EXPEDIENTE: 13002-2023-100

EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO, JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

MODESTO GUERRA PAZ, de cuarenta de edad, casado, guatemalteco, agricultor,

domiciliado en el municipio de Chiantla, departamento de Huehuetenango; INOCENTE

MÉNDEZ de treinta y ocho años de edad, casado, guatemalteco, comerciante, domiciliado

en el municipio de Chiantla, departamento de Huehuetenango y SINFOROSO

POCASANGRE, de cuarenta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco, agricultor,

domiciliado en el municipio de Chiantla, departamento de Huehuetenango, actúo con la

dirección y procuración del abogado LUIS AUGUSTO CASTILLO URBINA, colegiado número

36745, del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala y señalo como lugar para recibir

notificaciones la sexta calle dos guion veinte de la zona uno del municipio de

Huehuetenango; respetuosamente comparezco a plantear EXCPECION DE INCIDENTE DE

INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO haciendo para el efecto la siguiente:

RELACIÓN DE LOS HECHOS

a. LEGITIMACIÓN ACTIVA: Siendo el caso que estamos siendo procesada por el delito de

ROBO DE FLUIDOS, regulado en el artículo 254 del Código Penal, dentro de la causa

penal número trece mil dos, guión, dos mil veintitrés, guión, cien (13002-2023-100),

tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra

el Ambiente, del departamento de Huehuetenango, tenemos legitimación activa para

promover la presente inconstitucionalidad indirecta.

b. FORMA DE PLANTEAMIENTO: La ley adjetiva constitucional en su artículo 116,

permite el planteamiento de inconstitucionalidad indirecta ya sea como acción,

excepción o incidente. Tomando en consideración que en el proceso subyacente se

 encuentra en fase preparatoria en donde se señaló primera declaración para el día

veinte (20) de mayo de dos mil veintitrés (2023), para las catorce horas (14:00) y la

promoción de la presente acción constitucional es POR VÍA INCIDENTAL por lo regulado

en el artículo 295 de la norma adjetiva del código procesal penal ”la interposición de

excepciones se tramitara en forma de incidente”.

c. OPORTUNIDAD DE PLANTEAMIENTO: El artículo 116 de la Ley de Amparo, Exhibición

Personal y de Constitucionalidad, faculta a las partes para promover la

inconstitucionalidad de leyes en caso concreto, en todo proceso de cualquier

competencia o jurisdicción, en cualquier instancia y en casación, hasta antes de

dictarse sentencia. Por tanto, considerando que a la presente fecha nos encontramos

en tiempo ya que fue señalada audiencia de primera declaración para el día veinte

(20) de mayo de dos mil veintitrés (2023), para las catorce horas (14:00),

encontrándonos en fase preparatoria en el proceso que sirve de antecedente a esta

acción constitucional, estoy en tiempo para realizar su planteamiento en vía

incidental.

a. COMPETENCIA PARA CONOCER: En el presente caso, es competente para conocer la

acción constitucional que presentamos, éste órgano jurisdiccional, habida cuenta que

es éste el tribunal es el que conoce del proceso subyacente.

b. IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO SUBYACENTE: La excepción de inconstitucionalidad

en caso concreto tiene como presupuesto la existencia de un proceso a decidirse por

un órgano jurisdiccional. En el presente caso, se cumple con ese presupuesto, pues la

aludida acción constitucional, se funda en la existencia de la causa penal número

trece mil dos, guión, dos mil veintitrés, guión, cien (13002-2023-100), tramitado ante

el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,

del departamento de Huehuetenango.

 Dentro de las diligencias preliminares que dieron inicio al proceso subyacente, el

Ministerio Público solicitó “orden de aprehensión”, la cual fue denegada sin

embargo se ordenó la citación a primera declaración, la cual fue señalada para el

día 20 de mayo de 2023, a las 14 horas, siendo esa la razón por la cual se abrió proceso

penal en mi nuestra contra, por el delito de Robo de Fluidos regulado en el artículo

254 código penal.

c. NORMATIVA CONTRA LA CUAL SE PROMUEVE LA INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO

CONCRETO. La norma que se enjuicia por ésta vía es el Artículo 5 del Decreto numero:

8 – 2023 Reformas al Decreto numero 17-73 del Congreso de la República de Guatemala

Código Penal misma que preceptúa “Robo de Fluidos. Quien, con violencia, de forma

ilícita sustrajere energía eléctrico... la pena a imponer será de prisión de ocho a

doce años” norma que llegando la audiencia de primera declaración puede ser citada

como apoyo en la formulación acusatoria del Ministerio Publico y a la vez tenerla como

base al resolver extremos que se me acusan por éste órgano jurisdiccional ya que esta

señalada la primera audiencia de declaración en nuestra contra, dicha norma riñe con

la constitución y no debe ser aplicada al caso en cuestión toda vez que el supuesto

hecho ocurrió el cinco de enero de 2023.

d. NORMAS CONSTITUCIONALES QUE SE ESTIMEN VIOLADAS. La disposición

constitucional violentada por la norma denunciada, es el artículo 15, que literalmente

preceptúa: “Irretroactividad de la ley. La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en

materia penal cuando favorezca al reo” es el caso señor juez que lo regulado por el

articulo 5 del decreto numero 8-2023 del congreso de la Republica no podría ser

tomada como base acusatoria toda vez la ley no tiene carácter retroactivo, ya que los

supuestos hechos que se nos acusan fueron realizados de fecha 5 d enero de 2023 y la

reforma al código penal decreto 8 – 2023 Reforma al decreto numero 17-73 del
 congreso de la república de Guatemala Código Penal fue publicada en el diario de

centro América el día tres de abril de 2023 y cinco días después entró en vigencia, es

el caso que esta normativa no puede ser considerada como fundamento legal y la que

atañe es la norma sustantiva que esta regulada en el articulo 254 del código penal la

cual no estaba sujeta a dicha reforma por la temporalidad de los hechos que se nos

acusan norma que literalmente indica “Cuando los hechos a que se refiere el

artículo 249 (Hurto de Fluidos)… se cometieren con violencia, serán calificados

como ROBO y sancionados con prisión de seis meses a dos años.”

e. FUNDAMENTO JURÍDICO QUE SE INVOCA. La disposición constitucional invocada, es

clara al regular que la ley no tiene carácter retroactivo y es el caso que esta normativa

no puede ser considerada como fundamento legal y la que atañe es la norma sustantiva

regulada en el Decreto número 8 – 2023 Reforma al decreto numero 17-73 del

congreso de la república de Guatemala Código Penal que reforma lo regulado en el

artículo 254 del código penal la cual no estaba sujeta a dicha reforma por la

temporalidad de los hechos que se nos acusan es entonces señor juez que el artículo

5 de dicho acuerdo 8 -2023 no puede ser invocada por el órgano acusatorio ni

presentada ante este órgano jurisdiccional en pues que lo regulado en el artículo 254

del código penal norma no reformada que literalmente indica “Cuando los hechos a

que se refiere el artículo 249 (Hurto de Fluidos)… se cometieren con violencia,

serán calificados como ROBO y sancionados con prisión de seis meses a dos años.”

Es esta pues la norma que debería tomarse en cuenta.

De lo descrito, se establece que el artículo el artículo 5 del decreto 8 – 2023 Reforma

al decreto numero 17-73 del congreso de la república de Guatemala Código penal,

riñe con el artículo 15 de la Constitución, consecuentemente, es inconstitucional, por

lo que llegado aperturada la audiencia de primera declaración, debe hacerse esa

declaratoria y en consecuencia, se inaplique la norma ordinaria al dilucidar mi

situación jurídica en esta fase del proceso subyacente.

PRUEBAS:

1. DOCUMENTAL:

a) Fotocopia simple del acta sucinta de la audiencia don el Minsiterio publico

solicito a este órgano jurisdiccional orden de aprensión , en la cual se dicta

audiencia de primera declaración dentro de la causa penal número trece mil

dos, guión, dos mil veintitrés, guión, cien (13002-2023-100), tramitado ante el

Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente, del departamento de Huehuetenango.

2. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se deriven.

FUNDAMENTO DE DERCHO

Me fundo en los artículos 15, 266 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 114, 115, 123 y 124 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, 254 del Codigo Penal, Articulo 5 del Decreto 8-2023 del congreso

de la republica.

PETICIONES

a. Que se admita para su trámite el presente memorial y se forme el expediente

respectivo.

b. Que se tenga como mi abogado director y procurador al propuesto y como lugar

para recibir notificaciones el señalado.

c. Que se tenga por planteado la EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO

CONCRETO, del artículo 5 del decreto 8 – 2023 Reforma al decreto numero 17-73

del congreso de la república de Guatemala Código penal, que riñe con el artículo

15 de la Constitución.
 d. Que el presente incidente se tramite en cuerda separada y se de audiencia a las

partes y al Ministerio Público por el término de nueve días, para que se pronuncien

al respecto.

e. Que una vez transcurrido el término de la audiencia, haya sido o no evacuada la

misma, se resuelva la presente inconstitucionalidad en caso concreto en auto

razonado dentro del término de los tres días siguientes.

f. Que se suspenda el proceso principal, desde el momento en que se dicte auto

estimando la inconstitucionalidad en caso concreto planteada hasta que el mismo

cause ejecutoria.

g. Que llegado el momento de resolver se declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN DE

INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CASO CONCRETO, en contra del artículo

5 del Decreto numero 8 – 2023 Reforma al decreto numero 17-73 del congreso de

la república de Guatemala Código penal y en consecuencia, se inaplique al

momento de resolver en audiencia de primera declaración.

Acompaño ocho fotocopias del presente memorial.

Guatemala, veinte de abril de dos mil veintitrés.

A RUEGO DE LOS ARRIBA IDENTIFICADOS, QUIENES SI PUEDE FIRMAR, PERO DE MOMENTO

NO PUEDE HACERLO Y EN SU DIRECCIÓN, AUXILIO Y PROCURACIÓN: