Examen Magister en Derecho Penal (noviembre 2012) Caso de Derecho penal sustantivo Los fines de semana en la noche, Gustavo (25 afios) vende en la via publica botellas de diversos licores. Su negocio se basa en el bajo precio al que puede ofrecer sus productos, el que logra gracias a que, no obstante su apariencia de botellas de marcas conocidas, en rigor se trata de botellas que, una vez vaclas, él rellena con restos de licor que obtiene del restaurante donde trabaja durante la semana (restos que, de acuerdo con érdenes de su jefe, Gustavo debe tirar al alcantarillado, sin perjuicio que se le permita, si quiere, quedarse con las botellas vacias). Por cierto sus clientes ignoran el verdadero contenido de las botellas. Gustavo sospecha que sus mezoias de restos alcohdlicos pueden ser peligrosas para la salud, pero para salir de dudas le hace la consulta a un amigo suyo que acaba de terminar la carrera de medicina. Su amigo, escandalizado, le hace ver que se trata de un proceder extraordinariamente peligroso, que las mezclas y las condiciones higiénicas en ‘que éstas se realizan pueden producir diversos tipos de hepatitis, tus, célera, entre olras infecciones graves. Le agrega que especialmente una determinada mezcla puede produsir intoxicaciones agudas tan graves que pueden provocar la muerte en un elevado niimero de casos, por lo que le advierte que, si no le hace caso y persiste en su negocio, or lo menos tenga el culdado de evitar esa mezcla en particular. Gustavo deja de realizar ‘esa mezcla especifica y de venderla, pero no se deshace de un par de botelias que le quedan con la misma. Un dia viernes a las tres de la mafiana Gustavo se apresta a ir a casa porque ha vendido todas las botellas salvo una y ya esta cansado. En esos momentos aparece un adolescente premunido de un cuchillo cartonero y le exige que le entregue la titima botella. Furioso pero manteniendo la calma, Gustavo le entrega la botella y le pide que no le haga dafio, ofreciéndole en sefial de buena voluntad una botella que tiene escondida en la mochila, que es precisamente una de las botellas con la mezcla especialmente peligrosa, dicigndole que es la més cara y la mejor de todas y recomendandole que se la tome primero. El muchacho, feliz, se retira corriendo con las dos botellas. Para sus adentros Gustavo se felicita por la maniobra y desea fervientemente que la mezcla en cuestién le ocasione al rapaz todas las enfermedades posibles y, con un poco de suerte, hasta la muerte. ‘Al poco rato el adolescente se toma en rapidos tragos més de la mitad de la botella recomendada, cayendo casi en el acto en un estado de euforia y alucinaciones a causa de la explosiva mezcla. Empieza a correr y a saltar como loco y al llegar al puente cercano sobre el rio empieza a hacer piruetas sobre la baranda del mismo, hasta que pierde el equilibrio y cae de cabeza al lecho casi seco, fracturandose el craneo y la columna, muriendo instantaneamente. Preguntas Responda, fundadamente, las siguientes preguntas: 1. qRealiza Gustavo alguna (una o més) conducta tipica, antijuridica y culpable contra el adolescente? En caso negativo, identifique ellos presupuesto/s de la responsabilidad que falta/n; y en caso afirmativo, identifique ellos tipo/s penal/es realizadols. (extensién maxima 750 palabras, aproximadamente una carilla) (2 puntos)2. ¢Comete Gustavo aigin (uno o més) delito consumado respecto del adolescente? En caso negativo, identifique ellos presupuesto/s de la consumacién que falta/n y cémo debe calificarse el hecho desde el punto de vista del iter criminis; y en caso afirmativo, identifique eVlos tipo/s penal/es consumadols. (extension maxima 750 palabras, aproximadamente una carilla). (2 puntos) 3. 4Comete el adolescente alguna (una 0 més) conducta tipica antijuridica y culpable en contra de Gustavo? En caso negativo, identifique ellos presupuesto/s de la responsabilidad que falta/n; y en caso afirmativo, identifique el/los tipo/s penalles realizadols. (extensién maxima 350 palabras, aproximadamente media carila). (1 punto) 4, uComete el adolescente algin (uno 0 més) delito consumado respecto de Gustavo? En caso negativo, identifique el/ios presupuesto/s de la consumacion que faltain y como debe calificarse el hecho desde el punto de vista del iter criminis; y en caso afirmativo, identfique eVlos tipo/s penal/es consumado/s. (extensién maxima 350 palabras, aproximadamente media carila) (1 punto) 5. Cualquiera que haya sido su respuesta a las preguntas 1 y 2, ahora suponga que Gustavo efectivamente ha incurrido en un delito contra la salud o la vida del adolescente y que antes de conversar con su amigo Gustavo vendid, sin conocer los riesgos involucrados, varias botellas de la mezola especialmente peligrosa, provocando la intoxicacién con la mezcla en cuatro casos lesiones menos graves y en una ocasién la muerte de un consumidor, y resuelva las cuestiones concursales que se presenten. (extension maxima 750 palabras, aproximadamente una carilla). (2 puntos) Instruccién_general para responder: en principio, en este caso, cada pregunta admite, siquiera parcialmente, diversas respuestas. De modo que no se espera una respuesta nica. Ello se entiende sin perjuicio de las siguientes dos aclaraciones: 1°, las preguntas que combinan dos o més cuesliones en una podrian admitir, respecto de una de aquellas cuestiones, una Unica respuesta correcta (por ej, afirmar que en determinados hechos hay delito podria ser una respuesta esperada, sin perjuicio de que sea discutible cul es el delto realizado, y se admitan diversas respuesta a ese respecto); 2°, atin respecto de las preguntas que admiten diversas respuestas, la evaluacion y calificacién de una u otra respuesta puede ser muy diversa (siendo incluso posible no obtener puntaje alguno) segiin la plausibilidad de la misma, lo que depende en parte de la medida de! respaldo ‘con que cuenta en ia ley, la doctrina o jurisprudencia, pero muy especialmente de la calidad de la fundamentacién ofrecida (una respuesta apoyada en una doctrina minoritaria, defendida con buenos argumentos, que se hagan cargo de las principales objeciones que enfrenta, puede ser muy bien evaluada) y de cémo ella se vincula con el escenario factico propuesto por el caso respectivo. Se espera que los examinados sea rigurosos en no apartarse de los hechos del caso en la construccién de sus respuestas.EXAMEN DE GRADO ALUMNOS MAGISTER EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL CASO PROCESO PENAL Y DETERMINACION DE PENAS El dia 5 de octubre del afio 2012 la PDI recibié una denuncia de la sefiora Juanita Larrain en contra del Colegio Particular de ensefianza basica "El Jardin del Edén” por supuestos actos de connotacién sexual que un par de profesores habrian realizado en contra de su hijo (Pedro Matte) y otros comparieros y compafieras de su curso de Kinder. Juanita relata en su denuncia que su hijo le habla sefialado que sus tios del Kinder les habrian exhibido ese mismo dia en clases unas peliculas en donde salian *...hombres y mujeres piluchas que tentan sexo y en donde se mostraba todo...” y luego les habian pedido que se sacaran la ropa e imitaran lo que habian visto en la pelicula. Se trataba de Un grupo de tres nifios hombres y tres mujeres, todos de entre 5 y 6 afios de edad. Una vez conocida la denuncia por parte del Ministerio Publico, se ordena el dia 6 de octubre iniciar diligencias de investigacién a la PDI destinadas a identificar a los “tios’ y entrevistar al resto de los nitios que habrian participado en los hechos denunciados. El dia 7 la PDI averigua con la directora del colegio que los tios eran los profesores Marcelo Dulce y Felipe Riesgo quienes llevaban trabajando cerca de 4 y 2 afios en el colegio respectivamente. Dulce era el profesor jefe y Riesgo el profesor ayudante del curso y la mafiana de la denuncia efectivamente ellos habrian estado haciendo clases en el periodo de 9:00 a 12:00 horas. La PDI también entrevista entre los dias 7 y 10 de octubre a dos nifios hombres mas (Juan Martinez y Diego Riquelme) y dos nifias mujeres (Sofia Salas y Josefina Maturana) que presentan relatos similares al de la denuncia. La tercera nifia no fue habida debido que se encontraba junto con sus padres fuera de Chile. Con esta informacién el Ministerio Publico solicita y obtiene el dia 11 de octubre una orden de incautacién del Colegio, incluido las salas de clase, computadores, oficinas y lockers de los profesores Dulce y Riesgo, destinado a obtener la existencia de material Porografico de todo tipo. En forma paralela se obtiene también una orden de detencién del juez de garantia en contra de Dulce y Riesgo. La incautacién se realiza el dia 12 y s6lo se encuentra en el locker de Riesgo una Revista Play Boy de la edicién especial con los mejores desnudos del afio que es incautada, sin perjuicio de! analisis que se ordena de los archivos de los computadores incautados. En el examen de estos se puede apreciar como el computador de Dulce tenia dentro de sus archivos cerca de 50 peliculas comerciales, de las cudles habia dos de adultos ("La Azafata Erética’ y “El Profesor del Sexo"). El mismo dia 12 la policia se dirige a primera hora a los domicilios de Riesgo y Duloe para practicar la detencion. La detencién de Dulce se produce justo cuando este iba saliendo de su casa en la calle en direcoién al paradero del Transantiago. En la de Riesgo, se produce al interior de su domicilio, oportunidad en la cual la policfa aprovecha a revisar el dormitorio de Riesgo mientras practica la detencién e incautar tres peliculas porograficas que tenia en DVD. Tanto Dulce como Riesgo niegan tajantemente haber hecho nada malo. Dicen no saber las razones por las cuales se han hecho las denuncias, piensan que tal vez los nifios estan enojados porque han sido muy estrictos. Indican que en clases anteriores han jugado a imitar peliculas, pero se trata de series educativas infantiles como Plaza ‘Sésamo. Dulce es profesor de basica, tiene 35 affos, es casado desde hace 8 ajios y tiene Una hija de 3 afios. Vive en la comuna de Nlurioa en un departamento arrendado desde que se casé. Tiene una condena a 61 dias de reclusion menor remitida y cumplida el afio 2008 por el delito de ultraje publico a las buenas costumbres (art. 373 del Cédigo Penal) por haber sido detenido caminando desnudo por la calle (él explica que fue por una borrachera en una despedida de sottero).Riesgo es profesor de bésica, soltero, tiene 27 afios y vive en un departamento arrendado en Santiago Centro desde hace dos afios cuando comenzé a trabajar en el colegio ya que él antes vivia en Antofagasta, ciudad en la que estudié y ha vivido siempre. No tiene antecedentes previos. El Ministerio Publico formaliza la investigacién en contra de Dulce y Riesgo el dia 13 de octubre por los hechos descritos considerando que ellos satisfacen las exigencias previstas para el delito previsto en el inciso segundo del articulo 366 quater del Cédigo Penal, en calidad de autores y en grado de consumacién PREGUNTAS: 1.- Usted es fiscal y luego de la formalizacién de la investigacién ha decido solicitar la prisién preventiva en contra de Riesgo. En lo que sigue presente el argumento que usted utilizaria para solicitarla, cumpliendo tanto las exigencias de supuesto material como necesidad de cautela. (extension maxima 600 palabras). (7,0 punto) 2.- Usted es abogado defensor de Dulce y Riesgo quienes le solicitan le informe si seria posible en este caso explorar una salida altemativa (suspensién condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios). Usted debe informartes acerca de si legalmente resultaria procedente cada una de ellas en su caso. A continuacién presente la respuesta fundada que usted le daria a sus clientes explicéndole la concurrencia o no de las ‘exigencias legales de cada institucién, analizando cada una de ellas. Tratandose de la ‘suspension condicional del procedimiento hagase cargo de argumentos politico criminales en favor se sus clientes (extensién maxima 650 palabras). (1,5 puntos) 3.- El caso llega a la audiencia de preparacién del juicio oral y se comienza a debatir la prueba a incluir en juicio. Usted es defensor de Riesgo y debe argumentar la exclusion de las siguientes pruebas que intenta presentar el Ministerio Publico (extensin maxima 300 palabras para cada una) (1,0 punto): = “Tres peliculas por pomogréficas incautadas en el domicilio de Riesgo el dia 12 de octubre al momento de la detencién. Identifique una causal bajo la cual podria obtener la exclusién de dicha prueba y desarrolle el argumento. (0,5 puntos) - Revista Play Boy incautada en el locker de Riesgo el dia 12 de octubre. Identifique una causal bajo la cual podria obtener la exclusion de dicha prueba y desarrolle el argumento. (0,5 puntos) 4. El juicio es realizado y sus clientes Dulce y Riesgo han sido condenados. En el juicio ‘se incorporé como prueba una declaracién en video grabada en los dias previos de dos de las nifias y un nifio supuestas victimas argumentandose que era necesario para protegerlas frente al shock emocional que les causaria deciarar en juicio. Usted se opuso ero su objecién fue rechazada. Usted debe impugnar la sentencia condenatoria, para lo ‘cual ha decidido presentar un recurso de nulidad invocando la causal prevista en el art. 373 a). Construya el argumento que usted utilizaria en el recurso de nulidad haciéndose cargo de los elementos que éste debe cumplir para ser efectivo. Para ello, entre otras, debe identificar una garantia especifica del debido proceso que haya sido vulnerada de acuerdo a la informacion disponible. (extensién maxima 650 palabras) (1,5 puntos)5.- Suponga que usted, como defensor de Riesgo, en el marco de un procedimiento abreviado (una vez que Riesgo ha reconocido los hechos), debe argumentar sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal concurrentes, y que, para su sorpresa, el fiscal, en sus alegaciones afirma que no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad y solicita una pena de tres afios y un dia. Identifique as dos circunstancias atenuantes que podria invocar con mayores posibilidades de éxito, y resefie los fundamentos facticos (hechos de la causa) y juridicos (razones doctrinales 0 jurisprudenciales) en que apoyaria la invocacién de cada una de ellas. (extension maxima 250 palabras, aproximadamente un tercio de carilla) (1 punto) 6. Suponga que Riesgo es condenado como autor del delito consumado del inciso ‘segundo del art. 366 quater del Cédigo penal y que en su contra concurre una atenuante (para los efectos de esta pregunta ignore por completo los datos del caso que podrian fundar la existencia de otras circunstancias modificatorias). Asumiendo el rol del tribunal: a) ecual es la pena minima y la pena maxima que usted, haciendo uso de todas las facultades que le entrega la ley, podria imponerle a Dulce? (sefiale la cuantia exacta y no simplemente un grado o fraccién de grado). Fundamente su respuesta, en base a las reglas de determinacién de la pena vigentes en Chile. b) Si Riesgo no hubiese sido condenado previamente y se le impone ahora la pena maxima posible que usted ha sefialado en la letra a) precedente zprocederia a su favor (al menos en principio) alguna pena sustitutiva de la Ley N’ 18.2167, .cual/es?, acon qué fundamento legal? (extension maxima 400 palabras, aproximadamente media carilla) (1 punto)