[BETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE _Hauptstuaium Hauptstuciom Strategische Ziele ‘Strategische Planung wisu_492 312 Die Entscheidung fur den Einsatz eines der vorgestellten Systeme bedarf also einer genauen Analyse des vorherrschanden Produktionstyps, um Fehlentscheidungen 2u_vermeiden| Dariber hinaus ist zu beachton, da die vorgestelten Systeme weitgehend die Interdepen denzen zu anderen Planungsbereichen nicht bericksichtigan, Dies hat 2ur Folge, da gute LLosungen fur das Gebiet der Fertigungssteuerung durchaus file den gesasnten Produktions bereich unbetriedigende Ergebnisse haben kannen (val. Hoitsch 1985}, raturempfehlungen: ‘Adam, D.: Ansitzu cu sinem Inteprerten Konzept der Ferigungssteuerung bai Wlrastartfertiqung. tn ‘Adam, B. (his) Neuere Entwiektungen in dar Procuktions- und Investitionsplitik, Wiesbaden 1997, ‘Adam, O.: Retrograde Terminierung. In: Adam, D,(Hrap |: ertigungesteuerung I, Wiesbaden 1988, Holter, .: PPS als CIM-Baustoin. darlin 1587 Hitech, HJ. Proguktlonsuirtschatt Mnenen 1985 noobs, FA: OPT Uncaveraa, Production and Inventory Management. 2nd Querer 1988, , 32-41 Koffier, J A. Neuere Systeme 2ur Produksionsnanung und -steusrung. Munchen 1087, Lackes,&.: Das KANBAN System zur Matersifufstaverung, In: WISU 19.09 11990), 823-26, Wierd, H.®.: Bolstunggorientarts Farugungeetoverung. Munchen 1987 Yilcamara, H. Flex'le Werkstatsteverung naam Kanban Prinzipien, In: Wiigemann, . (brs): Com: ‘Dutergastitzter Pradukionsmanagement, Bd 2, Munchen 1984 Die Beantwortung der Fragen erfolgt im WISU-Repetitorium. Grundgedanke, Formen und Aussagewert von Technologieportfolios (I) Dr, Bernd Wolfrum, Bayreuth Die Portfoliomethode zahlt zu den wichtigsten und in der Praxis auch am hdufigsten ange- wandten strategischen Analyse- und Planungsverfahren. In den vergangenen Jahren wurden von Forschung und Praxis — insbesondere von bekannten Unternehmensberatungen — eine Vielzahl von Portfoliokonzepten vorgestellt. Die vor dem Hintergrund einer rasanten tech rnologischen Entwicklung aufgekommene Klage ber eine mangelnde Beriicksichtigung tech- rnologischer Aspekte in diesen Modellen fihrte zur Konzeption expliziter Technologie- portfolios. Diasor Beitrag stellt anhand von zwei Beispielen deren Grundgedanken dar und ‘nimmt darlber hinaus eine kritische Beurteilung dieser Konzepte vor. |. Der Portfolio-Gedanke in der strategischen Unternehmensplanung Eine strategische Unternehmenstincuna dient der aktiven und zielgerichteten Steuerung und Koordination der langfristigan Entwicklung eines Unternehmens durch den Aufoau und die Erhaltung dauerhafter Wetthewerbsvorteile gageniver der Konkurrene. Oeren Grundiage bilden sogenannte ,,Komparative Kenkurrenzvorteile”, die sowoh! die cigone Leistungsfanigkett als auch die’der Wettbewarber bericksichtigen, Es gent letztlich darum, die unternehmerischen Aktivitaten so zu gestalten, da im Vergleich zur Konkurrenz Uber- durchschnittliche Leistungen — 2.8. entweder auf der Basis niedrigerer Kosten oder einer “beriegenen Produktqualitat — erbracht werden kénnen (Simon 1988), Die Grundiage der Planung im Rahmen einer derartigen Fuhrungskonzeption bilden ein- gehende Umwelt- und Unternehmensanalysen, die zukinftige Chancen und Bedrohungen {aus dem Unternehmensumfeld rechtzeitig identifizieren und spezitische Starken und Schwachen des Unternehmens aufdecken, Da sich gine globate Betrachtung grORerer diver sifizierter Unternehmen als wenig sinnvoll erweist, erfolgt eine Aufteilung in relativ auto- ‘nome Planungsobjekte, sogenannte ,.Strategische Geschaftsfelder”, Daruntor sind Produkt! ‘Markt-Kombinationen zu verstehen, die sich von anderen Strategischen Geschaftsfeldera in iheen marktlichen und unternehmensinternen Bedingungen so stark unterscheiden, datHauptstudium _BETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE Portfolio-Denken Umsetzung Grundsiteliche Kritik Modell der Technologieentwicklung eine eigenstandige Strategische Planung notwendig erscheint und auch méglichst it (Szy- perski/Winand 1979), Der Ausgangspunkt des Portfolio.Ansatzes besteht nun derin, daft sich die einzeinen Stra- tegischen Geschattsfelder eines Unternehmens, fir die Marktbearbeitungsstrategien formu- ligrt werden sollen, unterschiedlichen Markt und Umweltentwicklungen gegendber sehen und aufgrund ihrer spezifischen Situation (Ressourcen, Know-how etc.) differente Positio- ren im Vergleich 2ur Konkurrenz autweisen. Ahnlich der Wertpapier Portefeuille-Analyse (Markowitz 1959), die eine nach Risiko- und Ertragsaspekten optimale Kombination von. Investitionsobjekten anstrebt, gilt es im Rahman der strategischen Planung, auf der Ge- samtunternehmensebene fr ein ausgewogenes Portfolio an Strategischan Geschaftsfeldern 22u sorgen. Darin soliten sowohl Strategische Geschaftsfelder, dle den notwendigen Finanz- bedarf yenerieren, als auch Strategische Geschafisfelder, die diese Mittel zur langftistigen Sicherung des Unternehmenswachstums sinnvoll einsetzen kannen, enthalten sein, Zur Unterstitzung eines derartigen Portfolio: Managements wurden von der Unternehmens tnd der Beratungsprax's eine Vielzahl zweidimensionaler Raster- und Matrixdarstellungen enowickelt. Die Dimensionen der traditionellen Marktportfolies représentieren Umwelt: tnd Untarnenmenstaktoren. So kann, auflzsuend auf der Bewertung externer Chancen und Risiken (Antraktivitat des Marktes) baw. interner Starken und Schwachen (Wettbewerbs- position), eine Positionierung der Strategischen Geschaftsfelder in einer Matrix erfoigen. ‘Je nach Portfolio-Variante werden fur die einzelnen Dimensionen entweder eine einzige Variable (2.8. der relative Marktantell und das Marktwachstum in der Boston-Consuiting- Group-Matrix) oder ein Indexwert, der aus der Aggregation mehrerer Schlissel- oder Er- folgstaktoren hervorgeht (2.8. in der Business Screen von General Electric/McKinsey), herangezogen. Durch eine Unterteilung der Matrixkoordinaten in charakteristische Inter: valle (ewa ,hoch”, ,mittel” und ,niedrig") entstehen verschiedene Matrixfelder. In die. sem ,|st-Porvfolio" eingestuften Strategischen Geschaftsfeldem werden nun typische Rollen in bezug auf Einanzmittelerzeugung und -verbsauch sowie ihre zukiinftigen Wetthewerbs- ‘aussichien zugewiesen, so dal entsprechende ,Normstrategien" (vgl. das Beispie! der McKingey-MatTx T-Abb. 1) im Hinblick auf die ‘Allokation von Ressourcen 2ur Realisie- rung eines anstrebenswerten {Ziel-Portfolios” abgeleitet werden kGnnen (Bohler 1989), nd [Tessin tee en Mech Mey AbD. 1: Marktatraktivndts Mettboworbavortelss Matrix van Mekinsey als Beispei eines Relative Wettbeverbsvortile Morkiportiolion | ,gQarST@ATECIE } I, Grenzen der Marktportfotios Abstrahierend von grundsatzlichen, methodischen Problemen des Portfolio-Ansatzes {zum Beispie! Schwierigkeiten bei der Abgrenzung und Bewertung der Strategischen Geschatts ‘elder oder auforund des unzureichenden Konkretisierungsgrades der Normstrategien) wird ie Eignung von Marktrortfolios fir innovations: und technologiespezifische Problemstel- lungen in Frage gestllt Insbesondere haftet Marktportfolios der Mange! ungenigender Dynamik an. Es werden legiglich am Markt betindliche Produkte (Strategische Geschaftsfelder) und damit korre- spondierende Technologien in die Analyse einbezogen. Neve, sich unter Umstanden stir rmisch entwickelnde und fur die 2ukunftige Wettbewerbssituation wichtige Technolagien worden erst dann berdcksichtigt, wenn Wettbewerber diese bereits marktlich verwerten, ¢aaaawt) Prévisiert werden die grundsatztichen Probleme von Marktportiolios durch Modell, die die Evolution van Technologien und damit auch deren strategische Bedeutung beschreiben. Das von der Beratungsfirma McKinsey konzipierte $-Kurven-Konzept {vgl. Abb. 2) stellt den Entwicklungsverlaut der Leistungsfahigkeit einer Technologie bis zu ihrer (natirtichen) Leistungsgrenze in Abhangigkeit vom kumulierten F&E-Aufwand dar. Diese Kurve ver wisu_ 4/92 315BETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE _Hauptstudium “Tnkongruenz von Produkt} ‘und Technologi lebenszyklen ‘Mangeinde Innovationsorientierung Determinanten der Portfoliopositionen Ziel wisu_4/92 a6 deutlicnt das Verhaltnis zwischen dem eingesetzten Aufwand und den erzielten ferziel bbaren) Leistungssteigerungen, Sie schernatisiert damit das verbliebene Weiterantwieklungs- potential einer Technologie als Differenz awischen der (natirlichen) Leistungsgrenze der ‘Technologie und dem bislang erreichten Leistungsvermégen (Krubasik 1982) ngage peers ‘Ab. 2: Das §Kurven-Konzept von Me Kinsey fin enger Anlehnung TeruiaeheAmand an Krubasie 1982, 5,29) Vielfach hinken nun Produktlebeaszyklen der Evolution der 2ugehdrigen Technolagien mit einem gewisson timeag hinterher. Diese Tatsache fihrt bei ceiner Marktbetrachtung (Marktportfalio) zu einer Fehtaliokation und damit Vergeudung knapoer F&E-Ressourcen, daliprimar Technologien. geférdert werden, die Produkten zugrundeliegen, die sich in Wachstumsmarkten (hohe Marktattraktvitét) befinden, Diese. Technologien sind aber in aller Regel in ihrem Entwicklungsveriaut bereits weiter fortgeschritten und weisen nur noch geringe Weiterentwicklungsmaglichkaiten im Hinblick auf ihre Leistungstahigkeit auf. Die S:Kurve verdeutlicht sont, da8 jede Technologie irgendwann an ihre Leistungsgrenze stét lund-da& daher rechtzeitig neue (Substitutions-Htechnologien mit einem grdBeren Welter- entwicklungspotential und hiherer, zukiinftiger Wettbewerbsrelevanz in den Mittelpunkt der F&E-Aktivitaten gestellt werden sollten Ein unsusgewagenes Marktportfolio kann mithin zwar erste Anhaltspunkte fir die Not ‘wendigkeit verstarkter Innovationsanstrengungen geben. Oach kommen diese Hinweise auf neue Betatigungsfelder und Zukunftstechnologien in der Ragel 2u spat, da erst dann auf technologische Neuentwicklungen reagiert wird, wenn diese in Innavationen der Kon: kurrenz umgesetzt werden. Daruber hinaus werden kaum Anhaltspunkte fir die konkrete inhaitliche Gestaltung der Mafnehmen in der betrieblichen Forschung und Entwicklung (F&E) gegeben. Generell kann demnach eine unzureichende Einbezichung von Innovations- aktivititen baw. des Faktors Technologie im Rahmen der herkémmlichen Marksport oli ‘Analyse Konstatiert werden Frage 1: Worin bestehen — aus technolagiestrategischer Perspektive — die gravierend- ston Schwachstellon der Marktportfolios? IML, Das Technol 1, Grundgedanke ‘Aufrund dieser Mangel einer einseitigen Marktoerspektive wurden, nicht zuletzt auch in- folge der in vielen Branchen zunehmenden Bedeutung des Wettbewerbsfaktors Technolo- gie, seit Anfang der achtziger Jahre eine Reihe neuertiger Portfoliokanzepte entwickelt, die eine explizite planerische Berucksichtigung der Technologiedimension erméglichen sollen. In diesen Technologiepertfolios werden extarne (technologische Chancen und Risiken) und interne Parameter (technologische Starken und Schwachen) 2u zwel Dimen sionen verdichtet, die einerseits als MaSsiab fur die 2ukUnftigen Aussichten einer Technolo je im Wettbewerb Und andorerseits 2ur Beschreibung der spezifischen Unternehmens- position beziiglich der betreffenden Technologie dienen. In eine derartige Matrix werden alle fir ein Unternehmen in Frage kommenden Pradukt. und Verfahranstechnologien eingeordnet, um anschlieend aus deren Position Handlungsempfehlungen fir F&E-Prioi ‘ten und Ressourcenzutellungen geben zu konnen ieportfoliokonzept 2, Technologieportfolio-Varianten Grundsatelich kénnen eine" Technologieportiolios, die ausschlie8lich TechnologiKiassfikation Ziel: Allokation von FRE-Mittela Technologioerfassung Aen Gesichtspiiikte: éridéson, und sotahe ‘Anaitie, die implizit eine Verknijpfung von markt. eesars Someries sohen Sachverhslien ansreben, unterschieden werden. Por Cont Kategorie ist die Mothodik von Peiffer etal. zu zahlen, wahrend dle sec besondere die Modelle bekannter; Beratungsgesellschatten UmfaBt, die ei 1 Verknip fu Goersicht in Tab. 1). Im folgenden werden am Geigpel von je lacey Arc oe de Rriden Kategorion dle Mgichkelten, aber auch die Grenzen der Tochnolopcger aufgezeit EB _ )-Der Ansatz von Pfeiffer/Déal/Schneider : waa i fliomatrix mit den Dimensionen Technolgiettraktivtit und Ressourcenstirke SratGe But der Grundlage veschiedoner Forschungsprojekte aur Bewertung von Teareetee Gen baw. F&EVorhaben entwickelt, Dia Evaluation von FAE-Projekten sel sof Gog Art-und Weise ia enutzte als auch neue, noch nicht.markilich vorwertate Technologien einbezogen Pet Ablauf der Porttolicanaiyse vollzieht sich nun in mehreren Schritten (Petter ua 1989) (0 Zunachet sels eine eingshende Analyse des Unternehmens und seines Unfelds die 1a le Beurtellung dar technologischen Situation notwendigen Hinturgrundinferica, tionen berait (2 Werden samtliche im Unternehmen angewandten Technotogien identifi ZK £0 Gals volistindige Produkt: und Fertigungstechnologielisten erstuit wenion Ronen. Dabe ist vor allem auf gemoinsume technologische Wurzela zu achten, um die Anwendurgsbreite und Bedeutung von Technotogien im Unternehmen vu verdexie Vichen. Zusatalich missen auch potentielie Altemativtachnologien ev fast wecdon (5) Im nachsten Schritt werden die Ausprégungen aller baw. der strategischrelevanten Technologien hinsichtich der_beiden Dimensionen Technologieattraktvitit urd Ree censtirke bestimmt, Die Technologieattraktivitst umschie bt die dren en En tz einer Technologie erreichbaren Wettbewerbsvorteite, wobe! neben spesifischen achnologiemerkmslen {Kompatibilitt, Weiterentufcklungspoventil, mendarce bretel euch dle Akzeptanz im Untarnehmon und in der Umwelt cine wiehtge Roto Spiele Die strker der Steuerung das Unternehmens unterliegende Ressourcenstarke ‘Spieoelt dogeaen die technische und wirtschaftiche Behereschung des jewe nologiegebiets in Relation zur Konkurrenz wider Ivo! Ao. 3) TEOHNOLOGIEATIRAKTITAT Foainessade ———————e erro | =e Men gael ay tonne dace FRESSOURCENSTARKE! RSTO eae eee AD_| | GESCHWINOSGKEIT _| —, ‘Abb, 3: Technologiopertolio vor Pteitir (erpénet und ieicntabgedndert nach Peter ua, 1989, $, 486) eo wisu_492 4hPO RE PA wisu_as2 ite Gruppe ins: 3 mg er herkémmlchen Markiportfolios. mit einem Technologieporttolio, anstroben (gi, auchBETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE _Hauptstudium Evaluationsmethode Portfoliokonstruktion Strategiealternativen Kon’ 1 Jn ger Diggons an Vorziige ‘Schwachstellen wisu_492 320 Die Beurteilung erfolgt auf der Grundioge von Expertenmeinungen, Daren qualitative Aus: sagen zu den Indikatoren werden mit Hilfe eines Scoringmodells quantifiziert, Die Addi tion der gewichteten Indikatonwerte erlaubt die Bestimmung von Gesamtounktwerten fir dia beiden Dimensionen, Welche Dimensianen werden im Pfeiffer Portfotio gogeniibergestellt, und durch welche Subkriterien werden diese operationalisier:? Frage (4) Die nun folgende Positionierung der Einzeltachnolagien in der Matrix ergibt ein Ab- Dild der technotogischen IstSituation des Unternehmen, Es kénnen zum einen Pro dukt- und ProzeRtechnologienortfolios erstellt werden, die die Techniksituation gin- zelner Produkte oder Fertigungsverfahren veranschaulichen. Zum anderen kdnnen durch eine Zusammenfassung von Technologieportfalios Unternehmens- oder Stra- tegische Geschattsfelder-Portfolios gebildet werden, die deren Techniksituation ver Feeeigeatte| ¢ Yemen ix Projekte de angewandien chara + Sept besishungvonProduionstchnoloyon 1 Rene Anhaspunitetbritegraton i dle Gosamipianung ‘ats 1 abletung won For FHauptstudium BETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE Umwelt- und Unternehmensanalysen Informationsinput eknsey ~iaaive Techno” | - SKve ae Basis (feubas 1982) | egopoaton” | * Gesamiportoio durch Verknpng von Mat und Technologie: Geant Panungsobjkt: SOF und aprundelepende Techs rok = Planing nd nage fn + _nomespondens vonSGF und Techndlogionnicitinrar gegsbon ‘AD.ute = wae Teotne. | = Teohnoloilebaneayue Basis (Servatus, 1885) | ogepestion \Vevntptungmitéam ADL Markportolo = StelunginTech- | Abletungvon Teehooogieatepon in RohEngigket von PLZ- roogeebons- | yrdTUZPaslioner Flu (Retegred) |. Procemebe dar Castalungin ce Labonszyien ‘orrespononeven SGF und TechnlegenFagich Bezier’ [= wave Techno | - wallgehandisofensTechnologisbebachiung Harton {sgopostion. ene Hinweis fr Abstmarung rade Marapanung (Pappac. 1984) |= Bacrutngder | SubsetarencerTechnolagebeseuingnenensenig Teonaloge, iene (1987) (> eatvelmova: | Paningiobjeke smovatonseter Aba) Nonsclsne | kompenerdyramischar Asalz = heoratons. | Poetorierung von Technconin und SGFsinverechiedenen stant ‘enoratonsportotos -_ Basing von Pnton aus bain Persp {forte Arwending eres wegen Komplell posiematsch inglaie Teomolge ond arabaraiamg | 7 Bditere Verindong nn aC tats SCF Porto) 1 Retongapedtocherinovabonstingstateion 1 amienkomplox anoncngepretions + Giternalore Beiachung ‘Gacion/Brose | novaionapoten- |- imple Veknpiong von Tochnsogie und Waiipsspalive (98) i * Syetomatsierung von Techroogion nAbNIngghe von de = Wage. der |” Mataponiton Tacmoiogie | - Noesvateien tr FuE-Aassoutcen (Wiskisvaion und) ~ yneyematieeneVorgenenswase ‘eealogerate) |” Koraaponcenevon SGF une Technolog tagich ‘Wisenann(i985) |= Teovdoge | - expec Podustonsiechrelogiportofio ‘Arstnangan Mekinsey-Teemnologiepotioto Bowerungsprobione ‘ur entorung ander aluelen Marae one (1868) (SGFPanung) fine BerdeetchiganguntrnehmensestsmerTechnclogicent -_Imerceperdenzon avschen don SubktofenderDinensionn “Tob. 1: Ausgewahlte Technologleportfol-Kanaepte im Uberbick IV, Zusammentassende Beurteilung der Technologieportfolio-Ansétze eben den im Rahmen der Diskussion des Pfeiffer. und des McKinsay-Ansatzes sowie den in der Obersicht skizzierten modelispezifischen Schivachstellen missen noch einige grund- sataliche Kritikpunkte erdrtert werden, Obwohl insbesondere Technoiogieportiolios durch die explizite und gleichcangige Einbe- Ziehung der Technologiedimension auf eine Entkraftung des Vorwurfs sbzielen, Portfolio: analysen widen nur bei stabilen Umweltbedingungen brauchbare Ergebnisse liefern, mu dennoch vor einer Uterinterpretation der Resultate gewarnt werden. Auch diese erweiter ten Portfoliomodelle kénnen keinesfalls die fir eine abgesicherte Strategieplanung notwen- dige umfassende Analyse der Gkonomischen Gegebenteiten des Unternenmens sowie seiner Umwelt ersetzen. Vor allem missen die sich inter" den Portfoliodimensionen verbergen- den Subkriterien (2.B. Entwicklungspotential, Anwendungsbreite, Kompatibilitét einer Technologie) stets im Auge behalten werden, de sich gegeniaufige Entwicklungen bei ein: zelnen Faktoren im Gesarnturtell niveltieron konnen und daher etwalge Chancen und Rist ken unerkannt bleiben. Die Anwendung von Portfoliakonzepten verleitet oft 2u der Anna me, da exekt und wissenschattlich vorgegangen wird. Die Aussagekraft hangt aber 2um raBten Teil von der Qualitat, Vollstandigkeit und richtigen Verarbeitung dor cingobrach: ten Informationen ab. Dabei ist vor allem darauf zu achten, da fir jedes Strategische Ge. schattsfeld branchenspezifische Erfolgstaktoren relevant sind, Dies ist im Hinblick auf die wisu_§/02 405BETRIEBSWIRTSCHAFTSLEHRE —Hauptstudium ‘Auswahl der Indikatoren der Portfoliodimensionen sowie deren Gewichtung unbedingt zu berlicksichtigen Besondere Schwierigkeiten wirtt eine unreflektierte Orientierung an den in den meisten Rolevanz der \Varianten vorgeschlaganen ,,Normstratagien”* auf. Bel diesen Handlungsempfehlungen un- Stratagiovorschlége terbieibt eine Berlicksichtigung der spezifischen Situation des Strategischen Geschaftsfel {des sowie der Branchenverhaltnisse, so da diese Vorschlageallenfalls als Tendenzaussagen ‘aufgefaist werden sollten. Au@erdem fahrt eine starre Ubernahme der Normstrategien nicht selten 2u einer ,salf-fulfilling prophecy” far den betreffenden Technologiebereich Technologieportfolios tragen sicherlich zu einer verstarkten Berlicksichtigung der zuneh: rmenden wettbawerbsstrategischen Bedeutung technologischer Sachverhalte in der Unter rnehimensplanung bei. Doch kénoen auch in ihaen nicht alle Aspekte der Technologie Anwendungspotential baw. F&E-Planung |2.B. Innovationstiming, Know-how-Quellen, notwendiges Leistungs niveau) ausreichend berlicksichtigt warden, Vielmahr stellt die pragnante Portfoliodarstel Jung einen anschaulichen Bezugsrahmen fir wichtige Entscheidungsprobleme bereit. So kann gerade ein Technoiogieportfolio wertvolle Dienste als unternehmensinterne Kommu- rikationshilfe leisten, Insbesondere bietet sich ein Portfolio als anschauliche Oiskussions- grundtage an den Sehnittstellen zwischen verschiedenen, von technologischen Veranderun- Koordinationsfunktion gen betroffenen Funktionsbereichen (vor allem F&E, Marketing und Produktion} an, Dariber hinaus kann das Management allar Unternehmansebenen und -bereiche durch Port folioilustrationen fir die Relevanz technologischer Aspekte sensibilisiert und damit zu einer sorgfaltigen Analyse und Diskussion technologieinduzierter Chancen und Risiken veranlat werden, Dor Hauptaweck der Technologieportfolios ist demnach weniger in der konkreten Ent- scheidungsfindung zu sehen, Die Lésung konkreter strategischer Probleme erfordert mehr als nur normierte Interpretation vereinfachender, formaler Darstellungen der Markt: zw. Generelle Bewertung Technologiesituation eines Unternehmens. Aus Portfolios kénnen zwar erste Anhaltspunk- te gewonnen werden, doch setzen fundierte Entscheidungen eine grindliche, einzelfall- spezifische Hinterfragung der Portfoliopositionen und daraus gewonnener Handiungsemp- fehlungen voraus: .,The main purpose of the .. . portfolio analysis is to help quide — but not to substitute for — strategic thinking” (Oay 1977, 8. 38). Portfolios bedirfen in je dem Falle der sinnvollen Erginzung brw. Vorbereitung durch weitere Analyse- und Pla ‘ungsinstrumente, insbesondere um situationsspezifische EinfiuSfaktoren (z.B. Branchen: umfeld, Bedeutung der F&E im Unternehmen, Verhaltnis zwischen F&E und Marketing im Unternehmen} ausreichend beriicksichtigen 2u k@nnen, Insgesamnt kann die Technologieporttolioanalyse damit — im Zusammenspiel mit entspre cchenden Marktportfolios ~ in erster Linie als didaktisches Hilfsmittel und als Bezuasrahmen fir die Diskussion wettbewerbs- und technologiestrategischer Entscheidungsprobleme g2- sehen werden, Sie tragt wohl dazu bei, technologiespezifische Problemstellungen in die Unternehmensplanung einzubeziehen, und gibt daruber hinaus erste Handlungsempfehiun- ‘gen, doch milssen diese in jedem Fale unter Beriicksichtigung der spezifischen Unterneh- mens- und Branchengégebenheiten noch einer weiteren Oberprifung und Bewertung unter zogen werden {vgl. auch Stock 1990) Frage 6: Worin sind die wichtigsten Vorzige von Tachnolagieportfolias 2u sehen? Literaturempfehtungen: Baler. H.: Porflla-Avalysetechniken. In: S2ypersk, N. (Hrsg): Handwérterbuch der Planung, tut. ‘art 1889, Sp. 1548 ft Capon, N/Giazer, A.” Markating and Technology: & Strategic Coatgnment, In: Journal of Marketing Voi 51 (1867), 8, 114 Corsten, H./Brote, P. Tachnolgie-Partfolia als Grundiage von Innovations. und Wettbawerbsstategen. Tn danrbuch for Above: und Verbesuchstorschung, 28, Jo, (1983), 5. 344—369, ay, G8. Diagnosing the Product Portfolio, In: Journal of Marketing, Vl. 41 (1877), 8. 23-38 Krubase, £.G. Stategiene Watfe, In: Wirtschafiswoche, 36, Jg,,Nr25, 1962, S. 28-33, Markawits, HiM.;Porefalia Selection. New York ua. 1989. Ilene, K. Technologie in strateisenen Manegemens. Berlin 1987, Métvia, 1\G.: Das F&EProgramm-Porvfalla: Ein Instrument fir das Management bevieblicher Far ‘chung und Entwicklung, In technologie & management, 37. Nr- 4, 1968, 8.1213 Pappas, C.) Strategic Management of Technology. In: Journal of Produet Innovation Management ‘val. 1 (19841, $. 30-35, Petter, W J09g),R./Schnsiger, W.: Des Technologia-Fortfolio-Kon2apt als Toa! zur stratagisenen Vor: ‘stauerung von Innavationsakivtaten. In: Ose Wirtschaftstodiom, 18. 4g. (1989), 5. 485—492 Servtls, H.-G. Methosik des strateginen Teehnologlemanagements Brlin 1985. ‘man, H.: Management stratagischer Wettbewartavortlt, In: Simon, H. (Hrsg) Mettbawerbsvor ung Wettoewerbstihigeet. Strtgart 1888, 8.117, wisu_s2 106