val sean UNIVERSO Arequipa, 02 de junio de 2020 SENOR ARQ. GUILLERMO VALCARCEL VALDIVIA ‘GERENTE REGIONAL DE INFRAESTRUCTURA. GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA Presente. ASUNTO: 10 COBRO DE PENALIDAD POR MORA EN. RI ADICIONALOT REFERENCIA: Oficio N° 047-2020-PURS Me dirjo a usted para saludarlo y a Ia vez manifestarle que, con fecha 18 de diciembre del 2019, se presenté ante el Centro de Conciiiacién del Colegio de Abogados de Arequipa, una: solicitud de conciacién a efectos que el Gobierno Regional de Arequipa revalde los motivos Por los cuales nos denegé la ampliacién de plazo N° 07 por sesenta y cuatro (64) dias calendario del plazo de ejecucién contractual del Contrato N° 149-2018-GRA para la Ccontratacién de la ejecucién dela obra: “Expediente de saldo—modificacién fisica financlera, N° 05 - Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarilado de las partes aitas del istrito de Paucarpata - Arequipa”; de tal manera que una vez revaluada por los argumentos en dicha solicitud de ampliacién efectuada mediante Oficio N° 337-2019-CU de fecha 08.11.2019, proceda a su aprobacién. Alrespecto, debo indicar que dicho procedimiento conclliatorio « Io fecha no ha concluido; es més si bien Ia audiencia fue programada para el dia 30 de marzo de! 2020 a horas 12.00 pm; como verd, ésta tuvo que suspenderse hasta nuevo aviso, debido a la declaratoria de emergencia y aislamiento social obligatorio decretado por el Estado Peruano mediante Decreto Supremo N° 044-2020-PCM y, sus modificatorias. En tal sentido; y, habiendo tomade conocimiento del Oficio N° 047-2020-PURS (de la referencia) remitide por el Coordinador de Obra Ing. Pablo Roque Salazar a su despacho donde solicita se retenga la penalidad por mora de Ia valorizacién N° 4 el cual asciende ol monto de S/. 758,405.51 soles; solicito a usted, a fin de evitar futuras responsabilidades, proceda a no retener dicha penalidad por mora una vez concluide el procedimiento coneiliatorio, en caso no se llegue a ningén acuerdo. ‘Asimismo; teniendo en cuenta que el procedimiento concifatorio ain no se ha cerrado: y en ras que cuenten con mayores elementos de juicio para la realzacién de su andlisis de conveniencia de anibar a un acuerdo conciiatorio que permita la aprobacién de piazo N° 7, en esta instancia, considero oportune ampliar mis argumentes contenidos en la solcitud de coneiliacién; los mismos que serdn también presentados en el Centro de Conciliacién del Colegio de Abogados de Arequipa una vez culminada la cuarentena o se dé inicio las Cae Tals Rae Oa 2 Co eeCONSORCIO UNIVERSO oer UNIVERSO 5. Una vez recepcionade el informe de! supervisor, ja entidad contaba con diez (10) dias hdbiles contados desde el dia siguiente de Ia recepcién del citado informe para resolver sobre la solicitud de ampliacién y NOTIFICAR SU DECISION AL CONTRATISTA; bajo sanci de tenerse por aprobado lo indicado por el supervisor en su informe (es decir los 50 dias); Plazo que se vencia indefectiblemente el 29 de noviembre del 2019. 6 En ese orden de ideas y posterior al vencimiento del plazo indicade, tomamos conacimienta que la entidad emitié la Resolucién de la Oficina Regional de Administracién N° 1393-2019-GRA/ORA de fecha 29 de noviembre de! 2019 donde deciara improcedente Ia solicitud de ampliacién de plazo N° 07; sin embargo, dicha Resolucién no fue debidamente notificada ni diligenciada a mi representada dentro del plazo establecido en ei RLCE {10 dias habiles, que vencia el 29.11.2019) con lo cual debe darse por aprobada la solicitud de ampliacién de plazo NP 07, por 50 dias conforme lo Informo el supervisor de obra mediante Carta N® 113-2019-CSM/SEDAPAR/PAUC. 7. No obstonte: respecto de la posicién de Io entidad sobre que dicha Resoucién de la Oficina Regional de Administracion N° 1393-2019-GRA/ORA que resveive la soicitud de ‘ampiiacién de plazo fue vélidamente notificada, porque se notifics al dorricilo electrénico segtin se indica en la clausula vigésimo segunda del Contrato N° 149-2018- GRA, hacemos de su conocimiento que dicha posicién es ilegal e incorecta, por lo siguiente: 7.1.La mencionade clausula precisa lo siguiente: as Toma ars Gs 8 GoonsUNIVERSO - EL CONtRATISTH s eee a 7.2.Como se observa, en dicha cléusula se consigna el domiciio comin del Consorcio ‘en donde surtiran plenos efectos legales las notificaciones que realice ja coniraparie; y, se indica tres domiciies electrénicos, con el agregado siguiente: “El cual se dard por recepcionado desde el momento de su envio por parte de LA ENTIDA 7.3.Sin embargo, debemos indicar que dicho agregado resulta ilegal e ineficaz al ‘amparo de lo que establece el articulo 1399 del Cédigo Civil; tanto més, si dicho agregado no se encuentra establecido en la proforma del contrato? contenido en las bases integradas de Ia Licitacién Publica N° 03-2018-GRA: Contratacién de la Ejecucién de Ia Obra “Expediente de Saido - Modiicacién fisica financiera N° (05~ Mejoramiento del Sisterna de Agua Potable y Alcantarillacio de las Partes Altas, del Distrito de Paucarpata - Arequipa"; asi como; si las direcciones de core. electrénico consignadas en el contrato no constituyen ni tlenen naturaleza de dorriciio electrénico conforme lo dispone la décima cuarta disposicién complementaria final del Decreto Supremo N° 052-2008-PCM que aprueba el " B1 articulo 1399 del Cédigo Civil dice: “En los contratos nominados celebrads por adhesin o con areplo a cliusulas senerales de contrtacién no aprobadas adminisrativamente, carecen de eficacia las estipulaciones contraris a las normas establecdas para el correspondent conirato, ano ser que las circunstancias de cada conrato particular justifiquen su validez” Bl aculo 32 de la Ley N" 30225 y sus modifiatorias indica claramente que: “El contrato debe celebrarse por escrio 5 ajusta ala proforma ieluida en los documentos del procedimiento de scleccién con las modificaciones aprobadas pr la Entidad durante ef mismo.” ‘at Ts Ra Gs 2, Soca eosUNIVERSO Reglamento de la Ley de Firmas y Certificades Digitales; y ademas si, consideramos ave la nolificacién efectuada comesponde a la notifcacién de una declaracién administrativa (Acto Administrativo) de la Entidad y no cualquier tivo de comunicacién intrascendente. 7.4.Por tal motivo, estando acreditado que la notificacién vic correo electrénico efecivada por Ia enfidad, de la Resolucién de la Oficina Regional de Administracién N° 1393-2019-GRA/ORA que resuelve denegando la solicitud de 1cién de plazo N° 07, es invélida y no surte efectos legales; siluacién que seria confrmada por cualquier tribunal arbitral; comesponde a la Entidad nos otorgue la ampliacién de plazo por los 50 dias conforme asi lo aprobé el supervisor. NS al ANT Mi representada es consiente que la aprobacién de le amplacion de plazo por un “ribunal arbitral; bajo las condiciones esgrimiclas anteriomente, en caso no acordemos la “ Aprobacién de la ampliacién de plazo N° 07 por 50 dias, generaria indefectiblemente responsabilidad en el coordinador de obra y tuncionarios quienes no lograron efectuar Una nofificacién vélida de su pronunciamiento; tanto més, si el contenido del Pronunciamiento era denegando la ampiacién de plazo; porque produciia con un laude arbitral el page no solo de los mayores gastos generales sino de los intereses y gastos arbitrales en detrimento de los recursos de la Entidad. 9. Aside arfoar o un acuerdo concilatorio que permita fa aprobacién de la ampliacién de pplazo por los 50 dias; mi representada deciora, acepia y se compromete a renunciar al cobro de los mayores gastos generales asi como a cuaiquier otto gasto © concepto econémico que se derive de Ia indicada solicitud de ampliacién; con lo cual estarlamos demostrando nuestta buena fe contractual en aras de no perjudicar a la Entidad econémicamente. 10. Portanto, solicitamos a la Entidad evalvarla presente, con la cual mirepresentada estaria de acuerdo y procederiamos a poner fin a esta desavenencia. ‘Cae Tessa B Gare Obes 2 Corny oeUNIVERSO actividades de dicho Centro para su comunicacién formal al Gobiemo Regional; de acuerdo a losiguiente: AMPLIACION DE ARGUMENTOS: 1. Que, el articuio 170.1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado ha sefialado lo siguiente: Dentro de los quince (15) dias siguientes de concluida la circunstancia invocaga, e! contratista o su representante legal solicita. cuantifica y sustenta su solictud ce ampliacion ge plazo ante el inspector 0 supervisor. segun corresponda, siempre que la cemora atecte la ruta critica Gel programa de eyecucion de obra vigente. 2. Bajo ese marco normativo, mi representada mediante Oficio N° 337-2019-CU de fecha 08.11.2019, recepcionada por el supervisor de obra el mismo dia, solicits, cvantifice y Sustenté la ampliacién de Plazo N° 07, con lo cual se cumplia dicho requisito. Por su parte, los arficulos 170.2 y 170.3 del RLCE establecen lo siguiente: 170.2. El inspector 0 supervisor emite un informe que sustenta tecnicamente su opinion sobre la solicitud ce ampliacion de plazo y lo remite a la Entidad y al contransta en un plazo no mayor de cinco (5) dias habsles. contacos Gesde el dia siguiente Ge presentada la solicitud. La Entidad resuelve sobre dicha ampliacién y notifica su Gecision ai contratista en un plazo maximo ce ciez (10) Gias abies. contagos desde el cia siguiente de la recepcion del incicade informe 0 cel vencimiento cel plazo. bajo responsabilidad. De no enwtirse pronunciamiento alguno dentro det piaze senalado. se tiene por aprobaco lo indicago por el inspector 0 supervisor en su informe 170.3. Si dentro de! plazo de quince (15) dias hables. Ge presentaga la solicitud. la entidad no se pronuncia y No existe opinion del supervisor o inspector. se considera ampliado el piazo solicitade por el contratista 4, Conforme este procedimiento, cabe indicar en primer lugar que, mediante Carta N° 113- 2019-CSM/SEDAPAR/PAUC recepcionado por la Entidad e! 15 de noviembre del 2019, el Supersor de obra cumplié con remit su informe, dentro del plazo no mayor de cinco (5) dias héblles, donde consider procedente la aprobacién de una ampliacion de plozo or 50_DIAS; contorme se aprecia a continuacién:UNIVERSO CONSORCIO SUPERVISOR MAGNUS ag00ng6 egies 4 $e Novel 2518 ‘conta 119 2015.cs/SEDAPARP AE ARQ. ELMER CACERES LUCA ’ Goncnoe moo AauR : : te i seco a anuteMo vnc vain [eisieras Stee cou maT pose nto; rom FSoLemI ECON DERUZODAAC a7 | ete Dem crstico Es gua signe « Us, de cafe ao eqesio ena CATA N' 387-2018, ‘eceonata pre wet ca lca D8 de nvm 62072) Se cura rest en 1 at 170 se Regares da Ley oe Coratacenes de Extasy esis @rtrme trite pemasiararts Ge ea Sper a's petcin ce Hrebac de Arplacoy ce ‘ao N°, ora pe eat ej satan corvneriad recone ip, 2, Expederie ce Anglaie de azo NGF de & Cora "SUPERVEIOR DE LA CORA “MEJORAMENTO EL SISTEWA DE AGUA POTABLE ¥ ALCANTARLLADO DE AS ‘PARTES ALTAS DEL DISTRO OE PAUCARPATA - AREQUIPA en mats Scns Sewoes se Cnaitca paras Supervitn ce Ora A 85-2 SEDAPAR exo pes ‘© CONTRATISTA:CONSORCIO IRVERSO, Reurano'oepuet 3 esto ove condones Procedents 59 as clersares, ls sleud de Aroian de Paz C7, partaasa pr Cota, can mc a eta fo ‘maleacé Gla Ota es 1 de Sombre ge 2012, ‘eo estan, crerarsurmisonyeraria reas coments de rl caso ‘Sno ater nace pepe ocak parecer 2D. srr de me ribs tngscycenseacen era persona Aenarerts ‘ia Tan ae Os 7, ComoresUNIVERSO |LIGACION DE LOS FUN‘ PUBLIC Finalmente, no esté demés indicar que conforme |o establece el articulo 45.128 y 45.134 del TUO de Ia Ley N® 30225; Ley de Contrataciones del Estado aprobada mediante Decreto ‘Supremo N° 082-2019-PCM#, como norma procedimental vigente aplicable al presente caso; solicitamos; reaiice, e! comespondiente andiisis costo-beneficio, considerando el costo en tiempo y recursos de! proceso arbitral, la expectativa de éxito de sequi el arbitraie. Ia conveniencia de resolver la controversia en la instancia més temprana posible y otros ‘aspectos para adoptar su decis Agradeciendo su Atencién a la Presente me despido. Atentamente, Pascual Heradio Manrique Feméndez. REPRESENTANTE LEGAL CONSORCIO UNIVERSO. 2 I aniulo 45.12 del TUO de la Ley del Procedimionto Administrative General sotala expresamonto lo siguiente: “(..) ‘Durante a consiliaién o ant la propuesta de overdo conciliatorio, el titular de la Entidad, con el apoyo de sus dependencies téonicas y legales,raliza cl andlsiscosto-bencficio de proseguir con la controversia, considerando el costo en tiempo y reoarsos el proceso arbitral, la expectativa de éxito de seguir el arbitrae, y Ia conveniencia de resolver la controversia en fa instancia mis emprana posible. En ambos casos, se puode solicitar opinion de la procuraduria pblica correspondiente o fa que haga sus veces.” “Blarticulo 45.13 del TUO de la Ley del Procedimionto Administrativo General seftala expresamente lo siguiente: “Constituye responsabilidad funcional impulsar 0 proseguir la via arbitral cuando el andlisis costo-beneficio determina que Is posicion de In entidad razonablemente no seri acogida en dicha sede. El reglamentoestablece ots criterios, parimetrosy procedimiontos para la toma de devisién de concilia.” 5 Noma procedimental ~ adjtiva - de obligatorio cumplimiento por las Fntidades, para todas las solicitudes de conciliacién, sin excopcin, quo se prosonten a partir dela vigoncia del TUO dela Ley de Contrtaciones del Estado, esto os a parti del 30 de onero dol 2019. Cae Tae Rian One 2 Co ee