SPEŢE – FILIAŢIE:

1. Familia Popescu, în calitate de reclamant a solicitat instanţei de judecată să stabilească

faptul că minora I.S. este fiica lor, precum şi să oblige pe pârâţi, familia Ionescu, la încredinţarea
acesteia.
S-a reţinut ca situaţie de fapt: în data de 25 noiembrie 2011, în Spitalul clinic "Sfânta
Maria" din Bucureşti, secţia de maternitate, doamna Popescu a născut pe I.S., iar doamna
Ionescu pe P.M., cele două minore fiind substituite din eroare. Din probele administrate, instanţa
de judecată a admis acţiunea.
Pârâta, doamna Ionescu, a solicitat respingerea acţiunii, motivându-şi cererea prin faptul
că "nimeni nu poate contesta filiaţia faţă de mamă a persoanei care are o posesie de stat
conformă cu actul de naştere", indicând textul art. 411 alin. (1) şi (2) NCC.

a) Care este soluţia dată de instanţă? Motivaţi!

b) Analizaţi elementele principale ale posesiei de stat.
c) Acţiunea în contestarea maternităţii (titulari, probe, hotărâre).

2. Reclamantul B.P. a solicitat instanţei de judecată să constate că nu este fiul legitim al

domnului Popescu, ci al lui Ionescu, cu care mama sa a avut o relaţie anterioară căsătoriei cu
domnul Popescu. În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că defunctul Ionescu, fiind pe patul
de moarte, a declarat că B.P. este fiul său dintr-o relaţie pe care a avut-o cu mama petiţionarului
şi că nu l-a putut legitima, deoarece, fiind bolnav, se temea că soţia sa actuală îl va părăsi dacă ar
afla acest lucru.
Instanţa de judecată a reţinut că înscrierea naşterii petiţionarului s-a făcut pe baza declaraţiei
domnului Popescu, soţ legitim al mamei reclamantului, pe de o parte, precum şi faptul că posesia
de stat a petiţionarului, de la naştere şi până la data soluţionării procesului era de fiu din căsătorie
al domnului Popescu.

a) Ce a decis instanţa de judecată? Motivaţi!

b) Analizaţi formele de recunoaştere a paternităţii.
c) Efectele admiterii acţiunii de contestare a filiaţiei faţă de tatăl din căsătorie.

3. Reclamanta B.E., în calitate de reprezentant al fiicei sale, minora B.S. în vârstă de 2 ani, a
solicitat instanţei de judecată stabilirea paternităţii din afara căsătoriei faţă de pârâtul V.M. şi să
se încuviinţeze purtarea numelui acestuia de către minoră. În motivarea acţiunii, reclamanta B.E.
a arătat că a avut o relaţie de concubinaj cu pârâtul V.M., relaţie notorie şi care s-a desfăşurat şi
în perioada legală de concepţiune.
Pârâtul V.M. a solicitat respingerea acţiunii, întrucât reclamanta B.E. nu a împlinit 18 ani. De
asemenea, pârâtul a susţinut că acţiunea de stabilire a paternităţii copilului a fost introdusă după
împlinirea termenului de prescripţie.

a) Ce a decis instanţa de judecată? Motivaţi!

b) Cazurile de nulitate absolută a recunoaşterii de paternitate.
c) Regimul probelor în acţiunea pentru stabilirea paternităţii din afara căsătoriei