ei: Compactaci6n de suelos En la construccién de terraplenes para carrcteras, presas de ticrra y muchas otras estrue- turas de la ingenieria, los suelos sueltos deben ser compactados para incrementar sus pesos especfficos. La compactaci6n inerementa las caracteristicas de resistencia de los suelos, aumentando asfla capacidad de carga de las cimentaciones construidas sobre ellos. La com- pactaci6n disminuye también la cantidad de asentamientos indeseables de las estructuras e incrementa la estabilidad de los taludes de los terraplenes. Los rodillos de ruedas lisas, los rodillos patas de cabra, los rodillos con neumiticos de hule y los rodillos vibratorios son usados generalmente en el campo para la compactacién del suelo. Los rodillos vibratorios se usan principalmente para la densificacién de los suelos granulares. Este capitulo analiza los principios de la compactacién de suelos en el laboratorio y en el campo. Compactacion; principios generales En general, la compactaci6n es la densificaci6n del suelo por remoci6n de aire, lo que requiere energfa mecénica. El grado de compactacién de un suelo se mide en términos de su peso especifico seco. Cuando se agrega agua al suelo durante la compactacién, ésta acta como un agente ablandador de las particulas del suelo, que hace que se deslicen entre sf y se muevan a una posicién de empaque més denso. El peso especifico seco después de la compactacién se incrementa primero conforme aumenta el contenido de agua (figura 3.1). Note que a un contenido de agua w = 0, el peso especifico hiimedo (y) ¢€s igual al peso especifico seco (7), 0 1 = Yaw =0) = 1 Cuando el contenido de agua es gradualmente incrementado y se usa el mismo esfuerzo compactador para la compactacién, el peso de los s6lidos del suelo en un volumen unitario crece en forma gradual. Por ejemplo, en w = w,,el peso especifico hiimedo es igual a y= % Sin embargo, el peso especifico seco bajo este contenido de agua esté dado por Yaqw = wy) = Yaw = 0) + AYa 5152 3 ‘Compactacién de suelos 3.2 Peso especifico himedo, Contenido de agua, w FIGURA 3.1 Principios de compactacién. Ms all de un cierto contenido de agua w = w,, (figura 3.1), cualquier incremento en el contenido de agua tiende a reducir el peso especifico seco, debido a que el agua toma los espacios que podrian haber sido ocupados por las particulas s6lidas. El contenido de agua bajo el cual se alcanza el maximo peso especifico seco se llama contenido de agua Sptimo. La prueba de laboratorio usada generalmente para obtener el peso especifico seco maximo de compactacién y el contenido de agua 6ptimo es la prueba Proctor de com- pactaci6n (Proctor, 1933). Su procedimiento se describe en la siguiente seccién. Prueba Proctor esténdar En a Prueba Proctor, l suelo es compactado en un molde que tiene un volumen de 943.3 cm®, EI diémetro del molde es de 101.6 mm. Durante la prueba de Laboratorio, el molde se une a una placa de base en el fondo y a una extensién en la parte superior (figura 3.2a). El suelo se mezcla con cantidades variables de agua y luego se compacta (figura 3.3) en tres capas iguales por medio de un pis6n (figura 3.2b) que transmite 25 golpes a cada capa. El pisén pesa 24.4 N y tiene una altura de cafda de 304.8 mm. Para cada prueba, el peso especifico htimedo de compactacién se calcula como ra Ga) donde 1 = peso del suelo compactado en el molde Vu) = volumen del molde (= 943.3 em!)3.2 Prueba Proctor esténdar 53 Difimetro = |-— 1143 mm —+| Caida = 304.8 mm Peso del pisén = 24.4, FIGURA 3.2 Equipo de la prueba Proctor estindar: (a) molde; (b) pison. Para cada prueba, el contenido de agua del suelo compactado se determina en el labo- ratorio, Con un contenido de agua conocido, el peso especifico seco 7, se calcula con la ecuacién 7 (2) pee) 100 donde w (%) = porcentaje de contenido de agua. Los valores de yq determinados con la ecuacién (3.2) se grafican contra los corres- pondientes contenidos de agua para obtener el peso especffico seco maximo y el con- tenido de agua 6ptimo para el suelo. La figura 3.4 muestra una tal compactacién para suelo de arcilla limosa. El procedimiento para la Prueba Proctor Estandar se da en la prueba D-698 de la ASTM y en la prueba T-99 de la AASHTO. Para un contenido de agua dado, el peso especifico seco maximo tedrico se obtiene cuando no existe aire en los espacios vacfos, es decir, cuando el grado de saturacién es igual a 100%. Asf entonces, el peso especifico seco maximo a un contenido de agua dado,54 3 ‘Compactacién de suelos Division, Lake Bluff, Illinois). con cero vacios de aire se expresa como G “Tre donde +... = peso especifico con cero vacios de aire ‘Yq. = Peso especifico del agua € telacién de vacios G, = densidad de s6lidos del suelo Para 100 % de saturacién, e = wG,, por lo que Ge Ye a UGE ecoal oe donde w = contenido de agua FIGURA 3.3 Pruca Proctor estindar que usa un compactador ‘mecénico (cortesia de ELE International / Soiltest Products 3) Para obtener la variacién de 7,., con el contenido de agua, use el siguiente proce- dimiento:3.3 3.3 Factores que afectan la compactacin 55 19.5 (G,=2.69) 19.0 170) 16.5 Contenido de agus, w (%) FIGURA 3.4 Resultados de la prueba de compactacién Proctor estindar para una arcilla limosa. 1. Determine Ia densidad de s6lidos del suelo. 2. Determine el peso especifico del agua (7). 3. Suponga varios valores de w, tales como’5% , 10%, 15%, ete 4, Use la ecuacién (3.3) para calcular .,, para varios valores de w. La figura 3.4 muestra también la variaci6n de 7.,,.con el contenido de agua y su posicién relativa con respecto a la curva de compactacién. Bajo ninguna circunstancia, alguna parte de la curva de compactacién debe encontrarse a la derecha de la curva de cero vacfos de aire. Factores que afectan la compactacién La seccién anterior mostré que el contenido de agua tiene una gran influencia en el grado de compactacién logrado para un suelo dado, Ademis de esto, otros factores importantes que afectan la compactacién son el tipo de suelo y el esfuerzo de com- pactacién (energia por volumen unitario). La importancia de cada uno de esos dos fac- tores se describe con mas detalle en esta seccién.3 Compactacién de suelos 189 185 Limo arenoso =z 180 ‘illa limosa = z g 175 a & (Adil eens plain B & 170 g « 165 160 157 5 10 15 20 Contenido de agua, w (%) FIGURA 3.5 Curvas tipicas de compactacién para cinco suelos diferentes, (0-698 de la ASTM). Efectos del tipo de suelo El tipo de suelo, es decir, su distribucién granulométrica, la forma de los granos del suelo, a densidad de s6lidos del suelo y la cantidad y tipo de minerales arcillosos presentes, tiene una gran influencia en el peso especifico seco maximo y en el contenido de agua 6ptimo. La figura 3.5 muestra curvas tipicas de compactacién para cinco suelos diferentes. Las pruebas de laboratorio fueron conducidas de acuerdo con la prueba D-698 de la ASTM. Note que la curva de compactacién en forma de campana, mostrada en la figura 3.4, es tipica de la mayorfa de los suelos arcillosos. La figura 3.5 muestra que, para arenas, el peso especifico seco tiene una tendencia general a decrecer primero, conforme el conte- nido de agua crece, y luego a incrementarse a un valor maximo con aumentos de agua. El decremento inicial del peso especifico seco con un incremento del contenido de agua se atribuye al efecto de la tensién capilar. A bajos contenidos de agua, la tensién capilar3.3. Factores que afectan la compactacién 57 3 3 7 3 2 $ 3| 3 Tipo A 3 Tipo B é ‘en forma de campana & uno y medio picos ‘ontenido de agua Contenido de agua @ © 5 3 z zg 3 Tipo C g Tipo D 8 pico doble 3 forma rara é & ‘Contenido de agua ‘Contenido de agua © @ FIGURA 3.6 Varios tipos de curvas de compactacién encontradas en suelos. en los poros inhibe la tendencia de las particulas de suelo a moverse alrededor y ser com- pactadas densamente. Lee y Suedkamp (1972) estudiaron las curvas de compactaci6n de 35 muestras de suelos diferentes, observando cuatro tipos diferentes de curvas de compactacién, como muestra la figura 3.6. Las curvas de compactaci6n tipo A son aquellas que tienen un solo pico, y se encuentran generalmente en suelos que tienen un limite liquido de entre 30 y 70. La curva tipo B es una curva con un pico y medio y la curva Ces una curva de tipo pico doble. Las curvas de compactacién tipos B y C se encuentran en suelos que tienen un limite liquido menor a aproximadamente 30. Las curvas de compactacién tipo D son aquellas que no tienen un pico definido y se designan como tipo raro. Los suelos con un Iimite liquido mayor a aproximadamente 70 exhiben curvas de compactaci6n del tipo C © D. Los suelos que producen curvas del tipo Cy D no son muy comunes.58 3 Compactacion de suelos Efecto del esfuerzo de compactaci6n La energia de compactacién por volumen unitario E usada para la Prueba Proctor Esténdar descrita en la seccién 3.2 se da como nimero niimero peso altura de (ates ll de) {det |. [caida det por capa capas martillo, martillo 7 volun dal molde G4) ° 25)324.4)0.3048 m)__ 7 , A $43.3 10m 5973 X10 Neam/m? = 591.3 KN-m/n Si el esfuerzo de compactaci6n por volumen unitario de suelo es alterado, la curva de agua-peso especifico cambiara también. Esto se demuestra con ayuda de la figura 3.7. 199 Arcilla arenosa Limite liquido = 31 Limite plistico = 26 190 g Zz 2 180 a t | gene 3 110 ‘capa = | | 20 gol olpes por capa @ 160 152 w 12 Ww 6 Ww Ww 2 2 Contenido de agua, w (%) FIGURA 3.7 Efectos de la energia de compactacién sobre la compactacién de una arcilla arenosa,3.4 3.4 Prueba Proctor modificada 59 P para las pruebas mostradas en la figura 3.7. Energia de compactacion (kN-m/m’) 473.0 591.3 709.6 1182.6 que muestra cuatro curvas de compactacién para una arcilla arenosa. El molde y pis6n de la Proctor estindar se usaron para obtener las curvas de compactaci6n. El ntimero de capas de suelo usadas para compactaci6n fue de tres para todos los casos. Sin embargo, el mimero de golpes del pisén para cada capa vari6 entre 20 y 50. La energia de compactaci6n usada por volumen unitario de suelo para cada curva se calcula facilmente usando la ecuacién (3.4). Esos valores estén dados en la tabla 3.1. De ésta y la figura 3.7 logramos dos conclusiones: 1. Conforme se inerementa el esfuerzo de compactacién, el peso especifico seco méximo de compactacién también aumenta. 2. Conforme se incrementa el esfuerzo de compactacién, el contenido de agua 6ptimo disminuye en alguna medida. Los enunciados anteriores son verdaderos para todos los suelos. Sin embargo, note que el grado de compactacién no es directamente proporcional al esfuerzo de compactacién, Prueba Proctor modificada Con el desarrollo de rodillos pesados y su uso en la compactacién de campo, la Prueba Proctor Estdndar fue modificada para representar mejor las condiciones de campo. A ésta se le llama prueba Proctor modificada (Prueba D-1557 de la ASTM y Prueba T-180 de la AASHTO). Para llevar a cabo la prueba Proctor madificada se usa el mismo molde, con un volumen de 943.3 em®, como en el caso de la prueba Proctor estandar. Sin embargo, el suelo es compactado en cinco capas por un pis6n que pesa 44.5 N. La cafda del martillo es de 457.2 mm, El ntimero de golpes de martillo por capa es de 25 como en el caso de la prueba Proctor esténdar. La figura 3.8 muestra un martillo usado para la prueba Proctor modificada. La energfa de compactacién por volumen unitario de suelo en la prueba modificada se calcula como (25 golpes / capay(S capas)(44.5 x 10° kN)(0.4572m) _ A 943.3 x 10m? 2696 kN Debido a que incrementa el esfuerzo de compactacién, Ia prueba Proctor modificada resulta en un ineremento del peso especifico seco maximo del suelo. El ineremento del peso especifico seco miximo es acompafiado por un decremento del contenido de agua Optimo.3 Compactacién de suelos FIGURA 3.8 Pisin usado para la prueba Proctor modificada (cortesia de ELE International/ Soiltest Products Division, Lake Bluff, Mlinois). En lo anterior, las especificaciones dadas para las pruebas Proctor adoptadas por las ASTM y AASHTO respecto al volumen del molde (243.3 em’) y el niimero de golpes (25 golpesicapa), son generalmente las adoptadas para los suelos de grano fino que pasan la malla No. 4, Sin embargo, bajo cada designacién de prueba, tres métodos su- geridos diferentes reflejan el tamafio del molde, el ntimero de golpes por capa y el tamafio maximo de particula en un suelo usado para pruebas. En las tablas 3.2 y 3.3 se da un resumen de los métodos de prueba. EJEMPLO 34 Los datos de prueba de laboratorio para una prueba Proctor estdndar se dan en la tabla. Encuentre el peso especifico seco maximo y el contenido de agua 6ptimo. Volumen del molde Proctor Masa de suelo himedo Contenido de agua (em) el molde (kg) (6) 943.3 1.76 2 943.3, 1.86 4 943.3, 192 16 943.3 195 18 943.3 1.93 20 943.3 1.90 223.4 Prueba Proctor modificada 61 Tabla 3.2 Especificaciones para la prucba Proctor estindar(basadas en las 698-91 de la ASTM), Concepto Método A Método B Método ¢ Diimetro del molde 101.6 mm 101.6 mm 152.4 mm, Volumen del molde 943.3 em? 943.3 em! 2124emt Peso del pisén 244N 244N 244N Altura de caida del pisn 304.8 mm 304.8 mm 304.8 mm Niimero de golpes del 25 25 56 pisén por capa de suelo Naimero de capas 3 3 de compactacion Energia de compactacién _$91.3kN-m/ni 591.3KN-m/n? 591.3kN-n/m Suelo por usarse Porcién que pasa la Porcién que pasala. ——_-Porcién que pasa la ‘malla No.4 (4.57 mm), maila de 9.5 mm. malla de 19 mm. Se usa si 20% 0 menos por peso de material cs retenido en la ‘alla No. 4, ‘Se usa siel suelo retenido en la malla No. 4 es mas del 20%, y 20% o menas por peso es retenido en la malla de 9.5 mm. ‘Se usa si mus de 20%, por peso de material es retenido en la malla de 9.5 mm, y menos de 30% por peso es retenido en la malla de 19 mm, Tabla 3.3 Especificaciones para la prueba Procior estindar (basadas en las 1557-91 de la ASTM). Concepto Método A Método 8 Método C Diémetro del molde 101.6 mm 101.6 mm 152.4mm, ‘Volumen del molde 943.3 cm? 943.3 cm? 2124 cm* Peso del pisén 44.5N 44.5N, 44.5N Alturade caida delpison 457.2 mm 4572 mm 4572 mm ‘Niimero de golpes det 25 25 56 pisén por capa de suelo Naimero de capas 5 5 5 de compactacién Energia de compactacién 2696 KN-m/m 2696 kN-m/n? 2696 KN-mn/m? Suelo por usarse Porcién que pasa ln -—Porcidn que pasala ——_Porcién que pasa la malla No.4 (4.57 mm). malla de 9.5 mm. malla de 19 mm. Se usa si 20% 0 menos por peso de material es retenido en la malla No, 4 ‘Se usa siel suelo retenido en la malla No. 4 es mas del 20%, -y 20% 0 menos por peso es retenido cen Ja mala de 9.5 mm. Se usa si mds de 20% por peso de material es retenido en la malla de 9.5 mm, y menos de 30% por peso es retenido en la malla de 19 mm,3 Compactacién de suelos 18.0 ns = Fy = = $ 170 | 8 z . 2 16s 160 oR “(16 rr Contenido de agua, w (%) FIGURA 3.9 Solucién Podemos preparar la siguiente tabla: Pesode suelo Pesoespecifico Contenido de Peso especifico Volumen, V huimedo, W* huimedo * agua, w $20, 94 (cm) (w) (envi?) (%) (enn) 943.3 1727 183, 2 1634 943.3, 18.25 19.3 4 16.93 943.3, 18.84 20.0 16 17.24 943.3, 19.13 293 Is 17.20 943.3 18,93 20.1 20 16.75 943.3 18.64 198 2 16.23 “W = masa (en kg) x 9.81 Ww ty -¥ 17Bud: 3.5. Estructura del suelo cohesivo compactado 63 La grafica de +, versus w se muestra en la figura 3.9. De la gréfica, observamos: Peso especifico seco maximo = 17.25 kN/m? Contenido de agua 6ptimo = 163 % . Estructura del suelo cohesivo compactado Lambe (1958) estudié el efecto de la compactacién sobre la estructura de los suclos arcillosos. Los resultados de sus estudios estan ilustrados en la figura 3.10. Sila arcilla es compactada con un contenido de agua del lado seco del éptimo, representado por el punto A, ésta adquiere una estructura floculenta, debido a que con un contenido de agua bajo, las capas dobles difusas de iones que rodean a las particulas de arcilla no estén totalmente desarrolladas; por consiguiente, la repulsién entre particulas se reduce. La menor repulsion conduce a una orientacion mas al azar de las particulas y a un peso especifico seco més bajo. Cuando el contenido de agua de compactacién se incrementa, ‘como se muestra por el punto B, las capas dobles difusas alrededor de las particulas se expanden, incrementado asi la repulsi6n entre las particulas de arcilla y dando un menor grado de floculacién y un peso especifico seco mas alto. Un incremento continuado del contenido de agua de B a C expande més atin las capas dobles, lo que resulta en un in- cremento continuado de la repulsién entre las particulas. Una mayor repulsién da un grado atin mayor de orientaci6n a las particulas y una mas 0 menos estructura dispersa. Densidad compactada Contenido de agua de moldeo FIGURA 3.10 Efecto de la compactacién sobre la estructura de suelos de arclla (Lambe, 1958; redibujado).3 Compactacién de suelos 3.6 Sin embargo, el peso especifico seco disminuye porque el agua afiadida diluye la con- centracién de los sdlidos del suelo por volumen unitario. Para un contenido de agua dado, un esfuerzo de compactacién mayor tiende a dar una orientacién més paralela a las particulas de arcilla, generandose asi una estructura més dispersa. Las particulas quedan mds cercanas entre sf y el suelo adquiere un peso especifico de compactacién mayor. Esto se ve comparando el punto A con el punto E en la figura 3.10. Las observaciones sobre la microestructura del suelo cohesivo compactado, como se ha visto aqui, tienen implicaciones prdcticas: la compactacién del lado seco del 6pti- mo produce una estructura floculada que tipicamente da mayor resistencia, rigidez, fra- gilidad y permeabilidad, mientras que la compactacién del lado htimedo del éptimo pro- duce una estructura dispersa que tipicamente da menor resistencia, rigide7, fragilidad y permeabilidad pero més ductilidad. En consecuencia, la compactaci6n del lado seco del 6ptimo es usualmente més apropiada para la construccién de cimentaciones, mientras que la compactaci6n del lado himedo del 6ptimo es més apropiada para la construccién de delantales de rellenos y otras barreras contra la infiltraci6n Compactacién en campo La mayor parte de las compactaciones de campo se hacen con compactadores de rodi- Ilos, de los cuales hay cuatro tipos. FIGURA 3.11 Compactador de ruedas lisas (cortesta de David A. Carroll, Austin, Texas).3.6 Compactacién en campo 65 1. Compactador de rodillos de rueda lisa (0 rodillos de tambor liso) 2. Compactador de neumaticos de hule 3. Compactador con rodillos de pata de cabra 4, Compactador de rodillos vibratorios Los compactadores de rodillos lisos (figura 3.11) son apropiados para rodadas de prueba de subrasantes y para la operaci6n final de rellenos con suelos arenosos y arci- Ilosos. Estos cubren el 100% bajo las ruedas con presiones de contacto con el suelo de 310 hasta 380 KN/m?, y no son apropiados para producir altos pesos especificos de com- pactacién al usarse en capas gruesas. Los compactadores con neumaticos de hule (figura 3.12) son mejores en muchos aspectos que las de rodillos isos. Los primeros tienen varias hileras de neumiticos, que van colocados cerca uno de otro, cuatro a seis en una hilera. La presién de contacto bajo los neuméticos varia entre 600 y 700 KNim y su cobertura es aproximadamente de 70% a 80% Los rodillos con neumiticos se usan para la compactacién de suelos arenosos y arcillosos. La compactacién se logra por una combinacién de presi6n y accién de amasamiento. FIGURA 3.12 Compactador de neumiticos de hule (cortesia de David A. Carroll, Austin, Texas).3 Compactacién de suelos FIGURA 3.13 Compactador de rodillo pata de cabra (cortesia de David A. Carroll, Austin, Texas). Los rodillos pata de cabra (figura 3.13) son tambores con un gran mimero de pro- tubcrancias. El rca de cada una de esas protuberancias varia entre 25 y 85 em?. Los rodillos pata de cabra tienen su mayor efectividad en la compactacién de suelos arci- llosos, La presién de contacto bajo las protuberancias varfa entre 1380 y 6900 kN/m?, Durante la compactacién en el campo, las pasadas iniciales compactan la porcién infe- rior de una capa. Las porciones superior y media de una capa se compactan en una etapa posterior. Peso exeéntrico en rotacion, Peso exeéntrico fen rota FIGURA 3.14 Principios de rodillos vibratorios.3.6 Compactacién en campo o7 Los rodillos vibratorios son muy eficientes en la compactacién de suelos granu- ares. Los vibradores se unen a los rodillos lisos, a los de neumaticos 0 a los rodillos pata de cabra para suministrar efectos vibratorios al suelo. La figura 3.14 muestra los princi- pios de los rodillos vibratorios. La vibracion es producida girando pesos excéntricos. Las placas vibratorias manuales se usan para la compactacién efectiva de suelos granulares sobre un drea limitada. Las placas vibratorias también se montan sobre maquinaria, y se usan en areas menos restringidas. En adicién al tipo de suelo y contenido de agua, se consideran otros factores pa- ra alcanzar el peso especifico deseado por compactacién en el campo. Esos factores incluyen el espesor de la capa, la intensidad de la presin aplicada por el equipo com- pactador, y el drea sobre la cual se aplica la presién; que es aplicada en la superficie 18 Ww Contenido de agua = 11.6% Peso especifico seco, /,(kN/m!) a Arcilla limosa Limite liquido = 43 indice de plasticidad = 19 n ° 8 16 24 32 ‘Niimero de pasadas de rodillo @) FIGURA 3.15 (a) Curvas de crecimiento para una arcillalimosa;relacién entre el peso especifico seco y el nimero de pasadas de un rodillo de 84.5 kN de tres niedas cuando es compactada cn capas sucltas de 229 mm bajo diferentes contenidos de agua (segiin Johnson y Sallberg, 1960; redibujado); (b) compactacién por vibracién de una arena; variacién del peso especifico seco con el nimero de pasadas de un rodillo; espesor de la capa = 2.44 m (segin D’Appolonia, Whitman yD'Appolonia, 1969; redibujado).3 Compactacién de suelos 0 0.50 Profundidad (m) 3 1.50 1.83 15.72 16.00 16.50 17.00 eso especitico seco, 7, (kNim*) © FIGURA 3.15 (Continuacién.) decrece con la profundidad, resultando en una disminucién del grado de compactacién del suelo, Durante la compactacién, el peso especifico seco del suelo también es afectado por el ntimero de pasadas del rodillo. La figura 3.15a muestra las curvas de crecimiento para un suelo de arcilla limosa. El peso espectfico seco de un suelo a un contenido de agua dado crecerd hasta cierto punto con el niimero de pasadas del rodillo. Més alld de este punto permaneceré aproximadamente constante. En la mayoria de los casos, de 10 a 15, pasadas del rodillo darn el maximo peso especifico seco econémicamente alcanzable. La figura 3.15b muestra la variacién del peso especifico de compactacién con la profundidad para una arena de duna mal graduada, cuya compactaci6n se logré con un rodillo de tambor vibratorio. La vibracién se produjo montando un peso excéntrico sobre un eje rotatorio simple dentro del cilindro del tambor. El peso del rodillo usado para esta compactaci6n fue de 55.6 KN y el diémetro del tambor fue de 1.19 m. Las capas se mantuvieron de 2.44 m. Note que, a cualquier profundidad dada, el peso especifico3.7 3.7 Especificaciones para compactacién en campo 69 Compacidad relativa, C, (°%) Compacidad relativa, C, (%) 00 ¢60_70__80_ 9g og2@—60_70__80__90 0s = Profundidad (m) Profundidad (m) 15 isk 1.83 1.83 (a) O) FIGURA 3.16 Estimacién del espesor de la capa de compactacién para una compacidad relativa minima requerida de 75% con cinco pasadas de rodillo (segtin D’Appoloni Whitman y D’Appotonia, 1969), seco de compactacién crece con el mimero de pasadas del rodillo, Sin embargo, la razén del incremento del peso especifico decrece gradualmente después de aproximadamente 15 pasadas. Otro hecho por notar en la figura 3.15b es la variaci6n del peso espectfico seco con la profundidad para cualquier mimero de pasadas del rodillo. El peso espect- fico seco y por consiguiente la compacidad relativa C,,alcanzan valores méximos a una profundidad de aproximadamente 0.5 m y decrece gradualmente a menores profundi- dades, esto se debe a la falta del confinamiento de la presién hacia la superficie. Una vez determinada la relacién entre la profundidad y la compacidad relativa (0 peso especifi- co seco) para un suelo dado con un ntimero dado de pasadas del rodillo, es fécil estimar el espesor aproximado de cada capa. Este procedimiento se muestra en la figura 3.16 (D’Appotonia, Whitman y D’Appolonia, 1969). Especificaciones para compactacién en campo En la mayorfa de la especificaciones para trabajos de terracerfas, una estipulacién es que el contratista debe lograr un peso especifico seco por compactacin en campo del 90% al 95% del peso especifico seco maximo determinado en laboratorio por la prueba Proctor estandar o por la modificada. Esta especificacién es, de hecho, para una com-3 Compactacién de suelos pactacién relativa R, que se expresa como R(%) = ES 100 (3.5) sss) En la compactacién de suelos granulares, las especificaciones se escriben a veces en términos de la compacidad relativa requerida C, o compactacién. La compacidad re- lativa no debe confundirse con la compactacién relativa. Del capitulo 2, escribimos emp) — Yi “Yeonts) — Ten) qos ] (3.6) Face ‘Si comparamos las ecuaciones (3.5) y (3.6), vemos que Ro Se oli Ro) en donde = Winn R= ee G8) Con base en la observacién de 47 muestras de suelos, Lee y Singh (1971) dieron la siguiente correlaci6n entre R y C,, para suelos granulares: R= 80+ 02, 39) La especificacién para compactacién en campo basada en la compactacién relativa © en la compacidad relativa es una especificacién de producto terminado. Se espera que el contratista logre un peso especifico seco minimo independientemente del procedimiento de campo adoptado. La condicién de compactacién més econémica se explica con ayuda de la figura 3.17. Las curvas de compactacin A, B y C son para el mismo suelo con esfuerzo de compactacién variable. Consideremos que la curva A representa las condiciones de es- fuerzo de compactacién maximo que se obtienen con el equipo existente. Supongamos que se requiere lograr un peso especifico seco minimo dé campo) = RY.¢nia) Pata lograt esto, el contenido de agua w debe estar entre w, y w,. Sin embargo, como se ve en la cur- va C de compactaciGn, el 7.4(canpo) Fequerido se logra con un menor esfuerzo de compac- tacion bajo un contenido de agua w = w,, Sin embargo, en la préctica, un peso especifico compactado en campo de %¢canpo) = Ramis) 20 S€ logra con el esfuerzo de compactacién minimo porque éste no permite ningiin margen de error, considerando la variabilidad de las condiciones de campo. Por consiguiente, debe usarse un equipo con algo més de capa- idad para el esfuerzo minimo de compactaci6n. La curva de compactacién B representa esta condicién, En la figura 3.17 se ve que el contenido de agua més econémico esté entre Wy wy, Note que w = w, es el contenido de agua dptimo para la curva A, que es para el esfuerzo maximo de compactacin.3.8 3.8 Determinacién del peso especifico de campo después de la compactacién m1 g Tamu 2 g * Rani Contenido de agua, w FIGURA 3.17 Condicién mis econémica de compactacién, El concepto descrito en el pérrafo anterior, junto con la figura 3.17, es hist6rica- mente atribuido a Seed (1964), quien fue una figura prominente en la moderna inge- nierfa geotécnica. La idea est elaborada con més detalle en Holtz y Kovacs (1981) Determinacién del peso especifico de campo después de la compactacié6n Cuando el trabajo de compactacién va progresando en el campo, es conveniente saber siel peso volumétrico especificado se esté logrando o no. Tres procedimientos estindar se usan para determinar el peso especffico de campo de compactacién: 1. Método del cono de arena 2, Método del globo de hule 3. Método nuclear A continuacién se da una breve descripcién de esos métodos.72 3 Compactacién de suelos Método del cono de arena (D-1556 de la ASTM) El aparato usado en este método consiste en un recipiente de vidrio 0 pléstico con un cono de metal unido a su parte superior (figura 3.18). El recipiente se llena con arena Ottawa seca muy uniforme. Se determina el peso del envase, del cono y de la arena que llena el recipiente (W,). En el campo se excava un pequefto agujero en el area donde el suelo fue compactado. Si el peso del suelo hnimedo excavado del agujero (W,) se deter- mina y se conoce el contenido de agua del suelo excavado, el peso seco del suelo (W3) se obtiene con Ws 14 2) 100 donde w = contenido de agua Después de excavado el agujero, el cono con el recipiente unido a él se invierte y se coloca sobre el agujero (figura 3.19). Se permite que la arena fluya del envase al agu- jero y al cono. Una vez que el agujero y el cono estan Ilenos, se determina el peso del recipiente, del cono y de la arena restante en el envase (W,), de modo que W, 3.10) Ws=W,=W, Gal) donde W, = peso de la arena para lenar el agujero y el cono. FIGURA 3.18 Recipiente de plistico y el cono metilico para el dispositive del cono de arena, (Nota: el recipiente esti lleno con arena Ottawa.)3.8 Determinacién del peso especifico de campo después de la compactacién B -Agujero Ileno con ‘arena Ottawa FIGURA 3.19 Peso especifico de campo por el método del cono de arena. El volumen del agujero excavado se determina ahora como W, Ww Yam) 3.12) donde W,= /, = peso de la arena para llenar tinicamente el cono peso especifico seco de la arena Ottawa usada ‘Yatarena) Los valores de W, y (arena) Son determinados a partir de la calibracién hecha en laborato- tiv. El peso especifico seco de la compactacién hecha en campo se determina ahora como ___peso seco del suelo excavado del agujero am Volumen del agujero G13) Método del globo de hule (D-2167 de la ASTM) El procedimiento para el método del globo de hule es similar al del método del cono de arena; se hace un agujero de prueba y se determinan el peso htimedo del suelo retirado del agujero y su contenido de agua. Sin embargo, el volumen del agujero se determina introduciendo a éste un globo de hule lleno con agua de un recipiente calibrado, del cual el volumen se lee directamente. El peso especifico seco del suelo compactado se deter-4 3 Compactacién de suelos FIGURA 3.20 Recipiente calibrado del método de globo de hule para determinar el peso especifico de campo (cortesia de ELE Intemational Soiltest Products Division, Lake Bluff, Illinois). mina usando la ecuaci6n (3.13). La figura 3.20 muestra un recipiente calibrado usado en este método. Método nuclear Los medidores nucleares de densidad son ahora usados con frecuencia para determinar el peso especifico seco compactado de suelo. Los densimetros nucleares operan en agu- jeros taladrados 0 desde la superficie del terreno. El instrumento mide el peso de suelo hiimedo por volumen unitario y también el peso del agua presente en un volumen uni- tario de suelo. El peso especifico seco de suelo compactado se determina restando el peso del agua del peso especifico hiimedo del suelo. La figura 3.21 muestra una fotografia de un medidor nuclear de densidad. EJEMPLO 3.2 Los siguientes son los resultados de una prueba para la determinaci6n del peso especi- fico de campo usando el método del cono de arena: * Peso especifico seco calibrado de arena Ottawa = 16.35 kN/m3 ‘* Masa de arena Ottawa para Ilenar el cono = 0.117 kg + Masa de recipiente + cono + arena (antes de usarse) = 005 kg3.8 Determinacién del peso especifico de campo después de la compactacién 75 FIGURA 3.21 Densimetro nuclear (cortesia de David A. Carroll, ‘Austin, Texas). + Masa de recipiente + cono + arena (después de usarse) ~ 2.818 kg * Masa del suelo htimedo del agujero = 3.318 kg * Contenido de agua del suelo htimedo = 11.6 % Determine el peso espectfico seco de compactacién en campo. Solucién La masa de la arena necesaria para llenar el agujero y cono es 6.005 — 2.818 = 3.187 kg La masa de la arena usada para llenar el agujero es 3.187 — 0.117 = 3.07 kg Por consiguiente, el volumen del agujero es 3.07 X 9.81 10% 3.07 X 9.81 x 103 ‘peso especifico seco de arena Ottawa 16.35 = 1.842 x 107m? ‘De la ecuacién (3.10), el peso seco del suelo del campo es We 3318 X 9.81 x 107 ~ iis 1 T00 '* Too = 29.17 X 10> KN76 3 Compactacién de suelos Por tanto, el peso especifico seco de compactacién es Ws _ 29.17 107 UT 1842x105 15.83 KN/n / Problemas 3.1 Calcule el peso espectfico (en kN/m3) con cero vacfos de aire para un suelo con G,= 2.68 y contenidos de agua w = 5%, 8%, 10%, 12% y 15%. 32 Para un suelo ligeramente orginico, G, = 2.54, calcule y grafique la variacién de Yea» (en KN/m3) versus w (en porcentaje) con w variando entre 5% y 20 %. 3.3 a. Obtenga una ecuacién para el peso especifico seco te6rico para diferentes gra- dos de saturacién, S (es decir, y4 como funcién de G, 7,5 yw), para un suelo. b. Para un suelo dado, si G, ~ 2.6, calcule la variacién tedrica dey, con w para una saturacién del 90 % 34 Para un suelo compactado, dado G, = 2.72, w = 18 % y 74= 0.9 zm» determine el peso espectfico seco del suelo compactado. 3.5 Los resultados de una prueba Proctor estindar se dan en la siguiente tabla. Determine el peso especifico seco maximo de compactaci6n y el contenido de agua 6ptimo. Determine también el contenido de agua requerido para lograr el 95% de Tai) Peso del Volumen del suelo humedo Contenido molde Proctor enelmolde de agua, w (cm?) ) % 943.3 1.65 10 9433, 175 2 9433 183 4 9433, 181 16 9433 176 18 943.3, 170 20 3.6 — Resuelva el problema 3.5 con los siguientes valores: Peso del suelo himedo Contenido enelmolde Proctor estindar de agua ce) 3) 1.48, 84 1.89 102 242 123 1.83 14.6 153 168 Volumen del molde = 943.3 cm’37 38 39 3.10 3.1 Problemas 7 Una prueba para la determinaci6n del peso especifico de campo para el suelo descrito en el problema 3.5 dio los siguientes datos: contenido de agua = 15% y peso especifico htimedo = 16.8 kN/m?. a. Determine la compactacién relativa. b. SiG, es de 2.68, ;cual fue el grado de saturacién en el campo? Los pesos especificos secos maximo y minimo de una arena obtenidos en labora- torio fueron de 16.3 N/m? y 14.6 KN/m®, respectivamente. ;Cudl serd la com- pactaci6n relativa en campo si la compacidad relativa es del 78%? Los pesos especificos secos maximo y minimo de una arena obtenidos en labora- torio fueron de 16.5 kN/m? y 14.5 kN/m, respectivamente. En el campo, si la com- pacidad relativa de compactaci6n de la misma arena es de 70%, ;cudles son su ‘compactacién relativa y peso especttico seco? La compactacién relativa de una arena en el campo es de 94%. Los pesos especi- ficos secos maximo y mfnimo de la arena son de 16.2 KNim? y 14.9 KNim®, respec- tivamente. Para la condicién de campo, determine: ‘a. Peso especifico seco b, Compacidad relativa de compactacién ¢. Peso especifico htimedo bajo un contenido de agua de 8%. En la siguiente tabla se dan los resultados de pruebas de compactacién en labora- torio en un limo arcilloso. Contenido Peso especifico de agua (%) 0co (kN/m?) 6 14.80 8 17.45 9 18.52 u 189 2 18.5 4 16.9 A continuaci6n se dan los resultados de una prueba para la determinacién del peso especifico de campo sobre el mismo suelo con el método del cono de arena: Densidad seca calibrada de arena Ottawa = 1570 kg/m? Masa calibrada de arena Ottawa para llenar el cono = 0.545 kg Masa de recipiente + cono + arena (antes de usarse) = 7.59 kg Masa de recipiente + cono + arena (después de usarse) = 4.78 kg ‘Masa de suelo hiimedo del agujero = 3.007 kg Contenido de agua del suelo htimedo = 10.2 % Determine: a. Peso especifico seco de compactacién en campo b. Compactacién relativa en campo78 3 Compactacién de suelos Referencias American Association of State Highway and Transportation Officials (1982). AASHTO Materials, Part IZ, Washington, D.C. American Society for Testing and Materials (1998). ASTM Standards, Vol. 04.08, West Conshohocken, PA. D’Appolonia, D. J., Whitman, R. V., and D’Appolonia, E. D. (1969). “Sand Compaction with Vibratory Rollers,” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 95, No. SM1, 263-284. Holtz, R. D., and Kovacs, W. D. (1981). An Introduction to Geotechnical Engineering, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ. Johnson, A. W,, and Sallberg, J. R. (1960). “Factors That Influence Field Compaction of Soil,” Highway Research Board, Bulletin No. 272. Lambe, T. W. (1958).*“The Structure of Compacted Clay,” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 84, No. SM2, 1654-34. Lee, K. W., and Singh, A. (1971). “Relative Density and Relative Compaction,” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 97, No. SMT, 1049-1052. Lee, P.Y.,and Suedkamp, R. J. (1972). "Characteristics of Irregulary Shaped Compaction Curves of Soils” Highway Research Record No. 381, National Academy of Sciences, Washington, D.C,, 1-9. Proctor, R. R. (1933). “Design and Construccion of Rolled Earth Dams,” Engineering ‘News Record, Vol. 3, 245-248, 286-289, 348-351, 372-376. Seed, H. B. (1964). Lecture Notes, CE 271, Seepage and Earth Dam Design, University of California, Berkeley. Referencias suplementarias para estudio adicional Brown, E. (1977). “Vibroflotation Compaction of Cohesionless Soils,” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 103, No. GT12, 1437-1451. Franklin, A. F, Orozco, L. F, and Semrau, R. (1973). “Compaction of Slightly Organic Soils,” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 99, No. SMT, 541-557. Lancaster, J., Waco, R., Towle, J., and Chaney, R. (1996). “The Effect of Organic Content on Soil Compaction,” Proceedings, 3rd International Symposium on Environmental Geotechnology, San Diego, 152-161. Leonards, G. A., Cutter, W. A, and Holtz, R. D. (1980). “Dynamic Compaction of Granular Soils” Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, Vol. 106, No. GT1, 35-44. Mitchell, J. K. (1970). “In-Place Treatment of Foundation Soils,” Journal of the Soil ‘Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 96, No. SM1, 73-110. Mitchell, J.K., Hooper, D. R., and Campanella, R. G. (1965). “Permeability of Compacted Clay.” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 91, No. SM4, 41-65. Moo-Young, H. K., and Zimmie, T. F. (1996). “Geotechnical Properties of Paper Mill Sludges for Use in Landfill Covers,” Journal of Geotechnical Engineering, ASCE, Vol. 122, No. 9, 768-775. Seed, H.B, and Chan, C.K. (1959).“Structure and Stength Characteristics of Compacted Clays” Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, Vol. 85, No. SMS, 87-128.