Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.

1
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

ÍNDICE

0- Conclusiones finales…………………………………………………………………………………………………….…………….. Pág. 3

1- Primer filtro: Magnitud, propiedad y orientación de los beneficios de los medios de comunicación……. Pág. 4

2- Segundo filtro: Los negocios precisan del beneplácito de la publicidad……………………………………………. Pág. 8

3- Tercer filtro: El suministro de noticias a los medios de comunicación……………………………………………… Pág. 10

4- Cuarto filtro: Los reforzadores de opinión…………………………………………………………………………………..… Pág. 12

5- Quinto filtro: El anticomunismo como mecanismo de control. Demonización y polarización…………….. Pág. 13

6- Sexto filtro: Dicotomización y las campañas de propaganda. El doble rasero……………………………………. Pág. 14

7- Conclusiones finales………………………………………………………………………………………………………………….. Pág. 16

8- Información adicional……………………………………………………………………………………………………………….. Pág. 18

2
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

0- Introducción

―Una imagen de una pipa no es una pipa, es la imagen de una pipa.

Una información mediada no es la realidad certera.‖

La Realidad se percibe por los sentidos, algunos los tienen más desarrollados otros menos. Para
referirnos en los procesos de comunicación a dicha Realidad, ésta es re-presentada por un emisor, dicha
representación, más o menos acertada, se interpreta por un receptor que también aporta según sus vivencias
una parte subjetiva a la interpretación.
La distancia que separa la interpretación de la realidad mide la objetividad de la transmisión. Así pues,
antes de seguir adelante, no olvidemos que los siguientes puntos de vista son representaciones de una
persona, más o menos subjetivas y cercanas a nuestro parecer.
Vivimos en una sociedad muy simbólica, que utiliza símbolos e iconos para referirse a otras cosas, las
palabras son símbolos que se refieren a cosas o sensaciones, los billetes son símbolos que se refieren a un
valor abstracto e intercambiable, las imágenes fotográficas o de vídeo son igualmente símbolos más o menos
parecidos a su referente (iconicidad), pero jamás podrán ser la realidad en sí mismas.
En verdad apenas nada de la información que procesan y manufacturan los medios de comunicación tiene
conexión con la realidad que siempre es mucha más compleja y extensa. Así pues, antes de seguir adelante, no
olvidemos que los siguientes puntos de vista son también representaciones más o menos subjetivas y cercanas a
nuestra realidad, susceptibles de ser contrastados y criticados.

Quién es Chomsky y qué es su modelo de propaganda

Noam Chomsky (7/12 /1928, Filadelfia, EEUU) es un lingüista, filósofo, activista, autor y analista político
estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT (desde 1955) y una de las figuras más destacadas
de la lingüística del siglo XX. Considerado el Einstein de la lingüística, es una eminencia en política y
democracia. Chomsky es, sobre todo, un lingüista revolucionario. Se considera que el giro que dio a su disciplina
a fines de los años 50 fue equivalente a la revolución que Einstein trajo a la física. En un estudio publicado en
1993 sobre las diez autoridades más frecuentemente citadas en las revistas académicas de arte y humanidades
de EEUU Chomsky aparece 8º, por encima de Hegel y Cicerón y justo detrás de Platón y Freud.
El modelo de propaganda que desarrollaremos en adelante y la mayor parte de las referencias y datos que
daremos se encuentran contemplados en un libro que escribió junto a Edward S. Herman Los guardianes de la
libertad (Ed. Crítica). Si bien es cierto que el modelo es un análisis exhaustivo de los medios de masas de EEUU
en 1988, el modelo expuesto se ha ido corroborando con el paso del tiempo y es muy aplicable a lo que ocurre en
España, más aún si se tiene en cuenta la ―norteamericación‖ de la sociedad española de unos 30 años acá.

Funciones de los mass media

Los medios de comunicación de masas actúan como sistema de transmisión de mensajes y símbolos para el
ciudadano medio. Su función es la de divertir, entretener, informar, así como inculcar a los individuos los
valores, creencias y códigos de comportamiento que les harán integrarse en las estructuras institucionales de la
sociedad. Del mismo modo los medios de comunicación sirven para movilizar el apoyo a favor de los intereses
especiales que dominan la actividad estatal y privada y que controlan dichos medios de comunicación.
En una dictadura resulta obvio que dichos medios están al servicio de los fines de una determinada élite.
Resulta más difícil advertir el uso de la propaganda cuando los medios de comunicación son privados y no existe
una censura formal (del estilo de las dictaduras). Además estos medios compiten activamente, atacan y exponen
con cierta periodicidad los errores del gobierno y de las corporaciones, y se autocalifican enérgicamente de
portavoces de la libertad de expresión y de los intereses generales de la comunidad. Lo que no es tan evidente es
la naturaleza limitada de tales críticas.
Los mass media son mucho menos críticos con la información que procede desde el gobierno. A principios
de octubre de 1986, la prensa filtró unos memorandums que indicaban que la administración Reagan había
llevado a cabo una deliberada campaña de desinformación y propaganda para influir en las operaciones
militares en Libia (su gran antecedente: La comisión Creel de principios del siglo XX). Los medios de
comunicación de masas, que habían aceptado este material sin hacer más preguntas ni contrastar la
información, expresaron una gran y justa indignación por haber sido engañados. Pese a ello no aprendieron la
lección y se les sigue "engañando" (si confiamos en su estupidez más que en su mala voluntad) casi a diario.
Sin ir más lejos la guerra de Irak en la que las pruebas fueron inventadas pese a que los testimonios de todos los
observadores internacionales contradecían las informaciones de Washington. En conclusión, una serie de mentiras del
gobierno, expuestas sucesivamente, nunca parecen despertar escepticismo en los medios de comunicación con
relación a una próxima declaración… lo cual decanta la balanza del lado de la mala voluntad, más que del de la
estupidez. Como dijo Hitler en Mi lucha: ―A través de una propaganda constante y astuta se puede hacer que la
gente vea el paraíso como si fuera el infierno y viceversa, que considere la forma de vida más miserable como el
propio cielo.‖

3
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

1- Primer filtro: Magnitud, propiedad y orientación de los beneficios de los medios de comunicación.

En su análisis de la evolución de los medios de comunicación de masas en el Reino Unido, James Curran y
Jean Seaton (Power without responsability: The press and Broadcasting in Britain, Methuen, Londres, 1985)
describen cómo, en la primera mitad del siglo XIX tras la revolución industrial del XVIII, surgió una prensa
radical que encontró audiencia en la clase obrera del país. Dicha prensa atendía a las preocupaciones de la clase
trabajadora así como a sus enfoques, reforzaba de igual forma la conciencia de clase promoviendo una enorme
confianza colectiva a base de constatar repetidamente el poder potencial de los trabajadores para lograr un
cambio social mediante la fuerza de la unión y la acción organizada. Todo esto fue percibido por la clase
dominante como una amenaza.

El libre mercado

Para explicar cómo llegaron las corporaciones mediáticas a alcanzar la magnitud hoy tienen, y por qué la
mencionada prensa de enfoque obrero desapareció, hace falta conocer el papel del libre mercado y la
competencia, que fue junto a las mejoras tecnológicas la piedra angular de la industrialización del periodismo.
En resumen, el libre mercado es según wikipedia ―un sistema económico en el que el precio de los bienes o
servicios es acordado por el consentimiento mutuo de los vendedores y de los compradores mediante las leyes
de la oferta y la demanda. El concepto se opone al de mercado regulado, donde el gobierno controla las
fuentes de suministros, los precios o la producción. Si es el gobierno el que regula y media en dichas
negociaciones se habla de „intervencionismo‟, si en lugar del gobierno son una o varias empresas las que
controlan alguna de estas tres cosas se hablará de monopolio u oligopolio, respectivamente.”

El libre mercado y la llamada corriente neoliberal aboga por la apertura de las fronteras económicas
internacionales para que todos puedan comerciar con todos, cosa que en países con regímenes dictatoriales o
muy intervencionistas es casi imposible, también pretende servir para que los países subdesarrollados
comercien con los países más desarrollados y así crezcan, aunque con el paso de los años y las décadas los que
crecen son los ricos de los países pobres, no los pobres que ven explotadas sus tierras y recursos.
Otro aspecto importante es el hecho de que en este tipo de mercado el que más tiene, más gana… algo así
como el Monopoly (palabra derivada claramente de monopolio), ya que la empresa que posee grandes
infraestructuras puede producir mayores cantidades y atendiendo a la ley de la oferta y la demanda al haber
mucha oferta de un producto los precios son menores, haciendo más competitiva a dicha empresa frente a otras.
El libre mercado por tanto tiene tres principios básicos: la libertad de elección, la libre circulación de
capitales y la autorregulación de precios derivada de la ley de la oferta y la demanda.

Críticas al libre mercado

No obstante las críticas al libre mercado se hacen cada día más crudas y comunes, sobre todo tras la crisis de
2008 por las graves consecuencias sociales que tiene este sistema. Y es que al principio de una partida de cartas
todo el mundo debiera tener la misma suma para apostar/invertir al comienzo, es lo que se entiende justo para
empezar a negociar en igualdad de condiciones, aunque esto no es lo que sucede en la realidad y tampoco es lo
que reclama este sistema de libre mercado. Las grandes corporaciones venden la idea del libre mercado como
libertad de elección, pero ese concepto de libertad no tiene nada que ver con el de justicia o igualdad, ese
concepto habla de una libertad como la que tiene un gorila de aplastar una hormiga, por ningún lado se
menciona lo responsable o ético de esa acción. En definitiva eso se le llama la ley del más fuerte y parece claro
que no hace falta haber evolucionado tantos siglos para seguir aplicando las normas de la jungla.

De esta forma cuando un país pobre, acuciado por una herencia colonial y de esclavitud, se libera más o
menos de la ocupación y presiones internas para ―abrirse al mundo‖, la comunidad internacional (o más
concretamente las economías más poderosas, que curiosamente hace no tanto lo tenían como colonia) lo
reciben con los brazos abiertos, sabiendo de antemano quién marca las reglas y quién se llevará el gato al agua
en una competición económica amañada de antemano y aderezada con la Deuda Externa, que es una manera
más sutil de colonialismo ya que no se basa en la violencia sino en el control económico de dichos países.

Por otra parte cuando se decide imponer este sistema de libre mercado totalmente ajeno a controles u otras
consideraciones morales, pese a que sus repercusiones son a nivel mundial, son muy pocos magnates los que
deciden, nunca el grueso de la población mundial y en ningún caso se contempla el parecer de las futuras
generaciones que deberán asumir las consecuencias ecológicas de la poca ética de la minoría que hoy detenta el
poder. Todo ello fruto de que las teorías económicas tratan al planeta como una propiedad cuasiprivada, una
mercancía a la que se puede poner precio de las maneras más inverosímiles y no como un préstamo de las
anteriores generaciones que legaremos a sus futuros habitantes.

4
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

Ahora que sabemos muy básicamente lo que es la teoría del libre mercado vamos a los datos recogidos en el
libro de Curran y Seaton ―Power without responsibility: The Press and Broadcasting in Britain‖ (Ed. Metuen).
En 1837 el coste total de poner en marcha un semanario nacional rentable se cifraba en unas 700 libras y tiraba
unos 6.500 ejemplares. En 1867 el coste de salida aumentó a 50.000 libras en sólo 30 años, muestra palpable de
la importancia que tenía el poseer un medio de difusión para extender un punto de vista interesado. El Sunday
Express apareció en 1918 y gastó más de 2.000.000 libras con una tirada de 250.000 ejemplares.
No hay que explicar que para llevar a cabo semejante inversión, con el lícito objetivo de comprar mejores
imprentas que aumenten la producción y abaraten el coste de cada ejemplar, es indispensable disponer de tales
cantidades de dinero. Cantidades que a todas luces no se pueden aportar desde todas las clases sociales, de
forma que no todas las visiones de las diferentes clases sociales tienen esa opción y por lo tanto cabida en los
medios de comunicación de masas, simplemente por cuestiones económicas.
De hecho las personas que en los medios de comunicación de masas copan la presidencia, consejos de
administración y otros altos cargos, casi nunca son periodistas, la mayor parte de las veces (por no decir la
totalidad) son altos ejecutivos, banqueros y expolíticos con inversiones en empresas farmacéuticas,
armamentísticas, automovilísticas… que deben rendir cuentas ante una junta de accionistas, como en cualquier
otra empresa, y si el trimestre ha ido mal económicamente sus puestos y el valor de la propia empresa se debilita
de manera peligrosa.

Corporaciones mediáticas en EEUU

Chomsky pone muchos ejemplos en Los guardianes de la libertad, de 1988, entre otros señala un dato
público que no muchos saben y es que la General Electric (una de las corporaciones más poderosas del mundo
con inversiones en energía nuclear y la industria armamentística entre otras) es la dueña cadenas mediáticas
como NBC, Telemundo, Universal Pictures, Calle 13, New York Knicks…

En la esfera política es reconocida y pública la financiación económica de partidos políticos que ésta y otras
corporaciones hacen, en concreto la inversión que en 2006 hizo para aupar a G. W. Bush a la presidencia. Una
vez en el poder éste devolvió el favor con la habitual y jugosa compra de armas para la guerra de Irak. El caso es
similar en cualquier mandato y con muchas otras corporaciones que ven compensada su financiación con leyes
o favores económicos.
Otro caso de financiación política lo plantea J. Stiglitz (exvicepresidente del Banco Mundial) en su libro
―Cómo hacer que funcione la globalización‖ (Ed. Taurus), al señalar que General Electric, Microsoft y Disney
invirtieron 150 millones de dólares en las campañas políticas del 1991 al 2001 y que posteriormente disfrutaron
de exenciones fiscales por valor de 55.000 millones de dólares en sólo 3 años (366 veces más de lo invertido).

Hoy en día quizás una de las más importantes corporaciones mediáticas es News Corp. ( 20th Century Fox, Fox
tv, propietaria de taquillazos como X-men, Titanic, Ice Age, Los Simpsons… y entre otras de la web myspace.com)
con una facturación
en 2007 de 28.655 millones de dólares… unos 280 CR9’s en un año. (Recordamos que el fichaje de Cristiano
Ronaldo por el Real Madrid costó 94 millones de euros en 2009).
Otras grandes corporaciones mediáticas son CBS Corp. con unos ingresos en 2008 de 13.950 millones de
dólares, unos 136 CR9’s (CBS, CBS Radio, CBS Television Studios, CBS Records…), Walt Disney, con unos ingresos de
37.843 millones de dólares, unos 370 CR9’s, (ABC, ESPN,Miramax films, Buenavista Int., Marvel…), y algo por encima
AOL-Time Warner con unos ingresos de 43.700 millones de dólares en 2005, unos 428 CR9’s, (CNN, Cartoon
Network, Warner BROS, Revista Time, DC Comics…).

La mencionada General Electric, sacó en 2008 183.000 millones de dólares (1.795 CR9’s), aparte tiene
otras divisiones, en apariencia ajenas a su facción mediática, según Freepress.net:
- GE Commercial Finance: GE Capital Aviation Services, GE - GE Healthcare (diagnostic and interventional technology)
Commercial Equipment Financing, GE Corporate Financial - GE Infrastructure (comprised of GE Water Technologies, GE
Services, GE Structured Finance Global Energy Unit, GE Silicones, GE Superabrasives, and GE Quartz, commercial
Fleet Services, GE Healthcare Financial Services, GE Real aviation financing, and serves various industries including
Estate... cosmetics, semi-conductors, oil drilling, construction and
- GE Consumer & Industrial (appliances, and Industrial telecommunications)
Systems). - GE Money

En www.cjr.org/resources se puede consultar de qué grandes corporaciones son algunas compañías de EEUU:
News Corp.: Fox, Sky Tv, 20th Century Fox, The Wall Street Journal, The Times (UK), The Sun (UK), National
Geografic, Los Angeles Lakers (10%)...
Sony Corporation: Sony Pictures Entertainment, Columbia Pictures, Columbia TriStar, Sony BMG Music, Columbia
Records, Epic Records, Playstation, Cinemax, Animax...
AOL-Time Warner: CNN, Warner Bros. , Cartoon Network, Hanna-Barbera, New Line Cinema, Time, Netscape,
Amazon.com, parque temático Warner, Atlanta Hawks...

5
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

Viacom: Paramount Pictures, Dreamworks Studios, MTV, VH1, Nickelodeon Movies, United Cinemas international,
Blockbuster, Paramount and Comedy Central...
CBS: Comprada en 1995 por Westinghouse Electric Corp. (compañía productos eléctricos) pasándose ésta a llamarse CBS
Corp., más tarde comprada por Viacom en 2000 con la cual mantiene un estrecho vínculo a través de sus directivos.
CBS, CBS Radio, CBS Television Studios, CBS Records…
Vivendi (Francia): Canal+, BMG Music, Sierra Entertainment, Moroco Telecom, Port Aventura...
Walt Disney: Walt Disney Pictures,Touchstone Pictures, Hollywood Pictures, Miramax Films, Pixar, ABC, ESPN,
Disneyland. Mighty Ducks, Anaheim Angels...

No obstante, y para que sirva de dato comparativo con otras industrias potentes, la empresa militarista y
armamentística Lockheed Martin ingresó en 2008 42.731 millones de dólares(418 CR9’s), la corporación
aeronáutica y armamentística europea EADS obtuvo en 2008 unos ingresos de 61.715 millones de dólares (605
CR9’s), la corporación petrolífera Exxon sacó 404.000 millones de dólares en 2008 (3.960 CR9’s) y el gobierno
de USA gastó en armas 607.000 millones de dólares (5.950 CR9’s) en 2008, copando el 41% del consumo en
armas mundial, en 2010 subió a 687.000 millones de dólares.

Merece la pena mencionar que J. Stiglitz, en su libro ―Cómo hacer que funcione la globalización‖ (Ed.
Taurus), advierte de que parte de ese gasto militar EEUU lo usa para subvencionar ciertos productos no
militares, como algodón, para poder competir con los países pobres o en vías de desarrollo, a sabiendas de que
estas prácticas conocidas como dumping están prohibidas por la OMC. Resulta sangrante a este respecto
cuando advierte que en muchos países de África se vive con apenas 2 € al día, cuando esa es la subvención que
recibe cada vaca europea, dejando claro la desproporción en el reparto de la riqueza actual y la falta de ética,
empatía humana o como se le quiera llamar.

Conexiones entre los directivos y ejecutivos

No obstante, como apunta Amelia H. Arsenault en su estudio ―The Structure and Dynamics of Global
Multi-Media Business Networks‖, los medios no consiguen su triunfo sin mantener unas buenas relaciones con
el resto de las industrias financieras, tecnológicas, políticas… y la forma más común es dar cargos claves a
ejecutivos, expolíticos y directores de otras industrias.
Ejemplo patrio ha sido el del expresidente J. Mª Aznar que en Junio de 2006 veía como Rupert Murdoch le
acogía como el único consejero no anglosajón de News Corp. Según palabras textuales del magnate: ―Aznar se
ha ganado el respeto mundial por sus logros económicos y su postura inquebrantable contra el terrorismo
internacional y nacional‖. Nieto de un ministro de propaganda de Franco, la familia Aznar es arropada por
estos sectores y ve como el expresidente da charlas en Yale, Princeton.

Así se ven un sinfín de relaciones entre el tejido dirigente a nivel político, empresarial y mediático:
News Corp.: American Express, Ford, JP Morgan, Hewlett-Packard, Agencia Reuters, Intel, Rolls Royce Group (fabricante entre
otros de motores para aparatos militares de EEUU y Europa), Yale Univ, Princeton Univ.
AOL-Time Warner: Phillip Morris (Marlboro…), Citygroup (1 de los 4 grandes bancos de USA con unos ingresos en 2008 de
52.793 millones de dólares = 517 CR9’s), Colgate-Palmolive, Kellog, Dell, Harvard University
Walt Disney: Banco de America, Apple, Clorox, Nike, Procter&Gambler, Sun Microsystems...

El caso español: Tras la huella norteamericana

Pero volviendo a los medios de comunicación, aquí en España actualmente ahí también grandes
corporaciones mediáticas con extensiones en todo tipo de medios y países, las más conocidas:

Grupo PRISA: Ser, El País, Cuatro (hasta Dic09), Diario As, Le Monde (FR), CNN+, Canal+, Sogecable, Localia, Portugal TVI, Los
40 Principales, M80 Radio, Cadena Dial, Máxima FM, Radio Olé, Alfaguara, Santillana….
Como curiosidad acudiremos a wikipedia para saber que ―Está dirigido por Juan Luis Cebrián. El Grupo está presente en 22
países de Europa y América. En el ejercicio del 2005, PRISA facturó 1.483 millones de euros (unos 16 CR9’s en un solo año) y obtuvo
un beneficio neto de 153 millones de euros. Hasta su fallecimiento (en julio de 2007), estuvo presidido por su fundador, Jesús de
Polanco, que junto con Juan Luis Cebrián, tenían el control total sobre el accionariado; le sucedió su hijo, Ignacio Polanco‖.
Por otra parte tras la crisis del 2008 en 2010 Prisa no podía cargar con la deuda que soportaba y vendió gran parte de sus
acciones (57%) a Liberty Acquisition Holding presidido por el germano-americano de ascendencia judía N. Berggruen (hijo del
marchante de Picasso) y en menor medida (3%-4%) a los bancos UBS, HSBC, Bank of America, Deutsche Bank, BNP Paribas…
Grupo Planeta: Antena 3, La Razón, Onda Cero, Ed. Planeta, Europa FM…
Imagina Media Audiovisual: Grupo Globomedia (creadores de ―El internado‖, ―Aída‖…) y Mediapro, Sexta, GolTV…
Unidad Editorial (96% perteneciente a RCS MediaGroup principal grupo editorial italiano siendo sus máximos accionistas el
banco Mediobanca y Fiat): El Mundo, Marca, Expansión, Corriere della Sera y gran parte de los medios italianos…

6
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

Oligopolio y peligro para la democracia

Según Ben Bagdikian (The media monopoly, Beacon Press, Boston, 2000, 6ª Ed.) en 1983 eran 50
corporaciones las que dominaban la mayoría de los medios de comunicación de masas, en 1987 dichas
corporaciones se habían reducido a 29, en 1990 a 23, en 1997 llegaron a ser 10 y el tiempo sigue reduciendo
poco a poco los competidores. Este autor llama a esto ―nuevo Ministerio Privado de información y cultura‖ y que
pone de manifiesto la cada vez mayor concentración del poder mediático.
Otro dato interesante es que la mayor fusión entre corporaciones en 1983 supuso un negocio de 340
millones de dólares, en sólo 17 años la unión entre AOL y Time Warner en 2000 fue 1.000 veces mayor llegando
a suponer un negocio de 340.000 millones de dólares. Ante esto la visión de que el objetivo de los medios de
masas es informar con objetividad cae por su propio peso.

Las empresas y cadenas de radio y televisión necesitan autorizaciones y concesiones del gobierno, por lo que
están sometidas en cierta medida al control y acoso de éste (Caso Radio Caracas en Venezuela). Con lo cual se
ven obligados a mantener ciertos tratos de favor para con las opiniones del gobierno. Los vínculos políticos de
los medios de comunicación de masas son impresionantes, a menudo directores y consejeros son antiguos
funcionarios del gobierno, con información y contactos privilegiados que les suponen una gran ayuda en su
principal misión de imponer su forma de ver el mundo a las masas pasivas.

Es por todo lo explicado anteriormente que sostengamos el hecho irrefutable de que la propiedad de los
medios de comunicación de masas pertenece a las élites sociales y sus corporaciones multinacionales, y que el
objetivo de éstas es rentabilizar su inversión e imponer su interesado punto de vista, seleccionando lo que será
digno de ser noticia y obviando o distorsionando las informaciones que no le interesen.

7
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

2- Segundo filtro: Los negocios precisan del beneplácito de la publicidad.

Cuando se investigaban las formas de mejorar la competitividad entre los diferentes medios, no se recurrió
exclusivamente a la tecnología, que propiciaría grandes avances, también se hizo uso de la publicidad de
empresas privadas con capital excedente dispuestas a hacerse oír. Evidentemente estas empresas preferían
medios acordes a sus ideas y propósitos, los periódicos de orientación obrera, sindicalista, trabajadora o como
queramos llamarla, no contaban con la misma atención por parte del mercado publicitario.
Con el apoyo publicitario el precio del ejemplar era todavía menor y se conseguía ganar mucho más dinero.
Poco a poco se fue fraguando una prensa cada día menos independiente que más tarde a modo de broma
definiría al periodismo como ―esos artículos o noticias que rellenan los huecos que deja la publicidad‖.

Todo esto es lógico ya que un medio de comunicación desde el punto de vista económico no es un vehículo
de cultura e información, sino una empresa que ofrece su producto: audiencias y lectores. Así cada cual elige el
producto que le interesa e invierte en él. Esto es algo que no se oculta en ciertos ámbitos porque resulta obvio.
En 1997 el director ejecutivo de la compañía electrónica Westinghouse, que por aquel entonces controlaba la
cadena CBS, dijo en una entrevista para la publicación Advertising Age del 3 de Febrero: ―We are here to serve
advertisers. That is our raison d'etre."(Estamos aquí para servir a los anunciantes. Esa es nuestra razón de ser.)

Así es como poco a poco la asfixia causada por la falta de apoyo publicitario acabó en Gran Bretaña con
periódicos como el Daily Herald, Sunday Citizen… de claro tinte obrero. No obstante, los políticos y empresarios
tomaron nota y se dieron perfecta cuenta de que un movimiento de masas que carezca del apoyo de alguno de
los medios de comunicación de masas sufre una gran desventaja para imponer su punto de vista.

La publicidad: el aceite del motor del consumismo

Es un hecho que cuando una agencia publicitaria diseña una campaña, lo primero que hace es definir un
target o público diana, al que lanzará sus mensajes habiendo investigado previamente sus gustos y capacidades
económicas con costosos estudios de mercado y sociológicos. Lo que queda claro es que ni los medios ni las
empresas sienten ningún interés por aquellos que no tienen dinero para comprar sus productos y sólo invertirán
en aquellas cadenas que les aseguren tipos de audiencia con suficiente capacidad adquisitiva.

Además de estos sesgos económicos, se producen también los ya mencionados sesgos políticos. Según
Chomsky en 1985 la cadena de tv pública WNET perdió la financiación de GULF+Western después de la
emisión del documental Hunger for profit (El negocio del hambre) que contenía material crítico con la
actividad de las empresas transnacionales en el tercer mundo. El anterior es un ejemplo de que las
corporaciones raramente promocionarán programas que aborden críticas serias a empresas con actividades
tales como la armamentística o la degradación ambiental. Si bien es cierto que siguiendo políticas de marketing
para mejorar su imagen, pueda haber empresas como Iberdrola que patrocinen la previsión del tiempo,
mientras que proclaman ser ―verdes‖, pese a que ¼ de su producción procede de la energía nuclear.

Parece elemental pensar que un sistema de medios de comunicación alimentado por los anunciantes
aumentará gradualmente el tiempo destinado a la publicidad y marginará o eliminará a la vez la programación
con temas públicos. Cabe destacar que en 1929 la National Association of Broadcasting prohibía los anuncios
entre las 19h y las 23h… cosa muy distinta a la que ocurre hoy, franja próxima al preciado Prime Time.

La publicidad en los medios privados y públicos

Los medios privados evidentemente son empresas pertenecientes a grandes corporaciones que al final del
trimestre deben presentar números y en caso de que la cosa no cuadre los accionistas venderán sus
participaciones y éstas se devaluarán; lo cual supone un serio peligro ya que pone en clara desventaja
competitiva a dicha empresa frente a otras. Lo que hace esa compañía es a menudo pedir un crédito a un banco
privado y endeudarse para sobrevivir (como nosotros con las hipotecas) asegurándose de optar la próxima vez
por una mejor estrategia, con frecuencia más agresiva y morbosa (prensa rosa, morbo, violencia, sexo…), para
poder atraer con sus índices de impactada audiencia a más anunciantes.

Los medios públicos tienen la ventaja de que su financiación es mixta y reciben gran parte de sus ingresos
por los impuestos estatales, lo cual dota de cierta independencia a éstos y la posibilidad de elaborar más sus
contenidos. A partir del año 2010 la TVE empezará a emitir sin anuncios, lo cual probablemente aumente los
gastos del dinero público, al no contar con los ingresos privados. Esta decisión que en principio a todos nos
parece bien porque estamos cansados de anuncios, es más que probable que acabe por convertirse en un caso
similar a la educación y la sanidad pública, a los que las corrientes neoliberales achacan el hecho de que
suponen un gasto demasiado elevado, no son rentables económicamente a corto plazo (esto es innegable, a no
ser que por vendamos nuestros órganos como pago), en el que unos pagan más que otros por servicios que no
8
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

utilizan por igual. Efectivamente si lo que se busca es crear una sociedad fraccionada con consumidores sin
criterio ni educación, ese es probablemente el mejor camino para conseguirlo.

Por otra parte los medios públicos son utilizados para enviar mensajes gubernamentales que a menudo no
son tan bienintencionados o tienen otros intereses ocultos, como en el caso de la creación de alarma social con
la Gripe porcina, aviar y por último la Gripe A, que condujo al gobierno a comprar a un par de compañías
privadas (GlaxoSmithKline, Roche) el antídoto ya tan famoso ―Tamiflu‖ (del cual no íbamos a obtener cantidad
suficiente y pasado un año se almacenó acumulando polvo).
Lo que no ha trascendido de igual manera en los medios de comunicación de masas, demostrando otra vez
cómo actúa el tamiz mediático, es que estas dos compañías no desarrollaron el producto, sino que compraron la
costosa patente del Tamiflu a la empresa Gilead, propiedad de Donald Rumsfeld secretario de defensa de G.
Bush y responsable entre otras de la guerra injustificada de Irak que causó 650.000 muertos de 2003 a 2006.

9
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

3- Tercer filtro: El suministro de noticias a los medios de comunicación.

Una empresa que quiere ser competitiva tiene que recortar gastos allá donde pueda y generar el mayor
beneficio posible, esa es la naturaleza de cualquier empresa, muy alejada de la naturaleza del ser humano. Esto
hace que prescindan de tener enviados y cámaras por todo el mundo, comprando sus noticias a agencias
mayores (EFE, Reuters…) y concentrando sus recursos en lugares donde abundan las declaraciones, filtraciones
y rumores (parlamento, congreso, sedes partidos políticos…).

Para facilitar su privilegiada posición como fuentes de información, los promotores de informaciones
gubernamentales y empresariales se esfuerzan por facilitar las cosas a los organismos informadores, así
proporcionan instalaciones para la prensa, dan a los periodistas copias de discursos por adelantado, programan
ruedas de prensa teniendo en cuenta los horarios de producción de los medios, organizan sesiones de fotos y en
definitiva asumen parte del gasto material y de tiempo que le supondría a un medio organizarlo por sí solo. A
cambio las informaciones de estos organismos siempre encontrarán medios que las esparzan, se convertirán en
fuentes rutinarias y por tanto ―de confianza‖.
Sin duda uno de los casos más escabrosos es el del desembarco de tropas de EEUU en costa somalíes en
1992. El objetivo era repartir alimentos a la población tras las convulsiones provocadas por la caída del dictador
(que previamente había tenido el apoyo de EEUU). Evidentemente era una operación de relaciones públicas y
esto no puede verse de otro modo ya que cuando desembarcaron los marines por la noche, con el material de
visión nocturna y la parafernalia habitual, quedaron deslumbrados por los flashes y focos de las cámaras de los
medios que el pentágono había citado para crear el material audiovisual propagandístico, desvelando a las
fuerzas somalíes la posición de los soldados norteamericanos en la playa, la cosa no acabó nada bien.

Así se establece una de las simbiosis entre las opiniones del poder establecido y los medios de
comunicación. Cualquier otra fuente de información ajena o crítica supondrá mayores gastos para la agencia
mediática, al tener que comprobar la veracidad de la información (si es que lo hacen, caso Intereconomía-Gran
Wyoming) y han de tener sumo cuidado puesto que dichas informaciones pueden no gustar a las principales
fuentes de información, gobierno o empresas… lo cual se les acabaría poniendo en contra.
Más aún, la relación entre el poder y el suministro de noticias se extiende hasta la ―selección y suministro de
expertos‖, es decir, los intelectuales que aportan sus puntos de vista en debates mediáticos cobrando por ello.
Chomsky argumenta extensamente en contra de la independencia y profesionalidad de tales expertos.

Comenta el autor de Los guardianes de la libertad el caso específico de las Fuerzas aéreas de EEUU como
fuente de información habitual, que en 1980 tenía 140 periódicos, 34 emisoras de radio y 17 de televisión. Por
otra parte en 1971 un estudio publicado en Armed Forces Journal revelaba que el Pentágono contaba con 371
revistas, con un coste de 57 millones de dólares, actividad 16 veces superior a la mayor editorial del país.
Claro está que si se quiere pasar de la dictadura a esta democracia de baja intensidad, hay que abandonar la
represión física para pasar a atajar la iniciativa psicológica, para ello hay que cambiar la cachiporra por la
propaganda, cuestión que no resulta en absoluto barata, y en la que efectivamente se ha invertido mucho tiempo
y dinero para mantener a la población pendiente de actualidades vacuas que les entretengan, como la prensa del
corazón o el deporte, la adaptación a nuestros días del pan y circo es pizza y partido.

Principales agencias en el mundo y España

Estas agencias, que cuentan con servicios propios de redacción, fotografía y con una cobertura mucho más
completa que el resto de sus competidores, se disputan la primacía mundial:

Agencia Associated Press (USA): Tras la desaparición de United Press Internacional, en 1993, quedó
como el único servicio de noticias con sede en los Estados Unidos. En 2005, las noticias de AP eran
utilizadas en 1.700 periódicos y 5.000 estaciones de televisión y de radio. Su librería de imágenes
consiste de más de 10 millones de fotografías. La AP tiene 243 oficinas y llega a 121 países, y es también
la agencia de noticias con mayor cantidad de empleados en más de 120 países.

Agencia Thomson-Reuters (UK-Canada): El Reuters Group es una agencia de información que

proporciona noticias de todo el mundo a diarios y cadenas televisivas. Sin embargo, esta actividad
constituye menos del 10% de los ingresos de la compañía. La principal actividad de Reuters consiste en
proveer información a los mercados financieros, como los valores de los tipos de interés y precios de
acciones, además de ofrecer investigaciones, análisis y productos de mercadeo. En 2008 se fusionó con
la corporación Thomson, pasándose a llamar Thomson Reuters.

Agencia France Press (FR): La más antigua de todas las agencias del mundo, AFP tiene sede en París,
con centros regionales en Washington DC, Hong Kong, Nicosia, y Montevideo y oficinas en 110 países.

10
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

En España destacan además:

Agencia EFE: La Agencia EFE es un servicio de noticias internacional dentro de las llamadas agencias
de información o noticias, fundada en 1939 en España por Ramón Serrano Súñer (El Cuñadísimo de
Franco, 6 veces ministro con él, responsable del envío de españoles republicanos a Austwitzch y organizador
del encuentro de Franco con Hitler en Hendaya) y Manuel Aznar Zubigaray (ministro falangista de
propaganda franquista y abuelo del expresidente Aznar). La primera agencia de noticias multimedia en
español y la cuarta del mundo.

Europa Press: agencia de noticias española de carácter privado fundada en 1957 por un grupo de
intelectuales y vinculada a la prensa de Torcuato Luca de Tena (Fundador del periódico ABC) y al Opus
Dei. Además de servir como agencia distribuidora de noticias a medios de comunicación, Europa Press
sirve información monotemática a distintos sectores específicos de España: salud, motor, economía, etc.

Democracia y medios: El caso Gore-Bush en el 2000

Hasta qué punto el sesgo político de un medio de comunicación de masas nos afecta tuvo en las elecciones
presidenciales del 2000 uno de sus ejemplos más palpables y claros, con multitud de información (e incluso
películas: Farenheit 9/11) accesible a cualquiera que disponga de un poco de tiempo, ganas y conexión a internet.
En EEUU tuvieron lugar aquellas ajustadísimas elecciones en las que a falta de recontar los votos del estado
de Florida (cuyo futuro gobernador Jeb Bush hermano de George W. vino a España y en una de sus ruedas de
prensa durante su acercamiento al gobierno de Aznar, se refirió a éste como ―presidente de la república de
España‖ borrando de un plumazo al monarca y dando plena idea de su profundo conocimiento de la nación que
hace 500 años colonizó su estado al cual dieron nombre), la compañía News Corp. propiedad de Rupert
Murdoch empezó a transmitir por su cadena principal, la Fox (una de las más conservadoras del país), que la
victoria de Bush era un hecho, en un ejemplar acto de propaganda y desinformación que arrastró al resto de las
cadenas en su absurda lucha por anteponer el ser los primeros a ser los más objetivos y profesionales.
El oscuro recuento tenía un único consorcio encargado de su supervisión. Su razón de ser era ―ahorrar‖ el
que se tuvieran que hacer costosos y dilatados recuentos y encuestas a pie de urna. Dicho consorcio se llamaba
Voter News Service (VNS). Dicho consorcio era controlado por las cadenas ABC, CBS, CNN, NBC, FOX y la
agencia The Associated Press.
Antes de que acabase el recuento de votos, la Fox News declaró a Bush como ganador en el estado de Florida
y presidente de los EE.UU. De hecho, Associated Press insistió en que, por el momento, los resultados estaban
muy igualados. Sin embargo, tras el señuelo de la Fox, otras emisoras comenzaron a propagar la supuesta
victoria electoral de Bush. Y ¿quién era el encargado de la cobertura de la noche electoral de la Fox?
Casualidades de la vida, John Ellis, primo de George y Jeb Bush.

Más tarde entraría en juego el sistema judicial parando los recuentos que tenían por objetivo clarificar esta
situación, para evitar así el que se sacara a relucir tan graso error y que quedara en entredicho el ya confirmado
presidente Bush y por consiguiente el sistema electoral de Estados Unidos.
En 2002 VNS fue disuelta por sus fallos en 2000 y un por más oscuro asunto de defectuosas computadoras
encargadas del recuento de las elecciones al senado en 2002 (se tardó 10 meses en poder ser recontado… y como
dice el refrán ―Justicia dilatada, justicia derogada‖). En 2004 se creó la National Election Pool controlada por
las mismas corporaciones mediáticas y con controversias por la falta de precisión en sus cálculos cuando se
contrastaron sus predicciones con los resultados finales en otros comicios.

Así pues, un medio de comunicación de masas acabó por decantar radicalmente quién sería el líder mundial
durante el periodo que traería el 11-S (USA), 11-M (ESP), 7-J (UK) y la guerra de Irak con estos tres países
justificando una guerra que hasta el propio gobierno norteamericano ya ha reconocido como un error.
Tres países, no olvidemos, que sufrieron atentados cuyo origen se atribuye al islamismo radical desde los
medios oficiales, pero que encuentran un parecido asombroso con operaciones de bandera falsa. Dichos
autoataques (o terrorismo de estado) se han usado históricamente para justificar posteriores conflictos bélicos.
En concreto merece la pena recordar los casos del USS Maine (guerra EEUU-España) y la Operación Nothwoods
del ’62 (wikipedia en inglés), en el que se sugiere como excusa para iniciar la guerra con Cuba hundir barcos,
secuestrar un avión civil (punto 7, pág. 10) vaciarlo en secreto y hacerlo volar por los aires (punto 8.b, pág. 11), etc…

11
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

4- Cuarto filtro: Los reforzadores de opinión.

En este punto Chomsky analiza la creación de instituciones, en apariencia sin ánimo de lucro, que
pretenden ejercer control y presión en las informaciones y opiniones de los medios de comunicación.
Estas organizaciones, que sin duda pueden ayudar a tener unos medios más rigurosos y respetuosos, al final
se convierten en un arma de doble filo con el que esas instituciones controlan la libre labor de los medios para
velar por sus intereses particulares. Y es que el hecho de que estos reforzadores de opinión sean subvencionados
por corporaciones privadas acaba por echar a perder esa buena voluntad de la que partían, convirtiéndose en
algo así como un lobby o think tank que a través de cartas, pleitos presentados por los gabinetes de los más
caros abogados, interpelaciones al congreso y demás mecanismos de queja pueden resultar incómodos y
costosos en la defensa de los puntos de vista de sus patrocinadores. Demasiado costosos para las corporaciones
mediáticas que al final deben responder ante sus accionistas e incluso ante los tribunales.

Es cosa clara el que los anunciantes pueden retirar simplemente su patrocinio en caso de que el medio sea
―demasiado independiente‖ y no sopese sus puntos de vista, pero a un anunciante no le interesa perder voz, sino
controlarla… si es que se le permite. Así se crearon en EEUU entre los 70’s y los 80’s, con la subvención de la
comunidad empresarial, la American League Foundation (ALF), el Media Institute (MI), la Accuracy in Media
(AIM), el National Advisory Council (NAC), etc…
En el libro Chomsky enuncia cuestiones tan interesantes como que el NAC tenía en 1985 como presidente a
Herbert Schmertz, de la petrolera Mobil Oil Corporation. Casos similares se dan en todas estas instituciones que
menciona.

Un caso práctico: Greenpeace vs CFACT

A día de hoy, entre estas instituciones se encuentran casos como el Committee for a Constructive Tomorrow
(CFACT). Esta ONG sin ánimo de lucro que el 16-12-09 (durante la cumbre climática de Copenhagen) abordó el
popular barco de Greenpeace ―Rainbow Warrior‖ colgando cartelas que les acusaban de propagandistas y
alarmistas (el propio exdirector ejecutivo de Greenpeace Dr. GERD Leipold en una entrevista en el programa
Hard Talk de la BBC de Agosto 2009 reconoció que exageraron datos para ―sensibilizar‖ a la población).

Efectivamente Greenpeace hoy en día es un poderoso grupo de presión con unos intereses muy particulares,
casi tanto como sus métodos. Se les critica el anteponer sus intereses mediáticos a los de la naturaleza, utilizar lo
que se ha venido a llamar desde los sectores más conservadores ―eco-terrorismo‖ o tener acciones en la
petrolera Shell (ellos argumentan que lo hicieron para tener poder de voto y hacerse oír entre los accionistas y
reorientar la corporación a energías alternativas). También se les critica su política de contratos precarios,
excesivamente parecida al sistema que critican, con contratos basura a muchos de sus empleados mientras que
el director en España cobra unos 6000€/mes. Por otra parte, aseguran no admitir donaciones ni de grupos
políticos, ni de corporaciones… cosa que no puede argumentar CFACT la cual efectivamente es una ONG sin
ánimo de lucro, pero recibe subvenciones de compañías petroleras como Exxon Mobil Corp., Chevron o
automovilísticas como Daimler AG (a la que entre otras pertenece Mercedes Benz).

12
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

5- Quinto filtro: El anticomunismo como mecanismo de control. Demonización y polarización.

El anticomunismo que flota en EEUU influye en el cometido y labor de los medios de comunicación de
masas en tanto y en cuanto es prácticamente una religión allí. Cualquier individuo calificado como comunista e
incluso socialista verá como se le aísla socialmente y se pone en entredicho cualquiera de sus futuras
actuaciones. Hoy en día encontramos su parangón en la islamofobia automatizada y el terrorismo.
La cosa se ha trivializado hasta extremos realmente bochornosos, todo lo que huela a comunismo se
desecha, no obstante el electorado eligió a Obama en 2008 en parte porque prometía una sanidad pública que
no dejara a nadie de lado en esta crisis económica, ya que en EEUU (y al paso que vamos en España ocurrirá lo
mismo) si no tienes dinero no tienes seguro de salud al ser todos privados. Obama, nobel de la Paz 2009, sigue
sin cumplir lo prometido. También continúa la ocupación militar de Irak tras una guerra injustificada.
Es obligatorio dejar claro que el gobierno de los EEUU no es el pueblo de los EEUU, entre el cual hay gente
que está en absoluto desacuerdo con las graves decisiones de sus líderes. De igual manera hay candidatos como
el republicano Ron Paul que merecen ser escuchados en sus críticas a la política exterior de la administración
Bush y al Banco Mundial entre otras.

El caso de la ―caza de brujas‖ en EEUU durante la era McCarthy (1950’s) resulta muy ejemplificador. Se
llamó así porque es, junto el Ku Kux Klan, lo más parecido a la inquisición que tuvo EEUU en su corta historia.
Tras la II Guerra Mundial (1945) y con una Europa destrozada, la lucha por la hegemonía condujo a la
llamada guerra fría. EEUU y la antigua URSS emprendieron una carrera armamentística y espacial que no acabó
hasta 1989 con la caída del muro de Berlín, pese a que la noticia y sobre todo las imágenes de que el hombre
había llegado a la luna en 1969 dieron un golpe de efecto drástico a esta lucha sin agresiones directas.
Durante esa guerra fría se crearon listas negras y se persiguieron a comunistas o a todo aquel sospechoso de
serlo. Así multitud de artistas, políticos e intelectuales refugiados de la IIGM europea y que habían hecho las
maletas hacia la tierra de la libertad y las oportunidades, tuvieron que salir de ese país que no respetaba los
derechos civiles en nombre de la seguridad nacional, cuestión junto al terrorismo a la que se apela siempre que
se quiere invadir un país o bombardearlo.
De esta lista negra se pueden extraer nombres de gente ―tan peligrosa‖ como el escritor Bertolt Bretch o
Charles Chaplin, creador de películas como Tiempos modernos, en la que critica a las condiciones laborales de
las fábricas. Básicamente lo que el gobierno y las empresas querían evitar a toda costa era que los trabajadores
se sindicaran o lucharan por sus derechos unidos, teniendo así más fuerza al reclamar mejores condiciones
laborales, salubres, etc. El Gran dictador (que critica a Hitler abiertamente) no les pareció eximente.

Esta es la raíz, sus ejemplos prácticos se han podido observar durante décadas sobre todo en Centro y
Sudamérica, en donde EEUU, con la excusa de la seguridad nacional, ha luchado abiertamente contra las
ideologías comunistas y socialistas que han ido surgiendo en países como Chile, Brasil, Nicaragua, Honduras,
Rep. Dominicana, Venezuela, Cuba… al considerar que amenazan su modelo de gobierno o intereses
económicos. Así se ha financiado las guerrillas, se han puesto dictadores agradecidos como Pinochet, Batista,
etc… que pese a cometer terrorismo de estado, asesinatos en masa y demás han sido preferibles al comunismo o
socialismo que aún así hoy existe en países como Cuba, Venezuela, Bolivia…
Pero no sólo se dan estos golpes de estado en Sudamérica, a lo largo de todo el mundo los intereses
económicos de EEUU han dejado a un lado los derechos humanos: Timor Oriental, Irak, Vietnam, Camboya,
Guinea Ecuatorial… son algunos de los nombres más conocidos a este respecto.
Evidentemente el trato que estas guerras y maniobras reciben por parte de los medios de comunicación de
masas es poco riguroso, escaso, subjetivo, interesado y mezquino. Temerosos de ser tachados de comunistas, los
medios de comunicación de masas han ocultado, y siguen ocultando, violaciones de los derechos humanos como
los que se dan aún hoy en Guantánamo y en otras cárceles clandestinas (entre ellas navíos y aeronaves, por
ejemplo la USS Bataan) en donde se tortura a personas a las que el gobierno por algún motivo y en algún
momento consideró sospechoso y le aplicó la ley antiterrorista sin pruebas, ni juicios.
A este respecto conviene recordar que Obama se dio hasta el 22 de Enero de 2010 para cerrar Guantánamo,
aduciendo tras las denuncias del Comité de la ONU contra la Tortura del 19 de mayo de 2006, que había razones
―legales y prácticas‖ para no hacerlo todavía. Pero tampoco lo hizo y pasado el tiempo con las filtraciones de
Wikileaks se conoció en Abril de 2011 que muchos de los presos de Guantánamo eran inocentes.

Si pensamos que un ejército de un país más o menos cercano organizara un golpe de estado, derrocara a
nuestro presidente y disolviera el senado, los medios se indignarían y emprenderían una cruzada, pero si el que
derroca es el gobierno de uno de los principales países que da cobijo a las corporaciones que tienen el poder
militar y económico, y ya de paso a los propios medios que deben dar la noticia, éstos plantearán la noticia de
una manera mucho más ligera y distante produciendo desinformación.
Uno de los últimos atentados contra la libertad democrática de un pueblo lo ha cometido EEUU en junio de
2009 con el golpe de estado militar en Honduras que sacó del poder a Manuel Zelaya, pese a haber sido éste
elegido democráticamente. La ONU y la Organización de los Estados Americanos han abogado por la restitución
de Zelaya, que aún hoy sigue actuando como presidente en el exilio desde la embajada de Brasil en Tegucigalpa.
13
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

6- Sexto filtro: Dicotomización y las campañas de propaganda. El doble rasero.

El hecho de que los medios de comunicación de masas se cuidan muy mucho de elegir lo que será noticia es
un hecho fácilmente comprobable hoy en día con la libertad que aún proporciona internet, ―aún‖ porque cada
vez se detectan más intentos por controlar la red de redes, al comprobar que en China, Turquía y muchos otros
países (incluída España) censuran en mayor o menor medida la información que internet ofrece.

Cuando una información es imposible de ocultar se saca en los medios pero los tiempos que se les conceden
y los tratamientos que se les dan son muy diferentes. Nosotros a estas alturas sabemos que ni las fotos ni las
palabras son objetivas al 100%, por ejemplo el tono, la banda sonora, el uso de un contrapicado, un plano
aberrante, una determinada gama de colores puede encaminar en uno u otro sentido la interpretación que todo
espectador hace de una representación de la realidad, al tiempo que baja la defensa convencido de su veracidad,
en gran parte debido al alto nivel de parecido (iconicidad) entre la apariencia visual de la realidad y los puntos
de luz de la pantalla o los puntos de tinta de la revista. Dicho parecido hace confundir peligrosamente al
espectador bajo un gran impacto psicológico que, sin convencerle con argumentos razonables, le seduce y
fascina. En ello se basa la publicidad y el marketing a la hora de crear nuevas necesidades a los consumidores.

De esta forma el planteamiento, en tiempo y posicionamiento, de la tragedia del 11-S en la que se culpó a
supuestos terroristas islámicos y que acabó con la vida de unos 3.000 trabajadores mayormente americanos
recibió un tratamiento bien diferente de los frecuentes bombardeos israelíes en Palestina con cazas
norteamericanos y pilotos entrenados en suelo de EEUU, por no mencionar la injustificada invasión de Irak y
Afganistán que entre 2003 y 2006 dejó 650.000 muertos, millones de heridos, familias destrozadas y una
población mundial paralizada por la barbarie.

El autor de ―Los guardianes de la libertad‖ señala muchos casos y aporta abundante información así como
referencias de medios oficiales. Por ejemplo la abundante atención que se le prestó al asesinato del sacerdote
polaco Jerzy Popieluszko, asesinado por la policía de su mismo país en octubre de 1984 (cuando Polonia aún
pertenecía al bloque soviético en la guerra fría), dicha atención (si la medimos por líneas dedicadas en los
medios de comunicación de masas) supera a la dedicada a los asesinatos de 100 religiosos a manos de los
agentes de los estados clientes de EEUU en Nicaragua, El Salvador, Guatemala… entre los que destaca el del
arzobispo salvadoreño Oscar Arnulfo Romero en marzo de 1980, por orden de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos con sede en Washington.

Asimismo la legitimidad que se da a las elecciones democráticas en los países pobres depende de si los
―expertos‖ seleccionados desde Washington son los observadores oficiales, en caso contrario a menudo se opta
por una ocupación militar que posibilite el llevar a cabo unas elecciones democráticas ―legales‖, pese a que no se
cumplan los parámetros básicos para ello: 1) libertad de expresión y reunión, 2) libertad de prensa, 3) libertad
de organización y mantenimiento de grupos tales como sindicatos obreros, colectivos de campesinos, partidos
políticos, asociaciones de estudiantes y profesores…, 5) la ausencia de terror de Estado y de un clima de temor
en la población. Un ejército extranjero ocupando un país antes del voto no es precisamente democrático.
Caso a estudiar por ejemplo es el de El Salvador donde la facción que ocupó el poder para llevar a cabo las
elecciones declaró el estado de sitio el 7/03/80, suspendió el derecho a la libertad de expresión y reunión,
permitió a las fuerzas armadas apresar durante 180 días a cualquier ciudadano sin acusación ni prueba, siendo
miles de civiles torturados, violados y asesinados. No obstante, estas elecciones sí fueron consideradas como
legales para el gobierno de EEUU puesto que los observadores elegidos por ellos sí que estaban allí. Otros casos
son Polonia 1947, Laos 1960, Nicaragua 1984, Guatemala 1982… y una larga lista hasta Honduras 2009.

De igual forma se maquillan los frecuentes golpes de estado en países de Iberoamérica o África,
comandados por los intereses económicos de las corporaciones petrolíferas y armamentísticas, tratando la
noticia no como algo indignante que arremete contra los derechos humanos y democráticos, sino como algo
normal ya que ―son países incultos que siempre han vivido así‖, lo cual no es ni mucho menos correcto o al
menos tan correcto como las conocidas guerras en Europa en toda su historia. Caso especial a mencionar es el
genocidio de la antigua Yugoslavia en los 90’s y otro que no se ha mediatizado tanto cometido por los Turcos
contra los Kurdos con el beneplácito y la venta de armas de EEUU, España y otros países que dicen respetar los
derechos humanos.

Esto es lo que se llama doble rasero: unas víctimas son más víctimas que otras. Así los medios de masas
ponen paños calientes sobre ciertas tragedias creando la sensación de que las guerras en países islámicos son
normales, porque son unos extremistas radicales de una religión medieval. Por el contrario aquí en España
somos totalmente diferentes y tenemos políticos y dirigentes que reconocen pertenecer o educar a sus hijos en
grupos o sectas tan ―moderadas y adelantadas‖ como el Opus Dei, los Legionarios de Cristo… que condenan el
uso del preservativo, la transfusión sanguínea, promueven el autocastigo físico, etc…

14
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

Periodismo ciudadano y redes sociales

La cantidad de información que internet, y lo que se ha venido en llamar ―periodismo ciudadano‖, genera a
través de todos nosotros (blogs, redes sociales, webs independientes…) es ingente y difícilmente controlable por
los medios de masas, agencias de información o gobiernos. Si uno se toma su tiempo puede contrastar estas
informaciones, que pudieran ser exageradas o falsas (cosa que no es exclusiva de las oficiales), con otras
obtenidas de igual modo y con las ―oficiales‖, con ello uno puede hacerse una idea más completa del puzzle que
es la realidad, en vez de recurrir siempre a las mismas fuentes comunes controladas por las clases dirigentes y
aceptar de forma pasiva la creación de la realidad que se nos ofrece, manufacturada, empaquetada y preparada
para su consumo.
Cuando uno busca en los medios comunes información por ejemplo de los bombardeos a Palestina u otros
conflictos silenciados, verá que dichos medios no se hacen eco de ellos. Está claro el motivo, a los medios se les
compra más entretenimiento que información, y también está claro que siendo como son ―la voz de sus amos‖,
no van a llenar sus páginas de información triste y repetitiva que pueda incomodar o desasosegar al espectador
y con ello reducir las ventas.

Los grandes capitales llevan decenas de años comerciando globalmente y para ello han creado instituciones
supranacionales para controlar los flujos de capital, ajenas muchas de ellas al control de los gobiernos (como el
caso del hasta hace poco conspiranóico Club Bilderberg). A través del libre mercado y la especulación
electrónica han hecho del mundo un zoco donde conseguir trabajadores y materias primas baratas, etc… sin
asumir culpa alguna sobre los prejuicios que causan a nivel social o ecológico. Argumentan una búsqueda de un
mayor equilibrio entre países y una mayor prosperidad y fraternidad para la clase humana pero al ver los datos
comprobamos como siguen sin cumplir sus promesas, por ejemplo al contemplar los objetivos del milenio.
Desde luego en 2011 las revueltas sociales que se han ido sucediendo, tanto en países musulmanes como en
la vieja Europa, han dado perfecta cuenta de las posibilidades de la tecnología, en concreto de las redes sociales,
para vincular personas de todo el globo con niveles de vida, condiciones sociales e intereses semejantes.
Es en estos últimos años cuando se han retomado antiguos movimientos sociales apoyados en las nuevas
tecnologías para hacer contrapeso a esos poderes creados y cuestionar la monovisión que éstos aportaban. Ha
sido a través de estas tecnologías como se ha podido agilizar la comunicación instantánea para presentar
resistencia y lograr una coordinación de la sociedad base ante unas formas de gobierno poco democráticas que
cada día se acerca más al a su vez cada día menos conspiranóico Nuevo Orden Mundial.

15
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

7- Conclusiones finales

La libertad de prensa es básica, puesto que lo que está en juego es desarrollar esa libertad en nombre del
pueblo. Citaremos al juez Powell del tribunal supremo de los EEUU en 1974: “Ningún individuo puede obtener
por sí mismo información necesaria para el desempeño inteligente de sus responsabilidades políticas […] Al
permitir al público efectuar un control significativo del proceso político, la prensa desempeña una función crucial,
llevando a cabo el propósito social de la Primera Enmienda”. Ésta primera enmienda defiende la libertad de
expresión e incluye los derechos a la libertad de palabra, de prensa, de reunión y de petición (que permite a los
ciudadanos reclamar ante el gobierno una compensación por agravios). También incluye los derechos implícitos
a la libertad de asociación y creencia.
El ideólogo francés Jean-Jacques Rousseau fue un paso por delante en su libro ―El contrato social‖ escrito
en 1762, considerado fuente del liberalismo (que poco tiene que ver con el neoliberalismo actual), y dice
claramente en su introducción: “Siendo ciudadano de un Estado libre y miembro del poder soberano, por débil que
sea la influencia que mi voz ejerza en los negocios públicos, el derecho que tengo de emitir mi voto me es suficiente
para imponerme el deber de ilustrarme acerca de ellos”.
Por su parte el juez Gurfein en su veredicto favorable al derecho del NY Times a publicar los famosos
papeles del pentágono, los cuales por su gravedad consideró de interés público, defendió la visión que se
pretende transmitir a cerca de los medios: “Las autoridades deben tolerar una prensa arisca, tenaz y
omnipresente, a fin de preservar los supremos valores de la libertad de expresión y el derecho del pueblo a saber.”
A nuestro entender la libertad de prensa es un bien en sí mismo, no sólo una herramienta que proporcione
acceso a valores supremos o conocimientos. No obstante tan enérgicas declaraciones describen a la prensa de
hace siglos, y aunque pudiera ser que en verdad antes fueran tozudos, entrometidos, luchadores de la ética… a
través de este modelo de propaganda que presenta Chomsky, se puede entrever que el actual ―propósito social‖
de los medios de masas es el de inculcar y defender el orden del día económico, social y político de los grupos
privilegiados que dominan el Estado y la sociedad del país. Para ello se valen de la selección de temas (más bien
omisión de temas), el filtrado de la información, el uso de propaganda, el juego bipartidista, etc.

Los medios de comunicación son como el lazarillo que guía al ciego, si al lazarillo le falta ética el ciego está
en serios apuros, y es que ya lo dice el refrán el ―que parte y reparte se queda la mejor parte‖.
W. Lance Bennet en su libro News: The Politics of illusion (Longman, 1988) señala que: “La opinión pública
está expuesta a poderosos y persuasivos mensajes desde arriba y es incapaz de comunicarse significativamente a
través de los medios de comunicación en respuesta a esos mensajes […] Los dirigentes han usurpado una enorme
cantidad de poder político y han reducido el control popular sobre el sistema político utilizando a los medios de
comunicación para generar apoyo, conformidad y una evidente confusión entre la opinión pública”… y en esas
tienen a gran parte de la población, del trabajo a casa, de casa al trabajo y a multas por la carretera, poner las
noticias no entender nada y cambiar a programas que nos entretengan, hasta volver al trabajo con el que
pagaremos esa casa comprada con el dinero que aceptamos pagar en 30-40 años al señor del banco.

Y es que efectivamente es una pena tremenda no entender lo que te circunda, porque si uno no entiende su
entorno difícilmente puede entender cuál es su sitio en él. Esto es especialmente triste y terrible cuando uno es
joven y está formándo su idea del mundo, seguramente este hecho haya contribuido a que, como advierte la
OMS, las enfermedades mentales sean la principal causa de discapacidad entre los jóvenes de todo el mundo.
A este respecto Ben Bagdijian, en el libro antes citado, apunta que la parcialidad institucional de los medios
de comunicación privados “no sólo se limita a proteger el sistema corporativo, sino que se sustrae a la opinión
pública la oportunidad de entender el mundo real ”. Al no entenderlo se nos olvidan cosas importantes publicadas
a los cuatro vientos, entre ellas que “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los
poderes del Estado”, este peripatético ejercicio de poder se hace cada 4 años, 4 años de desinformación
generalizada y asfaltado de las calles el año de las elecciones para recabar el apoyo del electorado. Un electorado
que al participar de ese juego con su voto perpetúa un sistema mejorable en funcionamiento y transparencia.

Ha quedado por otra parte más que claro que los medios de comunicación de masas son empresas privadas
que venden un producto (lectores y audiencias) a otras empresas (anunciantes). Chomsky reconoce que en los
medios de comunicación, al igual que en otras grandes instituciones, los periodistas que no muestran los valores
y puntos de vista debidos, son considerados ―irresponsables‖, ―ideológicos‖, o aberrantes y se irán arrinconando.
Si bien puede haber un pequeño grupo noble en sus intenciones y valeroso en sus acciones, la gran mayoría es
pasiva y conformista en tanto en cuanto sólo buscan el beneficio personal a corto plazo, o en casos más extremos
simplemente seguir con vida (Recordemos los 340 periodistas asesinados por la milicia en Guatemala y otros
tantos en países igualmente ocupados por dictadores encubiertos por las democracias de piel blanca).
En una entrevista a Fernando González Urbaneja, director de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM)
en Dic 2009, éste reconoce que la desinformación se paga y que se ha perdido calidad, credibilidad e
independencia por parte del periodismo actual, no sólo por la crisis económica que les deja vendidos a los
capitales corporativos que lo financian, sino también por la pérdida de crítica por parte de las audiencias que
tragan con todo... y la poca ética profesional de muchos, añadiría yo.
16
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

Algo que también se comparte desde Italia, según Alexander Stille, en “Silvio‟s Shadow” Columbia Journalism
Review, Sep/Oct 2006. Allí o estás con Berlusconi o eres su enemigo, no hay término medio:
―One of the things that Berlusconi did by entering politics and militarizing his own media empire was to polarize the entire
Italian press corps and eliminate any idea that the press might serve as an independent forum where the claims of the political
world could be evaluated with an element of detachment.[…] In his time, Berlusconi destroyed not only the notion of journalistic
objectivity in Italy, but also journalistic autonomy. For Berlusconi, media outlets were either friends or enemies. If you published
something damaging about him—the contents of an indictment or the substance of trial testimony—you were obviously an enemy.
And since you were an enemy, anything that you published from that point forward could simply be dismissed as an enemy attack.”

Es más, la organización defensora de la libertad de prensa Reporteros Sin Fronteras (RSF) en un artículo de
El Mundo (3/1/07) asegura que el 2006 fue el peor año para la prensa desde el 1994 con un balance de 81
periodistas muertos, 871 detenidos, 1.472 agredidos o amenazados —un récord— y 912 medios de comunicación
censurados. Por su parte la Fed. Internacional de Periodistas señala que en Rusia desde el 93 van más de 300
muertos, quizás el más conocido el de Anna Politkovskaya, que recibió dos tiros en la cabeza en Oct 2006.

Despedida y cierre: ¿Qué podemos hacer nosotros?

Desde luego podemos taparnos los ojos, puesto que tenemos un compromiso para con el resto de la
sociedad que ignora (activa o pasivamente) este tema. Uno de los primeros escollos que se encuentran es el
patriotismo elemental y el acuciante deseo de pensar bien de nuestro país, lo cual está muy bien, pero no tiene
nada que ver con las actividades de nuestros líderes e instituciones. Lo que sí cae de nuestro lado es todo eso
que podríamos hacer y no hacemos, empezando por asumir que hemos sido excesivamente cómodos e ingenuos
y que, como todos sabemos, la información es poder y podemos esperar sentados frente al televisor que ese
poder no va a ir a nuestras casas por su propio pie.
La pregunta quizá sea ¿estamos tan cómodos como para ignorar esto? Hay muchos que lógicamente lo
consideran así pero ¿por cuánto tiempo?. La sanidad está privatizándose y lo mismo la educación, ¿lo pagarán
nuestros hijos, nietos? ¿o acaso todos nuestros descendientes serán eternamente ricos, sanos y felices?.

A veces uno siente vértigo al contemplar la sala de calderas del mundo, pero las leyes las hicieron humanos
y humanos somos aún hoy. Las clases dirigentes aún recuerdan con escozor las reclamaciones mundiales por el
fin de la guerra en Vietnam a mitad de siglo y hace mucho menos y más cerca las movilizaciones contra el 11-M
(lástima que a muy pocos convenciera el dictamen y la explicación de dónde se ideó realmente esta aberración).

Internet se ha presentado como un gran aliado a la hora de buscar información de manera activa, así como
un medio de comunicación plural para los grupos de activismo en lucha por el respeto de los derechos humanos,
la ecología, la igualdad de género, los valores realmente democráticos, etc. Lo más acuciante sería romper esa
distancia entre nosotros y nuestros vecinos para saber que todos los que nos toca trabajar para vivir, con ideas
más o menos próximas, estamos en el mismo barco.

A la parte de la población que está acostumbrada a no cuestionar las informaciones de los medios ―oficiales‖
si se le comenta que en Afganistán se mata cruelmente por motivos religiosos a niños no pedirá más datos, e
incluso dirá que se lo suponía, puesto que el camino está arado y trillado por los mass media en contra de la
imagen de Afganistán. Pero si la crítica está dirigida al Status Quo, es decir, al orden establecido, incluso en el
caso de que tenga fundamento, se demandarán pruebas y documentación exhaustiva. Es por ello que al final se
pueden encontrar referencias y ampliaciones de lo que aquí se expone, por gente mucho más capaz.
Acabamos con un prólogo de Aldous Huxley para la enésima edición de su libro ―Un mundo feliz‖ (―Brave
new World‖, 1932) allá por 1947, en el que valoraba los fallos y aciertos que después de 15 años veía en la obra:

“Después de sopesarlo todo bien, me pareció que la Utopía (-escenario de la novela-) se hallaba más
cerca de nosotros de lo que nadie hubiese podido imaginar hace sólo quince años. Entonces, la situé
para dentro de 600 años en el futuro. Hoy parece posible que tal horror se implante entre nosotros en el
plazo de un solo siglo. Es decir, en el supuesto de que sepamos reprimir mientras tanto nuestros
impulsos de destrucción (-escalada nuclear-).
Ciertamente, a menos que nos decidamos a descentralizar y emplear la ciencia aplicada, no como
un fin para el cual los seres humanos deben ser tenidos como medios, sino como el medio para producir
una raza de individuos libres, sólo podremos elegir entre dos alternativas: O cierto número de
totalitarismos nacionales, militarizados, que tendrán sus raíces en el terror que suscita la bomba
atómica; o bien un solo totalitarismo supranacional cuya existencia sería provocada por el caos social y
económico , que resultaría del rápido progreso tecnológico en general y la revolución atómica en
particular, que se desarrollaría a causa de la necesidad de eficiencia y estabilidad, hasta convertirse en
la benéfica tiranía de Utopía.
Usted es quien paga con su dinero y puede elegir a su gusto.”

17
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

8- Información adicional: “Lo que siempre quiso saber y los Mass Media no le contaron”

Esta información (como cualquiera) debe ser analizada de forma crítica, pudiendo contener puntos más o menos débiles.

· Voces contra la globalización: Otro mundo es posible (serie TVE) - (Globalización, Economía, Gobierno mundial, Ecología, Mass Media …)
http://video.google.es/videoplay?docid=-
7474083699003746711&ei=Z4jrSOePM4uWiQKb8tCcBg&q=voces+contra+la+globalizaci%C3%B3n&hl=es#docid=-
4326973599647466838

· Obsolescencia programada – (Economía, Sociología, Ecología…)

http://www.youtube.com/watch?v=QosF0b0i2f0

· Dinero y conciencia: ¿A quién sirve mi dinero? Joan Mele – (Economía, Armas, Responsabilidad, Pacifismo…) – 1:50 h
http://www.youtube.com/watch?v=UK3hC1xxHQM

· Binta y la gran idea – (Ecología, Tercer mundo, Economía, Globalización) – 29 minutos

http://video.google.es/videoplay?docid=1814175740046170677&ei=z8pFS7nMIJWz-Aajob3ZDw&q=binta+y+la+gran+idea&hl=es#

· ATTAC TV – (Noticias, actualidad, altermundismo, economía, política, ecología…)

http://www.attac.tv/

· Democracia, educación y escuela (Genial documento de Jose Domínguez Rodriguez presentado en el FSM2009)

· El Club Bilderberg y el poder mundial, entrevista a Arcadi Oliveres – (Economía, Mass Media) – 16 minutos http://vimeo.com/7217863

· El dinero es deuda - (Economía, Crisis, Reserva Federal) – 47 minutos

http://video.google.es/videoplay?docid=297944284192645565&ei=Pxg6S9SoFNyf-Aa264G-Cg&q=dinero+es+deuda#

· China Blue - (Globalización, Economía, Condiciones laborales…) - inglés con subtítulos – 55 minutos
http://www.youtube.com/watch?v=h2wKc46VGEI

· 11-S Press for truth - (Mass Media, 11-S) - en inglés con subtítulos – 1:24 h
http://video.google.com/videoplay?docid=61868560649783769&ei=mxg6S9rhKovM-
ajl92hDA&q=9%2F11+press+for+truth+spanish#

· 9/11 Guilt. The proof is in your hands – (11-S, Economía, Mass Media)- en inglés – 1:02 h
http://www.livevideo.com/video/embedLink/66F6D235CC1B409E938C670E80DBF228/253908/911-guilt-the-proof-is-in-you.aspx

· El futuro de la comida – (Ecología, Globalización, Economía) – 55 minutos

http://vodpod.com/watch/625702-el-futuro-de-la-comida-2006

· El mundo según Monsanto – (Ecología, Globalización, Salud pública, Economía…) – 1:50h

http://video.google.es/videoplay?docid=-1552144261451760754&ei=-c9ES9L5JNqv-Abf3YBC&q=mundo+segun+monsanto&hl=es#

· Farenheit 9/11 de Michael Moore (troceado) – (11-S, Mass Media, Economía) 2:02 h http://www.youtube.com/watch?v=AkC9a3iJ7Mc

· La historia de las cosas - (Economía, Ecología, Globalización) – 21 minutos

http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230&ei=whw6S5qjHpDJ-
Aatk_SfCg&q=la+historia+de+las+cosas&hl=es&view=3#

· La corporación (troceado) – (Economía, Política, Mass Media, Globalización, Gobierno mundial, Ecología…) – 2:53 h
http://www.youtube.com/watch?v=97520orYTL4&feature=related

· Outfoxed: Rupert Murdoch’s War on Journalism – (Mass Media, Economía, Gobierno mundial) – 1:17 h
http://video.google.es/videoplay?docid=-8959870197885634740&ei=itRES8ayEYuW-AbS4YyrAQ&q=outfoxed+murdoch&hl=es#

· Sicko de Michael Moore (troceado) – (Privatizaciones, Salud pública, Economía) – 2:03 h

http://www.youtube.com/watch?v=shN__fmTCP4

· The Money Masters: Los amos del dinero (2 partes)– (Economía, Crisis, Gobierno mundial, Globalización, Política) – 1:46 h + 1:43 h
http://video.google.es/videoplay?docid=-3875233811701164099&ei=Q9lES4yxEYrN-Qae2oHmDA&q=los+amos+del+dinero&hl=es#

· Zeitgeist - (Bastante sensacionalista… Religión, Economía, Gobierno mundial, Mass Media, Banco Mundial …) – 1:58 h
http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332#

· Zeitgeist: Addendum – (Bastante sensacionalista… Economía, Gobierno mundial, Ecología, Tecnología) – inglés con subtítulos – 2:02 h
http://video.google.es/videoplay?docid=-6106699751525260052&ei=RNRES7b9DJfW-
AaGzJzNAw&q=Zeitgeist%3A+Addendum&hl=es#

· The trap (Adam Curtis) – (Democracia, Sociología, Psicología, Economía, Gobierno mundial… 3 partes de 1h, inglés con subtítulos)
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/7814771/Documental-THE-TRAP-de-Adam-Curtis-_Sub-espanol_-_on-line_.html

· Deudocracia - (Economía, FMI, Crisis griega, Política, Privatizaciones) – griego con subtítulos
http://www.youtube.com/watch?v=Vrgszjts_DY

18
Naturaleza de los medios de comunicación “Estudiando el modelo de propaganda de Noam Chomsky” v 2.1

19