MAKALAH KEDUDUKAN DAN FUNGSI KEKUASAAN

KEHAKIMAN DALAM KONSTITUSI

Disusun untuk memenuhi salah satu tugas mata kuliah kekuasaan kehakiman

Dosen Pengampu: M. Ridwan Firdaus, S.Sy, M.H

Disusun Oleh:

YOGI

SULAIMAN

M IQBAL NAWAWI

DELVI RAMDANI

SANTIKA

PROGRAM STUDI HUKUM KELUARGA ISLAM (HKI)

SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM (STAI)

AL MUSADDADIYAH GARUT
2023
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami haturkan kehadirat Allah Swt. yang telah melimpahkan rahmat dan
hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan karya makalah ini. Tidak lupa juga penulis
mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah turut memberikan kontribusi dalam
penyusunan makalh ini. Tentunya, tidak akan bisa maksimal jika tidak mendapat dukungan dari
berbagai pihak.

Penulis menyadari bahwa masih terdapat kekurangan, baik dari penyusunan maupun tata
bahasa penyampaian dalam makalh ini. Oleh karena itu, penulis dengan rendah hati menerima
saran dan kritik dari pembaca agar dapat memperbaiki makalah ini. Penulis berharap semoga
makalh yang ini memberikan manfaat dan juga inspirasi untuk pembaca.

Garut, Mei 2023

Penulis

i
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ..................................................................................................................... i

DAFTAR ISI................................................................................................................................... ii

BAB I .............................................................................................................................................. 1

PENDAHULUAN .......................................................................................................................... 1

A. LATAR BELAKANG ......................................................................................................... 1

B. RUMUSAN MASALAH ..................................................................................................... 4

C. TUJUAN PEMBUATAN MAKALAH ............................................................................... 4

BAB II............................................................................................................................................. 5

PEMBAHASAN ............................................................................................................................. 5

A. Konsep Negara Hukum ........................................................................................................ 5

B. Kedudukan MK .................................................................................................................... 8

C. Fungsi dan Peran MK .......................................................................................................... 9

BAB 3 PENUTUP ........................................................................................................................ 12

A. KESIMPULAN .................................................................................................................. 12

B. SARAN .............................................................................................................................. 12

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................... 13

ii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG
Seiring dengan perkembangan zaman dan ilmu pengetahuan kehidupan bernegara
mengalami banyak perubahan. Konsep negara mulai mengalami pergeseran yang pada awalnya
negara merupakan negara yang berdasarkan pada kekuasan beralih pada konsep negara yang
mendasarkan atas hukum (rechtstaat). Ajaran negara berdasarkan atas hukum mengandung
pengertian bahwa hukum adalah supreme dan kewajiban bagi setiap penyelenggara negara atau
pemerintah untuk tunduk pada hukum. Kekuasaan Negara yang menguasai seluruh bidang
kehidupan negara sentalistik dalam satu kekuasaan akan melahirkan hasil yang tidak efektif dan
efisien bahkan cenderung menyimpang dari konstitusi dan peraturan yang berlaku. Untuk itu
kenyataan ini mendorong para filosof untuk mencari solusi mengenai upaya distribusi kekuasaan
agar merata dan tidak menumpuk pada satu orang atau institusi kekuasaan saja.

Pemikiran yang dilahirkan oleh para filosof tersebut adalah salah satunya berupa teori Trias
Politica. Teori ini menyatakan bahwa kekuasaan negara perlu dilakukan pemisahan dalam tiga
bagian yaitu kekuasaan Legislatif, Eksekutif dan Yudikatif. Salah satu teori pemisahan kekuasaan
dipopulerkan melalui ajaran Trias Politika Montesquieu. Dalam bukunya ”The Spirit of Laws”
(1974) Montesquieu memberikan potret atas pemerintahan Inggris. Montesquieu membagi
kekuasaan negara dalam tiga cabang, yaitu:

 Kekuasaan Legislatif sebagai pembuat undang-undang;

 Kekuasaan Eksekutif yang melaksanakan; dan
 Kekuasaan Yudikatif atau kekuasaan untuk menghakimi.

Tiga poros kekuasaan di atas oleh Immanuel Kant, filsuf yang datang kemudian disebut
sebagai Trias Politika. Pada hakikatnya, Trias Politika adalah suatu prinsip normatif bahwa
kekuasaan-kekuasaan ini sebaiknya tidak diserahkan kepada orang yang sama untuk mencegah
penyalahgunaan kekuasaan oleh pihak yang berkuasa. Pemisahan ini ditujukan untuk menciptakan
efektivitas dan evisiensi serta transparansi pelaksanaan kekuasaan dalam negara sehingga tujuan
nasional suatu negara dapat terwujud dengan maksimal. Kekuasaan eksekutif biasanya dipegang

1
oleh badan eksekutif. Di negara-negara demokratis badan eksekutif biasanya terdiri dari kepala
negara seperti raja atau presiden, beserta menteri-menterinya. Badan eksekutif dalam arti yang luas
juga mencakup para pegawai negeri sipil dan militer.

Badan Legislatif adalah lembaga yang “legislate” atau membuat undang-undang. Anggota-
anggotanya dianggap mewakili rakyat; maka dari itu badan ini sering dinamakan Dewan
Perwakilan Rakyat; nama lain yang sering dipakai ialah parlemen. Di Indonesia badan legislatif
terdiri atas Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR), Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan
Dewan Perwakilan Daerah (DPD) dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) merupakan
badan-badan yang memiliki wewenang legislasi, kontrol dan anggaran. Badan Yudikatif biasanya
identik dengan kehakiman dimana badan ini bertugas sebagai mengadili dan memutuskan
pelanggaran undang-undang. Diberbagai negara badan yudikatif memiliki berbagai persamaan. Di
Indonesia badan Yudikatif terdiri atas Mahkamah Konstitusi (MK), Mahkamah Agung (MA), serta
Komisi Yudisial (KY). Di Indonesia, kekuasaan kehakiman, sejak awal kemerdekaan juga
diniatkan sebagai cabang kekuasaan yang terpisah dari lembaga-lembaga politik seperti MPR/DPR
dan Presiden. Namun demikian, sejarah juga mencatat terjadinya berbagai penyimpangan dan
pasang surut perjalanan kekuasaan kehakiman di Indonesia dari waktu ke waktu, baik yang bersifat
administratif maupun yang bersifat teknis yustisi.

Hakim merupakan jabatan yang memiliki tanggung jawab untuk menerima, memproses,
dan memutuskan perkara sampai tidak menimbulkan permasalahan lagi di kemudian hari. Apabila
hukumnya tidak jelas, tidak lengkap, atau bahkan tidak ada, maka hakim harus mencari hukumnya
atau melakukan penemuan hukum (rechtsvinding). Peran besar hakim tersebut sejalan dengan
prinsip bahwa Negara Republik Indonesia adalah negara hukum dan konsekuensinya menurut
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD NRI Tahun 1945)
ditentukan adanya suatu kekuasaan kehakiman yang merdeka dan terlepas dari pengaruh
kekuasaan pemerintah.

Kekuasaan Kehakiman berikut dengan hakimnya diatur dalam BAB IX UUD NRI Tahun
1945 mengenai Kekuasaan Kehakiman yakni dalam Pasal 24, Pasal 24A, Pasal 24C, dan Pasal 25.
Menurut Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
(UU Kekuasaan Kehakiman) (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157,
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5076), yang dimaksud dengan hakim
adalah: “hakim pada Mahkamah Agung dan hakim pada badan peradilan yang berada di bawahnya
2
dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer,
lingkungan peradilan tata usaha negara, dan hakim pada pengadilan khusus yang berada dalam
lingkungan peradilan tersebut.”6 Dalam undang-undang kekuasaan kehakiman tersebut, dengan
jelas disebut hakim adalah pejabat negara. Tetapi di internal hakim sendiri, seakan belum ada kata
sepakat. Cenderung masih menimbulkan multitafsir. Kondisi ini sangat beralasan, karena para
pengadil khususnya di tingkat pengadilan khusus, disatu sisi menyandang status pejabat negara,
disisi lain masih disebut pegawai negeri sipil (PNS), Seiring dengan dikeluarkannya Undang-
undang nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara. Kedudukan hakim sebagai pejabat
negara dinyatakan dalam Pasal 19 Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman.

UU Kekuasaan Kehakiman menyebutkan: “Hakim dan Hakim Konstitusi adalah pejabat

negara yang melakukan kekuasaan kehakiman yang diatur dalam undang-undang”. 7 Kemudian
dalam perkembangannya, status hakim ini juga kembali dipertegas sebagaimana dinyatakan dalam
Pasal 122 UU ASN yang menyatakan bahwa Pejabat Negara yaitu: “Ketua, wakil ketua, ketua
muda, dan hakim agung pada Mahkamah Agung serta ketua, wakil ketua, dan hakim pada semua
badan peradilan kecuali hakim ad hoc”.8 Dikeluarkannya hakim ad hoc dari pengertian “hakim”
yang dikategorikan sebagai pejabat negara dalam UU ASN, dapat menjadi potensi masalah di
kemudian hari mengingat pengertian “hakim” dalam UU Kekuasaan Kehakiman juga melingkupi
hakim ad hoc. Sedangkan dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 32/PUU-XII/2014 justru
menguatkan konsep bahwa hakim ad hoc bukan termasuk dalam pengertian hakim yang
dikategorikan sebagai pejabat negara.

Mahkamah Konstitusi (MK) berpendapat bahwa pengangkatan hakim ad hoc dilakukan

melalui serangkaian proses seleksi yang tidak sama dengan proses rekrutmen dan pengangkatan
hakim sebagai pejabat negara pada umumnya. Selain itu, MK menilai bahwa Pasal 122 huruf e
UU ASN tidak bertentangan dengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945 (UUD NRI Tahun 1945). Akan tetapi dalam pertimbangan putusan tersebut, MK berpendapat
bahwa penentuan hakim ad hocsebagai pejabat negara merupakan kebijakan hukum terbuka (open
legal policy) yang sewaktu-waktu dapat diubah oleh pembentuk undang-undang.

Pemberian status “pejabat negara” pada jabatan hakim, didasari pemikiran bahwa hakim
adalah personil yang menyelenggarakan kekuasaan di bidang yudikatif dan bukan di bidang
eksekutif sehingga status yang melekat pada hakim bukan PNS. Status hakim sebagai PNS sangat
3
memungkinkan terjadinya intervensi atas kebebasan hakim karena persoalan struktural,
psikologis, dan watak korps serta birokrasi yang membawa atau menuntut ikatan tertentu.
Kemandirian hakim dalam negara hukum adalah mutlak. Hal ini sesuai dengan prinsip “The
International Commission of Jurist” yaitu peradilan bebas dan tidak memihak.10 Sejak
disahkannya UU ASN yang menyebutkan status hakim ad hoc diturunkan menjadi keluar dari
kategori pejabat Negara menyebabkan tidak adanya kepastian hukum. Sebab, dalam pasal 122 UU
ASN secara nyata menyebutkan bahwa hakim ad hoc tidak termasuk jajaran pejabat Negara
layaknya hakim karir di tatanan peradilan manapun. Ini merupakan ancaman yang membahayakan
terhadap independensi kekuasaan kehakiman dalam penanganan perkara oleh hakim-hakim ad hoc
terutama di pengadilan khusus.

B. RUMUSAN MASALAH
Dari latar belakang di atas, rumusan masalah pada makalh ini adalah sebagai berikut:

1. Bagaimana konsep negara hukum?

2. Bagaimana kedudukan MK?
3. Apa saja fungsi dan peran MK?

C. TUJUAN PEMBUATAN MAKALAH

Berdasarkan rumusan masalah diatas, tujuan pembuatan makalah ini adalah untuk
mengetahui konsep Negara hukum, kedudukan, fungsi dan peran MK.

4
 BAB II

PEMBAHASAN

A. Konsep Negara Hukum

Negara hukum sebagai suatu istilah dalam perbendaharaan bahasa Indonesia merupakan
terjemahan dari rechsstaat ataupun rule of law. Kedua istilah tersebut memiliki arah yang sama,
yaitu mencegah kekuasaan yang absolut demi pengakuan dan perlindungan hak asasi1. Negara
hukum adalah negara yang menempatkan hukum sebagai dasar kekuasaan negara dan
penyelenggaraan kekuasaan tersebut dalam segala bentuknya dilakukan di bawah naungan hukum.
Maka dalam negara hukum segala sesuatu harus berlandaskan suatu hukum yang ada. Dan
pemerintahan harus tunduk terhadap hukum, bukan hukum yang tunduk terhadap pemerintah.

Unsur negara hukum (rechtsstaat) juga dirumuskan oleh Scheltema sebagaimana yang
telah dijelaskan di atas, dapat diuraikan lebih lanjut sebagai berikut :

a) Adanya kepastian hukum :

 Asas legalitas
 Undang-undang yang mengatur tindakan yang berwenang sedemikian rupa,
sehingga warga dapat mengetahui apa yang diharapkan.
 Undang-undang tidak boleh berlaku surut
 Hak asasi dijamin undang-undang;
 Pengadilan yang bebas dari pengaruh kekuasaan lain.
b) Asas persamaan :
 Tindakan yang berwenang diatur dalam undang-undang dalam arti material
 Adanya pemisahan kekuasaan
c) Asas demokrasi :
 Hak untuk memilih dan dipilih bagi warga Negara
 Peraturan untuk badan yang berwenang ditetapkan oleh parlemen
 Parlemen mengawasi tindakan pemerintah
d) Asas pemerintahan untuk rakyat/yang melayani kepentingan umum :

1
C.F.Strong, (2004). Konstitusi-Konstitusi Politik Modern-Kajian tentang Sejaranh dan Bentuk-Bentuk Konstitusi Dunia

5
  Hak asasi dijamin dengan Undang-Undang Dasar
 Pemerintahan dijalankan secara efektif dan efisien.

Salah satu ciri negara hukum (legal state) adalah adanya pembatasan/pemisahan kekuasaan
dalam penyelenggaraan kekuasaan Negara. Konsep pemisahan kekuasaan dikemukakan pertama
kali oleh Aristoteles dan disempurnakan konsepnya oleh Baron de Montesquieu. Konsep
pemisahan kekuasaan menjelaskan bahwa suatu pemerintahan memiliki tiga kekuasaan, yaitu
kekuasaan formulasi (membuat undang-undang), kekuasaan pelaksana undang-undang, dan
kekuasaan mengadili sesuai undang-undang. Ketiga kekuasaan ini harus diberikan kepada pihak-
pihak yang berbeda, yaitu eksekutif, legislatif, dan yudikatif.

Berdasarkan teori pemisahan kekuasaan, prinsip kemandirian (independensi) lembaga

peradilan (yudikatif) merupakan penyeimbang dari penyelenggara fungsi kekuasaan eksekutif dan
yudikatif. Lembaga Yudikatif adalah suatu badan badan yang memiliki sifat teknis-yuridis yang
berfungsi mengadili penyelewengan pelaksanaan konstitusi dan peraturan perudang-undangan
oleh institusi pemerintahan secara luas serta bersifat independent (bebas dari intervensi
pemerintah) dalam pelaksanaan tugas dan fungsinya.

Badan Yudikatif biasanya identik dengan kehakiman dimana badan ini bertugas sebagai
mengadili dan memutuskan pelanggaran undang-undang. Kekuasaan Yudikatif atau kekuasaan
yustisi (kehakiman) ialah kekuasaan yang berkewajiban mempertahankan undangundang dan
berhak untuk memberikan peradilan kepada rakyat. Badan Yudikatiflah yang berkuasa
memutuskan perkara, menjatuhi hukuman terhadap setiap pelanggaran undangundang yang telah
diadakan dan dijalankan. Walaupun para hakim biasanya diangkat oleh kepala negara (Eksekutif)
tetapi mereka mempunyai kedudukan yang istimewa dan mempunyai hak tersendiri, karena ia
tidak diperintah oleh kepala negara yang mengangkatnya, bahkan ia adalah badan yang berhak
menghukum kepala negara, jika melanggar hukum.

Hakim adalah pejabat negara yang melakukan kekuasaan kehakiman yang diatur dalam
undang-undang. Kira-kira demikian bunyi Pasal 19 UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman. Hal senada juga dijabarkan dalam undang-undang setiap peradilan, baik peradilan
umum (UU No. 49 Tahun 2009), peradilan agama (UU No. 50 Tahun 2009), maupun peradilan
tatausaha negara (UU No. 51 Tahun 2009).

6
 Kemudian dalam perkembangannya, status hakim ini juga kembali dipertegas sebagaimana
dinyatakan dalam Pasal 122 UU no. 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara (ASN) yang
menyatakan bahwa Pejabat Negara yaitu : “Ketua, wakil ketua, ketua muda, dan hakim agung pada
Mahkamah Agung serta ketua, wakil ketua, dan hakim pada semua badan peradilan kecuali hakim
ad hoc”. Dikeluarkannya hakim ad hoc dari pengertian “hakim” yang dikategorikan sebagai
pejabat negara dalam UU ASN menimubulkan masalah mengenai status kedudukan hakim itu
sendiri. Hal tersebut menimbulkan inkonsistensi jabatan hakim dikarenakan tidak adanya
kepastian hukum yang mengikat terhadap kedudukan hakim. Dimana menurut UU no. 48 tahun
2009 tentang kekuasaan kehakiman menyebutkan status hakim adalah sebagai pejabat negara,
tetapi menurut UU no. 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara (ASN) menyatakan status
hakim adalah aparatur sipil Negara.

Dalam kajian fiqh siyasah, legislasi disebut juga dengan al-sulthah al-tasyri’iyah, yaitu
kekuasaan pemerintah Islam dalam membuat dan menetapkan hukum. Dalam wacana fiqh siyasah,
istilah al-sulthah al-tasyri’iyah digunakan untuk menunjukan salah satu kewenangan atau
kekuasaan pemerintah Islam dalam mengatur masalah kenegaraan, di samping kekuasaan
eksekutif (al-sulthah al-tanfidzhiyah) dan kekuasaan yudikatif (al-sulthah al-qadha’iyah). Dalam
konteks ini kekuasaan legislative (al-sulthah al-tasyri’iyah) berarti kekuasaan atau kewenangan
pemerintah Islam untuk menetapkan hukum yang akan diberlakukan dan dilaksanakan oleh
masyarakatnya berdasarkan ketentuan yang telah diturunkan Allah SWT dalam syari‟at Islam.
Sebagaimana dalam kaidah fiqh :

“kekuasaan yang khusus lebih kuat (kedudukannya) daripada kekuasaan yang umum” Dalam fiqh
siyasah, ada pembagian kekuasaan sejak zaman ke kalifahan. Pembagian kekuasaan itu terus
berkembang, maka muncul berbagai lembaga kekuasaan dalam suatu negara. Ada khalifah sebagai
lembaga kekuasaan eksekutif (al hai’ah al-tanfidziyah), ada lembaga legislatif atau ahl al-halli wa
al-aqdi (al hai’ah al-tasyri’iyah), dan lembaga yudikatif (al hai’ah al-qadhaiyah), bahkan ada
lembaga pengawasan (al hai’ah al-muraqabah). Sebagai perbandingan kajian dalam perspektif
hukum Islam bahwa kekuasaan kehakiman itu (wilayat al qadla’) inheren dengan ajaran agama
islam sendiri. Hakim dalam Islam memiliki kedudukan yang sangat penting. Hakim atau dalam
khazanah Islam sering disebut qadhi adalah seseorang yang bertanggung jawab dalam menjelaskan
hukum Allah SWT kepada umat Islam. Proses menjelaskan hukum-hukum Allah ini sendiri
disebut dengan qadha'.

7
B. Kedudukan MK
Digantikannya sistem division of power (pembagian kekuasaan) dengan separation of power
(pemisahan kekuasaan) mengakibatkan perubahan mendasar terhadap format kelembagaan negara
pasca amandemen UUD 1945. Berdasarkan division of power yang dianut sebelumnya, lembaga
negara disusun secara vertikal bertingkat dengan MPR berada di puncak struktur sebagai lembaga
tertinggi negara. Pasal 1 ayat (2) UUD 1945 sebelum perubahan menyatakan bahwa kedaulatan
berada di tangan rakyat dan dilakukan sepenuhnya oleh MPR. Sebagai pelaku sepenuhnya
kedaulatan rakyat, MPR sering dikatakan sebagai rakyat itu sendiri atau penjelmaan rakyat. Di
bawah MPR, kekuasaan dibagi ke sejumlah lembaga negara, yakni presiden, Dewan Perwakilan
Rakyat (DPR), Dewan Pertimbangan Agung (DPA), Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), dan
Mahkamah Agung (MA) yang kedudukannya sederajat dan masing-masing diberi status sebagai
lembaga tinggi negara.

Akibat utama dari anutan sistem separation of power, lembaga-lembaga negara tidak lagi
terkualifikasi ke dalam lembaga tertinggi dan tinggi negara. Lembaga-lembaga negara itu
memperoleh kekuasaan berdasarkan UUD dan di saat bersamaan dibatasi juga oleh UUD. Pasca
amandemen UUD 1945, kedaulatan rakyat tidak lagi diserahkan sepenuhnya kepada satu lembaga
melainkan oleh UUD. Dengan kata lain, kedaulatan sekarang tidak terpusat pada satu lembaga
tetapi disebar kepada lembaga-lembaga negara yang ada. Artinya sekarang, semua lembaga negara
berkedudukan dalam level yang sejajar atau sederajat.

Dalam konteks anutan sistem yang demikian, lembaga negara dibedakan berdasarkan fungsi
dan perannya sebagaimana diatur dalam UUD 1945. MK menjadi salah satu lembaga negara baru
yang oleh konstitusi diberikan kedudukan sejajar dengan lembaga-lembaga lainnya, tanpa
mempertimbangkan lagi adanya kualifikasi sebagai lembaga negara tertinggi atau tinggi.
Sehingga, sangat tidak beralasan mengatakan posisi dan kedudukan MK lebih tinggi dibanding
lembaga-lembaga negara lainnya, itu adalah pendapat yang keliru.

Prinsip pemisahan kekuasaan yang tegas antara cabang-cabang kekuasaan legislatif,

eksekutif dan yudikatif dengan mengedepankan adanya hubungan checks and balances antara satu
sama lain. Selanjutnya, UUD 1945 memberikan otoritas kepada MK untuk menjadi pengawal
konstitusi. Mengawal konstitusi berarti menegakkan konstitusi yang sama artinya dengan
“menegakkan hukum dan keadilan”. Sebab, UUD 1945 adalah hukum dasar yang melandasi sistem

8
hukum yang berlaku di Indonesia. Dalam hal ini MK memiliki kedudukan, kewenangan serta
kewajiban konstitusional menjaga atau menjamin terselenggaranya konstitusionalitas hukum.

C. Fungsi dan Peran MK

Fungsi dan peran utama MK adalah adalah menjaga konstitusi guna tegaknya prinsip
konstitusionalitas hukum. Demikian halnya yang melandasi negara-negara yang mengakomodir
pembentukan MK9 dalam sistem ketatanegaraannya. Dalam rangka menjaga konstitusi, fungsi
pengujian undang-undang itu tidak dapat lagi dihindari penerapannya dalam ketatanegaraan
Indonesia sebab UUD 1945 menegaskan bahwa anutan sistem bukan lagi supremasi parlemen
melainkan supremasi konstitusi. Bahkan, ini juga terjadi di negara-negara lain yang sebelumnya
menganut sistem supremasi parlemen dan kemudian berubah menjadi negara demokrasi. MK
dibentuk dengan fungsi untuk menjamin tidak akan ada lagi produk hukum yang keluar dari
koridor konstitusi sehingga hak-hak konstitusional warga terjaga dan konstitusi itu sendiri terkawal
konstitusionalitasnya Untuk menguji apakah suatu undang-undang bertentangan atau tidak dengan
konstitusi, mekanisme yang disepakati adalah judicial review yang menjadi kewenangan MK. 2

Jika suatu undang-undang atau salah satu bagian daripadanya dinyatakan terbukti tidak
selaras dengan konstitusi, maka produk hukum itu akan dibatalkan MK. Sehingga semua produk
hukum harus mengacu dan tak boleh bertentangan dengan konstitusi. Melalui kewenangan judicial
review ini, MK menjalankan fungsinya mengawal agar tidak lagi terdapat ketentuan hukum yang
keluar dari koridor konstitusi. Fungsi lanjutan selain judicial review, yaitu:

1. Memutus sengketa antarlembaga negara,

2. memutus pembubaran partai politik, dan
3. memutus sengketa hasil pemilu.

Fungsi lanjutan semacam itu memungkinkan tersedianya mekanisme untuk memutuskan

berbagai persengketaan (antar lembaga negara) yang tidak dapat diselesaikan melalui proses
peradilan biasa, seperti sengketa hasil pemilu, dan tuntutan pembubaran sesuatu partai politik.
Perkara-perkara semacam itu erat dengan hak dan kebebasan para warga negara dalam dinamika
sistem politik demokratis yang dijamin oleh UUD. Karena itu, fungsi-fungsi penyelesaian atas
hasil pemilihan umum dan pembubaran partai politik dikaitkan dengan kewenangan MK Fungsi

2
Moh. Mahfud MD, (2006) Membangun Politik Hukum Menegakkan Konstitusi, LP3ES, Jakarta.

9
dan peran MK di Indonesia telah dilembagakan dalam Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 yang
menentukan bahwa MK mempunyai empat kewenangan konstitusional (conctitutionally entrusted
powers) dan satu kewajiban konstitusional (constitusional obligation). Ketentuan itu dipertegas
dalam Pasal 10 ayat (1) huruf a sampai dengan d Undang-Undang Nomor 24 tahun 2003 tentang
Mahkamah Konstitusi. Empat kewenangan MK adalah:

1. Menguji undang-undang terhadap UUD 1945

Mengenai pengujian UU, diatur dalam Bagian Kesembilan UU Nomor 24 Tahun 2003 dari
Pasal 50 sampai dengan Pasal 60. Undang-undang adalah produk politik biasanya
merupakan kristalisasi kepentingan-kepentingan politik para pembuatnya. Sebagai produk
politik, isinya mungkin saja mengandung kepentingan yang tidak sejalan atau melanggar
konstitusi. Sesuai prinsip hierarki hukum, tidak boleh isi suatu peraturan undang-undang
yang lebih rendah bertentangan atau tidak mengacu pada peraturan di atasnya. Untuk
menguji apakah suatu undang-undang bertentangan atau tidak dengan konstitusi,
mekanisme yang disepakati adalah judicial review.3 Jika undang-undang atau bagian di
dalamnya itu dinyatakan terbukti tidak selaras dengan konstitusi, maka produk hukum itu
dibatalkan MK. Melalui kewenangan judicial review, MK menjadi lembaga negara yang
mengawal agar tidak lagi terdapat ketentuan hukum yang keluar dari koridor konstitusi.
2. Memutus sengketa kewenangan antar lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh
UUD 1945.
Sengketa kewenangan konstitusional lembaga negara adalah perbedaan pendapat yang
disertai persengketaan dan klaim lainnya mengenai kewenangan yang dimiliki oleh
masing-masing lembaga negara tersebut. Hal ini mungkin terjadi mengingat sistem relasi
antara satu lembaga dengan lembaga lainnya menganut prinsip check and balances, yang
berarti sederajat tetapi saling mengendalikan satu sama lain. Sebagai akibat relasi yang
demikian itu, dalam melaksanakan kewenangan masing-masing timbul kemungkinan
terjadinya perselisihan dalam menafsirkan amanat UUD., MK dalam hal ini, akan menjadi
wasit yang adil untuk menyelesaikannya. Kewenangan mengenai ini telah diatur dalam
Pasal 61 sampai dengan Pasal 67 UU Nomor 24 Tahun 2003.
3. Memutus pembubaran partai politik.

3
Leonard W Levy (Editor), Judicial Review, (2005.) Sejarah Kelahiran, Wewenang dan Fungsinya dalam Negara Demokrasi

10
4. Memutus perselisihan tentang hasil pemilu.
Perselisihan hasil Pemilu adalah perselisihan antara KPU dengan Peserta Pemilu mengenai
penetapan perolehan suara hasil Pemilu secara nasional. Perselisihan hasil pemilu dapat
terjadi apabila penetapan KPU mempengaruhi:
 Terpilihnya anggota DPD,
 Penetapan pasangan calon yang masuk pada putaran kedua pemilihan presiden. dan
wakil presiden serta terpilihnya pasangan presiden dan wakil presiden, dan
 Perolehan kursi partai politik peserta pemilu di satu daerah pemilihan. Hal ini telah
ditentukan dalam Bagian Kesepuluh UU Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah
Konstitusi dari Pasal 74 sampai dengan Pasal 79.

11
 BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN
Hakim merupakan jabatan yang memiliki tanggung jawab untuk menerima, memproses,
dan memutuskan perkara sampai tidak menimbulkan permasalahan lagi di kemudian hari.
Apabila hukumnya tidak jelas, tidak lengkap, atau bahkan tidak ada, maka hakim harus
mencari hukumnya atau melakukan penemuan hukum (rechtsvinding). Peran besar hakim
tersebut sejalan dengan prinsip bahwa Negara Republik Indonesia adalah negara hukum
dan konsekuensinya menurut Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945 (UUD NRI Tahun 1945) ditentukan adanya suatu kekuasaan kehakiman yang
merdeka dan terlepas dari pengaruh kekuasaan pemerintah.

B. SARAN
Dari makalah kami yang singkat ini mudah-mudahan dapat bermanfaat bagi pembaca
semua dan khususnya bagi penulis. Yang baik datangnya dari Allah, dan yang buruk
datangnya dari kami Kami sadar bahwa makalah kami ini jauh dari kata sempurna, masih
banyak kesalahan dari berbagai sisi, jadi kami mengharapkan saran dan kritik nya yang
bersifat membangun, untuk perbaikan makalah-makalah selanjutnya.

12
 DAFTAR PUSTAKA

C.F.Strong, (2004). Konstitusi-Konstitusi Politik Modern-Kajian tentang Sejaranh dan Bentuk-

Bentuk Konstitusi Dunia, Penerbit Nuansa dan Penerbit Nusa Media, Bandung.
Jimly Asshiddiqie (2005) Format Kelembagaan Negara dan Pergeseran kekuasaan Indonesia,
MKRI dan PSHTN FH UII, Jakarta, Konstitusi dan Konstitusionalisme Indonesia, Konpress,
Jakarta, 2006
Konstitusi dan Hukum dalam Kontroversi Isu, Rajawali Press, Jakarta, 2009.
Leonard W Levy (Editor), Judicial Review, (2005.) Sejarah Kelahiran, Wewenang dan Fungsinya
dalam Negara Demokrasi, Cetakan Pertama, Penerbit Nuansa dan Penerbit Nusa Media, Bandung.
Model-Model Pengujian Konstitusional di Beberapa Negara, Konpress, 2005.
Moh. Mahfud MD,( 2006) Membangun Politik Hukum Menegakkan Konstitusi, LP3ES, Jakarta.
Perdebatan Hukum Tata Negara, LP3ES, Jakarta, 2007
R. Kent Newmeyer, John. Marshall and the Heroic Age of The Supreme Court, Southern
Biography Series, 2001.
RM. A.B. Kusuma, Lahirnya Undang-Undang Dasar 1945, Badan Penerbit Fakultas Hukum
Universitas Indonesia, Jakarta, 2004.
Yudho, Winarno dkk (Tim Peneliti MKRI), Mekanisme Impeachment dan Hukum Acara
Konstitusi, Pusat Penelitian dan Pengkajian, Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah
Konstitusi RI dan Konrad Adenauer Stiftung, Jakarta, 2005

13