MUNICIPIUL BUCURESTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudesti nr. 191, Sector 3, Bucuresti www.primarie3.ro HOTARARE ind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) ‘cu RHpropus = 4S+P+6E, construcfii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 44), Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti, ales in condigiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autoritazilor administragiei publice locale, pentru modificarea Legii administratiei publice locale nr.215/2001, precum $i pentru modificarea $i completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, intrunit in sedinfi ordinara, azi 26.01.2023 Avand in vedere : = Projectul de hotardre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu ,,Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, construcfii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 4A), Sector 3” inifiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 16365/CP/18.01.2023, avand la baz: Raportul de —_specialitate nr. 24/08.06.2021/12.01.2023 al Directiei Generale Urbanism si Amenajarea Teritoriului — Athitect Sef, Avizul Directiei Generale Urbanism si Amenajarea Teritoriului — Arhitect Sef nr. D/LR/37-2020/08.06.2021, Raportul informarii si consultérii publicului nr. 22/08.06.2021, Punctul de vedere al Compartimentului Documentafii de Urbanism nr. 23/08.06.2021 si adresa nr. 11235/12.01.2023 a Directici Generale Urbanism gi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Sef; ~ Discutiile asupra proiectului de hotirare avute in sedinfa din 26.01.2023; - Rezultatul votului asupra proiectului de hotirare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu ,,Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, constructii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr, 4, lot 2 (provizorin nr. 4A), Sector 3”; in conformitate cu prevederile: ~ Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executérii lucririlor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; = Legit nr, 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificdrile si completarile ulterioare; = Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare si consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, = Art. 41 alin, (11) din Regulamentul de Organizare si Functionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hot&rarea nr. 2/20.01.2022,- Art. 2 alin (2!) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executirii Iucrarilor de constructii, republicati cu modificarile si completirile ulterioare, potrivit c&ruia - Procedura de autorizare a executdrii lucrarilor de construc{ii incepe odat cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism in scopul objinerii, ca act final, a autorizatiei de construire |...) Luang in considerare: = Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public si privat, realizarea lucrarilor publice, protectia mediului gi salubritatea, Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionali in administratia publica, republicata. fn temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) si art. 166 alin, (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificarile si completirile ulterioare. HOTARASTE: Art.1. Se respinge documentatia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu ,, Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, constructii ‘anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 4A), Sector 3”. Art.2, (1) Primarul Sectorului 3, prin Directia Generali Urbanism si Amenajarea Teritoriului — Arhitect Sef, va duce la indeplinire prevederile prezentei hotarari (2) Prezenta hotarare va fi comunicati beneficiarului de cdtre Serviciul Urbanism si Amenajarea Teritoriului. PRESEDINTE DE SEDINT: / CONTRASEMNEAZA SECRETAR GENERAL CORHANA EDUARD-MARIAN ahs h, temeh| ot. 140, of. "0 QUE v0 59 ears 9 peel OF “ Pl niniche a Comp k-fovik vHervore, rfp NR. 33 Contrasemnarea HCL DIN 26.01.2023 33 / 26.01. 2022 wn hie opie! aabnk o1/27-0/.raimania vf ALSECTORULUN 3 secre 3 I@S3 SECRETAR GENERAL woprmateg ro nr_Of 1) 27.01 2025 tr 19), Sector 3, 031084, Bucurest OPINIE MOTIVATA Subsemnatul Corhana Eduard Marian in calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti, in temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotirarii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 33/26.01.2023 privind respingerea documentatiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu ,Ansamblu cu funcfiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, constructii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 4A), Sector 3”, pentru urmatoarele motive: Pe ordinea de zi a sedinfei ordinare din data de 26 decembrie 2023 a fost inscris, proiectul de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu ,, Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, constructii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizorin nr. 4A), Sector 3”, initiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 16365/CP/18.01.2023, avand la bazi urmatoarele documente intocmite de catre compartimentul de specialitate: = Raportul de specialitate nr, 24/08,06.2021/12.01.2023 al Directiei Generale Urbanism si Amenajarea Teritoriului - Arhitect Sef; = Avizul Directiei Generale Urbanism si Amenajarea Teritoriului — Arhitect Sef nr. D/LR/37-2020/08.06.2021; = Raportul informairii si consultérii publicului nr. 22/08.06.2021; = Punetul de vedere al Compartimentului Documentafii de Urbanism ar. 23/08.06.2021. Hotirdrea nr, 33/26.01.2023 de respingere a PUD-ului a fost redactatd in conformitate cu prevederile art. 41 alin, (11) din Regulamentul de Organizare $i Funetionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotararea nr. 2/20.01.2022, potrivit carora ,,prin exceptie de la prevederile alin. (10), in conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/201, daca prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotdirdre de aprobare a unei documentafii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotdrre inscris pe ordinea de zi, atunci hotiirdrea de aprobare va deveni hotdrare de respingere. Secretarul General va modifica si redacta hotdirdrea de aprobare in hotdirare de respingere, ataséind votul din care rezultd respingerea hotardrii in cauza, precum si secfiunea de proces verbal aferenté acelui proiect de hotdrare si avizele Dateledunimeavoosrapersonate sunt prelcrae de Priniia Sectorlu 3 in confertate eu Regulamental Ununii Eumpene 2016679 in ‘scp Indeplinir atiboilor lege, Datle po fl dezesute uno teri in baza un tere Tega ustiiea. VA. put exert dreptuite previzate in Regulamenil UE 2016067, print cerere srs), semmnaa si dat transmis pe ares Prime: Sector 3.BUCURESTI PRIMARIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 a secjonuttl 3 | comisiilor de specialitate.”, prevederi care au ficut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotirarii nr. 33/26.01.2023, motivat doar de rezultatul votului exprimat in sedinfi, cu privire la aprobarea PUD si a discutiilor purtate in timpul sedinfei, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat ine& de consiliul local, avand la bazi o motivare si documente de aprobare PUD, contrara dispozitivului, ar reprezenta o incileare a unei cerinfe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligatia motivarii. Respingerea aprobirii PUD-ului s-a realizat prin nefntrunirea numérului de voturi necesare, respectiv majoritate absolut - un minim de 16 voturi din numarul total de 31 de consilieri in functie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 5 voturi pentru, 10 voturi impotriva i 15 voturi abfinere. Abfinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizat’ ca vot negativ) nu poate constitui, in sine, o motivare a respingerii PUD, in condifiile in care votul nu reprezint& decat rezultatul unei deliberari care are la baz un rafionament construit pe argumente, care ar trebui sa se regaseasca in cuprinsul actului administrativ. Ori, atét in cuprinsul Hotararii nr. 33/26.01.2023, cat si in actele premergitoare acesteia, nu se regisese argumentele respingerii documentatiei de urbanism, acestea rezultind din ,,secfiunea de proces verbal aferentit acelui proiect de hotiirdre si avizele comisiilor de specialitate”. Obligatia motivarii actului administrativ reprezinta o cerinfi de legalitate, acceptati atat pe plan intern (art. 31 din Constitujie — Dreptul de informatie), cat si la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garantie impotriva arbitrariului.. Motivarea unei hotirari de respingere PUD nu poate fi limitata doar la considerente legate de competenta consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie si contina si elemente de fapt i de drept care s& permit, pe de o parte, beneficiarului PUD sa cunoasca si si evalueze temeiurile hotararii, iar pe de alta parte, si fact posibila exercitarea controlului de legalitate, avand astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt si de drept care au stat la baza adoptarii hotararii Hotirarea trebuie motivati in momentul adoptarii, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD si cunoasca temeiurile de fapt si de drept si si aprecieze asupra oportunitatii formularii unei actiuni in anulare. Nici dezbaterile din cadrul sedinfei de consiliu pe proiectul de hotardre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare in sensul cerut de lege, de cerinta a legalitafii actului administrativ, intrucat aceste dezbateri se vor regasi ulterior adoptarii hotirarii de respingere PUD, in procesul-verbal al sedintei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde ,, sinteza dezbaterilor din sedinjele consiliului local, precum si modul in care si-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicititii celor consemnate revenind presedintelui de sedinfa si secretarului general; = este supus aprobarii consiliului local la sedinta urmatoare;BUCURES - in termen de 3 zile de la data aprobarii procesului-verbal al sedinfei, o copie a procesului-verbal al sedinfei se afiseaza la sediul primatriei si se public pe pagina de internet. 2. in ceea ce priveste evorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentafii de urbanism, in conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotarérile privind organizarea si dezvoltarea urbanisticd a localitafilor si amenajarea teritoriului se adopt cu majoritatea absolut previzuti la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali in functie urmatoarele hot&rdri ale consiliului local. Respingerea aprobirii PUD-ului s-a realizat prin neintrunirea numarului de voturi necesare, respectiv majoritate absolut - un minim de 16 voturi din numarul total de 31 de consilieri in functie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 5 voturi pentru, 10 voturi impotriva si 15 voturi abtinere. Deci, proiectul de hotirare privind aprobare PUD a fost votat cu 5 voturi pentru, 10 voturi impotriva si 15 voturi abfinere, abtinerile find contabilizate ca voturi impotriva. Presupundnd ci pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotirdre_privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 10 voturi pentru, 5 voturi impotriva si 15 voturi abtinere, abfinerile find contabilizate ca voturi impotriva. in concluzie, Hotararea nr. 33/26.01.2023 nu a fost adoptatd cu majoritatea absolut prevazuti la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali in functie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atat, in conformitate cu prevederile Codului Administrativ, inifiatorii unui proiect de hotirare pot fi primarul, consilierii locali sau cetienii, Secretarul General neavand competenta legali de a modifica un proiect de hotarare inscris pe ordinea de zi, fira existenta unui amendament adus proiectului de hotirare si aprobat de consiliul local. in sustinerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cirora respingerea unui proiect de hotarare a consiliului local inscris pe ordinea de zi nu constituie hotirdre a consiliului local ca act administrativ, in acest caz, menfiondndu-se doar rezultatul votului in procesul-verbal al gedintei, fia redactarea unei hotarari a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider ci Hotararea nr, 33/26.01.2023 este nelegali, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL Eduard, forhana PRIMARIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULU! 3 SECTORU! aD-na Presedinte de sedinti Negoiti Anda-Toana Punctul 37 - Proiect de hotdrdre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu ,Ansamblu cu functiuni mixte (locuire si funetiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, construcfii anexe, pe ‘un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 44), Sector 3”- min 05:40:50 ‘A primit avize nefavorabile de la comisia 3 si are nevoie de majoritate absoluta. Avem cetifeni inscrigi la cuvant. Le dau cuvéntul cetatenilor in ordinea in care sunt inscrigi. Primii inscrigi la cuvant beneficiarii pud-ului. Aveti 3 minute la dispozitie! BENEFICIARII PUD Bund seara! Vom face o prezentare in Powerpoint. Vom trece rapid peste localizarea proiectului, cred ca deja este cunoscut unde se afla, Se invecineazi cu centrul comercial ParkLake, cu Scoala nr. 88 si cu Gridinia nr. 38, precum si cu Parcul Titan, Va solicitim prin a va prezenta aprobarea documentatiei PUD, avand in vedere c& aceasta indeplineste condiiile de legalitate, avand toate avizele obtinute, inst si cele de oportunitate. Am dori sa avefi in vedere factorii pozitivi pe care acest proiect I-ar aduce, Unul dintre acesta este conceptul, care va fi o cladire verde, cu locuinfe construite in mod sustenabil, cu un impact minim asupra mediului inconjurator. Dorim ea acest proiect s& fie ‘nul de referint& in Sectorul 3. Proiectul va avea un numar de locuri de parcare, atat pentru locuitorii din bloc, eat si pentru vizitatori, indeplindnd condifiile impuse de lege. Vom avea inclusiv masini electrice, locuri de parcare pentru masini electrice si cu dotirile pentru stafiile de incarcare. Accesele in acest proiect se vor realiza prin: intrarea din Intrarea Odobesti pentru a limita aglomeratia in dreptul Scolii nr. 88, iar iesirea se va realiza prin strada Odobesti si b-dul Liviu Rebreanu, aceste solufii de acces fiind validate prin studiile de trafic ce au fost puse la dispozitia Comisiei si Consiliului. Am dori si vi subliniem impactul pozitiv pe care il reprezinti aprobarea acestui proiect si pentru comunitatea local. Comunitatea local va beneficia de o suprafafa suplimentara, aproximativ 8.500 de metti patrafi, 0 porfiune din aceasta 7.500 este spatiul verde, ce va fi integrat in parcul IOR, iar cealalti parcel, de 921 de metri patrafi urmnd a fi folosita ca si parcare publica de catre locuitorii din zona. Va rugim, de asemenea, s& avefi in vedere faptul c4 vom crea accesele catre acest proiect, inclusiv amenajénd Intrarea Odobesti si vom crea o artera suplimentara de circulatie pietonald, unind in acest mod b-dul Liviu Rebreanu si strada Odobesti cu parcul. in plus pentru fluidizarea traficului si imbunatiirea siguranfei participanfilor la trafic, aceasté ingrijorare fiind, am observat, si a dumneavoastri dar si a noastra, dorim si implementn 0 serie de masuri pentru trafic, aceste masuri fiind aprobate deja de Comisia Tehniea de Circulatie a Municipiului Bucuresti. Care sunt aceste misuri? Este vorba de o banda suplimentara, de virat la stinga, de pe b-dul Liviu Rebreanu spre Campa Libertafii gi ulterior de la Cémpia Libertajii spre Baba Novac. De asemenea, o banda de {ncadrare din b-dul Liviu Rebreanu spre strada Odobesti, aceasta crescdnd fluiditatea traficului ata pe b-dul Liviu Rebreanu, dar avand un impact semnificativ gi pentru strazile adiacente, Noi vom face aceasta investifie, vom suporta costurile in totalitate, suntem deja in discutii cu Primaria Municipiului Bucuresti pentru a implementa cét mai rapid aceasta masurd, Prin urmare va solicitiim aprobarea acestui proiect. D-na Presedinte de sedinti Negoiti Anda-Toana ‘Unmatorul cetfean inscris la cuvant, domnul Anton Marian. DI. Anton Marian — cetifean Buna seara! Sunt un cetijean care locuiese in aceasta zona si nu sunt de acord cu constructia imobilului, deoarece calitatea viefii in aceasti zona, mai exact caile de acces intre strazile Odobesti si Intrarea Odobesti, vor fi afectare traficului de cele 180 de apartamente. Cred ci studiul de trafic care s-a facut, nu cred cf este corect, pentru ca deja traficul se blocheazi de 3 ori pe zi in dreptul scolii, a grddinitei, a cregei sau a sili de sport, fara a pune la socoteala pe cei care merg la serviciu cu masina. Suplimentarea traficului in aceasti zona va afecta calitatea vietii. Eu vreau ca sé fiu protejat de hotirarile consiliului si va rog s& respingeti constructia acestui imobil. Lucrul pe care I-a prezentat doamna dinainte, c& 0 si facem, o si dregem, imi pun si eu intrebarea de ce nu face inainte cu fluidizarea traficului in aceasté zona si dupa aceea si vind cu proiectul pe care-I doresc.D-na Presedinte de sedin}i Negoiti Anda-loana Urmatorul cetajean inscris la cuvant, domnul Gruia Dragomir. D1. Gruia Dragomir — cetitean Bund seara! Sunt cetafean al Sectorului 3, platitor de taxe gi impozite in Sectorul 3. Locuiesc in zona parcului TOR, in blocurile din jurul parcului [OR. Nu mi-ar conveni sa apara ined un bloc intre blocuri, care si aglomereze mai mult zona, care deja este foarte aglomerata. in plus mi-as dori foarte mult ca ace] teren sa fie inapoiat cetaifenilor si transformat in spatiul verde, alipit inapoi parcului JOR. Nu sunt de acord cu nicio constructie de blocuri intre blocuri si pe spafii verzi, pe parcul Brancusi, pe zona retrocedati din parcul IOR. Deci, va cer s& respingeti acest proiect! D-na Presedinte de sedintii Negoit4 Anda-loana Urmatorul ceta{ean inscris la cuvant, domnul Cristian Tudorica. DL. Cristian Tudoricd — cetafean Buna seara! Ag incepe prin a spune c& locuiese in acest sector de ceva vreme, astfel incét eram aici fnainte de construirea Mall-ului ParkLake. Va spun ca dupa construirea acestui mall traficul a suferit nigte modificari majore in ceea ce priveste fluidizarea despre care vorbea doamna de mai devreme, jurist sau care reprezint& beneficiarul acestui proiect astfel incét impactul mini la care doamna se referea in deschiderea discutiei, nici nu poate incapea ca si discufie in ceea ce priveste aceasti zona. Daca asa cum a prezentat planurile de constructie, daca observati acolo, acea alee este deja pietonali, ea este partea parcului IOR. Asa cum spunea un alt cetfitean dinaintea mea, locul este deja supraglomerat din cauza mall-ului, datorita faptului c& sunt scoli, griidinite, crese, sal de sport, nu ‘mai punem la socoteaki parcul in sine, care atrage multi vizitatori, care nu sunt neaparat din zona. Consider c& ridicarea unui astfel de bloc nu face altceva decat si sufoce spafiile verzi si asa putine, neputindu-ne bucura de ele asa cum sunt, Piri s& avem inc& o aglomerare de trafic. in al treilea rind ag vrea s citez un coleg de-al dumneavoastra din consiliu, parca de la PNL, daca am refinut bine, pentru ci am urmérit sedinfa, Va aflaji sub jurimént fata de cetifeni si asta este o decizie administrativa pe care urmafi si o luafi, De ce spun asta? Pentru ci s-a ajuns in situafia de a fi supus Ta vot pentru a sasea oar acest proiect de PUD! Pentru a sasea oardi in contextul in care de cinci ori a fost respins! $-a modificat ceva fata de cele cinci dati anterioare? lar la fel de bine, nu am legimitatea 4 reprezint alfi cetifeni din sector, dar vorbind cu mulfi oameni de aici, majoritatea s-au exprimat impotriva unui astfel de proiect. D-na Presedinte de sedinti Negoifi Anda-loana Urmatorul cetifean inscris la cuvant, domnul Vasile Dumitru. DI. Vasile Dumitru — cetiitean Bund seara! Dragi vecini, c& vid cA sunt 0 grimad& de vecini prezenti, aici, stimati consilieri, antevorbitorul meu vorbea despre faptul ca legea este ficutd s& protejeze cetitenii. Legea 350 obliga autoritifile locale s& asigure condifii de locuire adeovati, si asigure protectia peisajelor naturale. Pentru a putea infelege impactul acestui obiectiv asupra vecinatafii, trebuie si incepem eu constructia ‘mall-ului ParkLake, Acum functioneazi in toata splendoarea. De cdnd este deschis, primul Iueru evident a fost blocajul din trafic care s-a creat, s-a blocat iesirea din Odobesti catre Liviu Rebreanu si daca incercai sa iesi in Camil Ressu, aceeasi coada catre mall impiedicd accesul in strada, in bulevard. Vorbifi de noi accese, dar strada Odobesti se poate lati? Ma indoiese! Scoala 88 e prezenti aici, grddinifa e prezent&, cresa e prezenta. in fiecare dimineat’, pranz. si dupa amiazi, parintii vin si- si aducd sau si-si ia copiii de Ia scoala sau de la gridinifa sau de la cresa. Deja strada Odobesti este blocatd, dacd mai venim cu ined un bloc cu 180 de apartamente, ce facem? O sé devenim prizonieri ai acestui cartier! Pe King faptul c& s-au blocat principalele bulevarde principale, Camil Ressu si Rebreanu, se vor bloca si strddufele astea interioare. Nu mai vorbese de problemele care sunt in weekend! Acum, acelasi dezvoltator vrea si ridice intr-o zona greu accesibila, o cladire de 180 deapartamente, cu intrare din Odobesti, Nu a fost suficienti blocarea circulatiei pe doud cai principale? S& nu uitim cd aceste stradufe sunt deja blocate! D-na Presedinte de sedin{di Negoifa Anda-Ioana Urmatorul cetifean inscris la cuvant, domnul Dine’ $tefan. DI. Dinca Stefan - cetifean Buna seara! Eu reprezint Asociafia Blocului Z2, din Intrarea Odobesti si locatarii din zona care au semnat petifia impotriva ridicarii acestui ansamblu, adica Z1, Z2, V7, V7a, N2b. La fel o si spun si eu ca mulfi care au intervenit, priméria si consilierii trebuie si fie preocupati de calitatea viefii noastre sinu de calitatea vietii oamenilor care ar putea si se mute aici, ci de noi care suntem, deja, aici. Multi dintre noi am cumparat apartamente recent, nimeni nu gi-a pus in plan ed o si se mute aici dubleze, tripleze traficul, c& nu o s& mai pofi intra in weekend, in pare, si te plimbi, ca o sa fie poluare de toate felurile. Intersectia de la Ramnicu Sarat este blocata extrem de des din toate partile, traficul pe Camil Ressu este foarte blocat pan’ la Matei Ambrozie si dupa. Deci in momentul asta este un dezastru, nu se poate pune problema si mai facem injelegeri de vreun fel, ceva! O astfel de lucrare va presupune zilnic, timp de cine stie cét, un an de zile .. utilaje, betoane, care din nou vor veni peste noi, exact in zona asta, unde locuim. in privinta promisiunilor Ricute de ParkLake am zero incredere! ParkLake nu este capabila si-si faci o amdirdta de intrare in parcdri, nu sunt preocupati de chestia asta pundind un panou i atat. in plus au nesimfirea ca la 100 de metri de blocuri s& fac concerte. Parcul bubuie si din cauza lor $i apartamentele noastre si din cauza lor si din cauza priméiriei care face in pare, petreceri, Repet, este de datoria primarului si a consilierilor sa fie atenfi la ce se intémpla in spafiul sta, in care traim, ca sa trim bine, nu ca sa satisfacd niste dorinfe ale unui afacerist care nu vrea decét si fact bani sau, mai stiu eu, si urmireascd niste interese imobiliare care sunt pe aici, prin zona. D-na Presedinte de sedinti Negoit’ Anda-loana Unmatorul cetafean inscris la cuvént, domnul Melu Vlad. DI. Melu Viad — cetitean Buna seara! in principiu, antevorbitorii au cam spus care sunt problemele! $i eu sunt de aceeasi parere ca studiul de trafic nu este un studiu realist, iar intrarea pe strada Odobesti a fost un pic sau mai bine zis strada Intrarea Odobesti a fost lait, ludndu-se vechiul trotuar si un segment din curtea scolii. S- a tdiat din curtea Scolii 88 si s-a icut parcare. Domnule, gcoala este a comunitiii, nu cred ci a fntrebat pe cineva cfnd s-a ficut parcarea. Acum ce 0 s& facem, mai tiem 0 bucata din curtea scoli ca s& mai facem, sa latim sau s& supralitim soseaua?! Una peste alta avem scoala, avem gridinifs, avem parcul IOR, avem intrarea in Park Lake care se face cumva pe o fosti alee care a devenit un fel de sosea gi chiar prin niste zone pe care se depoziteazA gunoaie. Primaria are exact acolo niste rampe de gunoi spre care se face trecerea. Poluarea in zona, in ultimii 20-30 de ani, si asta va spun ca si martor ocular, a crescut foarte mult. O magina daca o speli si o lasi in parcare, in 2-3 zile are deja un milimetra de praf pus pe ea. Gandifi-va c& praful asta se duce in pliménii oamenilor, in special la copii, care trebuie s& aiba totusi o anumita sinatate peste 20, peste 30 de ani, si nu crestem niste copii bolnavi. As veni suplimentar peste ce au spus antevorbitorii mei, care au fost foarte realisti cu doua fapte. in luna decembrie 2022 si inceputul lui ianuarie 2023, traficul in zona a avut valori foarte mari, aplicatiile care dau indicatii online pentru trasee posibile conducatorilor auto, au directionat o parte din traficul de pe Theodor Pallady pe strada Odobesti, imaginafi-va o coloana de masini cu motoarele pornite si intins& pe toat’ lungimea strizii care st& si claxoneazi. Asta nu s-a intimplat 0 zi, s-a intamplat, ag spune 2-3 siptiméni la rand, incepand de la ora 16 pina spre ora 21°, Tot in aceasta perioada, la iesirea din parcarea mall-ului se astepta 20 de minute. Acest lucru era anunjat periodic la stafia de amplificare: va rugdm s& fiti calmi, iesirea din parcarea de la mall se face in 20 de minute! Deci oamenii aceia stiteau cu motoarcle ambalate $i asteptau si iasd in b-dul Liviu Rebreanu. Ar mai fi multe de spus, pentru ci zona ar fi trebuit s& fie, cumva, mai in atenfia autoritifilor sau a celor de la primarie. Existau cdndva niste garduri vii care flancau trotuarele si care aveau si un rol de a absorbizgomotele si de a limita dispersia prafului. De aceea ag aduga o intrebare: unde si mai pui 160 de ‘masini care intra gi ies zilnic intr-o zona care este deja blocati, este sufocata? D-na Presedinte de sedinta Negoit4 Anda-loana Urmatorul cetijean inseris la cuvant, domnul Stroe Bogdan. D1. Stroe Bogdan — cetiitean Bund seara! Am trei lucruri de spus! in primul rand, pe legalitate, acest PUD este ilegal, in conditiile anularii definitive a PUZ Sector 3. in al doilea rind, pe oportunitate, pe léng& ce au spus antevorbitorii mei, mall-ul ParkLake are o grimada de expozitii despre schimbarile climatice, are afise in lifturi, vorbese foarte mult despre asta, au o oportunitate extraordinara si-si reduedi amprenta de carbon plantand copaci pe acel teren. Acel teren trebuie s& rdmana verde iar asta fi ajuti pe ef si- si indeplineasca obiectivele de a-si reduce emisiile de gaze cu efect de sera. in incheiere, le cer consilierilor si dea un vot impotriva acestui proiect. D-na Pregedinte de sedinta Negoita Anda-Toana Urmatorul cetafean inseris la cuvnt, doamna Rusu Maria Ioana. D-na Rusu Maria Ioana —cetifeand Buna seara! Eu sunt ecolog si cetdifean al Sectorului 3 si eu sunt impotriva construirii noului bloc chiar in apropierea parcului. Asa cum au spus $i ceilalti cetdfeni, aceasta doar va contribui la cresterea impactului negativ asupra mediului si a poluarii cauzate, in primul rand, de trafic, dar nu numai. De asemenea PUD-ul, intr-adevar, este nul pentru c& este facut in baza unui PUZ care este anulat in instanfa, nu a unuia suspendat de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, aga cum se specifica in acea justificare. Investitorii au spus c& vor da cet{enilor o portiune de aproximativ 7500 de metri de spatiu verde, dar acesta este deja spafiu verde si este doar delimitat cu un gard, din cate stiu eu, de parcul IOR, doar faptul ci noi vom avea acces si stim cu paturile pe el, nu inseamna c& dau un spatiu verde, suplimentar, cetijenilor Sectorului 3 sau ca vor aduce vreo contributie la protejarea mediului, in acest fel. in plus, faptul ca-si doresc o certificare breeam excellent ar fi o premiera pentru Romania, pentru o clidire rezidentiala, pentru ca din cate stiu eu, la momentul Asta, nu exist 0 cladire rezidenfialé cu certificat breeam la niciun nivel si aceastd certificare bream se obfine foarte greu si se obfine si pe spatii verzi. La cum pun problema cei care vor si investeasca in acest bloc, spafiul verde, au spus ei, este conform PUZ. Pai PUZ-ul Sector 3 este anulat, deci nu avem niciun fel de data despre ce vor ei s& fact legat de spafiul verde care si aduca un plus valoare. Plus valoare nu ai cum si aduei! Un bloc care doar va aglomera, va crea emisii de toate felurile, in timpul construcfici, si dupa aceea va aglomera prin trafic, bineinfeles, zona. Va rog frumos si votafi impotriva acestui proiect. D-na Pregedinte de sedinta Negoiti Anda-Ioana Urmatorul cetifean inscris la euvant, domnul Rigu Andrei, DI. Rigu Andrei—cetitean Buna seara! Doamna Presedinte, stimafi consilieri, numele meu este Andrei Rigu si sunt consilier general al Consiliului General al Municipiului Bucuresti, Am intervenit in sedinfa pe care 0 desfasurati pentru ci locuiese in Sectorul 3 si cunose zona si situafia PUD-ului si bineinjeles, am intervenit pentru a va ruga si respingefi, asa cum afi icut-o deja de 5 ori, acest plan urbanistic de detaliu. Situatia in zona respectiva nu s-a schimbat, nici votul dumneavoastra nu ar trebui si se schimbe. Adied accesele nu sunt mai multe sau mai bune, suprafafa de spatiu verde ¢ aceeasi, spafiile publice sunt aceleagi. Faptul ca investitorul o s& contribuie la crearea unei benzi suplimentare, a unei parcaii, nu face decat si crease’ aglomerarea, si creased traficul in zond, nu si-l fluidizeze. lar terenul de 7.000 si ceva de metri patrafi, care este spafiu verde, acum, este neconstruibil, conform legislatiei. Astfel c& aceasta permisiune de a fi folosit de caitre cetdjeni este datoratd faptului cd nu se poate construi, de fapt, pe acel teren. Va reamintesc ci dumneavoastra afi fost alesi de cetifeni pentru aproteja interesul general al acestora, adic pentru a asigura condifii decente pentru tofi locuitorii, in materie de densificare urbana, accese rutiere, spatii verzi sau servicii publice, or solutia propusé de beneficiar este una care forfeazii toate limitele legalitaqii si nu este compatibild cu proportionalitatea intre profitul privat si bunistarea publica. Va reamintesc c& derogarile de la regimul prevazut in documentafiile urbanistice pot fi acordate doar in mod exceptional. Dumneavoastri, in calitate de i bligatia s& dozafi dezvoltarea economica, in raport de capacitatile administratici de a asigura actualilor locuitori niste servicii publice de calitate. Or aceste servicii publice nu pot fi asigurate in zona respectiva, pentru c& nu pot fi marite, pentru c& nu permite spatiu, nu pot fi extinse. Astfel c& presiunea asupra actualelor servicii publice, spafiilor publice va creste odati cu ridicarea acestei construcfii, daci PUD-ul este aprobat. Astfel e4, prin supraaglomerarea zonei, serviciile publice se vor deteriora, Din punctul meu de vedere si sper si considerafi la fel, PUD-ul nu este oportun in forma in care este supus aprobarii la acest moment, pentru c&, asa cum au exemplificat si alti cettfeni inaintea mea, ar afecta calitatea vie}ii celor care locuiesc deja acolo, dar si a celor care vor locui in eventuala constructie care s-ar ridica, Va rog si respingeji si s& asigurati att actualilor locuitori, cat si viitorilor, o viata sindtoasd si confortabil3, nu inghesuit’ si sufocata, cu nite servicii publice impinse la limita. ‘Mulfumim foarte mult, am epuizat lista cu cetéijenii inserisi la cuvaint! Daca este vreun cetifean care a intrat intre timp in sedinfé gi nu a auzit apelul meu? Nu este. Dau cuvantul beneficiarilor pentru a rspunde la intrebarile cetatenilor! BENEFICIARI PUD Masurile legate de trafic, pe care dorim si le implementim pe b-dul Liviu Rebreanu, a fost 0 preocupare a noastra de la inceput, dinainte de a construi mall-uri. Ne-am lovit de foarte multe probleme la Primaria Municipiului Bucuresti. De aceea, la un moment dat, inclusiv am solicitat suportul cet&{enilor din zona care au semnat petitii pentru a putea face aceste masuri, de a le implementa, care, intr-un final, nu ne-au ajutat. Abia acum am reusit si avem susfinerea Primiriei Municipiului Bucuresti pentru a putea implementa aceste masuri. In permanen{a am facut petitii si am solicitat, nu am stat indiferenti. ingrijorarea aceasta a fost si a noastra, inca de la inceput, inci dinainte de deschiderea centrului comercial. BENEFICIARI PUD parte din raspunsul la intrebarile sau la acuzele pe care le-au spus, probleme pe care le-au ridicat 0 parte din cetifeni ar fi ... Terenul acesta intotdeauna a fost un teren construibil incadrat in M3, in cadrul PUZ-ului respectiv construibil L3A in cadrul PUG-ului, Deci terenul este construibil! De asemenea Intrarea Odobesti este o intrare, este o strada, am demonstrat in nenumarate randuri lucrul sta gi in cadrul comisiei, inclusiv in PUG apare aceasti aceasté intrare ca fiind drum si se poate vedea inca din PUG, care ulterior a fost preluat un PUZ. intr-adevar, PUZ-ul a fost anulat, in schimb certificatul de urbanism este valabil, Au fost, dac& nu ma ingel, si la sfarsitul anului trecut PUD-uri si documentafii de PUD aprobate de catre Consiliul Local, care aveau la bazi PUZ-ul respectiv. Referitor la schimbarile climatice si la reducerea emisiilor de carbon de care spunea doamna, intr adevar, societatea noastra si grupul are in vedere toate masurile pentru a reduce, si noi incercdm prin toate aceasta constructie, ne propunem si fie intr-adevar unica. Vrem si facem 0 investitie unica, vrem si fie emblematicd pentru noi gi pentru Sectorul 3 si vom folosi inca de la faza de executie, materiale care sunt produse cu emisii de carbon limitat. D-na Presedinte de sedint& Negoit’ Anda-loana Va muljumim frumos! Daca colegii consilieri au interven! DI. Consilier Sava Alexandru ‘Nu vreau si revin din nou asupra discutiilor indelungi care au avut loc in cadrul celor 5 sedinte anterioare, cand a fost de fiecare dat’ respins acest proiect. Vreau doar s& laud, de data aceasta,prezentarea pe care au flicut-o dezvoltatorii, dezvoltare care e plind de calitafi, din cate infelegem. Dupa p&irerea mea si probabil a multor altor colegi are o singur mare problema, nu ¢ locul ei acolo. Dezvoltarea e foarte bun’, promite viitorilor locatari condifii deosebite, neglijeaza in schimb, total, calitatea viefii locatarilor existenfi in acea zona. Or nu ne putem permite sa tinem seama doar de interesele unor viitori posibili beneficiari si sa ignorim complet calitatea vietii actualilor locatari. Pe lénga asta vreau s mai atrag atentia celor care au supus pe ordinea de zi, din nou, acest proiect, pentru c& ne trezim intr-o situatie foarte neplacuta, din punctul meu de vedere, dup’ cum poate nu multi lume stie, acest dezvoltator a dat in judecata Primaria Sectorului 3 si Consiliul Local al Sectorului 3, finceredind si ne oblige a aproba acest proiect, Or faptul cd in timpul judecdfii ne trezim din nou cu acest proiect pe ordinea de zi, mi se pare o interferenta atat din punct de vedere al justifiei cat si din punct de vedere al administratiei. Am ridicat aceasti problema si ieri, in sedinta_de comi urbanism, Din picate nu am primit rispuns nici din partea dezvoltatorului, nici din partea primériei si sper si nu ne mai trezim, pe viitor, cu astfel de abordari complet gresite, dupa parerea mea. Atit am avut de spus. Am vazut c& cetajenii au reusit sf acopere mult mai_ bine decét noi toate aspectele prezentate. DI. Consilier Szocs Augustin Ag vrea si adaug, apropo de serviciile care ar trebui s& le ofere primairia, c& am participat la 0 Gezbatere pe tema urbanismului intr-un alt orag si am vazut 0 mare diferenta de viziune a administratiei de acolo fafa de a noastra si anume, ei spun scurt: administratia e in slujba cetafeanului, nu a solicitantului, Administrafia trebuie s& analizeze cererile solicitantului din punct de vedere al interesului cetifeanului gi cetifean inseamna comunitate, peisaj, spafiu public, mostenire cultural. ‘Ar fi timpul ca si administrafia din sectorul nostru s& igi recalibreze opfiunile. Mai aveam si altele de adaugat dar ma oprese aici. DI. Consilier Nieu Lucian Terenurile care ne-au fost promise de citre dezvoltator sunt ipotecate. Nu stiu, de legalitate, cum ar putea si ni le doneze atata timp cat sunt ale unei baci. Asta numai daci cumva banca ar putea si dea 0 declaratie de intenfie ca e de acord. in al doilea rand, terenurile astea, mai mult ca sigur, au fost incadrate in ParkLake-ul initial, din 2009, din 2007. Am incercat si solicit primariei si aparatului de specialitate si-mi pundi la dispozitie primul PUD initial, si-mi demonstreze c& acest teren unde se doreste sa se construiasca acel bloc, a fost incadrat initial ca spafiu verde in PUD-ul ParkLake-ului. Cale de acces ale acestui imobil nu exist. Avem o cale de acces pentru Liviu Rebreanu, sub 4 metri, iar cea de-a doua ¢ o alee din Parcul IOR. De legalitate nu mai spun, pentru c& atéta timp cat nu ¢ pronun{atii o decizie definitiva si irevocabila, n-are ce cduta, in momentul de fafa, in Consilful Local, si se discute pe aga ceva, Nu e un PUD, ¢ un PUZ in toati regula, cum a fost, de altfel, si ParkLake. ‘Trebuia si fie un PUZ, si si se facd o evaluare foarte atenta a circulatiei. Drept pentru care ne aflim {in momentul de fat cu un blocaj in zona Liviu Rebreanu, Dezvoltatorul ne-a promis acum 9 ani ci va rezolva problema traficului si dupa 9 ani de zile avem aceeasi situafie, nu stiu cum ar putea sa fie credibil dezvoltatorul ca ar putea si rezolve problema ParkLake, mai ales, si a celor din Odobesti samd. DI. Consilier Matei Romulus Eugen 0 mica precizare as dori si adresez, mai ales Directiei de Urbanism din primatiei si domnului secretar general, pentru c& ne tot regaisim cu aceste spete de PUD -uri care au fost respinse de catre consiliu si le regisim intr-un tango continu de reintroducere pe ordinea de zi, dezbateri continue pe aceeasi spefi, in care s-a exprimat oportunitatea sau lipsa de oportunitate a aceleasi investifii gi poate noua majoritate sau chiar tofi consilierii din Consiliul Local, in interesul public, ar trebui si agreeze cA acea modalitate prin care in momentul in care avem un PUZ, un PUD, orice proiect care are legitura cu urbanismul, respins in cadrul unei sedinfe de consiliu local, si creem automat acel proiect derespingere, in asa fel incait sd inchidem ciclul acesta permanent in care reintroducem si reintroducem, proiecte care, dupa cum bine se vede in aceast spefi, nu au acordul cetitenilor, a celor care vor fi impactafi, Nu vorbim de cetifenii care vor cumpara acele apartamente cu vedere la lac, ci vorbim de cetifenii care triese acolo de zeci de ani de zile gi care-si doresc s& traiascé linistiti, chiar dacd acest lueru nu se mai poate dupa ce am adus extrem de mult trafic si extrem de multe masini si extrem de mult& circulafie in acea zon. Poate ar trebui si ne dea de gandit ziua de azi, cu toate dezbaterile pe care le-am avut. D-na Consilier Vacaru Mihaela Carmen {Ag dori sa mulfumesc in mod special, din tot sufletul, cetitenilor care au intrat in aceasta sedinta, care ne-au explicat atat de simplu si concret ce cred ei despre acest proiect. Muljumese inca o dati. DI. Dined Stefan — cetitean {As putea si mai spun ceva? E doar o menjiune, legat de construefia unicd si emblematica de care vorbeau cei de la ParkLake, sunt convins c’ asa va fi S8 nu uitam ce proximitati sunt aici si ce prefuri sunt, vor avea niste apartamente extrem de scumpe, pe care si le vor permite doar anumite persoane si avand in vedere c& sunt persoane potenfate, vor avea mai mult de o masina pe apartament, Vor fi peste 300 de masini care se vor adiuga traficului actual. Atentie la ce votaji! Va rog mult, si respingefi! D1. Consilier Enichescu Marian — Daniel Sunt de acord cu ce au spus concitadinii nostri doar c& vreau si-i spun domnului care a vorbit ultima dati ci nu e vina celui care are bani c& are bani. Deci fiecare cu treaba lui! Daca are omul bani si sapte masini ¢ problema fiecdruia, daca i-a castigat in mod cinstit. Deci nu se pune problema asa! Cristian — cetiifean \gurd remarcd privitoare la studiul de trafic pe care am uitat s-o menfionez. Acesta a fost ‘Ricut in 2021, in timpul pandemiei, pe timpul restrictiilor de circulatie. Atat doar! Dena Pregedinte de sedinti Negoit Anda-Toan: ‘Mulfumim, Daca nu mai sunt interventii, va rog s& pregatim votul! Punetul 37, fost 35 pe ordinea de ai. Menfionez inca o data c& acest proiect are nevoie de majoritate absolutd. Sunt exprimate 5 voturi pentru online, 12 impotriva online, 14 abtinere. putut vota? D1. Consilier Ciobanu Elian ‘Nu mi-a aparut opfiunea de vot. Abjinere! D-na Presedinte de sedinfa Negoifi Anda-Ioana Verificim imediat, Sunt 31 voturi exprimate. Verificdm dac& cineva care nu e consilier local a votat din greseala, DL. Consilier Nicu Lucian In situatia de fafé, din ce infeleg, hotararea e respinsi, drept pentru care si eu, avelasi lucru cum a solicitat dl. Eugen Matei, dorese expres redactarea hotrarii de respingere. E a sasea oar céind se respinge si am putea si ne trezim maine sau poimaine, ct mai are certificatul de urbanism valabil, tine mai trezim cu el in consiliu. D-na Presedinte de sedinté Negoita Anda-Toana ‘MA uit pe stenogrami sii vid de ce avem 32 de voturi exprimate. Dele Marian Anton, afi votat! Nu avefi calitatea de consilier local.DI. Anton Marian Avefi dreptate, dar am crezut ca e separat. DI. Consilier Niti Marius ~ Vasile Daci-mi permitefi, pind numaraji voturile, s4 spun céteva cuvinte colegilor consilier USR, dar, totodata si cetilenilor care sunt prezenfi in aceasta sedinfa, la accasta ord térzie. Marius Vasile Nii, din partea grupului PSD, pentru cei care nu stiu cine sunt, pentru cetifeni. Tin si amintese colegilor de la USR c& nu suntem in campanie electorala si aceasta grija fay de nevoia cetafeanului Sectorului 3, avem gi noi, implicare, ceilalti consilieri, dupa cum afi si observat in sesiunea de vot pe care ne-am exercitat-o mai devreme. Totodat, ag vrea si spun cd, din picate, colegii nostri de la USR, nu fae altceva decat de cele mai multe ori, s8 profite de necazul multora dintre cei pe care-i reprezentim, al cetifenilor, si si iasd in fafd, ca gi cum ar fi singuri eroi, cei care rezolva problemele tuturor. Din picate, Iucrurile nu sunt chiar asa, pentru c& astizi este o dovada cd nu doar, mu stiu concret sesiunea de vot, dar sunt un numar considerabil care, iat, au votat impotriva acestui punct, acestui PUZ si au Ricut-o din acest considerent. Da, din grija fafa de nevoile cetatenilor si totodata, pentru c& am Ricut un jurimant la inceputul acestui mandat, cu tofii, si ni-l exercitim. Nu doar USR este partidul care inceared si iasd in evidenfa si cu trambife c ar fi initiat toate aceste actiuni in grija cetitenilor $i fac, chiar dac& nu-i convine colegului meu Eugen Matei, de la grupul USR, fac referire sila Primaria Capitalei, od ea este parte din tot si noi suntem tot parte din Bucuresti, Sectorul 3, cu ceea ce se intémpla cu actualul primar al Bucurestiului, pe care ar trebui si si-1 asume dangii, de la USR gi totodati si fi spund ca este foarte important ca acesta si-si asume responsabilitatea faptelor sau a lucrurilor pe care mu le face. Deci, va rog frumos, domnilor consilieri de la USR, nu mai trambitafi atét de mult, ca si cum doar dumneavoastra sunteti cei care salveaz cetdifenii, pentru cd nu este adeviirat. Astizi, iati, este o dovada a unui vot democratic, dar care demonstreaza implicarea si celorlalti colegi consilieri, in ceea ce priveste nevoile si necesitatile cetifenilor pe care noi fi reprezentéim in Consiliul Local, Mulfumesc frumos, Marius Vasile Nii de la grupul Partidul Social Democrat, mult hulit $i injurat, care, din pacate, nu este aga cum a fost promovat, cu propagande mincinoase, in ultima perioada de timp. Multumesc frumos. D-na Presedinte de sedinti Negoia Anda-Toana ‘Va mulfumim frumos. D1. Consilier Voinea Inocentiu Ioan Pai, stafi asa putin, doamna presedinta, ma iertati, daca suntem la declarafii politice! Vreau si spun doar atat, c& PNL stie si vorbeasca si mult si bine, dar preferd si se exprime prin fapte. D1. Consilier Nit Marius — Vasile Mojumim pentru apreciere, domnule coleg consilier Inocentiu Voinea, ne-am exprimat prin fapte. Multumese frumos, avefi dreptate! Pentru c& cred ca si dumneavoastra, la fel ca si mine, suntefi un om al faptelor si, din cate stiu, ati demonstrat-o prin activitaile pe care le desffgurati. Mai putin colegii nostri de la grupul USR, dar, ma rog, asta e alta poveste D-na Presedinte de sedinfai Negoiti Anda-loana Mulfumim. Rezultatul votului: 2 cetifeni au votat din greseala, domnul Marian Anton si domnul Cristian Tudorici, Am eliminat voturile celor 2 cetdjeni si sunt 5 voturi pentru online, 10 voturi impotriva online, 15 abfinere (14 voturi online si 1 vot verbal: Ciobanu Elian) si domnul Lupu care nu a votat. Dac’ dorifi, domnu Lupu si va exprimafi votul? Daca nu, proiectul a fost respins cu rezultatul citit anterior.MUNICIPIUL BUCURESTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Comisia de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public si privat, realizarea lucrarilor publice, protectia mediului si salubritate AVIZUL. Privind aprobarea:Proiect de hotérare privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu ,Ansamblu cu functiuni mixte (locuire $i functiuni conexe locuirii) cu RHpropus = 4S+P+6E, constructii anexe, pe un teren situat in Strada Liviu Rebreanu nr. 4, lot 2 (provizoriu nr. 44), Sector 3" Comisia de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public si privat, realizarea lucrarilor publice, protectia mediului si salubritate, intrunita in sedinja din data de . 25/01/2023 in sistem de videoconferinta, a-analizat proiectul de hotirére mentionat mai sus si considera ca acesta A FOST/NL-A-FOST intocmit in conformitate cu prevederile legale. in conformitate cu prevederile art. 136 alin.(3) lit.b) si alin. (8) lit.c) din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, Comisia de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public si privat, realizarea lucrarilor publice, protectia mediului gi salubritate, avizeaza proiectul de hotarare mentionat mai sus _— E BIL / NEFAVORABIL au exprimat ua uments RE ‘Avind in vedere 0 organizarea gedit aueclieee poasteenasion pomuata este semnat de Pregedintele si Secretarul Comisiei, la care se anexeazi modalitatea de vot a membrilor prezenti rezultata din sistemul eleotrgnic de vot al videoconferintei. PRESEDINTE, SECRETA Petr lena Marineata ) NIEFARVORABL - ABI BLE. Fag de hotirdrea comisiei s MEMBRI Sava Alexandru ANEFAVOLP BL. — fi Szocs Augustin NEFA VOepB) Nicu Lucian ee 2 Nit& Marius Vasile | Aldea Alexandru NEFAVORABY — panneRe Neagu Constantin-Tulian NEFAVORAB LL ~ ROT WIERE Sebesan Mircea - Radu FRVOAEL_ —DA” ‘Cocos Adrian Marian PAVORAL — Di | Lupu Daniel - Florin |AEB — a. vehor cedstend — LO Wngeketva Clabpinere 14/48 ( 29) x Cicsanu TlWaslal) - W alsbinery to nn P33 "Wan Buzduga PS3 - Corhana Eduard P83 PSB - aRcL PB 2020- Adriana PSunicd PRL Constantin Neagu S3-Neacsu Florentina PSD - Pavel Junghind PSD Elena Petrescu USR = Augustin Szocs USR ~ Eugen Mates PSD Marcel Marineata I! | Mioara Natei I | | I I I I | I PRL Paul Gheorghe ' ' ' ' 1 ' ' ' ! ! ! ! 1 8 2020 Daniela Belu-Sina PSD - Maxim Ton Mihaela Vacaru USR ‘GAsPc Sec. 3 elu Vlad Marius Exe Tie Tulian USR-PLUS Lucian Judele Vasile Dunitru Parklake Business Stefan D PHL Thocentiu Voinea PNL ~ Alexandru Cristian Grozav ) cekakean PRL andresa Weinerich T PB 2020 - Cocos Adrian Marian | Pb 2020-Botiled Adrian | PSD ~ fnda-Toana NEGOITA | PHL Aldea Alexandru 1 USR Marin Dascalu I USR PLUS ~ Hina Costes ! ! 1 1 i i i i i i i USR niicu Lucian USR - Sava Alexandru PS3 - birectia Corp Control PHP Daniel Enachescu sR Alina Pop PB 2020 - Sebesan Mircea PSD ~ Mardus Vasile Nita PAP LUPU DANIEL PRL Catalin Moldoveany Grute Dragonic. PSD DANIELA STAN cokdlean ‘andrei Rigu rit . PSD Elian Ciobanu riod CONTRASEMNAT PENTI Lecauitare // SECRETAR GENER ‘CORHANA EDUARD MARIAN Data 7