PUTUSAN Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN PAJAK memeriksa dan memulus sengketa pajak pada tingkat pertama dan terakhir dengan Acara Biaea mongonai banding terhadap Keputuean Diroktur Jenderal Pajak Nomor KEP-01093/KEB/WPJ.04/2020 tanggal 3 Desember 2020 tentang Koberatan Wajib Pajak atas Surat Ketotapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor 000310.14/2021/PP, telah mengamhil putusan sahagai herikut dalam sengketa antara: Alfay Rauf Diah, NPWP: 17.026 701.7-014.000, beralamat di Jalan Banka Raya Numur 47 RTOO4/RWOO7 Pela Matipany, Marnpany Prapatan, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding; Lawan Direktur Jenderal Palak. berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot ‘Subroto Nomor 40-42, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh: 1. Nama / NIP Panda Sugiarto / 19790514 200012 1001 Jabatan Penelaah Keberatan, Unit Urganisasi Direktorat Keberatan dan Banding, 2. Nama / NIP Bagus Joko Purwanto / 19790727 200901 1 013, Jabatan Penelaah Keberatan, Unit Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding, 3, Nanna / NIP Yoruyhi Setiawant / 19801023 200212 1002, Jabatan Penelaah Keberatan, Unit Organisasi Direktorat Keberatan dan Banding, t4, Nama / NIP Indri Wulansari / 19840919 200901 2009, Jabatan Penelaah Keberatan, Unit Organisas! Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor ST-20418/PJ.07/2021 tanggal 2 Desember 2021, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding; Pengadilan Pajak tersebut: Telah membaca Surat Banding Nomor 001-ARD/PP/I/2021 tanggal 11 Januari 2021; Telah membaca — Surat Uraian Banding Nomor = S- 731/PJMWP4J,04/2021 tanggal 22 Maret 2021; Telah membaca Surat Bantahan Nomor 001-ARD/PP-SUB/V/2021 tanggal 3 Mei 2021; Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam persidangan; Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti tertulis maupun surat lainnya yang disampaikan para pihak yang diajukan dalam persidangan; DUDUK PERKARA Manimhang bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/208/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Mampang Prapatan dengan perhitungan sebagai berikut: 7 Penghasilan Neto Rp 6.078.389.861 2 Penghasilan Kena Pajak Rp 6.048.014.861 3 PPhyang terutang Rp 1.799.404.200 4 Pengembalian PPh Pasal 24 a a yang telah diperhitungkan Tahun lalu » 2 dumian Pen Terutang Kp 1./99.408.200 6 Kredit Pajak a. PPh ditanggung Pemerintah Rp 0 . Dipotong/dipungut oleh pihak tain: ba. PPh Pasal 21 Rp 0 b2. PPh Pasal 22 Rp 0 b3. PPh Pasal 23 Rp 0 b4. PPh Pasal 24 Rp 0 t Helaman 2 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/PF/M.VD Tahun 2022 ‘Affay Raut DiahBS. Laintain Rp ° 6. Jumiah Rp 0 ©. Dibayar sendi cA, PPh Pasal 22 Rp 0 ©2. PPh Pasal 25 Rp 0 ©3. PPh Pasal 29 Rp 0 c.4. STP (pokok kurang bayar) Rp 0 5. Fiskal Luar Negeri Rp 0 66. LainLain Rp. o 7. Jumiah Rp 0 4. Diperhitungkan: 1. SKPPKP Rp o 2. _Jumiah pajak yang dapat dikreditkan Rp. 0 7 Pajak yang tidak/kurang bayar Rp 0 8 Sanksi adminstras: a. Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 844.514.0168 b. Kenaikan Pasal 13 (3) UU KUP Ro 0 ©. Bunga Pasal 13 (5) UU KUP Rp ° 4. Kenaikan Pasal 13A UU KUP Rp. 0 fe. Kenaikan Pasal 17C (6) UUKUP Rp 0 1. Kenaikan Pasal 17D (5) UUKUP —_Rp. 0 9. Jumlah sanksi administrasi Rp 844.514.016 9 Jumiah PPh yang masih harus dibayar Ri Terbilana: DUA MILYAR ENAM RATUS TIGA JUTA SEMBILAN RATUS DELAPAN BELAS. RIBU DUA RATUS ENAM BELAS RUPIAH Jumiah kurang bayar yang disetujui berdasarkan 10 PembahasanAkhir Hasil Pemerksaan ce a Terbiiang: TUJUH JUTA EMPAT RATUS ENAM RIBU LIMA RATUS DUA PULUH LIMA RUPIAH Menimbang bahwa atas Surat Ketetapan Pajak tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 001/ARD/I/2020 tanggal 23 Januari 2020 dengan perhitungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai berikut Jamia No Uraian a 1_| Penghasiian Neto 97.071.061 2_| Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) | 30.375.000 3_| Penghasiian Kena Pajak 6.696.061 4_[ PPh Terutang 5.004.409 5_| Pajak yang dapat dikreditxan 0 6 _| Pajak yang tidaW/kurang dibayar 5,004.409 [2 TSanksi Administrast 2.402.116. '8_[ Jumian PPh yang masih harus Gibayar | 7.406.525 Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding dengan Keputusan Nomor KEP-01003/KEBAWVPJ.04/2020 tanggal 3 Desember 2020 menyatakan menolak dengan perhitungan sebagai berikut: 4 Halaman 9 dari 92 halaman. Putusan Nomar: PUT-000910.14/2021/7°TYM.VD Tahun 2022 ‘Alfay Rauf DiahDitambahl al Semula Menjadi Uraian Gros" | kuranay | Men Penghaslan Neto 5078 380.864 =| 6076389864 Penghasiian Tidak Kena Pajak (PTKP) | 30.375 000 =| 30,375,000 Penghasilan Kena Pajak 61048.074.86% =| 6048.014.861 PPh Terutang 1.759.404 200"| 4.750.404.200 Pajak yang dapal divedikan 0 las 0 Pajak yang idakkurang dibayar "1759.a04 200 = |-1:759,408,300 ‘Sanksi Adminstrasi 348.514, 010 = saas1416 Jumiah PPh yang masih harus dbayar | 2.603,918.216 2.603, 918.216 namun Pemohon Banding tidak setuju dengan Surat Keputusan Keberatan a quo sehingga mengajukan banding dengan Surat Nomor 001-ARD/PP/I/2021 tanggal 11 Januari 2021 yang diterima di Pengadilan Pajak pada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2021 (cap harian pos: 11 Januari 2021); Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 001-ARD/PP/V/2021 tanggal 11 Januari 2021, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: bahwa Terbanding telah menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor: 00007/208/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 dengan perincian sebagai berikut: i Sunlah Rupiah Menurt No Unian Pomohon Banding | Teandng 7 region Nee 3 | eorameaet ‘7081 | engin Ti Kana Pap TEP) of sasrs000 75000 3 | Penghasian Kee Pap | aos! 95.81 4_| pPnTeang 0[ 17594040 5.004406 5 Pop yar dana cirecian 0 7 o 6 | Pik yang iatarara yr 0 | rant an se 7 Sri Aarnsras Of aasto%6 240216, [rian Ph yo mash ayer O| 2eosar82i6 725 bahwa atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding tidak setuju dengan penerbitan SKPKB di atas, dengan alasan-alasan seperti dikemukakan berikut ini bahwa kepemilikan saham Pemohon Banding dalam perusahaan PT Naurel Investama Indonesia ("Perseroan") dengan nilai_nominal sebesar Rp5.400.000.000 ada beberapa alasan Keberatan: Halaman 4 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Alfay Raut Diaha. bahwa Terbanding hanya mengutip informasi Ditjen AHU, di mana kepemilikan saham tersebut didasarkan atas pengesahan pendirian Perseroan per tanggal 17 Desember 2014, dengan penyertaan modal ‘sebesar atau sama dengan nilai kepemilikan saham; b. bahwa dari penerapan ketentuan, argumentasi yang dibangun oleh Terbanding hanya melihat pada ketentuan formil tentang Permenhukam RI Nomor 4 Tahun 2014, namun tidak melihat secara materi! juga fakta di lapangan bahwa apakah Pemohon Banding betul-betul telah menyetorkan uang sejumlah yang ditetapkan ke nomor rekening terhadap Perseroan tersebut. Penerapan yang dilakukan oleh Terbanding tidak bedasarkan bukti otentik seperti slip setoran, laporan keuangan/neraca ataupun Pembukuan/hasil audit dengan prinsip akuntansi yang dapat di pertanggungjawabkan; ¢. bahwa pada Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2015, Pemohon Banding tidak memiliki pekerjaan/penghasilan tetap dikarenakan pada saat itu sedang merintis untuk melakukan kegiatan Wira Usaha, Maka apabila dikatakan bahwa Pemohon Banding mempunyai penghasilan tambahan sebesar Rp5.400.000.000, sungguh tidak sesuai dengan keadaan Pemohon Banding yany sebenanye, d. bahwa sebagaimana diketahui secara umum bahwa penyertaan modal kepada suatu perusahaan dapat berupa disetor unas seluruhnya ataupun masih hanina hutang karana tidak disetor seluruhnya. Maka nilai Harta yang menjadi dasar penetapan pada saat penetapan sebesar Rp5.400.000.000 merupakan keseluruhan nilai nominal penyertaan modal yang sangat berpotensi merugikan dan memberatkan Pemohon Banding karena tidak sesuai dengan situasi yang sebenenamya; ©. bahwa definisi llarta Bersih seperti yang tertuang dalam Pasal 18 ayat (4) UU Pengampunan Pajak Tahun 2016 adalah Harta dikurangi Modal. Begitu pula jika tidak mengikuti pengampunan pajak, maka tambahan harta yang dianggap sebag: dengan yang tertuang di dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2017 tentang Pengenaan Pajak Penghasilan atas tambahan penghasilan adalah sesuai Halaman & dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/PFIM.VD Tahun 2082 ‘Alfay Rauf DiahPenghasilan Tertentu Berupa Harta Bersin yang Diperlakukan atau Dianggap Sebagai Penghasilan Pasal 1 Ayat 4, yang menyatakan bahwa “Harta Bersih adalah nilai Harta dikurangi nilai Hutang. Maka apabila Terbanding menetapkan keseluruhan nilai nominal penyertaan modal sebesar Rp5.400.000.000 terdapat potensi yang merugikan Pemohon Banding secara material karena tidak diperhitungkanya hutang dalam menghitung harta bersih jika penyertaan modal dilakukan secara berhutang; bahwa nilai saham yang dimaksud adalah di sebuah perusahaan privat atau bukan go public yang artinya mempunyai nilai ekonomis yang sangat terbatas/rendah dan tidak mempresentasikan nilai pasar/nilal wajar. Nilal saham Perseroan tidak harus sama atau bisa lebih rendah dari modal perusahaan; bahwa dalam praktiknya, para pendiri perusahaan sulit untuk membuka rekening seperti yang diwajibkan sesuai dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/10/PBI/2001 Bab ll Pasal 5 ayat b.2 tentang Kebijakan Penerimaan dan Identifikasi Nasabah yang menyatakan "sebelum melakukan hubungan usaha dengan Nasabah, Bank wajib meminta informasi mengenai (apabila calon nasabah adalah perusahaan yang tidak tergolong Usaha Kecil), sekurang-kurangnya terdiri dari: © Akta pendirian/anggaran dasar bagi perusahaan yang bentuknya diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; © [zin usaha atau izin lainya dari instansi yang berwenang; © Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) bagi nasabah yang diwajibkan untuk memiliki NPWP sesuai dengan ketentuan yang berlaku; © Laporan kuangan dari perusahaan atau deskripsi kegiatan usaha perusahaen; © Struktur manajemen perusahaan; © Dokumen identitas pengurus yang berwenang mewakili perusahaan; 2 Nama, spesimen tanda-tangan dan kuasa kepada pihak-pihak yang ditunjuk mempunyai wewenang bertindak untuk dan atas nama perusanaan dalam melakukan hubungan usaha dengan Bank; 4 Halaman 6 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2024/PF/M.VD Tahun 2022 ‘Aifay Rauf Diah© Keterangan sumber dana dan tujvan penggunaan dana; bahwa, apabila argumen Terbanding hanya melihat pada ketentuan formil, Gapat ailinat anwa pengesanan suatu perusanaan tidak semata-mata mengakibatkan penambahan nilai ekonomis kepada perusahaan tersebut. Karena, hanya _—setelah_—perusahaan —mendapatkan _legal standing/pengesahan, maka perusahaan tersebut baru dapat melengkapi syarat administrasi lainya seperti NPWP dan izin-izin usaha terkait, yang dalam hal ini diperlukan untuk membuka rekening bank atas nama perusahaan. Hal ini Pemohon Banding maksudkan agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat melihat secara objektif dan progressive, apakah ada bukti bahwa Pemohon Banding memiliki sejumlah uang untuk menempatkan modal di Perseroan sesuai dengan praktik yang lazim yakni dengan cara disetor ke rekening atas nama Perseroan; bahwa, sosuai dengan Poraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2016 tentang Perubahan Modal Dasar Perseroan Terbatas Pasal 2 ayat (2) di mana disebutkan: Bukti penyetoran yang sah sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib disampaikan secara elektronik kepada menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang hukum dan hak asasi manusia dalam waklu paling lane 60 hari lerhitung sejak lanygyal ake pendirian Perseroan Terbatas ditandatangani. Apabila dalam batas waktu yang ditentukan, bukti setoran tidak juga disampaikan, maka akta pendirian menjadi batal dan perusahaan yang belum memperaleh status badan hukum bubar karena kewajibanya belum dilakukan oleh pendiri Peraturan ini jelas dibentuk untuk memfasilitasi kesenjangan yang kerap terjadi antara proses pengesahan perusahaan dengan penyetoran modal oleh para pendiri bahwa pada keadaan sebenarmya Pemohon Banding tidak pernah melakukan penyetoran dana terhadap Perseroan tersebut. Fakta ini didukung oleh Surat Pemyataan Pembuat Akta Perseroan tersebut, yaitu Notaris Siti Rayhana, S.H., hahwa seluruh Pemegang Saham Perseroan bellum pernah melakukan penyetoran modal; 4 Halaman 7 dari 32 Halaman, Putusan Nonvor. PUT-000310.15/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Alfay Rauf Diahk. bahwa pada keadaan sebenamya Perseroan tersebut tidak pemah mempunyai rekening bank karena tidak dapat memenuhi persyaratan sesual dengan Peraturan Bank Indonesia dan oleh karenanya, maka sudah pasti belum ada penyertaan modal sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) huruf d angka 1 UU PPh, untuk itu Pemohon Banding menilai tidak adanya kemampuan ekonomis yang bertambah kepada Peseroan tersebut; |. bahwa, apabila terdapat adanya penambahan nilai ekonomis dari Perseroan kepada Pemohon Banding atau sebaliknya, Terbanding dengan mudah dapat melakukan pendalaman yang lebih objektif. Data- data primer yang dapat diakses secara independen oleh Terbanding antara lain: © Transaksi atau kewajiban perpajakan (PPh, PPN) yang dilakukan oleh Perseroan yang dapat divorifikasi oleh Terbanding melalui kantor pajak di mana Perseroan terdaftar, © Laporan audit, keuangan/neraca atau pembukuan yang dilaporkan oleh Perseroan melalui kantor paiak: © Transaksi perbankan yang dilakukan oleh Perseroan yang dapat diverikasi oleh Terbanding melalul Bank Indonesia/PPATK; © Bukti-bukti otentik lainnya seperti slip setoran yang dapat diakses melalui AHU; m.bahwa kenyataannya adalah Perseroan tidak pemah aktif dan bolum perah beroperasi, dalam hal ini karena Perseroan tidak dapat dan tidak mempunyai permodalan sesuai dengan yang diharapkan. Perseroan pun telah dibubarkan pada tanggal Januari 2018 sesuai dengan tata cara yang diatur oleh undang-undang; bahwa keuntungan penjualan aktiva dengan nilai nominal sebesar Rp678.389.861, sedangkan Pemohon Banding mencatat keuntungan dari penjualan aktiva Tahun 2014 hanya sebesar RpQ7.071.261. Pokak perbedaan nilai dikarenakan adanya perbedaan pencatatan nilai penjualan Patarean 8 deri 32 Heenan, Pulusans Non, PUT-0003 10. 19/202 1/PP/M. VE Tatuin 2022 Alfay Rauf Diahaktiva yang menurut Pemohon Banding, sesuai dengan Pajak PPh Final Penjual yang sudah dilunasi, adalah sebagai berikut: ‘lar No. Keterangan ba Keterangan ‘Nilai Penjualan Apartment, 5 | Alas satu unit apartemen berkut 54 | piaya.Biaya Dtanggung Pemba _|_ 194490000 | cersbotan dan lanai Rp004 430,000 x 5% (PPh Fina), 52 | PPh Final 5% Penjual 50,221 500 | SF Setran BN : Rp 004.430,000 x 25% (Fee Agen 53 | Marketing Fee 2.000000 | Fvert) Biaya _NotarsvAdministasi PT 54 | Baya DevloperPT Suya Gating | 25460000 | S3M% ca tae eye seyelan TTunggakan service charge dan fain- Se | ete $1.820.000 | ain, sesuai dengan huttans. 16_| Total Manfaat yang Dierima 7196951500 | ‘Sesuai_denganharga_perolehan dari PT Surya Gading Mas, dan 57 | Toa Biya PerclenanAsset(KPA) | 1.090.880.199| Tor aon lay KOR, dengan | Bank LippolGIN Nioga 58 _| Keuntungan Penjvalan Akiva 7.071.364 bahwa oleh karenanya, berdasarkan uraian Pemohon Banding di atas, perhitungan pajak menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut 6.1 Keuntungan Penjualan Aktiva Rp 97.071.361 62 PTKP Rp 0.375.000 6.3 Penghasilan Kena Pajak -Rp_66.696.361 6.4 PPh Terutang Rp 5.004.409 6.5 Sunksi Auministras! Rp_2.402.1 6.6 Total Rp 7.406.525 Menimbang bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor S-T31/PUWPJ.04/2021 tanggal 22 Maret 2021, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: bahwa setelah membaca Surat Banding, mempelajari Laporan Penelitian Keberatan, berkas surat-menyurat_ yang berlangsung selama_ proses penyelesaian keberatan, surat keberatan Pemohon Banding, dengan ini disampaikan analisa pokok sengketa atas Surat Banding dari Pemohon Banding sebagai berikut: Pokok Sengketa: Koreksi atas Penghasilan Dalam Negeri Lainnya sebesar Rp6.078.380.861; | Halaman 9 deri 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/PTYM.VO Tahun 2082 ‘Aifay Rauf Diah[he Geel Pemohon Banding | Terbanding | | Bunga 9 9 | Rayal a a 3_| Sena 0 0 ‘| Penghargaan dan Hadiah 0 0 | Keuntungan dar Perualan/Pengalhan Hara OTA g61 | 67e380.864 6_| Penghasian Lainya (| 5.400:000,000 umiah = 7071361 | 6.078 389.864 a. Dasar Hukum ~ Pasal 12 ayat (3), Pasal 13 ayat (1) huruf a, Pasal 13 ayat (2), Pasal 25 ayat (1) huruf a, Pasal 26A ayat (4), Pasal 28, dan Pasal 29 ayat (3) beserta penjelasannya Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009; - Pasal 4 ayat (1) Deserta penjelasannya Undang-Undang Nomor / Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008; Pasal 13 ayat (8) dan Pasal 14 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 9/PMK.03/2013 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 202/PMK.03/2015: b. Data dan Fakta 1. bahwa berdasarkan penelitian Pemohon Banding telah terdaftar sebagai Wajib Pajak pada Kantor Polayanan Pajak Pratama Jakarta Mampang Prapatan pada tanggal 7 September 2005; 2. bahwa berdasarkan penelitian pada detail pelaporan pada SIDJP. Pemohon Banding tidak melaporkan SPT Tahunan Wajib Pajak Orang Pribadl Tahun Pajak 2014; 4 Prataanan 10 dart 32 taarnan, Puwusan Nomor: PUT-0003 10. 14/202 1/PP/M. VB Tatun 2022 ‘Afay Rauf Diah3. bahwa Terbanding telah melakukan peminjaman buku, catatan, dokumen dengan surat pertama Nomor S-1280/WP4J.04/2020 tanggal US Mei ZUZU dan permintaan Kedua Nomor S-1/34/WPJ.U4/ZU20 tanggal 01 Juli 2020, namun Pemohon Banding tidak memberikan dokumen yang dimaksud sebagaimana telah dituangkan ke dalam Berita Acara Tidak Momborikan Soluruhnya Pominjaman Buku, Catatan, Dokumen dengan Berita Acara Nomor BA-930/WP4.04/2020 tanggal 14 September 2020, berdasarkan hal tersebut melakukan penelitian dengan data yang ada; 4, bahwa Tim Peneliti mengirimkan surat permintaan keterangan kepada Pemohon Banding dengan surat Nomor S-2389/WPJ.04/2020 tanggal 22 September 2020, dan telah dijawab oleh Pemohon Banding dengan tortanggal 1 Oktober 2020; 5. bahwa Pemohon Banding menyampaikan dokumen pendukung pada saat memberikan tanagapan atas permintaan keteranaan berupa: a) Salinan surat notulen Notaris; b) Salinan bukU Uansfer penjualan apartemen larggal 15 April 2014; ©) Salinan bukti setoran pajak penjual apartemen tanggal 11 April 2014; d)Salinan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomar 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 Tahun Pajak 2014; ) Salinan bukti penerimaan negara atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 Tahun Pajak 2014; c. Tanggapan Terbanding 4 hahwa —herdasarkan Lapnran Hasil ~Pemeriksaan —_ nomor LAP-00579/WPV.04/KP.0705/RIK.SIS/2019 tanggal 23 Desember 2019 dan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa Terbanding melakukan Halaman 11 dari 32 halaman, Putusan Nonwor: PUT-000310.15/2021/PP/M.VD Tahun 2022 ‘Alfay Rauf Diahkoreksi Penghasilan Rp6.078.389.861 karena berdasarkan data dari DITJEN AHU terdapat koreksi atas Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnya sebesar Rp5.400.000.000 yang merupakan kepemilikan saham di PT Naurel Neto Dalam Negeri Lainnya sebesar Investama Indonesia serta terdapat keuntungan atas penjualan aktiva sebesar Rp678.389.861, dengan rincian sebagai berikut: Junin Rupiah nar Rereks = a [Pemohon Banding] Terhanding (Rp) 7am a a a 2 [Rol a a a ae a = 3 | Pangani in Raia O)eseaned eurtungn dr Pua s_ [Seana Pon | eraatoest | sraseoet 6 Pengiasin Lanna 7] saomroo0 | Sam 00a00 sonst a] srasioest | s07azeoest 2. bahwa Koreksi Keuntungan dari Penjualan/Pengalihan Harta sebesar Rp678.389.861; a. bahwa_berdasarkan_ hasil Penelitian diketahui bahwa_ koreksi Terbanding atas keuntungan dari penjualanipengalihan saham berasal dari data yang diberikan oleh Pemohon Banding pada saat pemeriksaan yang menyebutkan terdapat capital gain sebesar Rp678.389.861 dengan rincian sebagai berikut: b. bahwa berdasarkan surat keboratan Pemohon Banding Nomor 001/ARD/I/2020 tanggal 23 Januari 2020 menyebutkan bahwa berdasarkan bukti transfer penjualan aktiva didapat keuntungan atas penjualan aktiva hanya sebesar Ro97.071.061, sehinaaa PPh yana Halaman 12 dari 92 halaman. Putusan Nonvor. PUT-000310.19/202 1/PP/M. VB Talwun 2022 ‘Alfay Rauf Diahterutang menurut Pemohon Banding sebesar Rp7.406.525 dengan perhitungan sebagai berikut: 5. pergantian perabotan Rp 20.000.000 8. Palak penjvalan Ro 50.221 500 hai penjusion apartemen gross Rp «1 196.081-800, 9. Keuntungen Penjualan aktva RD ‘97 071.361 spree Re 10.78.00 2 PPh terutang Rp 5.004.409 1a Tota Rp 7.408.625 ©. bahwa berdaearkan ponjolacan Pomohon Banding pada surat tanggapan permintaan keterangan tertanggal 01 Oktober 2020 menyebutkan bahwa keuntungan dari penjualan aktiva Tahun 2014 hanya sebesar Rp97.071.361 dibandingkan dengan Rp678.389.861 karena Terbanding melakukan salah pencatatan atas nilai penjualan aktiva yang menurut bukti transfer hanya sebesar Rp850.000.000 sesuai dengan bukti terlampir namun dicatat oleh Pemeriksa senilai Rp1.850.000.000, pada lampiran menunjukkan bahwa nilai pajak transaksi apartemen yang diperhitungkan adalah sebesar: PPh Final Penjual = 5% x Rp1.004.430.000 = Rp50.221.500; bahwa di mana menunjukkan bahwa nilai apartemen sesungguhnya adalah Rp1.004.430.000 namun untuk perhitungan Pemohon Banding di-gross up karena biaya-biaya yang seharusnya ditanggung Pemohon Banding pada saat jual aktiva ditanggung oleh Pembeli; bahwa nilai aktiva diperoleh dengan modal perbankan atau KPA (Kredit Pemilikan Apartemen) maka perhitungan keuntungan yang sebenamya sebesar_ Rp97.071.361 dengan _perhitungan sebagaimana diuraikan pada poin b; Halaman 13 dari 32 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Alfay Raut Diah4d. bahwa berdasarkan bukti transfer yang disampaikan oleh Pemohon Banding atas nilai bersih penjualan apartemen adalah sebesar Rp850.000.000; sca e. bahwa berdasarkan uraian di atas dan dokumen yang diberikan Pomohon Banding terdapat perbedaan data yang dibetikan oleli Pemohon Banding atas keuntungan atas penjualan apartemen dengan rincian sebagai berikut TAaARUNGETRD "Nite Penjuaan Apartomont Net Rs f. bahwa berdasarkan uraian pada huruf f di atas terdapat perbedaan pengakuan Nilai Penjualan Apartemen Net pada dokumen yang diberikan Pemohon Banding saat Pemeriksaan, yaitu sebesar Rp1.778.270.000, dan pada surat keberatan Pemohon Banding, yaitu sebesar Rp850.000.000 berdasarkan bukti transfer. Pemohon Banding tidak memberikan dokumen pendukung atas pemyataan Pemonon Banding terkait pengakuan biaya komisi, pergantian perabot, dan biaya-biaya lainnya, sehingga Terbanding tidak menyakini bahwa transaksi tersebut benar terjadi; Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 Alfay Rauf Diahg. bahwa berdasarkan data dan fakta di atas maka koreksi Terbanding atas Keuntungan dari Penjualan/Pengalthan harta_ sebesar Rp678.389.661 telah sesuai ketentuan sebayaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) UU PPh; A hahwa Koreksi Penghasilan Lainnya sebesar RpS.400.000.000; a.bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-00579/WPJ.04/KP.O705/RIK.SIS/2019 tanggal 23 Desember 2019 dan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi Pemeriksa atas penghasilan lainnya sebesar Rp5.400.000.000 berasal dari data dari DITJEN AHU terdapat koreksi alas Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnya sebesar Rp5.400.000.000 yang merupakan kepemilikan saham di PT Naurel Investama Indonesia, dengan bukti dokumen sebagai berikut: PENGURUS DAN PEMEGANG SAIAM Name | atatan | lama | Total mRETER [paca | per) Novo | ALEAY RAUF OIRO ALAN | [3400]. 0 000 00 Nie trata hea} New |somon | 4 00 ie TTL JAKARTA, oF NOUMIRA S| RONISAGS | Aa 50 Rs 5.496. 00.000 b. bahwa menurut Pemohon Banding tidak pernah melakukan penyetoran modal sesuai dengan syarat-syarat pendirian Perseroan Terbalas UU Nomor 40 Tahun 2007 Pasal 33 ayat (2); c. bahwa berdasarkan tanggapan Pemohon Banding pada permintaan keterangan menyatakan bahwa pada penyertaan modal sebesar Rp5.400.000.000 (lima milyar empat ratue juta rupiah) tidak pornah dilakukan oleh Pemohon Banding kepada PT Naurel Investama Halaman 15 dari 32 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 Alfay Rauf DiahIndonesia karena Perseroan tersebut samp: lengan saat ini belum memiliki rekening bank sehingga belum pemah ada harta Pemohon Banding yang beralih kepada Perseroan tersebut dan dikuatkan oleh Pembuat Akta Perseroan yang dilakukan di hadapan pejabat yang berwenang, yaitu Notaris Siti Rauhana, S.H., bahwa seluruh pemegang saham Perseroan juga belum pemah melakukan Penyetoran modal, dan Perseroan dipastikan belum pemah beroperasi karena tidak mencukupi permodalan yang direncanakan dan tidak pemah mempunyai izin usaha seperti nomor induk berusaha dari instansi yang berwenang; d. bahwa berdasarkan fakta bahwa data dari DITJEN AHU Nomor AHU-40169.40.10.2014 tanggal 17 Desember 2014 yang menyebutkan bahwa Pemohon Banding melakukan penyetoran modal sebesar Rp5.400.000.000 kepada PT Naurel Investama Indonesia; e.bahwa berdasarkan fakta Pemohon Banding tidak melakukan pelaporan pada SPT Tahunan Orang Pribadi Tahun Pajak 2014; f. bahwa berdasarkan data dan fakta di atas koreksi Terbanding atas penghasilan lainnya telah sesuai di mana data dari DITJEN AHU Nomor AHU-40169.40.10.2014 tanggal 17 Desember 2014 yang menyebutkan bahwa Pemohon Banding melakukan penyetoran modal sebesar Rp5.400.000.000 yang merupakan pengasilan lainnya yang belum dilaporkan Pemohon Banding; 4. bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) UU PPh mengatur bahwa yang menjadi objek pajak adalah penghasilan, yaitu setiap tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia, yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Wajid Pajak yang bersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apapun: 4 Halaman 16 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/202V/PTYM.VO Tahun 2082 ‘Alfay Rauf Diah5. bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas koreksi Terbanding atas Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnya sebesar Rp6.078.389.861 berdasarkan data dari DITJEN AHU terdapat Pengnasllan Neto Dalam Negeri Lainnya sebesar Rp5.400.000.000 yang merupakan kepemilikan saham di PT Naurel Investama Indonesia serta terdapat keuntungan atas penjualan aktiva sebesar Rp678.389.861 merupakan tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Pemohon Banding sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) UU PPh; Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahan Nomor 001-ARD/PP-SUB/V/2021 tanggal 3 Mei 2021, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: bahwa banding Pemohon Banding telah memenuhi seluruh persyaratan formal atas keberatan pajak. Atas jumlah pajak yang disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan sebesar Rp7.406.525 telah dilunasi pada tanggal 16 Januari 2020 pada bank BCA (bukti pembayaran nomor NTPN BBODO80ETOC97SB7); bahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP-01093/KEB/WPJ.04/2020 tanggal 3 Desember 2020 tidak sesuai dengan kondisi yang sebenamya dan fidak sesuai dengan ketentuan yang harlakay karana tidak mempertimbangkan seluruh data yang diberikan khususnya pada koreksi sebagai berikut: 1. Koreksi Keuntungan dari Penjualan/Pengalihan Harta. Pemohon Banding sudah memberikan perhitungan yang sesuai dengan nilai PPh Final yang terkait dengan peralihan harta tersebut; 2. Koreksi Penghasilan Lainnya sebesar Rp5.400.000.000. Terbanding hanya mendasarkan nilai tersebut kepada data Ditjen AHU pada suatu Perusahaan privatitertutup, di mana menuut Pemohon Banding. nilai/valuasi tersebut tidak mencerminkan nilai wajar/pasar ataupun komponen hutang; Halaman 17 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2024/TPYM.VB Tahun 2022 ‘Alfay Raut DiahMenimbang bahwa Pemohon Banding dalam _persidangan menyerahkan dokumen yang telah diberi meterai cukup dan/atau_bukti elektronik/lainnya berupa serta diberi tanda P sebagai berikut BuktiP-1. Fotokopi Keputusan Terbanding = Nomor — KEP- 01093/KEB/WPJ.04/2020 tanggal 3 Desember 2020; BuktiP-2. Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019; BuktiP-3. Fotokopi Bukti Penerimaan Negara atas SKPKB Pajak Penghasilan sebesar Rp7.406.525 pada Bank 16 Januari 2020 dengan NTPN BBOD080ETOC97SB7; Bukti P-4. Fotokopi Surat Pemyataan Notaris Siti Rayhana; Bukti P-5. Fotokopi SK Pembubaran PT Naurel Investama Indonesia; Bukti P-6. _ Fotokopi Kwitansi/Nota atas Penjualan Aktiva; Bukti P-7. _ Fotokopi yang Dimeteraikan Daftar Dokumen Pendukung; Bukti P-8. Penjelasan Tertulis tanggal 17 November 2021; Menimbang bahwa dalam persidangan menyerahkan dokumen yang telah diberi meterai cukup dan/atau bukti elektronik/lainnya berupa serta diberi tanda T sebagai berikut: BuktiT-1. Fotokopi Laporan Penelitian Keberatan; Bukti T-2. _ Fotokopi Laporan Hasil Pemeriksaan; Bukti T-3. _ Fotokopi Kertas Kerja Pemeriksaan; Bukti T-4. Penjelasan Tertulis tanggal 13 Oktober 2021; BuktiT-5. Penjelasan Tertulis tanggal 17 November 2021 Halamen 10 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/202 1°1YM.VB Tahun 2082 ‘Alfay Rauf DiahPERTIMBANGAN HUKUM Kewenangan Pengadilan Pajak bahwa objek sengketa berupa Keputusan Terbanding Nomor KEP- 01093/KEB/WPV.04/2020 tanggal 3 Desember 2020 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 termasuk sengketa pajak sehingga berdasarkan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak merupakan kewenangan Pengadilan Pajak; Ketentuan Formal Menimbang bahwa sesuai peraturan perundang-undangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan-ketentuan form: Pemenuhan Ketentuan Formal Penyajuan Bai bahwa Surat Banding Nomor 001-ARDIPP/I/2021 tanggal 11 Januari 2021 dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding dan diajukan untuk satu Keputusan, memuat alasan- alasan yang jelas dan mencantumkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Terbanding, dilampiri dengan salinan Keputusan yang dibanding, telah terpenuhi kewajiban pembayaran 50% dari pajak terutang, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang berhak menandatangani sel nyga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengaciian Pajak: Halaman 19 deri 32 halaman. Putusan Nonvor: PUT-000910.14/202 1/PP/M. VD Tain 2022 ‘Alfay Rauf DiahMenimbang bahwa pemeriksaan materi sengketa banding diawali dengan pemeriksaan tentang pengajuan keberatan, penerbitan Keputusan Keberatan, dan penerbitan Surat Keletapan Pajak; 1, Pengajuan Keberatan bahwa Surat Keberatan Nomor 001/ARD/l/2020 tanggal 23 Januari 2020, ditujukan kepada Direktur Jenderal Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, memuat alasan-alasan keberatan yang jelas dan perhitungan besamya pajak terutang, diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, telah terpenuhi kewajiban pembayaran jumlah pajak yang disetujul saat pembahasan akhir hasil pemeriksaan, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang berhak menandatangani sehingga memenuhi ketentuan Pasal 25 ayat (2), ayat (3) dan ayat (3a), Pasal 32 ayat (1) Undang-lIndang Nomar 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009; 2. Penerbitan Keputusan Terbanding bahwa keputusan keberatan Nomor KCP-01099/KCDWP.04/2020 tanggal 3 Desember 2020, diterbitkan dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan sehingga memenuhi Pasal 26 ayat (1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 1anun 2uuy; 3. Penerbitan Surat Ketetapan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019 diterbitkan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sehingga memenuhi Pasal 13 ayat (1) huruf ¢ Undang-Undana Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali cluban teraknir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun ZUUY; 5 Halaman 20 dari 92 halaman. Putuean Nomor: PUT 000910.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Alfay Rauf DiahPOKOK SENGKETA Menimbang bahwa terbukti pokok sengketa dalam banding ini adalah sebagai berikut: Menurut Pemohon = be Uraian Terbanding | Sengketa Banding 2 a Rp) (Re) (Re) Penghasilan Neto _ _ 97.071.061 | 6.078.389.861 | 5.981.318.800 1, Penghasilan atas fener =| 5.400.000.000 | 5.400.000.000 2. Keuntungan atas penjualan unit apartemen 97.071.061 678.389.861 ce 318.800 Jumiah 97,077,061 | 6.076,360.861 | 5.981.318.600 Menimbang bahwa setelah mempertimbangkan dan menilai bukti- bukti serta fakta yang terungkap dalam persidangan, maka pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut: 1. Penghasilan Lainnya atas kepemilikan saham pada PT Naurel Investama Indonesia sejumlah Rp5.400.000.000 Menimbang, bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Penghasilan lainnya terkait kepemilikan saham pada PT Naurel Investama Indonesia sejumlah RpS.400.000.000 dengan alasan sebagai berikut: a. bahwa berdasarkan data dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum. Umum, Kementerian Hukum dan HAM RI berupa SK Pengesahan AHL-40169.40.10.2014 yang diterbitkan tanggal 17 Desember 2014 mengenai akta pendirian perusahaan PT Naurel Investama Indonesia diketahui informasi sebagai berikut: 5 Halaman 24 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000010.14/2024/PF/M.VD Tahun 2022 ‘Aifay Rauf DiahKlasifikast Jumlah Nama, JabatanAlamat Lembar Total ‘Sahar 'Seham ZULFIKAR, DIREKTUR JALAN 1.200 Rp 1200,000.000, NIK: BANGKA NPwP: NoMOR 64.192.4972.424.000 TTL: SUKABUML 20 November 1988 ALFAY RAUF DIAH, | KOMISARIS JALAN '.400_ Rp. 5.400.000.000 NI UTAMA™BANGKA, 3174030404760006 Rava PW: 17.026,7017 NOMOR 014.000. ” TTL:JAKARTA, oF apn 1976 NOUMIRA SJAHRIL, | KOMISARIS JALAN 5.400 Rp, $.400.000.000 Nik BANGKA '3674037001860002 RAYA pup; 25.771.560,7 NOMOR TTL: SUKABUMI, 30 Jenwars 1986 \ bahwa dalam SK tersebut diketahui bahwa: * besamya modal yang disetor oleh Pemohon Banding yang berkedudukan sebagai Komisaris Utama adalah sebesar Rp5.400.000.000; ‘+ besamya modal yang disetor oleh Noumira Sjahril (Istri Pemohon Banding) yang berkedudukan sebagai Komisaris adalah sebesar Rp5.400.000.000; b. bahwa atas kepemilikan saham sebesar Rp12.000.000.000 tersebut oleh Notaris Siti Rayhana S.H. dalam akta nomor 17 tanggal 12 November 2014 tersebut dinyatakan bahwa modal dasar/modal ditampatkan, telah disatar dalam hentuk wang: |, Halaman 22 dari 32 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Alfay Rauf DiahJumlah Lembor ‘Saham Tom ‘Saha Rp. 1.000.000 12.000 Rp. 12.000.000.000 Harga Per Lombar MODAL DISETOR Rp 12,000.000.000 Dalam bentuk wang. c. bahwa atas kepemilikan saham pada PT Naurel Investama Indonesia yang terjadi pada tahun 2014 tersebut tidak diakui oleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunannya, sehingga oleh Terbanding dilakukan koreksi pada pos Penghasilan Lainnya. Terdapat tambahan kemampuan ekonomis yang digunakan oleh Pemohon Banding untuk menambah kekayaannya tersebut. Hal ini mengacu kepada pengertian penghasilan pada Pasal 4 ayat (1) UU PPh "Yang menjadi obyek pajak adalah penghasilan, yaitu setiap tambahan kemampuan ekonomis yang diterima atau diperoleh Wajib Pajak, baik yang berasal dari Indonesia maupun dari luar Indonesia yang dapat dipakai untuk konsumsi atau untuk menambah kekayaan Walib Pajak bersangkutan, dengan nama dan dalam bentuk apa pun... Menimbang, bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding dengan alasan bahwa pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 Pemohon Banding tidak memilki penghasilan/pendapatan apapun dikarenakan pada saat itu Pemohon Banding sedang merintis untuk melakukan kegiatan wira usaha setelah sebelumnya pernah bekerja 10 tahun sebagai karyawan tetap disuatu perusahaan swasta tahun 2003 hingga tahun 2013. Sehingga untuk membiayai kebutuhan hidup selama 2 Tahun tersebut, Pemonon Banding bergantung kepada hutang kartu kredit, hutang konsumen dan pertolongan orang tua; Monimbang, bahwa bordasarkan alasan yang dikemukakan para pihak tersebut, dapat disimpulkan bahwa sengketa ini menyangkut masalah pembuktian, yaitu apakah benar Pemohon Banding pada tahun Halaman 23 deri 32 halaman. Putusan Nemor: PUT-000910.14/2021/7TYM.VD Tahun 2022 ‘Alfay Rauf Diah2014 memiliki penghasilan sejumlah Rp. 5.400.000.000,00 yang digunakan untuk penyetoran modal dalam rangka pendirian PT Naurel Investama Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan data dan fakta yang terungkap dalam persidangan, diketahui hal-hal sebagai berikut: - bahwa koreksi Terbanding yang menyatakan bahwa Pemohon Banding memiliki penghasilan sejumlah Rp5.400.000.000,00 (lima milyar empat ratus juta rupiah) semata-mata hanya didasarkan kepada data yang diperoleh dari website Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum (AHU) terkait pengesahan akta pendirian perusahaan PT Naurel Investama Indonesia (akta nomor 17 tanggal 12 November 2014); - bahwa menurut Terbanding, berdasarkan akta tersebut, modal ‘sejumlah Rp12.000.000.000,00 (dua belas milyar rupiah) telah disetor seluruhnya dalam bentuk ang yang diantaranya _sejumlah Rp8.400.000.000,00 merupakan setoran modal dari Pemohon Banding; - bahwa dalam persidangan, Terbanding tidak dapat menunjukkan bukti selain copy akta tersebut bahwa Pemohon Banding telah melakukan penyetoran alas kepemilikan salam pada PT Naurel Investanna Indonesia sejumlah RpS.400.000.000,00 (lima milyar empat ratus juta rupiah); = bahwa Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar, mengatur sebagai berikut: + Pasa 1 ayal (4). Pemohon adalah pendiri bersama-sama atau direksi Perseroan yang telah memperoleh status badan hukum atau Likuidator Perseroan buhar atau Kurator Perseroan pailit yang memberikan kuasa kepada Notaris untuk mengajukan permohonan melalui SABH; 4. Halaman 24 dar 92 halaman, Putusan Nontor: PUT-000910.14/2021/PFYM.VD Tahun 2082 ‘Affay Rauf Diah# Pasal 13 ayat (1): Pengisian Format Pendirian Perseroan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (3) juga harus dilengkapi dengan dokumen pendukung yang disampaikan secara elektronik; + Pasal 13 ayat (2): Dokumen pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa surat pernyataan secara elektronik dari pemohon (notaris) tentang dokumen untuk pendirian Perseroan yang telah lengkap; * Pasal 13 ayat (3): Dokumen untuk pendirian Perseroan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) disimpan Notaris, yang meliputi: > minuta akta pendirian Perseroan atau minuta akta perubahan pendirian Perseroan; > minuta akta peleburan dalam hal pendirian Perseroan dilakukan dalam rangka peleburan; > bukti setor modal Perseroan, berupa: fotokopi slip setoran atau fotokopi surat keterangan bank atas nama Perseroan atau rekening bersama atas nama para pendiri atau asif surat pernyataan telah menyetor modal Perseroan yang ditandatangani oleh semua anggota direksi bersama-sama semua pendiri serta semua anggota dewan komisaris Perseroan, jika setoran modal dalam bentuk uang; - bahwa Terbanding tidak melakukan konfirmasi dan meminta kepada pihak Notaris terkait dokumen yang telah disampaikan oleh perseroan, khususnya bukti setor modal Perseroan sebagai salah satu syarat yang harus dipenuhi dalam Pendirian Perseroan, karena sesuai ketentuan dokumen tersebut harus disimpan oleh pihak Notans; ~ bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyampaikan Surat Pemyataan dari Notaris Siti Rayhana, S.H. tertanggal 28 desember 2017 yang menyatakan bahwa para pemegang saham PT Naurol Investama Indonesia belum pemah melakukan setoran modal sejumlah Rp. 12.000.000.000,00 (dua belas milyar rupiah) , oleh karenanya Halaman 26 dari 32 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 Alfay Rauf DiahPerusahaan tidak dapat mencapai tujuan dan tidak pernah melakukan kegiatan usaha; + vahwa Pemohon Banding menyatakan tidak pernan melakukan penyetoran dan perseroan tersebut tidak pemah beroperasi dikarenakan tidak adanya permodalan yang cukup, tidak ada jjin usaha yang didaftarkan kepada pihak berwenang atas nama Persero; = bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa PT Naurel Investama Indonesia telah dibubarkan pada tahun 2018 yang didukung dengan adanya Surat dari Dirjen AHU Nomor:AHU-AH.01.10-0001363 tanggal 26 Januari 2018 perihal Penerimaan Pemberitahuan Pembubaran Perseroan PT Naurel Investama Indonesia (dalam likuidasi); - bahwa Pemohon Banding pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 tidak memilki penghasilan/pendapatan apapun dan untuk membiayai kehutuhan hidup selama 2 tahun tersebut, Pemohon Banding bergantung kepada hutang kartu kredit, hutang konsumen dan bantuan orang tua; bahwa Pasal 78 Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak berbunyi sebagai berikut :"Putusan Pengadiilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktan, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan _perpajakan _bersangkutan, _serta berdasarkan keyakinan Hakim" Menimbang, bahwa berdasarkan data dan fakta yang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas tidak terdapat cukup bukti yang dapat meyakinkan Pengadilan Pajak bahwa Pemohon Banding pada Tahun 2014 memiliki penghasilan sejumlah Rp. 5.400.000.000,00 ( lima milyar empat ratus juta rupiah) yang digunakan untuk melakukan penyetoran modal pada PT Naurel Investama Indonesia sehingga koreksi Terbanding tidak memi dipertahankan; dasar yang kuat dan oleh karenanya tidak dapat, Halaman 26 dari 22 halaman. Putuaan Nomor: PUT-000910.14/2021/PPYM.VB Tahun 2082 ‘Aifay Rauf DiahKeuntungan dari Penjualan/Pengalihan Harta berupa unit apartemen sejumlah Rp678.389.861 Menimbang, bahwa Terbanding melakukan koreksi tas penghasilan yang bersumber dari keuntungan penjualan harta berupa unit apartemen berdasarkan data adanya pengalihan harta yang diberikan oleh Pemohon Banding pada saat pemeriksaan yang menyebutkan terdapat capital gain sebesar Rp678.389.861 dengan rincian sebagai berikut: : | bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasan adanya perbedaan pencatatan nilai penjualan yang menyebabkan adanya perbedaan nilai keuntungan; bahwa perhitungan keuntungan menurut Pemohon Banding sesuai dengan tabel di bawah, yang didukung oleh bukti Akta Pelepasan Hak dan Pajak PPh Final penjual sebagai berikut: Ketorangan ‘Mia Penjuaian Apartment Blaye-Biaya Dtanggung Pember PH Final 5% Perjual Will (Rp) 1.008 430,000 Keterangan ‘Nas satu unt apartoren orkut perabotan dl FRpI-004 480.000 x 9% en Pinay. Sup Setoran BN! Rp1.004.430000 x 2.5% (Fee Agen Proper) Baya. Notas/Administasi PT. Surya Gading Mas. 50.221 500 Marketing Fee 2.000.000 Baya Developer PT Suya Gading 5.480.000 Bioya-Biaya Lain 1.820.000 ld a eta marist yang dena ‘198051 st | Halaman 27 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000940.14/2024/7F/M.VD Tahun 2022 Alfay Raut Diah‘Sesuai dengan hargs peroléhan dai PT Suya Gaang Mas. dan. pembiayaan malaul KPR engan Bank LippovGins 57 | Total Baya Perolehan Asset (KPA) | 1.009.860.139 58 | Keuntungan Penjualan Akiva 97071361 Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan para pihak tersebut, dapat disimpulkan bahwa sengketa ini menyangkut masalah pembuktian, yaitu mengenai_berapa keuntungan yang sesungguhnya diperoleh Pemohon Banding dari hasil penjualan unit apartemen; Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan atas alat_bukti borupa Perjanjian Pengalihan Hak Atas satuan Rumah Susun (SARUSUN) Nomor 10 tanggal 14-04-2014 dan bukti setoran PPh Final Pengalinan Hak Tanah/Bangunan Pengadilan Pajak berpendapat sebagai berikut: - bahwa harta yang dialihkan berupa 1 (satu) unit Apartemen Sudirman Park; = bahwa harga pengalihan yang tercantum dalam Perjanjian a quo adalah sejumiah Rp. 699.000.000,00 (enam ratus sembilan puluh combilan juta rupiah); - bahwa sesuai Bukti Penerimaan Negara:Penerimaan Pajak ~ 411128 tertanggal 11-04-2014 dengan NTPN nomor: 1401 0506 0503 1101, nilai PPh Final vana telah dipotona dan disetor atas penaalihan harta tersebut adalah sejumlah Rp50.221.500,00 (lima puluh juta dua ratus dua pulun satu ribu lima ratus ruplan) ~ bahwa tarif PPh Final atas harta berupa tanah/bangunan adalah sebesar 5% (lima persen) dari nilai pengalihan; - bahwa berdasarkan data torsebut, besamya nilai pengalihan adalah 4100/5 x Rp50.221.500,00 = Rp1.044.430.000,00 (satu milyar empat puluh empat jut empatratus tiga puluhribu rupiah); Hatainan 26 vari 32 Wralarnanr, Pulsars Nuns, PUT-0003 10. 14/202 1/PP/M. VB Talwini 2022 ‘Aifay Rauf Diahbahwa berdasarkan uraian hasil pemeriksaan dalam persidangan tersebut di atas, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa Pemohon Banding dapat membuktikan dalil bantahannya bahwa keuntungan yang diperoleh dari Penjualan satu unit apartemen di Sudirman Park adalah sejumlah Rp97.071.361,00 (sembilan puluh juta tujuh puluh satu ribu tiga ratus enam puluh satu rupiah); Menimbang, bahwa seluruh uraian di atas, Pengadilan Pajak berpendapat terdapat alasan hukum yang cukup untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas koreksi Terbanding mengenai Penghasilan Lainnya sejumlah Rp5.981.318.600,00 sehingga koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan; Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, rekapitulasi pendapat Pengadilan Pajak atas pokok sengketa adalah sebagai berikut: Nilai Sengketa tree Nilai Sengketa | Hval Panghel® | Tidak Dapat (Rp) Petre) Dipertahankan (Rp) Penghasilan Neto: = Penghasilan terkait . kepemilikan saham | esececeiete 5.400.000.000 Keuntungan atas : | penjualan unit apartemen | _$81-916.600/ =| __—881.918.800) Jumiah 5.981.318.6800 5.981.318.800 Menimbang bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Pengadilan Pajak berkesimpulan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf hb Undang-Lindang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pongadilan Pajak, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: Penghasilan Neto menurut Terbanding Rp6.078.389.861,00 Koreksi tidak dapat dipertahankan Pengadilan Pajak — Rp5.981.318.800,00 Penghasilan Neto menurut Pengadilan Pajak Rp 97.074.001,00 Holaman 29 deri 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/PP/M.VB Taliun 2022 Alfay Rauf Diahbahwa dengan demikian, perhitungan menurut pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut: Menurut ‘Menurut van epuusanvoveran | rongaatan ax | SAlsh (Rp) (Rp) 3 Fenghaslan Nao coveseaser | —— st oriosi | 698i 38.800 S-Perghaslan “Teak Benohasa 30375000] 30.378.000 0 = Pergraton Kena Beng cowworast| —_osescoos | s9o1 t0000| jek Ponchsion + 7g90¢200 | _sooeaoo | 1.764900701 aed Pak 7 a 7 Ba Kanga Ph 1750404200] S008a0o | 1 764a00.701 (a Santi ing aaa sae | ——aanaiie | — art 0 fama Pen yong Soyer Memperhatikan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan peraturan perundang-undangan lain yang terkai Halaman 30 dari 32 halaman, Putusan Nomor. PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Afay Rauf DiahMENGADILI Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-01093/KEBIWPV.04/2020 tanggal 3 Desember 2020 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00007/205/14/014/19 tanggal 26 Desember 2019, atas nama Alfay Rauf Diah, NPWP: 17.026.701.7-014.000, beralamat di Jalan Bangka Raya Nomor 47 RT004/RW007 Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sehingga perhitungan pajak yang harus dibayar menjadi sebagai berikut Penghasilan Neto Rp97.071.061,00 Penghasilan Kena Pajak Rp66.696.061,00 Pajak Penghasilan Pasal 26 Terutang Rp 5.004.409.00 Kredit Pajak Ro 0,00 Palak yang tidak/kurang dibayar Rp 5.004.409,00 ‘Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP Rp _2.402.116,00 Jumlah PPh yang masin harus/(lebih) dibayar Rp 7.406.525,00 Demikian diputuskan di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Rabu, tanggal 8 Desember 2021 oleh Majlis Hakim Pengadilan Pajak yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-478/PP/BR/2020 tanggal 10 Agustus 2020, dengan susunan Drs. Aman Santosa, M.B.A. sebagai Hakim Ketua Majelis, Muri Djunita Manalu, S.E., Ak., M.M. dan Ahmad Komara, Ak., M.A., Ph.D. sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Tri Rahayu Fatimah, S.E.,M.Si. sebagai Pantera Pengganti. | Helaman 91 dari 92 halaman. Putuaan Nomer: PUT 000940.14/2004/PP/M.VB Tahun 2022 ‘Aifay Rauf DiahPutusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat. tanggal 28 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Penggantl, tidak dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding, Hakim-Hakim Anggota td. ‘Murni Djunita Manalu, S.E., Ak., M.M. td. Ahmad Komara, Ak., M.A., Ph.D. Tri Rahayu Fé Hakim Ketua Majelis, ttd Drs. Aman Santosa, M.B.A. Panitera Pengganti, tt. jah, S.E., M.Si. Salinan sesuai dengan aslinya, Panitera, |, Dendi Agung Wibowo, S.H., M.H. ¢— NIP 19731207 199803 1 001 Halaman 92 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tahun 2022 Alfay Rauf DiahPutusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 28 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Penggantl, tidak dinadin olen Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding. Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis, uw’ =. Murni Djunita Manalu, S.E., Ak.,M.M. Drs. Aman Santosa, M.B.A. Ahmad a Ak., M.A., Ph.D. Panitera Pengganti, Th ‘ Tri Rahayu Fatimah, S.E., M.Si. Halaman 92 dari 92 halaman. Putusan Nomor: PUT-000910.14/2021/P7YM.VB Tahun 2022 ‘fay Raut DiahPutusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 28 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, tidak dihadin oleh Terbanding dan dinadiri oleh Pemohon Banding Hakim-Hakim Anggota: td. Murni Djunita Manalu, S.E., Ak., M.M. td, Ahmad Komara, Ak., M.A., Ph.D. Hakim Ketua Majelis, td, Drs. Aman Santosa, M.B.A. Panitera Pengganti, ttd. Tri Rahayu Fatimah, S.., M.Si. Salinan sesuai dgngan asiinya, 4 Dendi Agung (0, S.H., MH. NIP 19731207 199803 1 001 Halaman 32 dari 32 halaman, Putusan Nomor: PUT-000310.14/2021/PP/M.VB Tanun 2022 ‘Atfay Rauf Diah eee er ereKEMENTERIAN KEUANGAN R JBLIK INDONESIA SEKRETARIAT JENT™ RAL SEKRETARIAT PENGAT 4N PAJAK {ALAN HAYA URUK NOMOR 7, AKARTA PUSAT 112 ‘TELEPoW (2) 280000 ASML fon) 56564 SOS wn se kamen oid Nomor — : P.231/SP/2022 09 Februari 2022 Lampiran = Satu Berkes Hal Pengiriman Salinan Putusan Pengadilan Pajak Kepada Yth. : 4. Direktur Jenderal Pajak up. Direktur Keberatan dan Banding 2. Kepala KPP Pratama Jakarta Mampang Prapatan 3. Affay Rauf Diah Dalam rangka melaksanakan ketentuan Pasal 88 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, bersama ini disampaikan salinan resmi Putusan Pengadilan Pajak dengan rincian sebagai berkut Nama Pemohon Alamat Pemohon, No Nomor Putusan Banding Banding 14/2021/PPIM.VB Alfay Rauf Diah Jalan bangka Raya wu 2022 Nomor 47, | RT 004 RW 007 Pela Mampang, Mampang Prapatan Jakarta Selatan 1 | PUT-000310. as Mengingat sesuai dengan data yang ada pada Sekretariat Pengadilan Pajak, Pemohon Banding tersebut terdaftar sebagai Wajib Pajak di wilayah KPP Pratama Jakarta Mampang Prapatan, sehingga sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 88 ayat (2) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Putusan Pengadilan Pajak harus dilaksanakan oleh Pejabat yang berwenang dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal diterima putusan, maka Putusan Pengadilan Pajak tersebut agar sogera ditindaklanjut Demikian disampaikan, atas perhatiannya diucapkan terima kasih. Sekretafs, Wibowo 6- Tembusan Ketua Pengadilan Pajak Te Kami mite Saudara berkemimen untuk dak memborkan atau meejanjan imbalan rofbarang sesual apapun dariatau 2. pana Pras Pentaere cen Pejeeadeponal Calvert Pengeion Peak Songan melced uruk moma mlan uangivareng sesualy apapun san atau inal lala teal dengan onanganan Gan genyelesalan sengketapalak fret oalas, agar dengan tegas dtolak dan menginformaskennya kepada Pengaatan Pajk melll SMS centr 0813 10283959 stau mele ema: mone. selpp@kemeke go agenda 036