CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JOAQUIN BERNAL,
Juez:HUAMANCAYO PIERREND Juan Carlos (FAU20159981216)
Fecha: 31/08/2017 16:44:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / SAN JUAN DE MIRAFLORES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
SEDE JOAQUIN BERNAL,
Secretario:TELLO TRUJILLO
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES
Werner (FAU20159981216)
Fecha: 31/08/2017 16:51:13,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
SAN JUAN DE
Dirección: Av. Víctor Castro Iglesias Nro. 1133 - Mz. J2 - Unidad C2 Lote 14 - Del Distrito De San
MIRAFLORES,FIRMA DIGITAL Juan De Miraflores

EXPEDIENTE : 00501-2016-75-3002-JR-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : JUAN CARLOS HUAMANCAYO PIERREND
ESPECIALISTA: WERNER TELLO TRUJILLO
DEMANDADO : CHAFLOQUE DIAZ, MARIA ELENA
VELEZ BURGA, GLADYS LUPE
VELEZ CAJO, JOSE SANTIAGO
DEMANDANTE : PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS APODERADO DE VELEZ BURGA,
CARLOS GREGORIO

SEÑOR JUEZ:

Doy cuenta a Ud. En cumplimiento de mis funciones informo que el suscrito ha retornado de su periodo vacacional
que fuera programado conforme a la resolución administrativa N°1170-2017-PCSJLIMASUR/ PJ, periodo vacacional
que comprendía desde la fecha 13 de julio al 11 de agosto del presente año, razones por las cuales se da cuenta en
la fecha de los escritos y de la tramitación de los expedientes asignados ante la secretaria del suscrito. Es cuanto
informo para los fines de ley.
San Juan de Miraflores, 14 de agosto del 2017

……………………………………..
WERNER TELLO TRUJILLO
Secretario Judicial
Juzgado Especializado Civil
San Juan de Miraflores

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

San Juan de Miraflores, catorce de agosto
Del dos mil diecisiete.-

DADO CUENTA: a la fecha, y con la razón que antecede, téngase presente, y

proveyendo el escrito de subsanación Nro. 4179-2017 presentado por el señor Pedro Alejandro
Reyes Ramos: AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que de conformidad con el
artículo 608º del Código Procesal Civil, el Juez competente para conocer una determinada
pretensión puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado el proceso o dentro
de éste, con la finalidad de garantizar el cumplimiento de la decisión definitiva. El pedido cautelar
debe cumplir con los requisitos formales previstos en el artículo 610º del Código citado, y dicha
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES

Dirección: Av. Víctor Castro Iglesias Nro. 1133 - Mz. J2 - Unidad C2 Lote 14 - Del Distrito De San
Juan De Miraflores

solicitud será concedida o rechazada sin consentimiento de la parte afectada, en atención a los
fundamentos y prueba de la solicitud, según lo establecido en el numeral 637º del Código
Procesal Civil; debiendo resaltarse que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento, es
provisoria instrumental y variable, como define el artículo 612º del mismo Código. Finalmente
la medida dictada sólo puede afectar bienes y derechos de las partes vinculadas por la relación
material o de sus sucesores, en su caso. SEGUNDO: Que, mediante la presente solicitud, el
demandante solicita que el juzgado dicte medida cautelar de embargo en forma de inscripción,
por el monto de $ 100,000.00 Dólares Americanos, sobre el inmueble ubicado en: Urbanización
San Juan Parcela A, Mz. G1, Lote 26 del Distrito de San Juan de Miraflores, inscrito con de
Partida Registral Nro. P03175875, de propiedad de María Elena Chafloque Diaz, José Santiago
Velez Cajo y Gladys Lupe Velez Burga, TERCERO: Que, por lo solicitado es menester señalar
que: La medida cautelar es un instituto procesal a través del cual el órgano jurisdiccional, a
petición de parte, adelanta ciertos efectos o todos de un fallo definitivo o el aseguramiento de
una prueba, al admitir la existencia de una apariencia de derecho o el peligro que pueda
significar la demora producida en la esfera del fallo definitivo o la actuación de la prueba. La
apariencia del derecho invocado significa que para obtener la medida cautelar solo es necesario
persuadir al juez que el derecho respecto del cual se pide cautela, es verosímil. El peligro en la
demora es la constatación de parte del juez que si no se concede de inmediato la medida
cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo definitivo, es factible que este
jamás se ejecute con eficacia; CUARTO: Que, respecto a la presente solicitud cabe señalar, que
el embargo de acuerdo al artículo 642° del Código Procesal Civil, señala que: Cuando la
pretensión principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo. Este consiste en
la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en
posesión de tercero, con las reservas que para este supuesto señala la ley. Por otro lado,
se tiene, que el demandante solicita embargo en forma de inscripción, por lo que es menester
señalar que el artículo 656° del Código Procesal Civil, señala lo siguiente: Tratándose de
bienes registrados, la medida puede ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación,
siempre que ésta resulte compatible con el título de propiedad ya inscrito. Este embargo
no impide la enajenación del bien, pero el sucesor asume la carga hasta por el monto
inscrito. La certificación registral de la inscripción se agrega al expediente. QUINTO: Que
respecto al contenido de la decisión cautelar “El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión
principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida cautelar en la forma
solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada
por el demandante, aprecie: 1. La verosimilitud del derecho invocado. 2. La necesidad de la
emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o por cualquier
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES

Dirección: Av. Víctor Castro Iglesias Nro. 1133 - Mz. J2 - Unidad C2 Lote 14 - Del Distrito De San
Juan De Miraflores

otra razón justificable. 3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la

pretensión (…) conforme se encuentra establecido en el artículo 611° del Código Procesal Civil,
SEXTO: Que, siendo la presente solicitud una medida cautelar dentro del proceso, se pasa a
revisar los actuados del expediente principal, en el cual, se tiene que es un proceso de “Nulidad
de Acto Jurídico”, donde el demandante solicita en su petitorio declarar la nulidad de la
compraventa otorgada por Jorge Luis Velez Salazar y su esposa ante el Notario Público de Lima,
Manuel Noya de la Piedra, a favor de Maria Elena Chafloque Diaz, Gladys Lupe Velez Burga y
Jose Santiago Velez Cajo, es decir, la Escritura Pública de fecha 30 de noviembre de 1998
otorgada por el Notario Público el Dr. Manuel Noya de la Piedra, por las causales de fin ilícito,
por alterar el orden público y las buenas costumbres, tramitado en vía de proceso de
conocimiento, siendo así, es menester señalar que las demandas de Nulidad de Acto Jurídico
buscan sancionar un acto como nulo por no concurrir alguno de los requisitos que para su
validez exige el artículo 140° del Código Civil, como son agente capaz, objeto física y
jurídicamente posible, fin lícito y observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad,
hecho que ha expuesto la parte demandante al momento de presentar su demanda. SEPTIMO:
Que, conforme a la revisión de la presente medida cautelar, se tiene que el demandante solicita
que se le conceda medida cautelar de embargo en forma de inscripción, sin embargo conforme a
lo expuesto en el cuarto considerando de la presente resolución, se tiene que el tema de
controversia, no es con fines de garantizar un pago dinerario, sino con el objetivo de que se
declare la nulidad de un documento, OCTAVO: Que, por lo expuesto en los considerandos
precedentes, se tiene que lo solicitado por el demandante con la presente medida cautelar, no
cumple con la finalidad de la medida cautelar de embargo en forma de inscripción, debido a que
de conformidad con el artículo 642° del Código Procesal Civil, señala que se concederá embargo
cuando la pretensión principal es apreciable en dinero, y como se observa en la presente
solicitud no hay controversia dineraria. Asimismo, se tiene que para conceder la medida cautelar
deben concurrir todos los elementos que hagan viable la misma, de tal modo que la falta de uno
de ellos hace innecesario que el órgano jurisdicción, en el presente caso se tiene que la presente
medida cautelar no guarda coherencia con la pretensión principal que se pretende asegurar,
siendo así, y de conformidad con lo prescrito en el Artículo 610°, 611°, 642° y 656°, del Código
Procesal Civil. Que, la razonabilidad constituye un requisito sustancial para la acción de
cualquier tipo de providencia cautelatoria, el mismo que no se encuentra acreditado en autos, SE
DISPONE: DECLARAR IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN
FORMA DE INSCRIPCION SOLICITADA POR EL DEMANDANTE PEDRO ALEJANDRO
REYES RAMOS, devolviéndose los anexos originales o copias certificadas aparejados y
oportunamente ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE LOS AUTOS. Notificándose.-