+ Despacho Juridico Valle “Litigio Estratégico y de alto impacto en materia penal” us Defense Penal, Acusacion Particular, Querella HARRY VALLE RECURSO DE APELACION JUZGADO LOCAL UNICO DE RIO BLANCO, MATAGALPA, DEPARTAMENTO DE MATAGALPA Expediente judicial: 0029-0737-2023 PN EL SUSCRITO ABOGADO PENALISTA MSc. HARRY ANTONIO VALLE PALACIO mayor de edad, soltero, abogado y notario publico de este domicilio de Matagalpa, Carnet 26525 de la Excelentisima Corte Suprema de Justicia en mi calidad de DEFENSA TECNICA DE LA ACUSADA CONDENADA INJUSTAMENTE, en proceso penal seguido en contra de mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ. |. DEFENDIDA EN PROCESO PENAL Y ESPECIFICACION DEL TIPO PENAL Mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ quien fue condenada injustamente por el LIC. JOSE RAMON ZELAYA LOPEZ JUEZ LOCAL UNICO DE RIO BLANCO a la pena de. SEIS MESES DE PRISION Y CINCUENTA DIAS MULTA (nueve mil ciento cincuenta cordobas) por considerarla CULPABLE de la comisién del delito de USO DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de OTILIO RUIZ MARTINEZ.- “+ REFERENCIA DE LA SENTENCIA RECURRIDA: NUMERO DE EXPEDIENTE JUDICIAL: 0029-0737-2023 PN, NUMERO DE SENTENCIA: 002- 2023, FECHA DE SENTENCIA: UNO DE JUNIO DEL ANO DOS MIL VEINTITRES, LAS DIEZ DE LA MANANA.- VICTIMA: OTILIO RUIZ MARTINEZ. ACUSADA DEFENDIDA POR EL APELANTE: MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ, DELITO: USO DE FALSO DOCUMENTO. FECHA DE NOTIFICACION: LAS ONCE DE LA MANANA DEL DIA UNO DE JUNIO DEL ANO DOS MIL VEINTITRES. REFERENCIA DE RESOLUCION APELADA (NOTIFICACION Y CONSECUENTE APELACION): Que el dia uno de junio del afio dos mil veintitrés a las once de la mariana, mediante audiencia de lectura de sentencia se me notifico la sentencia numero 02/2023, sentencia que en primera instancia culmina con el proceso 0 juicio numero 0029-0737-2023 PN y que condena a mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ.- causa en la que el judicial A-quo mediante sentencia ildgica, irracional, arbitraria, impone una pena injusta de SEIS MESES DE PRISION Y CINCUENTA DIAS MULTA (nueve mil ciento cincuenta crdobas) por considerarla CULPABLE de la comision del delito de USO DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de OTILIO RUIZ MARTINEZ, por lo que me encuentro legitimado en tiempo y forma para recurrir conforme el arto 17, 380, 381 y siguientes del Cédigo Procesal Penal, INTERONIENDO FORMAL RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA YA REFERIDA de conformidad al art. 380, 381, 382, 383 CPP, por considerar que la misma no se ajusta a las maximas del derecho procesal penal, es violatoria en cuanto a la debida fundamentacion de la sentencia y principios de justicia, ldgica judicial y maximas de la experiencia, se violent6 la presuncion de inocencia al condenarla por un delito que no se probé ni cometid, se vulnero la debida fundamentacion que deben tener las resoluciones judiciales y la injusta pena impuesta, lo que expongo de la siguiente forma los agravios que causa la misma a mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ. PRIMER AGRAVIO: VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y CONSECUENTE Inobservancia o errénea aplicacién de la ley penal Dieccidn: REPUESTOS BRENES, ODS CUADPAS AL NORTE, Matagapa & Cel Claro 8514-9487. Cel. Tigo. 7881-4266 (Excelencia - Pasién - Justicia) 1Despacho Juridico Valle “Litiqio Estratégico wae alto impacto en materia penal 7 A Defensa Penal, Acusacion Particular, Querella HARRY VALLE ‘sustantiva “arto 34 inciso 1 CN, arto 1 y 2 del codigo procesal penal: causa agravio a mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ la injusta sentencia condenatoria dictada por el LIC. JOSE RAMON ZELAYA LOPEZ JUEZ LOCAL UNICO DE RIO BLANCO quien la Condend de forma injusta a la pena de: SEIS MESES DE PRISION Y CINCUENTA DIAS MULTA (nueve mil ciento cincuenta cérdobas) por considerarta CULPABLE de la comision del delito de USO DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de OTILIO RUIZ MARTINEZ, violando su derecho constitucional a la presuncién de inocencia puesto que el mismo juez determino en su fallo judicial y sentencia que mi defendida NO COMETIO EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA EN CALIDAD DE COOPERADORA NECESARIA, asi lo establecid de manera taxativa el judicial al manifestar en el FUNDAMENTO DE LOS HECHOS CONSIDERANDO’ PRIMERO DE LA SENTENCIA IMPUGANADA: la representacién fiscal no logro acreditar la participacion de la acusada MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ en el ilicito de falsedad ideologica PUESTO QUE NO QUEDO CLARO CUAL FUE LA DOCUMENTACION QUE PROPORCIONO a la notaria Judith Massiel Gonzalez Mejia para que esta haya elaborado la escritura numero veintisiete autorizada en la ciudad de rio blanco ....y al no existir elemento de conviccién que acredite la presencia de la acusada en la oficina de la notario no podria atribuirsele el hecho acusado”, esto lo manifesté el judicial en su irrisoria sentencia la cual esta cargada de injusticia y subjetividad puesto que da por probados hechos que son falsos: por ejemplo el judicial debio valorar la declaracion de la supuesta victima Otilio Ruiz Martinez QUIEN MANIFESTO EN JUICIO DE QUE SU HERMANA LA ACUSADA MIRIAM DEL CARMEN RUIZ PRESENTO ANTE LA NOTARIO JUDITH MASSIEL LAS ESCRITURAS ORIGINALES NUMERO VEINTISEIS Y NUMERO VEINTISIETE QUE SE REALIZARON ANTE EL NOTARIO ERICJ JOSE SILVA NATHIZ, y al juez debié emplear la légica ¢si la acusada presento dichos documentos como es que esas escrituras regresaron a manos del sefor Ottlio Ruiz los originales?"esto a efectos de poder determinar de que la supuesta victima esta mintiendo puesto que dichas escrituras nunca han estado en poder de su hermana Miriam “la escritura 26 y 27” donde aparece como duefio la supuesta victima, en qué cabeza cabe de que si alguien hace un traspaso falso le va a regresar las, escrituras originales al afectado, esto suponiendo la existencia de un delito, pero el juez no analizo de que la supuesta victima mintio, también mintio la supuesta victima Otilio Ruiz porque en juicio dijo que é! nunca ha cambiado la firma lo cual yo le presente en los alegatos conclusivos al judicial dos copias de cedulas y 6! pudo ver de que efectivamente el acusado ante firmaba de otra forma y actualmente cambio la firma y cambio cedula para tratar de negar que el firmo la escritura numero veintisiete de traspaso a su sefiora madre TERESA MARTINEZ, en el mismo juzgado de rio blanco existe expediente judicial anterior a este proceso en el que se puede ver claramente de que la supuesta victima usaba antes otra firma pero en juicio dijo que toda la vida a usado la misma firma, que nunca ha cambiado firma, porque por dinero cualquiera es capaz a veces, los malos hijos hasta de negar o vender a su propia madre, el sefior Otilio Ruiz mintié también al decir que el no conoce a la notario Judith Massie! Gonzalez cuando el mismo se present con la notario reunién familiar el dia que hicieron el traspaso a su sefiora madre y el firmo y firmo también su madre esto se probo mediante los testigos ofrecidos por la defensa los sefiores: DANIEL MEMBRENO, JESNERY BLANDON Y LUIS FELIPE RUIIZ MARTINEZ, por eso se violé la presuncién de inocencia porque el mismo judicial establecié que no hay falsedad ideolégica y contradictoriamente viene y condena por uso de falso documento, por lo que este fallo es injusto a todas luces, es una aberracion juridica, puesto que las maximas de la experiencia y la ldgica no se emplearon en lo absoluto para analizar las mentiras de la supuesta victima y lo que cabe es absolver completamente aDespacho Juridico Valle “Litigio Estratégico y de alto impacto en materia penal i \ Defensa Penal, Acusacion Particular, Querella BARRY VALLE —————————— mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ. Algo importante que hay que destacar también es que mi defendida no tiene ningun interés material directo en haber desplegado conducto delictiva alguna puesto de que ella no aparece como beneficiaria o adquiriente en dicha escritura en todo caso si el sefior Otilio queria acusar de falsedad a quien tenia que denunciar 0 acusar era a su madre teresa Martinez y no a mi defendida que nada tiene que ver en el objeto juridico de dicha escritura, porque no lo hizo porque la supuesta victima sabe que su denuncia es falsa si no hubiera dirigido la accién en contra de su madre, esta logica el juez debio analizarla para absolver de toda responsabilidad a mi defendida Miriam del Carmen Ruiz Martinez. .- SEGUNDO AGRAVIO: ILEGITIMIDAD DE LA DECISION POR FUNDARSE EN ESPECULACIONES DEL JUDICIAL Y NO EN PRUEBA, QUEBRANTAMIENTO DEL CRITERIO RACIONAL, ya que en el teatro montado por la fiscalia en este caso no se ofrecié pruebas que corroboren o acrediten la supuesta falsedad ideolégica, considera este defensor que es indispensable para poder acusar por este tipo penal el tener el peritaje de criminalistica donde se establezca que la firma de la supuesta victima fue falsificada, dicha prueba es esencial en este tipo de delitos para poder imputar un delito de falsificacion peritaje que no se realiz6, ni tampoco se ocupé el protocolo de la notario para ofrecerse dicho documento como una prueba documental que sostenga y proceda este tipo de imputacién de falsificacién, asi también tampoco el ministerio publico ofrece como prueba documental el DOCUMENTO ORIGINAL que supuestamente fue falsificado, si se pretende probar un delito de falsificacién se debe ofrecer como prueba el documento supuestamente falsificado en origina y no una copia, todo esto Ilevo al juez a la conclusion de que mi defendida es NO CULPABLE DEL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA, por lo tanto también debe ser declarada NO CULPABLE DEL DELITO DE USO DE FALSO DOCUMENTO, porque no se probs la falsedad, y sin falsedad no puede haber delito de uso de documento falso, para que dicha escritura se considerara falsa tenia que haber un proceso civil donde se declarara la falsedad y/o nulidad de la misma y eso no se hizo, tampoco se demostré la falsedad ideolégica en el proceso penal, por eso es irtisorio y contradictorio que se le condene por uso de documento falso, sino se ha acreditado la falsedad ideolégica del mismo, por lo tanto sigue gozando de fe publica notarial, mi representada no ha cometido ningun delito. Por lo que dicha sentencia es violatoria de garantia constitucionales (presuncién de inocencia) y se ha inobservado y erréneamente aplicado la ley penal sustantiva.- referente a que la notario no reporto el indice del protocolo esto se debe a que ella lleva varios afios fuera del pais y no por que la escritura sea falsa que es el argumento espurio utilizado por la fiscalia para condenar injustamente a mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ, cuando un notario no reporta su indice anual eso no es indicio de falsedad, es una situacién administrativa que puede ser objeto de amonestacién de parte de la corte, eso lo sabemos todos los notarios, por lo que el juez quien también es notario debid absolver y no condenar a mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ que es inocente. En el fundamento de derecho de la sentencia el judicial hace una incorrecta y falsa aseveracion al decir que mi defendida uso un documento a titulo personal lo cual seguin la prueba producida en juicio se demostré que ella actué en nombre y representacién de su madre mediante poder, por lo cual hasta el judicial mintié en la sentencia al decir que mi defendida uso ese documento escritura a titulo personal, lo cual también el mismo juez declaro que no existe falsedad ideolégica, La palabra “racional’ se aplica a los actos cotidianos y a las concepciones intelectuales, en la interrelacién diaria con nuestros semejantes, de quienes esperamos que Direccidn REPUESTOS BRENES, OS CUADFAS AL NORTE. Matagelpa G Cel. Claro 8514-9487. Cel, Tigo. 7BB1-4266 (Excelencia - Pasig - Justicia) ADespacho Juridico Valle i “Litigio Estratéqico 4 de alto impacto en materia pennt” Defensa Penal, Acusacion Particular, Querelta Ge VALLE Tengan, por lo menos, el mismo grado de racionalidad que nosotros a fin de no violar las regias basicas de la vida social, incluyendo a la moral, ya que quien contraviene las expectativas de racionalidad ataca a la sociedad, porque la gente no tendrla medios para defenderse de la impredecibilidad caprichosa efectuada por el judicial al condenar por un delito que no fue acreditado, contradictorio a la légica empleada por el mismo judicial de absolver por falsedad TERCER AGRAVIO: FALTA DE PRODUCCION DE PRUEBAS DECISIVAS PARA DEMOSTRAR LA FALSEDAD IDEOLOGICA y USO DE DOCUMENTO FALSO POR LO TANTO EL JUEZ SE PARCIALIZO Y TRATO DE CONGRACIARSE CON LA SUPUESTA VICTIMA (ARTO 2 INCISO 6 DE LA LEY DE CARRERA JUDICIAL ESTABLECE QUE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES DEBEN SER IMPARCIALES) esto porque ajustado a lo realizado en el proceso un Acto de investigacion de falsedad material o ideoldgica para que se convierta en un acto de prueba debe reproducirse en el juicio de conformidad al arto 247 CPP y no hubo prueba de la supuesta falsedad por lo tanto el juez al condenar por uso de falso documento perdié objetividad, imparcialidad, en este caso no se realiz6 el acto de investigacion: peritaje documentoscopico, peritaje caligrAfico, peritaje de trazologia, ninguno de estos peritajes se realiz6, por lo tanto no hay prueba que vaya a sustentar en juicio la falsedad y sin ese peritaje o dictamen de criminalistica su autoridad no puede dar por probado un hecho ya que ni siquiera se realiz6 el acto de investigacion, esta prueba es fundamental, por lo tanto no podia el juez sin prueba decir que se hizo uso de documento falso, maxime cuando el mismo declaro que no hay falsedad ideoldgica. Se violento el derecho constitucional de mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ a Ia libertad individual y seguridad juridica al condenérsele por un delito de uso de falso documento el cual no fue probada la falsedad en ningun extremo meddiante ningun medio de prueba pertinente y dirigido a probar la falsedad no podia el juez basar su condena unicamente en la apreciacién subjetiva de una victima mentirosa en el juicio para decir que hay uso documento falso y también contradecirse por que el juez determino que no hay falsedad ideolégica. (artos. 25 inciso 1 y 2 constitucién politica de Nicaragua).- AS! TAMPOCO EL JUEZ DIO VALOR PROBATORIO A LAS TESTIMONIALES OFRECIDAS POR EL SUSCRITO DEFENSOR y no realizo valoracién de los acuerdos pruebas documentales ofrecidas por este defensor en los cuales se hace referencia de que la familia habia acordado poner a nombre de la supuesta victima las propiedades mientras se resolvia un problema legal con el sefior miguel bucardo, y posteriormente iban a regresar las propiedades a nombre de su madre TERESA MARTINEZ. Ni siquiera el juez entro al andlisis y valoracién de dichos medios de prueba solo los descarto todos de manera tajante y arbitraria violando la maxima de debida fundamentacion de la sentencia y donde esta obligado a analizar toda la prueba en su conjunto, no solo la prueba de la fiscalia arto 153 parte infine del cédigo procesal penal. DEBIENDO ANALIZAR EL JUEZ QUE EL FONDO DEL ASUNTO TRATA SOBRE LO SIGUIENTE: el seftor CONCEPCION RUIZ MEMBRENO fallecié en el mes de julio del afio dos mil veintiuno, en el afio dos mil diecinueve se habia terminado un litigio con el sefior Miguel Bucardo sobre la propiedad de veintiocho de manzanas y una propiedad de una manzana que estaba a nombre de la viejita TERESA MARTINEZ MORALES de setenta y cuatro afios de edad, la familia acordé poner a nombre de OTILIO RUIZ MARTINEZ las propiedades en el afio dos mil quince para entrentar el proceso legal (juicio) con miguel bucardo, este problema termino por medio de un acuerdo en el ano dos mil diecinueve en el que intermedio el sefor Pedro Haslam, Frank Blandon, secretarios politicos de matagalpa y rio blanco, con ese acuerdo se terminé el problema legal con miguel bucardo quedandole diez manzanas al sefor Miguel Bucardo y dieciocho manzanas restantes a la sefiora Teresa Martinez Ruiz quien es la madre de Otilio Ruiz, ya que se habia acordado que Direccidn: REPUESTOS BRENES. 0S CUADRAS ALHORTE, Matagalpa Pol Mare QC14.0407 Pol Tin, ee lanrin Desian hteieia)Vespacno JuridicO V dle “Litigio Estratégico 4 de atto tmpacto en materia penal a \ Defensa Penal, Acusacion Particular, Querella HARRY VALLE eee ‘una vez que se resolviera dicho problema legal Otilio iba a hacer el traspaso a favor de su mamita, ya que ella por la edad la familia no queria involucrara en pleitos legales con Miguel Bucardo, estos ACUERDOS FUERON OFRECIDOS COMO PRUEBA al juez local tinico de rio blanco el Dr. Jose Ramén Zelaya pero el juez no valoro ni las pruebas testificales ni documentales, donde SE ACREDITA de que efectivamente el sefior Otilio firmo la escritura de traspaso a favor de su madre la viejita Teresa Martinez, pero resulta de que ahora él ha montado este problema legal de acusacién por supuesta falsedad de la escritura en contra de su hermana Miriam del Carmen Ruiz Martinez ya que el quiere vender solares de esa propiedad, ha vendido solares, lucrandose de forma ilicita ya que esa propiedad pertenece su madre la ancianita Teresa Martinez, cabe referir de que el sefior Otilio Ruiz fue heredado en vida por su padre Concepcién Ruiz, la escritura de devolucién se hizo en el afio dos mil veinte, por lo que el sefior Otilio Ruiz como ya esta muerto su padre a quien respetaba un poco, quiere apropiarse ahora de la propiedad de su anciana madre, la acusacién promovida es falsa totalmente y el juez declaro no culpable a la sefiora Miriam Ruiz por el delito de Falsedad ideol6gica pero la condeno a seis meses por el delito de uso de falso documento, lo cual es totalmente contradictorio y fuera de toda ldgica juridica porque si el mismo juez establece que no hay falsedad no puede condenar por uso de documento falso, ademas de que todo es una injusticia, porque la acusacién es falsa, se tiene como victima al sefior Otilio quien es quien quiere dejar sin bienes a su sefiora madre, aprovechandose de que el abogado que hizo el acuerdo Erick Nathiz y la abogada que hizo la escritura se encuentran fuera del pais, por lo que el sefior Otilio se ha aprovechado estas circunstancias para querer alegar falsedad de lo que el mismo firmo ante dichos notarios, esto es una total injusticia, el fallo esta sesgado totalmente y torcido, asi también el suscrito defensor solicito al juez la suspension de la ejecucion de la pena aportandole en la audiencia de debate de pena la respectiva constancia de no antecedentes pénales pero el juez en aparente parcialidad a favor de OTILIO RUIZ no le quiso dar lugar a la suspension, por lo que se ve que el juez actué de manera parcializada al condenarla por un delito que ella no ha cometido de uso de falso documento y la absuelve de falsedad ideoldgica, el fallo es irrisorio y el proceso es totalmente andmalo, ahora el sefior Otilio Ruiz anda cantando victoria y dice que va a seguir vendiendo los solares de su mama. POR LO QUE DICHO FALLO CONDENATORIO DE USO DE FALSO DOCUMENTO DEBE SER REVOCADO.- SE PERDIO LA RACIONALIDAD ya que la racionalidad en el Derecho es una presuposicion fundamental de nuestra forma de vida, de manera tal que si bien, se requiere que los ordenamientos legales y previsiones juridicas sean validamente aceptables en el ambito legal, porque reunen los requisitos formales y de fondo, de legitimidad y legalidad, es necesario que sean también admisibles por los sujetos a los que van dirigidas, para lo cual se precisa que sean congruentes con conductas verificadas en el mundo real y tengan un componente légico que las vuelva admisibles y comprensibles en un orden preestablecido, valido para un conglomerado humano, ubicados en un tiempo y lugar determinados, a fin de evitar subjetividades o inclinaciones partidarias, y que pueda ser constatable su contenido a través de un juicio de razén, de forma tal que pueda distinguirse lo bueno 0 malo que pueda contener (juicio moral), asi como lo verdadero 0 falso (juicio de verosimilitud), derivado de presupuestos consensuados sobre esos términos FUNDAMENTO JURIDICO (LEGISLACION NACIONAL Y INSTRUMENTOS JURIDICOS INTERNACIONALES) DEL RECURSO DE APELACION: Articulo 8 inciso H) de la Convencion Americana de Derechos Humanos (PACTO SAN JOSE COSTA RICA).- Articulo 8 de la Declaracién Universal de Derechos Humanos, Carta de Direccitn: REPUESTOS BRENES, DOS CUADRAS AL NORTE, Matagalpa, G Col. Clara 8514-9487. Cel Tigo, 7881-4266 (Excelencia - Pasion - Justicia)v Y Despacho Juridico Valle “Litigio Estratégico 4 de alto impacto en materia penal 7 Defensa Penal, Acusacion Particular, Querella HARRY VALLE eee Derechos de las personas ante la justicia en el espacio judicial iberoamericano VII Cumbre iberoamericana de presidentes de cortes supremas y tribunales supremos de justicia "México 2002"), Artos 380 y siguientes del CPP.- 2, 4,7, 157, el arto 157 todo del CPP.- y que guarda estrecha relacion con los artos 10,17, 385, y 397 todo del cédigo procesal penal, arto 8, 9, 49, 22, CP.- 218 L.O.P. J.- PETITORIAS AL JUEZ A-QUO (PRIMERA INSTANCIA).- Pido a su autoridad: Admita el recurso de apelacién promovido en contra de la sentencia recurrida por estar en tiempo y forma de conformidad al arto 381 CPP, a favor de mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ Mandar a oir a la parte apelada por el término de ley. Una vez recibida la contestacién remitir las actuaciones al juez competente que resolver la apelacién en la ciudad de Matagalpa.- PETITORIAS AL JUEZ SUPERIOR (AD QUEM): Se declare HA LUGAR al recurso de apelacién promovido por el suscrito defensor > _ Darlugar a la apelaci6n en el sentido de REVOCAR LA SENTENCIA CONDENATORIA Y DICTAR UN FALLO ABSOLUTORIO PUESTO QUE EVIDENTE QUE EL JUEZ NO DEBIO CONDENAR A UNA PERSONA QUE EL MISMO ESTABLECIO QUE NO HA COMETIDO DELITO DE FALSEDAD POR ENDE ES INCONCEBIBLE JURIDICAMENTE QUE LA CONDENE POR USO DE DOCUMENTO FALSO.- pido que se declara NO CULPABLE a mi defendida por el delito de USO DE DOCUMENTO FALSO. * pido al JUEZ adquem CONVOCAR A AUDIENCIA ORAL con el fin de ARGUMENTAR VERBALMENTE los agravios planteados y motivarlos de forma oral por considerar que los mismos, ameritan ser controvertidos.~ > Se permita la presencia fisica de mi defendida MIRIAM DEL CARMEN RUIZ MARTINEZ en dicha audiencia de fundamentacion de agravios.- PARA NOTIFICACIONES EN RIO BLANCO: SENALO LA OFICINA DE LEYES DEL DR WILMAN HILARIO GONZALEZ Y LA DRA PAULA DALILA CASTRO.- PARA NOTIFICACIONES en la ciudad de Matagalpa el abogado defensor nombrado ha Suscrito el sistema de notificaciones electronicas del poder judicial, enviarlas a los siguientes correos electronicos: harryvallepalacio@gmail.com haanvapa@notificacionp).gob.ni COMISIONO A LUIS FELIPE MARTINEZ RUIZ, identi Con) cedula de identidad numero 443-140470-0002H para que presente este escrito.“ (/ fos Agus ZR s&s © °\\ Matagalpa, dos de junio del afo dos mil veintityé Is Tieperian: REDIIESTAS. nue pean a) nee