Supremo Tribunal Federal

Ministro José Antonio Dias Toffoli, Presidente

(23-10-2009)

Ministro Luiz Fux, Vice-Presidente

(3-3-2011)

Ministro José Celso de Mello Filho, Decano

(17-8-1989)

Ministro Marco Aurélio Mendes de Farias Mello

(13-6-1990)

Ministro Gilmar Ferreira Mendes

(20-6-2002)

Ministro Enrique Ricardo Lewandowski

(16-3-2006)

Ministra Cármen Lúcia Antunes Rocha

(21-6-2006)

Ministra Rosa Maria Pires Weber

(19-12-2011)

Ministro Luís Roberto Barroso

(26-6-2013)

Ministro Luiz Edson Fachin

(16-6-2015)

Ministro Alexandre de Moraes

(22-3-2017)
Apresentação
Em 5 de outubro de 1988, chegava a seu ápice o intenso processo constituinte brasileiro – era promulgada a atual Constitui-
ção da República Federativa do Brasil, a sétima da história da Nação e a sexta da era republicana. Trinta anos depois, a Constituição
de 1988 continua vigente, sendo, portanto, a mais longeva depois da Constituição Imperial de 1824 (vigorou por 65 anos) e da
Constituição Republicana de 1891 (vigorou por 43 anos). O País vivenciou, nesse período, profundas mudanças e um processo
contínuo de amadurecimento e fortalecimento de suas instituições e de sua democracia.
A consolidação do sistema democrático inaugurado em 1988 se deve a vários fatores, entre os quais a atuação de um Judiciário
consciente de seu papel garantidor da rule of law. A independência e a autonomia de que esse Poder foi dotado pela Constituição
Cidadã, somadas aos instrumentos postos a seu dispor pela própria Carta Política, garantiram-lhe o papel de instituição central da
democracia e legitimaram o desempenho de funções essenciais à manutenção da ordem constitucional.
Nesse contexto, o Supremo Tribunal Federal tem ocupado posição de suma relevância, quer por sua condição de órgão máximo
do Judiciário, quer por sua atribuição precípua de proteger a Constituição (art. 102, caput) e os bens jurídicos mais caros à coletividade.
No julgamento das grandes causas constitucionais que vêm a seu exame, o Supremo Tribunal tem sempre se esmerado na
defesa dos direitos fundamentais, da dignidade humana, da segurança das relações jurídicas e da conservação do equilíbrio entre
os Poderes. Todas essas tutelas, alinhadas aos melhores valores de justiça e equidade, garantem a pacificação da sociedade e dão a
medida da importância da Corte Suprema como instituição imprescindível à preservação do estado de direito constitucional, no
qual se funda a república democrática brasileira.
Há muito a se celebrar nesses trinta anos de vigência e “vigor” da Constituição de 1988 e, como em todo aniversário, não
se poderia deixar de relembrar o passado, em toda a sua complexidade, a fim de compreender o presente e planejar o futuro. Este
catálogo resgata parte da história de nosso país. Revisita o contexto dos regimes constitucionais que antecederam o presente e ree-
xamina, em toda a sua magnitude, a Assembleia Nacional Constituinte, traçando breves biografias de alguns de seus protagonistas,
antes de deter-se, por fim, na culminância de nosso processo democrático – a promulgação da Constituição Cidadã.
Permeado por registros fotográficos e documentais, o catálogo reúne dados e informações sobre a trajetória e o funciona-
mento do Supremo Tribunal Federal em seu mister de proteger a Lei Maior de nosso país.
Eis, desse modo, o caráter da obra que ora trazemos a público – um mural dos tempos idos em que podemos distinguir
traços, períodos e fisionomias de nossa vida constitucional.
Vida longa à Constituição Federal de 1988!

Brasília, outubro de 2018.

Ministro Dias Toffoli

Presidente do Supremo Tribunal Federal
Sumário

10 Constituições antecedentes
12 Constituição de 1824
16 Constituição de 1891
20 Constituição de 1934
24 Constituição de 1937
28 Constituição de 1946
32 Constituição de 1967

36 Assembleia Nacional Constituinte  (1987-1988)

39 Constituição de 1988
41 Perfis
42 Moreira Alves
Presidente do Supremo Tribunal Federal na ocasião da instalação da Assembleia
Nacional Constituinte
44 Rafael Mayer
Presidente do Supremo Tribunal Federal na data da promulgação da Constituição
Federal de 1988
46 Ulysses Guimarães
Presidente da Câmara dos Deputados e da Assembleia Nacional Constituinte
48 José Sarney
Presidente da República
51 Fotografias
77 Jornal da Constituinte
100 Constituição de 1988
102 Constituição Federal de 1988
104 Principais inovações da Constituição Federal de 1988

108 O Guardião da Constituição

110 Processo histórico de instituição do Supremo Tribunal Federal
110 Casa da Suplicação (1808 a 1828)
112 Supremo Tribunal de Justiça (1828 a 1889)
114 Supremo Tribunal Federal (1890 até os dias atuais)
118 O Supremo Tribunal Federal na Primeira República
121 A Era Vargas e o esvaziamento do Poder Judiciário
124 A redemocratização do Brasil, a Constituição de 1946 e a retomada da dignidade
político-institucional do Supremo Tribunal Federal
128 Transferência da sede do Supremo Tribunal Federal para Brasília
130 O Supremo Tribunal Federal durante o regime militar
132 O caso Mauro Borges e a defesa das liberdades políticas
134 A Constituição de 1988 e o fortalecimento institucional do Supremo Tribunal
Federal
138 Curiosidades sobre as primeiras sessões após a promulgação da Constituição de 1988
140 Ação Direta de Inconstitucionalidade 1
142 Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 1
144 Mandado de Injunção 1
146 Funcionamento da Suprema Corte
150 Sistema de Controle de Constitucionalidade
150 Controle abstrato de constitucionalidade
156 Controle difuso de constitucionalidade
158 Singularidades do sistema de convivência entre os modelos difuso e concentrado de
controle de constitucionalidade
165 Frases

191 Referências
Constituições antecedentes
1824
 CONSTITUIÇÃO DE 1824 adiar a Assembleia Geral e para dissolver a Câmara dos Deputados (art. 101, V), bem como para perdoar ou reduzir
sanções impostas por sentença (art. 101, VIII).
■■ O Poder Legislativo foi delegado à Assembleia Geral – composta por Câmara dos Deputados e Senado –, ficando as
Nome: espécies legislativas sujeitas à sanção do imperador (art. 13).
Constituição Política do Império do Brasil ■■ O Poder Judiciário era composto por jurados – com atribuição para se manifestarem sobre os fatos – e juízes – aos
quais competia a aplicação da lei (arts. 151 e 152); por Relações, nas províncias do Império – para julgar as causas em
Classificação quanto à origem: segunda e última instância – (art. 158); e pelo Supremo Tribunal de Justiça, sediado na capital do Império (art. 163).
Outorgada ■■ Foi estabelecido o voto censitário – baseado na renda – (art. 94, I).
■■ Reconheceu o catolicismo como religião oficial do Estado, confiando às demais crenças o culto em ambiente
Data da outorga: privado (doméstico ou em templos) (art. 5º).
25 de março de 1824 ■■ Admitiu a alteração de parte de suas normas por processo legislativo ordinário, sendo considerados constitucionais
apenas os preceitos concernentes aos Poderes de Estado, aos direitos políticos e aos direitos individuais (art. 178).
Chefe de Estado/Governo da época:
Imperador D. Pedro I
“Elaborada após o encerramento da assembleia constituinte de 1823, a Constituição imperial foi a resposta possível a um
Quem elaborou: clima de impasse. De um lado, liberais escravagistas eram também defensores do federalismo com um poder central fraco. De
Conselho de Estado, após a destituição da Assembleia Constituinte de 1823 outro, conservadores – muitos deles antiescravagistas, como José Bonifácio de Andrada – eram favoráveis a uma monarquia
centralizada, a única resposta contra os movimentos separatistas que mostrariam suas garras no período da Regência. Um
Período de vigência: exemplo desse equilíbrio paralisante está na escravidão, que se manteve no Brasil a despeito de não figurar no texto constitu-
65 anos, 7 meses e 20 dias1 cional. Apesar de sua origem autocrática, foi a Constituição votada em todas as Câmaras Municipais brasileiras, como bem
recorda Paulo Bonavides, e não se pode negar que foi um texto jurídico de grandes qualidades técnicas, conferindo ao Brasil a
estabilidade necessária para atravessar o conturbado século 19.” (Ministro Dias Toffoli, em 25 de março de 2014.)
DESTAQUES:
■■ Definiu a monarquia como forma de governo (art. 3º).
■■ Instituiu quatro Poderes de Estado: o Poder Moderador, o Poder Executivo, o Poder Legislativo e o Poder Judiciário
(art. 10).
■■ O imperador não estava sujeito a qualquer responsabilidade (art. 99).
■■ Ao imperador – que era chefe do Poder Executivo (art. 102, caput) – foi delegado também, em caráter privativo
(art. 98), o Poder Moderador, sendo-lhe assegurada, entre outras competências, a autoridade para prorrogar ou

1 Apesar de a Constituição seguinte ter sido promulgada apenas em 1891, o Decreto 1, de 15 de novembro de 1889, proclamou a República
como forma de governo e revogou tacitamente a Carta Imperial.

14 15
1891
 CONSTITUIÇÃO DE 1891 ■■ Adotou o sistema de governo presidencialista (art. 41).
■■ Instituiu a tripartição dos Poderes de Estado: Poder Executivo, Poder Legislativo e Poder Judiciário (art. 15).
■■ Reservou à União uma faixa de terra no planalto central brasileiro, “para nela estabelecer-se a futura Capital federal”,
Nome: normatizando a aspiração de interiorizar o progresso no país (art. 3º).
Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil ■■ Estabeleceu os 21 anos para o início da capacidade eleitoral ativa (art. 70).
■■ Afirmou a separação entre Estado e Igreja (art. 11, 2º) e oficializou a liberdade religiosa, sendo assegurado o livre
Classificação quanto à origem: exercício de cultos nos espaços públicos inclusive (art. 72, § 3º).
Promulgada ■■ A instituição do júri foi inserida em seção da Constituição destinada à declaração de direitos do cidadão (art. 72, § 31).
■■ Conferiu status constitucional ao habeas corpus, prescrevendo seu cabimento “sempre que o indivíduo sofrer ou
Data da promulgação: se achar em iminente perigo de sofrer violência ou coação por ilegalidade ou abuso de poder” (art. 72, § 22).
24 de fevereiro de 1891 A Emenda Constitucional 3/1926 alterou a redação original do dispositivo para explicitar o cabimento da ação
constitucional somente para proteção do direito à liberdade de locomoção.
Chefe de Estado/Governo da época: ■■ O vice-presidente da República desempenhava a função de presidente do Senado, na qual exercia somente o voto de
Marechal Manoel Deodoro da Fonseca, chefe do governo provisório qualidade (art. 32).
■■ Relativamente à responsabilidade do presidente da República, prescreveu a sujeição das acusações à aprovação da
Quem elaborou: Câmara dos Deputados e a submissão a processo e julgamento perante o Supremo Tribunal Federal (nos crimes
O projeto foi elaborado por comissão nomeada pelo governo provisório e revisado por Ruy Barbosa. O texto comuns) e perante o Senado (nos crimes de responsabilidade) (art. 53).
final foi aprovado pela Assembleia Nacional Constituinte, presidida por Prudente de Moraes. ■■ Instituiu o Supremo Tribunal Federal como órgão do Poder Judiciário da União (art. 55).
■■ Instituiu a vitaliciedade, a inamovibilidade e a irredutibilidade de vencimentos como garantia aos magistrados
Período de vigência: (art. 6º, II, i).
43 anos, 4 meses e 21 dias2 ■■ Instituiu o cargo de “Procurador-Geral da República”, o qual seria designado pelo presidente da República dentre os
membros do Supremo Tribunal Federal (art. 57, § 2º).
■■ Assegurou foro especial aos “militares de terra e mar”, para julgamento de crimes militares (art. 77), instituindo o
DESTAQUES: Supremo Tribunal Militar.
■■ Definiu o federalismo como forma de Estado e a república como forma de governo (art. 1º).

2 Embora o Decreto 19.398, de 11 de novembro de 1930, que instituiu o governo provisório de Getúlio Vargas (1930-1934), afirme expres-
samente no art. 4º que a Constituição Federal continuava em vigor, é possível a interpretação de que houve sua revogação tácita nessa data.
O art. 1º do decreto estabelecia que o governo provisório exerceria “discricionariamente, em toda sua plenitude, as funções e atribuições,
não só do Poder Executivo, como também do Poder Legislativo”, até que, eleita a Assembleia Constituinte, ela estabelecesse a reorganização
constitucional do país. O art. 5º, por sua vez, suspendeu as garantias constitucionais e excluiu a possibilidade de apreciação judicial dos atos
do governo provisório ou dos interventores federais “praticados na conformidade da presente lei ou de suas modificações ulteriores”. Se o
entendimento for de que houve revogação tácita, deve-se considerar que o período de vigência da primeira Constituição republicana do
Brasil foi de 39 anos, 8 meses e 17 dias.
“Está feita a evolução republicana no Brazil. Agora cumpre e urge constituir definitivamente, em firmeza do bem-estar
social, a republica com a autoridade da nação e do melhor modo possivel para sua felicidade. A nova constituição reclama
o concurso patriotico de todos os brazileiros. (...) na constituição da republica brazileira, ha demais a corrigir os vicios cos-
tumeiros e de perniciosos effeitos na pratica de preceites similares da extincta monarchia representativa. (...) promovendo a
melhor elaboração constitucional, o governo provisorio coroará sua benemerencia ao depôr, no fim de sua grave missão, as
redeas do poder nas mãos do constituido pela nação.” (Andrade Pinto, ministro do Supremo Tribunal de Justiça entre
1891 e 1894, em 1890.)

18 19
1934
 CONSTITUIÇÃO DE 1934 ■■ Constitucionalizou a Justiça Eleitoral, instituída pelo Decreto 21.076/1932 (Código Eleitoral de 1932) (arts. 82 e 83).
■■ Instituiu a Justiça do Trabalho, “[p]ara dirimir questões entre empregadores e empregados, regidas pela legislação
social”, a qual não compunha o Poder Judiciário, não lhe sendo estendidas, portanto, as garantias e vedações
Nome: constitucionais aplicadas aos membros desse Poder (art. 122).
Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil ■■ Instituiu a obrigatoriedade de maioria absoluta dos votos dos membros de tribunal para a declaração de
“inconstitucionalidade de lei ou ato do Poder Público” (art. 179).
Classificação quanto à origem: ■■ Determinou que a decisão da Suprema Corte de declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato governamental
Promulgada fosse comunicada ao Senado Federal (art. 96), a fim de que sua eficácia fosse suspensa, integral ou parcialmente
(art. 91, IV).
Data da promulgação: ■■ Fez referência expressa à instituição do Ministério Público – em capítulo reservado aos “Órgãos de Cooperação nas
16 de julho de 1934 Atividades Governamentais” (arts. 95 a 98).
■■ Instituiu a escolha do procurador-geral da República “dentre cidadãos com os requisitos estabelecidos para os
Chefe de Estado/Governo da época: Ministros da Corte Suprema”, ficando a nomeação pelo presidente da República sujeita à aprovação do Senado
Getúlio Vargas Federal (art. 95, § 1º).

Quem elaborou:
Assembleia Constituinte convocada pelo chefe do governo provisório, Getúlio Vargas, por meio dos Decretos “As Constituições que pretendem viver não dispensam a unidade de um sistema: porque elas mesmas são um complexo
21.402, 22.040 e 22.621, que a regulamentaram. de normas políticas, cuja eficácia consiste precisamente na sua harmonia. (...) Se a Constituição deixa de ser um sistema, a
ordem jurídica perderá a sua harmonia, a condição precípua da estabilidade. Os varios dispositivos passam a não coexistir fa-
Período de vigência: cilmente, pela ausencia dos vinculos indispensaveis á sua contextura.” (Prado Kelly, constituinte e posteriormente ministro
3 anos, 3 meses e 24 dias do STF, em discurso proferido na Assembleia Nacional Constituinte em 24 de março de 1934.)

DESTAQUES:
■■ Estabeleceu a idade de 18 anos para o início da capacidade eleitoral ativa (art. 108), sendo o voto obrigatório (art. 109).
■■ Conferiu status constitucional ao direito das mulheres ao voto (art. 108).
■■ Estabeleceu a educação como “direito de todos” (art. 149), bem como a gratuidade e a obrigatoriedade do ensino
primário, “extensivo aos adultos” (art. 150, parágrafo único, a).
■■ Prescreveu direitos do trabalhador, entre os quais o salário mínimo de caráter regional (art. 121, b), e proibiu o
trabalho infantil (art. 121, d ).
■■ Previu o mandado de segurança como remédio constitucional contra violação ou ameaça de lesão a direito por “ato
manifestamente inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade” (art. 113, 33), assegurando a aplicação do rito
do habeas corpus (cujo cabimento manteve-se nos casos referentes ao direito à liberdade de locomoção).

22 23
1937
 CONSTITUIÇÃO DE 1937 ■■ Na composição do Poder Judiciário (art. 90), omitiu a Justiça Eleitoral, a qual foi extinta, sendo suas atividades
restabelecidas somente após a alteração constitucional implementada pela Lei Constitucional 9/1945 e a edição do
Decreto-Lei 7.586/1945.
Nome: ■■ Extinguiu a Justiça Federal, tendo prescrito que as causas em curso nessa Justiça bem como os processos em trâmite
Constituição dos Estados Unidos do Brasil no Supremo Tribunal na data da outorga da Carta teriam o julgamento “regulado por decreto especial” (art. 185).
■■ Prescreveu o funcionamento do Ministério Público Federal junto ao Supremo Tribunal Federal e estabeleceu a livre
Classificação quanto à origem: nomeação e demissão do procurador-geral da República pelo presidente da República (art. 99).
Outorgada ■■ Instituiu a pena de morte para crimes políticos (art. 122, 13).
■■ Estabeleceu a censura prévia à arte e aos meios de comunicação (art. 122, 15, a).
Data da outorga: ■■ A greve e o locaute foram declarados “incompatíveis com os superiores interesses da produção nacional” (art. 139).
10 de novembro de 1937 ■■ Ficou conhecida como Constituição “Polaca”, por ter inspiração na Carta Magna polonesa então vigente, de índole
política autoritária.
Chefe de Estado/Governo da época:
Getúlio Vargas
“Toda Constituição é um instrumento. Todo instrumento depende dos que o manejam, e o manejo de todos os instrumen-
Quem elaborou: tos tem a sorte que lhe dão a coragem e a eficiencia daqueles mesmos a quem são entregues.” (Pontes de Miranda, em palestra
O principal autor foi o jurista Francisco Luís da Silva Campos, ministro da Justiça no Estado Novo. proferida no Departamento de Propaganda, em 25 de novembro de 1937.)
O texto foi aprovado pelo presidente da República, Getúlio Vargas, e pelo ministro da Guerra,
general Eurico Gaspar Dutra.

Período de vigência:
8 anos, 10 meses e 7 dias

DESTAQUES:
■■ Preceituou a submissão da Constituição de 1937 a “plebiscito” (art. 187), ficando assegurada a renovação do
mandato de Getúlio Vargas (na condição de presidente da República em exercício na data da outorga do diploma)
até sua realização (art. 175).
■■ Dissolveu a Câmara dos Deputados, o Senado Federal, as assembleias legislativas dos estados e as câmaras
municipais e conferiu ao presidente da República a função de convocar “[a]s eleições ao Parlamento Nacional”,
atribuição essa que deveria ser exercida após a aprovação da Carta pelo voto popular (art. 178).
■■ O plebiscito jamais chegou a ser convocado e, por consequência, não ocorreram eleições para os Poderes Executivo
e Legislativo previstos na Carta de 1937.

26 27
1946
 CONSTITUIÇÃO DE 1946 ■■ Recompôs o equilíbrio entre os Poderes Legislativo, Executivo e Judiciário (art. 36).
■■ Reinstituiu o exercício do Poder Legislativo federal pela Câmara dos Deputados e pelo Senado (art. 37).
■■ A instituição do júri foi inserida em capítulo “dos direitos e das garantias individuais”, garantindo-se “o sigilo das
Nome: votações, a plenitude da defesa do réu e a soberania dos veredictos” e prescrevendo-se a obrigatoriedade de sua
Constituição dos Estados Unidos do Brasil competência para julgamento dos crimes dolosos contra a vida (art. 141, § 28).
■■ Assegurou a liberdade de manifestação do pensamento, asseverando, entretanto, a possibilidade de censura de
Classificação quanto à origem: “espetáculos e diversões públicas” (art. 141, § 5º).
Promulgada ■■ Extinguiu a pena de morte, ressalvadas “as disposições da legislação militar em tempo de guerra com país
estrangeiro” (art. 141, § 31).
Data da promulgação: ■■ Reconheceu o direito de greve (art. 158) e conferiu anistia “aos trabalhadores que tenham sofrido penas
18 de setembro de 1946 disciplinares, em consequência de greves ou dissídios do trabalho” (ADCT, art. 28).
■■ Fixou em 5 anos o mandato de presidente da República (art. 82) e manteve a vedação de reeleição (art. 139, I).
Chefe de Estado/Governo da época: ■■ Incluiu “Tribunais e Juízes do Trabalho” entre os órgãos que integram o Poder Judiciário, constituiu o Tribunal
Marechal Eurico Gaspar Dutra Federal de Recursos (atribuindo-lhe competências recursais até então exercidas pelo Supremo Tribunal Federal) e
reinstituiu a Justiça Eleitoral (art. 94).
Quem elaborou: ■■ O Ministério Público foi referido em título próprio (arts. 125 a 128).
Assembleia Constituinte, instalada em 2 de fevereiro de 1946. O poder constituinte fora atribuído ao
parlamento eleito em 2 de dezembro de 1945, conforme previsão das Leis Constitucionais 13 e 15 de 1945.
A redação final coube a Prado Kelly, e a revisão ao filólogo José de Sá Nunes. “Depois de termos atravessado uma longa estrada sombria, de indecisões e incertezas de um período ditatorial, é com
grande alegria que o país readquire o seu poder de Nação livre regido por normas puramente democráticas.” (Ministro José
Período de vigência: Linhares, então presidente do Supremo Tribunal Federal, na sessão de 20 de setembro de 1946, primeira após a promul-
20 anos, 5 meses e 24 dias, se considerada como norma revogadora a Constituição de 1967, que entrou em gação da Constituição.)
vigor em 15 de março de 19673

DESTAQUES:
■■ Marcou o fim do Estado Novo (1937-1945) e o início da redemocratização do País.
■■ Revigorou o federalismo como forma de governo, restabelecendo a autonomia dos estados.

3 Apesar de o art. 1º do Ato Institucional 1, de 9 de abril de 1964, afirmar expressamente a manutenção da Constituição Federal de 1946 com
as modificações constantes desse ato, é defensável ter havido revogação tácita por norma incompatível para modificar o texto constitucional
vigente. Com base nessa interpretação, assim como ocorreu com a Constituição de 1891, o período de vigência da Constituição de 1946
seria abreviado para 17 anos, 6 meses e 21 dias.

30 31
1967
 CONSTITUIÇÃO DE 1967 ■■ No primeiro artigo das disposições gerais e transitórias, recepcionou os atos praticados pelo “Comando Supremo da
Revolução de 31 de março de 1964”, os atos institucionais aprovados até então e os atos que dele decorreram.
■■ Embora tenha previsto a independência e a harmonia entre os Poderes (art. 6º), teve como diretriz a centralização
Nome: do poder no Executivo. São exemplos das prerrogativas reservadas ao presidente da República: competência para
Constituição da República Federativa do Brasil expedir decretos-leis sobre os temas “segurança nacional” e “finanças públicas” (art. 58) e competência privativa
para decretação do estado de sítio, antes mesmo de ouvido o Congresso Nacional (art. 83, XIV).
Classificação quanto à origem: ■■ Quanto ao Poder Legislativo, previu a possibilidade de, perante o Supremo Tribunal Federal (art. 151), ser
Formalmente promulgada4 processado o parlamentar que abusasse dos seus direitos políticos ou de congressista “para atentar contra a ordem
democrática ou praticar a corrupção”.
Data da promulgação: ■■ Relativamente ao Poder Judiciário, promoveu ampliação dos poderes da Justiça Militar e permitiu a extensão de sua
24 de janeiro de 1967, com entrada em vigor em 15 de março do mesmo ano jurisdição aos civis, nos casos expressos em lei, para a repressão “de crimes contra a segurança externa do país ou as
instituições militares” (art. 108).
Chefe de Estado/Governo da época: ■■ Quanto aos cidadãos, seus direitos políticos poderiam ser objeto de suspensão ou de perda, por decretação do
Humberto de Alencar Castello Branco presidente da República (art. 144).
■■ Foi modificada pelo Ato Institucional 5, em 13 de dezembro de 1968, com nova ampliação do protagonismo
Quem elaborou: do presidente da República, que pôde decretar recesso do Congresso Nacional por tempo indeterminado (Ato
Uma comissão de juristas instituída pelo presidente da República e composta por Levi Carneiro – que a Institucional 5, art. 2º), providência que, adotada, culminou na edição da Emenda Constitucional 1/1969.
presidiu de acordo com o art. 2º do Decreto 58.198/1966 –, Orozimbo Nonato, Miguel Seabra Fagundes ■■ As mudanças introduzidas pela Emenda Constitucional 1/1969 foram extremamente amplas e implicaram extensão
e Themistocles Cavalcanti elaborou o anteprojeto e submeteu-o à consideração do presidente da República das medidas centralizadoras, tais como mandato de 5 anos para o presidente da República (art. 75, § 3º), após
(Decreto 58.198/1966, art. 3º). eleição indireta por um colégio eleitoral (art. 74).
■■ Diferentemente das demais Constituições promulgadas ao longo da história do País, que foram assinadas ao final
Período de vigência: de seus textos pelos constituintes, recebeu a firma tão somente das Mesas Diretoras da Câmara dos Deputados e do
21 anos, 6 meses e 19 dias Senado Federal.

DESTAQUES: “Violou-se o processo constitucional e usurpou-se o poder. Tivemos que enfrentar situações de absoluto desprezo pelo regime
■■ Elaborada sob a égide do Regime Militar, apresentou grande preocupação com a “segurança nacional”, das liberdades públicas. A partir daí, tivemos uma Carta em 1967. (...) [a Emenda Constitucional 1 de 1969] é uma Carta
normatizando-a em seção exclusiva, na qual se atribuiu a “toda pessoa natural ou jurídica” o dever de zelar pela Constitucional envergonhada de si própria, imposta de maneira não democrática e representando a expressão da vontade
segurança nacional e se institucionalizou o “conselho de segurança nacional” (arts. 89 a 91). autoritária dos curadores do regime.” (Ministro Celso de Mello, em 4 de outubro de 2008.)

4 Apesar de o art. 189 da Constituição afirmar que “Esta Constituição será promulgada, simultaneamente, pelas Mesas das Casas do Congres-
so Nacional e entrará em vigor no dia 15 de março de 1967” e de o AI 4/1966 convocar o Congresso Nacional para se reunir extraordinaria-
mente, de 12 de dezembro de 1966 a 24 de janeiro de 1967, para discussão, votação e promulgação do projeto de Constituição apresentado
pelo presidente da República, a doutrina constitucionalista nacional classifica a Constituição de 1967 quanto à origem como outorgada,
pois a reunião do Congresso constituinte não se deu em clima de liberdade política para se afirmar que resultou de uma assembleia popular.

34 35
Assembleia Nacional Constituinte
198 7-1988
 As primeiras manifestações em favor de uma Constituinte datam de 1971, quando o Movimento Democrático Bra­ CONSTITUIÇÃO DE 1988
sileiro (MDB) pediu a convocação de uma Assembleia Nacional Constituinte para o ano de 1974. A Assembleia passou
continuamente a constar da pauta dos grandes temas nacionais, ante a necessidade de restaurar as instituições democrá-
ticas, que haviam perdido força ao longo do regime ditatorial instaurado em 1964. Nome:
Em 1985, o presidente da República eleito, Tancredo Neves, convocou todo o país para um debate constitucional. Constituição da República Federativa do Brasil
Após sua morte, coube ao sucessor, José Sarney, realizar a transição para o regime democrático. Em 28 de junho de 1985,
em mensagem enviada ao Congresso Nacional, Sarney propôs a concessão de poderes constituintes aos deputados e se- Classificação quanto à origem:
nadores que seriam eleitos em 15 de novembro de 1986. Foi a primeira constituinte na República em que os analfabetos Promulgada
tiveram direito ao voto, concedido pela Emenda Constitucional 25, de 15 de maio de 1985. Acatando a proposta, em 27
de novembro de 1985, as Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal promulgaram a Emenda Constitucional Data da promulgação:
26, que convocou a Assembleia Nacional Constituinte e regulamentou sua instalação e composição. 5 de outubro de 1988
As eleições ocorreram, e, em 1º de fevereiro de 1987, o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro José Carlos
Moreira Alves, instalou a Assembleia Nacional Constituinte, integrada por 559 constituintes, oriundos de 13 partidos. Chefe de Estado/Governo da época:
Logo na primeira sessão ordinária, os constituintes foram chamados a decidir sobre a participação ou não na Assem- José Sarney
bleia dos 23 senadores que haviam sido eleitos em 1982. Com 394 votos favoráveis, esses senadores tornaram-se consti-
tuintes. Em seguida, na eleição do presidente da Assembleia, o deputado Ulysses Guimarães obteve a vitória. Quem elaborou:
De acordo com o Regimento Interno da Constituinte, os trabalhos de elaboração constitucional seriam organiza- Assembleia Nacional Constituinte, instalada em 1º de fevereiro de 1987
dos em um sistema de comissões e subcomissões, com a participação de todos os parlamentares e observada a represen-
tação partidária. Também houve a previsão de participação popular direta, que seria garantida por meio de audiências
públicas e da iniciativa popular. Um cidadão poderia apresentar emendas ao projeto de Constituição, desde que contasse
com o apoio de trinta mil eleitores e o respaldo de três entidades. Ao final do processo de elaboração, os textos seguiram
à Comissão de Sistematização, a qual foi incumbida da tarefa de compatibilizá-los em um único projeto. As subcomis-
sões funcionaram de 7 de abril a 25 de maio de 1987, com intensa participação dos constituintes e da população. Foram
realizadas 182 audiências públicas, encaminhadas 11.989 propostas e apresentadas 6.417 emendas.
Seguiram-se tempos de muita discussão, pressão política e confronto de ideias. Antes de tornar-se definitivo, o texto
foi denominado de “Projeto Zero”, “Substitutivo I” e “Substitutivo II”. Em 18 de novembro, foi apresentado o “Projeto
de Constituição A”, com aproximadamente 1,8 mil dispositivos e 335 artigos, dos quais 271 nas disposições permanentes
e 63 em disposições transitórias.
O primeiro turno de votação ocorreu apenas em 5 de julho de 1988, e dele resultou o “Projeto de Constituição B”.
O segundo turno ocorreu em 2 de setembro.
Finalmente, em 5 de outubro de 1988, em sessão solene, foi declarado promulgado, nas palavras do presidente da
Assembleia, deputado Ulysses Guimarães, “o documento da liberdade, da dignidade, da democracia, da justiça social
do Brasil”.

38 39
Perfis
 Nome:
José Carlos Moreira Alves

Data de nascimento:
19 de abril de 1933

Local de nascimento:
Taubaté/SP

Formação acadêmica:
Bacharelou-se em Direito pela Faculdade Nacional de Direito, no Rio de Janeiro/RJ, em 1955;
concluiu o curso de doutorado (Seção de Direito Privado) na mesma Faculdade, em 1957.

Trajetória profissional:
■■ Dedicou-se ao magistério e à advocacia, lecionando Direito Civil e Direito Romano na Faculdade de Direito da
Universidade Gama Filho, no Rio de Janeiro (1957 a 1964), e Direito Romano na Faculdade de Direito Cândido
Mendes (1960 a 1968).
■■ Foi catedrático interino da cadeira de Direito Civil no curso de doutorado da Faculdade Nacional de Direito da
Universidade do Brasil (1968). Lecionou, como professor catedrático, Direito Civil na Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo. Em 1974, cedido pela Universidade de São Paulo, tornou-se professor da Universidade
de Brasília.
MOREIRA ALVES ■■ De janeiro de 1969 a julho de 1970, foi membro do Conselho Universitário da Universidade de São Paulo, como
representante da Congregação da Faculdade de Direito.
PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ■■ Chefiou o gabinete do ministro da Justiça de junho de 1970 a março de 1971.
NA OCASIÃO DA INSTALAÇÃO DA ASSEMBLEIA NACIONAL CONSTITUINTE ■■ Exerceu o cargo de procurador-geral da República de 24 de abril de 1972 a 19 de junho de 1975.
■■ Nomeado ministro do Supremo Tribunal Federal por decreto de 18 de junho de 1975, do presidente Ernesto

“Ao instalar-se esta Assembleia Nacional Constituinte,

■■
chega-se ao termo final do período de transição com que, sem ruptura constitucional,
e por via de conciliação, se encerra ciclo revolucionário.”
Geisel, para a vaga decorrente da aposentadoria do ministro Oswaldo Trigueiro, tomou posse no cargo no dia 20 do
mesmo mês.
Desempenhou as funções de presidente do Supremo Tribunal Federal no período de 25 de fevereiro de 1985 a 10 de
março de 1987. Nessa condição ocupou a Presidência da República, de 7 a 11 de julho de 1986, em substituição ao
presidente José Sarney.

42 43
 Nome:
Luiz Rafael Mayer

Data de nascimento:
27 de março de 1919

Local de nascimento:
Monteiro/PB

Formação acadêmica:
Em 1939, ingressou na Faculdade de Direito do Recife, bacharelando-se em 1943.

Trajetória profissional:
■■ Foi prefeito do município de Monteiro/PB de 1944 a 1945 e promotor de justiça do estado de Pernambuco de
1945 a 1955.
■■ Exerceu o cargo de subprocurador-geral do estado de Pernambuco de 1955 a 1966.
■■ Lecionou no magistério superior, tendo sido professor da Escola de Serviço Social de Pernambuco e das Faculdades
de Ciências Econômicas e de Direito da Universidade Federal de Pernambuco.
■■ Nomeado por decreto de 13 de dezembro de 1978, do presidente da República general Ernesto Geisel, para exercer
o cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal, na vaga decorrente do falecimento do ministro Rodrigues
Alckmin, tomou posse em 15 de dezembro de 1978.
RAFAEL MAYER ■■ Foi eleito para a Presidência do Supremo Tribunal Federal em sessão de 10 de dezembro de 1986 e a exerceu no
biênio de 10 de março de 1987 a 10 de março de 1989.
PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
NA DATA DA PROMULGAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988

“Eu jurei fidelidade à Constituição em nome do Poder Judiciário

e eu me emociono em me lembrar daquele momento até hoje. Marcou muito.
A gente passa por essa vida, deixa algumas marcas e leva muitas saudades. Essa é uma delas.”

44 45
 Nome:
Ulysses Silveira Guimarães

Data de nascimento:
6 de outubro de 1916

Local de nascimento:
Rio Claro/SP

Formação acadêmica:
Bacharelou-se em Ciências Jurídicas e Sociais pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (USP).

Trajetória profissional:
■■ Elegeu-se deputado estadual pelo Partido Social Democrático (PSD) para compor a Assembleia Constituinte de
São Paulo.
■■ Foi deputado federal pelo estado de São Paulo durante onze mandatos consecutivos, de 1951 a 1992, ano em que
faleceu.
■■ Concorreu ao governo de São Paulo em 1959.
■■ Exerceu o cargo de ministro da Indústria e Comércio em 1961, no gabinete do primeiro-ministro, Tancredo Neves.
■■ Exerceu a presidência da Câmara dos Deputados em três períodos (1956-1957, 1985-1986, 1987-1988).
■■ Foi candidato à Presidência da República nas eleições de 1989.
ULYSSES GUIMARÃES
PRESIDENTE DA CÂMARA DOS DEPUTADOS
E DA ASSEMBLEIA NACIONAL CONSTITUINTE

“Não é a Constituição perfeita, mas será útil, pioneira, desbravadora.

Será luz, ainda que de lamparina, na noite dos desgraçados. É caminhando que se abrem os caminhos. Ela vai
caminhar e abri-los. Será redentor o caminho que penetrar nos bolsões sujos, escuros e ignorados da miséria.”

46 47
 Nome:
José Sarney

Data de nascimento:
24 de abril de 1930

Local de nascimento:
Pinheiro/MA

Formação acadêmica:
Bacharelou-se em Direito pela Faculdade de Direito do Maranhão, em 1953.

Trajetória profissional:
■■ Exerceu as funções de oficial judiciário e diretor da secretaria do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão antes
de dar início a sua carreira política.
■■ Lecionou noções de Direito na Faculdade de Serviço Social da Universidade Católica do Maranhão a partir
de 1957.
■■ Exerceu sucessivos mandatos de deputado federal pelo Maranhão de 1955 a 1966 e governou o estado de 1966
a 1970.
■■ Foi vice-líder da UDN na Câmara dos Deputados, no biênio 1959-1960, e vice-presidente nacional de 1961 a 1963.
■■ Candidatou-se para o Senado e assumiu o cargo nos mandatos de 1971 a 1978, pela Aliança Renovadora Nacional
JOSÉ SARNEY (ARENA), e de 1979 a 1985, pelo Partido Democrático Social (PDS).
■■ Foi eleito para a presidência da Arena em 1979 e nomeado presidente do recém-criado PDS em 1980.
PRESIDENTE DA REPÚBLICA ■■ Tornou-se membro da Academia Brasileira de Letras no mesmo ano.
■■ Filiou-se ao Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), candidatando-se, na chapa de Tancredo
Neves, a vice-presidente da República, em 1985.

“A Constituição nasce com um País em paz.

■■ Assumiu interinamente a Presidência da República em 15 de março de 1985 e efetivamente no dia seguinte ao
falecimento do presidente eleito, Tancredo Neves, ocorrido em 21 de abril do mesmo ano.
■■ Após o término do mandato presidencial, foi novamente eleito senador, assumindo mandatos sucessivos de 1991
Sem prontidão militar, repressão ou sombras institucionais. As instituições consolidaram-se. Mas cumprimos um a 2015.
longo caminho. Tão seguro e rápido que muitos não tomaram conhecimento de sua grandeza e profundidade.” ■■ Foi presidente do Senado por quatro mandatos: 1995-1997, 2003-2005, 2009-2011 e 2011-2013.

48 49
Fotografias
 Sessão de instalação da Assembleia Nacional Constituinte, O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Moreira Alves,
com a presença dos chefes dos três Poderes da República, 1º-2-1987 em revista às tropas no dia da instalação da Assembleia Nacional Constituinte, 1º-2-1987

52 53
 O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Moreira Alves, O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Moreira Alves, e o presidente da Assembleia Nacional Constituinte,
chegando à sessão de instalação da Assembleia Nacional Constituinte, 1º-2-1987 deputado Ulysses Guimarães, na sessão de instalação da Assembleia Nacional Constituinte, 1º-2-1987

54 55
 O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Moreira Alves, Os chefes dos três Poderes na instalação da Assembleia Nacional Constituinte. Da esquerda para a direita: o presidente
concedendo entrevista por ocasião da instalação da Assembleia Nacional Constituinte, 1987 do Senado, senador Humberto Lucena; o presidente da República, José Sarney; o presidente do Supremo Tribunal Federal,
ministro Moreira Alves; e o presidente da Câmara dos Deputados, deputado Ulysses Guimarães, 1º-2-1987

56 57
 Entrega das emendas Entrega da Emenda das Donas de Casa, 4-8-1987
populares patrocinadas
pela Igreja Católica,
29-7-1987

58 59
 Manifestação pela reforma agrária, 5-10-1987 Manifestação de estudantes, 17-5-1988

60 61
 Crianças brincando em frente ao Congresso Nacional, 24-5-1988

Manifestação do Movimento Nacional de Meninos e Meninas de Rua, 24-5-1988

62 63
 Grupo de deputadas constituintes, s/d

O deputado Ulysses Guimarães, presidente da Assembleia Nacional Constituinte,

recebendo do presidente da OAB Nacional, Márcio Thomaz Bastos, manifesto de apoio à “Constituição Cidadã”, s/d

64 65
 Mesa da Assembleia Nacional Constituinte na madrugada do dia 2-9-1988, Plenário da Assembleia Nacional Constituinte na madrugada do dia 2-9-1988,
após o encerramento da votação do texto constitucional após o encerramento da votação do texto constitucional

66 67
 O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Rafael Mayer, entre o presidente da O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Rafael Mayer, conversando com o presidente da Assembleia
Assembleia Nacional Constituinte, deputado Ulysses Guimarães, e o presidente da República, José Nacional Constituinte, deputado Ulysses Guimarães, e o presidente da República, José Sarney, antes da sessão de
Sarney, no dia da promulgação da Constituição Federal, 5-10-1988 promulgação da Constituição Federal, 5-10-1988

68 69
 Entrada dos chefes dos três Poderes da República no Congresso Nacional, 5-10-1988 Sessão de promulgação da Constituição, 5-10-1988

70 71
 Composição plenária do Supremo Tribunal Federal na época da Assembleia Nacional Constituinte.
Sentados, da esquerda para a direita: ministros Décio Miranda (vice-presidente), Djaci Falcão,
Moreira Alves (presidente), Cordeiro Guerra e Rafael Mayer. Na mesma ordem, em pé: ministros
Sydney Sanches, Aldir Passarinho, Néri da Silveira, Oscar Corrêa, Francisco Rezek e Octavio
Gallotti, e o procurador-geral da República, Dr. Inocêncio Mártires Coelho, 25-2-1985
72
Composição plenária do Supremo Tribunal Federal na época da promulgação da Constituição Federal da República.
Da esquerda para a direita, sentados: ministros Néri da Silveira (vice-presidente), Djaci Falcão, Rafael Mayer
(presidente), Moreira Alves e Oscar Corrêa. Na mesma ordem, em pé: ministros Carlos Madeira, Sydney Sanches,
Aldir Passarinho, Francisco Rezek, Octavio Gallotti e Célio Borja, e o procurador-geral da República, Sepúlveda
Pertence, 1988
73
 Ulysses Guimarães, presidente da Assembleia, consolidou-se como
uma liderança fundamental no processo constituinte. Conduziu
negociações e acordos, posicionou-se perante a sociedade em todos
os momentos críticos e conferiu firmeza ao trabalho parlamentar
para garantir a conclusão da nova Carta, cunhando a expressão
de que aquela era uma “Constituição Cidadã”.

74 75
Jornal da
Constituinte
 A Assembleia Nacional Constituinte desejava tornar públicas as atividades por ela
desenvolvidas. Criou, então, o Jornal da Constituinte, veiculado semanalmente e distribuído a
todos os estados, com o intuito de oferecer à sociedade uma visão ampla do trabalho da Assem-
bleia. Além disso, o periódico procurava incentivar a participação dos cidadãos, que podiam
enviar críticas e sugestões, como ressaltado por Ulysses Guimarães logo no primeiro número,
em artigo intitulado “Mutirão para construir”:

“Está provado que a Constituinte está trabalhando. Você, como eu, poderá dis-
cordar de algumas decisões tomadas até agora e suscetíveis de reformulação em vota-
ções posteriores. Democracia é isso mesmo. Não é o regime em que as decisões conten-
tam a todos, mas todos podem participar, discordar, reformular e, principalmente,
fiscalizar. (...) Este jornal quer diálogo e não monólogo. Espera resposta, aguarda
retorno. Você não pode ficar mudo. Leia, passe adiante, debata. A Constituinte é de
todos, para beneficiar a todos. Você está convidado para esse mutirão. É o mutirão
para construir a casa do Brasil.”

Os 63 volumes e 1 encarte especial publicados, com artigos como “Está nascendo a nova
Carta”, “559 constituintes e quatro milhões de brasileiros emendam nosso país” e “Sempre há
tempo para negociar”, são ricas fontes históricas da elaboração da Constituição brasileira de 1988.

78 79
 8 a 14 de junho de 1987 – n. 2

1º a 7 de junho de 1987 – n. 1

80 81
 6 a 12 de julho de 1987 – n. 6
22 a 28 de junho de 1987 – n. 4

82 83
 5 a 11 de outubro de 1987 – n. 19

27 de julho a 2 de agosto de 1987 – n. 9

84 85
 1º a 7 de fevereiro de 1988 – n. 34

7 a 13 de março de 1988 – n. 38

86 87
 11 a 17 de abril de 1988 – n. 42

28 de março a 3 de abril de 1988 – n. 41

88 89
 Criação do STJ

11 a 17 de abril de 1988 – n. 42 11 a 17 de abril de 1988 – n. 42

90 91
 23 a 29 de maio de 1988 – n. 48
4 a 10 de julho de 1988 – n. 54

92 93
 11 a 17 de julho de 1988 – n. 55 22 a 28 de agosto de 1988 – n. 59

94 95
 22 a 28 de agosto de 1988 – n. 59 12 a 18 de setembro de 1988 – n. 62

96 97
 5 de outubro de 1988 – n. 63

98
Constituição de 1988
 CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988

Esta Carta é nossa! Essa foi a manchete publicada em 5 de outubro de 1988, na última edição do Jornal da
Constituinte5. A referência à Constituição como Carta6 reflete a influência do Brasil que dava seus últimos suspiros sobre
o Brasil que nascia.
A penúltima manchete do mesmo jornal anunciava: “O Brasil começa dia 5”. Se 5 de outubro de 1988 foi o dia do
nascimento, o dia 26 de novembro de 1985 marcou o início da gestação da Constituição Cidadã. Nessa data foi aprovada
a Emenda Constitucional 26, segundo a qual “os membros da Câmara dos Deputados e do Senado Federal reunir-se-iam
em Assembleia Nacional Constituinte, livre e soberana”. Essa forma atípica de instalação de uma Assembleia Nacional
Constituinte não representou embaraço para um Estado que estava sendo ordenado por uma Constituição que de modo
também atípico havia sido integralmente alterada pelo mesmo instrumento normativo, a Emenda Constitucional 1/1969.
Dando cumprimento à determinação do art. 1º da Emenda Constitucional 26/1985, em 1º de fevereiro de 1987
o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Moreira Alves, instalou a Assembleia Nacional Constituinte e dirigiu
a sessão de eleição do seu presidente (art. 2º). O deputado Ulysses Guimarães, que fora o principal líder parlamentar de
oposição aos governos militares, venceu as eleições. “Da constituinte participaram os parlamentares escolhidos no pleito
de 15 de novembro de 1986, bem como os senadores eleitos quatro anos antes, que ainda se encontravam no curso de
seus mandatos. Ao todo, foram 559 membros – 487 deputados federais e 72 senadores –, reunidos unicameralmente.”7
A apreciação do texto final estava prevista para 30 de outubro de 1987 8, mas as discussões e votações se estenderam
por quase mais um ano. Somente em 5 de outubro de 1988, a materialização do reordenamento jurídico do país ocorreu,
em sessão realizada no plenário da Câmara dos Deputados. Com a presença do presidente da República, José Sarney, do
presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Rafael Mayer, e de deputados, senadores, ministros, governadores,
delegações estrangeiras e representantes do corpo diplomático, proclamou-se: Constituição de 1988 exposta no Salão Branco do Supremo Tribunal Federal

5 Órgão oficial de divulgação da Assembleia Nacional Constituinte.
6 As constituições outorgadas são também chamadas pelos doutrinadores de “cartas” constitucionais.
7 BARROSO, Luís Roberto. Vinte anos da Constituição brasileira de 1988: o Estado a que chegamos.
8 Jornal da Constituinte, n. 1, p. 14.
Muda Brasil! Com esse grito de fé e de esperança, o presidente Ulysses Guimarães entregou ao Brasil a Cons-
tituição que ele batizou de cidadã. Em seu último pronunciamento na condição de presidente da Assembleia
Nacional Constituinte, ele falou do país que começou com a nova Carta e deixou uma série de advertências,
entre elas a de que “a moral é o cerne da pátria”.9
9 Jornal da Constituinte, n. 63, p. 4.

102 103
 A Constituição Federal de 1988 é a sétima na história do Brasil desde a declaração de independência de Portugal.
Ela marcou o fim de um regime militar e a reinstalação democrática como um dos maiores princípios do Estado brasileiro.
É considerada a mais completa entre todas as Constituições brasileiras, sobretudo no que diz respeito aos direitos do
cidadão. Traduziu as ambições do povo, que finalmente ingressou com protagonismo na vida política do Estado. Com
esse lastro de legitimidade sem precedentes na história brasileira, a Constituição Cidadã, por meio da busca da efetivação
das liberdades e garantias fundamentais, apresentou várias inovações em relação às experiências constitucionais anteriores.
PRINCIPAIS INOVAÇÕES DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988
Uma das principais novidades do Texto Constitucional de 1988 foi sutil, mas impactante: a mudança topográfica
das normas sobre os direitos e garantias fundamentais. Tradicionalmente arrolado na parte final das constituições, pela
primeira vez o tópico que resguarda os indivíduos veio ocupar posição de destaque no texto, logo após o preâmbulo e os
princípios fundamentais, com relevo para as pessoas que compõem o Estado, antes mesmo da parte que regulamenta a
estrutura estatal.
Quanto aos direitos políticos, o voto passou a ser facultativo aos 16 anos e continuou obrigatório a partir dos
18. As pessoas que não sabiam ler e escrever poderiam votar (art. 14, § 1º). Todavia, o direito político mais representativo
para o povo brasileiro foi o retorno do voto direto para o cargo de presidente da República (art. 77)10, transformado em
cláusula pétrea (art. 60, § 4º, II). Também houve a redução do mandato presidencial de cinco para quatro anos (art. 82) e a
previsão de dois turnos na hipótese de nenhum candidato alcançar maioria absoluta na primeira votação (art. 77, §§ 2º e 3º).
A censura prévia a que os jornais, livros, revistas, televisão e outros meios de comunicação eram submetidos pas-
sou a ser proibida (art. 220, § 2º). A liberdade de expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação
tornou-se garantia fundamental, independentemente de censura ou licença (art. 5º, IX). Os perseguidos políticos foram
anistiados e tiveram direito a receber indenização pelos danos causados à sua vida pela perseguição (ADCT, art. 8º).
Os municípios foram incluídos como entes federativos (art. 18, caput), e ficou definido que os que contavam com
mais de 20 mil habitantes deveriam aprovar um plano diretor (art. 182, § 1º). No dia da promulgação da Constituição de
1988, também foi celebrada a criação de três estados brasileiros: Amapá, Roraima e Tocantins (art. 14). Os dois primeiros
já eram territórios, criados em 1943 e em 1962, respectivamente, e foram elevados à categoria de estado pela Constituição.
Já Tocantins foi criado a partir da divisão do estado de Goiás (ADCT, art. 13).
10 Durante o regime militar, o presidente da República era eleito por um colégio eleitoral (CF/1967, art. 74, redação da Emenda Constitucional
1/1969).
104
O ingresso no serviço público passou a ser exclusivamente por concurso público (art. 37, II), surgindo pela
primeira vez a previsão de cotas para pessoas com deficiência (art. 37, VIII).
A nova Constituição também apresentou uma série de mudanças no campo dos direitos trabalhistas. Fixou
jornada de trabalho máxima de 44 horas semanais (art. 7º, XIII), criou o seguro-desemprego (art. 7º, II), aumentou a
licença-maternidade para 120 dias (art. 7º, XVIII) e garantiu o direito de greve (art. 9º). Para os servidores públicos, esse
direito teria de ser regulamentado por lei (art. 37, VII), o que não ocorreu até hoje. O trabalhador rural passou a contar
com todos os direitos assegurados ao trabalhador urbano (art. 7º, caput).
Dos ramos do direito, o que passou com mais intensidade por processo de constitucionalização e inovação de
suas normas foi o direito civil, em especial o direito de família. A Constituição proibiu qualquer designação discrimina-
tória relativa à filiação, de modo que todos os filhos, tidos fora do casamento, ou por adoção, passaram a ter os mesmos
direitos e qualificações (art. 227, § 6º); antes, apenas os filhos legítimos, havidos na constância do casamento, tinham
direito à herança, por exemplo. Essa nova orientação manteve coesão com o mandamento do dever de toda a sociedade
assegurar às crianças e aos adolescentes, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao
lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além
de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão (art. 227,
caput). Até o advento da Constituição de 1988, essa responsabilidade era exclusiva das famílias.
A união estável foi reconhecida como entidade familiar (art. 226, § 3º); antes, o casamento era a única institui-
ção jurídica geradora de direitos e deveres, tais como herança e pensão alimentícia. Além da união estável, a nova ordem
igualmente passou a reconhecer a reunião de apenas um dos pais e seus filhos, a família monoparental (art. 226, § 4º).
Também houve ampliação significativa na seguridade social. A garantia à saúde passou a ser mais efetiva com
acesso universal e igualitário de todos os cidadãos, brasileiros ou não, ao Sistema Único de Saúde (art. 196). Anterior-
mente, o Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social (INAMPS) atendia apenas as pessoas vinculadas
à Previdência. O resto da população dependia de entidades beneficentes, como as santas casas.
As proteções de assistência social também foram dilatadas. Garantiu-se um salário mínimo de benefício mensal
à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovassem não terem meios de prover a própria manutenção ou de
tê-la provida por sua família, conforme disposição legal (art. 203, V).
Com a Constituição Cidadã, os índios passaram a ter mais cidadania. Em um capítulo dentro da ordem social
(arts. 231 e 232), foi-lhes reconhecida sua organização social, costumes, línguas, crenças e tradições, além dos direitos
originários sobre as terras que tradicionalmente ocupassem, competindo à União demarcá-las, proteger e fazer respeitar
todos os seus bens. Assim, foi admitido seu direito à diferença, ou seja, o direito de permanecer como índios.
A proteção dos grupos sociais passou a ter status constitucional. O racismo tornou-se crime inafiançável e sujeito
a reclusão (art. 5º, XLII). No regime constitucional anterior, era equivalente a uma contravenção penal.
105
 A Constituição de 1988 redefiniu profundamente o papel, a posição e a identidade do Poder Judiciário brasileiro “A Constituição certamente não é perfeita. Ela própria o confessa, ao admitir a reforma. Quanto a ela, discordar, sim.
na organização tripartite dos Poderes da República. Divergir, sim. Descumprir, jamais. Afrontá-la, nunca. Traidor da Constituição é traidor da pátria. Conhecemos o cami-
De fato, nenhuma Constituição anterior assegurou tão ampla independência ao Judiciário em nosso país, não nho maldito: rasgar a Constituição, trancar as portas do Parlamento, garrotear a liberdade, mandar os patriotas para
apenas conferindo-lhe autonomia administrativa e financeira mas também fortalecendo as garantias funcionais dos juízes a cadeia, o exílio, o cemitério. A persistência da Constituição é a sobrevivência da democracia.” (Ulysses Guimarães,
brasileiros para o exercício independente e imparcial de suas funções. presidente da Assembleia Nacional Constituinte, em 5 de outubro de 1988.)11
Ante a relevância da justiça para a cidadania, a estrutura judiciária passou por profundas modificações, a começar
pelo órgão de cúpula do Poder Judiciário, o Supremo Tribunal Federal, cuja competência foi repartida com o Superior
Tribunal de Justiça, criado pela nova ordem jurídica. Ao Superior Tribunal de Justiça coube a uniformização da inter- 11 Jornal da Constituinte, n. 63, p. 4.
pretação das leis federais (art. 105, III), e ao Supremo, prioritariamente, a guarda da Constituição (art. 102, caput e III).
Além disso, a nova Carta consagrou como direitos fundamentais o livre acesso ao Judiciário, ao prever que a lei não
excluirá da apreciação judicial lesão ou ameaça de direito (art. 5º, XXXV); a garantia do juízo natural (art. 5º, XXXVII e
LIII); a criação e o funcionamento dos juizados de pequenas causas (art. 24, X); e a assistência jurídica integral e gratuita
para as pessoas que comprovarem insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV).
A constitucionalização dos juizados especiais (art. 98, I) impulsionou a cidadania, na medida em que possibilitou
o acesso ao Poder Judiciário aos que até então, embora não formalmente impedidos, se viam faticamente impossibilitados
de pleitear solução jurídica a eventuais demandas. Por meio dos juizados especiais, que são estruturas desburocratizadas
e dinâmicas, garantiu-se também maior agilidade da resposta do Poder Judiciário aos jurisdicionados, uma vez que os
processos de sua competência, seguindo os preceitos da Lei 9.099/1995, se orientam pelos critérios da oralidade, simpli-
cidade, informalidade, economia processual e celeridade, buscando-se, sempre que possível, a conciliação ou a transação.
Outro passo significativo na história do Judiciário foi o reconhecimento da Defensoria Pública como instituição
essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe “a orientação jurídica, a promoção dos direitos humanos e a
defesa, em todos os graus de jurisdição, dos direitos individuais e coletivos, de forma integral e gratuita, aos necessitados”.
Mais uma vez a Constituição Federal amplia o acesso dos cidadãos à Justiça, uma vez que as defensorias viabi-
lizam a invocação do Estado-Juiz para concretizar direitos e liberdades. Sua atuação como instrumento democrático
fundamental do estado de direito é assegurada pela imposição, no Texto Constitucional, da obrigação do poder público
de lhes promover a organização e o aparelhamento.
O acesso ao Poder Judiciário ampliou-se também porque a Constituição de 1988 instituiu um dos mais abran-
gentes sistemas de controle de constitucionalidade do mundo, o qual combina características do controle difuso, exercido
por juízes e tribunais, e do controle concentrado, exercido por meio de ações abstratas de competência exclusiva do STF.
Por essas e outras significativas mudanças, a Constituição de 1988 representou um marco na história do Brasil.
Todas as Constituições têm o objetivo de instaurar um processo de mudança, de recomeço em relação ao que havia
sido juridicamente estabelecido, mas a de 1988, até mesmo pelo modo como foi concebida e pelo momento histórico em
que isso ocorreu, revolucionou a história jurídica do Brasil. Edifício-Sede do Supremo Tribunal Federal, Brasília/DF

106 107
O Guardião da Constituição
 PROCESSO HISTÓRICO
DE INSTITUIÇÃO DO Alvará Régio de 10 de maio de 1808
SUPREMO TRIBUNAL “Regula a Casa da Supplicação e dá providencias a bem da administração da Justiça.
FEDERAL (...)
IV. A Casa da Supplicação do Brazil se comporá além do Regedor que eu houver por bem
nomear, do Chanceller da Casa, de oito Desembargadores dos aggravos, de um Corregedor de
Crime da Côrte e Casa, de um Juiz dos Feitos da Coroa e Fazenda, de um Procurador dos Feitos
CASA DA SUPLICAÇÃO (1808 A 1828) da Coroa e Fazenda, de um Corregedor do Civil da Côrte, de um Juiz da Chancellaria, de um
Ouvidor do Crime, de um Promotor da Justiça e de mais seis Extravagantes.”
A história da criação de um órgão de cúpula do Poder Judiciário
no Brasil começa com a vinda da família real portuguesa para cá em 1808.
Naquele ano, o príncipe regente, Dom João VI, mediante Alvará Régio de
10 de maio, transformou o antigo Tribunal da Relação do Rio de Janeiro Francisco de Assis Mascarenhas, primeiro
em Casa da Suplicação do Brasil, última instância do Poder Judiciário, regedor da Casa da Suplicação
para onde as Relações Provinciais enviavam recursos e apelações.
Instalada em prédio da rua do Lavradio e com atribuição de
ultimar todas as demandas judiciais, por maiores que fossem as causas ou
os valores em questão, a Casa da Suplicação do Brasil compunha-se de 23
juízes, distribuídos em duas turmas de julgamento, então chamadas de
Mesa da Ouvidoria do Crime (apelações criminais) e Mesa dos Agravistas
(apelações cíveis). Acima dessas duas Mesas, funcionava a Mesa Grande
(Pleno), assim denominada porque reunia os magistrados de ambas as
turmas, cujos trabalhos eram conduzidos pelo regedor, no caso o presi-
dente da Casa da Suplicação.
Consta como primeiro regedor titular da Casa da Suplicação
brasileira o português Francisco de Assis Mascarenhas (Conde de Palma
e depois Marquês de São João da Palma). O primeiro brasileiro a ocupar
o cargo foi João Ignacio da Cunha (Barão e depois Visconde de Alcân-
tara), cuja posse se deu em 1824, com o Brasil já não mais na condição José de Oliveira Pinto Botelho e Mosqueira,
de Colônia. Convém lembrar que o segundo cargo mais importante da chanceler da Casa da Suplicação. Embora Prédio onde funcionou a
Casa da Suplicação era o de chanceler, o qual, na ausência do regedor, não fosse titular do cargo, desempenhou as Casa da Suplicação
exercia suas funções. funções de regedor de 1808 e 1821 de 1808 a 1829

110 111

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
(1828 A 1889)
Com a independência do Brasil, sobreveio a criação do Supremo
Tribunal de Justiça. Embora previsto na estrutura do Poder Judiciário
desde a Constituição de 1824, sua instauração somente ocorreu após a
Lei Imperial de 18 de setembro de 1828. A Casa da Suplicação do Brasil
foi, assim, extinta, e a Relação do Rio de Janeiro retornou à condição
anterior, de tribunal local.
Com sede na Capital do Império, o Supremo Tribunal de Justiça,
nos termos do art. 164 da Constituição Política do Império do Brasil,
ficou constitucionalmente incumbido de:
“I – Conceder, ou denegar Revistas nas Causas, e pela maneira, que
a Lei determinar.
II – Conhecer dos delictos, e erros de officio, que commetterem os
seus Ministros, os das Relações, os Empregados no Corpo Diploma-
tico, e os Presidentes das Provincias.
III – Conhecer, e decidir sobre os conflictos de jurisdição, e compe-
tencia das Relações Provinciaes.”
Lei de 18 de setembro de 1828
“Crêa o Supremo Tribunal de Justiça e declara suas attribuições.
CAPITULO I
DO PRESIDENTE E MINISTROS DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Art. 1º O Supremo Tribunal de Justiça será composto de dezasete Juizes letrados, tirados das
Relações por suas antiguidades, e serão condecorados com o titulo do Conselho; usarão de béca, e
capa; terão o tratamento de excellencia, e o ordenado de 4:000$000 sem outro algum emolumento,
ou propina. E não poderão exercitar outro algum emprego, salvo de membro do Poder Legislativo,
nem accumular outro algum ordenado. Na primeira organização poderão ser empregados neste
Tribunal os Ministros daquelles, que se houverem de abolir, sem que por isso deixem de continuar
no exercicio desses Tribunaes, em quanto não forem extinctos.
Art. 2º O Imperador elegerá o Presidente d'entre os membros do Tribunal, que servirá
pelo tempo de tres annos. No impedimento, ou falta do Presidente, fará suas vezes o mais antigo,
e na concurrencia de dous de igual antiguidade a sorte decidirá.”
Ministro José Albano Fragoso,
primeiro presidente do Supremo
Tribunal de Justiça

Conforme estabelecia a Lei de 1828, o presidente do Supremo

Tribunal de Justiça era nomeado pelo imperador, com mandato de três
anos. Em sua ausência, era substituído pelo ministro mais antigo. José
Albano Fragoso foi o primeiro juiz a presidir o Tribunal.
Palácio do Conde dos Arcos,
prédio onde funcionou o
Senado do Império.
Ministro Albino de Oliveira, com a toga Foi sede provisória do
da época. Presidiu o Supremo Tribunal Supremo Tribunal de
de Justiça de 1880 a 1882 Justiça de 1829 a 1891

112 113
 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (1890 ATÉ OS DIAS ATUAIS)

Decreto 848, de 11 de outubro de 1890

Com o fim do regime monárquico e o início da era republicana, o sistema judiciário foi reorganizado. O Decreto
848/1890, editado pelo Governo Provisório e ratificado pela Constituição de 1891, instituiu a Justiça Federal e o Supremo
Tribunal Federal, que substituiu em nome e com funções ampliadas o Supremo Tribunal de Justiça como órgão de cúpula “Organiza a Justiça Federal.
da Justiça nacional. CAPITULO II
Em sessão plenária presidida pelo ministro Sayão Lobato, a 28 de fevereiro de 1891, o Supremo Tribunal Fe­­ DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
deral foi instalado, originalmente com quinze membros. Os ministros eram nomeados pelo presidente da República após Art. 5º O Supremo Tribunal Federal terá a sua séde na capital da Republica e compor-se-
aprovação do Senado Federal, sendo-lhes exigidos notável saber e reputação, além da idade mínima de 35 anos. Na mesma -ha de quinze juizes, que poderão ser tirados dentre os juizes seccionaes ou dentre os cidadãos de
sessão, foi eleito o primeiro presidente do Tribunal, ministro Freitas Henriques. notavel saber e reputação, que possuam as condições de elegibilidade para o Senado.
Nos termos da Constituição de 1891, competia à Corte Suprema: Paragrapho unico. Os parentes consanguineos ou affins, na linha ascendente e descen-
dente e na collateral até ao segundo gráo, não podem ao mesmo tempo ser membros do Supremo
“Art. 59. (...) Tribunal Federal.”
I – Processar e julgar originaria e privativamente:
a) o Presidente da Republica nos crimes communs e os Ministros de Estado nos casos do art. 52; “Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil
b) os ministros diplomaticos, nos crimes communs e nos de responsabilidade; SECÇÃO
c) as causas e conflictos entre a União e os Estados, ou entre estes uns com os outros; DO PODER EXECUTIVO
d) os litígios e as reclamações entre nações estrangeiras e a União ou os Estados; CAPITULO III
e) os conflictos dos juizes ou Tribunaes Federaes entre si, ou entre estes e os dos Estados, assim como os dos juizes e tribunaes DAS ATTRIBUIÇÕES DO PODER EXECUTIVO
de um Estado com os juizes e tribunaes de outro Estado. Art. 48. Compete privativamente ao Presidente da Republica:
II – Julgar, em gráo de recurso, as questões resolvidas pelos juízes ou Tribunaes Federaes, assim como as de que tratam o (...)
presente artigo, § 1º, e o art. 60. 12. Nomear os membros do Supremo Tribunal Federal e os ministros diplomaticos, sujei-
III – Rever os processos findos, nos termos do art. 81. tando a nomeação à approvação do Senado.
§ 1º Das sentenças das justiças dos Estados em ultima instancia haverá recurso para o Supremo Tribunal Federal: Na ausencia do Congresso, designal-os-ha em commissão, até que o Senado se pronuncie;
a) quando se questionar sobre a validade ou applicação de tratados e leis federaes, e a decisão do tribunal do Estado for (...)
contra ella; SECÇÃO III
b) quando se contestar a validade de leis ou de actos dos governos dos Estados em face da Constituição, ou das leis federaes, DO PODER JUDICIARIO
e a decisão do Tribunal do Estado considerar validos esses actos, ou essas leis impugnadas. Art. 56. O Supremo Tribunal Federal compor-se-ha de quinze juizes, nomeados na fórma
§ 2º Nos casos em que houver de applicar leis dos Estados, a justiça federal consultará a jurisprudencia dos tribunaes locaes, do art. 48, n. 12, dentre os cidadãos de notavel saber e reputação, elegiveis para o Senado.”
e vice-versa, as justiças dos Estados consultarão a jurisprudencia dos Tribunaes Federaes, quando houverem de interpretar
leis da União.”

114 115
 Ata de instalação do Supremo Tribunal Federal, em 28 de fevereiro de 1891 Ministro Freitas Henriques, primeiro presidente do Supremo Tribunal Federal

116 117
 O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
NA PRIMEIRA REPÚBLICA
O início do período republicano no Brasil foi marcado por momentos de tensão e instabilidade que afetaram
em maior ou menor grau as instituições políticas do país. O Supremo Tribunal Federal, como órgão de cúpula do Poder
Judiciário, também ficou vulnerável às tensões que marcaram a história nacional, sobretudo nas primeiras décadas do
século XX.
Em diferentes momentos da Primeira República (1889-1930), o Supremo enfrentou dificuldades para consoli-
dar os poderes a ele atribuídos na qualidade de guardião da constitucionalidade e defensor dos princípios insculpidos na
Constituição. Período marcante foi a presidência do marechal Floriano Peixoto, que governou o país de 1891 a 1894, em
um contexto de conflitos de significância histórica, como a Revolta da Armada. À época, o Supremo Tribunal Federal
precisou ser perseverante na defesa do direito às liberdades e garantias constitucionais em meio à crise que se impunha
à República.
Entre os temas levados ao exame do órgão máximo do Judiciário brasileiro nessa fase, destaca-se o da expulsão
de estrangeiros após os meses de exceção. No julgamento do Habeas Corpus 520, o Tribunal concluiu que o Executivo
federal não poderia expulsar estrangeiros em tempos de paz “por simples medida política e mera fórmula administrativa”,
uma vez que a Constituição lhes assegurava, como residentes no país, liberdade e segurança invioláveis.
Trecho do acórdão prolatado nos autos do Habeas Corpus 520
118
Alguns anos mais tarde, já no governo do marechal Hermes da
Fonseca (1910-1914), o Supremo foi novamente chamado a se manifestar
sobre ingerências do Poder Executivo. No que ficou conhecido como caso
“(...) o habeas-corpus hoje não está circuns-
crito aos casos de constrangimento corporal; o
do Conselho Municipal do Distrito Federal, foram impetrados ao Tribunal ­habeas-corpus hoje se estende a todos os casos em
várias habeas corpus. Em um deles, o Habeas Corpus 2.990 (rel. min. Pedro que um direito nosso, qualquer direito, estiver
Lessa, j. 25-1-1911), o impetrante, Ruy Barbosa, defendia os direitos dos ameaçado, manietado, impossibilitado no seu
intendentes (vereadores) do Conselho contra ato do presidente da República, exercício pela intervenção de um abuso de poder
que dissolvera o órgão e chamara novas eleições após decretar estado de sítio ou de uma ilegalidade. Desde que a Constitui-
originado pela Revolta da Chibata. ção (...) não particularizou os direitos que, com o
Ao analisar o feito, o Supremo Tribunal Federal entendeu que o ­habeas-corpus, queria proteger contra a coação
Decreto 8.527/1910, no qual se apontavam tais vícios, constrangia ilegalmente ou contra a violência, claro está que o seu propó-
os impetrantes e concedeu a ordem, “a fim de que os pacientes, assegurada a sito era escudar contra a violência e a coação todo
sua liberdade individual, possam entrar no edifício do Conselho Municipal, e qualquer direito que elas podiam tolher e lesar
e exercer suas funções até à expiração do prazo do mandato, proibido qual- nas suas manifestações.” (Ruy Barbosa)
quer constrangimento que possa resultar do decreto do Poder Executivo
federal”. Contrafeito, o presidente não cumpriu a decisão e, em mensagem
ao Congresso Nacional, expôs que a questão era exclusivamente da alçada
política, e não jurisdicional.
Não obstante o desfecho, esse caso acabou por proporcionar um
aprofundamento das questões que culminariam na chamada doutrina
brasileira do habeas corpus. Esta consistia em dar maior amplitude de
aplicabilidade ao instituto, para além das situações estritas de liberdade
de locomoção. Os atores mais lembrados na construção dessa doutrina
são Ruy Barbosa, no papel de advogado, e o próprio Tribunal, incumbido
da jurisdição, domínio em que os ministros Pedro Lessa e Enéas Galvão
exerceram maior protagonismo.
A Revisão Constitucional de 1926 pôs fim a esse entendimento,
restringindo o emprego do habeas corpus aos casos específicos de liberdade de
locomoção. Segundo a nova redação ao § 22 do art. 72 da Constituição
de 1891: “Dar-se-ha o habeas-corpus sempre que alguém soffrer ou se achar
em imminente perigo de soffrer violencia por meio de prisão ou constran- Ruy Barbosa, defensor de maior amplitude à
gimento illegal em sua liberdade de locomoção”. aplicação do habeas corpus
119

“Algumas vezes, entretanto, a illegalidade de
que se queixa o paciente, não importa a comple-
ta privação da liberdade individual. Limita-se a
coacção illegal a ser vedada unicamente a liber-
dade individual, quando esta tem por fim proxi-
mo o exercicio de um determinado direito. Não
está o paciente preso, nem detido, nem exilado,
nem ameaçado de immediatamente o ser. Apenas
o impedem de ir, por exemplo, a uma praça pu-
blica, onde se deve realisar uma reunião com in-
tuitos politicos; a uma casa commercial, ou a uma
fabrica, na qual é empregado; a uma repartição
publica, onde tem de desempenhar uma funcção,
ou promover um interesse; á casa em que reside,
ao seu domicilio.” (Ministro Pedro Lessa)
“(...) a circunstância de não se achar o pa-
ciente ameaçado de prisão ou de ser obstado de
locomover-se livremente, mas de se lhe vedar a
entrada no edifício destinado à residência do
presidente do Estado para exercer as funções des-
se cargo, não pode ser alegada sob fundamento
de impropriedade do recurso intentado, porque
as expressões do texto constitucional, mais am-
plas que as empregadas na lei ordinária para
definir a garantia da liberdade individual, com-
preendem quaisquer coações, e não somente a
violência do encarceramento ou do só estorvo à
faculdade de ir e vir.” (Ministro Enéas Galvão)
120
À esquerda, jornal da época
publica, na íntegra, a petição do
Habeas Corpus 3.536, impetrado
pelo senador Ruy Barbosa ao ter
censurada pelo Poder Executivo a
publicação de discurso que proferira
no Senado Federal. Esse habeas
corpus ilustra como o remédio
constitucional poderia ter maior
alcance. No caso, foi o deferimento
da petição que garantiu a
publicação do discurso na imprensa.
Abaixo, página do acórdão do
Supremo Tribunal Federal.
A ERA VARGAS E O ESVAZIAMENTO
DO PODER JUDICIÁRIO
Instaurado o Governo Provisório de Getúlio Vargas no final de 1930, além de deposto o presidente da República,
foram dissolvidos o Congresso Nacional e os Poderes Legislativos estaduais e municipais. A Constituição de 1891 foi
cassada, e Getúlio Vargas, com amplos poderes, passou a governar por decretos.
Quanto ao Poder Judiciário, consta do Decreto 19.398/1930, que instituiu o novo governo, a seguinte disposição:
“Art. 5º Ficam suspensas as garantias constitucionais e excluída a apreciação judicial dos atos do Governo Provisório ou
dos interventores federais, praticados na conformidade da presente lei ou de suas modificações ulteriores”.
O Decreto 19.656/1931 viria a se ocupar especificamente da Suprema Corte, conforme assinalado na ementa:
“Reorganiza provisoriamente o Supremo Tribunal Federal e estabelece regras para abreviar os seus julgamentos”. Entre as
disposições apresentadas, ressalta-se a redução de quinze para onze ministros na Corte e sua divisão em duas Turmas de
cinco juízes cada. Essa composição seria mantida em julgamentos de feitos que não envolvessem questão constitucional;
em caso contrário, dois julgadores imediatos em antiguidade deveriam ser acrescidos em cada turma. Ao Tribunal Pleno
caberia julgar os embargos. Dispôs-se, ainda, que o presidente do Supremo Tribunal Federal não poderia mais figurar na
linha sucessória para o exercício da presidência da República.
Quanto ao funcionamento do órgão, o decreto definia a realização de, pelo menos, quatro sessões semanais,
podendo as duas Turmas funcionar concomitantemente. Os processos deveriam ser julgados, em cada sessão e em cada
classe, por ordem de antiguidade, contada da entrada no Tribunal, e o estudo de cada feito não poderia exceder a trinta
dias, prazo a valer tanto para os ministros quanto para o procurador-geral da República.
O Decreto 19.711/1931 aposentou compulsoriamente seis ministros: Godofredo Cunha (então presidente do
Tribunal), Muniz Barreto, Pires e Albuquerque, Pedro Mibieli, Pedro dos Santos e Geminiano da Franca. Para seus lugares
Vargas nomeou juízes afins ao governo.
Todas essas medidas resultaram em constrangimento e perda de autonomia por parte do Tribunal, que, para
além de constituir-se como um dos três Poderes da República, vinha atuando de maneira decisiva na defesa das liberdades
fundamentais e manutenção da ordem jurídica.
121
 “Art. 113. A Constituição assegura a bra-
sileiros e a estrangeiros residentes no paiz a in-
violabilidade dos direitos concernentes á liber-
dade, á subsistencia, á segurança individual e á
propriedade, nos termos seguintes:
(...)
33) Dar-se-á mandado de segurança para
defesa do direito, certo e incontestavel, ameaça-
do ou violado por acto manifestamente incons-
titucional ou illegal de qualquer autoridade.
O processo será o mesmo do habeas corpus, de-
vendo ser sempre ouvida a pessoa de direito pu-
blico interessada. O mandado não prejudica as
acções petitorias competentes.”
“Art. 76. A Côrte Suprema compete:
(...)
2) julgar:
(...)
III – em recurso extraordinario, as causas
decididas pelas justiças locaes em unica ou ulti-
ma instancia: (...)
b) quando se questionar sobre a vigencia
ou validade de lei federal em face da Constitui-
ção, e a decisão do tribunal local negar applica-
ção á lei impugnada;
c) quando se contestar a validade de lei
ou acto dos governos locaes em face da Consti-
tuição, ou de lei federal, e a decisão do tribunal
local julgar valido o acto ou a lei impugnado;”
122
Com o fim do Governo Provisório, em 1934, a Assembleia Nesse contexto, o mandado de segurança deixou de ter previsão constitucional, passando a ser regido por decre-
Nacional Constituinte formada promulga uma nova Constituição e to-lei, no caso o DL 6/1937, em cujo art. 16 se estabeleceu a impossibilidade de o mandamus ser interposto contra ato
elege Getúlio Vargas para Presidência do Brasil. Entre as inovações do presidente da República, de ministros de Estado, de governadores e de interventores. Consoante o mesmo decreto,
da Carta de 1934, estão o voto secreto, obrigatório para homens e ficou extinta a Justiça Federal, em replicação do que já havia disposto a Constituição de 1937, cujo art. 90 não a havia
mulheres, e o mandado de segurança . registrado entre os órgãos do Poder Judiciário. Apenas em 1965 essa esfera da Justiça seria recriada.
No tocante à Corte Suprema, a Carta de 1937 devolveu-lhe a denominação anterior, de Supremo Tribunal Federal
O Supremo Tribunal Federal passou a denominar-se Corte (art. 90, a). Embora a composição permanecesse com onze ministros (art. 97), a idade limite para permanência no cargo
Suprema, e seu presidente pôde voltar à lista de sucessão presiden- foi abreviada para os 68 anos, regra aplicável aos juízes em geral (art. 91, a).
cial. A composição permaneceu com onze ministros, nomeados Ainda durante o período do Estado Novo, outro ato de subtração de poder à Corte Suprema seria implementado
pelo presidente da República com aprovação do Senado Federal. A pelo Decreto-Lei 2.770/1940, editado por Vargas e seu ministro da Justiça, Francisco Campos: a nomeação do presi-
Corte reassumiu atribuições de controle constitucional, expressa- dente e do vice-presidente do Supremo Tribunal Federal seria feita pelo chefe do Executivo e não mais pelos membros
mente por via recursal extraordinária . Foram, ainda, instituídas do Tribunal mediante eleição.
aos membros da magistratura a vitaliciedade (com aposentadoria
compulsória aos 75 anos), a inamovibilidade e a irredutibilidade
de vencimentos.
Em 1937, porém, com a instauração do Estado Novo, que
duraria até 1945, Vargas impõe uma nova Constituição, de viés
autoritário, que lhe permite governar de forma ditatorial. Entre
os motivos arrolados para a decretação da nova Carta, destaque é
dado “ao estado de apreensão criado no país pela infiltração comu-
nista, que se torna dia a dia mais extensa e mais profunda, exigindo
remédios de caráter radical e permanente”. Tal receio tem base nos
eventos que marcaram a Intentona Comunista (1935), ou Revolta
Vermelha, insurgência que teria também motivado a criação do
Tribunal de Segurança Nacional, órgão de exceção instituído pela
Lei 244/1936 com a atribuição de julgar crimes políticos e contra
a economia popular.
Autoridade suprema do Estado, conforme expresso na
própria Constituição de 1937, o presidente Getúlio Vargas passou Detalhes do Salão
a ter poderes para, entre outros, sancionar e promulgar leis, expedir Branco do Supremo
decretos-leis, indicar seu sucessor, dissolver a Câmara dos Deputados Tribunal Federal.
e nomear os membros do Conselho Federal (órgão que substituiu Ao fundo, galeria de
o Senado Federal). seus ex-presidentes
123
 A REDEMOCRATIZAÇÃO DO BRASIL,
A CONSTITUIÇÃO DE 1946 E A RETOMADA
DA DIGNIDADE POLÍTICO-INSTITUCIONAL
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Em 1945, a Segunda Guerra Mundial chega ao fim com a derrota dos países do Eixo (de regime ditatorial).
A vitória dos Aliados, coalizão da qual o Brasil fez parte e na sua maioria composta de países de regime democrático, tornou
a posição de Getúlio Vargas na Presidência da República insustentável, acarretando uma renúncia forçada.
Curiosamente, como no regime unipessoalista do Estado Novo não havia o posto de vice-presidente e o Con-
gresso Nacional estava fechado desde fins de 1937, foi o presidente do Supremo Tribunal Federal à época, ministro José
Linhares, o primeiro na linha sucessória da Presidência da República. Após assumir o cargo, o ministro governou o País
de outubro de 1945 a janeiro de 1946.
Nesse período, José Linhares revogou o Decreto-Lei 2.770 e lhe sobrepôs o Decreto-Lei 8.561/1946, que devol-
veu aos membros do Supremo Tribunal Federal o poder de escolher, entre seus pares, o presidente e o vice-presidente do
órgão. Com a Lei Constitucional 14/1945, Linhares extinguiu o Tribunal de Segurança Nacional, restituindo aos órgãos
do Poder Judiciário as competências assumidas por ele. Por fim, garantiu eleições livres no país, criando condições para
que Eurico Gaspar Dutra fosse eleito presidente da nação.
O ministro José Linhares exerceu, concomitantemente, a Presidência
do STF e do país. Foi o primeiro ministro do Supremo a assumir a
Presidência da República. Nessa condição, nomeou três ministros
para o Tribunal (Lafayette de Andrada, Edgard Costa e Ribeiro da
Costa). Foi o ministro que mais vezes esteve na Presidência da Supre­
ma Corte: quatro (1945, 1946-1949, 1951-1954 e 1954-1956).
Ao mesmo tempo que Dutra tomava posse na Presidência da
República, abriam-se os trabalhos para uma nova Assembleia Nacional
Constituinte. Em ambiente de livre debate, a 18 de setembro de 1946,
foi promulgada a quinta Constituição brasileira, quarta da era republicana. Ministro José Linhares
124
Considerada democrática e liberal, a Carta de 1946 trouxe importantes conquistas no que se refere aos direitos e garantias
individuais, além de avanços significativos em termos sociais, como o reconhecimento do direito de greve.
Como bem observado pelo ministro José Linhares na primeira sessão do Supremo Tribunal Federal após a pro-
mulgação da nova Carta, “o século passado foi a época da liberdade, e o atual é o da igualdade econômica e social”. Uma vez
que os direitos civis e políticos – historicamente chamados de primeira geração – tornavam-se mais consolidados, dava-se
maior passo, com a Constituição de 1946, à conquista dos direitos sociais e econômicos – classificados como de segunda
geração. Nesse sentido, foi expressamente assinalado: “Art. 145. A ordem econômica deve ser organizada conforme os
princípios da justiça social, conciliando a liberdade de iniciativa com a valorização do trabalho humano”.
Nessa mesma sessão, realizada em 20 de setembro de 1946, procedeu-se, ainda, ao julgamento de vários pedidos e
recursos de habeas corpus e ao exame da continuidade ou não da divisão do Tribunal em duas Turmas. O Plenário decidiu,
por maioria, pela possibilidade da cisão.
O mandado de segurança foi restabelecido como ação constitucional, com aperfeiçoamento do texto quanto
à previsão da Carta de 1934: “Art. 141. (...) § 24. Para proteger direito líquido e certo não amparado por habeas corpus,
conceder-se-á mandado de segurança, seja qual for a autoridade responsável pela ilegalidade ou abuso de poder”.
A Constituição de 1946 também consagrou, em seu art. 141, § 4º, o princípio da inafastabilidade da apreciação
judiciária, ao tornar explícito e sem restrições que a lei não poderia “excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer
lesão de direito individual”.
Em se tratando de controle judicial, restaurou-se, ainda, a competência do Supremo Tribunal Federal, por via
recursal extraordinária, para aferir a validade de decisões, atos ou leis frente à Constituição, conforme as seguintes atri-
buições do art. 101:
“III – julgar em recurso extraordinário as causas decididas em única ou última instância por outros tribunais ou juízes:
a) quando a decisão fôr contrária a dispositivo desta Constituição ou à letra de tratado ou lei federal;
b) quando se questionar sôbre a validade de lei federal em face desta Constituição, e a decisão recorrida negar aplicação à
lei impugnada;
c) quando se contestar a validade de lei ou ato de govêrno local em face desta Constituição ou de lei federal, e a decisão
recorrida julgar válida a lei ou o ato;
d) quando na decisão recorrida a interpretação da lei federal invocada fôr diversa da que lhe haja dado qualquer dos
outros tribunais ou o próprio Supremo Tribunal Federal.”
A Constituição de 1946 estabeleceu, em seu art. 99, o requisito da idade mínima de 35 anos para quem viesse
a ocupar o posto de ministro do Supremo Tribunal Federal, e, no art. 95, § 1º, aposentadoria compulsória aos 70 anos.
Essa exigência, no que se refere aos ministros do Supremo, dos Tribunais Superiores e do Tribunal de Contas da União,
deixaria de vigorar com a Emenda Constitucional 88/2015, que elevou em 5 anos a idade-limite de aposentadoria.
125
 Antigo plenário do Supremo Tribunal Federal, instalado na avenida Rio Branco, n. 241, Atual plenário do Supremo Tribunal Federal, situado na praça dos Três Poderes, em Brasília/DF
onde hoje funciona o Centro Cultural da Justiça Federal, Rio de Janeiro/RJ

126 127
 TRANSFERÊNCIA DA SEDE DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL PARA BRASÍLIA

Antes sediado na avenida Rio Branco, n. 241, na cidade do Rio de Janeiro/RJ, o Supremo Tribunal Federal trans-
feriu-se para Brasília em 21 de abril de 1960, por consequência da mudança da capital federal, inaugurada na mesma data.
A nova sede teria lugar na praça dos Três Poderes, em edifício de estruturas modernas que compunha, com o Palácio do
Planalto e o Congresso Nacional, o projeto arquitetônico idealizado por Oscar Niemeyer.
Por emblemático, foi posta à frente do edifício a escultura “A Justiça”, de Alfredo Ceschiatti. Atualmente, o
complexo conta com o Edifício-Sede, reservado à Presidência e ao Plenário, e outras duas instalações, os Anexos I e II,
que abrigam, além da Turmas, os gabinetes dos ministros e as dependências das secretarias.
A mudança da antiga sede da cidade do Rio não foi consensual, tendo sido à época objeto de muito debate entre
os membros do Tribunal. Chegou a ser instituída uma comissão para tratar do assunto, presidida pelo ministro Nelson
Hungria. Este, ao final dos trabalhos, apresentou parecer favorável à transferência e submeteu-o à apreciação do Plenário.
A mudança da Corte para Brasília foi aprovada por 7 votos favoráveis e 4 contrários, em 13 de abril de 1960, na última
sessão administrativa realizada no prédio da avenida Rio Branco.
Na oportunidade da inauguração da nova sede, foi realizada a 12ª Sessão Extraordinária do Supremo Tribunal
Federal, com a presença de diversas autoridades, ocasião em que o presidente da Corte, ministro Barros Barreto, proferiu
discurso solene do qual se pode destacar:

“Cabe-me, neste momento, a honra excepcional de inaugurar a sede do Supremo Tribunal Federal na nova
capital da República dos Estados Unidos do Brasil. Honra que sobremodo me distingue, como magistrado e
como brasileiro. (...) esta obra monumental parece simbolizar, na sua imponência, a magnitude e importância
de um dos Podêres da República, a Justiça, em sua cúpula. (...) Eis o Pretório Excelso em lugar condigno, para
cumprir a sua nobre e augusta missão, tão nobre e augusta quanto vital para a nossa instituição democrática
(...). (...) Neste Planalto e nesta hora, em que, entre festejos e aplausos, se instala a Capital do País, espero venha
a surgir uma nova era, a que tanto aspiramos, para os melhores destinos da nossa Pátria (...).”

Inauguração da sede do Supremo Tribunal Federal em Brasília/DF, 1960

128 129
 O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Ministros que foram aposentados

DURANTE O REGIME MILITAR

Após a deposição do presidente João Goulart e a tomada do poder pelos militares, em 1º de abril de 1964, tem
início período na história brasileira marcado por autoritarismo e profundas mudanças na ordem político-institucional
do país, com reflexos em todos os domínios da sociedade.
A instauração do regime militar implicou a ruptura com o regime democrático sob o qual o Brasil vinha sendo
governado desde 1946. A assunção e permanência dos militares no poder traduziu-se pela imposição de governos centra-
lizadores que se sobrepuseram pela força aos demais Poderes.
A cargo de generais, o Poder Executivo federal passou a governar por atos institucionais (AIs), espécie de decretos
por meio dos quais se buscava legitimar e conferir legalidade ao exercício político da classe militar, arrogando-lhe poderes
supraconstitucionais. Fortalecida a figura do presidente da República, por tais atos ainda se suprimiram inúmeros direitos
fundamentais até então conquistados. No AI 1/1964, por exemplo, dispôs-se que as garantias constitucionais ficariam Evandro Lins Hermes Lima Victor Nunes
suspensas por seis meses, tempo que, alongado por expedientes seguintes, duraria de fato, para muitas dessas garantias,
por mais de vinte anos.
O AI 2/1965 elevou a composição do Supremo Tribunal Federal para 16 ministros, número depois ratificado
pela Constituição de 1967. Já o AI 5/1968 suspendeu as garantias constitucionais da vitaliciedade, inamovibilidade e
Ministros que pediram aposentadoria
estabilidade (art. 6º) e concedeu ao presidente da República, no parágrafo primeiro do artigo, o poder de aposentar os
titulares dessas garantias. Desse modo, foram aposentados – por decreto de 16 de janeiro de 1969 – três ministros da
Corte: Evandro Lins, Hermes Lima e Victor Nunes. Como forma imediata de protesto, dois ministros pediram aposen-
tadoria: Gonçalves de Oliveira e Lafayette de Andrada. Apesar de vagos, seus lugares não foram preenchidos por força
do AI 6/1969, que reduziu novamente para onze o número de ministros da Corte, restabelecendo a composição anterior
à Carta de 1967 e ao AI 2/1965, prevista na Constituição democrática de 1946.
Em março de 1971, o ministro Adaucto Cardoso também pediria sua saída do Tribunal por considerar incons-
titucional o Decreto-Lei 1.077/1970, que estabelecia a censura prévia no país. Nesse tocante, é de observar que vários
ministros da Corte mantiveram atitude de contrariedade aos atos de arbítrio praticados pelas classes armadas durante o
regime militar que vigorou no Brasil até a redemocratização.

Gonçalves de Oliveira Lafayette de Andrada

130 131
 O CASO MAURO BORGES E A DEFESA dispôs expressamente, quanto ao Poder

DAS LIBERDADES POLÍTICAS Judiciário, que ficaria suspensa a garantia

de habeas corpus para os casos de crimes
políticos e contra a segurança nacional e
que nenhuma prática levada a termo com
Em termos de prestação jurisdicional, um dos julgamentos mais lembrados do período refere-se à apreciação do base no ato poderia ser objeto de aprecia-
Habeas Corpus 41.926/1964, impetrado no primeiro ano do governo militar, em favor do então governador de Goiás, ção judicial.
Mauro Borges. Não obstante fosse coronel do Exército e tivesse aderido ao novo regime, Mauro Borges parecia não contar Diante da concentração de poder
com o apoio de patentes dominantes da cúpula militar. nas mãos do Executivo e de tamanha res-
Investigado em inquérito policial militar sob a suspeita de que teria incorrido na prática de atos contra a segu- trição à atividade jurisdicional, o Judiciário
rança nacional, a defesa de Mauro Borges, com fundado receio de que o afastassem do governo de Goiás, interpôs habeas nacional viu-se em situação de franco dese-
corpus preventivo ao Supremo Tribunal Federal, alegando que o paciente, na qualidade de governador, detinha foro pri- quilíbrio, impedido de exercer com a mesma
vilegiado, razão por que não poderia ser processado nem julgado pela Justiça Militar. A competência para tal, conforme autonomia e independência tradicionais a
argumentação fundada em dispositivos da Constituição estadual, seria da Assembleia Legislativa do Estado, nos crimes tutela dos bens jurídicos maiores consagra-
de responsabilidade; e do Tribunal de Justiça estadual, nos crimes comuns, com autorização prévia da mesma Assembleia. dos nas leis e na Constituição. No que toca
Deferida a liminar pelo ministro Gonçalves de Oliveira – a primeira em habeas corpus na história do Supremo ao Supremo Tribunal Federal, cumpria-lhe,
Tribunal Federal, por analogia a similar providência acauteladora prevista para o mandado de segurança, “irmão gêmeo” mesmo nesse espectro mais limitado de
do habeas corpus, nas palavras do relator –, a unanimidade dos ministros presentes o seguiu no julgamento em Plenário, ação, oferecer justiça com as armas que lhe
concedendo a ordem no sentido de que nem a Justiça Militar nem a comum poderiam julgar o paciente sem prévia restavam e no espaço que podia.
manifestação da Assembleia Estadual. É fato que as coações e os abu-
Em que pese assegurado por essa decisão, o governador Mauro Borges foi retirado do cargo, por ordem do presi- sos de poder grassaram durante todo o
dente Castello Branco, que, em 26 de novembro de 1964, três dias após o julgamento do Supremo, decretou intervenção período militar, e o Tribunal, por conse-
federal no estado de Goiás, ocasião em que foi nomeado como interventor o então subchefe do Gabinete Militar da quência, muitas vezes foi contido pelos
Presidência, coronel Carlos Meira Matos. atos de exceção. Contra um movimento
Conquanto o Executivo federal militar não tenha obedecido ao que sentenciado, fica o registro da atuação des- que se impunha pela força, só lhe faria
temida do Tribunal em primar pela defesa da ordem jurídica e das liberdades políticas. Não por acaso, três dos ministros frente um contramovimento de potência
que acompanharam o relator em tal julgamento – Evandro Lins, Hermes Lima e Victor Nunes, os quais proferiram votos similar ou superior. Em tais condições,
magistrais em favor dos direitos e garantias democráticas, rememorando vários dos casos que deram corpo à doutrina para lembrar a expressão espirituosa do
do habeas corpus brasileira – viriam a ser jubilados em janeiro de 1969, por decreto baseado no mais duro dos atos, o Ato ministro Nelson Hungria (membro da
Institucional 5, que pôs abaixo o estado de direito no Brasil. Corte de 1951 a 1961), uma ou outra
Ao conceder amplos poderes ao presidente da República para dissolver o Legislativo em todas as suas esferas, liminar judicial poderia ser concedida, Ementa do acórdão no qual o Supremo Tribunal Federal deferiu habeas
nomear interventores para os estados e munícipios, suspender os direitos políticos de quaisquer cidadãos por dez anos, como um “afugentar de leões com o sa­ corpus em favor do governador do estado de Goiás, Mauro Borges
cassar mandatos eletivos federais, estaduais e municipais, além de legislar em todas as matérias, o Ato Institucional 5/1968 cudir das togas”.

132 133
 A CONSTITUIÇÃO DE 1988 E
O FORTALECIMENTO INSTITUCIONAL
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
A Constituição Federal de 1988 é marco dos mais importantes na história política brasileira. Foi fruto de exaustivo
trabalho da Assembleia Nacional Constituinte, a qual teve início em 1º de fevereiro de 1987, em sessão presidida pelo
ministro do Supremo Moreira Alves, presidente da Corte, e término em 5 de outubro do ano seguinte, com a promulga-
ção da Carta pelos congressistas. Seu texto consolida o processo de redemocratização no País após mais de duas décadas
de regime autoritário.
O deputado Ulysses Guimarães, presidente da Assembleia Constituinte, batizou a nova Carta de Cidadã, aludindo
à participação da sociedade civil em sua elaboração e à orientação de defesa dos direitos do cidadão por que o texto constitu-
cional se guiou. A Constituição de 1988 trouxe entre seus fundamentos (art. 1º) a dignidade da pessoa humana, a cidadania
e o pluralismo político. Entre seus objetivos (art. 3º), destacam-se o de “construir uma sociedade livre, justa e solidária” e o de
“promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação”.
Os capítulos referentes aos direitos individuais, sociais e políticos – arrolados no título consagrado aos direitos
e garantias fundamentais – são considerados verdadeiras joias sagradas do direito brasileiro, fazendo com que essa Carta
Magna seja vista como uma das mais avançadas do mundo. Além de estabelecer limites para a ação estatal no que se refere
ao livre exercício das liberdades civis e políticas, impõe ao mesmo Estado a obrigação de intervir para a proteção, o bem-
-estar e o desenvolvimento dos indivíduos.
A ela também coube fortalecer a instituição do Poder Judiciário, com destaque para os comandos voltados a
garantir a independência funcional dos magistrados e a autonomia administrativa e financeira dos tribunais (art. 99).
Assim, o Judiciário pôde tornar-se mais capaz para a proteção de direitos e a efetivação das garantias constitucionais do
livre acesso à Justiça e do devido processo legal, premissas basilares ao regime democrático.
No plano das garantias constitucionais foram criados novos remédios jurídicos, como o mandado de segurança
coletivo (art. 5º, LXX), o habeas data (art. 5º, LXXII) e o mandado de injunção (art. 5º, LXXI).
No que respeita ao Supremo Tribunal Federal, nenhuma das Constituições brasileiras anteriores conferiu-lhe
134
tanto relevo como a de 1988. Nela foi atribuída ao Tribunal, como função precípua, a guarda da Constituição (art. 102),
competência que pode ser exercida de diferentes formas. Em sede originária, a mais comum se dá pela apreciação, em
tese, da ação direta de inconstitucionalidade (ADI) de lei ou ato normativo federal ou estadual. Se antes esse tipo de
controle só podia ser realizado a requerimento do procurador-geral da República, agora sua propositura seria estendida
a outras autoridades e entes da sociedade. Já pela via recursal, com maior incidência ao recurso extraordinário, a defesa da
Constituição se daria, entre outras possibilidades, pela apreciação de pleitos contra decisões que lhe cheguem em última
instância e sobre as quais se argua inconstitucionalidade.
Em matéria de controle abstrato da constitucionalidade, o Texto Magno de 1988 outorgou ao Supremo Tribunal
novos meios de exercê-lo, a saber, pelo julgamento da ação de inconstitucionalidade por omissão (ADO) e da arguição
de descumprimento de preceito fundamental (ADPF). Além disso, a Emenda Constitucional 3/1993 introduziu a ação
declaratória de constitucionalidade (ADC), outra forma de controle concentrado.
Essa posição de proeminência como principal órgão de defesa constitucional, aliada ao papel de cúpula em guiar
os caminhos do Poder Judiciário, concorreu para que o Supremo Tribunal Federal adquirisse, no esquadro triangular dos
Poderes da República, maior responsabilidade institucional na proteção dos direitos fundamentais do cidadão, na garantia
da ordem jurídica e na manutenção da estabilidade democrática.
A essas conquistas somaram-se outras com o passar dos anos. A promulgação da Emenda Constitucional 45, de
8 de dezembro de 2004, por exemplo, promoveu reformas na estrutura do Judiciário, criando como órgão interno ao
Poder o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), acrescido na forma do art. 103-B da CF/1988. Sem competência jurisdi-
cional, incumbem-lhe funções de natureza administrativa e fiscalizatória. Sua composição é de quinze membros, entre
magistrados, procuradores, advogados e cidadãos, com mandato de dois anos, admitida uma recondução, reunidos em
sede na capital da República e sob a presidência do presidente do Supremo Tribunal Federal.
Essa mesma emenda instituiu a súmula vinculante, com o fim de prevenir a multiplicação de processos judiciais
que versem questão constitucional já decidida pelo Supremo Tribunal Federal e evitar a insegurança jurídica decorrente
do dissenso judiciário ou administrativo acerca do mesmo tema. Assim, ante a repetição de julgados sobre matéria cons-
titucional, poderá o Tribunal, a requerimento ou de ofício, pela aceitação mínima de dois terços dos ministros, editar
súmula com força normativa e de caráter vinculante quanto a todo o Judiciário e à administração pública. Caso haja
desobediência ao enunciado sumular vinculativo aprovado, é cabida reclamação para que, julgando-a procedente, possa
a Corte anular o ato ou cassar a decisão reclamada.
135
 Ao implementar o princípio da celeridade e racionalidade aos julgamentos proferidos pelo Supremo Tribunal
Federal, a Emenda Constitucional 45/2004 previu, como requisito de admissibilidade dos recursos extraordinários, que
fosse demonstrada a repercussão geral da matéria constitucional debatida no caso concreto. A criação desse instituto
buscou que a Suprema Corte do País, órgão de cúpula do Poder Judiciário, concentrasse seus esforços no julgamento de
questões dotadas de relevância social, política, econômica ou jurídica que ultrapassem os interesses subjetivos do processo,
segundo critérios estabelecidos na legislação ordinária. Dessa forma, o Supremo Tribunal Federal pode decidir causas em
que necessária sua atuação como intérprete final da Constituição Federal.
“Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
I – processar e julgar, originariamente:
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual;
b) nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional,
seus próprios Ministros e o Procurador-Geral da República;
c) nas infrações penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado, ressalvado o disposto no art.
52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os do Tribunal de Contas da União e os chefes de missão diplomática de caráter
permanente;
d) o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alíneas anteriores; o mandado de segurança e o
habeas data contra atos do Presidente da República, das Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal
de Contas da União, do Procurador-Geral da República e do próprio Supremo Tribunal Federal;
e) o litígio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a União, o Estado, o Distrito Federal ou o Território;
f ) as causas e os conflitos entre a União e os Estados, a União e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as
respectivas entidades da administração indireta;
g) a extradição solicitada por Estado estrangeiro;
h) a homologação das sentenças estrangeiras e a concessão do exequatur às cartas rogatórias, que podem ser conferidas
pelo regimento interno a seu Presidente;
i) o habeas corpus, quando o coator ou o paciente for tribunal, autoridade ou funcionário cujos atos estejam sujeitos
diretamente à jurisdição do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito à mesma jurisdição em uma única instância;
j) a revisão criminal e a ação rescisória de seus julgados;
l) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da autoridade de suas decisões;
136
Com tais novidades e as tantas outras atribuições constitucionalmente previstas para o Supremo Tribunal Federal,
não é com desacerto que se diz que sua autoridade institucional, nas mais diferentes hipóteses em que pode ser exercida,
impõe-se como medida de equilíbrio e de pacificação vitais à construção de edifícios civilizatórios mais sólidos em termos
de justiça, segurança e equidade.
A história do Tribunal em tudo que lhe precede dá a nota de toda a tradição criada em favor da defesa das liber-
dades públicas e proteção da ordem constitucional. As mudanças dos tempos contemporâneos lhe ampliam, em número
e qualidade, as possibilidades de atuação e ratificam sua razão de ser.
m) a execução de sentença nas causas de sua competência originária, facultada a delegação de atribuições para a
prática de atos processuais;
n) a ação em que todos os membros da magistratura sejam direta ou indiretamente interessados, e aquela em que
mais da metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou indiretamente interessados;
o) os conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores,
ou entre estes e qualquer outro tribunal;
p) o pedido de medida cautelar das ações diretas de inconstitucionalidade;
q) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora for atribuição do Presidente da Repú-
blica, do Congresso Nacional, da Câmara dos Deputados, do Senado Federal, da Mesa de uma dessas Casas Legislativas, do
Tribunal de Contas da União, de um dos Tribunais Superiores, ou do próprio Supremo Tribunal Federal;
II – julgar, em recurso ordinário:
a) o habeas corpus, o mandado de segurança, o habeas data e o mandado de injunção decididos em única instância
pelos Tribunais Superiores, se denegatória a decisão;
b) o crime político;
III – julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão
recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituição;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição.
Parágrafo único. A arguição de descumprimento de preceito fundamental decorrente desta Constituição será apreciada
pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei.”
137
 CURIOSIDADES SOBRE AS PRIMEIRAS ■■ A Constituição de 1988 foi promulgada em uma quarta-feira. As duas primeiras sessões colegiadas do Supremo

SESSÕES APÓS A PROMULGAÇÃO DA Tribunal Federal após a promulgação foram das Turmas, nos dias 7 e 11 de outubro, respectivamente sexta-feira
e terça-feira.
CONSTITUIÇÃO DE 1988 ■■ O Plenário se reuniu pela primeira vez na vigência da Constituição de 1988 uma semana depois de sua promulgação,
no dia 12 de outubro, feriado nacional (Lei 6.802/1980).
■■ Nessa sessão, em questão de ordem suscitada, entre outras, na Representação 1.639/RS, o Plenário decidiu manter
o entendimento de que não cabia declaração de inconstitucionalidade, em abstrato, de lei ou ato normativo em
Composição Plenária face de Constituição já revogada. Com apoio na decisão, o colegiado julgou prejudicadas inúmeras representações
pendentes de julgamento, limpando a pauta do Tribunal.
■■ A primeira ação direta de inconstitucionalidade (ADI 1/RO) foi protocolada no dia seguinte ao da promulgação da
Ministro Rafael Mayer Constituição, sendo distribuída ao ministro Célio Borja. O julgamento da ação ocorreu em 24 de fevereiro de 1992,
(presidente) em decisão monocrática que negou seguimento ao pedido.
■■ O primeiro habeas data (HD 1/DF) também foi protocolado no dia seguinte ao da promulgação. O pedido foi
julgado em 13 de outubro de 1988.
■■ Igualmente, o primeiro mandado de injunção (MI 1/DF) foi protocolado em 6 de outubro de 1988. O julgamento
Ministro Djaci Falcão ocorreu em poucos dias: em 19 de outubro, o relator, ministro Francisco Rezek, proferiu decisão monocrática em
Ministro Moreira Alves
(decano) que negou seguimento ao pedido.
■■ A primeira arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF 1/RJ) foi protocolada em 27 de janeiro
de 2000. A relatoria foi distribuída ao ministro Néri da Silveira. O mérito não chegou a ser examinado pelo
Ministro Néri da Silveira Tribunal, pois a ação foi julgada prejudicada em questão de ordem suscitada pelo ministro relator no dia 3 de
Ministro Oscar Corrêa
(vice-presidente)
fevereiro de 2000.

Ministro Aldir Passarinho Ministro Francisco Rezek

Ministro Sydney Sanches Ministro Octavio Gallotti

Ministro Carlos Madeira Ministro Célio Borja

138 139
 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 1

Procedência: Requerente:
Rondônia Governador do estado de Rondônia

Relator: Advogado:
Ministro Célio Borja Erasto Villa Verde de Carvalho Primeira ação direta de
inconstitucionalidade
Requeridos: ajuizada com essa
Governador e Assembleia Legislativa do estado de Rondônia nomenclatura processual

Em 6 de outubro de 1988, o então governador do estado de Rondônia, Jerônimo Garcia de Santana, ajuizou a Ação
Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 1, em face da Lei estadual 139/1986, relativamente a seu art. 2º, que alterava o
caput do art. 86 do Decreto-Lei estadual 8/1982; à expressão “ou privado”, contida nos §§ 1º e 2º acrescentados ao art. 89
do mesmo decreto-lei; e à expressão “a estes incorporada” do art. 90 do mesmo diploma legal, com a redação que lhe foi
dada pelo art. 4º da mencionada lei. Requereu, ainda, a interpretação do inciso III do art. 89 do Decreto-Lei estadual
8/1982, com a redação que lhe foi dada pelo Decreto-Lei estadual 56/1983.
O julgamento da ação ocorreu em 24 de fevereiro de 1992, por meio de despacho em que o ministro relator lhe
negou seguimento em razão da impossibilidade jurídica do pedido. A decisão foi fundamentada no julgamento da Ação
Direta de Inconstitucionalidade 2 (protocolada em 12 de outubro de 1988, com relatoria distribuída ao ministro Djaci
Falcão), que reiterou antiga orientação, no sentido de que é inviável a análise em abstrato da constitucionalidade de leis
e atos normativos anteriores à Constituição Federal vigente.
O Tribunal aplicou, portanto, a tese da revogação de lei anterior à Constituição que a contrarie. O Supremo Tribu-
nal Federal não adota a tese da inconstitucionalidade superveniente. Entende que lei anterior não pode ser inconstitucio-
nal em relação à Constituição superveniente, pois o vício de inconstitucionalidade congênito deve ser contemporâneo à
Constituição em vigor quando da elaboração da lei tida por maculada.

140 141
 ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 1

Procedência: Arguente:
Rio de Janeiro Partido Comunista do Brasil (PC do B)

Relator: Advogados:
Néri da Silveira Rodrigo Lopes e outro Primeira arguição de
descumprimento de preceito
Arguido: fundamental ajuizada no
Prefeito do município do Rio de Janeiro Supremo Tribunal Federal

Em 27 de janeiro de 2000, o PC do B protocolou a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental

(ADPF) 1 contra ato do prefeito do município do Rio de Janeiro, que vetara o art. 3º resultante de emenda legislativa
feita ao Projeto de Lei 1.713-A/1999 para alterar a redação dos arts. 55, 61, 64 e 67 da Lei 691/1984 (Código Tributário
Municipal) e do art. 6º da Lei 2.687/1998.
O arguente alegou como descumprido o preceito fundamental da “separação de poderes”, previsto no art. 2º da
Constituição da República de 1988. Entretanto, segundo o voto proferido pelo relator, embora o veto seja um ato do
Poder Executivo, não é considerado ato do poder público nos termos do art. 1º da Lei 9.882/1999, logo não é possível
impugná-lo por meio de arguição de descumprimento de preceito fundamental. Afinal, no processo legislativo, o ato
de vetar, por motivo de inconstitucionalidade ou de contrariedade ao interesse público, assim como a faculdade do Le-
gislativo de manter ou rejeitar o veto são procedimentos adstritos à esfera de independência dos Poderes. Há, portanto,
impossibilidade de intervenção antecipada do Judiciário, uma vez que o projeto de lei não é lei, tampouco ato normativo.
Diante disso, em 2 de fevereiro de 2000, o Tribunal, por unanimidade, resolvendo questão de ordem, não conheceu
da arguição de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do voto do relator. Ficou, assim, prejudicado o
pedido de concessão da medida liminar.

142 143
 MANDADO DE INJUNÇÃO 1

Procedência: Impetrante:
Distrito Federal Associação Brasileira de Agências de Viagens
(ABAV) – Conselho Nacional

Relator: Advogado: Primeiro mandado de

Ministro Francisco Rezek Alberto Vicente Mascaro injunção impetrado ao
Supremo Tribunal Federal

Impetrado:
Estabelecimentos bancários

Em 6 de outubro de 1988, a ABAV ajuizou o Mandado de Injunção (MI) 1, requerendo ao Supremo Tribunal
Federal a declaração de que os estabelecimentos bancários públicos ou privados de todo o país estavam impedidos de
operar no mercado de turismo até que lei específica assim o permitisse.
Com fulcro nos arts. 5º, LXXI, e 192, I, da CF/1988, a associação alegou que as instituições financeiras estariam
agindo em confronto com o texto constitucional ao exercerem atividades na área de turismo sem autorização de lei com-
plementar.
Por meio de decisão liminar proferida em 19 de outubro de 1988, o ministro relator negou seguimento ao pedido,
tendo em vista que a impetrante não havia indicado qual seria o direito subjetivo, a liberdade ou a prerrogativa resultante
do referido art. 192, I, nem de que modo isso seria frustrado pela falta de imediata regulamentação.

144 145
 FUNCIONAMENTO DA SUPREMA CORTE Composição do Poder Judiciário

O Supremo Tribunal Federal, órgão de cúpula do Poder Judiciário brasi­leiro, tem sede na Capital Federal, Bra-
sília/DF, e jurisdição em todo o território nacional. Também compõem o Poder Judiciário do Brasil os seguintes órgãos:
STF
Conselho Nacional de Justiça; Superior Tribunal de Justiça; tribunais regionais federais e juízes federais; Tribunal Supe- Supremo Tribunal Federal
rior do Traba­lho; tribunais regionais do Trabalho e juízes do Trabalho; Tribunal Superior Eleitoral; tribunais regionais
eleitorais e juízes eleitorais; Superior Tribunal Militar; tribunais e juízes militares; e tribunais e juízes dos estados e do
Distrito Federal e territórios.
A Constituição de 1988 estabelece, no art. 102, que ao Supremo Tribunal Federal compete, precipuamente, a guarda CNJ
da Constituição Federal. Entre as competências constitucionais do Supremo Tribunal Federal, destaca-se a atribuição de Conselho Nacional
de Justiça
julgar a ação direta de inconstitucionalidade, a ação declaratória de constitucionalidade, a arguição de descumprimento
de preceito fundamental da própria Constituição e a extradição solicitada por Estado estrangeiro. No Supremo Tribunal
são julgados, ainda, no caso de infrações penais comuns, o presidente da República, o vice-presidente, os membros do
Congresso Nacional, os ministros do Supremo e o procurador-geral da República, entre outros. STJ TSE TST STM
O art. 102, I, f, da Constituição Federal atribui ao Supremo Tribunal Federal a competência originária para Superior Tribunal Tribunal Superior Tribunal Superior Superior Tribunal
processar e julgar “as causas e os conflitos entre a União e os estados, a União e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, de Justiça Eleitoral do Trabalho Militar

inclusive as respectivas entidades da administração indireta”.

Vale ressaltar, no entanto, que, segundo a jurisprudência firmada pela própria Corte Suprema, a aplicabilidade
da norma constitucional constante do art. 102, I, f, restringe-se, tão somente, aos litígios cuja potencialidade seja capaz
de pôr em risco o equilíbrio federativo ou a harmonia que deve prevalecer entre os entes da Federação.
Além disso, no que se refere ao processo de impeachment do presidente da República, compete ao presidente TJs TRFs TREs TRTs TJMs
do Supremo Tribunal Federal presidir a sessão de julgamento no Senado Federal (CF/1988, art. 52, parágrafo único). Tribunais de Justiça Tribunais Regionais Tribunais Regionais Tribunais Regionais Tribunais de Justiça
dos estados Federais Eleitorais do Trabalho Militar12
O processo de impeachment tem várias peculiaridades. Por se tratar de processo político, sua instauração se dará exclusi-
vamente com a autorização da Câmara dos Deputados (CF/1988, art. 51, I) e, somente então, o Senado Federal poderá
dar prosseguimento à instauração do processo (CF/1988, art. 52, I). É importante observar que, no exercício dessa prer-
rogativa, o Senado Federal funcionará como um tribunal, sob a presidência do presidente do Supremo Tribunal Federal
(CF/1988, art. 52, parágrafo único), cabendo-lhe a competência para julgar e processar o presidente da República nos
crimes de responsabilidade. Juiz de direito Juiz federal Juiz eleitoral Juiz do Trabalho Juiz-auditor
Grande parte das decisões do Supremo Tribunal, hoje, é proferida em grau recursal, no âmbito de recurso
extraordinário e de agravo de instrumento, em julgamentos que examinam a constitucionalidade de decisões emanadas
dos demais órgãos judiciários e de atos do poder público em geral.
12 Nos estados de São Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul.

146 147
 O Supremo Tribunal Federal, órgão máximo da Justiça brasileira, tem desempenhado papel imprescindível na
Mapa de assentos no Plenário do Supremo Tribunal Federal13 garantia dos direitos fundamentais e na defesa da Constituição da República, proferindo decisões que, em face de sua
notável repercussão, conformam a própria atividade dos Poderes da República, além de influírem na vida de todas as
pessoas e de todos os cidadãos em nosso país.
São órgãos do Supremo Tribunal Federal o Plenário, as duas Turmas e o Presidente. O Plenário é composto
por onze ministros e é presidido pelo presidente do Tribunal. As Turmas são constituídas, cada uma, de cinco ministros,
Ministro presidente excluído o presidente do Tribunal. A Turma é presidida pelo ministro mais antigo entre seus membros, pelo período de
um ano, vedada a recondução, até que todos os integrantes hajam exercido a presidência, observada a ordem decrescente
de antiguidade.
Os ministros se reúnem três vezes durante a semana para o julgamento de processos. Às terças-feiras, ocorrem as
sessões das duas Turmas de julgamento. Às quartas e quintas-feiras, os onze ministros reúnem-se nas sessões do Tribunal Pleno.
Ministro decano Ministro

Ministro Ministro Mapa de assentos nas Turmas do Supremo Tribunal Federal14

Primeira Turma Segunda Turma

Ministro Ministro
Ministro Ministro
presidente da Turma presidente da Turma

Ministro Ministro
Ministro Ministro
Ministro Ministro
mais antigo mais antigo

Ministro Ministro mais moderno

Ministro Ministro
Ministro Ministro
mais moderno mais moderno

13 Nos termos do art. 144 do Regimento Interno, “o Presidente tem assento à mesa, na parte central (...). Os demais Ministros sentar-se-ão, pela 14 Nos termos do art. 148 do Regimento Interno, nas sessões das Turmas, “o Presidente tem assento à mesa, na parte central (...). Os demais
ordem decrescente de antiguidade, alternadamente, nos lugares laterais, a começar pela direita”. Ministros sentar-se-ão, pela ordem decrescente de antiguidade, alternadamente, nos lugares laterais, a começar pela direita”.

148 149
 SISTEMA DE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE

A jurisdição constitucional no Brasil pode ser caracterizada atualmente pela originalidade e diversidade de instru-
mentos processuais destinados à fiscalização da constitucionalidade dos atos do poder público e à proteção dos direitos
fundamentais, como o mandado de segurança – criação genuína do sistema constitucional brasileiro –, o habeas corpus,
o habeas data, o mandado de injunção, a ação civil pública e a ação popular. Essa diversidade de ações constitucionais
próprias do modelo difuso é ainda complementada por uma variedade de instrumentos voltados ao exercício do controle
abstrato de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, como a ação direta de inconstitucionalidade, a ação
direta de inconstitucionalidade por omissão, a ação declaratória de constitucionalidade e a arguição de descumprimento
de preceito fundamental.

CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE

O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro concentra, no Supremo Tribunal Federal, a com-
petência para processar e julgar as ações autônomas nas quais se apresentem controvérsias constitucionais.
A Constituição Federal de 1988 prevê, no art. 102, I, a, como ações típicas do controle abstrato de constituciona-
lidade, a ação direta de inconstitucionalidade, a ação direta de inconstitucionalidade por omissão, a ação declaratória de
constitucionalidade e, no art. 102, § 1º, a arguição de descumprimento
de preceito fundamental.
De acordo com o art. 103 da Constituição, têm legitimidade
para a propositura dessas ações o presidente da República, a Mesa
do Senado Federal, a Mesa da Câmara dos Deputados, a Mesa da
Assembleia Legislativa ou da Câmara Legislativa do Distrito Federal,
o governador de estado ou do Distrito Federal, o procurador-geral da
República, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil,
o partido político com representação no Congresso Nacional e as
confederações sindicais ou entidades de classe de âmbito nacional.
6ª edição da obra A Constituição e o Supremo Edifício-Sede do Supremo Tribunal Federal, Brasília/DF

150 151
 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
A ação direta de inconstitucionalidade é instrumento destinado à declaração de inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo federal ou estadual.
O parâmetro de controle da ação direta de inconstitucionalidade é, exclusivamente, a Constituição vigente.
A legislação que regulamenta o instituto da ação direta de inconstitucionalidade (Lei 9.868/1999) prevê a pos-
sibilidade de o relator admitir a participação de amicus curiae no processo, bem como de realizar audiências públicas para
que se ouçam setores da sociedade, principalmente os especializados no assunto em discussão.
As decisões proferidas em ação direta de inconstitucionalidade têm eficácia ex tunc, erga omnes e efeito vinculante
para todo o Poder Judiciário e para todos os órgãos da administração pública direta e indireta. Ressalte-se que o efeito
vinculante não abrange o Poder Legislativo.
O efeito vinculante da decisão permite que, quando desrespeitada por algum órgão do Judi­ciário ou do Executivo,
seja ajuizada reclamação perante o Supremo Tribunal Federal, para fazer valer a autoridade da decisão.
A Lei 9.868/1999, que regulamenta a ação direta de inconstitucionalidade, também prevê, no art. 27, a possibili-
dade de o Plenário do Tribunal, tendo em vista razões de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, por maioria
de dois terços dos seus membros, modular os efeitos das decisões no âmbito do controle abstrato de normas.
A utilização dessa técnica de modulação de efeitos permite ao Supremo Tribunal Federal declarar a inconstitu-
cionalidade de norma: a) a partir do trânsito em julgado de decisão (declaração de inconstitucionalidade ex nunc); b) a
partir de momento posterior ao trânsito em julgado, a ser fixado pelo Tribunal (declaração de inconstitucionalidade com
eficácia pro futuro); e c) sem a pronúncia de nulidade da norma.
O Supremo Tribunal tem evoluído na adoção de novas técnicas de decisão no controle de constitucionalidade. Além
das muito conhecidas técnicas de interpretação conforme à Constituição, há a declaração de nulidade parcial sem redução de
texto, a declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade, a tese da “lei ainda constitucional” e o apelo ao legislador.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
A ação declaratória de constitucionalidade é instrumento destinado à declaração de constitucionalidade de lei
ou ato normativo federal. Tem-se considerado, por isso, a ação declaratória de constitucionalidade como uma ação direta
de inconstitucionalidade de sinal trocado, ressaltando-se o caráter dúplice ou ambivalente dessas ações.
Além da legitimidade ativa em abstrato, acima apresentada, cogita-se, no caso da ação declaratória de constitu-
cionalidade, de legitimidade para agir in concreto, que se relaciona com a existência de um estado de incerteza gerado por
dúvidas ou controvérsias sobre a legitimidade da lei. Há de se configurar, portanto, situação hábil a afetar a presunção de
152
constitucionalidade da lei. Assim, não se afigura admissível a propositura de ação declaratória de constitucionalidade se
não houver controvérsia ou dúvida relevante quanto à legitimidade da norma.
O parâmetro de controle da ação declaratória de constitucionalidade é, exclusivamente, a Constituição vigente.
A ação declaratória de constitucionalidade também está regulamentada pela Lei 9.868/1999.
Da mesma maneira que na ação direta de inconstitucionalidade, na ação declaratória de constitucionalidade
também há a possibilidade de o relator admitir a participação de amici curiae no processo e de realizar audiências públicas.
A Lei 9.868/1999, no art. 21, torna possível ao Supremo Tribunal, por meio de medida cautelar, determinar a
juízes e tribunais a suspensão do julgamento de processos que envolvam a aplicação da lei ou do ato normativo objeto da
ação declaratória de constitucionalidade até julgamento definitivo.
As decisões proferidas em ação declaratória de constitucionalidade têm eficácia ex tunc e erga omnes e efeito vin-
culante para todo o Poder Judiciário e para todos os órgãos da administração pública direta e indireta.
Também na ação declaratória de constitucionalidade, existe a possibilidade de que, nos casos em que a decisão
com efeitos ex tunc importe em violação severa da segurança jurídica ou de outro valor de excepcional interesse social, o
Plenário do Tribunal module os efeitos das decisões.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO
A Constituição de 1988 atribuiu particular significado ao controle de constitucionalidade da chamada omissão
do legislador. Por esse motivo, o constituinte introduziu, no art. 103, § 2º, sistema de controle abstrato da omissão, con-
sistente na ação direta de inconstitucionalidade por omissão.
Trata-se de instrumento destinado à aferição da inconstitucionalidade por omissão dos órgãos competentes
para a concretização de determinada norma constitucional, sejam eles federais ou estaduais, com atividade legislativa
ou administrativa, desde que a ausência da lei regulamentadora possa, de alguma maneira, comprometer a efetividade
da Constituição.
O parâmetro de controle da ação direta de inconstitucionalidade por omissão é o mesmo da ação direta de
inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade, ou seja, a Constituição vigente.
À Lei 9.868/1999, que disciplina a ação direta de inconstitucionalidade, a Lei 12.063/2009 acrescentou capítulo
para dispor sobre a ação direta de inconstitucionalidade por omissão. Da mesma forma que naquela, admite-se nesta a
possibilidade da participação de amici curiae e da realização de audiências públicas.
No processo evolutivo das novas técnicas de decisão adotadas no controle abstrato de constitucionalidade, o
Supremo Tribunal Federal, em 24 de janeiro de 2013, apresentou, pela primeira vez, em ação direta de inconstituciona-
lidade por omissão, uma solução provisória para a omissão legislativa.
153
 Na Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão 23, na qual se questionava a omissão legislativa do Con- No primeiro caso, há o controle de normas em
gresso Nacional quanto ao dever de legislar, foi deferida medida cautelar para manter a vigência de lei complementar que caráter principal, que opera de forma direta e imediata
dispunha sobre a forma de distribuição dos recursos do Fundo de Participação dos Estados e do Distrito Federal (FPE). em relação à lei ou ao ato normativo. No segundo, ques-
Em 2010, a Presidência da Corte deferiu em parte a liminar pleiteada, ad referendum do Plenário, para garantir tiona-se a legitimidade da lei tendo em vista sua aplicação
aos estados e ao Distrito Federal o cumprimento do que estabelecido no art. 159, I, a, da Constituição Federal, em con- na situação concreta (caráter incidental).
formidade com os critérios anteriormente vigentes, por mais 150 dias, desde que não sobreviesse nova disciplina jurídica. A Lei 9.882/1999, no art. 4º, § 1º, impõe que a
Posteriormente, em novembro de 2016, o Plenário do Tribunal reconheceu a possibilidade de, diante da prolon- arguição de descumprimento de preceito fundamental
gada duração do estado de omissão, tomar providências aptas a regular a matéria objeto da omissão por prazo determinado somente será admitida se não houver outro meio eficaz
ou até que o legislador editasse norma para preencher a lacuna (Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão 25). de sanar a lesividade. O juízo de subsidiariedade há de ter
A Corte, por unanimidade de votos, julgou procedente a ação para declarar a mora do Congresso Nacional quanto em vista, especialmente, os demais processos objetivos já
à edição da lei complementar prevista no art. 91 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias e fixou o prazo de consolidados no sistema c­ onstitucional.
12 meses para que fosse sanada a omissão. Nos termos da Lei 9.882/1999, art. 1º, caput, cabe
Nesse caso, o Supremo Tribunal, sem assumir compromisso com o exercício de típica função legislativa, passou a a arguição de descumprimento de preceito fundamental
aceitar a possibilidade de regulação provisória do tema pelo próprio Judiciário. Adotou, portanto, uma moderada sentença de para evitar ou reparar lesão a preceito fundamental, resul-
perfil aditivo, introduzindo modificação substancial na técnica de decisão da ação direta de inconstitucionalidade por omissão. tante de ato do poder público.
O parágrafo único do art. 1º da Lei 9.882/1999
explicita que caberá também a arguição de descumpri-
ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL mento quando for relevante o fundamento da controvérsia
constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual
As mudanças ocorridas no sistema de controle de constitucionalidade brasileiro a partir de 1988 alteraram ou municipal, inclusive anteriores à Constituição (leis
radicalmente a relação que havia entre os controles concentrado e difuso. A ampliação do direito de propositura da ação pré-constitucionais).
direta e a criação da ação declaratória de constitucionalidade reforçaram o controle concentrado em detrimento do con- Assim como nos demais instrumentos de controle
trole difuso. Não obstante, subsistiu espaço residual expressivo para o controle difuso relativo às matérias não suscetíveis abstrato, o relator da arguição de descumprimento de
de exame no controle concentrado, tais como interpretação direta de cláusulas constitucionais pelos juízes e tribunais, preceito fundamental poderá admitir a participação de
direito pré-constitucional, controvérsia constitucional sobre normas revogadas, controle de constitucionalidade do direito amici curiae e convocar audiências públicas. Ressalte-se,
municipal em face da Constituição. por exemplo, a audiência pública realizada pelo Supremo
Em resposta a esse quadro de incompletude, editou-se a Lei 9.882/1999, que regulamenta a arguição de descum- Tribunal Federal na Arguição de Descumprimento de
primento de preceito fundamental, prevista na Constituição Federal, art. 102, § 1º. Preceito Fundamental 54, na qual se discutiu a questão
Como típico instrumento do modelo concentrado de controle de constitucionalidade, a arguição de descumpri- do aborto de fetos anencéfalos.
mento de preceito fundamental tanto pode dar ensejo à impugnação ou ao questionamento direto de lei ou ato normativo Aplicam-se à arguição de descumprimento de
federal, estadual ou municipal como pode acarretar provocação a partir de situações concretas que levem à impugnação preceito fundamental as técnicas de decisão e de modu- A Justiça, 1975, escultura em metal dourado, do artista Alfredo Ceschiatti,
de lei ou ato normativo. lação de efeitos já apresentadas. exposta na sede do Supremo Tribunal Federal, Brasília/DF

154 155
 CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE
O modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer juiz ou tribunal declare a
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos, sem restrição quanto ao tipo de processo. Tal como no modelo norte-
-americano, confere-se amplo poder aos juízes para o exercício do controle de constitucionalidade dos atos do poder público.
Ao contrário de outros modelos, o sistema brasileiro não reserva a um único tipo de ação ou de recurso a função
primordial de proteção de direitos fundamentais, estando a cargo desse mister, principalmente, as ações constitucionais
do mandado de segurança, o habeas corpus, o habeas data, o mandado de injunção, a ação civil pública e a ação popular.
Algumas delas, por sua maior importância no sistema de proteção de direitos, serão destacadas neste tópico.
HABEAS CORPUS
O habeas corpus configura proteção especial às liberdades tradicionalmente oferecidas no sistema constitucional
brasileiro.
No sistema atual da Constituição de 1988, o ­habeas corpus destina-se a proteger o indivíduo contra medida restritiva
à liberdade de ir e vir, por ilegalidade ou abuso de poder. A jurisprudência prevalecente no Supremo Tribunal Federal é
dominante no sentido de que não terá seguimento habeas corpus que não afete diretamente a liberdade de locomoção do
paciente. Não obstante, se a coação à liberdade individual comumente advém de atos emanados do poder público, não
se pode descartar a possibilidade de impetração de habeas corpus contra atos ilegais de particular, como, por exemplo, a
internação involuntária de paciente em clínica psiquiátrica.
A liberdade de locomoção há de ser entendida de forma ampla, afetando toda e qualquer medida de autoridade
que possa em tese acarretar constrangimento para a liberdade de ir e vir. Atos de particulares, por sua vez, configuram
crime de sequestro ou cárcere privado e normalmente são sanáveis por intervenção policial em favor da vítima.
MANDADO DE SEGURANÇA
O mandado de segurança é o instrumento processual contemplado por todos os textos constitucionais desde a
Constituição de 193415, com exceção da Carta de 1937, e assegurado pela atual Constituição no art. 5º, LXIX, que dispõe:
15 Art. 113, 33, da Constituição de 1934; art. 141, § 24, da Constituição de 1946; art. 150, § 21, da Constituição de 1967; e art. 153, § 21, da
Constituição de 1969.
156
“conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas
data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no
exercício de atribuições do poder público”. O texto constitucional também prevê o mandado de segurança coletivo, que
pode ser impetrado por partido político com representação no Congresso Nacional, por organização sindical, entidade
de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa de seus membros
ou associados (CF/1988, art. 5º, LXX, a e b).
HABEAS DATA
Na linha da especialização dos instrumentos de defesa de direitos individuais, a Constituição da República Fe­
derativa do Brasil de 1988 concebeu o habeas data como instituto destinado a assegurar o conhecimento de informações
relativas à pessoa do impetrante constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter
público e para permitir a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo de modo sigiloso (CF/1988, art. 5º, LXXII).
MANDADO DE INJUNÇÃO
A Constituição de 1988 atribuiu particular significado ao controle de constitucionalidade da chamada omissão
do legislador. O art. 5º, LXXI, da Constituição previu, expressamente, a concessão de mandado de injunção sempre que
a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas
inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania.
A Lei 13.300/2016 disciplinou o processo e o julgamento dos mandados de injunção individual e coletivo, nos
termos do inciso LXXI do art. 5º da Constituição Federal. Pela lei, segundo seu art. 3º, são legitimados ativos para o
mandado de injunção individual, como impetrantes, as pessoas naturais ou jurídicas que se afirmam titulares dos direitos,
das liberdades ou das prerrogativas acima mencionadas. E para o coletivo: o Ministério Público; partido político com
representação no Congresso Nacional; organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e
em funcionamento há pelo menos um ano; e a defensoria pública, todos nos termos do art. 12 da lei.
Em seu art. 8º, a Lei 13.300/2016 determina que, reconhecida a mora legislativa, será deferida a injunção para:
“I – determinar prazo razoável para que o impetrado promova a edição da norma regulamentadora;
II – estabelecer as condições em que se dará o exercício dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas
157
 r­ eclamados ou, se for o caso, as condições em que poderá o interessado promover ação própria visando a exercê- Desenvolvido segundo o modelo do writ of error
-los, caso não seja suprida a mora legislativa no prazo determinado. norte-americano 16 e introduzido na ordem constitucional
Parágrafo único. O prazo será dispensado quando comprovado que o impetrado deixou de atender, em brasileira por meio da Constituição de 1891, nos termos do
mandado de injunção anterior, ao estabelecido para a edição da norma.” art. 59, § 1º, a, o recurso extraordinário pode ser interposto
pela parte vencida17, no caso de ofensa direta à Constitui-
ção, declaração de inconstitucionalidade de tratado ou lei
AÇÃO POPULAR E AÇÃO CIVIL PÚBLICA federal ou declaração de constitucionalidade de lei estadual
expressamente impugnada em face da Constituição Federal
Além dos processos e sistemas destinados à defesa de posições individuais, a proteção judiciária pode realizar-se (CF/1988, art. 102, III, a, b e c). A Emenda Constitucional
também pela utilização de instrumentos de defesa de interesses difusos e coletivos, como a ação popular e a ação civil pública. 45/2004 passou a admitir o recurso extraor­dinário quando
A Constituição prevê a ação popular com o objetivo de anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade a decisão recorrida julgar válida lei local contestada em face
de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural. Conside- de lei federal (CF/1988, art. 102, III, d).
rando-se o caráter marcadamente público dessa ação constitucional, o autor está, em princípio, isento de custas judiciais
e do ônus da sucumbência, salvo comprovada má-fé (CF/1988, art. 5º, LXXIII).
A ação popular é instrumento típico da cidadania e somente pode ser proposta pelo cidadão, aqui entendido como REPERCUSSÃO GERAL
aquele que não apresente pendências no que concerne às obrigações cívicas, militares e eleitorais, que, por lei, sejam exigíveis.
A ação civil tem-se constituído em significativo instituto de defesa de interesses difusos e coletivos e, embora não No âmbito da Reforma do Judiciário, implementada
voltada, por definição, para a defesa de posições indivi­duais ou singulares, tem-se constituído também em importante pela Emenda Constitucional 45, de 2004, o art. 102, § 3º, da
instrumento de defesa dos direitos em geral, especialmente os direitos do consumidor. Constituição foi alterado para fazer constar o novo instituto
da repercussão geral, criado com o conhecido objetivo de,
ao solucionar o problema da elevada quantidade de recur-
SINGULARIDADES DO SISTEMA DE CONVIVÊNCIA ENTRE sos extraordinários, tornar mais célere, uniforme e eficaz a
OS MODELOS DIFUSO E CONCENTRADO DE CONTROLE DE prestação jurisdicional.
CONSTITUCIONALIDADE O referido dispositivo constitucional atualmente
prescreve que “no recurso extraordinário o recorrente deverá
demonstrar a repercussão geral das questões constitucionais
O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A FISCALIZAÇÃO DA CONSTITUCIONALIDADE DAS
DECISÕES PROFERIDAS PELOS DEMAIS JUÍZES E TRIBUNAIS: O RECURSO EXTRAORDINÁRIO 16 O writ of error foi substituído no direito americano pelo appeal
(conferir, a propósito: HALLER, Walter. Supreme Court und
Politik in den USA. Berna, 1972, p. 105).
O recurso extraordinário consiste no instrumento processual-constitucional destinado a assegurar a verificação
17 O recurso extraordinário, assim como outros recursos, pode ser
de eventual afronta à Constituição, em decorrência de decisão judicial proferida em última ou única instância pelo Poder proposto também pelo terceiro prejudicado (Código de Processo
Judiciário (CF/1988, art. 102, III, a a d). Civil/2015, art. 996). Petições manuscritas de habeas corpus

158 159
 discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o tribunal examine a admissão do recurso, somente podendo recusá-la
pela manifestação de dois terços de seus membros”.
A regulamentação desse dispositivo constitucional foi realizada em 2006, pela Lei 11.418, de 19 de dezembro
daquele ano, a qual acrescentou dispositivos ao Código de Processo Civil de 1973. Trata-se de mudança significativa no
recurso extraordinário, cuja admissão deverá passar pela avaliação da Corte referente à repercussão geral da questão cons-
titucional nele versada. Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do
ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos da causa. Haverá também
repercussão geral sempre que o recurso impugnar acórdão contrário a súmula ou jurisprudência dominante do Tribunal
ou que tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de lei federal, nos temos do art. 97 da Constituição
Federal (Código de Processo Civil/2015, art. 1.035, § 3º, I e III). A adoção desse instituto ressalta a feição objetiva do
recurso extraordinário.
A lei também passou a permitir que o Supremo Tribunal, na análise da existência de repercussão geral, admita a
intervenção de terceiros (amici curiae), o que foi mantido no Código de Processo Civil de 2015, art. 1.035, § 4º.
Se o Tribunal negar a existência de repercussão geral, a decisão valerá para todos os recursos sobre matéria idêntica,
os quais serão indeferidos liminarmente.
Os tribunais de origem poderão selecionar um ou mais recursos representativos da controvérsia e encami-
nhá-los ao Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais processos sobre o mesmo tema. Negada a existência de
repercussão geral, os recursos sobrestados considerar-se-ão automaticamente não admitidos. Por outro lado, declarada
a existência de repercussão geral e assim julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apre-
ciados pelos tribunais de origem, que poderão declará-los prejudicados ou retratar-se (Código de Processo Civil/2015,
arts. 1.035 e 1.036).
Interessante anotar que todo o processo e julgamento quanto à repercussão geral de recursos extraordinários é
realizado inteiramente por meio eletrônico (Lei 11.419/2006)18. Assim, segundo o Regimento Interno do Tribunal, o
relator do recurso submeterá aos demais ministros da Corte, por meio eletrônico, sua manifestação sobre a existência ou
não de repercussão geral. Recebida essa manifestação do relator, os demais ministros encaminhar-lhe-ão, também por
meio eletrônico, suas manifestações sobre a questão da repercussão geral.
O Regimento do Tribunal também prevê a repercussão geral presumida, que, uma vez caracterizada, dispensa
o procedimento de análise eletrônica da repercussão. Será presumida a repercussão geral quando a questão já houver
18 A informatização do processo e julgamento do recurso extraordinário tornou-se possível com a publicação da Lei 11.419, de 19 de dezembro
de 2006, que regula a utilização de meios eletrônicos na transmissão de processos, de peças e de comunicação de atos processuais, mais uma
inovação no processo judicial brasileiro. De acordo com essa lei, “os órgãos do Poder Judiciário poderão desenvolver sistemas eletrônicos
de processamento de ações judiciais por meio de autos total ou parcialmente digitais, utilizando, preferencialmente, a rede mundial de
computadores e acesso por meio de redes internas e externas” (Lei 11.419/2006, art. 8º).
160
sido reconhecida ou quando o recurso extraordinário impugnar decisão contrária a súmula ou jurisprudência domi-
nante da Corte19.
As decisões pela inexistência da repercussão geral são irrecorríveis, valendo para todos os recursos que versem
sobre questão idêntica20. Uma vez decidida a repercussão geral, a Presidência do Supremo Tribunal Federal deverá pro-
mover ampla e específica divulgação do teor dessas decisões e diligenciar para a formação e atualização de banco de dados
eletrônico sobre o assunto21.
O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A EDIÇÃO DE SÚMULAS DOTADAS
DE EFEITO VINCULANTE PARA OS DEMAIS JUÍZES E TRIBUNAIS
Desde 1963, o Supremo Tribunal Federal edita súmulas – orientações jurisprudenciais consolidadas – com o
objetivo de orientar a própria Corte e os demais tribunais sobre o entendimento dominante da Suprema Corte sobre
determinadas matérias. Até 2018, foram editadas 736 súmulas.
A Emenda Constitucional 45/2004 autorizou o Supremo Tribunal Federal a editar a denominada súmula vin-
culante. Nos termos do art. 103-A da Constituição, a súmula vinculante deve ser aprovada por maioria de dois terços dos
votos do Supremo Tribunal (oito votos) e incidir sobre matéria constitucional que tenha sido objeto de decisões reiteradas
do Tribunal. A norma constitucional explicita que a súmula terá por objetivo superar controvérsia atual – sobre a vali-
dade, a interpretação e a eficácia de normas determinadas – capaz de gerar insegurança jurídica e relevante multiplicação
de processos. Estão abrangidas, portanto, as questões atuais sobre interpretação de normas constitucionais ou destas em
face de normas infraconstitucionais.
A súmula vinculante, ao contrário do que ocorre no processo objetivo, decorre de decisões tomadas, em princípio,
em casos concretos, no modelo incidental, no qual existe também, não raras vezes, reclamo por solução geral. Somente
pode ser editada depois de decisão do Plenário do Supremo Tribunal Federal ou de decisões repetidas das Turmas.
Esses requisitos definem o próprio conteúdo das súmulas vinculantes. Em regra, elas serão formuladas a partir
das questões processuais de massa ou homogêneas, que envolvem matérias previdenciárias, administrativas, tributárias ou
até mesmo processuais, suscetíveis de uniformização e padronização. Nos termos do § 2º do art. 103-A da Constituição,
a aprovação, a revisão e o cancelamento de súmulas poderão ser provocados pelos legitimados para a propositura da ação
direta de inconstitucionalidade, sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei.
19 Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, art. 323, § 2º (redação da Emenda Regimental 21/2007).
20 Regimento Interno do Supremo Tribunal Fe­deral, art. 326 (redação da Emenda Regimental 21/2007).
21 Regimento Interno do Supremo Tribunal Fe­deral, art. 329 (redação da Emenda Regimental 21/2007).
161

Escultura “A Justiça”, 1961, do artista Alfredo Ceschiatti
Como consectário do caráter vin-
culante e da “força de lei” para o Poder Judi-
ciário e para a administração, requer-se que
as súmulas vinculantes sejam publicadas no
Diário Oficial da União.
Uma vez editada a súmula, caberá
reclamação ao Supremo Tribunal Federal da
decisão judicial ou do ato administrativo que
contrariar seu enunciado, negar-lhe vigência
ou aplicá-lo indevidamente, sem prejuízo
de recursos ou de outros meios admissíveis
de impugnação (Lei 11.417/ 2006, art. 7º).
Da mesma forma que a edição, nos
termos da Emenda Constitucional 45/2004,
o cancelamento ou a revisão da súmula pode-
rão verificar-se mediante decisão de dois ter-
ços dos membros do Supremo Tribunal, de
ofício ou por provocação dos legitimados já
referidos (CF/1988, art. 103-A, caput e § 2º).
Ressalte-se que, de acordo com a Lei
11.417/2006, no processo de edição, revi-
são ou cancelamento de súmula vinculante
também poderá ser admitida a intervenção
de terceiros (amici curiae).
Tal como já se permite no âmbito
do controle concentrado de constituciona-
lidade (Lei 9.868/1999), o Tribunal, tendo
em vista razões de segurança jurídica ou de
excepcional interesse público, poderá, por
decisão de dois terços de seus membros (oito
ministros), restringir os efeitos vinculantes da
súmula ou decidir que ela só tenha eficácia a
partir de determinado momento.
Até o primeiro semestre de 2018, foram editadas 56 súmulas vinculantes, uma das quais (Súmula Vinculante 30)
está pendente de publicação.
Cabe destacar a criação, pela Resolução 381 do Supremo Tribunal Federal, publicada no Diário da Justiça Eletrônico
de 31 de outubro de 2008, de nova classe processual denominada proposta de súmula vinculante, que tem por finalidade
o processamento de proposta de edição, revisão ou cancelamento de súmula vinculante, nos termos do art. 103-A da
Constituição Federal e da Lei 11.417/2006.
A tramitação desse processo no Supremo Tribunal Federal é atípica. Os autos são encaminhados à Comissão de
Jurisprudência, que analisa os requisitos formais da proposta apresentada, antes de serem submetidos à decisão do Plenário.
A RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL CONTRA DECISÕES DOS DEMAIS JUÍZES
E TRIBUNAIS QUE USURPEM A COMPETÊNCIA CONSTITUCIONAL
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL OU VIOLEM SUAS DECISÕES
A Constituição de 1988 também prevê outra ação constitucional de criação genuinamente brasileira: a recla-
mação constitucional, destinada a preservar a competência do Supremo Tribunal Federal e a autoridade de suas decisões.
Essa reclamação é fruto de criação jurisprudencial. Afirmava-se que ela decorreria da ideia dos implied powers
deferidos pela Constituição ao Tribunal. O Supremo Tribunal Federal passou a adotar essa doutrina para a solução de
problemas operacionais diversos. A falta de contornos definidos sobre o instituto da reclamação, portanto, fez com que
sua constituição inicial repousasse sobre a teoria dos poderes implícitos.
Em 1957, aprovou-se a incorporação da reclamação ao Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal 22.
A Constituição Federal de 196723, que autorizou o Supremo Tribunal Federal a estabelecer a disciplina processual
dos feitos sob sua competência, conferindo força de lei federal às disposições do Regimento Interno, acabou por legitimar
definitivamente o instituto da reclamação, agora fundamentada em dispositivo constitucional.
22 A reclamação foi adotada pelo Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal em 2 de outubro de 1957, dentro da competência que lhe
dava a Constituição de 1946, no art. 97, II, quando foi aprovada proposta dos ministros Lafayette de Andrada e Ribeiro da Costa, no sentido
de incluir o instituto no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, Título II, Capítulo V-A, intitulado “Da Reclamação”.
23 Cf. a Constituição Federal de 1967, art. 115, parágrafo único, c, e a Emenda Constitucional 1 de 1969, art. 120, parágrafo único, c. Pos­
teriormente, a Emenda Constitucional 7, de 13-4-1977, no art. 119, I, o, sobre a avocatória, e no § 3º, c, do mesmo dispositivo, que autorizou
o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal a estabelecer “o processo e o julgamento dos feitos de sua competência originária ou
recursal e da arguição de relevância da questão federal”.

162 163
 Com o advento da Carta de 1988, o instituto adquiriu, finalmente, status constitucional (CF/1988, art. 102, I, l ).
A Constituição consignou ainda o cabimento da reclamação perante o Superior Tribunal de Justiça (CF/1988, art. 105,
I,  f  ), igualmente destinada à preservação da competência da Corte e à garantia da autoridade das decisões por ela exaradas.
A Emenda Constitucional 45/2004 consagrou a súmula vinculante, no âmbito da competência do Supremo
Tribunal, e previu que sua observância seria assegurada pela reclamação (CF/1988, art. 103-A, § 3º).
O modelo constitucional adotado consagra, portanto, a admissibilidade de reclamação contra ato da adminis-
tração ou contra ato judicial em desconformidade com a súmula dotada de efeito vinculante.
A estrutura procedimental da reclamação é bastante singela e coincide, basicamente, com o procedimento ado-
tado para o mandado de segurança. As regras básicas estão previstas no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal,

Frases
arts. 156 a 162, e no Código de Processo Civil/2015, arts. 988 a 993. O CPC/2015 inovou ao estabelecer o cabimento
de reclamação para garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas
repetitivas ou de incidente de assunção de competência.
Se julgada procedente a reclamação, poderá o Tribunal ou a Turma, se for o caso (Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal, art. 161): a) avocar o conhecimento do processo em que se verifique usurpação de sua competência;
b) ordenar que lhe sejam remetidos, com urgência, os autos do recurso interposto; c) cassar a decisão exorbitante de seu
julgado ou determinar medida adequada à observância de sua jurisdição.

164
 “É essa magna atribuição político-institucional que faz do Supremo Tribunal Federal
o depositário da gravíssima incumbência que lhe delegou,
por soberana decisão, a própria Assembleia Nacional Constituinte:
“Essa é a tradição da magistratura brasileira. Nossa lealdade é para com
velar pela supremacia incondicional
da Carta Política a Constituição
e os princípios que ela consagra,
e zelar, permanentemente, pela preservação para com o povo brasileiro e seu futuro.”
da integridade da ordem jurídica que emerge do Ministra Ellen Gracie

texto democrático da Constituição da República.” em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

Ministro Celso de Mello

em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

“A dignidade da pessoa humana,

“(...) a Constituição de 1988
princípio insculpido no § 1º do art. 3º da

resgatou as bases do Estado Democrático de Direito,

Constituição Federal,
implica o inafastável respeito à diversidade, a fim de proteger e
a partir da restauração concreta de um sistema de valores e princípios de direitos fundamentais
propiciar o desenvolvimento individual e coletivo das pessoas.”
que hoje constitui a verdadeira essência de uma sociedade plural e democrática.”
Ministro Edson Fachin
Ministro Marco Aurélio em artigo publicado na Revista do Instituto dos Advogados do Paraná
em seu voto no Habeas Corpus 82.424

166 167
 “(...) é nesse contexto que avulta a grandeza da intervenção, sempre provocada,

do Supremo Tribunal Federal, ao manter-se fiel “As garantias inscritas

ao dever funcional de, velando pela integridade
nos princípios constitucionais
da Constituição da República, são premissas da democracia.”
restaurar o primado dos direitos civis e políticos (...).” Ministra Rosa Weber
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
Ministro Cezar Peluso
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

“Se não é suprema

a Constituição “Em várias ocasiões, no quarto de século,

por um minuto, não o será jamais.

o Supremo enfrentou com lucidez este que é
o mais pungente dilema da consciência jurídica de nosso tempo:
Ou se cumpre ela em sua inteireza e em todos os momentos, declarando-se inválidos os atos que a
contraditem, no espírito ou na letra, ou o princípio da constitucionalidade não passa de retórica
o conflito entre duas distintas categorias de direitos humanos;
jurídica sem qualquer valor efetivo e eficaz para a garantia dos cidadãos de que os direitos sobre o embate entre dois estratos da sociedade civil que se confrontam,

os quais têm certeza, máxime aqueles constitucionalmente descritos ou garantidos, não serão não raro com paixão, arvorando cada um deles

transgredidos impunemente, nem se manterá qualquer afronta às normas que os resguardam.” uma diferente bandeira de direitos rigorosamente ‘humanos’.”
Ministro Francisco Rezek
Ministra Cármen Lúcia
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
em parecer quando procuradora do estado de Minas Gerais

168 169
 “Logo que se promulgou “Os direitos fundamentais são a parte mais importante
a Constituição, do projeto constitucional de 1988,
os novos institutos foram saudados porque prestigiavam a ideia da efetividade
envolvidos os valores da liberdade, igualdade e dignidade, cuja concretização
das garantias constitucionais. O Judiciário passou a ser um ator privilegiado
é a principal missão do Supremo Tribunal Federal, diga-se, bem cumprida até aqui.”
na concretização de garantias fundamentais e dos direitos sociais.”
Ministro Marco Aurélio
Ministro Dias Toffoli no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
em entrevista à revista eletrônica Consultor Jurídico

“O exame comparativo da “Trouxe consigo,

Constituição de 1988 a Constituição Federal de 1988,
com aquelas que a precederam revela e permite ressaltar
a importância, a originalidade e o caráter inovador
que qualificam a nossa vigente Lei Fundamental,
elaborada e aprovada, em ambiente de plena liberdade, pelos representantes do Povo brasileiro
reunidos em Assembleia Nacional Constituinte, num momento histórico impregnado de densas
significações, em que o Brasil, situando-se entre o seu passado e o seu futuro, rompeu, vitoriosamente,
os instrumentos autocráticos outorgados por um regime sombrio que havia aniquilado a ordem
democrática em nosso País e frustrado os sonhos de liberdade de toda uma geração.”
Ministro Celso de Mello
na posse do ministro Gilmar Mendes na Presidência do Supremo Tribunal Federal
uma decidida opção pela segurança,
em detrimento da celeridade do processo.
As garantias da ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes
(antes assegurados somente aos acusados),
bem como a do contraditório (outrora restrito à instrução criminal),
são todas agora o enfático apanágio de qualquer litigante,
em processo judicial ou administrativo (art. 5º, LV).”
Ministro Octavio Gallotti
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

170 171
 “Assumo esta Presidência,
no alvorecer de uma nova ordem jurídica, assim como definida

“A Constituição de 1988 na Constituição de 5 de outubro passado.

As profundas transformações nela consignadas apenas começam, todavia,

foi o rito de passagem para a a revelar-se, nos diversificados domínios do Poder, quanto no âmbito

maturidade institucional brasileira.” dos direitos e garantias dos cidadãos, nos sítios, sempre sensíveis,
Ministro Roberto Barroso
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
dos direitos sociais e da ordem econômica.”
Ministro Néri da Silveira
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

“O Constituinte de 1987/ 1988 “A ampla proclamação de direitos

buscou, definitivamente, romper com o
passado, ou quando nada, esquecê-lo, desprezá-lo.
pela Constituição
serviu de estímulo a que as instituições de representação da sociedade civil se mobilizassem
Atuou como se pretendesse criar tudo do nada e tudo novo, em favor da concretização daquelas promessas constitucionais.

um Brasil novo, passado a limpo, o melhor que pudesse.” Não há dúvidas de que, a partir de 1988,
Ministro Oscar Corrêa
no livro A Constituição de 1988 – Contribuição Crítica
a sociedade civil brasileira saiu fortalecida.”
Ministro Gilmar Mendes
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

172 173
 “A evolução da Jurisdição Constitucional, desde
a promulgação da Constituição de 1988,
baseou-se fundamentalmente na defesa dos direitos fundamentais do homem,
transformando o Supremo Tribunal Federal
em verdadeiro ‘garantidor das liberdades
públicas e dos direitos das minorias’.”
Ministro Alexandre de Moraes
em artigo publicado na revista eletrônica Consultor Jurídico
“A função precípua de guarda da
Constituição
fortalecendo, de um lado, o regime político representativo, (...) e, de outro, resguardou valores
confere ao Supremo Tribunal Federal posição de enorme responsabilidade e importância
na implantação e preservação da nova ordem constitucional.”
Ministro Sydney Sanches
no livro A Constituição Brasileira 1988 – Interpretações
174
“(...) a sociedade democrática é valor insubstituível que exige,
para sua sobrevivência institucional,
proteção igual à liberdade de expressão
e à dignidade da pessoa humana.”
Ministro Menezes Direito
em seu voto na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 130
“A Carta Constitucional de 1988
representou o marco histórico de refundação do
Estado Democrático de Direito brasileiro,
mínimos indispensáveis à própria continuidade dessa empreitada coletiva intergeracional,
consagrando direitos fundamentais de primeira, segunda e terceira gerações,
colimando a proteção da liberdade, a promoção da igualdade, a difusão da fraternidade.”
Ministro Luiz Fux
na posse do ministro Joaquim Barbosa na Presidência do Supremo Tribunal Federal
175
 “A Constituição “A Constituição do Brasil,
avançou enormemente no que diz respeito de 1988, engajada no constitucionalismo contemporâneo,

aos direitos e garantias individuais.”
Ministro Nelson Jobim
em entrevista ao jornal Estadão
protege a todos esses direitos e faz do homem a sua meta.”
Ministro Carlos Velloso
em discurso pronunciado no Instituto Histórico e Geográfico do Distrito Federal

“(...) a Constituição declara “A Constituição de 1988

que esta Corte é sua guardiã
e, no capítulo concernente aos direitos e garantias constitucionais,
insere o princípio de que nenhuma lesão de direito poderá ser
subtraída da apreciação do Poder Judiciário (...).”
Ministro Moreira Alves
em seu voto no Mandado de Segurança 21.689
ajudou o Brasil a mudar, a sociedade a participar,
os cidadãos a se assumirem protagonistas permanentes
e diretos de uma história que se constrói junto com todos,
mesmo que as expectativas sejam diferentes.”
Ministra Cármen Lúcia
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal

176 177
 “A independência judicial tem especial relevância a outra pedra central

da Constituição de 1988:
“Sejam quais forem

os méritos ou deméritos da Constituição, a preservação dos direitos fundamentais.

o certo é que o País vive as mais amplas franquias legais,

o pleno respeito aos direitos e liberdades individuais, Nosso texto constitucional conta com amplo catálogo de direitos fundamentais,
que de pouco valeria caso não pudesse ser efetivamente aplicado e garantido.
a irrestrita custódia judicial.” Trata-se de questão essencial à preservação do Estado de Direito e
Ministro Paulo Brossard à manutenção do longo período democrático pelo qual o país passa.”
em sessão solene comemorativa do Centenário da República
Ministro Gilmar Mendes
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal

“O Supremo Tribunal Federal é,

em nossa nova ordem jurídica, “O Estado democrático de direito,
o principal defensor opção do Constituinte de 1988 (...),

da Constituição da República. traduz a submissão à lei,

(...) o povo brasileiro, por seus representantes constituintes,
confiou à força da Lei, única arma dos Juízes,
o destino conjunto de suas mais justas aspirações.”
Ministro Ilmar Galvão
em sessão solene durante a visita do presidente da República da Colômbia ao Supremo Tribunal Federal
a garantia de uma democracia procedimental e material
e a garantia de um mínimo de satisfação dos direitos sociais.”
Ministra Rosa Weber
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal

178 179
 “Na Constituinte,
“Daí termos, reconhecidamente,

uma das mais extensas e melhores

declarações de direitos individuais prevaleceu o protagonismo do Judiciário,
de quaisquer Constituições do mundo.” a reestruturação da vontade da população
e foram criadas garantias sociais para segmentos da sociedade ditos minoritários.”
Ministro Célio Borja
em entrevista ao jornal O Estado de São Paulo Ministro Dias Toffoli
em discurso proferido no 23º Congresso Brasileiro de Magistrados

“O Supremo Tribunal Federal,

ante a nova Constituição Federal,

enfrenta um novo desafio. Constantemente será chamado – como já vem ocorrendo –

a debater e julgar grandes questões constitucionais,

“O dever de guarda da Constituição
faz do Supremo Tribunal Federal, em face dos demais Poderes da República,
e não podem subsistir dúvidas de que ainda mais se engrandecerá –
o maitre savant do equilíbrio entre

os ditames da lei e a medida do justo, (...).”

no oferecimento de suas decisões.

De grandes juízes sempre foi pontilhada a sua história, Ministro Carlos Madeira
e ela se projetará sempre na senda da independência, da prudência e da judiciosidade.” em carta de despedida por ocasião da sua aposentadoria do Supremo Tribunal Federal

Ministro Aldir Passarinho

em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

180 181
 “(...) incumbe ressaltar que o pacto promovido pela

“A Constituição Constituição da República de 1988

atende aos anseios do povo brasileiro e garante direitos.” constituiu-nos, no contexto da redemocratização política,
como uma sociedade plural e democrática (...).”
Ministro Rafael Mayer
presidente do Supremo Tribunal Federal em 1988, em entrevista à revista eletrônica Consultor Jurídico Ministro Edson Fachin
em seu voto no Recurso Extraordinário 898.450

“A justiça, por si só e só para si, não existe.

“Se olharmos a história do constitucionalismo brasileiro e fizermos Só existe na forma e na medida em que os homens a querem e a concebem.

uma avaliação comparativa com as Constituições anteriores, veremos que A justiça é humana, é histórica.
a Constituição teve grandes avanços, Não há justiça sem leis nem sem cultura.
especialmente no campo dos direitos sociais, A justiça é elemento ínsito ao convívio social, daí por que a noção de justiça
é indissociável da noção de igualdade, vale dizer, a igualdade material de direitos,
dos direitos instrumentais e das garantias.” sejam eles direitos juridicamente estabelecidos ou direitos moralmente exigidos.”
Ministro Teori Zavascki Ministro Joaquim Barbosa
em entrevista ao programa Repórter Justiça em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal

182 183
 “A Constituição de 1988
é o símbolo maior de uma história de sucesso:
a transição de um Estado autoritário, intolerante e muitas vezes violento,
para um Estado democrático de direito. Sob sua vigência, realizaram-se seis eleições presidenciais,
todos os homens são iguais, não em capacidade ou condição,
por voto direto, secreto e universal, com debate público amplo, participação popular
e alternância de partidos políticos no poder.”
Ministro Roberto Barroso
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
“(...) a Constituição de 1988,
na prática, ‘escancarou’ as portas do Judiciário,
não apenas porque continuou a dar guarida ao consagrado princípio da inafastabilidade da jurisdição (...),
como também porque colocou à disposição dos cidadãos vários novos instrumentos
de acesso à Justiça, em especial as ações de natureza coletiva.”
Ministro Ricardo Lewandowski
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal
184
“O imanente ideal de Justiça, tão ligado à nossa sensibilidade,
de sentido transcendental, expresso nas leis, mas sem nelas se exaurir,
encontra o seu forte esteio no princípio segundo o qual
porém, pela posse de direitos de dimensão universal.”
Ministro Djaci Falcão
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal
“Composição do contraditório e
transgressão são da essência do sistema.
É isso que imprime influência ao sistema. Algo que se passa à margem do sistema,
da Constituição,
mas se incorpora a ela. Por isso mesmo ela está sendo diuturnamente atualizada,
de modo a permanecer contemporânea à realidade (...).”
Ministro Eros Grau
no livro A Constituição de 1988 na visão dos ministros do Supremo Tribunal Federal
185
 “Temos uma Constituição
verdadeiramente redentora e não redutora de oportunidades;
uma Constituição que inaugura
uma era não constritiva, mas construtiva de direitos;”
Ministro Ayres Britto
em discurso pronunciado no Fórum Internacional sobre Direitos Humanos e Direitos Sociais
“Desconheço outro texto constitucional (...) que haja confiado,
mais que a Constituição de 1988,
na solução judicial dos conflitos individuais e coletivos
de toda ordem e aberto formalmente com tanta generosidade as vias de acesso à jurisdição aos cidadãos,
às formações sociais intermediárias e ao Ministério Público, como instrumento de toda a sociedade.”
Ministro Sepúlveda Pertence
em sua posse na Presidência do Supremo Tribunal Federal
186
“A Carta de 1988
resultou de uma longa luta de homens e mulheres (...)
que arriscaram a própria vida e liberdade para que hoje pudéssemos viver
a garantia de nossos direitos, com paz e segurança.”
Ministro Ricardo Lewandowski
em discurso de homenagem aos 25 anos da CF/1988
“O homem do Direito não pode ser alheio à realidade
do que está aí na rua, dessa pobreza.
Ele não pode ser alheio à necessidade de se aplicar
o Direito levando em consideração novos valores trazidos
pela Constituição Federal.”
Ministro Luiz Fux
em entrevista à revista eletrônica Consultor Jurídico
187
 “(...) sob o ponto de vista dos direitos e das garantias individuais

não tem Constituição

mais atualizada no mundo do que a brasileira.”
Ministro Maurício Corrêa
em entrevista à Rádio Câmara

“A atuação do Supremo Tribunal Federal

na concretização da legitimidade da Justiça Constitucional brasileira e
em sua consagração como defensor dos direitos e garantias fundamentais

foi fortemente acentuada a partir da

Constituição de 1988.”
Ministro Alexandre de Moraes
em artigo publicado na revista eletrônica Consultor Jurídico

188
Referências
Livros e artigos

A NOVA Constituição: palestra do Sr. Desembargador Pontes de Miranda ao microfone do Departamento de Propaganda.
Jornal do Brasil, Rio de Janeiro, ano 47, n. 277, 26 nov. 1937. O momento nacional, p. 7. Disponível em: <http://
memoria.bn.br/DocReader/030015_05/80626>. Acesso em: 8 ago. 2018.

ARAÚJO, Bernardo Goytacazes. A instabilidade política na Primeira República Brasileira. Revista Estudos Filosóficos,
São João Del Rey/MG, n. 3, p. 129-141, 2009. Disponível em: <https://www.ufsj.edu.br/portal2-repositorio/File/
revistaestudosfilosoficos/art10-rev3.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2018.

ARAÚJO, Justino Magno. O Poder Judiciário brasileiro a partir da independência. Revista Justitia, São Paulo, Ministério
Público de São Paulo, v. 35, n. 81, p. 259-323, abr./jun. 1973. Disponível em: <http://www.revistajustitia.com.br/revistas/
zcy9x1.pdf>. Acesso em: 22 fev. 2018.

BACKES, Ana Luiza; AZEVEDO, Débora Bithiah de. A sociedade no parlamento: imagens da Assembleia Nacional Consti-
tuinte de 1987/1988. Brasília: Câmara dos Deputados, 2008. 245 p., il. fots. (Série coleções especiais. Obras comemorativas,
n. 1). Disponível em: <http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/1506#>. Acesso em: 8 ago. 2018.

BALEEIRO, Aliomar. 1946. 3. ed. Brasília: Senado Federal, Subsecretaria de Edições Técnicas, 2012. 121 p. (Coleção
Constituições brasileiras, v. 5). Disponível em: <http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/139953>. Acesso em: 16
jul. 2018.

BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa. v. 16, t. 1, 1914. 462 p. Rio de Janeiro: Ministério da Educa-
ção e Cultura; Fundação Casa de Rui Barbosa, 1973. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/bibliotecadigital/Rui
Barbosa/16040_V41_T1/PDF/16040_V41_T1.pdf>. Acesso em: 22 maio 2018.

 .  . v. 25, t. 4, 1898. 400 p. Rio de Janeiro: Ministério da Educação e Cultura; Fundação Casa de
Rui Barbosa, 1973. Disponível em: <http://sistemas.stf.jus.br/xmlui/handle/123456789/258>. Acesso em: 22 maio 2018.

 .  . v. 38, t. 1, 1911. 602 p. Rio de Janeiro: Ministério da Educação e Cultura; Fundação Casa

191
 de Rui Barbosa, 1977. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/bibliotecadigital/RuiBarbosa/22959/PDF/22959.pdf>. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Sessão histórica: ministra Ellen reafirma compromisso histórico do Supremo. Dis-
Acesso em: 22 maio de 2018. ponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=sessaoHistorica>. Acesso em: 16 jul. 2018.

BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa. v. 42, t. 2, 1915. 282 p. Rio de Janeiro: Ministério da Educação  .  . As constituições do Brasil. In: Notícias: sábado, 04 de outubro de 2008: Disponível em:
e Cultura; Fundação Casa de Rui Barbosa, 1981. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/bibliotecadigital/RuiBar <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=97174>. Acesso em: 16 jul. 2018.
bosa/56715/PDF/56715.pdf>. Acesso em: 22 maio 2018.
 .  . Supremo Tribunal Federal/Supreme Federal Court. 4. ed. Brasília: STF, 2014. 98 p., il.
BARRETO, Frederico de Barros. Discurso. In: SESSÃO EXTRAORDINARIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 12., 1960,
CAMARINHAS, Nuno Miguel de Moraes. A Casa da Suplicação nos finais do Antigo Regime (1790-1810). Cadernos
Brasília. Ata da [...], em 21 de abril de 1960: Sessão de inauguração da sede do Supremo Tribunal Federal na nova capital
do Arquivo Municipal de Lisboa, Portugal, Universidade Nova de Lisboa, n. 2, p. 223-241, jul.-dez. 2014. Disponível
da República Federativa dos Estados Unidos do Brasil. Diário da Justiça, 22 abr. 1960. p. 1. Disponível em: <http://
em: <http://arquivomunicipal.cm-lisboa.pt/fotos/editor2/Cadernos/2serie/2/nunoc.pdf>. Acesso em 17 jul. 2018.
www.stf.jus.br/arquivo/biblioteca/PastasMinistros/BarrosBarreto/Discursos/Proferidos/1960_abr_21.pdf>. Acesso
em: 16 jul. 2018. CARVALHO, José Murilo de. Cidadania no Brasil: o longo caminho. 3. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002.
236 p.
BARROSO, Luís Roberto. Vinte anos da Constituição brasileira de 1988: o Estado a que chegamos. Revista de direito
do Estado: RDE, n. 10, p. 25-66, abr./jun. 2008. AS CONSTITUIÇÕES BRASILEIRAS, 2007, Brasília, DF. As constituições brasileiras: de 23 de maio a 23 de agosto de
2007: exposição. Organização: Maria Izabel Branco Ribeiro; consultoria histórica: Maria Helena Wiechmann. São Paulo:
BRASIL. Constituição (1891). Constituição da Republica dos Estados Unidos do Brazil: acompanhada das leis organi-
FAAP, 2007. 316 p., il., fots.
cas publicadas desde 15 de novembro de 1889. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1891. 572 p. Disponível em: <http://
bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/19979>. Acesso em: 16 jul. 2018. CONSTITUIÇÕES brasileiras de 1824 a 1988. Disponível em: <https://www.mundovestibular.com.br/articles/2771/1/
CONSTITUICOES-BRASILEIRAS-DE-1824-A-1988/Paacutegina1.html>. Acesso em: 16 jul. 2018.
 . Leis etc. Collecção das Leis do Brazil de 1808. Rio de Janeiro: Typographia Nacional, 1891. Parte 1 –
177 p., Parte 2 – 77 p. Disponível em: < http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/18319>. Acesso em: 16 jul. 2018. CONSTITUIÇÃO de 1937. Disponível em: <https://www.todamateria.com.br/constituicao-de-1937/>. Acesso em: 16
jul. 2018.
 .  . Collecção das Leis do Brazil de 1824. Rio de Janeiro: Typographia Nacional, 1886. Parte 1 –
198 p., Parte 2 – 101 p., Parte 3 – 198 p. Disponível em: <http://bd.camara.gov.br/bd/handle/bdcamara/18340>. Acesso COSTA, Edgard. Efemérides judiciárias. Rio de Janeiro: Instituto Nacional do Livro, 1961. 809 p.
em: 16 jul. 2018.
DUARTE, Leila Menezes. Justiça e poder: a constitucionalização do Poder Judiciário sob o Império brasileiro, 1824-1841.
 . Câmara dos Deputados. Constituição de 1946. In: Legislação informatizada: dados da norma. Disponível 2010. 357 p. Tese (Doutorado) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2010.
em: <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/consti/1940-1949/constituicao-1946-18-julho-1946-365199-norma-pl.
FERREIRA, Bernardo; SANTOS, Beatriz Catão Cruz. Cidadão. In: FERES JÚNIOR, João (Org.). Léxico da história dos
html>. Acesso em: 16 jul. 2018.
conceitos políticos do Brasil. Belo Horizonte: UFMG, 2009. p. 43-64.
 .  . Decreto legislativo nº 6, de 1935 – publicação original. In: Legislação informatizada. Dispo-
FOLHA de S.Paulo, 25 mar. 2014, p. A03. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/biblioteca/PastasMinistros/
nível em: <http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decleg/1930-1939/decretolegislativo-6-18-dezembro-1935-532805-pu
DiasToffoli/ArtigosJornais/1000056.pdf>. Acesso em: 12 jul. 2018.
blicacaooriginal-15177-pl.html>. Acesso em: 16 jul. 2018.
FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS. Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil. Anos de
 . Presidência da República. Biblioteca. Presidência: ex-presidentes: Getúlio Vargas: discursos: 1937. Dis-
incerteza (1930-1937): Constituição de 1934. In: A era Vargas: dos anos 20 a 1945. Disponível em: <https://cpdoc.fgv.
ponível em: <http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes/getulio-vargas/discursos/1937>.
br/producao/dossies/AEraVargas1/anos30-37/Constituicao1934>. Acesso em: 16 jul. 2018.
Acesso em: 8 ago. 2018.

192 193
 FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS. Atos institucionais. In: Dicionários: verbete temático. Disponível em: <http://www. NAUD, Leda Maria Cardoso. O estado de sítio. Revista de Informação Legislativa, Senado Federal, p. 61-88, 1965.
fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-tematico/atos-institucionais>. Acesso em: 12 jul. 2018. Disponível em: <https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/182495/000347360_2.pdf ?sequence=5>.
Acesso em: 22 maio 2018.
 . Biografias: Francisco Campos. In: A era Vargas: dos anos 20 a 1945. Disponível em: <https://cpdoc.fgv.
br/producao/dossies/AEraVargas1/biografias/francisco_campos>. Acesso em: 16 jul. 2018. NEVES, Lúcia Maria B. P. das. Constituição: usos antigos e novos de um conceito no Império do Brasil (1821-1860).
In: CARVALHO, José Murilo de; NEVES, Lúcia Maria B. P. das (Org.). Repensando o Brasil do Oitocentos: cidadania,
 . Constituição de 1967. In: Dicionários: verbete temático. Disponível em: <http://www.fgv.br/cpdoc/
política e liberdade. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2009. p. 181-206.
acervo/dicionarios/verbete-tematico/constituicao-de-1967>. Acesso em: 16 jul. 2018.
NEVES, Lúcia Maria B. P. das; NEVES, Guilherme Pereira das. Constituição. In: FERES JÚNIOR, João (Org.). Léxico da
 . Diretrizes do Estado Novo (1937 - 1945): Constituição de 1937. In: A era Vargas: dos anos 20 a 1945.
história dos conceitos políticos do Brasil. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2009. p. 64-90.
Disponível em: <https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos37-45/PoliticaAdministracao/Constitui
cao1937>. Acesso em: 16 jul. 2018. NOGUEIRA, Octaciano. 1824. 3. ed. Brasília: Senado Federal, Subsecretaria de Edições Técnicas, 2012. 105 p. (Coleção
Constituições brasileiras, v. 1). Disponível em: < https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/137569/Cons
 . Luís Rafael Mayer. In: Dicionários: verbete biográfico. Disponível em: <http://www.fgv.br/cpdoc/acervo/
tituicoes_Brasileiras_v1_1824.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2018.
dicionarios/verbete-biografico/mayer-luis-rafael>. Acesso em 17 jul. 2018.
(Org.). A Constituinte de 1823: obra comemorativa do sesquicentenário da instituição parlamentar. Bra-
 . José Carlos Moreira Alves. In: Dicionários: verbete biográfico. Disponível em: < http://www.fgv.br/cpdoc/
sília: Senado Federal, 1973. 184 p.
acervo/dicionarios/verbete-biografico/alves-jose-carlos-moreira>. Acesso em 17 jul. 2018.
PINTO, João José de Andrade. A Constituição da Republica do Brazil: ideas geraes. 2. ed. corr. e augm. Rio de
 . Ulysses Guimarães. In: Dicionários: verbete biográfico. Disponível em: <http://www.fgv.br/cpdoc/acervo/
Janeiro: Imprensa a Vapor H. Lombaerts & C., 1890. vii, 64 p. Disponível em: < http://sistemas.stf.jus.br/xmlui/han
dicionarios/verbete-biografico/ulisses-silveira-guimaraes>. Acesso em 17 jul. 2018.
dle/123456789/430>. Acesso em: 16 jul. 2018.
HORBACH, Carlos Bastide. Memória jurisprudencial: ministro Pedro Lessa. Brasília: STF, 2007. 358 p. Disponível em:
PORTO, Walter Costa. 1937. 3. ed. Brasília: Senado Federal, Subsecretaria de Edições Técnicas, 2012. 120 p. (Coleção
<http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/publicacaoPublicacaoInstitucionalMemoriaJurisprud/anexo/PedroLessa.pdf>.
Constituições brasileiras, v. 4). Disponível em: <http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/137571/Cons
Acesso em: 22 maio 2018.
tituicoes_Brasileiras_v4_1937.pdf ?sequence=9>. Acesso em: 16 jul. 2018.
JORNAL DO BRASIL, 26 nov. 1937. Disponível em: <http://memoria.bn.br/DocReader/030015_05/80626>. Acesso
RODRIGUES, Lêda Boechat. História do Supremo Tribunal Federal. 2. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1991. 4 v.
em: 8 ago. 2018.
SLEMIAN, Andréa. Sob o império das leis: Constituição e unidade nacional na formação do Brasil (1822-1834). 2006.
KAUFMANN, Rodrigo de Oliveira. Memória jurisprudencial: ministro Ribeiro da Costa. Brasília: STF, 2012. 327 p.
338 f. Tese (Doutorado em História Social) – Universidade de São Paulo. São Paulo, 2006.
Disponível em: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/publicacaoPublicacaoInstitucionalMemoriaJurisprud/anexo/
RibeirodaCosta.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2018. SPÍNOLA, M. M. R. Revisão Constitucional de 1926. Revista de Ciência Política da Fundação Getúlio Vargas, Rio
de Janeiro, v. 4, p. 65-114, 1967. Disponível em: <http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rcp/article/view
KELLY, Prado. Crítica do projeto constitucional. Rio de Janeiro: Alba, 1934. 63 p. Disponível em: <http://sistemas.stf.
File/58945/57399>. Acesso em: 22 maio 2018.
jus.br/xmlui/handle/123456789/706>. Acesso em: 14 jun. 2018.
TOFFOLI, José Antonio Dias. O Poder Judiciário através da história: antes e depois da Constituição Federal de 1988.
LESSA, Pedro. Do Poder Judiciário: direito constitucional brasileiro. 435 p. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1915.
In:  (Org.). 30 anos da Constituição brasileira: democracia, direitos fundamentais e instituições. Rio de
Janeiro: Forense, 2018. p. 209-253.

194 195
 Websites
Brasil. Arquivo Nacional. Mapa: memória da administração pública brasileira. Apresenta informações relativas à história
da administração pública desde o período colonial, retratando a dinâmica administrativa e suas constantes transformações
através do fornecimento do registro rigoroso e padronizado da legislação sobre o tema em diversos momentos da história
nacional. Disponível em: <http://mapa.an.gov.br/>. Acesso em: 16 jul. 2018.
 . Congresso Nacional. Câmara dos Deputados. 30 anos da Constituição: no dia 5 de outubro de 1988, o
Brasil saiu do regime militar para a democracia após 20 meses de intensos debates: veja as sugestões dos cidadãos para a
nova Constituição, os discursos e os registros da época que fizeram deste um dia histórico. Disponível em: <http://www.
camara.leg.br/internet/agencia/infograficos-html5/constituinte/index.html>. Acesso em: 8 ago. 2018.
 . Presidência da República. Biblioteca. Presidência: ex-presidentes: Getúlio Vargas: discursos: 1937. Dis-
ponível em: <http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes/getulio-vargas/discursos/1937>.
Acesso em: 8 ago. 2018.
 .  .  . Presidência: ex-presidentes: José Sarney. Imagem. Disponível em: <http://
www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/presidencia/ex-presidentes/jose-sarney>. Acesso em: 6 set. 2018.
 . Supremo Tribunal Federal. Notícias STF. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/listarNoti
ciaUltima.asp>. Acesso em: 12 jul. 2018.
 .  . Pasta dos Ministros. Apresenta dados biobibliográficos dos ministros do STF. Disponível em:
<http://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=bibliotecaConsultaProdutoBibliotecaPastaMinistro>. Acesso
em: 22 maio 2018.
196
Coordenação editorial Secretaria-Geral da Presidência
Secretaria de Documentação – Ana Valéria de Oliveira Teixeira
Produção gráfica e editorial Juliana Viana Cardoso, Renan de Moura Sousa e Rochelle Quito
Pesquisa Amélia Lopes Dias de Araújo, Ana Cristina Paes, Ana Valéria de Oliveira Teixeira, Juliana
Viana Cardoso, Luiza Gallo Pestano, Marcelo Jesus dos Santos, Márcia Gutierrez Aben-Athar
Bemerguy, Márcia Soares Oliveira Vasconcelos, Mariana Bontempo Bastos Raposo, Patrício
Coelho Noronha, Renan de Moura Sousa, Roberta Lima Fraga, Rochelle Quito, Sandra
Regina Castro da Silva e Valquirio Cubo Junior
Redação Alessandra Vanessa Alves, Ana Valéria de Oliveira Teixeira, Carolina Franco Penna Caputti,
Daiane Nogueira de Lira, Elba Souza de Albuquerque e Silva Chiappetta, Juliana Silva Pereira
de Souza, Juliana Viana Cardoso, Lilian de Lima Falcão Braga, Patrício Coelho Noronha,
Rochelle Quito, Sandra Regina Castro da Silva e Valquirio Cubo Junior
Revisão técnica Alessandra Vanessa Alves, Ana Cristina Paes, Ana Valéria de Oliveira Teixeira, Anderson Alves dos
Santos, Carolina Franco Penna Caputti, Daiane Nogueira de Lira, Elba Souza de Albuquerque
e Silva Chiappetta, Filipe de Oliveira Araujo, Juliana Viana Cardoso e Valquirio Cubo Junior
Revisão linguística Amélia Lopes Dias de Araújo, Juliana Silva Pereira de Souza, Lilian de Lima Falcão Braga,
e de provas Márcia Gutierrez Aben-Athar Bemerguy, Patrício Coelho ­Noronha e Rochelle Quito
Capa, projeto gráfico Camila Penha Soares, Eduardo Franco Dias, Lucas Ribeiro França, Neir dos Reis Lima e
e diagramação Silva, Renan de Moura Sousa e Roberto Hara Watanabe
Fotografias Centro de Documentação e Informação da Câmara dos Deputados/­Coordenação de Arquivo
(p. 52 a 64, 66 a 71, e 75); Acervo do Museu Histórico da OAB/Centro de Memória (p. 65);
Luiz Alves – Centro de Documentação e Informação da Câmara dos Deputados/Coordenação
de Arquivo (p. 78); P. G. Bertichen (p. 111 e 113); Casa de Rui Barbosa – Reprodução SDO/
STF (p. 119); Arquivo Público do DF (p. 129); Nelson Jr. (p. 107), U. Dettmar (p. 127) –
Acervo do STF; Acervo do Supremo Tribunal Federal/SDO/STF (demais imagens)
Impressão Seção de Serviços Gráficos do Conselho da Justiça Federal
197
Supremo Tribunal Federal

Praça dos Três Poderes

Brasília, DF, Brasil
70175-900
61 3217-3000

Outubro de 2018

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Supremo Tribunal Federal – Biblioteca Ministro Victor Nunes Leal)

Brasil.
[Constituição (1988)].
Constituição Federal : 30 anos : catálogo comemorativo. – Brasí-
lia : Supremo Tribunal Federal, Secretaria de Documentação, 2018.
198 p. : il. fots., gravs. p&b, color.

Disponível também em formato eletrônico:

<www.stf.jus.br/constituicao30anos>.
ISBN : 978-85-54223-03-8

1. Constituição, história, Brasil. 2. Constituição, Brasil, 1988.

3. Constituição, catálogo, Brasil. I. Título.

CDDir-341.2481