Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/349507436

Uso de luz ultravioleta para suprimir el mildiú polvoroso en campos de producción

de frutas de fresa

ArtículoenEnfermedades de las Plantas · Febrero 2021

DOI: 10.1094/PDIS-04-20-0781-RE

CITAS LEE
9 685

6 autores, incluido:

Rodrigo Borba Onofre David M Gadoury

Universidad de Florida Universidad de Cornell

9PUBLICACIONES32CITAS 223PUBLICACIONES4,491CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Arne Stensvand Marcos S. Rea

Instituto Noruego de Investigación en Bioeconomía Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai

132PUBLICACIONES1,559CITAS 350PUBLICACIONES10,557CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Iluminación submarinaVer Proyecto

Balizas de advertencia para la seguridad de los trabajadoresVer Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porMarcos S. Reael 14 de noviembre de 2021.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Enfermedad de las plantas XXXX XXX:XX https://doi.org/10.1094/PDIS-04-20-0781-RE
Uso de luz ultravioleta para suprimir el mildiú polvoroso en campos de producción
de frutas de fresa
Rodrigo B. Onofre,1David M. Gadouri,2Arne Stensvand,3,4Andrés Bierman,5marca rea,5y Natalia A. Peres1,†
1Centro de Investigación y Educación de la Costa del Golfo, Universidad de Florida, Wimauma, FL 33598, EE. UU.
2Estación Experimental Agrícola del Estado de Nueva York, Universidad de Cornell, Ginebra, NY 14456, EE. UU.
3Instituto
Noruego de Investigación en Bioeconomía, NO-1431 Ås, Noruega
4Universidad Noruega de Ciencias de la Vida, NO-1433 Ås, Noruega
5Centro de Investigación de Luz y Salud, Escuela de Medicina Mount Sinai, Nueva York, NY 10029-6574, EE. UU.
Resumen
Diseñamos e implementamos un aparato para aplicar luz ultravioleta para la supresión del
mildiú polvoroso en la producción de fresas en campo abierto. La unidad se evaluó en un
campo de producción comercial durante una temporada y durante dos temporadas
adicionales en parcelas de investigación de campo abierto en el Centro de Investigación y
Educación de la Costa del Golfo de la Universidad de Florida. El aparato contenía dos
conjuntos hemicilíndricos de 180 cm de largo de veinte lámparas UV-C de descarga de baja
presión de 55 W (operadas a 30 W; longitud de onda máxima = 254 nm) respaldadas por
reflectores de aluminio pulido que cubrían dos lechos adyacentes de la plantación de fresas.
Los arreglos de lámparas estaban suspendidos
El patógeno del mildiú polvoroso de la fresa,Podosphaera aphanis,
es una amenaza para la producción de fresas en todo el mundo
(Blanco et al. 2004; Pertot et al. 2008; Xiao et al. 2001). La
enfermedad amenaza particularmente a los campos de producción
de frutas sembrados con cultivares susceptibles al mildiu. Para
agravar los desafíos que enfrentan los productores, el patógeno
tiene una propensión a desarrollar resistencia a los fungicidas
sintéticos, incluidos los códigos 1, 3, 7 y 11 del Comité de Acción de
Resistencia a Fungicidas (Nakano et al. 1992; Okayama 1996;
Sombardier et al. 2009), que abarcan casi todos los fungicidas
comercialmente disponibles registrados para suprimir la
enfermedad. Por lo tanto, existe un gran interés en el desarrollo de
medios alternativos para suprimir el mildiú polvoroso de la fresa
para proteger el rendimiento en la producción de frutas y preservar
la eficacia de los fungicidas. La necesidad de estrategias adicionales
de manejo de enfermedades se acentúa en Florida,
Varios estudios demostraron la eficacia de la luz ultravioleta (UV) para
suprimir los patógenos del mildiú polvoroso que atacan una amplia gama
de cultivos, incluidos la rosa (Suthaparan et al. 2012a), el pepino (Patel et
al. 2020; Suthaparan et al. 2014), la fresa ( Janisiewicz et al. 2016;
Suthaparan et al. 2016b), tomate (Suthaparan et al. 2016a) y romero
(Suthaparan et al. 2016b). La eficacia fungicida de la UV es mayor entre
250 y 285 nm debido a la formación de dímeros de timina en el ADN
fúngico (Bintsis et al. 2000), lo que impide la replicación y transcripción
del ADN (Kneuttinger et al. 2014). Sin embargo, existen pocos datos para
longitudes de onda <250 nm. Luz visible de longitud de onda corta
†Autor para correspondencia: NA Peres; nperes@ufl.edu
Fondos:Esta investigación fue apoyada por el Instituto Nacional de Alimentos y
Agricultura, Departamento de Agricultura de EE. UU., Iniciativa de Investigación de
Cultivos Especiales bajo el premio no. 2014-51181-22377 y la Iniciativa de
Investigación y Extensión Orgánica del Departamento de Agricultura de EE. UU. bajo
el premio no. 2015-51300-24135.
* Losmi-XtraEl logotipo significa "extra electrónico" e indica que hay una figura
suplementaria publicada en línea.
El(los) autor(es) declara(n) no tener conflicto de intereses.
Aceptado para su publicación el 16 de febrero de 2021.
© 2021 Sociedad Americana de Fitopatología
dentro de un carro de acero tirado por un tractor a través de la plantación a 2,3, 4,6 y
5,6 km h21. Aplicaciones nocturnas de UV-C en dosis que oscilan entre 65 y 170 Jm22ya
sea una o dos veces por semana, proporcionó una supresión de enfermedades
foliares y de frutos que fue consistentemente igual o mejor que la proporcionada por
un programa comercial de rociado de fungicidas basado en el calendario.
Palabras clave:manejo de enfermedad,Podosphaera aphanis,
oídio, fresa, ultravioleta, UV-C
(violeta y azul) revertirá el daño debido a la regulación positiva de un sistema
de reparación de ADN de fotoliasa fúngica que escinde los dímeros de timina
(Sancar 1994).
La eficacia de los tratamientos UV aumenta considerablemente cuando la
exposición a los rayos UV se produce durante las horas de la noche y va seguida de al
menos 4 horas de oscuridad antes de la exposición a la luz solar natural o a la
iluminación eléctrica con una salida significativa en la región espectral azul-violeta,
incluidas las fuentes de luz blanca (Janisiewicz et al. 2016; Suthaparan et al. 2017). La
eficacia de las aplicaciones nocturnas de UV ha sido bien estudiada en los entornos
controlados de laboratorios, invernaderos y túneles de plástico (Patel et al. 2020;
Suthaparan et al. 2012a, b, c, 2014). Dosis que van desde -30 a 200 Jm22, aplicado una
o dos veces por semana durante las horas nocturnas, por lo general ha reducido la
incidencia y la gravedad del mildiú polvoroso en >90 % en comparación con los niveles
de enfermedad observados en los controles no tratados, sin causar daño a las plantas
hospedantes (Janisiewicz et al. 2016; Suthaparan et al. 2012a, b, c, 2014; Van Delm et
al. 2014). En todos los informes anteriores, las aplicaciones UV involucraron matrices
estáticas de lámparas fijas en un recinto de tratamiento, lámparas fijas suspendidas
dentro de la superestructura de un invernadero o túnel de plástico alto, o lámparas
montadas en un brazo automatizado que se mueve a velocidades de 25 a 50 cm. min2
1sobre mesas de trabajo con las plantas objetivo.
Duplicar el uso exitoso de UV para suprimir el mildiú polvoroso en cultivos de
campo presenta ciertos desafíos biológicos y técnicos. El gran tamaño de la plantación
de campo y el consiguiente gasto de erigir una superestructura para luces fijas impide
el uso de lámparas estáticas en arreglos de densidad relativamente baja. Tales
conjuntos de lámparas estáticas de baja densidad producen irradiaciones
correspondientemente bajas, lo que requiere tiempos de exposición cercanos a los
100 s para alcanzar una dosis efectiva de 100 a 200 Jm22
(Suthaparan et al. 2014). Debido a la fuerte disminución de la eficacia para longitudes
de onda > 280 nm, las lámparas UV-B producen una irradiación efectiva como
fungicida relativamente baja; alcanzando solo -15% de la irradiancia ponderada de las
lámparas UV-C, y por lo tanto se necesitan más lámparas para generar una dosis
fungicida (Patel et al. 2020). Asimismo, los brazos móviles de lámparas UV-B no
transportan suficientes lámparas para moverse a velocidades muy superiores a 50
cm-min.21(Suthaparan et al. 2016a). Los implementos típicos tirados por tractores
utilizados en las operaciones agrícolas se mueven a velocidades cercanas a los 8000
cm-min.21(4,8 km-h21). Esta limitación elimina las lámparas UV-B como una opción para
todos los arreglos, excepto para los de movimiento más lento, y requiere
efectivamente el uso de lámparas UV-C para cualquier arreglo que opere a
velocidades de equipo tirado por tractor para cubrir plantaciones de campo grandes.
Los desafíos técnicos de la dosificación UV se pueden abordar parcialmente
aumentando el número de lámparas y la densidad de la matriz de lámparas.
1
Sin embargo, un arreglo de lámparas solo puede acomodar tantas lámparas y
reflectores antes de que las lámparas individuales interfieran entre sí, y el arreglo de
lámparas debe configurarse de manera que distribuya la energía radiante de las
lámparas de la manera más uniforme posible en todo el espacio tridimensional de un
espacio geométrico. dosel vegetal complejo y de múltiples capas. En última instancia,
solo hay dos medios principales por los cuales la matriz puede suministrar la energía
UV necesaria para una matriz de movimiento más rápido: puede hacerse más larga
con respecto a la dirección del movimiento, de modo que esté sobre un objetivo
durante más tiempo en cualquier velocidad dada, y puede hacerse más potente
(mayor irradiación), de modo que entregue más energía por unidad de área a medida
que se mueve sobre un objetivo; en este caso, una cama elevada de plantas de fresa.
Los objetivos de nuestro estudio fueron diseñar un conjunto de lámparas
que proporcionara una irradiación suficiente y uniforme que pudiera fijarse a
un carro móvil y funcionar a las velocidades generalmente utilizadas para
implementos tirados por tractores; evaluar la eficacia de UV-C en la supresión
de mildiú polvoroso en fresas sembradas en campo; y para determinar la
eficacia de tres dosis de UV-C aplicadas una o dos veces por semana para la
supresión del mildiú polvoroso de la fresa en condiciones de campo.
Materiales y métodos
La matriz de lámparas UV-C móvil.La configuración de las lámparas UV-C dentro de
los arreglos fue dictada por la necesidad de adaptarse a las dimensiones de los lechos
elevados utilizados en los sistemas de producción anual de fresas cultivadas en el
campo. Las camas elevadas en el sitio de prueba de 2017 (G&D Farms, Duette, FL) se
espaciaron en centros de 122 cm. La base de la cama elevada tenía 74 cm de ancho,
estrechándose a 67 cm de ancho en el hombro, con una altura de 33 cm en su centro
(Fig. 1). Para producir una unidad que pudiera tratar dos lechos adyacentes
simultáneamente en un solo paso, se requería que las matrices adyacentes encajaran
dentro del callejón entre lechos, que tenía 48 cm de ancho. Las dimensiones varían
solo ligeramente entre los campos comerciales de producción de frutas de fresa en
Florida. Las lámparas cerca del centro de la matriz tenían que adaptarse a la presencia
de tubos ascendentes de riego que se extendían 30 cm por encima del centro del
lecho elevado.
El número de lámparas, la forma del conjunto y la posición de las lámparas se
determinaron mediante la construcción de marcos prototipo utilizando lámparas
fluorescentes blancas frías convencionales, con las mismas geometrías de las
lámparas UV-C, en el Centro de Investigación de Iluminación del Instituto Politécnico
Rensselaer en Troy, Nueva York. La disposición de las lámparas y la alta eficiencia
óptica dentro de las limitaciones de espacio se lograron mediante una disposición
aproximadamente semicilíndrica de las lámparas y los reflectores (Fig. 1).
Figura 1.Dimensiones y orientación de la matriz UV-C tirada por tractor. La ilustración muestra las dimensiones críticas de la matriz, los lechos de fresas y las plantas jóvenes y maduras.
2
Cada arreglo hemicilíndrico estaba compuesto por 10 lámparas germicidas de
descarga de mercurio de baja presión (OSRAM HNS 55W G13 T8/OF). Cada lámpara
tenía 90 cm de largo, funcionaba a 30 W con un solo balastro (OSRAM QTP-OPTIMAL
1×54-58) y estaba respaldada por un reflector de aluminio pulido y curvado. Sobre
cada fila de plantas, dos arreglos de este tipo se colocaron de extremo a extremo (Fig.
1). Por lo tanto, la longitud combinada de las lámparas en los arreglos de extremo a
extremo fue de 180 cm. Las dimensiones críticas de la matriz se muestran en la Figura
1.
Los conjuntos de lámparas estaban suspendidos dentro de un marco de acero (W×L×H =
2,8 m × 2,5 m × 1,5 m) con puntos de enganche acoplados a un
enganche de tres puntos (Fig. 2A). Esto permitió remolcar todo el
aparato detrás de un tractor, y la altura del aparato sobre los lechos
de plantas se pudo ajustar utilizando el sistema hidráulico del
enganche de tres puntos y las ruedas de ajuste ajustables en la parte
trasera del aparato (Fig. 2B). La altura del aparato se ajustó de
manera que las lámparas más bajas de la matriz estuvieran al nivel
de las bases de las plantas en la cama elevada (Fig. 2C). Las paredes
superior, delantera, trasera y lateral del marco estaban revestidas
con acero galvanizado de 0,25 mm para proteger al operador y a los
transeúntes de cualquier exposición directa a las lámparas UV-C. Se
dispuso una cortina compuesta por tiras de PVC de 30 cm de ancho y
3 mm de espesor a lo largo de los bordes inferiores de las paredes
delantera y trasera de la unidad para proteger aún más cualquier
vista directa de las lámparas (Fig. 2A).
La uniformidad de la irradiancia dentro del espacio tridimensional ocupado
por las plantas debajo de la matriz se determinó usando un modelo no.
Espectrorradiómetro BTS2048-UV-S (Gigahertz-Optik, Amesbury, MA) colocado
dentro del conjunto de lámparas. Las lámparas UV-C de descarga de baja
presión requieren un período de calentamiento antes de que se estabilice la
irradiación. Las lámparas se encendieron al menos 15 min antes de las
mediciones o aplicaciones de tratamiento. La irradiación se midió de 240 a 270
nm dentro de un arco que circunscribía un diámetro de 10 cm que se
aproximaba a la periferia del dosel de una planta de fresa tres semanas
después del establecimiento, así como un diámetro de 38 cm que se
aproximaba a la periferia del dosel de una planta de fresa en la madurez
( Figura 1). La irradiancia se registró en ángulos de 0, 45 y 90 desde un plano
horizontal a intervalos de 25 cm a lo largo de la matriz (Fig. 3).
La dosis de tratamiento UV-C,D,se calculó integrando la irradiancia
UV-C, E(s),en función de la distancia,ds,a lo largo de la matriz,yo,y
dividiendo por la velocidad del tractor,norte, dado por la Ecuación 1:
 dyo
1 con tres repeticiones por tratamiento. Cada bloque constaba de cuatro lechos
re = midsÞds
v elevados, dos de los cuales eran amortiguadores que separaban los lechos que
0 contenían las unidades experimentales. Los lechos amortiguadores se trataron
La velocidad del tractor se fijó para lograr niveles de dosis objetivo de 68, 85 y
170 Jm22para una superficie horizontal de 15 cm por encima del centro de la
cama de plantación, correspondiente a la altura de la periferia del dosel de la
planta de fresa de 3 semanas descrita anteriormente. Esto arrojó velocidades
de tractor objetivo de 5,6, 4,6 y 2,3 km-h21, respectivamente.
Eficacia de UV-C en ensayos de campo.Durante la temporada 2016 a 2017, se
realizaron experimentos en una granja comercial de producción de fresas a campo
abierto en Duette, Florida. El 15 de noviembre de 2016 se plantaron trasplantes de
fresas a raíz desnuda del cultivar Sensation Florida127, conocido por ser altamente
susceptible al mildiu polvoriento, en lechos elevados fumigados y cubiertos con
plástico. Las camas tenían 71 cm de ancho, 122 cm entre los centros de las camas y 92
m de largo, cada una de las cuales soportaba dos hileras de plantas por cama, con 38
cm entre hileras de plantas y 38 cm entre plantas dentro de una hilera. Todas las
plantas se regaron por aspersión durante 10 días para ayudar al establecimiento, y
luego se regaron y fertilizaron con cinta de goteo de acuerdo con las prácticas de
producción regionales estándar.
Seis tratamientos se dispusieron en un diseño de bloques completos al azar
con tres repeticiones por tratamiento. Cada bloque constaba de cuatro
canteros elevados de -100 m de longitud. Los bloques de cuatro camas estaban
separados por ocho camas adyacentes que se trataron con fungicidas de
acuerdo con el programa del productor. Las unidades experimentales
consistieron en 14 plantas dentro de una sección de 2,7 m de una cama que se
seleccionó al azar para evaluar la enfermedad y el rendimiento. Los
tratamientos incluyeron lo siguiente: un control no tratado; un estándar de
fungicida aplicado cada 2 semanas; exposición dos veces por semana a 85 Jm22
UV-C; exposición dos veces por semana a 170 Jm22; el fungicida estándar en
combinación con exposición dos veces por semana a 85 Jm22UV-C; y el fungicida
estándar en combinación con exposición dos veces por semana a 170 Jm22
(Tabla 1). El fungicida estándar consistió en aplicaciones cada 2 semanas de
ciflufenamida (Torino, Gowan, Yuma, AZ) alternadas con quinoxifeno (Quintec,
Dow AgroSciences, Indianapolis, IN) a razón de 248 ml de producto por ha y
438 ml de producto por ha, respectivamente. Los fungicidas se aplicaron con un
CO2Pulverizador de mochila presurizado con varilla de dos boquillas (935 litros-
ha)21). Se aplicó UV-C al área experimental utilizando el aparato descrito
anteriormente comenzando 1 h después de la puesta del sol. Todas las
aplicaciones de UV-C se completaron dentro de las 6 h antes del amanecer. UV-
C se aplicó 18 veces, comenzando el 13 de diciembre de 2016 y finalizando el 22
de marzo de 2017 (Tabla 1). Los fungicidas se aplicaron seis veces durante el
mismo período (tres de ciflufenamida y tres de quinoxifeno; Tabla 1).
El experimento se repitió en el Centro de Investigación y Extensión de la
Costa del Golfo del Instituto de Alimentos y Servicios Agrícolas de la
Universidad de Florida (UF/IFAS-GCREC) ubicado en Wimauma, FL, durante las
temporadas de cultivo de 2017 a 2018 y de 2018 a 2019 con las siguientes
modificaciones. Los tratamientos se aplicaron dentro de un área compuesta
por 12 lechos elevados espaciados en centros de 122 cm, con cada lecho de 99
m de largo. Los canteros elevados se trasplantaron al cultivar de fresa
Sensation Florida127 el 17 de octubre de 2017 y el 15 de octubre de 2018.
Dentro de cada cantero había dos hileras sembradas con 38 cm entre plantas y
38 cm entre hileras. Las bases de las camas elevadas tenían 74 cm de ancho,
estrechándose a 67 cm de ancho en el hombro y 33 cm de altura en el centro.
Figura 2.Equipo de ruedas UV-C tirado por tractor para tratamientos UV.A,Vista lateral del tractor UV-C.B,Unidad durante la operación de campo nocturna.C,Vista del interior que muestra la densa
matriz semicilíndrica reflectorizada de lámparas UV-C germicidas.
Los tratamientos se asignaron en un diseño de bloques completos al azar
(1)
dos veces por semana con UV-C a 85 o 170 Jm22. Las unidades experimentales
consistieron en una sección de 2,7 m de una cama que contenía 14 plantas. Los
tratamientos durante la temporada 2017 a 2018 se aplicaron del 17 de
noviembre de 2017 al 2 de enero. Los tratamientos durante la temporada de
crecimiento de 2018 a 2019 se aplicaron del 26 de noviembre de 2018 al 7 de
enero. Durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019, se realizaron 14 y 13
aplicaciones de UV-C en tratamientos de UV-C dos veces por semana,
respectivamente (Cuadro 1). El estándar de fungicidas consistió en tres (dos
ciflufenamidas + un quinoxifeno) y tres (dos ciflufenamidas + un quinoxifeno)
aplicaciones de fungicidas durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019,
respectivamente (Cuadro 1).
Impacto de la dosis de UV-C y frecuencia de aplicación.Para determinar el impacto de variar el
número de aplicaciones semanales de UV-C, así como la dosis de UV-C aplicada por aplicación, se
realizó un ensayo en el GCREC e incluyó lo siguiente: un control no tratado; un estándar de fungicida
aplicado cada 2 semanas; UV-C aplicado una vez por semana a 68, 85 o 170 Jm22, respectivamente; y
UV-C aplicado dos veces por semana a 68, 85 y 170 Jm22, respectivamente (Cuadro 2). Los tratamientos
se repitieron cuatro veces y se asignaron dentro de un diseño de bloques completos al azar en el que
los cuatro bloques eran un solo lecho elevado de 92 m de longitud. Cada unidad experimental consistió
en 14 plantas Sensation 'Florida127' sembradas el 17 de octubre de 2017 y el 15 de octubre de 2018.
Las dimensiones de las camas y los espacios entre plantas y filas dentro de las camas fueron como se
describió anteriormente para los ensayos de GCREC. Las parcelas dentro de una cama que se sometían
a tratamientos UV-C, pero que no estaban programadas para recibir tratamiento UV-C, se cubrieron
con una lámina de polietileno negro que bloqueaba todos los rayos UV-C durante la aplicación. Los
tratamientos durante la temporada 2017 a 2018 se aplicaron del 17 de noviembre de 2017 al 2 de
enero. Los tratamientos durante la temporada de crecimiento de 2018 a 2019 se aplicaron del 26 de
noviembre de 2018 al 7 de enero. Durante la temporada 2017 a 2018, se realizaron siete y 13
aplicaciones de UV-C en los tratamientos de UV-C una vez por semana y dos veces por semana,
respectivamente (Cuadro 2). Durante la temporada 2018 a 2019, se realizaron siete y 14 aplicaciones de
UV-C en los tratamientos de UV-C de una vez por semana y dos veces por semana, respectivamente
(Cuadro 2). Durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019, el tratamiento estándar de fungicida
recibió cuatro aplicaciones (dos de ciflufenamida + dos de quinoxifeno) en cada temporada (Cuadro 2).
Durante la temporada 2018 a 2019, se duplicó el ensayo en el cultivar Florida Beauty, que es
moderadamente susceptible a el tratamiento estándar fungicida recibió cuatro aplicaciones (dos de
ciflufenamida + dos de quinoxifeno) en cada campaña (Cuadro 2). Durante la temporada 2018 a 2019,
se duplicó el ensayo en el cultivar Florida Beauty, que es moderadamente susceptible a el tratamiento
estándar fungicida recibió cuatro aplicaciones (dos de ciflufenamida + dos de quinoxifeno) en cada
campaña (Cuadro 2). Durante la temporada 2018 a 2019, se duplicó el ensayo en el cultivar Florida
Beauty, que es moderadamente susceptible aP. aphanis.
Evaluaciones de enfermedades y rendimiento.El aumento del mildiu polvoroso foliar en la
fresa se caracteriza por la infección progresiva de las hojas susceptibles a medida que
emergen y se despliegan. A partir de entonces, las hojas adquieren rápidamente resistencia
ontogénica y el aumento adicional en las hojas maduras es mínimo. Por lo tanto, la severidad
del mildiú polvoroso se estimó visualmente semanalmente en cuatro plantas seleccionadas
arbitrariamente de cada unidad experimental mediante el registro del porcentaje de tres
superficies foliares abaxiales (inferiores) en la etapa cinco (Asalf et al. 2014) colonizadas porP.
aphanis. Los valores de los porcentajes de gravedad se registraron a intervalos de tiempo
semanales iguales y se sumaron para calcular la gravedad acumulada de la enfermedad foliar.
Las evaluaciones se iniciaron cuando se observó la enfermedad por primera vez y continuaron
del 21 de diciembre de 2016 al 14 de febrero de 2017, del 21 de noviembre de 2017 al 4 de
enero de 2018 y del 28 de noviembre de 2018 al 9 de enero de 2019.
3
 La fruta se cosechó dos veces por semana del 4 de diciembre de 2016 al 29 de
enero de 2017, del 7 de diciembre de 2017 al 29 de enero de 2018 y del 3 de diciembre
de 2018 al 3 de enero de 2019. El peso y número de frutos comercializables, el
número total de frutos y el número de Se evaluaron frutos afectados por oídio. La
incidencia de la enfermedad de la fruta por mildiu polvoroso se determinó
visualmente en función de la presencia de cualquier crecimiento de micelio o conidios
en la superficie de la fruta.
Análisis estadístico.Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa SAS (SAS
Institute, Cary, NC) ajustando los datos en un modelo mixto lineal generalizado utilizando
PROC GLIMMIX, con tratamientos como efectos fijos y bloques como variables aleatorias. Para
la eficacia de UV-C en experimentos de campo, los datos de cada temporada se analizaron de
forma independiente mediante un análisis de varianza de dos vías con la prueba de
comparación múltiple de Tukey para fungicida, dosis de UV-C y la interacción entre el
fungicida y la dosis de UV-C. Se utilizó la transformación logarítmica para la severidad foliar
acumulada y los datos de rendimiento de frutos comercializables. Se usó la transformación de
raíz cuadrada de arcoseno para la incidencia de enfermedades de la fruta. Los datos
transformados hacia atrás se presentan en los resultados. Se verificó la normalidad y la
homogeneidad de la varianza. La severidad acumulada de la enfermedad foliar, como se
describió anteriormente, la incidencia de infección de la fruta, y el rendimiento de frutos
comercializables fueron variables de respuesta. Para el impacto de la dosis de UV-C y la
frecuencia del experimento de aplicación, la variable de respuesta fue la gravedad de la
enfermedad foliar en el pico de la curva de progreso de la enfermedad de cada temporada.
los
Fig. 3.Lecturas de irradiancia a 0, 45 y 90 desde la horizontal. Se tomaron medidas de
irradiancia,A,15 cm por encima del lecho elevado, distancia correspondiente a la periferia del
dosel de una planta de fresa inmadura; yB,35 cm por encima de la parte superior de la cama
elevada, una distancia correspondiente a la periferia del dosel de una planta de fresa madura.
Tabla 1.Descripción del tratamiento, frecuencia de aplicación y número de aplicaciones durante las temporadas 2016 a 2017, 2017 a 2018 y 2018 a 2019 para la
eficacia de UV-C en ensayos de campo; FS, fungicida estándar
Tratos Frecuencia de aplicación
Control no tratado – –
FSz Cada 2 semanas
UVC-85Jm22 Dos veces semanalmente
UVC-85Jm22+ FS Dos veces por semana + cada 2 semanas Dos
UVC-170 Jm22 veces por semana
UVC-170Jm22+ FS Dos veces por semana + cada 2 semanas
yDurante la temporada 2016 a 2017, el experimento se realizó con el cultivar Sensation Florida127 en una finca comercial de producción de fresas en Duette, FL.
Durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019, se realizaron ensayos con el mismo cultivar en el Centro de Investigación y Educación de la Costa del Golfo en
Wimauma, Florida.
zEl fungicida estándar consistió en aplicaciones cada 2 semanas de ciflufenamida (Torino, Gowan, Yuma, AZ) alternadas con quinoxifeno (Quintec, Dow AgroSciences,
Indianapolis, IN) a razón de 248 ml de producto por ha y 438 ml de producto por ha, respectivamente.
4
La separación de medias de factores fijos se realizó mediante el uso de la prueba de diferencia mínima
significativa protegida de Fisher (un =0,05).
Resultados
Eficacia de UV-C en ensayos de campo.Aplicaciones dos veces por semana
con UV-C a 85 o 170 Jm22proporcionó una supresión del mildiú polvoroso foliar
igual o mayor que el tratamiento estándar con fungicidas en las tres
temporadas de crecimiento del estudio (Fig. 4). En todos los años, la interacción
entre el fungicida y el tratamiento UV-C no fue significativa (PAG >0,05; Tabla 3),
lo que significa que las tendencias fueron similares. Durante 2016 y 2017, el
tratamiento con fungicida solo redujo la severidad foliar en un -50 % en
comparación con el control sin tratar, pero no fue significativamente diferente.
Sin embargo, todas las aplicaciones de UV-C durante esa temporada
proporcionaron un control significativo (hasta un 90% de reducción de
enfermedades,PAGS < 0.001) en comparación con el control no tratado, con o
sin aplicación concomitante de fungicidas (Cuadro 3). Durante la temporada
2017 a 2018, tanto el tratamiento con fungicida aplicado sin UV-C como las
dosis de UV-C con y sin fungicida redujeron significativamente la severidad
foliar acumulada (pag <0,0001; Tabla 3). El tratamiento fungicida sin UV-C y UV-
C a 85 Jm22ambos redujeron la enfermedad en -70% en comparación con el
control no tratado. Se observó un aumento significativo, pero leve, en la
eficacia (15 %) cuando se aplicó el estándar de fungicida en combinación con
UV-C a 85 o 170 Jm22.
El desempeño del fungicida estándar se había degradado severamente
en el tercer año de este estudio, durante la temporada 2018 a 2019,
cuando el fungicida solo redujo la gravedad de la enfermedad en solo un
10 %, en contraste con UV-C a 85 y 170 Jm22, que redujo el oídio en casi un
60 y un 80 %, respectivamente (pag <0,001; Figura 4). La combinación del
fungicida estándar aplicado ya sea con 85 o 170 Jm22Las dosis de UV-C
proporcionaron una supresión del mildiú polvoroso estadísticamente
igual de 86 y 82% (pag <0,001; Figura 4).
La infección de la fruta nunca superó los niveles mínimos en el sitio de Duette
entre 2016 y 2017 para el control no tratado o dentro de cualquiera de los
tratamientos y, por lo tanto, no se muestran datos de incidencia de enfermedades de
la fruta ni de rendimiento de fruta comercializable. En el sitio de GCREC durante la
temporada 2017 a 2018, hubo un efecto significativo del fungicida solo (pag <0,001;
Tabla 3). Sin embargo, este efecto no se observó durante la temporada 2018 a 2019
(Cuadros 3 y 4). Los tratamientos UV-C mejoraron significativamente la supresión de
enfermedades de la fruta durante el 2017 y 2018 (pag <0.001) y 2018 a 2019 (pag <
0.001) temporadas cuando se aplica solo o en combinación con el tratamiento
estándar de fungicidas (Cuadros 3 y 4). La dosis más baja de UV-C aplicada dos veces
por semana redujo la incidencia de oídio en la fruta en un 43 y un 88 % durante las
temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019, respectivamente, en comparación con el
control no tratado (Tabla 4). La combinación de la dosis más baja de UV-C con los
tratamientos con fungicidas aumentó significativamente la eficacia durante la
temporada 2017 a 2018 en un 70 % en comparación con el control no tratado (pag <
0,001). La dosis más alta de UV-C redujo la incidencia de oídio en la fruta en un 53 y un
90 % en comparación con el control durante las dos temporadas, respectivamente.
Durante la temporada 2017 a 2018, el rendimiento comercial de frutos de fresa en
el sitio de GCREC aumentó significativamente tanto con el fungicida (P <0,001) y las
diferentes dosis de UV-C (pag <0,01; Tabla 3). El tratamiento estándar con fungicida
solo y la combinación de tratamientos UV-C con el fungicida aumentaron
significativamente el rendimiento comercial en comparación
Número de aplicaciones
2016 a 2017y 2017 a 2018 2018 a 2019
– –
6 3 3
18 14 13
18 + 6 14 + 3 13 + 3
18 14 13
18 + 6 14 + 3 13 + 3
Tabla 2.Descripción del tratamiento, frecuencia de aplicación y número de con el control no tratado en ambas épocas del estudio (Fig. 5). Sin embargo, durante la
aplicaciones durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019 para el impacto temporada 2018 a 2019, solo UV-C tuvo un efecto significativo en el rendimiento de frutos
de la dosis de UV-C y la frecuencia de los ensayos de aplicación; FS, fungicida comercializables (pag <0,05; Tabla 3). Ambas dosis de UV-C por sí solas dieron como resultado
estándar
aumentos de rendimiento de casi un 36 % durante ambas temporadas. Se observó un
Número de aplicacionesX rendimiento comercializable total de 3202 y 454 g por parcela en el control no tratado
Solicitud durante 20 cosechas durante las temporadas 2017 a 2018 y ocho cosechas durante las
Tratos frecuencia 2017 a 2018 2018 a 2019
temporadas 2018 a 2019, respectivamente.
Control no tratado – – – Impacto de la dosis de UV-C y frecuencia de aplicación.Todos los tratamientos con
FSy Cada 2 semanas 4 4 UV-C suprimieron de manera significativa pero equivalente la severidad del mildiú
UV-C a 68 Jm22 Una vez a la semana 7 7 polvoroso foliar en el cultivar Sensation Florida127 durante el período de 2017 a 2018.
UV-C a 85 Jm22 Una vez a la semana 7 7 (P <0.0001) y 2018 a 2019 (PAG =0.0019) temporadas de crecimiento en comparación
UV-C a 170 Jm22 Una vez a la semana 7 7 con el control no tratado. Durante la semana en que la severidad de la enfermedad
UV-C a 68 Jm22 Dos veces semanalmente 13 14
alcanzó un máximo de -75% sobre la cohorte de hojas susceptibles incluidas en las
UV-C a 85 Jm22 Dos veces semanalmente 13 14
evaluaciones (6 semanas después de los primeros síntomas, 2017 a 2018), aplicando
UV-C a 170 Jm22 Dos veces semanalmente –z 14
85 Jm22en el cultivar Sensation Florida127 dos veces por semana fue -50% más
XDurante la temporada de crecimiento de 2017 a 2018, el experimento se realizó solo efectivo que la misma dosis aplicada una vez por semana (PAG =0,003; Figura 6A). No
con el cultivar Sensation Florida127. Durante la temporada 2018 a 2019, se
se observó diferencia cuando se administró una dosis de 68 Jm22se aplicó una o dos
realizaron dos ensayos independientes con los cultivares Sensation Florida127 y
veces por semana durante la misma temporada (Fig. S1 complementaria).
Florida Beauty. Todos los ensayos se realizaron en el Centro de Investigación y
Educación de la Costa del Golfo en Wimauma, FL.
yEl fungicida estándar consistió en aplicaciones cada 2 semanas de cyflu- Durante 2018 a 2019, la severidad de la enfermedad alcanzó un máximo de
fenamida (Torino, Gowan, Yuma, AZ) alternada con quinoxifeno (Quintec, Dow 40% en el control no tratado, y no se observaron diferencias significativas entre
AgroSciences, Indianapolis, IN) a razón de 248 y 438 ml de producto por ha, las aplicaciones de una o dos veces por semana (7 semanas después de los
respectivamente. primeros síntomas, 2018 a 2019; fig. 6B). En el cultivar Florida Beauty en 2018 y
zEl tratamiento se incluyó solo para la temporada 2018 a 2019. 2019, el mildiú polvoroso foliar nunca superó el 10 % en el control no tratado ni
dentro de ningún tratamiento y, por lo tanto, no se muestran los datos. Las tres
dosis UV (68, 85 y 170 Jm22) aplicado una vez por semana proporcionó una
supresión acumulativa de la enfermedad similar a la del fungicida estándar.
Con respecto a la infección de la fruta, el estándar de fungicidas no logró suprimir
significativamente la incidencia de oídio en ninguno de los cultivares entre 2018 y
2019 y solo levemente entre 2017 y 2018 (Tabla 5). Durante la temporada 2017 a 2018,
aplicaciones una vez por semana en el cultivar Florida127 de 68 y 85 Jm22no redujo
significativamente la incidencia de frutos en comparación con el control no tratado (
PAG =0,0067; Tabla 5). Durante la temporada 2018 a 2019, los 68 Jm22El tratamiento
mostró una falta de eficacia similar en la supresión de la enfermedad de la fruta en el
cultivar Florida Beauty en comparación con el control no tratado. La dosis UV-C más
baja, 68 Jm22, aplicado dos veces por semana fueron consistentemente más efectivos
para suprimir la infección de la fruta a lo largo de las estaciones y cultivares en
comparación con las aplicaciones una vez por semana (Tabla 5). Por el contrario, la
aplicación una vez a la semana de la dosis más alta de UV-C, 170 Jm22proporcionó una
supresión de enfermedades de la fruta similar en todas las estaciones y cultivares en
comparación con las aplicaciones dos veces por semana.

Figura 4.Severidad acumulada de la enfermedad foliar del mildiú polvoroso en el cultivar de fresa
Sensation Florida127 durante tres temporadas de crecimiento consecutivas en plantas tratadas con un
fungicida estándar, o tratadas dos veces por semana con UV-C a 85 o 170 Jm22, ya sea solo o en
combinación con el estándar de fungicidas. Las barras de error representan los errores estándar de la
media. No se incluyeron los datos de las semanas en las que la gravedad en el control no tratado fue
<10 %.
Discusión
Este estudio es el primer informe de niveles comercialmente relevantes de
supresión del mildiú polvoroso de la fresa obtenidos mediante aplicaciones de UV-C
en condiciones de campo abierto. Los resultados son consistentes con estudios
previos que encontraron que la aplicación UV-C suprime efectivamente el mildiú
polvoroso en ambientes controlados de laboratorios, invernaderos y sistemas de
producción en túneles (Janisiewicz et al. 2016; Kanto et al. 2014;

Tabla 3.Análisis de la varianza de los efectos de las dosis de fungicida y UV-C en la fresa 'Florida127' sobre la severidad acumulada de la enfermedad foliar del mildiú polvoroso y la incidencia de la
enfermedad de la fruta, y el rendimiento de la fruta comercializable durante tres temporadas consecutivas de fresa

Fvalory
foliar acumulativo fruta en polvo Fruta comercializable
Temporada Fuente DFX gravedad de la enfermedad incidencia de moho (%) rendimiento (g/parcela)

z z
2016 a 2017 Fungicida 1 1.51
dosis de UV-C 2 16.56*** 2 2
Interacción 2 2.22 2 2
2017 a 2018 Fungicida 1 70.14*** 30.29*** 32,61***
dosis de UV-C 2 39.47*** 19.06*** 5.13**
Interacción 2 2.81 0.74 1.01
2018 a 2019 Fungicida 1 4.60 2.56 4.82
dosis de UV-C 2 25.07*** 20.6*** 4.27*
Interacción 2 1.33 0.0 1.47
XGrados de libertad.
yLos datos se analizaron mediante análisis de varianza de dos vías con la prueba de comparación múltiple de Tukey para fungicida, dosis de UV-C y la interacción entre fungicida
y dosis de UV-C. Se utilizó la transformación logarítmica para la severidad foliar acumulada y los datos de rendimiento de frutos comercializables. Se usó la transformación de raíz cuadrada de arcoseno para la
incidencia de enfermedades de la fruta. ParaFvalores, *, ** y *** representanPAGSvalores de£0.05,£0.01, y£0,001, respectivamente.
zNo se mostraron los datos de la incidencia de enfermedades de la fruta y el rendimiento de la fruta comercializable.

5
Suthaparan et al. 2016b; Van Delm et al. 2014; van Hemelrijck et al. 2010). Este
trabajo ha demostrado de forma reproducible la eficacia de los tratamientos
UV-C en dosis que van desde 68 a 170 Jm22, y con frecuencias de aplicación de
una o dos veces por semana en la supresión del mildiú polvoroso de la fresa.
Además, estos efectos se obtuvieron en condiciones de enfermedad severa en
plantaciones de campo de cultivares altamente susceptibles. Las dificultades
encontradas para obtener niveles comparables de supresión usando algunos
de los mejores fungicidas disponibles (Mertely et al. 2017, 2018) ilustran por
qué se necesitan medidas alternativas para suprimir el mildiú polvoroso.
Encontramos que la UV-Cdosis de 170 Jm22aplicado dos veces por semana en
combinación con aplicaciones de fungicidas cada 2 semanas resultó en una mayor
reducción de la enfermedad en comparación con el control no tratado. El control
superior logrado al combinar UV-C dos veces por semana con la aplicación de
fungicidas podría atribuirse al control adicional de nuevas infecciones en hojas y flores
emergentes que pueden ocurrir entre aplicaciones de fungicidas. Las aplicaciones de
UV-C son inherentemente erradicantes en su modo de acción y aún no se ha
demostrado que protegen contra las infecciones que ocurren después del tratamiento
con UV-C. Sin embargo, cuando se combinó con aplicaciones de fungicidas, la
actividad erradicante puede haber complementado la actividad protectora de los
fungicidas al suprimir las infecciones que se habían establecido entre las aplicaciones
de fungicidas.
Todas las dosis de UV-C (68, 85 y 170 Jm22) cuando se aplicó una vez por semana
proporcionó una reducción significativa en la severidad acumulada del mildiú
polvoroso foliar en comparación con el control no tratado. Este es un hallazgo práctico
importante para los usuarios finales, ya que la tasa más baja (68 Jm22) fue logrado por
una mayor velocidad del tractor (5,6 km-h21), lo que permite cubrir un área de
tratamiento más grande en menos tiempo. Sin embargo, bajo una mayor presión de
enfermedades durante la temporada 2017 a 2018, el 68 y
Tabla 4.Efecto de aplicaciones dos veces por semana con dos dosis de UV-
C solo o en combinación con fungicidas estándar sobre la incidencia de
oídio en frutos de fresa cultivar Sensation Florida127 durante las
temporadas 2017 a 2018 y 2018 a 2019; FS, fungicida estándar
Incidencia de mildiú polvoroso de la fruta (%)
Tratos 2017 a 2018 2018 a 2019
Control no tratado 67.1 uny 41.9 un
FSz 36.1b 30.1 un
UV-C a 85 Jm22 37.9b 4.7b
UV-C a 85 Jm22+ FS 20.2 discos compactos 1.0b
UV-C@ 170Jm22 31,2 a.C. 4.2b
UV-C a 170 Jm22+ FS 14,0 días 1.7b
yLos números dentro de las columnas seguidos por la misma letra no difieren significativamente.
icantemente enPAG =0.05.
zEl tratamiento con FS consistía en aplicaciones de ciflufenamida (Torino, Gowan, Yuma,
AZ) cada 2 semanas, alternado con quinoxifeno (Quintec, Dow AgroSciences,
Indianapolis, IN).
Figura 5.Aumento en el rendimiento comercial del cultivar Sensation Florida127 en relación
con el control sin tratar en plantas que recibieron un programa estándar de fungicidas o una
aplicación semanal de UV-C a 85 o 170 Jm22, ya sea solo o en combinación con el estándar de
fungicidas. Las barras de error representan los errores estándar de la media.
6
85 Jm22las dosis aplicadas dos veces por semana proporcionaron una mayor
reducción de la enfermedad foliar que las mismas dosis cuando se aplicaron una vez
por semana. Además, a través de las dos temporadas y dos cultivares, Sensation
Florida127 y Florida Beauty, se observó una menor incidencia de enfermedades de la
fruta cuando los 68 y 85 Jm22Se aplicaron dosis de UV-C dos veces por semana, y los
170 Jm22Dosis de UV-C una o dos veces por semana. Incluso las dosis más bajas de UV-
C aplicadas una vez por semana proporcionaron niveles comercialmente relevantes
de supresión del mildiú polvoroso durante los períodos de baja presión de la
enfermedad y podrían ser un componente valioso de un programa de manejo
integrado de plagas para cultivares moderadamente resistentes como Florida Beauty
(Whitaker et al. 2017b), Florida Brilliance o Florida Radiance (Whitaker et al. 2019).
Aunque nuestros experimentos incluyeron dosis fijas e intervalos de aplicación,
anticipamos que la dosis de UV-C y la frecuencia de aplicación variarían en respuesta a
la presión de la enfermedad en la práctica comercial y en respuesta a los niveles de
enfermedad observados durante la temporada.
El tratamiento estándar con fungicida utilizado en nuestro estudio, ciflufenamida
alternada con quinoxifeno, se desempeñó bien durante las temporadas 2016 a 2017 y
2017 a 2018, resultados similares a los observados por Mertely et al. (2017, 2018). Sin
embargo, durante la temporada 2018 a 2019, el tratamiento estándar con fungicidas
no suprimió los síntomas de la enfermedad foliar tan bien como en años anteriores.
Durante la última temporada, la gravedad de la enfermedad se redujo solo en un 25%
y la incidencia de la enfermedad en la fruta no fue diferente del control no tratado.
Mertely y Peres (2018) informaron una tendencia similar de disminución de la eficacia.
Resistencia a fungicidas enP. aphanisha sido una preocupación para los productores
de fresas de Florida debido al uso de los mismos ingredientes activos varias veces en
una sola temporada, así como en los viveros de trasplantes. Desde el trasplante hasta
la producción comercial de frutas, manejo basado en fungicidas de la fresa en polvo
Figura 6.Efecto de 85 Jm22Dosis de UV-C aplicada una o dos veces por semana sobre la
gravedad de la enfermedad foliar del mildiú polvoroso en el cultivar Sensation
Florida127 durante elA,2017 a 2018;B,Temporadas de cultivo de fresas 2018 a 2019.
Datos de las dos dosis de UV-C, 68 y 170 Jm22, se muestran en la figura
complementaria S1.
Tabla 5.Efecto de tres dosis de UV-C aplicadas una o dos veces por semana sobre la incidencia de oídio en frutos de fresa durante las temporadas 2017 a 2018 y 2018
a 2019, en los cultivares Sensation Florida127 y Florida Beauty
'Florida127'
TratosX 2017 a 2018y
Control no tratado 26.5 a
FS 18,6 a.C.
UV-C a 68 Jm221×/semana UV- 23.7 ab
C@85 Jm221×/semana UV- 22.0 a.c.
C@170 Jm221×/semana UV- 17.7c
C@68 Jm222×/semana UV- 17.7c
C@85 Jm222×/semana UV- 17.1c
z
C@170 Jm222×/semana PAGS
valor 0.0067
XFS, estándar de fungicidas.
yLos números dentro de las columnas seguidos por la misma letra no difieren significativamente enPAG =0.05.
zEl tratamiento se incluyó solo para la temporada 2018 a 2019.
el mildiu se basa en una gama limitada de ingredientes activos, lo que plantea un alto
riesgo de selección de aislamientos resistentes (Whitaker et al. 2017a). Además, la
mayoría de los productos de un solo modo de acción utilizados para controlar
P. aphanis (pero no ciflufenamida y quinoxifeno) también están etiquetados
para controlarbotrytis cinéreaycolletotrichum acutatum,otros dos patógenos
importantes de la fresa (Whitaker et al. 2017a). Estudios previos ya han
mostrado resistencia enP. aphanispoblaciones a fungicidas inhibidores de la
desmetilación (Comité de Acción de Resistencia a Fungicidas código 3; Nakano
et al. 1992; Okayama 1996; Sombardier et al. 2009). Nuestros hallazgos
sugieren que los aislados deP. aphanisen Florida podría haber sido
seleccionado por su resistencia a la ciflufenamida y/o al quinoxifeno, pero se
deben realizar más estudios para confirmarlo. La luz UV-C representa una
herramienta útil que se puede utilizar para reducir fuertemente la intensidad
de selección para la resistencia a fungicidas enP. aphanis,y así preservar la
eficacia de valiosos compuestos químicos.
Los tratamientos con UV-C en nuestros experimentos no produjeron
síntomas medibles de fitotoxicidad. Van Delm et al. (2014) mostraron daños en
las hojas de fresa cuando las hojas se expusieron a una dosis de 500 Jm22
(50 mJ-cm22) cuatro veces por semana, que es aproximadamente tres veces más alta y
dos veces más frecuente que nuestra dosis más alta, 170 Jm22. Los mismos autores no
encontraron daño foliar cuando la dosis de UV-C se redujo a 250 Jm22(25 mJ-cm22) a la
misma frecuencia de aplicación. En este estudio, los tratamientos no afectaron el
rendimiento comercial en comparación con el control no tratado ni causaron daño
visual a las plantas. De hecho, los tratamientos solo con UV-C dieron como resultado
un aumento en el rendimiento comercial de -35 % y casi un 80 % cuando se
combinaron con una aplicación de fungicida. Suthaparan et al. (2017) informaron que
la tolerancia de las plantas de cucurbitáceas a los rayos UV era directamente
proporcional a la integral de luz diaria recibida. La radiación solar comparativamente
intensa de los sistemas de producción de campo en Florida también puede contribuir
a aumentar la protección contra los posibles efectos fitotóxicos de los rayos UV.
Existe la posibilidad de que los tratamientos basados en UV controlen otras
enfermedades y plagas de la fresa. Por ejemplo, en la araña roja de dos puntos
(Tetranychus urticae),exposición diaria a 288 Jm22UV-C redujo la producción de
huevos y ácaros inmaduros en un 99 y 100 %, respectivamente (Johansen et al.
2017; Short et al. 2018). Dosis hasta 200 Jm22
UV-C han sido menos dañinos contra el ácaro depredador beneficioso,
Amblydromalus limonicus,permitiendo que el biocontrol de la araña roja sea
compatible con los tratamientos UV-C contra la araña roja (Melis et al. 2019).
Otros estudios pueden dilucidar los usos ampliados de UV-C en sistemas de
producción de campo abierto, incluso contra múltiples plagas de artrópodos y
patógenos.
Nos dedicamos a la automatización de aplicaciones UV-C en campos
comerciales de producción de fresas utilizando un carro robótico
comercialmente disponible de una matriz UV. El carro robótico está equipado
con un conjunto de 20 lámparas UV-C basadas en el conjunto diseñado en este
estudio y se ha implementado en granjas comerciales de producción de fresas
en Florida, así como en varias ubicaciones comerciales en Europa. El uso de un
carro robótico resolverá la necesidad de un operador de tractor para
tratamientos nocturnos, un factor que puede aumentar la viabilidad del
tratamiento UV-C en sectores comerciales que enfrentan escasez de mano de
obra.
Incidencia de mildiú polvoroso de la fruta (%)
'Belleza de Florida'
2018 a 2019 2018 a 2019
27.5 a 23.9 a
18.8ab 21.7 ab
8.4 aC 15.9 abc
0.0 c 8.7c
9.4 aC 14,9 aC
0.0 c 11.9c
2.3c 9.7c
1.4c 8.1c
0.0017 0.0048
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a todos los colegas del Laboratorio de Patología de la Fresa del
Centro de Investigación y Educación de la Costa del Golfo de la Universidad de Florida por su
valiosa ayuda en la recopilación de datos de estos ensayos y, especialmente, por la asistencia
en la aplicación de los tratamientos UV nocturnos a lo largo de los años. Agradecen a Gary
Wishnatzki de Wish Farms por su generoso apoyo en la fabricación del aparato UV-C tirado
por tractor y por proporcionarnos grandes plantaciones de campo comerciales para el
experimento del primer año. También agradecen al Dr. Larry Madden por su orientación
estadística y al Dr. Aruppillai Suthaparan por su orientación técnica.
Literatura citada
Asalf, B., Gadoury, DM, Tronsmo, AM, Seem, RC, Dobson, A., Peres, N.,
y Stensvand, A. 2014. Resistencia ontogénica de hojas y frutos, y cómo el
plegamiento de las hojas influye en la distribución del oídio en plantas de
fresa colonizadas porPodosphaera aphanis.Fitopatología 104:954-963.
Bintsis, T., Litopoulou-Tzanetaki, E. y Robinson, RK 2000. Existencia y
aplicaciones potenciales de la luz ultravioleta en la industria alimentaria: una revisión crítica. J.
Ciencia. Alimentación Agrícola. 80:637-645.
Blanco, C., de Los Santos, B., Barrau, C., Arroyo, FT, Porras, M., and Romero,
F. 2004. Relación entre concentraciones deSphaerotheca macularis
conidios en el aire, condiciones ambientales e incidencia de oídio en
fresa. Planta Dis. 88:878-881.
Janisiewicz, WJ, Takeda, F., Nichols, B., Glenn, DM, Jurick, WM y
Camp, MJ 2016. Uso de radiación UV-C de baja dosis para controlar el mildiú
polvoroso causado porPodosphaera aphanisen plantas de fresa. Pueden. J. Plant
Pathol. 38:430-439.
Johansen, N., Tadesse, B., Suthaparan, A., Stensvand, A., From, P. y Gadoury,
DM 2017. Los tratamientos nocturnos de luz ultravioleta (UV) dirigidos contra el mildiu
polvoriento también suprimen el ácaro araña de dos manchas (Tetranychus urticae).
(Resumen). Fitopatología 107:S5.77.
Kanto, T., Matsuura, K., Ogawa, T., Yamada, M., Ishiwata, M., Usami, T. y
Amemiya, Y. 2014. Un nuevo sistema de iluminación UV-B controla el oídio
de la fresa. Acta Hortica. 1049:655-660.
Kneuttinger, AC, Kashiwazaki, G., Prill, S., Heil, K., M.€Uller, M. y Carell, T.
2014. Formación y reparación directa de lesiones de pirimidina de ADN dimérico inducidas
por UV. J. Photochem. Fotobiol. 90:1-14.
Melis, P., Vervoort, M. y Stoffels, K. 2019. Control autónomo de polvo
mildiú como parte de la estrategia de MIP en fresa. Boletín IOBC WPRS. 144:64-70.
Mertely, J. y Peres, NA 2018. Evaluación de productos para el control de potencia.
Dery mildew en fresa anual, 2017–2018. Planta Dis. Gerente Rep. 12:
10.1094/PDMR12
Mertely, J., Seijo, T. y Peres, NA 2017. Evaluación de productos para el control de
oídio en fresa anual, 2015–2016. Planta Dis. Gerente Rep. 11: 10.1094/
PDMR11
Mertely, J., Seijo, T. y Peres, NA 2018. Evaluación de productos para el control
de oídio en fresa anual, 2016-2017. Planta Dis. Gerente Rep. 12:
10.1094/PDMR12
Nakano, T., Hagihara, T. y Okayama, K. 1992. Disminución de la sensibilidad de la paja.
mildiú polvoroso de la baya a los inhibidores de la biosíntesis de ergosterol. Toro. Nara
Agric. Exp. Sta. 23:27-32.
Okayama, K. 1996. Sensibilidad del mildiú polvoroso de la fresa en discos de hojas y
efectos de control en los corredores. Ana. Fitopatol. Soc. Jpn. 62:635.
Patel, JS, Radetsky, LC, Nagare, R. y Rea, MS 2020. Aplicación nocturna
ción de UV-C para controlar el oídio del pepino. Publicación en línea. Prog. Sanidad
Vegetal 21. doi:10.1094/PHP-11-19-0081-RS.
Peres, NA y Mertely, J. 2018. Oídio de las fresas. publicación IFAS
número de publicación PP-208. Instituto de Ciencias Agrícolas y Alimentarias de la Universidad de
Florida. Gainesville, Florida. https://edis.ifas.ufl.edu/pp129
7
 Pertot, I., Zasso, R., Amsalem, L., Baldessari, M., Angeli, G. y Elad, Y. 2008.
Integración de agentes de biocontrol en las estrategias de control del mildiú polvoroso de la fresa
en sistemas de cultivo en túnel alto. Protección de cultivos 27:622-631.
Sancar, A. 1994. Estructura y función de la ADN fotoliasa. Bioquímica
33:2-9. Short, BD, Janisiewicz, WJ, Takeda, F. y Leskey, TC 2018. UV-C irra-
diación como una herramienta de gestión paraTetranychus urticaeen fresas. Manejo de
plagas ciencia 74:2419-2423.
Sombardier, A., Savary, S., Blancard, D., Jolivet, J. y Willocquet, L. 2009.
Efectos de la superficie de la hoja y la temperatura en procesos monocíclicos en
Podosphaera aphanis,causando el mildiú polvoroso de la fresa. Pueden. J. Plant Pathol.
31:439-448.
Suthaparan, A., Solhaug, KA, Bjugstad, N., Gislerod, HR, Gadoury, DM,
y Stensvand, A. 2016a. Supresión de oídios por UV-B: frecuencia y tiempo de
aplicación, dosis, reflectancia y automatización. Planta Dis. 100: 1643-1650.
Suthaparan, A., Solhaug, KA, Stensvand, A. y Gislerød, HR 2016b. Desalentar-
minación de espectros de acción UV que afectan el proceso de infección deOidio
neolycopersici,la causa del mildiú polvoroso del tomate. J. Photochem. Fotobiol.
156:41-49.
Suthaparan, A., Solhaug, KA, Stensvand, A. y Gislerød, HR 2017.
Integral de luz diaria y calidad de la luz diurna: potencialidades y peligros de los
tratamientos UV nocturnos en el mildiu polvoriento del pepino. J. Photochem. Fotobiol.
175: 141-148.
Suthaparan, A., Stensvand, A., Solhaug, KA, Torre, S., Mortensen, LM, Gadoury,
DM y Gislerød, HR 2012a. La interrupción del período nocturno por UV-B
suprime el mildiú polvoroso de la rosa y el pepino. Acta Hortica. 956:617-620.
Suthaparan, A., Stensvand, A., Solhaug, KA, Torre, S., Mortensen, LM,
Gadoury, DM, Seem, RC y Gislerød, HR 2012b. Supresión del oídio (
Podosphaera pannosa)en rosas de invernadero por exposición breve a
radiación UV-B suplementaria. Planta Dis. 96:1653-1660.
Ver estadísticas de publicación
Suthaparan, A., Stensvand, A., Solhaug, KA, Torre, S., Telfer, K., Ruud,
AK, Cadle-Davidson, L., Mortensen, LM, Gadoury, DM, Seem,
RC y Gislerød, HR 2012c. La supresión del mildiú polvoroso del pepino por UV-B se
ve afectada por la calidad de la luz de fondo. (Resumen). Fitopatología 102:S4.116.
Suthaparan, A., Stensvand, A., Solhaug, KA, Torre, S., Telfer, KH, Ruud,
AK, Mortensen, LM, Gadoury, DM y Gislerød, HR 2014. La supresión del mildiú
polvoroso del pepino mediante radiación UV-B suplementaria en invernaderos se
puede aumentar o reducir mediante la calidad de la radiación de fondo. Planta Dis.
98:1349-1357.
Van Delm, T., Melis, P., Stoffels, K. y Baets, W. 2014. Control de polvo
mildiú por tratamientos UV-C en la producción comercial de fresas. Acta
Hortica. 1049:679-684.
van Hemelrijck, W., Van Laer, S., Hoekstra, S., Aiking, A. y Creemers, P.
2010. La radiación UV-C como herramienta alternativa para el control de
oídio en manzana y fresa. Páginas 99-105 en: Actas de la 14ª Conferencia
Internacional Ecofruit sobre Fruticultura Orgánica, 2010. CABI Publishing,
Wallingford, CT.
Whitaker, VM, Boyd, NS, Peres, NA, Noling, JW y Renkema, J. 2017a.
Manual de producción de vegetales para Florida. pajilla Pinchar. 16:293-312.
Whitaker, VM, Osorio, LF, Peres, NA, Fan, Z., Herrington, M., do
Nascimento Nunes, MC y Sims, CA 2017b. Fresa 'Florida Beauty'.
HortSci. 52:1443-1447.
Whitaker, VM, Peres, NA, Osorio, LF, Fan, Z., do Nascimento Nunes,
MC, Plotto, A. y Sims, CA 2019. Fresa 'Florida Brilliance'. HortSci.
54:2073-2077.
Xiao, C., Chandler, C., Price, J., Duval, J., Mertely, J. y Legard, D. 2001.
Comparación de epidemias de pudrición de la fruta por Botrytis y mildiú polvoroso de la
fresa en grandes túneles de plástico y sistemas de producción en campo. Planta Dis.
85:901-909.