CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL

ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CONCEPCION CARHUANCHO Richard Augusto FAU
20159981216 soft
PRIMER JUZGADO DE
Fecha: 06/06/2023 09:14:11,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL

NACIONAL
Expediente. N° 16-2017-175-5001-JR-PE-
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE
01
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
Secretario:CAMPOS LOPEZ Juez: Richard Concepción Carhuancho
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 06/06/2023 11:52:59,Razón: Especialista: Roxana Campos López
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL
AUTO SOBRE PERMISO DE VIAJE

Sumilla: El avance del proceso como facto de incremento del

riesgo de fuga
Compulsando ambos argumentos existentes alrededor de la
situación jurídica del investigado, tanto los motivos favorables y
desfavorables sobre el pronóstico de un evento futuro (probabilidad
de retorno o no al país), éste Despacho, sostiene que tendrían
mayor peso los motivos desfavorables.
En efecto, el motivo de viaje invocado, de carácter familiar-
recreacional, calificaría como un motivo de baja intensidad, frente al
hecho de haberse incrementado el riesgo de fuga de dicho
investigado Castillo Dibós, al producirse un avance sustantivo del
proceso penal, esto es, al haberse establecido que existe causa
probable para llevar a dicho investigado a juicio oral, superándose
el control sustancial del requerimiento acusatorio en su contra.

RESOLUCIÓN JUDICIAL NÚMERO

OCHENTA Y OCHO

Lima, seis de junio

Dos mil veintitrés

Estando al pedido de permiso de viaje planteado por la Defensa Técnica del

investigado Castillo Dibós.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: PEDIDO DE PERMISO DE VIAJE

La Defensa Técnica del investigado José Fernando Castillo Dibós ha

solicitado permiso de viaje por motivo familiar a Madrid y París desde el 20
al 27 de junio del 2023, por las siguientes razones:

1.1 Al investigado se le impuso mandato de comparecencia con

restricciones, imponiéndosele reglas de conducta, siendo una de
ellas, prohibición de salir de la localidad sin previa autorización, es
por ello, que solicita permiso para salir al extranjero.
1.2 El fundamento de su permiso de viaje radicaría en que el peligro
procesal advertido en su contra, habría disminuido, en razón a que ha

Página | 1
 PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL
Expediente. N° 16-2017-175-5001-JR-PE-
01

venido cumpliendo con las reglas de conducta y se habría sometido a

un procedimiento de colaboración eficaz.
1.3 En su segunda intervención anotó que existe la probabilidad que su
defendido retorne al país, en función a su comportamiento procesal
concreto y a su sometimiento a un proceso de colaboración eficaz.

SEGUNDO: POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

El representante del Ministerio Público peticionó que se desestime el

permiso de viaje del investigado Castillo Dibós, por lo siguiente:

2.1 El motivo familiar que habría invocado sería insuficiente para justificar
su permiso de viaje al extranjero, cuya fecha próxima habría incrementado
el peligro de fuga de dicho imputado.

2.2 No existe sentencia de colaboración eficaz a su favor, el cual no debe

ser tenido en cuenta para efectos de su vinculación con el proceso penal.

2.3 Es probable que no retorne al país, al igual de lo que habría ocurrido

con el imputado Camet Piccone, quien se encuentra fuera del país.

2.4 En su segunda intervención indicó que: i) el motivo del viaje al

extranjero no sería atendible; ii) es probable que no retorne por la
proximidad del juicio oral.

TERCERO: FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

El Juzgado ha fijado diversos puntos controvertidos, para decidir si se

ampara o no el permiso de viaje al extranjero del investigado Castillo Dibós,
entre ellos tenemos:

3.1 Primer punto controvertido: El motivo de viaje familiar justificaría que

se le autorice su viaje al extranjero.

3.2 Segundo punto controvertido: Probabilidad que el investigado no

retorne al país.

CUARTO: ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO CONCRETO

Con relación al presente caso concreto, corresponde desestimar el permiso

de viaje al extranjero, peticionado por la defensa técnica de José Fernando
Castillo Dibós, por las siguientes razones:

4.1 A dicho investigado se le impuso mandato de comparecencia con

restricciones, fijándose diversas reglas de conducta, entre ellas, la
prohibición de ausentarse de la localidad, salvo expresa autorización

Página | 2
 PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL
Expediente. N° 16-2017-175-5001-JR-PE-
01

judicial, es por ello, que la defensa técnica de dicho investigado peticionó

que se le autorice judicialmente salir de la localidad, a fin que pueda viajar
al extranjero (Madrid y París) por motivos familiares desde el 20 al 27 de
junio del 2023.

4.2 Al respecto, el pedido de permiso de viaje al extranjero peticionado por

la defensa técnica del investigado Castillo Dibós debe ser desestimado,
atendiendo a que:

4.2.1 Respuesta al primer punto controvertido (peso del motivo de viaje)

a) El motivo invocado para salir al extranjero, esto es, para realizar un viaje
familiar con su hijo (respuesta al primer punto controvertido) no sería un
motivo fuerte para otorgarle el correspondiente permiso, por tratarse de un
asunto de carácter recreacional, y que no justificaría su salida fuera del
país, al no tratarse de un asunto urgente, grave y adecuado.

b) Es más se trataría de un viaje al extranjero que generaría un contexto en

el cual, el investigado estaría fuera del alcance de las autoridades peruanas,
concretamente, del Juzgado, ya que éste se encontraría imposibilitado de
controlar en el extranjero, las reglas de conducta que se le impuso, e
cuanto al cumplimiento subsiguiente del bloque de reglas de conducta,
como sería el caso del control biométrico y presentación antes las
autoridades, las veces que sea requerido por la justicia peruana.
c) Dicho investigado al estar fuera del alcance de las autoridades peruanas
incrementaría el riesgo de fuga de dicho investigado de manera latente su
riesgo de fuga, en vista que se generaría una suerte de incertidumbre sobre
su probable retorno o no al país.

4.2.2 Respuesta al segundo punto controvertido (probabilidad de retorno)

a) En cuanto al pronóstico del investigado Castillo Dibós sobre su probable

retorno o no al país, existen motivos ambivalentes, por un lado, tenemos
argumentos que abonan a favor del investigado, entre ellos, el hecho que
habría venido cumpliendo con todas las reglas de conducta que se le impuso
y el retorno a la localidad frente a los permisos de viajes que se le otorgó,
dentro del interior del país; por otro lado, existen argumentos en contra del
imputado antes referido, como sería el hecho el hecho de haberse superado
el control sustancial en su contra (causa probable en su contra para remitir
su caso a juicio oral), circunstancia que incrementaría su riesgo de fuego.

b) Compulsando ambos argumentos existentes alrededor de la situación

jurídica del investigado, tanto los motivos favorables y desfavorables sobre
el pronóstico de un evento futuro (probabilidad de retorno o no al país),
éste Despacho, sostiene que tendrían mayor peso los motivos
desfavorables.

Página | 3
 PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL
Expediente. N° 16-2017-175-5001-JR-PE-
01

En efecto, el motivo de viaje invocado, de carácter familiar-recreacional,

calificaría como un motivo de baja intensidad, frente al hecho de haberse
incrementado el riesgo de fuga de dicho investigado Castillo Dibós, al
producirse un avance sustantivo del proceso penal, esto es, al haberse
establecido que existe causa probable para llevar a dicho investigado a
juicio oral, superándose el control sustancial del requerimiento acusatorio
en su contra.

c) Bajo dicho contexto, la evaluación sobre permisos de viaje fuera de la

localidad, deben ser mucho más rigurosos, tanto más, si se trata de un
permiso de viaje hacia el extranjero, en donde se colocará fuera del alcance
de las autoridades peruanas.

4.3 Articulaciones de la defensa técnica de Castillo Dibós

La defensa técnica de Castillo Dibós sostuvo que “existe la probabilidad que
su defendido retorne al país, en función a su comportamiento procesal
concreto y a su sometimiento a un proceso de colaboración eficaz”, la
misma se desestima, en razón a que:

4.3.1 De los dos argumentos que invocó, solo uno de ellos abonaría a su
favor, desde que su comportamiento procesal precedente habría
neutralizado el riesgo de fuga que estaba latente en su caso concreto, a
diferencia de su sometimiento a un proceso de colaboración eficaz, la
misma que no tendrá en cuenta al no haberse presentado elemento de
convicción alguno sobre ello.

4.3.2 Empero, a pesar de existir un comportamiento procesal precedente

que favorecería al investigado, sin embargo, dicha situación habría
cambiado, debido a la ocurrencia de un hecho posterior, como sería el caso
de haberse superado el control del requerimiento acusatorio existente en
contra del acusado Castillo Dibós, al haberse concluido que existe causa
probable para enviar su caso a juicio oral, dato a partir del cual se habría
incrementado el riesgo de fuga de dicho investigado.

4.3.3 De lo anterior se sigue que, el investigado Castillo Dibós habría

peticionado su permiso de viaje al extranjero, dentro de un contexto en el
cual, la causa penal estaría en un estadio próximo al juicio oral, en donde se
exigirá su presencia personal, datos a partir de los cuales se concluye que
generaría un estado cognoscitivo de incertidumbre sobre su probable
retorno o no al país, siendo éste un motivo bastante para denegar su
pedido.

Por éstas consideraciones, y estando a las normas jurídicas invocadas, el

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Especializado en
Corrupción de Funcionarios y Crimen Organizado.

SE RESUELVE:

Página | 4
 PRIMER JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
NACIONAL
Expediente. N° 16-2017-175-5001-JR-PE-
01

PRIMERO: DENEGAR el permiso de viaje al extranjero del 20 al 27 de

junio del 2023, peticionado por la Defensa Técnica de José Fernando Castillo
Dibós.

SEGUNDO: NOTIFIQUESE en la forma y modo que señala la ley.

Página | 5