272 LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA ductivo hipotético y la teorfa de los programas de investigacisn a ta que dio el ser? Uno de los rasgos mis especiticos de este modo es la postulicién de centidades teéricas que ocurren en leyes de alto nivel, y que sin embargo tienen conscevencias ex- Perimentales. Este rasgo de Ia ciencia triunfante s6lo se vuelve endémico a finales del siglo xvi, ;Seré posible que hasta las preguntas de objetividad, plan {eadas para nvestros tiempos por Kant, sean preci- samente las preguntas planteadss por este nuevo ‘conocimiento? En caso afirmativo, resulta entonces perfectamente apropiado que Lakatos tratara de res- Ponder a aquellos preguntas en funcién del concei miento de los dos siglos pasades. Pero errénco seria suponer que pactiendo de este tipo expecifico de conocimiento podamcs llegar a una teoria de la ver- dad y Ia realidad. Tomar en serio et titulo del pro puesto libro de Lakatos, “La logics eambiante’ del escubsrimiento cientifico” es tomar en serio la posi bidet de que Lakatos, como los grieros. hubiewe ‘gue las verdades eternas dependieran de un Snug episodio de Ia historia del conocimiento hu- ‘VIL. UN ENFOQUE DE SOLUCION DE PROBLEMAS AL PROGRESO CIENTIFICO* Larry Laupane? Destorrata. Los estudios del desarrollo histérico de la ciencia han puesto en elaro que todo modelo ‘normative de racionziidad cientfiea que cba tenet Jos recursos para mostrar que la ciencia ha sidu en alto grado una empresa racional ha dz hacer frente a clertos rasgos persistentes del cambio cientfico. Espectticamente, podesros concluit a partir de la cevidencia histérica existente que: ho _acumulativas, es decir. at eT Contenido Iegica ni FTemrio (al sqdera. te “consecuensias conte madas”) de teorias asteriores quedan contpletamen- te conservadas cuanda aquellas teoriss son suplan- tadas por otras muee2s. 2) En general, las tearias no soa simplemente rechazidas porgee teagan anorallas, ai son gete- ralmente aceptadas tan s6lo por haber sido empii- ‘camenie. confirmadss 4) Les cambios en tas teorias cientificas y os debates al respecto a menudo giran sobre cusstiones © Conyrght 1981 Laery Laadan. Con autosiaciin de soy muy agradecido aR. Laudan y 24, Lass poe sy tes Gomenivissebte Una antesior redacién We ewe cope. mma4 SOLUCION DE PROBLEMAS conceptuales, y no sobre euestiones de apoyo empi- 4) Los principios especifics y “locales” de Ia ra- cionalidad cientfica que los hombres de ciencia uti- lizan al evalvar las teoriag no som permanentemente fijos, sino que se han alo las; cia. ‘3) Existe una vasta gama de actitudes copnose tivas que 10s cientificos adoptan hacia las teorias, ia- cluyendo aceptar, rechazar, perseguir, mantener, etc. Cualquier teoria de la racionalidad que sélo analice las dos primeras seri incapaz de enfrentarse a la vvasta mayoria de las situaciones a las que se enfren- tan los cientiticos. 6) Existe una gua de niveles de generalidad de las teorias cientficas, que va desde leyes en un ex- lwemo basta vastos marcos conceptuales ea el otro, Los principios de probar, comparar y evaluar Ins teocias parecen variar considerablemente de un nivel aos. 7) Dadas las notorias dificultades de los concep- tos de “verdad aproxiniada” —tanto al nivel semén- tico como al epistémico—, resulta poco convincente se Jas eatacterizaciones del prosresa cientifico que consideran [a evelucién hacia un mayor valor de verdad como objetivo centrat de la ciencia permi- tan representar la ciencia como actividad racional, 8) La coexisteacia de teorfas rivales es la regla, no la excepeidn, de tal modo que la evaluacién de teorias €5, bisicamente, asunto comparativo, El desafio al que se enfrenta este ensayo es si pue de haber una filosofia normativamente viable de la iencia que deje un lugar para la mayorfa 0 para SOLUCION DE PROBLEMAS as todos estos rasgos de a ciencia wie er eigentlich reweren ist. El objetivo de la cienci. Preguntar si el conoci- rien cientico muestra ua propreso cognotcitivo es reguatar sila cienia, con el paso del iempo, nos acerca a. nuestros objtivos o metat cognostvos. Sepia nuestea cleccién de metas copnoscitvas, una y la misma secuencia temporal de teorfs puede ser Progresiva 0 no progresiva. Por consiguiente, la ta- ‘ea esipolaiva de especifiar los objetvos deta cien- cia es muds que un ejercicio académico, A lo largo de | historia, ha existido una tendeacia a caracerizar los objetivos de Ia cencia en términos de propieda~ des tan trascendentales como {a veniad ola eertidum- bre apodictica. Concebida de esta manera, la ciencia surge como no progresiva, puesto que evideatemente no tenemos sanera de saber si mvesrasteoras son aide anes a Ja yerded 0 mis certs de fo que fueron aates. AGN no tenemos una caracterizacién semintica sais toria del valor de verdad, no digamot uta versin epistémica de cusndo seri estima juzgar una teo- fa como més ccreana que otra a la verdad. Sélo fijando metas para Ia ciescia que en principio sean aleanzables, y gue sean tales que ‘Stamos afeancindolas (o acercindonos a ellas) po- demos tener esperanzas de lograr hacer una aficma- idm poritiva acerca del esrdcter progresivo de. la {Ni “Nerosimiiod” ai “verdad sproximada™ han rei bido hasta ahora ura earaciereacén formalmeate adecua da Para ua estudio de alguras de ia nnudas difiestades 2 gue se enfrentan las episeoclosng realtes, Véase mi “A Conlutaton o€ Cenvergest Realism", Phiazophy of Silence, pavers SoS26 SOLUICION DE PROSLEMAS slenca. Existen muchos objetivos inmanéotes no trmcendentes en cxjos téominos podem trtar de coraceriar Ia cenca. Podeiamcs ver fa ccncin co mo lendente 4 unas teorias bien demostaas, teo- tins que predigan hechos aucvos, eri que “alven los fendmenos”, 0 tort que teagan aplicaciones pricices, Mi propia proposiciin, més general que Eras, er que el objetivo. de In iencis cs Megara teorfas con ana alta eficaia paca tes as Desde esta perspectiva, la ciencia progresa en ef caso de que las sucesivas teorias resuelvan més que sus predecezcras. plicto a lo largo de Ia discusign sobre el crecimiento de la cencia, y i) presupone un objetivo que (a diferencia de ta ver~ dad) no es intrinsecamente trascendente ¥ por tanto cerrado al acceso cpistémico. El objeto de este ensa- ye es plantear esta propesicisa con cierto dcialle y examinar algunas de las consccuencias que un m1o- delo de desarrotio cientifien tendente a resolver problemas tiene para nuestro entendimiento de la empresa cientitiea? Tips de reselver problemas: Una Taxonoma Pese 2 la charla prevaleciente entce cientifiens y f= safes acerca de la selucién de problemas, no hay eran acuerdo acerca de lo que cuenta como proble 2 Exe entayo platen en forma exqemitica toy eansor courles de un melo el cambio leulieo, gohase de ‘olan de_proSlonas Por linitationes Ue exact eam ‘ke Eiscamente ex booefon de arrursento, amtet Que 0 argimenios deulados, Aquelles emptor senlises, Gir eben ser la ustracida clafiavora y peveha lim de ‘anlguera de tales modelos, pueden encontiare en ots ates, parcularmeate en. mit (88) 7 (39) SOLcCIeN DE PROBLEMAS 277 ma, qué tipos de problemas hay y qué constituye una toliciin un problem, Pare enperar, mug te arar Ins problema empicos de ts concepuctes [Al nivel empiric, yo citngo eatre problems potenciales, problemas resueltos y problenas aS Salas Lox “problemas poteaGae™ constayes fo Gu cons Jeramos que octreaczfea del mundo, de Ib que no hay hss ahora ninguna expicacén, Les problemas *Vencty" @ “reales” son esa lise de Mirmaciones putadvamenteafines acerca de mando gue han rico resustay por ana otra tora viable, lor "probleme andmstes” son problemas Teale aque teoras rivals resuleen pews que 10, quedsn Feauelor pot a teova en cucston Es importante hotar quer seca exe ands, Js peoblemat no re Sueltor 0” pons no. aecedtan Ser aroma Un-probiema sdio es andmalo para alguna teoria sil problema ha sido esueto por una teora il viable: Ash un ejemplo prime foce Lakador para tna teors, 7, puede no set on problema anéwalo (especiticomente, evando ningune ets teora to a Testelo), ¥ un eemple, ge no fase 7. pucse, no obtante, st anomalo BEET WET wo ote fueleey unt de los ras Ge Tso hac) ‘Aduis de los yoaemas scpiins, es (eorias se les pocde hace? ewe por ted ‘de proticnas onceptusies, Tks problemas surgen pete Ub tee Tia Fen cuskgeers de los Creoataneatsieten- tee: 1) ewando Tes internamenteincongruente © cuando les mecanamos tedricos que posta son fmbiguos: i) cusnéo 7 hace seposeiones acerca det mundo que ren cootca oss (sorts 0 contra los Suiposifones metatsicasprvalecientes, @ cuando T hace afirmacionesaeercn del mundo" gee no pue-m SOLUCION DE PROBLEMAS den quedar garantizadas por las prevalecientés doc- trinas epistemolbzicas ¥ metodol6gicss; fi) cuando T viola prine'pios d= ia tradicién investigadora de Ja que forma parte (que analizaremos més adelan- te); iv) cuando T no utiliza conceptos tomados de otras teorie: mds generales a las que Iégicamente debia subordinac:e. Les problemas conceptuales, como los problemas empfricos anémelos, indican ‘tesponsabilidades en ruestras teorias (es decir, fallas parciales de su par- te para servir a todas las funciones para les que las hhemos planeado).. Corre por gran parte de Ia historia de la filexotia die Is ciencia una teasién entre las versiones coherea- tista y correspondentista del conocimuiento cientlic. Los ‘coberentistas subrayan la necesidad de tipos apropiados de vinculos conceptuales entre nuestras creencias, mientras que !os correspendentistas insis- ten en afincar las creencias en el mundo, Cada ver- si6n, tpicameate, slo hace concesiones minimas a la otra. (Por ejemplo, los correspondentistas habi- tualmente conc=derin que las tecrfas debea ter + yaa coherencia minima en el sentido de ser corgruentes con nuestras otras ereencias,) Sin embargo, ninguno de los dos bancos ha estado dispuesto a conceder que una vesia g2ma ée frenos a la vez empiticos y Conceptuales son de igual importancia pata poner 2 prueba las teorias, El modelo de solucién de pro- blemas, por otra parte, explicitamente reconoce que ambas versiones estia ‘copresentes. Problemas empf- ricos y conceptuales represeatan respectivamente los frenos correspondentista y coherentista que coloca- mos a nuestras teorias. Los dtimos surgen en la de- manda de que las dificutades conceptuales (cuya SOLUCION DE PROBLEMAS 2 naturalezaanlizaremos més adelate) deben quedar Ianiizadas; lon pemeros extn conenidos en les Aobles demandas de que una teoda debe resolver un bimero maximo de problems empireos, mientras fenera un alimero minimo de anomatan: Mientras fue la mayoria de lov filsoos emparetas y pragmds thos han esigrado un papel subordmado a Tas Tacto- Fes conceptusies en la evalacion de teores (perm tendo eseneialmente que eatren en Fogo eles factores s6lo en Ja cleccién entre teotias que poseen an equivalente apoyo emptico), modelo de solu. ciGn de problems arguye que la eiminacién de las dificultades concepuates ean consitaiva del pros beso como un ereiente apoyo empleo, En eal dad, segin este model, ex posible oe un cambio, 8 pcr Ge una tora empieamente bien apoyeda otra menos epoyatn, pues se propresies seme Bre que exa altima resovec considerably deal {des conesptuales a que st eaentaba la primera. «El lugar central de lag preceupsciones ccoceptva- ies representa aqul una considerable deswacioe de anteriores Gloss empiisas de la cencla, Mu. hos tipos de difcullades conceptusles 4 que reps lnrmente te enfrentan las terias han Feetneo paca o ninan pape! que darempetar de monon ee Stor ftjsoos en see modes 2 canis ciesica. Aut los que, como Popper, rnden homenaje (de Genes afuera) a Ta tncion hess de la metas ea ia ciencia, no dejan espacio a conflicts racinenes Entre una Yeoriay ls vatongs prvalectetes accten la metodologia ceaisen ¥ esto porque han pres supueso que fs nora cvauatcas metacentiies fue fs clentiicoeempiean para evaluat ts teovies son inmutables e incostroveribles20 SOLUCION DE PROBLEMAS Gor qué {allan casi todos los modelos de ciencia ‘en esta circunstancia central? Al evaluar los desarro- Hos anteriores, muy apropiadamente atienden con toda minuciosidad a la evidencia que tuvo un cien- tifico anterior y a sus creencias particulares acerca del mundo, pero también presupenen sin wacilar q Jos anteriores cienificos se adherian a nuestras visio res acerca de las reglas de evaluacién de las teorias. Una extensa informacién a este respecto pone viva- mente en claro que las opiniones de In comunidad ientifica acerea de cémo poner teasias a prucha y acerca de.Jo que cuenta como evidencia ham cant biado radicalmente a lo largo de la historia (cf. (57D. Esto no debe sorprendermos, pues somos capaces de aprender m4s acerea de cémo hacer ciencia confer- ‘me vamos aprendiendo més de cémo funciona el mundo. El hecho de que las estrategins evaluadoras dd los ciemtficos de €pocas anteriores sean distin tas de nuestras estrategias hace disparatado suponer que podemos evaluar Ia racionalidad de su ciencia pasando por alto completamente sur ideas acerca de ‘cémp debian evaluarse las teorfas. Si no hemos He- ‘asucia de la raztin" de Hegel, ola cde Mars, por la menos resulta anacronico juzgar la racionalidad de la labor de vo ‘Arqoinedes, un Newton o un Einstein preguntando 8 armeniza’ con la metodologéa contemporinea de tun Popper o um Lakatos. Las ideas de cientiticos anteriores acerca de cémo debian evaluarse las teo- deben entrar en los juicios acctea de euin r rales gran aquellos cienlifices al someter a prusba sus teorias en la forma en que lo hicieron, E] modelo, 4e solucién de problemas pone en juego tales facto- res mediante la inclusi6n de problemas eonceptuales, SOLUCION DE PROBLEMAS una especie de los cuales surge cuando una teoria ceutra en conflicto con una epistemologia ciente, Los modelos de eiencia que vo inelsysn 3a teoria de Ia evidencia de un cientifico en una expli- ccaci6n racional de sus acciones y ereencias son nese- sasiamente defeetuoses, ‘Ya he hablado de loz problemas, pero, ¢qué d= cir de las soluciones? En los casos mis rencillos, nia resuelve un problema empirico cuando junto con sus apropindas condiciones ini- ciales y limitrofes, un planteamiento det problema, Una teoria resuelve o elimina un problema concep tal cuando no exhibe una diliculted conceptual de su predecesora, Es importante notar que, a este re pecto, muchas teorfas diferentes pueden resolver el ‘mismo problema (empitico o conceptual). El valor de una teoria dependeri, inter alia, de cuintos pro- blemas resuelva. En contraste con la mayoria de Jos modelos de explicacién que insisten en que una teorfa realmente no explica nada a menos qu: sea Ja teorfa mejor (0 posea un alto grado de confirma: cid), el enfoque a Ja solucién de problemas permite sereditar Ja solucién de ua problema a una teoria, indeperdicntemente de Jo bien establecida que esté Ja teoria mientras ésta se encuentre en cierte relacién formal con (un plantearsiento de) el problema. Al- unas de las paradojas ya familiares de Ia confi maciém se evitan con Ia demanda correlativa de que Jas tcorias deben minimizar las dificultades concep. twales; como las teorias comunes de apoyo no dejan espacio a In vasta gama de consideraciones coh: rentistas antes esbozadae, sus modelos deductivistas {de apoyo inductivo conduzen a grandes confusicr gue este enfogue fécilmente evita. -a SOLUCION DE TROBLEMAS Progreso sin retencién ccumulotiva. Virualmente todos los modelos de progreso y racionalidad cienti- fica (con excepcién de ciertas légicas inductivas que por otra parte son defectuosas) han insistido en la retenci6a general del contenido 0 éxito en exda tran- sicién de Ia teoria progresiva. Segiin algunos modelos ‘muy conocides, se pide a las teorias anteriores estar ‘contenidas en tcorias posteriores (o ser casos limites de éstas); mientras que em otros, el contenido empf- rico © las consecvencias confirmiadas de las teorfas anteriores deben ser subeoajuntes de tal contenido, 0 clases congruentes de las nuevas teorfas. Tales mo- delos son atractivos pues hacen directa Ia elecciéa de teoria, Si una teoria nueva puede hacer todo lo aque hacia su predecesora, y mds también, entonces la nueva teor‘a es claramente superior. Por desgra- , Is historia nos ensefia que las teorfas rara vez © nunca se encuentran en esta relacion entre sf, ¥ el reciente andlisis conceptual llega 2 sugeric que las tearias no pueden mostrar tales relaciones en circunstancias normales* Lo que se necesita, si queremos rescatar el con- cepto de progreso cientficn, es un rompimiento del ceclabén entee retencién acumulativa y progreso, que nos permita Ia posibilidad de progresar aun cuando haya pérdidas explicatvas, asi como gananciss. Es- pecificamente, debemes elaborar alguna medida de” Comparar ganancias contra pérdidas, Esto es cosa ‘mucho més complicada que la simple retenci6n acu 4 Bjemplor de tales cambios no scumulativor se em: cueniran enareradon en tu [58]. El argumenta ecnceptun! petra la posbiided de arumlciSa ae encuentra en mi obra "A Confutaton of Coaveigeat Realism, op. ei SOLUCION DE PROBLEMAS 23 mulatva, y no estamos erca de contr con una ver Sion tolnente derarllada. Pero ls inezmientos Ge semejante version st se pueden pecabit. El Sige de costs y benficio es un il creado tspecnimeate para enfentase a ura stuacién se- Iejante, Deno de wn medelo de seus de pro- Diemas tal andisis procede como sigue por cada teorfy eva el nero yet peso de fos problemas fmnpiioe que se tabe que fesuelve, De manera Sila, evan el mimero yet peso de sus enor las empires: por ltimo, evaléa el nimeroy la Prsicion central de sur dfeltdss 0 problemas Eoncepales. Constrayendo ls escals epropadss, tesco principio del prowreso nos indica que e= pretele la teria que mis ae acerea resolver Er mayor atmero de problemas empircos impor. taces, mientras genera el meaor numero de #00- malay consderadter 9 mismo que problemas con- cepruaes. tna mo es eiaro silos detaes de serjante mode- Io pon refinarse. Paro debe ser abv el atactivo del programa gree, pors Jo que en pincipio nos permite hacer es habla ceca de cambios de tori Fastonsls y propresivas, afta de una acumulatva fetencién de contend. Desde hezo, fs obstfeutos {Senior alos que ae enfreata seman enfogue fon formes, Presapone que e posible indiguazat contar los problemas. No ce completamente claro emo hace esto, pee, pra tl e230, fda tora del fey emplico nos eige te capces de Hlentibear Ciativdualaat Tor ejemplos canfrmadores dee fonfimadores gue posce nesta teotlas MSS pro- “rer ese sen de sto epee dee coat x er°G pops vitals Se tooo ote oe tkae SOLUCION DE PROBLEMAS biembtica es Ia idea de sopesar 1a importancia’ée los problemas, resueltos y no resveltos. Yo elucido al- ‘guns de los factores que influyen tobre este sopesa- mieato en El progreso y sus problemas, pero no pre- tendo baber establecido més que. los’ lineamientos ‘de una versién satisfactori La gama de las modalidades cognoscitivas. La ma- yor parte de las metodologias de las cienciag han ‘supuesto que las actitudes cognoscitivas que los eien- Uicos adoptan hacia Ins teoriss quedan sgotad por las oposicionees entre “creencia” y “descreen (0, mis programéticamente, “aceptacién” y “recha- 20". Sin embargo, basta un examen superficial de 1a ‘ciencia revela que existe una gama mucho mas vasta, de actitudes cognoscitivas que debemes incluir en nuestra versién. Muchas teorfas, si no Ia mayor par- te, tratan de casos ideales. Los cientificos no creen fn tales teoriss ni [as aceptan como ciertas, Pero tampoco “descreencia” 0 “'rechazo" earacteriza ade- uadamente las actitudes de los hombres de ciencia hacia tales teorfas, Ademés, los cientificos afirman a menoéo que una (eoria, aun si es inaceptable, merece westizaciGn, 0 es digna de mayor elaboracién, La ligica de actptacién y rechazo es sencillamente de- ‘ictiva para represeatar esta gama de actitudes cognoscitivas. A menos que estemos dis- purstos a decir que tales actitudes esta més alld de slensin ya que cuskquier tcorfa viable de Ia evidencia (sea rorperiana, byesinna o To que se quiera) includ el pein Gino de goe alnunas piczas de evWencia son mas impor ‘totes en la evaluacion de Ie worla que Ot §\ n0 e4 rosile sopesar ejemplos confirmadares,y\desconficmade: tes como han sogerido algunas, etontes oo ¢8 posible {omar ea ee, ni gules programaticamente, singuta eo ‘a exizeote Ia evidencia, SOLUCION DE PROBLEMAS as todo snfics racional —caso en ef cual In mayor parte de fa Gencia es no racionsl—, necesitamos Gna versién del apoyo cvidencial que nos permisicd ecie qué torias son dignas de mayor investgacion 7 elabocecige, Mi parecer et que puede verse que {ete continga de actituder entre aceptacign y rechs20 ts de funciones de progreso relativo de soluciéa de problemas (y e ritmo del progreso) de nucstras eo ‘as. Una teoriasamamente progresva puede no fer gna de acxptacién, pero nu progreo bien puede justificar mayores fivestizacionss. Una teoria con tina alla aes iniial de progreso puede merecer que la conserven am sf su clecdvided neta para rosol- ver problemas —comparad con algunas de sus riva- les ms antiguas y mejor cstableidas— es insatis~ factoria. Las medidas del progreso de ues teoria muestran la proms de racoraizar esta importante tama de jaition cetficos J Teoria y tadiciones de investigacién. Los empi- isin l6gicos nos prestaron un servicio Gil al de- farrollar su seria de In esirictara de wna teorla cientifin. Las teria de tipo que analizaron —coa- sistentes en una ted de enunciados que, junto con Condiciones inieizes, condujeron a explicecones predieciones de fenbmenos especiicor— st Mesan Eerea de eaptar et earheter de los marcos de trabajo due, tipicamente, son puestos a prueba por los ex: Perimentos cienificos’ Pero limiter nuestra alen- ibn las teocias asi conesbidas nos imide decir mucho’ accres de lox eampeomines duraleros y 8 Jargo plaza que son un rargo central tn ta inves: tigacion cientifica, Existen considrsbles “pacecidos de familia” entre clectas terias, que lst-sefolan fcomo de un grupo y no de otro. Las teorias repre-286 SOLUCION DE PROBLEMAS sentaa ejemplificaciones de visiones ms fundamen tales acerca del mundo, y la manera en que se ‘modifican y cambian las teorias s6lo tiene sentido cuando se ven ante el trasfondo de los compromisos ‘més fundamentales. Yo amo “tradiciones de in- vestigacién” al conjunto de creencias que consti tayen tales visiones fundamentales. En general, &- tas consisten al menos en dos componentes: f} un conjunto de creencias acerca de las clases de enti- dades.y procesos que integran el dominio de la investigacién, y i) un conjunto de normas episté- micas y metodoligicas acerca de como se debe westigar ese dominio, e4mo se debe poner a prue- ba las teorias, cémo se debe recabar datos, y si rilares. Las tradiciones de investigaci6n no son directa mente sometibles a prueba, lanto porque sus onto- fogias son demasiado generales para permitir predic cioves especificas, como porque sus componentes metodolégicos, siendo reglas @ normas, no son ase- veraciones directamente sometibles a prucba acerca dc cuestiones de hecho. Asociada a cualquier tradi- ciga de investigacisa activa va una familia de teo- fias. Algunas de estas teorias, por ejemplo las que aplican la tradicion de investizaciéa a diferentes partes del dominio, seria mutuamente congruentes, mientras que otras teor‘as ao Jo son, por ejemplo las que sou teorias rivales dentro de Ia tradicién de la Investigacion. Lo que todas las teories tienen en coumin es que comparten la ontologia de la tradi- cidn madre y se les puede poner a prueba y evaluar cempleando sus normas metodolégicas. Las tradiciones de investigacisn sieven varias fun= cioaes especificas. Eatre otras: f) indican qué supo- SOLUCION DE PROBLEMAS sr siciones pueden considerarse como “conocimiento de fondo" incontrovertido para todos los cieatficos que ttabajan dentro de esa tradicién; i) ayudan a iden tificar las partes de una teoria que estin en dificulta- des y deben ser modificadas 0 enmendadas; (ablecen reglas para recabar datos y poner a prueba las teorias; fv) plantean problemas conceptuales para cualquier teoria segin la tradicién que viola las pretensiones ontolégicas y epistemolégicas de la tra- dicién maére. Adecuacién y promesa. Comparadas con teorias particulares, las tradiciones de investigaciéa suelen fer entidades duraderas. Mientras que las tcorias pueden ser abandonadas y reemplazadas con gran frecuencia, las tradiciones de investigaci6n usual- mente tienen larga vida, pues evidentemente pueden sobrevivic a la cafda de cualesquiera de sus teorias subordinadas. Las tradiciones de investigaci6n son las unidades que persisten por medio del cambio de'la teoria y que, junto con problemas empiricos resueltos, establecen gran parte de Ia continuidad que bay en Ia historia de la eiencia. Pero aua tradi Cones de investizaciSn pueden ser derrocadss. Para ‘comprender cémo, det rt escena [a ma- aquinaria de la evaluacién de sojuciga de problemas. Correspondiendo a las modalidades idealizadas de aceptacioa y seguimiento hay dos rasgos de las teo- ras, relacionados ambos con la eficiencis para re solver problemas. Ambos raszos pueden explicarse por Ia eficiencia de uea teoria para resolver proble- mas que es, en si misma, funcién del mimero y la importancia'de los problemas emplticos que una teo- ra ha resvelto y de las anomaliss y problemas con- ‘ceptuales a los que se enfrenta, Una teoria es masma SOLUCION DE PROBLEMAS adecuada (es decir, més aceptable) qué una teorfa rival en e2so de que Ja primera haya mostrado ma- yor eficiencia que la segunda al resolver problemas. Una tradicién de investigacisn es més adecuada que otra en caso de que el conjunto de teorias que la caracterizan en ua memento dado sea mis adecvado ae has teorias que integran cualquier tradicién de investigaci6n rival. Si nuestra finiea meta fuera decidir qué teorla 0 tradiciéa de investigaciéa resuelve e! mayor mémero 4e problemas, estos stiles mos bastarian, Pero existe tun elemento prospective ast como uno retrospec- tivo en la evaluacién cieatifica, Nuestra esperanza es pasar a teorias que puedan resolver mas problemas, incluso potenciales problemas empiricos, que aqve- lios a los que hoy podemos hacer frente. Buscamos teorias que prometan fertiidad al extender la gama e lo que hoy podemos explicar y predecie. El he- cho de que una teoria (o tradici6n de investigacién) sea hoy Ia mas adecuada no carece de pertineacia, ero no es base suficiente para los juicios acerca de promesa o fertlidad. Rara ver es probable que fas nuevas teorfas y tradiciones de investigacién hhayan logrado Ucger a cietta grado de eficiencia, ai resolver problemas, tan alto como las antiguas teorias bien extablecidas. ¢Cémo juzgaremos cusin- do tales enfoques nuevos sean dignos de tomerse en serio? Una sugestiOn natural exige evaluar el 0 la tasa de progreso de tales teorlas 0 tra- diciones de investigacién. Este progreso queda de- finido como la diferencia entre Ia efieacin para resolver problemas de Ia tradicién de investigacién en su dkima forma y su eficacia en un periodo temprano. La tase de progreso es buena medida SOLUCION DE PROB: MAS a de cuin répidamente una tradicién de investigacion hha logrado los progresos que pueda mostrar. Obviaments, una tradicién de investigaciin puede set menos adecuada que una rival, y sin embargo més progresiva. Reconociendo este hecho, podria- ‘mos proponer que se exploraran y siguieran las teo- ‘as sumamente progresivas, en tanto que s6lo debian aceplarse las teorias més adecuadas. Las tradiciona- {es Bilosofis de la ciencia (por ejemplo la de Carnap_ = ¥ lade Popper), y algunas més recientes (por ejem- Blo, fade Lakatos) comparten la idea de que tanto adeeuacion como promesa pueden ser evalvadas por ta misma medida, Mi enfoque reconoce que evalua~ mos las ideas cientificas con diferentes fines ea vista y que diferentes medidas son apropiadas para lates fines. Cus progresiva es una tradiciéa de in- yestigcién y eon qué rapidez ha progresado es cosa Aisiinta (aunque de igual perinencia) de peeruntar ccudn bien apoyada est la tradicién de investzaciéa, Las pautas del combio cientfco. Secin la opiniéa de Thomas Kuhn, que ha aleanzado gran indueoci, s posible periodizar la ciencia en una serie de ep 35, los limites entre las cuales se aman revoluciones entificss. Durante los peciodos de ciencia normal, vn paradigms reina supremo. Plastear preocupacio- nes conceptuales bésicas o identiicar anomallas de Ta doctrina prevateciente o desarrolar activamente “paradigmas” distintos son, en opinida d= Kuhn, actividadks desautorizadas.por Ia comunidad den: ties, que ene un muy bajo nivel de toleraacia paca los puntos de vista civalcs, El problema de solucién de problemas hace surgir un cuadro muy erente de la empresa cientifca. Sugiere que la coexistencia de tradiciones de investigaciéa rivaes230 SOLUCION DE PROBLEMAS 5 la repla, no la excepciéa, Subraya el punto central que ocupan los debates acerca de los fuadamentos conceptuales y arguye que es indeseable el descuido de asuntos conceptuales (descuido que Kuhn consi- era central en el progreso “normal” de la ciencia). Que el verdadero desarrollo de la ciencia se encuen- tra més cerca del cuadro de la coexistencia per- manente de rivales y.la omnipresencia del debate ‘conceptual que del cuadro de la ciencia normal es ‘cosa que parece clara. Por ejemplo, es dificil encon- ‘rar algtin periodo extenso en la historia de cada cien- ia, durante los Gltimos 300 afios, en que prevalecie- ra cf cuadro kuhniano de “ciencia normal”. Lo que parece mucho mds comin es que las disciplinas cien- tificas abarquea toda una vatiedad de enfoques de investigaci6n (tradiciones) copresentes. En cualquier momento, una u otra de estas puede tener la ventaja, competitiva, pero esté llevindose a cabo una lucha continua y persistente, en que los partidarios de una opinién u etra sefialan las Daquezas empicicas y conceptuales de los puntos de vista rivales y Ia pro- gresividad, para resolver problemas, de su. propio enfoque. Las confrontaciones dialécticas son esen- ciales para el crecimiento y la mejora del conocimien- to cieatifico; como Ja naturaleza, Ia ciencin tiene ojos los colmilles y Ise gurras. La ciencia y las no-ciencias. El enfoque adoptado aqut indica que no hay diferencia fundamental ea especie entre las formas cientificas y otras formas de investigaci6n intelectual. Todos tratan de dar sen- tido al mundo y a nuestra experiencia. Todas las, teorias, cientificas © no, estén igualmente sujetas a frenos empfricos y conceptuales. Las disciplinas que Wamamios las “ciencias” soa, generatmente, m&s pro- SOLUCION DE PROBLEMAS coy sresivas que las “no-ciencias";en realidad, bien pue- e ser que las lamemos “‘Gencies” sencillamente porque son més progresivas y no por causa de algu- nos rasgos metodoldgicos o gruerales que posean en comin, Ea tal caso, las diferencias que haya. resul- tan sec diferencias de_grado, més que de especi Odjetivos similares y procedinieatos de evaluacién wes operan a Jo largo de la gama de las disci- plinas intelectuales. Es cierto, desde luego, que algunas de Tas “eiencias” utiliza wgorosos procedi- mientos para poner a prucba, que no encuentran lugar en las no-ciencias; pero tales procedimicntor e prueba no pueden consitur una ciencia, puesto {que muchas “ciencias” no los utlizan. La busea de una forma espectficamente cientifica de conocimiento, o de una norma de demarcaciéa entre ciencia y no-ciencia, ha sido un fracaso en toda la linea. Al parecer, no hay rasgo epistémico 0 conjanto de tales rasgos que mucstren todas les “ciengias” y s6lo ellas. Antes bica, nuestro objetivo debe ser distinguir las preteasiones Gdedignas y bien probadas de conccimiento, de las falsas. El modelo de resoluci6n de problemas pretende lograr que Ja maquinaria baga esto, pero no presupone que la cistineiOn entre conocimiento fundamentado y 10 fandamentado simplemente Hegue hasta la dicoto- mia entre ciencia 'y no-ciencia. Es tiempo de que abandoremos aguel duradero prejuicio “cientista” segiin el cual “las ciencias” y el sano conocimiento son coextensivos; no Io soa. Dado esto, nuestra preocupacién central debe ser distinguir las teorias de vasta y demost-ada enverradura al resolver prom blemas, de las teorias que no tienen esta propiedad, independientemente de si les teoras en cuestiSn caenm SOLUCION DE PROBLEMAS en terrenos de ta fisica, la teorka titer © al sentido comin, La naturaleca comparative dela eveluacién de (e0-| as. Les filésofos de la ciencia generalmente han tratado de caracterizar un coajunto de rasgos epis- \éenioos y pragmticos tales que, si una teoria poseia aquellos rasgos, podia sex juzgada como satisfac toria 0 aceptabic, independientemente de un cono- cimiento de.sus rivales. Asl, los inductivistas sos- tuvieron que en cuanto una teoria pasaba. cierto tumbral de confirmacién era aceptable; Popper s0s- tuvo a menudo que si una tcoria hacia prediccio- nes sorprendentes, habia “probado su temple”, El enfoque aquf adoptado relativiza la aceptabilidad de una teoria sobre su competencia. El hecho de que una teorla tenga una gran eficacia de res0- Jucion de problemas o sea sumamente progresiva no garantiza los juicios acerca del valor de la teo-, tia. S6lo cuando comperamos su eficacia y su pro- ‘reso con los de sus rivales existentes, estamos en! posicidn de ofrecer ua juicio acerca de qué teorlas deben ser aczptadas, obedecidas 0 mantenidas. Conclusion. Si juzpamos este esbozo de un modelo de ciencia para resolver problemas contra les desi derota snatizados al comienzn de este ensayo, resulta claro que el modelo admite la posibilidad de que Ia filosotfa una teorla pueda ser aceptable aun cuando no con. serve la acumulatividad (especificamente, si la efi- cacia de resolver problemas de lo evo supera a Jo antiguo). El modelo permite dar una funcién ra- SOLUCION DE PROBLEMAS 293 Jas suposiciones epistemolégicas dela tradici6a inves igadora de vn cleatifico en los cflculos de la ade- cuacién de una trorfa, el modelo deja espacio j cambiantes principios locales de racionalid el desarrollo de la ciencia. El easanchamiento de Ia gama de modalidades cognoscitivas, més allé de acep- taciéa y rechazo, se efectn por medio de Ia distin- ci6n entre la eficacia de una teors, su progreso y su. tasa de progreso. El modelo explica c6mo puede ser racional que los cieatificas acepten teorias confroa- tadas por anomalias y por qué a veces no desean | aceptar ciertas teorfas prima facte bien confirmadas. | A lo largo de su carscterizacién de los objetivos de la Gencia, el modelo evita atribuir fines trascendeates | o inaleanzables a la ciencia. Por dltimo, el modelo faclooslia la actual ccesttenca de teorae sales, | mostrando por qué el piuralismo teérico coatribuye \ al progreso cientifco, |. Nada’de esto establece que el enfoque de solucigm de problemas, ain embrionario en muchos aspectos, ‘ sea'un modelo viable de progreso y racionslidad. Sin embargo, fo que sf puede decine es que el modelo | puede acomedar el timero més raciocal de rascos persistentes del desarrollo cieatifice que iss explica * ciones prevalecientes de Ia ciencia consideran como intrinsecamente irracionales, Hasta este grado, pro- mete ser capar de explicar por qué la ciencis fun- cciona taa bien como lo hace. ional a las controversias acerca de Ins credenciales conceptuales de uaa teorla, Teles controversias hastz | podrfan conducir a progresivas clarificaciones con- ceptuales de nuestras suposiciones bisicas. Metienda | j