нилэп ои си

Рекомендации
по обеспечению
долговечности и надежности
строительных конструкций
гражданских зданий
из камня и бетона
с помощью
композиционных материалов

198 8

техническое обследование
 Научно-исследовательская лаборатория
экспериментального проектирования
жилых и общественных зданий
Одесского инженерно-строительного института
(НИЛЭП ОИСИ)

Рекомендации
по обеспечению
долговечности и надеж ности
строительных конструкций
гражданских зданий
из камня и бетона
с помощью
композиционных материалов

Москва Стройиздат 1988

 УДК 624.046.5 +691.175 =419.8

Рекомендованы к изданию решением Научно-технического со­

вета н и л э п о и с и .
Рекомендации по обеспечению долговечности и надежности
строительных конструкций гражданских зданий из камня и бето­
на с помощью композиционных материалов / НИЛЭП ОИСИ. — М.:
Стройиздат, 1 9 8 8 .- 160 с.
Изложены особенности обеспечения долговечности и надежности строи­
тельных конструкций эксплуатируемых и строящихся строительных объек­
тов с помощью композитных конструкций и композиционных полимерных
материалов в виде полимеррастворов на основе гибридных олигоэпок­
сидов взаимопроникающих матричных систем и комплексных наполни­
телей.
Для инженерно-технических работников, архитекторов и специалистов
научно-исследовательских учреждений и строительных организаций.
Табл. 14, ил. 45.
Разработаны НИЛЭП ОИСИ (канд. техн наук В.А. Лисенко, инженеры
В.И. Мосяк, А.И. Буренин). Под общей редакцией д-ра тех. наук В.И. Соло-
матова и канд. техн. наук В.А. Лисенко.

3202000000- 244
Р ---------------------- Инструкт.-нормат., I вып. - 107 - 87
047(01) - 8 8

©Стройиздат, 1988
 ПРЕДИСЛОВИЕ

В Основных направлениях экономического и социального развития

СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года отмечается необходи­
мость; ’’Более полно использовать при разработке новой техники и техноло­
гии возможности материалов с заранее заданными свойствами, особенно
прогрессивных конструкционных, в том числе синтетических, компози­
ционных..., обусловливающих высокий экономический эффект в народном
хозяйстве’1.
На современном этапе развития строительства использование таких ма­
териалов позволит поднять на качественно новую ступень решение вопро­
сов индустриализации строительных работ, обеспечения долговечности и
надежности зданий и сооружений, а также снижения материалоемкости,
энергоемкости, трудоемкости строительных процессов.
Рекомендации посвящены проблеме использования эффективных
композиционных материалов в виде гибридных полимеррастворов в
основном на базе модифицированных эпоксиолигомеров в их сочетании
с другими активными продуктами оргсинтеза и не ставят своей задачей
описание всего многообразия возможностей применения высокомолеку­
лярных синтетических материалов для создания полимербетонов, бетоно-
полимеров, пластбетонов, покрытия и т.п. В тех случаях, когда возникают
производственно-технологические или научные проблемы, характерные
одновременно для полимеррастворов и других видов использования поли­
меров в строительстве, рекомендуется обращаться к литературным источ­
никам, приведенным в библиографическом списке.
 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. В настоящих Рекомендациях рассмотрены проблемы применения

эффективных композиционных полимерных материалов (КПМ) - новых
гибридных защитно-конструкционных полимеррастворов (ЗКП) третьего
поколения [1 —6].
1.2. В Рекомендациях даны указания по применению композиционных
материалов (КМ), в основном, одного класса —защитно- конструкционных
полимеррастворов и лишь в ряде примеров рассматриваются КМ типа
бетонов и полимербетонов. В случае необходимости иметь более обширные
сведения по применению полимербетонов, мастик и т.п. следует обра­
щаться к источникам, приведенным в библиографии.
1.3. Рецептура полимеррастворов приведена в [1—8], В случае необхо­
димости получения дополнительных характеристик полимеррастворов
с целью их оптимизации в зависимости от конкретных условий необходимо
пользоваться разд. 5 настоящих Рекомендаций.
1.4. Основные принципы обеспечения надежности и долговечности
гражданских зданий композиционными материалами, использование кото­
рых способствует качественному выполнению строительно-монтажных
работ и сокращению количества ремонтов конструкций в течение срока
службы здания или сооружения, приведены в разд. 2.
1.5. Расчет долговечности строительных конструкций, осуществля­
емый с позиции ’’стареющих” в процессе эксплуатации строительных си­
стем следует производить по [5,7] с учетом того, что:
качество строительных систем определяется совокупностью свойств
несущих, ограждающих, несуще-ограждаюших или специальных констру­
кций и конструктивных элементов, обусловливающих их пригодность удо­
влетворять определенным требованиям на стадии строительства и эксплуа­
тации зданий и сооружений;
качество строительных конструкций, деталей и изделий на стадии строи­
тельства зданий и сооружений должно отвечать требованиям нормативных
документов по выполнению строительно-монтажных работ с минимальны­
ми трудовыми и материальными затратами;
качество строительных конструкций на стадии эксплуатации зданий и
сооружений характеризуется их техническими эксплуатационными свойст­
вами, которые обеспечиваются безотказностью, ремонтопригодностью и
долговечностью конструкций и конструктивных элементов, а также свойст­
вами применяемых материалов. Совокупность этих свойств определяет на-

4
дежность работы здания или сооружения в целом при заданных режимах
эксплуатации и в заданном отрезке времени (сроке службы);
долговечность строительных конструкций определяется свойством
длительно сохранять работоспособность с необходимыми перерывами
на ремонт, вплоть до предельного состояния, при котором их дальнейшая
эксплуатация становится невозможной из-за физического износа, а вос­
становление экономически нецелесообразно.
1.6. Ингредиенты, входящие в полимеррастворные композиции, приме­
няемые при работах, должны соответствовать требованиям действующих
стандартов и технических условий по виду, качеству и комплектации: при
поступлении на склад; при несоблюдении условий хранения; при наруше­
нии целостности упаковки или маркировки; по истечении гарантийного
срока хранения; перед производством работ.
1.7. Учитывая, что повышение надежности и долговечности зданий
связано с использованием КПМ, которые представляют собой многоком­
понентные системы со специфическими особенностями, а также прини­
мая во внимание, что значительный объем работ связан с общестроитель­
ными и специальными работами, необходимо обращать особое внимание
на соблюдение требований по технике безопасности и противопожарной
технике, рассматриваемых в специальной литературе.
1.8. Определение экономической эффективности повышения долговеч­
ности и надежности строительных конструкций с использованием КПМ
является частным случаем определения эффективности использования
новой техники. Поэтому установление оптимальных показателей качества и
долговечности строительных конструкций с точки зрения их экономич­
ности решается сопоставлением различных вариантов по приведенным
затратам.

2. НАДЕЖНОСТЬ И ДОЛГОВЕЧНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ

СИСТЕМ И ИХ ТЕХНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

2.1. В гражданских зданиях и сооружениях проводятся определенные

технологические или функциональные процессы. Следует различать два
вида эксплуатации: технологическая эксплуатация — использование зда­
ний и сооружений по назначению и техническая эксплуатация, которая
состоит из мероприятий, связанных с поддержанием зданий и сооружений
в состоянии, пригодном для бесперебойного проведения предназначенно­
го процесса.
2.2. Целью технической эксплуатации является поддержание требуе­
мых эксплуатационных качеств на заданном уровне в течение установлен­
ного срока службы зданий и сооружений. Одним из основных свойств
сооруженного объекта является его надежность, которая гарантирует сох­
ранение заложенных в него параметров в определенных пределах и оцени­
вается вероятностью сохранения требуемого параметра в заданных усло­
виях эксплуатации в течение нормативного времени.
2.3. Надежность здания - это такая характеристика, которая форми­
руется на двух этапах создания здания или сооружения.

5
 Первый этап - при проектировании, когда части зданий и конструк­
ций рассчитывают на прочность, устойчивость, герметичность и т.п. На
этом этапе коэффициенты, связывающие характеристики материалов с ус­
ловиями работы конструкций принимаются такими, чтобы вероятность
исправной работы была близка к 100 %.
Второй этап - при возведении, путем использования высококачест­
венных материалов, соблюдением технологии работ, полным соответ­
ствием требованиям проектной документации.
2.4. Надежность зданий оценивают тремя основными характеристика­
ми: вероятностью безотказной работы, долговечностью и ремонтопригод­
ностью.
Вероятность безотказной работы строительной конструкции можно
определить по формуле
P ( k < t) = F (t),
гдек —случайная величина, обозначающая наработку до отказа.
Тогда F (t) - вероятность того, что строительная конструкция вый­
дет из строя к моменту времени t Иначе, F (t) - функция распределе­
ния наработки до отказа. Вероятность безотказной работы или вероят­
ность того, что невосстанавливаемая строительная система будет выпол­
нять требуемую функцию в заданный момент времени, можно записать
в виде

R ( t ) = 1 —F (t) = P (k > t ) ,
где R (t) - вероятность безотказной работы.
Если случайная величина к (наработка до отказа) имеет плотность
распределения f ( t ), то
t

Например, если наработка до отказа описывается плотностью экспоненци­

ального распределения
~ t/0
f( t ) = ( 1 / 0 ) e ; t > 0, © > 0,
то в этом случае вероятность безотказной работы строительной конструк­
ции имеет вид

; t > 0.
Таким образом, зная плотность распределения наработки до отказа, легко
определить вероятность безотказной работы строительной конструкции.
2.5. Долговечность зданий и сооружений - это время в течение кото­
рого в них сохраняются эксплуатационные качества в заданных пределах
и определяется она сроком службы несменяемых частей (каркаса, стен,
фундаментов).
2.6. Ремонтопригодность - это характеристика, которая показыва­
ет соотношение объемов строительных конструкций всего здания или соо­
ружения к объемам конструкций, заменяемых при капитальном ремонте.

6
 2.7. Надежность строительных конструкций можно оценить следую­
щим образом:
конструкции 1 категории (ненадежные): - железобетонные колон­
ны, пояса, ростверки, консоли, имеющие повышенные эксцентриситеты,
заниженную прочность бетона, смещение стержней рабочей арматуры, вер­
тикальные и горизонтальные трещины, нарушение стыковых соединений
между колонной и балками, неравномерность передачи усилий с одного
элемента на другой, отсутствие монолитности бетона, разрушения в мес­
тах сопряжения колонн с балками и оголение закладных деталей;
элементы перекрытий и покрытий, балконные плиты, имеющие по­
вышенные прогибы, разрушения на опорах, ненормативное армирование,
бетон низкой прочности, дефекты в сварке, развитые трещины;
балки и фермы, имеющие сверхнормативные прогибы, разрушения
на опорах и т.д.;
каменные и кирпичные столбы, в которых материал несоответству­
ющий прочности, срезы кладки, неравномерное оттаивание раствора в
швах каменных конструкций и полносборных зданий;
неблагополучное состояние штукатурки, повышенные наметы на по­
толках, отсутствие сцепления штукатурного намета с подложкой;
разрушение фундаментов и несущих перегородок, выполненных из
кирпича и блоков;
коррозия арматуры, металлоконструкций, полная или частичная по­
теря прочности деревянных конструкций.
Ко II категории надежности относятся конструкции с дефектами, ко­
торые не изменяют устойчивости здания или сооружения, но развиваются
во времени и могут служить причиной разрушения.
2.8. Независимо от классификации надежности конструкций зданий и
сооружений, необходимо проводить тщательный осмотр дефектов и пов­
реждений и устанавливать истинные причины выхода из строя элементов
сооружения. В результате одного из видов обследования здания (общего,
когда здание обследуется полностью; частичного, при котором осматри­
ваются лишь отдельные элементы здания или оборудования; внеочередно­
го, проводимого после стихийного бедствия, нанесшего значительные пов­
реждения отдельным элементам здания) производится инженерная оцен­
ка технического состояния отдельных конструкций, оборудования и зда­
ния в целом - его диагностика.
Диагностика повреждений зданий и сооружений включает в себя:
визуальное определение износа зданий по внешним признакам;
инструментальную оценку состояния конструкций и зданий с по­
мощью диагностических приборов;
инженерный анализ диагностических данных.
Таким образом при эксплуатации зданий и сооружений возникает
необходимость в обследовании конструкций данного объекта для уста­
новления прочностных и деформативных характеристик материалов, теп­
лотехнических, звукоизоляционных, гидроизоляционных и других ка­
честв конструкций, а также надежности работы конструкций.
2.9. Натурное или техническое обследование необходимо проводить
в следующем порядке:
7
 1. Изучение архивных документов, на основании которых составля­
ется историческая справка.
2. Ознакомление с инвентаризационными планами, что помогает оп­
ределить градостроительное положение здания, выявить возможность
групповой или индивидуальной реконструкции и ремонта.
3. Установление состава и назначения помещений.
4. Детальное обследование конструктивных элементов здания, при
котором необходимо:
определить состояние отдельных конструкций, узлов, здания или
сооружения в целом;
дать оценку физико-механических качеств материалов, отобранных
непосредственно из конструкций, определить качество выполненных ра­
бот, сопоставить полученные результаты с проектной документацией и на­
чальным состоянием сооружения;
установить степень износа материалов и конструкций, определить
условия для дальнейшей эксплуатации (наличие сырости, повышенной
влажности, протечек, звукопроводности, вибрации и др.);
выявить несущую способность конструкций существующего соору­
жения.
Необходимо охарактеризовать состояние осматриваемых конструк­
ций, степень их надежности при дальнейшей эксплуатации, установить ре­
жимы и условия работы материала, отступления от действующих норма­
тивных документов, недостатки при выполнении строительно-монтажных
работ.
Значительное внимание необходимо уделять выявлению ослаблений,
повреждений или аварийного состояния конструкций; повреждению бето­
на и железобетона от агрессивных воздействий окружающей среды; пов­
реждению и коррозии металлических конструкций; поражению деревян­
ных конструкций грибковыми заболеваниями; нарушению прочности
кирпичных стен, столбов, пилястр, простенков, сводов, оснований; проч­
ности и надежности опираний сборных элементов зданий.
5. Разработка архитектурно-планировочных предложений.
6. Составление рекомендаций по генеральному плану участка, этаж­
ности зданий и габаритам,
7. Получение данных о скрытых конструкциях, геологии и гидрогео­
логии участка,
8. Производство геодезических работ и съемка с натуры элементов
конструкций и частей зданий и сооружений.
9. Технико-экономическое обоснование принятых решений по повы­
шению надежности и долговечности строительных объектов.
Классификация основных методов оценки технического состояния
конструкции зданий приведена в табл. 1.
2.10. В результате обследования составляется техническое заключе­
ние, которое должно содержать следующие материалы:
паспортные инвентаризационные данные и поэтажные планы;
характеристику существующей планировки конструкций и оборудо­
вания;

8
 Таблица 1
Метод Способ или прин­ Инструменты, Конструкции или Характеристики, Сравнитель­ Сравнитель­
цип оценки тех­ приборы, аппа­ материалы, подле­ получаемые при ная точность, ная трудоем­
нического состо­ ратура жащие обследова­ помощи данного % кость, балл
яния конструк­ нию метода
ций зданий
Визуальный (ор- Внешний осмотр Большинство кон­ Общее состояние ±40 1
ганолептичес- струкций, доступ­ конструкции, вклю­
кий) ных для наружно­ чая наружные де­
го осмотра фекты и износ
Простукивание Молоток Каменные, бетон­ Общее состояние ±35 2
(звуковой диаг­ ные, железобетон­ конструкции, вклю­
ноз) ные чая наружные (час­
тично внутренние)
дефекты и износ
Механический По величине Шариковый Бетон в железобе­ Прочность бетона на ±(15 -3 0 ) 3
(полевой) диаметра удар­ молоток тонных и бетон­ сжатие
ного отпечатка И.А. Физделя ных конструк­
на поверхности циях
конструкции
Пружинный ша- То же То же ± 15 3
риковый прибор
ЛИСИ и др.
Сравнением ве­ Прибор Поль- Бетон в железобе- Прочность бетона ± 10 3
личины ударно­ ди - Вайцмана тонных конструк­ на сжатие
го отпечатка на циях
поверхности ис­
пытываемой кон­ Эталонный мо- То же То же ± (1 0 -1 5 ) 3
струкции и эта­ лоток К.П. Каш-
лонного мате­ карова
риала
 Продолжение табл. 1
Метод Способ или прин­ Инструменты, Конструкции или Характеристики, Сравнитель­ Сравнитель­
цип оценки тех­ приборы, аппа­ материалы, подле­ получаемые при ная точность, ная трудоем­
нического состо­ ратура жащие обследова­ помоши данного % кость, балл
яния конструк­ нию метода
ций зданий

Механический По размеру отпе­ Прибор Бетон в железобе­ Прочность бетона на ± 10 3

(полевой) чатка от вдавли­ К.К. ХаЙдукова тонных конструк­ сжатие
ваемого в мате­ и др. циях
риал конструк­
ции выпуклого
штампа
По величине глу­ Прибор М.Н. Но* То же ±15 3
То же
бины проникно­ вогородского
вения ударного
инструмента в
материал испы­
тываемой кон­
струкции
Склерометр Бетон в железобе­ ±25 3
СД-2, прибор тонных и бетон­
ПМ ных конструк­
циях **
Раствор в кладке
По величине уп­ Молоток Шмид­ Бетон в железобе­ п ± (1 5 -2 0 ) 3
ругого отскока та тонных и бетон­
от материала ис­ ных конструк­
пытываемой циях
конструкции
Прибор СН. Бо­ То же » ±30 3
ровского
 По величине наг­ Динамометри­ Бетон в железо­ Прочность бетона и ±25 3
рузки, вызываю­ ческие клеши бетонных и бе­ камня на сжатие
щей местное раз­ тонных кон­
рушение образ­ струкциях
ца, не отделяемо­ Каменные мате­
го от массива риалы
конструкции
По величине наг­ Динамометри­ То же То же ± 25 3
рузки, вызываю­ ческие клещи.
щей местное раз­ Прибор
рушение при по­ ГПНВ-5
вороте или вы­
дергивании пред­
варительно зало­
женной (или за­ Прибор Ю.М. За- Раствор в камен­ Прочность раствора ±25 3
битой) в мате­ борко ных конструкциях на сжатие
риал испытыва­
емой конструк­
ции закладной
детали
Лабораторных По величине наг­ Комплекс обо­ Конструкции, из Все основные проч­ По техничес­ 4
испытаний от­ рузки, вызываю­ рудования которых можно ностные показатели ким условиям
дельно взятых щей разрушение строительной взять образцы материала
образцов образца и др. лаборатории
Натурного ис­ Способ местного То же Бетонные, железо­ Напряжение от дей­ ±15 5
пытания кон­ снятия нагрузки бетонные, стальные ствия фактической
струкций путем замеров конструкции нагрузки
напряжений до и
после частично­
го разгружения
конструкции
 Продолжение табл. 1
Метод Способ или прин­ Инструменты, Конструкции или Характеристики, Сравнитель­ Сравнитель-
цип оценки тех­ приборы, аппа­ материалы, подле­ получаемые при ная точность, ная трудо­
нического состо­ ратура жащие обследова­ помощи данного % емкость,
яния конструк­ нию метода балл
ций зданий
Натурного ис­ Компенсацион­ Прибор Бетонные, железо­ Напряжение от дей­ ± (1 5 -2 0 ) 5
пытания кон­ ный способ. Пу­ ВГИ, Кравцова бетонные и камен­ ствия фактической
струкций тем замеров на­ и С.Я. Эйдель­ ные конструкции нагрузки
пряжения до и мана
после заделки
в испытывае-
мую конструк­
цию компенса­
тора, в кото­
ром масляным
насосом созда­
ется противо­
давление, рав­
ное по величи­
не фактическо­
му напряже­
нию в конст­
рукции (до за­
делки в нее
компенсатора)
Физический Прозвучивание Ультразвуко- Стальные, бетон­ Прочность на ежа- ±15 2
конструкций ные диагноста- ные, железо бетон- тие, динамический
ультразвуком ческие прибо- ные, каменные модуль упругости.
(импульсный ры: УКБ-2, Внутренние дефек­
и Др.) ДУК-20, ты (трещины, пусто­
"Бетон- ты, изменения струк­
транзистор”, туры)
УПД, ИМ-4 и др.
 Электромагнит­ Металлоиска­ Железобетонные, Место расположения 2
ный способ. Пу­ тели типа каменные, бетон­ стальной арматуры,
тем измерения МИ-1, ИСМ ные конструкции ее диаметр, толщина
электрических и др. с металлически­ защитного слоя бето­
параметров ми элементами на. Определение по­
электромаг­ в них ложения и сечения
нитной катуш­ металлических балок
ки при ее приб­ перекрытий, металла
лижении к кон­ в каменных кон­
струкции струкциях
Радиометри­ Универсаль­ Стальные, бетон­ Плотность 3
ческий способ ный радиометр ные, железобетон­
по схеме сквоз­ типа РУ, Б-3, ные конструкции
ного просвечи­ Б-4 с вынос­
вания гамма-лу­ ным элемен­
чами толщи кон­ том типа
струкции или по ИП-3
схеме рассеян­
ного гамма-из­
лучения
Комплексный Одновременное Передвижные Стальные, бетон­ Прочностные, дефор- ±.1,5 3
использование лаборатории: ные и железобе­ мативные свойства
электронно­ треста Ленин- тонные конструк­ материалов конст­
акустических, градоргтех- ции рукций
радиометри­ Большинство кон­ Места расположения
ческих и дру­ строй, АКХ струкций дефектов. Анализ тех­
гих способов им. К.Д, Пам­ нического состояния
в различных филова и др. конструкции, модели­
сочетаниях, рование их работы
в некоторых
случаях с ис­
пользованием
ЭВМ

П р и м е ч а н и я : 1. Наименьшей трудоемкости соответствует наименьшее число баллов.

2. Для характеристики трудоемкости методов принята пятибалльная шкала.
3. Показатели сравнительной точности метода характеризуют степень приближения его результатов к результатам лабо-
рато рных и спытаний.
 акт о техническом состоянии отдельных элементов, частей здания, в
который на основании обследования занесены данные о техническом сос­
тоянии отдельных элементов и конструкций с указанием перечня работ по
каждому из них в процессе восстановительных работ. В акт необходимо
включать сведения о характере дефектов и деформаций конструкций с
указанием их вида, направления, типа, размера и т.п. При этом необходи­
мо проводить фотофиксацию выявленных дефектов, составлять схему и
чертежи их расположения;
фотоснимки фасадов зданий и их фрагментов;
геологические и гидрогеологические материалы;
обмерные чертежи;
выводы и предложения о целесообразности того или иного вида ра­
бот по повышению надежности и долговечности строительных объектов.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОЛГОВЕЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ

СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ КОМПОЗИЦИОННЫМИ
МАТЕРИАЛАМИ

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

ДОПУСКОВ И АНАЛИЗУ ТОЧНОСТИ ПРИ РАБОТАХ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИМЕРРАСТВОРОВ
3.1. При проведении работ по обеспечению долговечности и надеж­
ности строительных конструкций гражданских зданий из камня и бето­
на с помощью композиционных материалов необходимо учитывать воз­
можные погрешности и допуски.
3.2. О точности монтажа строительных конструкций можно судить по
степени приближения действительных размеров и положений к проект­
ным. Действительные размеры могут отклоняться от проектных в сторо­
ну увеличения (положительное отклонение) и в сторону уменьшения
(отрицательное отклонение). Наибольшее отклонение размера от проект­
ного значения £тах называют верхним предельным отклонением, а
наименьшее отклонение £min ~ нижним предельным отклонением, т.е.

Эти предельные отклонения от проектных размеров ограничиваются

определенными допускаемыми отклонениями, обозначаемыми символа­
ми + £j.
В свою очередь каждый размер будет иметь предельные значения:
одно наибольшее хт а х , а другое - наименьшее хт]щ. Разность между пре­
дельными размерами или положениями является допуском размера или
положения А.

л ~ хшах - хш т .
Зона между наибольшими и наименьшими предельными отклоне­
ниями размера называется полем допуска.

14
 3.3. Все размеры и допуски разделяются на конструкционные и про­
изводственные. Конструкционными называются допуски, которые удов­
летворяют оптимальным эксплуатационным требованиям, предъявляе­
мым к зданиям и сооружениям. Они должны обеспечивать необходимое
качество конструкций и удовлетворять требованиям взаимозаменяемос­
ти, т.е. обеспечивать индустриальные методы монтажа строительных эле­
ментов без дополнительной подгонки и обработки.
Производственными называют допуски, соблюдаемые при выполне­
нии отдельных производственных процессов (изготовлении строительных
элементов, геодезических разбивочных работах, монтаже конструкций).
Они должны отвечать установленным проектом требованиям к качеству
конструкции и взаимозаменяемости ее элементов. Разделяют допуски
также на элементарные и суммарные. Все производствешше допуски от­
носят к элементарным, а конструкционные могут быть как элементарны­
ми, так и суммарными. Последние являются результатом накопления не­
скольких элементарных допусков. Эти допуски определяют на основе
расчета точности конструкции. В зависимости от исходных данных задача
может быть:
прямой, когда по величине производственных допусков находят сум­
марный конструкционный допуск (проверочный расчет);
обратной, когда по суммарному конструкционному допуску получа-.
ют производственные допуски (проектный расчет).
Установленная проектом точность определяется допуском, а достиг­
нутая точность оценивается погрешностью. Допускаемые погрешности по­
лучают исходя из предельных размеров конструкций и предельных поло­
жений элементов конструкций в узлах сопряжений. Положение детали в
конструкции зависит от зазоров между сопрягаемыми элементами, разме­
ров площадки опирания на расположенные ниже элементы, смещения
плоскостей сопрягаемых деталей и от отклонения их от вертикали.
3.4. Система допусков в строительстве представляет собой стандар­
тизацию точности технологических процессов при возведении зданий и
сооружений. Она построена по принципу группирования предельных пог­
решностей <5* = Зш или удвоенного значения предельных погрешностей
Д = 6 т (государственные стандарты системы обеспечения геометричес­
кой точности в строительстве) отдельных строительно-монтажных и гео­
дезических работ в классы точности.
При проектировании зданий и сооружений должны закладываться
классы точности в зависимости от назначения сооружений и способа
выполнения строительно-монтажных и геодезических работ.
При разработке единой системы допусков в строительстве за осно­
ву была взята система, принятая в машиностроении.
Допуск для каждого класса точности определяется по формуле

А = KU
где К - коэффициент точности или число единиц допуска; i - еди­
ница допуска, характеризующая зависимость допуска от нормируемого
размера, мм.

15
 3.5. Принимая во внимание, что технология применения композици­
онных материалов (полимеррастворов) позволяет осуществлять следую­
щие виды работ:
инъецирование трещин железобетонных и каменных конструкций
при помощи специальных устройств, выбираемых в зависимости от пара­
метров трещины, характера работы конструкции, вязкости полимеррас-
твораи т.п.;
до бетонирование железобетонных конструкций при помощи напол­
ненных высоковяэких полимеррастворов;
адгезионные обмазки при помощи полимеррастворов для последу­
ющей укладки ’’нового” бетона или осуществления кладки;
омоноличивание отдельных каменных блоков или элементов желе­
зобетонных конструкций при помощи высоконаполненных перераспреде­
ляющих прокладок из полимеррастворов;
вклеивание арматурных усиливающих стержней;
устройство бессварочных полимеррастворных стыков;
выполнение аппликаций из металлических или пластиковых листов
для защиты или усиления конструкций;
приклеивание ’’внешней” усиливающей арматуры;.
устройство бандажей из стеклопластика, пропитанного полимерраст-
вором;
устройство защитных покрытий,*
необходимо учитывать предельные погрешности: передача осей по
вертикали (табл. 2), передача высотных отметок (табл. 3).

Таблица 2

Номинальные Предельные погрешности, мм, при классе

размеры L точности
между гори- ______ _г _
зонтами, м
Т '1 I“ г ~ [ т ~
До 16 0,5 1 2 3 5 8
16-25 1 2 3 5 8 13
25 -4 0 2 3 5 8 13 20
4 0 -6 3 3 5 8 13 20 32
63-100 5 8 13 20 32 50
100-160 8 13 20 32 50 -
Значение К 0,25 0,4 0,63 1 1,6 2,5

Таблица 3
Номинальные Предельные погрешности, мм, при классе
размеры L точности
между ося-
ми, м г т:гл х :г XII:x :i 6
1

J
1о
1«о
1

До 16 1 1,5 2 3 5
16-25 1 1,5 2 3 5 8
25 -4 0 1,5 2 3 5 8 13

16
 Продолжение табл. 3
Номинальные Предельные погрешности, мм, при классе
размеры L точности
между ося­
ми, м
■ 1
I 2 i I 6
3 14 1 5 1
4 0 -6 3 2 3 5 3 13 20
63-100 3 5 8 13 20 32
100-160 5 8 13 20 32 50
Значение К 0,25 0,4 0,63 1 i,6 2,5

3.6. На точность построения (передачи) в натуре проектных отметок

оказывают влияние следующие погрешности: несоблюдения главного ус­
ловия нивелира (в случае неравенства плеч) шгу, установки уровня в
нуль-пункт шуу, отсчитывания по рейке m в делениях рейки т Др, нак­
лона рейки т Нр, фиксации риски т ф р .
Средняя квадратическая погрешность передачи проектной отметки
т по в натуре при одной постановке нивелира определяется по формуле
Гг 2 2 2 2 2 ’
т ПО “ V mry + т уу^*т ор ± т др + т нр + т фр •

Значения т по при условии т ф р = ± 0,5 мм приведены в табл. 4.

Таблица 4

Неравенство Средние квадратические погрешности передачи

плеч отметок, мм, при расстоянии от нивелира до рейки, м
AS, м

10
10

±0,8
] 20

±0,9
Г»
±1
140

±1Л
50

±1,1
20 ±1,2 ± 1,2 ±1,2 ±1,3 ±1,3
30 ± 1,6 ± 1,6 ±1,7 ±1,7 ± 1,8
40 ±2 ± 2 ,1 ±2,1 ±2,2 + 2,2

Геодезический контроль отклонений элементов от вертикали и пере­

дача разбивочных осей на монтажные горизонты многоэтажных зданий и
высотных сооружений выполняют с помощью теодолитов и приборов вер­
тикального проектирования (ОЦП, ПОВП, PZL и д р .).
Теодолитами можно контролировать отклонения конструкций и пе­
редачу разбивочных осей методом наклонного визирования или бокового
нивелирования. Рассмотрим проектирование разбивочных осей или опре­
деление отклонений строительных элементов от вертикали методом нак­
лонного визирования, где на их точность оказывают влияние следующие
погрешности: колимационная т с, визирования т 8, центрирования т ц, ре­
дукции т р , фиксации т ф , а также наклон оси вращения трубы пц и невер-
тикальность оси вращения инструмента m у. Среднюю квадратическую пог-

2 -1 3 0 17
решность передачи разбивочной оси или отклонения элементов т нп опре­
деляем по формуле
Г
т нп —\ / т j + т с + mv + + т ц + Шр + т ф .

В табл. 5 приведены погрешности наклонного визирования и верти­

кального проектирования в зависимости от высоты конструкций.

Таблица 5

Погрешности, мм, при высоте конструкций, м

Способ 10 20 ~ f i o 'j~ 4 0 | 50 | 60 | 70 1 80 90 100
передачи
Теодоли­
том Т-30:
при одном 1 1,8 2,7 3,6 4,7 5,4 6,3 7Д 8,1 9,3
круге
при двух 0,6 1 1,4 1,8 2Д 2,7 3,1 3,6 -4 4,4
кругах
с нак­ 0,5 0,6 0,7 0,8 1 1,1 1,2 1,4 1,6 1,8
ладным
уровнем
(чувстви­
тель­
ностью т =
= 20"
Зенит- 0,5 0,5 0,5 0,6 0,6 0,7 0,7 0,8 |0,8 0,9
прибо­
ром
3.7. При использовании полимеррастворных стыков и соединений
строительных конструкций необходим учет точности возведения зданий
и сооружений и влияния различных факторов погрешностей.
Распределение погрешностей в основном следует нормальному за­
кону, а элементарные погрешности в строительных элементах и узлах
суммируются и характеризуются предельными отклонениями размеров
швов, размерами площадок или уступов между ними, сопрягаемых в еди­
ную плоскость. Условия же габаритной или геометрической взаимозаме-г
няемости обеспечиваются, когда положение элементов не выходит за пре­
делы интервалов соответствующих суммарных допусков, следовательно
необходимо рассмотреть задачу определения вероятности попадания в за­
данный интервал нормальной случайной величины. Если случайная вели­
чина х следует закону нормального распределения и может принимать лю­
бые значения ( в интервале I ) в пределах от -*» до + °° , то вероятность
ее распределения характеризуется выражением
+- - ( х ~-31
_ 1 Г 2а
Р ( - ~ < х < +°°) = ----- — J е dx ,
О\ f2 ТГ
где о — среднее квадратическое отклонение случайной величины, стан-

18
дарт; е - основание натуральных логарифмов; а - математическое ожи­
дание случайной величины.
Вероятность Р ( < х < + °°) — 1.
3.8. В связи с тем, что погрешности в положении строительных эле­
ментов влияют на прочность, несущую способность, эксплуатационную
надежность конструкций сборных зданий и сооружений, возникает необ­
ходимость сужения интервалов погрешностей возведения сооружений,
а это приведет к уменьшению вероятности Р. Следовательно, интервал 1
тесно связан с расчетной вероятностью.
В частном случае вероятность получения отклонений размеров, ле­
жащих в пределах х \ и Х2, находят решением определенного интеграла
Лх2 *2 (х-а)
P ( x i < х < Х2) = J ydx = -------— 1 е 2a dx. (1)
Х1 Х1
Преобразуем формулу (1), введя новую переменную 1= (х - а)/о,
которую называют нормированием. Учитывая, что х = to + а и
dx = adt, получим to
t2 — X2 ~
P ( x j < X < X2) - — = - 1
i г
e
2
- (2 )
\fl~1r 1 ' * ■ ^ 1 * *

‘i

d t,
~ V I\Я J
О
где t j = (Xj - а ) 1<Г, t2 = (х2 - а) /ст.
Нормированное распределение ведет к перенесению начала коор­
динат в центр группирования и к выражению абсцисс в долях а.
В пособиях по математической статистике приведены таблицы зна­
чений функций Лапласа
t
ФО) = 1 / ч/ 2 ¥ / е 2 dt. (3)
О
Пользуясь функцией Лапласа, окончательно получим
P ( x j < х < х 2) = Ф[ ( x j - а ) /о] - Ф [ ( x j - а ) / а ) ] (4)
или
P (X t < Х < Х 2 ) = Ф (12) - Ф ( ^ ) .
Учитывая симметричность кривой нормального распределения, веро-
ятность появления нормированного значения случайной погрешности в
интервале от - t j До + t2 будет

19
 P ( - t j < t < t 2 ) = Ф (12) - Ф ^ ) = 2Ф (1). (5)

Эта вероятность называется доверительной и относится к интервалу

L = 2t. Таким образом, определение интервалов погрешностей возведе­
ния сборных зданий и сооружений тесно связано с выбором доверитель­
ной вероятности, которая принимается с учетом условий взаимозаменя­
емости.
Суммарные погрешности в положении строительных элементов или
узлов, характеризующиеся предельными отклонениями 5, являются ре­
зультатом накопления элементарных погрешностей при возведении сбор­
ных зданий и сооружений. Учитывая это, формулу (5) можно записать

P ( - t a < 8 < +ta) = 2ФО). (6)

Длина доверительного интервала будет
г = 2 to .
3.9. При решении практических задач, связанных с нормальным рас­
пределением, приходится рассматривать вероятность попадания х симмет­
рично относительно математического ожидания а (среднего значения).
Тогда формулу (6) можно представить в виде

Р ( х - 5 < а < х + 6) = 2 Ф ( 0 (8)

или
Р( х - t a < а < x + t a ) = 2<l>(t). (9)
Тогда предельные размеры или положения строительного элемента можно
представить системой
х шах = а+ ta \ (Ю)
xmin = a - t f f J ’
а допуск размеров или положения формулой

5 = х т а х - x min = 2 ta • (11)

Принимая различные значения переменной t, можно установить до­

пустимые погрешности с определенной доверительной вероятностью. Нап­
ример, доверительная вероятность принятия интервалов:

Р (х - а < а < х + а ) = 0,6827 при t = 1;

Р ( х - 2 а < а < х + 2<7) = 0,9545 при t — 2; (12)
P ( x - 3 a < a < x + 3 a ) = 0,9973 при t = 3.
*
Отсюда видно, что если случайная величина имеет нормальное рас­
пределение, то вероятность ее отклонения от своего математического
ожидания (среднего значения) не более чем на О составляет 68, 27, не бо­
лее чем на 2 О - 95,45 и не более чем на З а - 99,73%. Поскольку величина
0,9973 близка к единице, можно считать, что погрешность в размере или
положении строительного элемента отклоняется от своего математичес-

20
кого ожидания (среднего значения) не более чем на За. Эта вероятность
того, что абсолютная величина отклонения очень мала, а именно 0,0027.
ЗЛО. При установлении границ допускаемых отклонений и допусков
геометрических и физико-химических характеристик качества материалов,
деталей и конструкций используют правило трех сигм, т.е. принимают при
этом доверительную вероятность 0,9973. Эта величина при назначении пре­
дельных погрешностей возведения сборных зданий и сооружений принята
Постоянной комиссией по строительству Совета Экономической Взаимо­
помощи (секция проектных решений, типового проектирования и норм).
Таким образом, расчетная вероятность Р = 0,9973 лежит в основе
точности сопряжения строительных элементов в процессе возведения
сборных зданий и сооружений и надежной работы их в период эксплуата­
ции. Поэтому предельная погрешность возведения сборных зданий и соо­
ружений

б = за.
Положение строительного элемента в процессе его изготовления и
монтажа может отклониться от своего проектного или номинального зна­
чения в интервале 6 а. При этом границы этого интервала будут опреде­
лять предельные размеры или положения строительного элемента, значе­
ния которых определяют по формуле

Хтах = а + З а >
xmin = a —3 О. (13)
Тогда допуск

^ = х шах “ x min ~ (И )

Таким образом, стандарт О является не только мерой распределения

погрешностей, но и мерой точности.
Сравнивая распределение фактических отклонений с величиной до­
пуска, установленной для данной операции строительно-монтажного про­
цесса, можно оценивать ее точность. Для оценки точности генеральных па­
раметров а и а по выборочным характеристикам правило ’’трех сигм”,
строго говоря, использовать нельзя. Из теории вероятностей известно, что
предельная погрешность 5 = ± 3 а относится к генеральной совокупности
результатов измерений. В практике строительства число измерений всегда
ограниченно.
При известной величине а правило ’’трех сигм”

|б - Hi I < 3 а - - (15)
V(2N —1)

имеет надежность Р = Ф(3) = 0,9973. Но мы оперируем вместо стандарта

а средней квадратической погрешностью ш, являющейся точечной оценкой
а. При такой замене Р < 0,9973и будет снижаться с уменьшением числа
измерений N. Например, для нормального распределения в теории инфор-

21
мации принимают 6 = 2,07 ш. В нормативных документах по строительст­
ву предельные погрешности называют допускаемыми отклонениями.
В практике строительства предельную погрешность можно принимать
6 = ±2ш.
3.11. При возведении зданий и сооружений для контроля качества
строительства выполняют различные измерения. Основными характерис­
тиками точности являются среднее арифметическое значение х и средняя
квадратическая погрешность ш . х и ш определяют по формулам
П / *г
X = £ п ^ 7 N, (16)

/п - х)
m = V £ ------------------ (17)
i= 1 N - 1
Для исследования совокупности измеренных величин объемом N раз­
бивают результаты наблюдений на интервал шириной h, которую опреде­
ляют по формуле Стерджеса

h = R / ( l + 3,21gN), (18)
где R —размах варьирования; N - число наблюдений.
Иногда для учета неравномерности распределения величины xj внут­
ри интервалов в формулу (17) вводят поправку Шепперда, равную
0,083 h, тогда формула (17) примет вид
njCxj - х)
m- Л - 0,083h' (19)
•= 1 (N - 1)
Для сравнительной оценки полученных из статистической обработки
результатов измерений с нормативными величинами находят довери­
тельные интервалы математического ожидания а и среднего квадратичес­
кого отклонения или стандарта О.
Доверительные интервалы для математического ожидания а и стан­
дарта О, относящиеся к генеральной совокупности ( к большому числу)
измерений, можно определять непосредственно после нахождения их вы­
борочных характеристик х и т.Д л я оценки доверительных интервалов
необходимо установить доверительную вероятность (надежность) Р.
Доверительные интервалы математического ожидания а и стандарта
О можно определить по формулам
x - t m / л Д < а < х + t m / y j N; (2 0 )
m - t m / \ / 2 N - 1 < О < m + t m / \J2 N - (21 )
где t - нормируемый множитель, зависящий от Р.
Оценки математического ожидания а и стандарта О, приведенные
в формулах (20) и (21), являются предельными, справедливыми для
больших N.

22
 Для определения оценок а по ограниченному объему выборок ис­
пользуют распределение Стъюдейта и в формулу (20) вводят новый коэф­
фициент tq, тогда формула (20) примет вид

х - tq т / Vn" < а < х + tq т /\/пГ (22)

3.12. Для определения доверительного интервала стандарта при огра­
ниченных объемах выборок применяют распределение х с N - 1 степеня­
ми свободы. Доверительные интервалы от а2 и а с надежностью Р устанав­
ливают по выражениям
у2 г 2
?! ш < о < 72 ш; (23)

ш < о < 7 2т, (24)

те = (N -1) / x 22 ; 722 = ( N - 1 ) / Xl\

Таблицы со значениями коэффициентов t, х^ или х приводятся в

учебниках и пособиях по теории вероятности и математической статис­
тике. Для нахождения с заданной надежностью Р интервала для а по огра­
ниченному числу наблюдений (объему выборки) в некоторых источниках
дано для примера выражение

ш (1 - q ) < а < ш (1 + q ) . (25)

Значения q определяются по таблицам.
3.13. Принимая во внимание, что композиционные материалы (поли-
меррастворы) используют при монтаже строительных конструкций, сле­
дует учитывать допуски на изготовление деталей и монтажные работы.
Необходимый класс точности и допуски на изготовление деталей,
разбивочные и монтажные работы определяют по коэффициенту точ­
ности К j -------- fj--------------------------------------- 1

к = У д ; / _ ас < I * + 1г + С - Ч ) • (2 6 )

где А ^ —суммарный допуск; 1и, 1Г, 1м , 1в — единицы допусков соот­

ветственно на изготовление деталей, геодезические разбивочные работы,
монтаж деталей относительно разбивочных осей и отклонение строитель­
ных элементов от вертикали.
Если известна точность отдельных технологических операций, необ­
ходимый класс и допуски на остальные операции, то коэффициент точнос­
ти К определяют по формуле

где Ai ~ известные допуски на технологические операции; Ij — едини­

цы допусков составляющих звеньев цепи на остальные операции строи­
тельно-монтажного процесса.
При длительной эксплуатации металлических форм (оснастки) для
изготовления строительных элементов их точность значительно понижает­
ся, тогда в зависимости от точности изготовления деталей допуски на ос­
тальные операции, т.е. на геодезические разбивочные и монтажные ра-

23
боты, можно определить по коэффициенту точности К, который определя­
ют по формуле

(28)

где Л и — допуски на изготовление деталей, обеспечиваемые на данном

этапе эксплуатации остнастки, а остальные обозначения аналогичны обоз­
начениям, принятым в формуле (26) .

ПРИНЦИПЫ РАЦИОНАЛЬНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИЙ

И ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ ФОРМ ШТУЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ,
ВЫПОЛНЕННЫХ ИЗ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

3.14. Рассматривая вопросы геометрии рационального расчленения

(соединения) конструкций, сопрягаемых при омоноличивании, а также
вопросы покрытия развитых поверхностей штучными элементами из ком ­
позиционных материалов, следует рассматривать некоторые геометричес­
кие системы, позволяющие более надежно рекомендовать закономернос­
ти расположения элементов конструкций и оптимальные формы штучных
элементов такого типа.
Плоские сетки представляют собой систему линий, соединяющих па-
рал лелограмматическую систему точек. В результате сочетания двух осей
трансляций и переноса в системе точек возникает бесконечное множество
новых осей трансляции и переносов. Для построения этих осей достаточ­
но соединить две любые точки (узла) системы прямой, которая и будет
осью переноса. Одной и той же системе точек отвечает бесчисленное мно­
жество плоских сеток в зависимости от способа соединения узлов. Так,
на рис. 1 изображены три сетки, полученные из одной и той же системы
точек. Заметим, что в зависимости от способа соединения узлов изменя­
ется и симметрия сетки. Например, на рис. 1, а квадратная сетка имеет
ту же симметрию, что и положенная в основу ее построения система то­
чек (узлов сетки), а именно: и сетка и система узлов обладают четвер­
ными осями, проходящими через середины квадратов, двойными ося­
ми, проходящими через середины строк квадратов, плоскостями сим­
метрии и т.д. Другие сетки (рис. 1, б, в ) , построенные на той же системе
узлов, имеют уже другую симметрию, например, в них нет четвертных
осей и плоскостей симметрии.
Если соединение узлов производится так, что в каждом из них
пересекаются две (и только две) прямых и при этом прямые не имеют
иных точек пересечения, кроме заданных узлов, то независимо от спо­
соба соединения получаемые параллелограммы имеют одинаковую пло­
щадь, т.е. площадь квадрата равна площадям параллелограммов (см.
рис. 1). Из изложенного следует, что во многих случаях проще рассмат­
ривать системы точек, чем сетки, особенно, если речь идет о симметрии.
3.15. Существуют пять параллелограмматическйх систем, отлича­
ющихся друг от друга своей симметрией:

24
 а) 5)

: х у у у :
, //у/.
Рис. 1. Плоские сетки, отвечающие одной и той же сис­
теме узлов

в»
*) б) В)

д)

Рис, 2. Параллелограммагические систе­

мы, отличающиеся друг от друга симмет­
рией: а — квадратная; б - правильная треу­
гольная; в - прямоугольная; г - ромби­
ческая; д — косая параллелограмматическая

1. Квадратная система узлов с таким расположением узлов, которое

позволяет построить сетку с элементарным параллелограммом в форме
квадрата (рис. 2, а) ,
2. Правильная треугольная система узлов (три точки условно обоз­
начают наклон осей друг к другу под углом в 6 0 °), в которой может быть
выбран элементарный параллелограмм в форме ромба, составленного из
двух правильных треугольников (рис. 2, 6) .
3. Прямоугольная система узлов с элементарными параллелограмма­
ми в форме прямоугольников (рис. 2, 6) .
4. Ромбическая система узлов с элементарными параллелограммами
в виде ромбов общего вида (рис. 2, г ) .
5. Косая параллелограмматическая система узлов с элементарным
параллелограммом общего вида (рис. 2, 6) .
Рассматривая все многообразие сопрягаемых поверхностей легко
заметить, что разные поверхности неодинаково поддаются разбивке на
минимум элементов.
Поверхности вращения могут быть паркетированы из элементов
одного типоразмера, т.е. число типоэлементов t = ш /ш = 1, где ш - чис
ло элементов паркетирования. Единственным условием является крат­
ность угла элемента в плане (угла а) двум 7Г (рис. 3, а) .
Поверхности, имеющие в плане эллипс или овал, плохо поддаются
точному паркетированию, в этом случае t “ m / 2 (рис. 3, 6) .

25
 Рис. 3. Паркетирование поверхностей: а - вращения;
6 - имеющих в плане эллипс или овал; в, г - положительной
или отрицательной гауссовой кривизны на квадратном или
прямоугольном плане

При поверхностях положительной и отрицательной гауссовой кри­

визны на квадратном или прямоугольном плане разбивку на элементы
целесообразно получать, наложив на план поверхности сетку из квадрат­
ных (прямоугольных) ячеек.
Примем, что сторона квадрата разделена на 2 п частей. Разобьем квад­
рат на 4п элементов, где п - целое число. Из рис. 3, в видно, что число
элементов будет
t = 1 + 2 + 3 + .........n = [(1 + п ) п ] / 2 ( п + п2)/2.
Эта формула дает возможность определить число типоэлементов, по-
крываюпрх поверхность с квадратным планом. Сумма таких элементов
равна 4 п ,
Рассмотрев более подробно, получим:
число элементов, кроме диагональных

t j = 8 [ 1 + 2 + 3 + ........ + { n —l ) ] = 4n( n —1);

число диагональных элементов t 2 = 4п, отсюда

t = t ^ + 12 = 4 n ( n - l ) + 4n = 4 n 2.
При прямоугольном плане поверхности различной гауссовой кривиз­
ны t = ш /4 (рис. 3,г).
3.16. Сказанное выше относится как к точному, так и к приближен­
ному паркетированию (аппроксимации). Проблема аппроксимации слож­
ных криволинейных поверхностей более простыми криволинейными или

26
отсеками плоскостей может быть разделена на два подвида: паркетирова-
ние кривой поверхности плоскими и криволинейными элементами.
В обоих случаях представляется необходимым выявить оптималь­
ность аппроксимации. Существует несколько способов аппроксимации
кривых поверхностей многогранными или более простыми поверхностя­
ми.
Критерии оптимальности могут быть различными. Например, при по­
мощи второй квадратичной формы можно дифференциально геометричес­
ки исследовать вопрос наиболее ’’тесного прилегания” аппроксимирую­
щего элемента к поверхности. В качестве критерия можно рассматривать
величину и форму аппроксимирующего элемента и погонаж стыковых
швов. Можно также сравнивать площадь аппроксимирующей поверхнос­
ти с первоначальной.
Последний способ наиболее удобен и целесообразен. Рассмотрим его
применительно к поверхностям всех трех видов гауссовой кривизны,
3.17, Аппроксимация регулярных поверхностей различной гауссовой
кривизны многогранниками.
Если точка Р регулярной срединной поверхности S, которая может
быть эллиптической, гиперболической или параболической, то форму та­
кой поверхности в достаточно малой окрестности точки Р можно заме­
нить соприкасающимся параболоидом, который может быть эллиптичес­
ким, гиперболическим или выражаться в параболический цилиндр или
плоскость.
Приняв касательную плоскость поверхности к точке Р за плоскость
касательных к u, v, а главные направления на поверхности в этой точке -
за направления координатных осей, получим уравнение соприкасающего­
ся параболоида

где k j и к 2 — главные коэффициенты кривизны поверхности в точке Р.

Отсюда следует, что сечение поверхности, параллельной заданной, каса­
тельными к и и v плоскости и удаленной от нее на расстояние
1 2 2
1= — ( Ldu + 2Mdu*dv + Ndv );

вторая квадратичная форма поверхности является кривой 2-го порядка

и I ( 21/ k j ) + v* / ( 2 l / k 2 ) = 1 . (29)
В зависимости от гауссовой кривизны поверхности к = к^ к 2 она
может быть эллипсом, гиперболой, (случай, когда k j = к 2 = 0, из рас­
смотрения исключается).
Для поверхностей положительной гауссовой кривизны площадь
”шапки” вблизи точки Р заменяется площадью ’’шапки” соприкасающе­
гося эллиптического параболоида. Последнюю можно найти, если вписать
в него конус с вершиной в точке Р и высотой равной 1». Площадь боковой
поверхности такого конуса приближенно можно считать равной

S<5o k = (1 + k ^ / 4 ) . (30)

27
 Отношение боковой поверхности "шапки” к площади эллипса осно­
вания S3 - 2 7Г1/\/kJ~k2 * *4 V 4 и отличается на одну четвертую
величины
k t t = L / [ E( EG - F1) ] du’ , (31)

(EG - F2 - дискриминант 1-й квадратичной формы), которую можно

сделать как угодно малой выбором du ^ Ди, т.е. выбором бесконечно
близкой точки, в которую смещаются по поверхности из точки Р вдоль
лнии и.
Для поверхностей отрицательной гауссовой кривизны уравнение
(29) представляет собой гиперболу с полуосями ч / П/ k j и
Площадь прямоугольника, заключенного между ветвями гиперболы,
равна S = 8 V \/|k j к 2 f . Эту площадь можно заменить суммой площа­
дей четырех параболических конусов, попарно идентичных между собой
и с общей вершиной в точке Р. Суммарная площадь равна

S = 81»/ ч/ | k j k 2j [ 1 + — HL+ - - i1 ] , (32)

12 12

где Н = ( k j + k 2 ) / 2 ; k=kjk2 .
Отношение S : Sq за счет выбора Ди может быть сделано как угод­
но близким к единице.
При К = 0 поверхность вблизи точки Р имеет строение параболичес­
кого цилиндра и, следовательно, уравнение (29) представляет собой па­
ру параллельных прямых
u = ± V^L/ k i”7 при к 2 = 0. (33)
В этом случае поверхность может быть аппроксимирована полосой,
ширина которой 2 \ f 2 l f k j . Так как площадь цилиндрической полосы,
которая возвышается над плоской, равна 2 V 2 1/ k j (1 + к 1 1/ 3 ) , то их
отношение равно 1 + к j к/ 3 и может быть бесконечно мало отличаться
от единицы.
3.18. Паркетирование цилиндрической поверхности. Рассмотрим
цилиндрическую поверхность, поперечное сечение которой представляет
собой четверть окружности. Поверхность может быть разбита на сетку,
состоящую из равновеликих фигур с площадью равной 1. Варианты раз­
бивки поверхности на элементы представлены на рис. 4. Радиус дуги по­
верхности принимаем s j r
В качестве фигур паркета используем квадрат, прямоугольник, пра­
вильный треугольник и шестиугольник. Прямоугольниками поверхность
паркетируется в двух вариантах:
когда с прямолинейной образующей поверхности совпадает корот­
кая сторона;
когда с ней совпадает длинная сторона.
Стороны прямоугольника относятся между собой 0,618/1.
За критерий оптимальности паркетирования взята аппроксимация
дуги окружности проекциями паркетирующих фигур, образующих в пи-

28
 Рис. 4. Паркетирование
цилиндрической поверхнос­
ти: а - прямоугольником,
длинная сторона которого
совпадает с образующей по­
верхности; б — квадратом;
в —правильным шестиуголь­
ником; г - прямоугольни­
ком, короткая сторона ко­
торого совпадает с образую­
щей поверхности; д — пра­
вильным треугольником

санный в поперечное сечение многоугольник, так как от степени этой

аппроксимации зависит суммарная площадь паркета.
Приближение к дуге окружности поперечного сечения будет тем
больше, чем меньше сторона вписанного в дугу многоугольника. За ме­
ру стороны взят центральный угол а между двумя радиусами окружнос­
ти, проведенными в концы сторон многоугольников. Результаты оказа­
лись следующими; при паркетировании прямоугольником, длинная сторо­
на которого совпадала с образующей оболочки, а - 6 °2 2 '(рис.4 ,а) ; при
паркетировании квадратом й = 8 ° 6 / (рис. 4, б)\ при паркетировании
правильными шестиугольниками а — 8 ° 4 4 ' (рис. 4, в ); при паркетиро-
вании прямоугольником, короткая сторона которого совпадала с образу­
ющей оболочки, а = 10° 16 (рис. 4, г ) ; при паркетировании правиль­
ным треугольником а = 10°42' (рис. 4, д ) . Таким образом, максималь-

29
ное приближение к поверхности цилиндрической оболочки кругового се­
чения дает паркетирование ее прямоугольником, длинные стороны кото­
рого совпадают с прямолинейными образующими поверхности.
Кроме приближения к поверхности важным показателем эффектив­
ности аппроксимации является общая длина сети на поверхности, то есть
погонаж стыковых швов между типоэлементами. При равновеликих пло­
щадях паркетирования и равновеликих паркетирующих фигурах длина
сетки прямо зависит от периметра Р каждой из этих фигур. По этому по­
казателю наилучшим является паркетирование из правильных шести­
угольников, для него Р = 3,72; для квадратов Р = 4; для прямоугольни­
ков Р = 4,116; для правильного треугольника Р = 4,56.
По сумме двух приведенных показателей (отношение площадей и
погонаж стыковых швов) лучшим является паркетирование цилиндричес­
кой поверхности прямоугольником, длинная сторона которого совпадает
с образующей и правильным шестиугольником. По этим же показателям
наихудшим является паркетирование цилиндрической оболочки равносто­
ронними треугольниками.
3.19. Паркетирование сферической оболочки. Рассмотрим сферу ра­
диуса R = 0 0 А = 0 0 В, в которую вписан икосаэдр, чьи грани являются
правильными треугольниками со стороной а = А В. Найдем зависимость
между а и R (рис. 5) .
Из прямоугольных треугольников АОВ и АОТ имеем
. Я
OA=as i np; ОА — a / 2 s i n — .
5
я 1
Откуда sinp = 1 / 2 s i n = "~2,o]S87~716 ” 0,850751.

Из равнобедренного треугольника 0 0 АВ получаем

а = 2R cos0 = 1,051138R.
Площадь всей поверхности икосаэдра равна
Sh = 20-1/2 а % ш я / 3 = 10*1,051138*• 0,865992R 2 =
= 9,568270R\

Отношение площади сферы 4tfR2 = 12,566372 к площади всей по­

верхности икосаэдра составляет 1,313337 отсюда видно, что икосаэдр
плохо осуществляет аппроксимацию сферы по площади.
Срежем все двенадцать вершин таким образом, чтобы от каждого
ребра была сохранена средняя треть. Получится 32-гранник, образованный
двенадцатью правильными пятиугольниками и двенадцатью правильными
шестиугольниками. Найдем площади граней срезанного икосаэдра.
Площадь пятиугольника

S5 = 5 — a J ctg — =0,211254R*.
36 5
Площадь шестиугольника
 Площадь всей поверхности срезанного икосаэдра равна

S „ c = 12 S5 + 20S6 = 8,913888 r \
Из треугольника 0 0LB по теореме косинусов находим радиус Rj =
= 0 o L сферы, в которую вписан срезанный икосаэдр

к \ = ( 1 - 8 / 9 cos2 Р) R2, т.е. R j = 0,868601 R.

Тогда площадь сферы 47TR3 = 9,480926 R2, а отношение 47rR2 :
: Sw c = 1,063613, следовательно,срезанный икосаэдр аппроксимирует
поверхность сферы намного лучше.
Надстроив над плоскими гранями срезанного икосаэдра пирамиды,
вписанные в сферу радиуса R j, получим 180-гранник, образованный дву­
мя типами равнобедренных треугольников; 60 треугольников образуют
пятиугольные пирамиды и 120 - шестиугольные.
Определив высоты этих пирамид и их боковые стороны, находим
площади боковых поверхностей пирамид

Q5 = 5 ™ — -УSx L2 - ( а / 6) 2 = 0,285373R j ;

% = n/ s 2 F 2 - ( а / 6 ) 2 = 0,435079 я \ ;

площадь всей поверхности 180-гранника

31
 б)
С(-а,-а, О) -а Ща,-а,0)

Рис. 6. Приближенное паркетирование

отсека гиперболического параболоида

Q = 12 Q5 + 20Q6 = 12,126056Rj.
2
Отношение 4 пЩ : Q = 1,036311 дает неплохую аппроксимацию
сферы вписанным 180-гранником по площади.
Если продолжать процесс, при котором срезаются вершины и нара­
щиваются пирамиды, то можно отыскать многогранник, аппроксимирую­
щий сферу с наперед заданной точностью.
Найдем высоту О3 S3 пирамиды, надстроенной над треугольником
SoEF
Z »------------------------------- —------г
O3 S3 = Rj - V R j - ( ~ а sin----У = 0,027496 R j.
9 3
Таким образом, на основе кристаллографического принципа можно
аппроксимировать сферу двумя типами треугольников.
ЗЛО. Приближенное паркетирование отсека гиперболического пара­
болоида. Рассмотрим квадратный в плане отсек гиперболического парабо­
лоида и аппроксимируем его 16-ю плоскими элементами ( 4 x 4 ) (рис. 6, б ) .
Найдем уравнение гиперболического параболоида, в которое входит
параметр fz = ( f / 2 ) [ ( х ^ ) / а 2 + l].
Примем, что аппроксимирующие плоские элементы совпадают с ка­
сательными плоскостями к гиперболическому параболоиду в центре каж­
дого из элементов. Запишем уравнение касательных в точках D j , D 2 у...
. . . Dg . Для этого находим координаты этих точек по формуле

32
 Zj = ( f / 2 ) ( X j y j / a 1 + 1).

Касательная плоскость к поверхности 2-го порядка

а ц х 2 + &22У2 + a 3 3 z * + 2 а 12х У + 2 а 13х г + 2 а 23У2 +

+ 2 а ^ х + 2а24У + 2 a 3 4 Z + а4 4 = О
имеет вид

( x - x 0 ) ( a 11x0 + a 12y0 + a13z0 + a14) + (У - Уо> ( а21хв +

+ а22уо + a 23zo + a 24> + ( z - zo> ( а 31хо + а32уо + a 33zo +

+ а 34) = 0, (34)

где х0 » У0 » z0 — координаты точки касан и я; а у — коэф ф ициенты урав­

нения поверхности 2-го п оряд ка.

В данном случае уравнение поверхности имеет вид

z = ( f / 2 аа ) ху + f / 2 , следовательно, коэффициенты а^ равны:

2
а 1 2 = *74 а ; a j 4 = - 1 / 2 ; а4 4 = f / 2 (остальные коэффици­
енты равны нулю).
Уравнение (34) запишется

( Х - Х 0 ) а 1 2 у0 ( у - у 0 ) а 2 1 х0 + ( z - z 0 ) а 3 4 = О

или окончательно

УоГх + xo fy “ 2 а * z + ( 2 z o a * - fx o ~ fy<j) = °-
Для упрощения вычислений уравнение касательной плоскости напи­
шем в виде

- У 0 Г х _ хо Гу + 2 а * 2 + <f x o + f y o “ 2 z o a l ) = 0 '
Отсюда нормальный вектор касательной плоскости имеет проекции

ni { - y 0 f ; - * o f ; 2 а’ } (•= 1 . 2 ,...,8).

Зная нормальный вектор касательной плоскости в точке D jh про­

екцию отсека этой плоскости на плоскости х о у - S^, можно опреде­
лить площади отсеков Sj по формуле

Sj = S j/c o sy j, (35)
где — угол, образованны й нормалью касательной плоскости с осью
oz.

Например, если гиперболический параболоид аппроксимировать 16-ю

элементами (4x 4), то получим элементы трех типов: Sj, S 2 и S 3 ,
причем S] и S 3 являются ромбами, a S 2 - параллелограмм.

3 — 130 33
 Площадь аппроксимированного отсека гиперболического параболои­
да будет равна сумме площадей всех элементов, являющихся касатель­
ными плоскостями гиперболического параболоида.

s * « г п = — [ У г ? + 64а2 + 2 •v/lOf* + 64а* +

А 1В 1С 1°1 8

+ У 18f* + 64а2 . (36)

Эта формула дает возможность при любых а и f вычислить площадь
аппроксимирующего многогранника SА ^ в ^с ^д
При разбивке отсека геперболического параболоида на 64 элемента
(рис. 6, в)

SA В С Д = а / 64 { [ v/2f 3 + 256а3 + + 256а1 +

+ ч/98Г* + 256а' ] + 2 [s /lO f' + 256а’ + s / l b ? + 256а’ +

+ x/34f 3 + 256 а 2 + >Уб8? + 256а + V 7 4 fi + 256aJ ] +

+ 3 V 50f2 + 256а2 ] . (37)

Формула (37) показывает, что аппроксимирующий многогранник,

состоящий из 64 граней, имеет девять разных элементов (от П} до П9) , из
них 4 ромба и 5 параллелограммов.
3.21. Паркетирование пологой поверхности плоскими элементами.
Рассмотрим квадратную в плане бициклическую (бикруговую) незамет­
ную поверхность. Если декартову систему координат расположить таким
образом, чтобы оси ох и оу были касательными к окружностям К и K j,
а ось oz направить по нормалям поверхности (рис. 7), то уравнение би-
циклической поверхности запишется

z= s/ r - X2 + n/ r2 - у 2 - 2R, (38)

где R —радиус окруж ностейК иК ,.

Связь между стрелой h, стороной квадрата 21 и радиусом R выража­
ется формулой
R = l / 2 h (I 2 + h2 ). (39)
Уравнение (38) в параметрической форме имеет вид
х = R sin и ;
у = Rsinv;
z = R (cosu + cosv - 2), (40)
где u, v — центральные дуги, измеряемые дугами окружности К и К , .
Первая квадратичная форма поверхности 1
2 2 2 2
ds = R (du +2sinusinv + dv )

34
 рис. 7. Паркетирование пологой поверхности

и, следовательно, угол между координатными линиями выражается фор­

мулой
cosw = sin u sin v, (41)

а четвертая часть площади срединной поверхности может быть найдена

из выражения
arcsin if R arc sin t/ R
Q = R2
о
J I- sin3u sin2 vdudv . ((42)

Для того, чтобы аппроксимировать данную поверхность плоскими

элементами, разобьем дуги А ^ А ^ и А ^ А П0 точками Ajc и Aqj соот­
ветственно на п равных частей (п = 11; i, j = 0, 1, 2,. . 11). Перенеся
кривые К и Kj в точки Aj 0 и А<у, получим на заданной поверхности
координатную сетку с узлами А у.
С учетом симметрии выбранной системы координат, будем рассмат­
ривать одну четвертую часть поверхности, которая в свою очередь, сим­
метрична относительно линии А00д пп- Найдем координаты точек А у.
Наличие линии симметрии А00Апп дает
x ij = yji’ zi j ~ 2ji*
Так как абсциссы Ху не зависят от j, а ординаты у о т i, то

x ij = xio » Уij — y 0j »
где Xjc, у 0j ^ -к о о р д и н а т ы точек А ^0, тогда
i \
Xi: = Rsin ( — arc sin — ) ;
J n R
35
 А00 А01 А02 Aqz Aoo Am a 02 аоз aoo Am Аог Аоз
г ■у' ?
> — Y — ^

v А >v Ж у
AI0 ? у <? у ^

^ А. >
Aго
6)

A00 A0t A02 A03 A00 A0t A0t A03

r r v
EZ

Рис. 8. Паркетажи пологой поверхности

f i
Уji = Rsin ( ----arc sin — ) ;
J n к

zij = J r - Xj0 + J r - y 0j - 2 R = z IO + zjo =

= zo i + zoj ■
При i = j (точки лежат на линии А0{? Ann) имеем

x ii = yjjJ z i i = ^ zoi*
Разбивая дуги А ^ А оп и А ^ А п0 на равные части и перенося их
затем на поверхности, получим координатную сеть, все дуги которой рав­
ны между собой.
Aij Aij + 1 = A ij Ai + l j = A ij + 1 A i + l j + 1 = A i + l j Ai + l j + b
Так как радиусы кривых постоянны R K = R K = const, то хорды дуг,
соединяющих соседние узлы, равны между собой и могут быть найдены
как расстояние между двумя точками по известным координатам узлов
Ajj. Эти хорды являются сторонами ромбических граней многоугольни­
ка, аппроксимирующего заданную поверхность.
Диагонали ромбических граней определены, как расстояния между
двумя соседними узлами по известным координатам Xjj, Уjj, z jj.
Если точки Aj 0деления дуги А ^ А по окружности соединить от­
резками прямых, а затем эту ломаную параллельно перенести по окруж­
ности К, то бициклическая поверхность будет аппроксимирована цилин­
дрическими полосами, в которые можно вписать плоские фигуры. Этими
фигурами в итоге будет аппроксимирована вся поверхность, при этом
возможны различные паркетажи (рис. 8). На рисунке все паркетажи полу­
чаются из ромбической координатной сетки срезанием углов; при этом
только при паркетажах а и б все вершины плоских фигур лежат на средин-

36
ной поверхности, остальные случаи характерны тем, что только две вер­
шины шестиугольного элемента лежат на срединной поверхности, другие
вершины будут лежать вне ее на некоторой параллельной поверхности, в
случае, если ни одна из вершин не лежит на срединной поверхности.
Для определения оптимальности аппроксимации по формуле (42)
была найдена площадь одной четвертой части поверхности с использова­
нием формулы Симпсона. Произведя соответствующие подсчеты, опреде­
ляем, что оптимальность аппроксимации равна 1,0045.
Рассмотренные выше закономерности дают достаточно четкое пред­
ставление о формах штучных элементов из композиционных материалов,
применяемых при паркетаже различных по своей геометрии поверхнос­
тей.

ЦЕНТРАЛЬНО И ВНЕЦЕНТРЕННО СЖАТЫЕ

ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКЦИЙ
3.22. Повышение эффективности, долговечности, увеличение несу­
щей способности центрально и внецентренно сжатых элементов может
быть достигнуто путем применения для этих целей защитно-конструкци­
онных полимеррастворов (полимербетонов).
Полимеррастворы используются в качестве защитных покрытий и
конструкционных материалов в композиционных конструкциях либо
в виде адгезионных обмазок в сочетании с традиционными материалами
(растворы, бетоны) при повышении несущей способности конструкций
путем увеличения поперечного сечения элементов (обоймы, рубашки, на­
ращивания) .
Ниже рассматриваются некоторые способы повышения прочности и
долговечности строительных конструкций и их расчет на прочность.
3.23. Устройство обойм, рубашек, одно- и двухстороннее наращива­
ние (рис. 9) применяют при необходимости значительного повышения
несущей способности центрально и внецентренно сжатых конструкций.
Обоймы устраивают замкнутыми, благодаря чему они плотно охватывают
усиленный элемент со всех сторон. Толщина обоймы определяется расче­
том, конструктивно ее толщина в зависимости от способа устройства, ар­
мирования и величины защитного слоя принимается от 30 до 100 мм. Се­
чение продольной рабочей арматуры обойм определяется расчетом, попе­
речное армирование конструируется замкнутым. Если необходимо увели­
чить несущую способность внецентренно сжатой колонны, то ее можно
усилить одно- или двухсторонним наращиванием новым бетоном или уси­
лить готовыми железобетонными элементами (рис. 9, в, г ) . Наращивание
выполняется по всей длине колонны, а при необходимости местного уси­
ления - в пределах отдельных наиболее перегруженных участков. Величи­
ной наращивания обычно задаются, а сечение дополнительной арматуры
определяют расчетом.
Все мероприятия по усилению центрально- и внецентренно сжатых
элементов путем увеличения сечения связаны с омоноличиванием ’’старо­
го” и ’’нового” материала конструкции высокопрочными полимерраст-
ворными композициями. Такие полимеррастворы наносят на соответству­
ющие подготовленные поверхности в виде адгезионных обмазок.
37
 7

Рис. 9. Усиление колонн: а - обоймой из полимер-

раствора; б, в, г - железобетонной обоймой с двух-
и односторонним наращиванием; 1 — усиливаемая ко­
лонна; 2 - полимерраствор; 3 - адгезионная обмазка;
4 - дополнительная арматура; 5 - новый бетон; 6 -
железобетонные элементы усиления

Дополнительная арматура приваривается к основной арматуре с по­

мощью коротышей, наклонных стержней или хомутов. Железобетонные
усиливающие обоймы устраивают в опалубке либо методом торкретиро­
вания.
3.24. Расчет прочности центрально-сжатых колонн, усиленных желе­
зобетонными обоймами, с учетом СНиП производится из условия:

N < m *>[(Rnp F 6 + R ac Fa) m 6 R np o6 F06 + Rac.o6 Р ад]. (43)

С учетом армирования обоймы усиления центрально-сжатых элементов в
пределах 1%, т.е.
Р ад = 0,01 F o6> (44)
расчетная формула (43) примет вид

N < л\кр [ ( Rjjp Fg + Rac Fa ) + F Qg ( ni б ^пр.об + 0|01 ^ас.об^ ^

где N —продольная сила; Fg —площадь сечения усиливаемой желе­

зобетонной колонны; F 0g —площадь сечения бетона обоймы; F fl —пло­
щадь сечения продольной арматуры; F afl —площадь сечения дополнитель-

3S
Рис. 10. Расчетная схема усиле­
ния колонн железобетонной
обоймой
1 - адгезионная обмазка поли-
мерраствором

ной арматуры обоймы; Rnp — расчетное сопротивление бетона осевому

сжатию; Rnp — расчетное сопротивление бетона обоймы осевому сжа­
тию; Rac — расчетное сопротивление продольной арматуры сжатию;
R ac.06 “ расчетное сопротивление сжатию дополнительной арматуры
обоймы; —коэффициент продольного изгиба; ш —коэффициент, учиты­
вающий влияние длительного воздействия нагрузки; ш б —коэффициент
условий работы бетона, равный: 1 — при передаче нагрузки на обойму
и наличии опоры снизу; 0,7 —при передаче нагрузки на обойму и отсут­
ствии опоры снизу; 0,35 — без непосредственной передачи нагрузки на
обойму.
Площадь сечения бетона обоймы усиления F q6 может быть определе­
на по следующей расчетной формуле

^ - < R n p F 6+ R a c F a > l
F o6 = — I ------------------------------------------ (46)
t m 6 ^np.o 6 + О’^**ас.об^
Расчетная толщина монолитной железобетонной обоймы (рте. 10)
определяется по формуле
d= v / t b + h ) 1 + 4Fo6 - (b + h) /4 . (47)
Площадь сечения продольной арматуры обоймы определяется по
формуле (44).
Проверка прочности усиленных конструкций производится по фор­
муле (43) с учетом полученных при расчете сечений бетона обоймы и ар-
, матуры.
3.25. При эксплуатации зданий и сооружений в условиях агрессивно­
го воздействия окружающей среды эффективно использование компози­
ционных конструкций в которых защитные функции выполняет полимер-
растворная (полимербетонная) оболочка.
3.26. Несущая способность внецентренно сжатых композиционных
элементов с поперечной арматурой в виде отдельных хомутов или прива­
ренных к продольной арматуре поперечных стержней и с центрально рас­
положенным жестким бетонным вкладышем (рис. 11 , а) в случае, когда
эксцентриситет продольной силы не превышает случайного значения,
т.е. при т?е0 < У 600 определяется по формуле

^ ^ ^пр ^ * с ^пб + ^ас + Rnp^B + Rac J» (48)

где N — продольная сила; F ng- — площадь полимербетонной (полимер-
растворной) части поперечного сечения элемента композиционной кон-

39
струкции; Fa F^®-i площади сечения продольной арматуры в полимер­
бетоне (полимеррастворе) и в жестком вкладыше; FB — площадь попе­
речного сечения жесткого вкладыша (бетона) ; Rnp — расчетное сопро­
тивление бетона осевому сжатию; Rc — расчетное сопротивление поли­
мербетона (полимер раствор а) сжатию; Rac — расчетное сопротивление
продольной арматуры (полимербетона и вкладыша) сжатию.
В формуле (48) </?пр - приведенный коэффициент продольного изги­
ба сечения композиционного элемента определяется по формуле

^пр= 1 / [ ( 1 + аХ*)/я3 3 при \ = t 0 / i np , (49)

где X —приведенная гибкость сжатию элемента композиционной кон­

струкции; 10 - расчетная длина элемента; гпр = \ZL^ / Fnp - приве­
денный (к полимербетону) радиус инерции сечения; I^p, Fnp — приве­
денный соответственно момент инерции и площадь поперечного сечения
композиционного элемента; CL —упругая характеристика сечения.
Величину упругой характеристики находим по формуле

а= к _( п р ) / Е. (пр) (50)
пр
пр , „ 6 „(пб)
при Е. = (Е 1б + Е. (51)

где E q — приведенный (к полимербетону) начальный модуль

упругости сечения; Ig и Ing — моменты инерции соответственно бетон­
ной и полимербетонной (полимеррастворной) частей композиционной
конструкции относительно центра тяжести всего сечения; Eq и —
начальные модули упругости бетона и полимербетона; R^^ — приведенная
прочность сечения композиционного элемента, определяемая по уравне-
Н* * ° (пр)
R np = <Fn 6 R C + F 6 R np^/ ( F n6 + F 6^* (^ )
Формула (48) справедлива при коэффициенте армирования (Д) по­
перечного сечения композиционного элемента не ниже минимальной пре-
пб б
дельной величины, т.е. ( Да + Да ) > ■
Минимальный коэффициент армирования определяется по формуле

* R c. w i . / R c. k
a mm — ^ б пб > (53)
- ( ea F a / R c.K” ^
где па = Еа / Е 0 - отношение модуля упругости арматуры к начальному
модулю упругости полимербетона (полимерраствора); ng = E g / Е0 - от­
ношение начального модуля упругости бетона к модулю упругости поли­
мербетона; RCK, R c дл - расчетное сопротивление полимербетона сжатию

Рис. 11. Схема усилий и эпюра напряжений в сечении, нормальном к про­

дольной оси внецентренно сжатых композиционных элементов при рас­
чете по прочности
а - при случа й ны х эксцентриситетах; 6 - при е ^ ё ; в - при е > ?

40
 е>§ , ^ L_____ 8

41
соответственно к начальному и конечному сроку эксплуатации; €с д л —
расчетная длительная деформация полимербетона на сжатие; /ig = F g /
/ F — коэффициент армирования сечения жестким бетонным вкладишем
с площадью Fg; F —площадь сечения композиционного элемента.

Эксцентриситет eQ продольного усиления N при расчете сжатых эле­

ментов композиционных конструкций определяется с учетом случайного
сл
эксцентриситета eQ
сл (54)
ео “ "о >

где е^ —эксцентриситет приложения продольного усилия N; е^л —

сл
величина случайного эксцентриситета ( eQ > 1 см) .
Эксцентриситет e Q продольного усиления N умножается на коэффи­
циент 1 7 > 1 в случае, если в плоскости эксцентриситета продольной силы
гибкость композиционного элемента Адр > 1 6 . Коэффициент 7 7 определя­
ется по формуле
N €сп е
т? = 1/ [ 1 ----------- - ---- ( — ) ’ ], (55)
14 R cflFn p ^пр
где ^сд’ Ксд “ расчетные деформация и сопротивление полимербе­
тона (по л имер раствора) при длительном действии сжимающих нагрузок.

3.27. Расчет прочности внецентренно сжатых композиционных эле*

ментов прямоугольного профиля для случая (рис. 1 1 , б ) , когда эксцен­
триситет е ограничен соотношением с + eQ/ 600 < е < е, производится по
формуле

— 2 Rac а
N0 > N > N = Rc bh 0 [ — + M a ------ ( 1 ---------) +
3 Rc ho

В ^ac ab Rnp ab
+ № ------ ( 1 ---------) + кМв ( — 1 ) ( 1 -------- ) ]. (5 6 )
Rc ^o Rc h 0

Эксцентриситет e приложения внутренних усилий N определяется по

формуле

- *t 2 г 5 ' **ас а 2 о Rac ab 2

e = Rc bh [ — + Д а ------ ( 1 ---------) + Дав -------( 1 ---------) +
12 Rc hQ Rc hQ

R nn ab a _
+ KJOt 1) ( 1 ------- ) * ] / N , (57)
RC
где N — продольная сила; e — расстояние от центра тяжести армату­
ры, расположенной со стороны растянутого волокна, до точки приложе­
ния сжимающего усилия N; N 0 - предельная несущая способность нор­
мального сечения композиционного элемента для эксцентриситета нор-

42
мальной силы e Q 7} < lQ/ 6 0 0 ; N - несущ ая способность норм ального сече­
ния элемента при предельной вы соте сжатой зоны , равной hQ и при рас­
тягиваю щ ем усилии на уровне центра тяжести арм атуры , расположенной
со стороны растянутого во л о кн а, равной нулю ; R np — призм енная проч­
ность материала вкл ад ы ш а (бетона) ; к — коэф ф ициент, учитывающий п о­
ложение центра тяж ести ж есткого вклад ы ш а в сечении ком позиционной
конструкции, определяем ы й из вы раж ения

k= 1 - ( a b / h Q) \ (58)

3.28. Расчет прочности внецентренно сжатых композиционных эле­

ментов прямоугольного профиля для случая, когда е > е и N < N (рис. 11,
в ) , производится из условия

Ne < R c bh’ [ | ( 1 - 0 , 5 £ ) + Д а — С( 1 - — ) +
Rc ho
R ac аь R np аь
+ да® ------ ( 1 -----------) +/*в ( ----------1) ( 1 -----------) ] (59)
RC ^O RC ^о
при е = е 0 Т7+ у - а ,
где у — расстояние от центра тяж ести сечения до его нижней грани;
%= х / hQ - относительная высота сжатой зоны сечения.
Значения e Q и 7? определяют по формулам (54) и (55), а относитель­
ную высоту сжатой зоны сечения - из выражения
Rg R ac , RnD N
£ = Д а -------------------- ( Д а + Д а в ) - Д в ( — - 1 ) + ---------- . (60)
Rc Rc Rc Rc bhQ
Значение величины £ должно быть не больше предельной величины £с,
определяемой по формуле (64). Расчетные выражения (59) и (60) спра­
ведливы в том случае, когда

( а в + 0,5 hb ) / h0 . (61)

ИЗГИБАЕМЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

3.29. Эксплуатационная надежность и долговечность изгибаемых кон­

струкций зданий и сооружений может быть повышена рядом эффектив­
ных мероприятий, осуществляемых на стадии проектирования, монтажа и
эксплуатации строительных конструкций. Так, повышенная устойчивость
конструкций к интенсивному воздействию агрессивных факторов дости­
гается использованием композиционных несущих конструкций, в кото­
рых основная часть внешних нагрузок воспринимается железобетонными
или металлическими элементами повышенной жесткости, а защитные
функции выполняет полимеррастворная или полимербетонная обойма.
Повышение качества изгибаемых элементов, увеличение несущей способ­
ности и трещиностойкости обеспечивается устройством полимерраствор-
ных покрытий по трем граням либо только в растянутой зоне элемента;
устройством железобетонных обойм, рубашек, наращиваний, объединяе-

43
 Рис. 12. Способы повышения надежности и долговечности изги­
баемых конструкций КПМ
1 - усиливаемая конструкция; 2 - адгезионная обмазка; 3 - же­
лезобетонная обойма; 4 - железобетонная рубашка; 5 - сталь­
ной лист; 6 ~ дополнительная арматура с омоноличиванием поли-
мерраствором; 7 - полимерраствор; 8 - бетон наращивания

мых с основной конструкцией полимерраствором; применением конст­

рукций с внешней листовой арматурой, исключающей обычную стержне­
вую арматуру или дополняющую последнюю при усилении конструкций
(рис. 12,13).
Композиционные конструкции, в которых используются прочность
и жесткость железобетонных или металлических элементов в сочетании
с высокими защитными свойствами полимеррастворов (полимербето­
нов) , целесообразно использовать, когда на конструкции зданий и соо­
ружений воздействуют агрессивные среды, в значительной степени снижа­
ющие прочность и долговечность конструктивных элементов.
44
 5

Рис. 13. Способы повышения надежности и долговечности изгибаемых

конструкций КПМ
1 - усиливаемая конструкция; 2 - металлические накладки; 3 - метал­
лический лист (стеклоткань); 4 - арматурные стержни, омоноличенные
полимерраствором в штрабе; 5 - трещины в конструкции

Расчет по прочности нормальных к продольной оси элемента сечений

изгибаемых композиционных конструкций производится из уравнений
равновесия внутренних усилий в сечении. При этом учитывается следую­
щее: форма эпюры сжимающих напряжений принимается прямоугольной,
а значения сжимающих напряжений не превосходят величины расчетных
сопротивлений; растягивающие усилия в сечении воспринимаются только
арматурой, напряжения в которой принимаются не более ее расчетного
сопротивления; сжимающие напряжения в арматуре (если в сжатой зоне
имеется расчетная арматура) принимаются не более расчетного сопротив­
ления сжатию.
3.30. Прочность сечения композиционной конструкции прямоуголь­
ного профиля с одиночной арматурой (рис. 14, а) удовлетворяется при
соблюдении следующего условия
/
/ Кв
M < R c b h o Sc O - o , s * c ) + MB l —
\ К -
при

Ma Ra / Rc + V 1 ' W - (63)
где М - изгибающий момент в рассматриваемом сечении; R c - рас­
четное сопротивление полимербетона (полимерраствора) сжатой зоны;
b - ширина сечения; hQ - рабочая высота сечения; = F ^ /b hQ -
коэффициент армирования сечения элементом жесткости (вкладышем) ;
RB —расчетное сопротивление на сжатие материала вкладыша; Ra - рас­
четное сопротивление арматуры растяжению; F a - площадь сечения про­
дольной растянутой арматуры; F - площадь поперечного сечения вкла­
дыша; £с = x / h Q - относительная высота сжатой зоны в сечении эле­
мента композиционной конструкции; Fa / b hQ — коэффициент ар-

45
Рис. 14. Схема усилий и эпюра напряжений в сечении нормальном к про­
дольной оси изгибаемых композиционных элементов при расчете по проч­
ности
а - с одиночной арматурой; б - с двойной арматурой

мирования сечения продольной рабочей арматурой, расположенной в рас­

тянутой зоне.
Численное значение относительной высоты сжатой зоны, определяе­
мое по формуле (63) не должно превышать граничное значение этой вели­
чины
46
 ab + h o 1
< ?c <*R = (64)
hо l + R a/ ( E a 6c)*
где Efl —модуль упругости арматуры; —относительная деформация
полимербетона (полимерраствора) сжатой зоны сечения, соответствую­
щая ее нулевой отпорноети.
Величины Rc и Rfi в формулах (62) и (63) определенным образом
зависят от деформаций, соответствующих нулевой отпорности сжатой
зоны сечения
В рассматриваемом случае для двух материалов, составляющих
сечение и имеющих соответственно расчетные сопротивления R ^ h R 2,
площади F | и F 2, начальные модули упругости и Е2, предельные де­
формации на сжатие € j и е2 ( > е 2 ) , относительная деформация сжа­
той зоны сечения, соответствующая моменту нулевой отпорности, €с —
= 62, если соблюдается условие

R 2 F 2/ ( R l F l ) + 62 E j / R j > 1
и €с = 6j, если

R2 F 2/(Rl Fl ) + e2 F i / R l < 1.
В тех случаях, когда часть элемента жесткости (вкладыша) распола­
гается ниже нейтральной оси, т.е. когда ^3 < | c hQ < а#в + 0,5hB
(см. рис. 14, а ), относительная высота сжатой зоны определяется из выра­
жения

&с= [Ма— + - l)l/[l +v (^ _ и ! - (65)

С а R„с в “h_в R- b' R,
д'с с
В этом случае условие прочности изгибаемого композиционного элемента
примет вид

M < R c b h ’ [ f с (1 - 0,5 ) + Мв ( R B/ R C- 1 ) hQ/ h B x

kc- Ч К
х (Sc - h 3 / h o> О (66)
3.31. Расчет прочности по нормальным сечениям изгибаемых компо­
зиционных элементов прямоугольного профиля с двойной арматурой
(рис. 14, б) производится по формуле

М < R c b h 03 { $ с (1 - 0 , 5 ^ ) + Мв ( RB/ R C- 1) (1 - » ,'/

/ h D) + R ac/ R c U a' ( l - a ' / \ > ) +

+ ^ B)( l - а в / h o ) 1] . (67)
где Rac — F a €c — расчетное сопротивление продольной рабочей

47
арматуры, расположенной^ сжатой зоне полимербетонной части сечения
и в сжатом вкладыше; а — толщина защитного слоя полимербетона в
сжатой зоне; = F a / ( B h Q) — коэффициент армирования сжатой
полимербетонной части сечения; F a — площадь арматуры, расположен­

ной в полимербетонной части сечения; Да В— F a^B^ / ( b h Q) — коэф­

фициент армирования продольными стержнями, расположенными во
вкладыше.
Относительная высота сжатой зоны сечения для рассматриваемого
случая определяется по формуле
Rа Ro R ас f
! с = Ма — + Мв ( 1- — ) - — (Д а + Да (в ) )• ( 68)
кс кс кс

Численные значения | с не должны выходить за пределы, определя­

емые формулой (64).
В рассматриваемом случае момент нулевой отпорности определяется
уже для трех разнородных материалов, находящихся в сжатой зоне и име­
ющих предельные деформации 6^, и 63. Для трех значений предельных
деформаций определяются три значения сжимающих усилий, из которых
выбирается максимальное. Деформация, соответствующая этому усилию,
принимается за расчетную, соответствующую нулевой отпорности е с,
3,32. При расчете изгибаемых композиционных элементов на проч­
ность по наклонным к продольной оси элемента сечениям на действие
поперечной силы должно соблюдаться условие

Q < 0 , 3 5 R c b h o [ 1 + */в ( R B/ R C - 1 ) ], (69)

где Q - поперечная сила, действующая в наклонном сечении.
Расчет на действие поперечной силы можно не производить, если соб­
людается условие

Q < R p b h 0 [ l + M a (Rp(B)/ Rp - l ) ] , (70)

где Rp — расчетное сопротивление полимербетона (полимерраство-
ра) осевому растяжению с учетом продолжительности действия нагрузок
к конечному сроку эксплуатации; Rp^8^ — расчетное сопротивление на
растяжение материала вкладыша.
При соблюдении условий (69) и (70) поперечная арматура должна
устанавливаться в соответствии с требованиями СНиП. Если условие
(70) не удовлетворяется, то производится расчет элементов.
Расчет элементов с поперечной арматурой производится из условия

Q < Q xn 6B> <71>

где Qxn6B — поперечное усилие, воспринимаемое полимербетоном
сжатой зоны сечения; поперечными стержнями, расположенными в поли­
мербетонной части сечения и во вкладышах.
Для сечений композиционных конструкций, армированных попереч­
ными стержнями в плоскостях, нормальных к продольной оси элемента

48
и имеющих вкладыши с поперечной арматурой, величина QxnQB может
определяться по формуле

^хпбв \/крЬЬ0 ( + ^ B/hQ) , (72)

где qx —усилие, воспринимаемое поперечными стержнями, установ­

ленными в пол им ербетонной части сечения, на единице длины элемента;
/
qx — усилие, воспринимаемое поперечными стержнями, установленными
в жестком армирующем вкладыше, на единице длины элемента.
Величины q x и q x определяют по формулам

Я х= ( Ra x fa x ) / U > (Rpb) /2 ; (73)

Ях' = ( Ra x f a x ) / “ ' > (Rp(B)b^ 2 . ( (74)

где bg — ширина армирующего вкладыша; fax, fax — площади попереч­
ного сечения поперечной арматуры, расположенной в полимербетонной
части элемента и во вкладыше.
Расстояние между поперечными стержнями и, и не должны превы­
шать величин, определяемых по формулам
umax= ( Ra x f a x > / 4 x < (1.5 Rp b h 0* ) / Q ; (75)

um a x = ( R a x O / Ях^ h B/ 2. (76)

3.33. Повышение надежности изгибаемых конструктивных элемен­

тов (ригелей, балок, плит перекрытий), увеличение их несущей способ­
ности при изменившихся условиях эксплуатации, конструктивной схемы
здания либо схемы приложения дополнительных нагрузок, обеспечивает­
ся устройством железобетонных обойм, рубашек и наращиваний (см. рис.
12, а, б, в) .
Увеличение сечений конструкций указанными методами предусмат­
ривает последовательное проведение работ по подготовке поверхности
основного конструктивного элемента, установке дополнительной армату­
ры, нанесение адгезионного полимеррастворного слоя, обеспечивающего
равнопрочную связь "нового” бетона с материалом основной конструк­
ции, и укладке ’’нового” бетона с уплотнением последнего.
Обоймы устраиваются замкнутыми, рубашка выполняется в виде
обетонки незамкнутой с одной стороны. Толщина дополнительного бе­
тона принимается конструктивно. Сечение дополнительной рабочей ар­
матуры, устанавливаемой в растянутой зоне конструкции, определяется
расчетом. Поперечное армирование, в зависимости от способа усиления
поперечного сечения конструкции, устраивается замкнутым, в виде от­
дельных стержней или открытых хомутов.
3.34. Несущая способность балок может быть повышена увеличением
количества продольной арматуры, которая омоноличивается полимер-
раствором в специально выполненных пазах (см. рис. 12, г ) . Дополни­
тельная арматура устанавливается в растянутой зоне по всей длине кон­
струкции либо на расчетную длину. Полимерраствор, надежно закрепляя
4—130
49
 Рис. 15. Расчетная схема усиления изгибаемых элементов наращиванием
1 - адгезионная обмазка полимерраствором

арматуру в штрабе, обеспечивает совместность ее работы с материалом

конструкции. Количество дополнительной арматуры определяется расче­
том, как и для монолитной конструкции.
3.35. Расчет изгибаемых элементов, усиленных обоймами, рубашка­
ми, наращиванием или установкой в тело конструкции дополнительной
арматуры на полимеррастворе производят также, как балок с увеличен­
ным сечением бетона и арматуры (рис. 15). Обычно толщина обоймы или
наращивания в растянутой зоне элемента задается. Количество дополни­
тельной арматуры определяют по формуле

р ад = - А /2 - (77)

где А и В определяют по формулам

FaRa - RnpB (ho + V
А= ■ (78)
0,5 R

2 ( M - F a Ra h0 ) R b
В = ------------------ 5-----------— + F a . (79)

Величину сжатой зоны железобетонного сечения определяют по фор­

муле
[R a ( р а + Рад) 1
х = -------- ------------- - ------ . (80)
Ы*пР
Если существующая арматура ( F a ) расположена на расстоянии бо­
лее 0,5 ( h - х) от растянутой грани усиленного сечения, тогда в форму­
лах (78) — (80) для этой арматуры принимается расчетное сопротивле­
ние 0,8R
4

50
Рис Л 6. Расчетная схема усиления изгибаемых железобетонных элементов
покрытием из полимерраствора

3.36. Повысить долговечность и надежность строительных конструк­

ций, увеличить их несущую способность, трещиностойкость и уменьшить
деформативность можно также при помощи полимеррастворных покры­
тий (см. рис. 12, д ) . Полимеррастворные покрытия, уменьшая общий
объем макро- и микродефектов на поверхности конструкций, позволяют
также надежно защитить железобетонные конструкции от агрессивного
воздействия окружающей среды. В изгибаемых железобетонных конст­
рукциях полимеррастворные покрытия устраивают в растянутой зоне
конструкций по трем граням (боковым и растянутой) либо по всем че­
тырем граням (в виде обоймы). Несущая способность таких конструкций
повышается с увеличением толщины слоя полимерраствора и его проч­
ности на растяжение.
3.37. При расчете конструкций с полимерраствором в растянутой зо­
не условие равновесия расчетного сечения (рис. 16) по изгибающему мо­
менту относительно центра сжатой зоны сечения имеет вид

М<Мб + кМп , (81)

где М — изгибающий момент, воспринимаемый сечением составной
балки; Mg — изгибающий момент, воспринимаемый железобетонной бал­
кой без покрытия; Мп —изгибающий момент, воспринимаемый полимер­
ным покрытием; к - коэффициент условий работы полимерного покры­
тия растянутой зоны балки составного сечения, учитывающий усадочные
напряжения, появление трещин в полимеррастворе до разрушения и т.п.,
принимаемый равным 0,65.
Учитывая, что
M6 = R a Fa ( h o - 0 , 5 x ) ; (82)

Мп = R „ F n ( h - 0 ^ 6 f f - 0 , 5 x ) (83)

формулу (81) можно записать в следующем виде

M < R a F a ( h 0 - 0 , 5 х ) + k R„ Fn ( h - 0,5 6„ - 0,5 х ) . (84)

51
 Высота сжатой зоны х для балки составного сечения определяется из
условия

^ а ^ а + ^ п ^ п " ^пр^х
или
х= ( R a F a + Rn F n ) / CRn p b), (85)
где Rn — расчетное сопротивление полимер раствор а на растяжение;
Rnp — расчетное сопротивление бетона осевому сжатию; F n — площадь
поперечного сечения полимер раствор а.
При совместном решении уравнений (84) и (85), учитывая что
F n = Ъ б п и исследуя полученное выражение на экстремум по 5^, можно
определить оптимальную высоту слоя полимерного покрытия из условия
прочности

Sn = [ h R n p - R a F a / 2 b k ( l + k) ] / ( R np + R n ) . ( 86)

3.38. Наряду с увеличением прочности полимерные покрытия сни­

жают деформативносгь изгибаемых конструкций, особенно до появления
трещин в бетоне. Наибольший эффект снижения деформативности наблю­
дается при нанесении покрытия по трем граням конструкции (боковы м
и растянутой). Уменьшение деформативности изгибаемых элементов с
полимерным покрытием объясняется перераспределением напряжений
между покрытием и бетоном, в результате чего происходит сглаживание
пиковых деформаций бетона и арматуры в растянутой зоне элемента.
3.39. На долговечность конструкций весьма существенно влияет тре-
щиностойкость бетона. Особое значение этот вопрос приобретает при экс­
плуатации конструкций в условиях агрессивного воздействия окружаю­
щей среды. Полимерные покрытия, уплотняя поверхностную структуру
бетона, частично устраняя очаги трещинообразования, воспринимая до­
полнительные напряжения, значительно повышают трещиностойкостъ бе­
тонных и железобетонных конструкций.
3.40. При расчете момента трещинообразования изгибаемых железо­
бетонных конструкций с полимеррастворными покрытиями необходимо
учитывать как физико-технические характеристики покрытия, так и эф­
фект упрочнения бетона в результате покрытия, Для таких конструкций
значения моментов трещинообразования определяют по формуле
MT = k R p WT> (87)

где k = l + k j + k 2 ~ коэффициент упрочнения бетона. При этом

k 1 — коэффициент, учитывающий упрочнение бетона от обжатия полимер-
раствором в процессе усадки; к 2 - коэффициент, учитывающий упрочне­
ние бетона полимерраствором; Rp — нормативное сопротивление бетона
осевому растяжению; WT —момент сопротивления приведенного сечения,
определенный с учетом неупругих деформаций бетона и полимерраствора.

WT = S6 + Sa + Sn + Sa ’ (88>
г
где S6, Sa, Sn, Sa - статические моменты площадей сечения соот-

52
зетственно растянутой зоны бетона, растянутой арм атуры , полимерраст-
вора и сжатой арм атуры относительно нейтральной оси.
3.41. Расчет изгибаемых конструкций по образованию трещин ведет­
ся с учетом того, что деформации полимерраствора в растянутой зоне
сечения элемента до момента трещинообразования носят упругий харак­
тер и выполняется условие совместности деформаций на контакте бето­
на с полимерраствором.
3.42. Изгибающий момент, воспринимаемый сечением перед образо­
ванием трещин, можно представить как сумму слагаемых

м т = М® + м ” + М* , (89)

где — изгибающ ий м ом ент, восприним аем ы й сечением ж елезо­

бетонной кон струкци и без п о кр ы ти я; Мт — изгибающий м омент, в о с­
принимаемы й полим ерраствором п о кр ы ти я; — изгибающ ий м ом ент,
на которы й увеличивается трещ иностойкость конструкции за счет эф ф ек ­
та упрочнения бетона.
Для достаточно тонких покрытий, выполняющих защитные функции,
можно принять = 0, тогда формула (89) примет вид

мт = м ® + м £ . (90)

Учитывая, что зависит только от конструктивных параметров,

момент трещинообразования изгибаемых конструкций с покрытием уве­
личивается лишь за счет эффекта упрочнения бетона. можно предста­
вить как сумму двух моментов

M j = м / 1 + М тЭз , (91)

где Мт3 А
1 — м ом ент, на которы й увеличивается трещ иностойкость
кон струкци и за счет преднапряж ения поверхностны х слоев бетона от
Эл
усадки п олим ерраствора (он обычно невелик) ; Мт — м ом ент, на к о т о ­
рый увеличивается трещ иностойкость кон струкци и за счет упрочнения бе­
тона полим ерраствором и повы ш ения предельной растяж имости бетона.
3.43. Долю участия Мт * в эффекте упрочнения можно определить
из условия равномерного распределения усадочных напряжений по длине
покрытия, тогда железобетонный элемент будет сжиматься силой

Nn = F n ап , приложенной в центре тяжести поперечного сечения

покрытия ( а п - усадочные напряжения в покрытии).
Краевые напряжения Оg при действии усилия предварительного об­
жатия можно определить по формуле

а б = Nn / p n p + ( < e ) / W 0 . (92)

где F np — приведенная площ адь ж елезобетонного элемента; WQ —

м ом ент сопротивления приведенного сечения, определяем ы й к а к д л я уп­
ругого материала; е — эксцентриситет продольной силы относительно
центра тяж ести приведенного сечения.

53
 р Рис. 17. Расчетная схема пре­
дельных напряжений в растя­
нутой грани бетона с трещи­
ной

р
Учитывая, что F np = Wq / гд , где гя - расстояние от центра тяжес­
ти приведенного сечения до верхней ядровой точки, формулу (92) можно
записать
а б = ( N n r*) / Wo + ( Nn e) / WG= К , ( г я + е) / W 0 . (93)
Для конструкций с тонкими полимеррастворными покрытиями мож­
но принять гя з? 1 /6 h, е = h/2 и WQ = b h 3 /6 . Подставим эти значе­
ния в формулу (93), тогда краевые сжимающие напряжения в бетоне бу­
дут равны
аб = 4 a n (5n /h) . (94)

Эффект упрочнения бетона от преднапряжения ( k j ) оценивается

отношением О^ / Кр. В зависимости от класса бетона и толщины покры­
тия k 1, может меняться от 0 до 1.
3.44. Долю участия Мт2 в эффекте упрочнения бетона можно оце­
нить, решая задачу теории трещин. Полагаем, что растянутая грань желе­
зобетонного изгибаемого элемента ослаблена прямолинейной трепщной
длиной 2L (рис. 17). В зоне чистого изгиба плоскость с трещиной можно
рассматривать как пластину бесконечной длины и единичной толщины
к концам которой приложены растягивающие напряжения Р, действую­
щие перпендикулярно к плоскости расположения трещины. Наименьшее
(критическое) значение напряжения Р, по достижению которого трещина
начнет распространяться и пластина потеряет свою несущую способность,
можно определить из уравнения предельного энергетического равновесия
Гриффитса

— — u (1) = — W (1 ,P ), (95)
51 51
где\У(]*Р) - энергия упругой деформации; и(1) - поверхностная
энергия, образующаяся при росте трещины.

54
 При растяжении бетона с полимерным покрытием на краях трещины
происходит частичное отслоение покрытия от бетона, поэтому на участке
а (см. рис. 17) произойдет освобождение поверхностной энергии. Тогда
в левой части уравнения (95) необходимо учесть приращение поверхност­
ной энергии
u ( l ) = 4yV+Fy, (96)

где у — удельная поверхностная энергия бетона; F - площадь от­

слоения покрытия;
F = I a (x)dx; а - определяется по формуле а ( х) = h (х) / е п, где
еп —относительная деформация покрытия над трещиной; h(x) — шири­
на раскрытия трещины
/ т а - м в~> '
h ( х ) = 8 V --------------------( L - x ) .
7ГЕб
Тогда
321 8 1Г ( 1 - М* )
u(L) = 4yi + I (97)

Дифференцируя выражение (97) по I, получим

9и 8 2 74 1 - И )
= 47(1+ ) • (98)
91 НЕ к

Известно, что
9 PKff5K
W( 1, P) = (99)
91
aiccos
е 81<7о с
Подставив выражения (98) и (99) в уравнение (95) и решая его относи­
тельно Р, получим величину критического напряжения Р,? для элемента
с покрытием
-5 Ц
М )2 y l( 1-
arccos | е SK>„cJ
Р — ] 47 - . (100)
7Т Е j
'П "w6 7Гб,
,,WK
Величина критического напряжения для элемента без покрытая мо­
жет быть определена из выражения
Г _ А _1
4yarccos| SlCJjC
1 “ --------- , (101)
Рк = 7г 5

следовательно, в уравнении ( 100) выражение за квадратной скобкой рав­

но Рк . Тогда,
55
 8 271(1 - / Г )
Рк = р к [1 + J (102)
■п Э
"ТЕ,
~б
где (X—коэффициент Пуассона; Eg —модуль упругости бетона.
27Е б
После подстановки 1= —-------------уравнение (102) и преобразо-
Я (1 - M J ) P
вания получим выражение для определения к 2 ~ коэффициента, учитыва­
ющего упрочнение,бетона полимерраствором.
16Г
(ЮЗ)
к2 =
е„яР о

н RP
При PQ = R " и е п = -------- формула (103) примет вид:
Еа

k 2 = 5 >l T E n / ( R “)1 . (104)

С учетом формул (94) и (104) коэффициент упрочнения бетона к в

формуле (87) равен

а 1Т5 П 5Д?ЕП
к = 1 +4 --------------- + (105)
R“ h ( Rp ) 2
Подставляя значения к в уравнение (87) получим окончательное вы­
ражение для определения момента трешинообразования для изгибаемых
элементов с полимеррастворным покрытием

ат,К 5Д7Еп
Мт = ( 1 + 4 ) Rp W. (106)
Rph (Rp" ) 1

3.45. Для повышения несущей способности изгибаемых элементов

может быть использован также метод приклеивания листового металла
или нескольких слоев стеклоткани в растянутой зоне и на боковых по­
верхностях конструкции (см. рис. 12,е ) . В этих случаях на прочность
клеевого соединения значительное влияние оказывает степень подготов­
ки поверхностей бетона и металла. Эффективность этого способа сущест­
венно повышается при устройстве анкерных связей, обеспечивающих до­
полнительное соединение листового металла с бетоном конструкции и
восприятие сдвигающих усилий. Анкерные связи, приваренные к листу,
закрепляют на полимеррастворе в отверстиях, предварительно высверлен­
ных в бетоне. Возможно также применение в качестве анкеров болтов,
которые предварительно закрепляются в теле конструкции на полимер­
растворе.

56
 а) 6)

7 2 3 7 2 3 *

Рис. 18. Усиление плит перекрытия

а - наращиванием бетона снизу; б - наращиванием бетона сверху;
1 - усиливаемая плита; 2 - бетон наращивания; 3 - адгезионная
обмазка полимер раствором; 4 — дополнительные стержни для
восприятия опорного момента

3.46. Железобетонные плиты перекрытий можно усилить наращива­

нием (рис. 18). Метод усиления плит с помощью увеличения рабочей вы­
соты сечения за счет дополнительного слоя бетона, укладываемого сверху
плиты, применяют тогда, когда несущая конструкция способна восприни­
мать дополнительную нагрузку. Усиление таким методом дает возмож­
ность значительно увеличить жесткость, не изменяя самой конструкции
перекрытия. В этом случае дополнительную арматуру устанавливают свер­
ху, как надопорную арматуру неразрезных плит. При невозможности уси­
ления плит наращиванием сверху можно производить наращивание снизу.
Обычно, такое наращивание выполняют путем торкретирования с поста­
новкой дополнительной арматуры, которую приваривают через короты­
ши к существующей арматуре плиты. В обоих случаях усиления связь
между новой и усиливаемой плитой обеспечивается адгезионной обмаз­
кой из полимеррастаора.

ВОССТАНОВЛЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКЦИЙ

3.47. Длительная эксплуатация, реконструкция зданий и сооружений,

изменение схемы приложения нагрузок, а также влияние различных дру­
гих факторов, как правило, приводят к возникновению и накоплению
различного рода дефектов и повреждений в элементах строительных кон­
струкций. Эксплуатационная надежность и долговечность таких конструк­
ций могут быть достигнуты при выполнении мероприятий, обеспечиваю­
щих восстановление несущей способности, ликвидацию повреждений
или усиление соответствующих конструктивных элементов. Успешное ре­
шение вопросов восстановления конструкций при минимальных затратах
трудовых и материальных ресурсов достигается при применении для этих
целей защитно-конструкционных полимеррастворов.
Полимеррастворные композиции используются при различных видах
дефектов и повреждений бетона строительных конструкций (раковинах,
отколах, разрушениях бетона, трещинах и т.п.).
3.48. Способы восстановления конструкций с дефектами в виде ра­
ковин, раздроблений бетона, выколов зависят от характера и объема та-

57
 2 1

з г

V 1 2 if

Рис. 19. Методы ремонта активных трещин (методики ОИСИ)

1 - трещина, заполненная полымерраствором; 2 - высоконаполненный
полымерраствор; 3 - герметик; 4 - накладка из полиизобутилена;
5 - стеклоткань

ких повреждений. Если указанные повреждения характеризуются доста­

точно значительными размерами, то устранение их осуществляется путем
нанесения на ремонтируемую поверхность бетона адгезионной обмазки
из полимерраствора, после чего поврежденные места добетонируются бе­
тоном или раствором.
Ремонт повреждений относительно небольших размеров производит­
ся путем заполнения их высоконаполненным полимерраствором. Во всех
случаях места повреждений расчищают до прочного массива бетона и очи­
щают от пыли. При необходимости предусматривают устройство опалуб­
ки на период твердения полимерраствора,
3.49. Восстановление несущей способности конструкций с трещинами
выполняется путем заполнения трещин полимерраствором, что обеспечи­
вает не только герметизацию последних, но и равнопрочное соединение
расчлененных трещиной участков конструкции.
Способы ремонта трещин в зависимости от их вида и характера раз­
вития показаны на рис. 19. Ремонт поверхностных трещин (глубиной до
5 мм) производят путем расшивки и затирки образовавшейся полости
полимерраствором; ремонт глубинных трещин осуществляют инъекцией
полимерраствора в трещину.
Перед инъецированием необходимо осуществить следующие меро­
приятия: обследование состояния конструкции, установление причин

58
 1

Рис. 20. Способы инъецирования полимеррастворов (методики ОИСИ)

а - при помощи ручного шприца-инъектора конструкции ОИСИ (инъек-
юры поверхностные); б - с использованием баллона (инъекторы глу­
бинные) ; в ~ с помощью инъекционной установки (инъекторы глубин­
ные самозаклинивающиеся) ; г — при циркулирующем пол им ерраство­
ре; д ~ с вакуумным креплением; е - с применением распорного уст­
ройства; 1 - рукоятка; 2 - цилиндр; 3 - полимерраствор; 4 - спираль
электрообогрева; 5 - баллон с инертным газом; 6 - манометр; 7 - ба-
лон с полимерраствором; 8 - мобильная инъекционная установка; 9 -
прижимная гайка; 10, 11 - трещины в конструкции; 12 - упругая
прокладка; 13 ~ инъекюр перфорированный глубинного типа; 14 -
шланг циркулирующей подачи полимерраствора; 15 ~ инъекторы по­
верхностного типа; 16 - шланг подачи полимерраствора; 17 - шланг
к вакуум-насосу; 18 - упорная поверхность; 19 - винтовое распор­
ное устройство штанги; 20 - прижимная плита; 21 ~ упругая проклад­
ка; 22 - изолирующая прокладка; № 1, 2, 3 - инъекторы поверхностно­
го типа; №4, 5 - то же, глубинного типа

возникновения трещин, выбор метода инъецирования, определение мак­

ет мально допустимого давления при инъекции, составление проекта про­
ведения инъекционных работ.
Следует установить, какой вариант восстановления необходим:
инъецирование и заливка трещин, тампонаж, инъецирование с усилением.
После выбора варианта восстановления конструкции следует определить
рецептуру полимерраствора, способ инъекции, тип инъекторов, оборудо­
вание.
Заполнение трещин полимерраствором осуществляется через нагне­
тательные трубки-инъекторы. Для этого могут использоваться инъекторы

59
 Рис. 21. Трещины
а - нормального отрыва;
б - сдвига

различного типа: поверхностные, которые приклеиваются на трещине; ва­

куумные, прикрепляемые при помощи вакуумного приспособления; рас­
порного типа, укрепляемые на трещине с помощью распорного устрой­
ства; глубинные - вклеиваемые, самозаклиниваюгциеся (рис. 20). Тип
инъекторов выбирают в зависимости от вида и характера трещин (до
2 мм —поверхностного типа, свыше 2 мм —глубинного типа).
Для предупреждения раскрытия трещин в процессе дальнейшей экс­
плуатации конструкций рекомендуется установка в пазах (штрабе) до­
полнительной арматуры с закреплением ее полимерраствором. Арматура
устанавливается перпендикулярно направлению трещины с соответству­
ющей длиной анкеровки (11анк) в обе стороны от трещины. Длина анке­
ровки арматуры в штрабе (в одну сторону от трещины) определяется по
формуле

анк > RgJTd1 / [ 4 Rg P ( b + 2 h) ] ,

где Ra — расчетное сопротивление арматуры растяжению; d — рас­
четный диаметр арматуры; RgP — расчетное сопротивление бетона сре­
зу; Ь —ширина штрабы; h —глубина штрабы.
3.50. Для плоских элементов конструкций несущих стен зданий и
сооружений характерно появление двух видов трещин: нормального от­
рыва и сдвига (рис. 21), а также трещин, образование которых обуслов­
лено комбинацией указанных видов напряженного состояния. Восстанов­
ление несущей способности поврежденных элементов конструкций сле­
дует выполнять путем инъецирования в полость трещины защитно-кон­
струкционного полимерраствора (клеевой композиции). Ниже приведена
методика определения несущей способности восстановленной таким обра­
зом плоской стеновой конструкции.
3.51. Расчетная модель позволяет предположить, что в тонкостенной
конструкции (пластине) существует технологический дефект в виде тон­
кого разреза или последний образован в результате эксплуатации под наг­
рузкой (рис. 22).
При растягивающей и сдвигающей нагрузках р 0 и gQ конструкция
находится в равновесном состоянии, однако, повышение нагрузок может

60
 Рис. 22. Пластины с трещинами
а - нормального отрыва; б - сдвига

вызвать распространение трещин по материалу. Для восстановления и ре­

монта такой конструкции разрез заполняют полимерной клеевой компо­
зицией, которая после полимеризации работает к ак линейно-упругое тело
по схеме

N ( x ) = k 1 [ ( V + —v " " ) / ( V * - V~ ) —l ] ;

G(x) = k 2 [ ( U+ —U ~ ) / ( V o —V ~ ) - 1 ] ,
где N( x) —нормальные усилия в клеевой прослойке; G( x ) —каса­
тельные усилия в клеевой прослойке; k j и k j —^коэффициенты постели
клеевой прослойки на растяжение и сдвиг; V , V , U , U — соот­
ветственно нормальные и касательные перемещения верхнего и нижнего
+ —
берегов разреза (трещины) ; V Q, VQ - начальное раскрытие трещины
перед заклейкой.
Для нахождения усилий N (х) и G (х) в клеевой прослойке, заполня­
ющей трещину, решается задача о напряженном состоянии пластины с раз­
резом, берега которого нагружены нормальными усилиями и касательны­
ми усилиями G.
Поскольку размеры разреза много меньше характерных размеров
пластины, последняя заменяется бесконечной плоскостью, нагруженной
(на значительном удалении от разреза) постоянными растягивающими
и сдвигающими усилиями p n g . Затем находят перемещения берегов
разреза и их производные по координате (ось х направлена вдоль оси
разреза). 1+ 1+
Подстановка полученных выражений для V ~ и U "в определяющие
соотношения для клеевой прослойки приводит после ряда преобразова­
ний к интегро-дифференциальному уравнению Прандтля для вводимых
вспомогательных функций

Q l(x) = (1 / р 0 ) N (х) ч/1 - х7 ;

61
 q 2 o o = ( 1 / р 0) с ( х ) У Г 7 .

В силу принятой модели работы клеевого слоя задачи растяжения и

сдвига плоскости с разрезом, заполенным клеевой прослойкой, разделя­
ют и уравнения для Q j и Q 2 оказываются сходными.
3.52. Решение основного разрешающего уравнения. Дня введенных
в п. 3.51 вспомогательных функций и Q 2 основное разрешающее урав­
нение имеет вид
1
1 г Qi<&d*
Xi Api .
>/l - х 3 Я J £- х
-1
где Xi = k i / p 0 ; X2 = k 2 / [ p 0 (Х+1 ) ] - относительные податли­
вости клеевого слоя на растяжение и сдвиг; х = (3 + Р ) / ( 1 —V) —по­
стоянная Мусхелишвили; V — коэффициент Пуассона; р = р / р 0» g =
- g / [ p 0 ( х + 1), A p j = ( р - 1 ) , Д р 2 = (g - 1 - х ) - приращение
сдвиговой и растягивающей нагрузки соответственно.
Решение полученного интегро-дифференциального уравнения Прандт-
ля выполняют методом Мультоппа. Для этого искомая функция представ­
ляется в виде интерполяционного полинома. Лагранжа

г 2 п
z [Q ( х ) ] = ------ 2 Q k 2 sin m © k sin m СО; ( k , m = 1,2, 3,. ..
n + lk = l
. . . h),
гдех “ COSCO; xk =.cos .CO^; со^= k 7 T / ( n + l ) ; ©k = © ( x k ) ;
n —заданное наперед число узлов интерполяции.
В дальнейшем в практических расчетах рекомендуется применять
п = 7 ,1 5 ,3 1 ...........
Подстановка такого представления в уравнение Прандтля и удов­
летворение его в узлах интерполяции приводит к следующей системе
линейных уравнений для Qk - значений искомой функции в узлах интер­
поляции

где коэффициенты на главной диагонали равны Ърр = ( 2 Х + n + 1 ) /

/(2 sin COV), остальные коэффициенты определяют соотношениями
' 0, при 1 - к | - 2 , 4 , . . .

Ч с+
[c tg 2 ( ) -
2 (n + 1) sin сор
о к - соу
ctg 2 ( )],
а свободные члены постоянны 1р = ХДр ; (i - опущено ).

62
 По найденным значениям определяют усилия в клеевом слое
Nk и Gk в тех же узлах интерполяции с помощью соотношений

Nk = Q k P o / v ^ ~ - х ’ ; Gk = Q k P o / ' f 1 - *
3.53. Проверка прочности клеевой прослойки. Вычисленные значения
усилий позволяют оценить опасность разрыва клеевой прослойки. Для
этого необходимо сравнить максимальное значение усилий в клеевом
слое с допускаемыми напряжениями на отрыв и срез

^m ax ^ J > Gmax ^ I r cp 1 •
Найденные значения усилий должны также удовлетворять условиям
адгезионной прочности клеевого слоя на берегах трещины, для чего также
необходимо сравнить максимальные значения усилий в клеевом слое с ад­
гезионной прочностью склейки на отрыв и срез

Nmax < t ао J S Gmax < t г о ср ^ •

3.54. Оценка несущей способности восстановленной плоской конст­
рукции. Оценка выполняется методами линейной механики разрушения.
Для оценки трещиностойкости восстановленных пластин следует вычис­
лить значения коэффициентов интенсивности напряжений K-j- и К ^ , кото­
рые определяются соотношениями
Kj = lim \/~21Т1(х - 1) O2 2 <х>°) »
х + 1 +о
Kj | = lim \ f 2я 1 (х - 1) O yi (*» <>)•
х+ 1+ 0
Здесь О2 2 — нормальные, а а ^ - касательные напряжения у кончи­
ка трещины. В дальнейшем удобно перейти к безразмерным переменным

К1 = К1 ЛРо К ^ К ^ о vTn}; 022 = 022 / Ро 5

012 = ff12 18о •
Нормальные и касательные напряжения, выраженные через комп­
лексные потенциалы, имеют вид
1
1 5 Ql
^1 (x)d(x)
w
— -Р +
77Г 1
-1 X-

1 i Q2 (x )d ( x )
г12 < z-°> = Im -----7 = r= --------------------- +
7Г yz —1 J X-Z
-1
gz
- g + ... *
\/<z * - l

63
 Используя представление функций Q j ( x ) в виде полиномов Лаг­
ранжа, для вычисления коэффициентов интенсивности напряжений к £
и K°i получают выражения

[-М
О)
= Р Ъ ат £ Вт к
т-1 ,3 к =О

т.
о ** ( 2) г ( 2)
X ;т £ Вт к
Кц = 8 т=1,3,. k*0

Представление коэффициентов интенсивности в такой форме удобно

для практических расчетов, так как коэффициенты В ^ зависят
только от числа узлов интерполяции и могут быть вычислены лишь один
раз. Влияние упругих свойств клеевой прослойки учитывается коэффици­
ентами а ^ . Пример вычисления этих коэффициентов дан ниже.
3.55. Реализация расчетов на ЭВМ, Для решения системы линейных
уравнений и вычисления коэффициентов интенсивности напряжений была
составлена программа ” К Ь Е Г на языке ФОРТРАН. В этой программе
параметрически задаются основные исходные величины: XjH А р ^ -
соответственно относительные податливости и приращения нагрузки.
В соответствии с формулами п. 3.53 формируются коэффициенты и
свободные члены системы уравнений и в соответствии с формулами
п. 3.54 вычисляются значения искомых коэффициентов интенсивности
напряжений. При решении системы уравнений использовалась стандарт­
ная процедура ”SIMQ” удвоенной точности из математического обеспе­
чения ЕС ЭВМ. Расчеты выполнялись для 15 узлов интерполяции, т.е.
принималось п = 15.
3.56. Пример расчета несущей способности восстановленных плоских
элементов с трещинами нормального отрыва. Для оценки несущей способ­
ности отремонтированной пластины с трещиной нормального отрыва
необходимо в соответствии с приведенной выше методикой вычислить
значения усилий в клеевой прослойке и оценить величину коэффициента
интенсивности напряжений в бетоне у кончика заклеенной трещины. Ре­
зультаты расчета усилий в клеевом слое приведены на рис. 23. Параметр
Xj, характеризующий упругие свойства клеевого включения варьировал­
ся в интервале 0 ,2 -5 , что характерно для употребляемых в настоящее
время полимерных композиций на базе эпоксидных смол, используемых
для ремонта поврежденных бетонных и железобетонных конструкций.
Эпюры построены для различных значений приращения нагрузки Ар^ —
= 0,1; 0,2; 0,5; 1,0.
Следует указать, что максимальное значение усилия в клеевой прос­
лойке (при х = 0) меняется почти пропорционально нагрузке р. Общий
характер эпюр с изменением Х| от 0,2 до 5 остается практически неизмен­
ным.
64
 Рис. 23. Эпюры распределения усилий в клеевом вклю­
чении для различных значений его податливости X и
величины Лр догружающего значения нагрузки

Для решения обратной задачи - подбора и оценки жесткости клеевой

композиции, применяемой при ремонте, целесообразно использовать гра­
фики зависимости Q mgX ( х ) , построенные для разли*мых значений р.
Пример такого графика дан на рис. 24 для случая {Г- 5. Эти зависимости
убедительно показывают, что по мере роста жесткости применяемой кле­
евой композиции, например, за счет увеличения объема наполнителя, эф­
фективность работы клеевой прослойки повышается.
Для вычисления коэффициента интенсивности напряжений К ? вое-
А (О
пользуемся формулами п. 3,54. Подставив в них выражение для Q (*)
в виде интерполяционного полинома Лагранжа для коэффициентов
QfiV *®mk и П0ЛУЧИМ следующее выражение
5— 130
65
 Рис. 24. График для подбора и оценки жест­
кости полимеррастворной композиции

Рис. 25. Зависимость коэффициента интен­

сивности напряжений к? от нагрузки р для
X —0; 0,2; 0,5; 1,0; 2; 51 О 7 2 Рпр5 4 Р

m
am) = 2 QjSinmWj ( m = 1, 3 , . . . ) ;
j = 1,3,...
ш - 2k - 1
(1 » k m -2 k ^k ^ т - г к - ! ^ \ (2s - 3)!!
Bmk “ ( - 1) , m- k •i,
m-k s=l 2s s !
(m - k ) !
где c m - k - число сочетаний из ( m - k) по k эле­
k! (m - 2k) !
ментов .
На рис. 25 представлена зависимость коэффициента интенсивности
напряжений \с9 от нагрузки р для следующих значений Х^ = 0; ОД; ОД;
1,0; 2; 5.
Горизонтальная линия соответствует значению коэффициента
интенсивности напряжений материала ремонтируемой конструкции. Пере­
сечение этой линии с любой из наклонных Icj (р ), построенных для раз­
личных значений Х^, определяет предельное значение нагрузки р Пр для
отремонтированной конструкции.
Линия 1 соответствует случаю незаклеенной трещины. Линии 2 .-6
характеризуют зависимость от нагрузки р для Х^ — ОД; 0,5; 1; 2;
5 соответственно.
Применим полученные выше результаты для оценки несущей способ­
ности конкретной пластины с трещиной нормального отрыва. Пусть тре­
щина в железобетонной пластине заполнена высокопрочной клеевой ком­
позицией на основе эпоксидной смолы с механическими параметрами
Е = 500 МПа и [а] = 120-150 МПа, а инъецирование выполнено при
начальной нагрузке р0 — 100 МПа.
Оценим опасность разрушения пластины при нагрузке р = 200 МПа,
т.е. при р = 2. Для р = 2 или для Ар - 1 находим gmax = 1,2 или в
абсолютных значениях 120 МПа, что лежит на пределе прочности клея.

66
 Из графика K j ( p ) для р = 2 находим значение безразмерного
коэффициента интенсивности напряжений к ^ с = 1,6.
Критическая длина трещины, определяемая формулой

составит для пластины из железобетона класса В 30 1Кр = 39 см.

Критическая длина трещины при р0 = 200 МПа равна 1кр = 25 см,
так что инъекция в ее полость клеевой композиции приводит к сущест­
венному повышению трещиностойкости. В то же время рассмотренный
пример показывает, что прочность пластины с дефектом в виде трещины
будет ограничена прочностью клея.
3.57. Существенной характеристикой восстановленных изгибаемых
железобетонных конструкций является их жесткость при кратковремен­
ном и длительном действии нагрузки. Исследования прочности и жесткос­
ти проведены на двух группах балок: серии БОП (несущая способность
восстанавливалась только с помощью полимеррастворов), серии БОР
(несущая способность восстанавливалась цементным бетоном по адгези­
онной обмазке из полимерраствора).
3.58. Величины разрушающих моментов для балок с различными ме­
тодами восстановления определяли путем их испытания до разрушения.
Результаты испытаний свидетельствуют, что независимо от метода ремон­
та несущая способность конструкций восстанавливается полностью
(табл. 6). Прогибы, замеренные в середине пролета, близки по величине
прогибам монолитных балок. Разрушение балок происходит по монолит­
ному сечению бетона вне мест омоноличивания, с некоторым выкалыва­
нием бетона сжатой зоны.

Таблица 6

№ Серия балок м ” , Нм ! М р,Н м Мр/

1
i
п.п. /Мрм
!

i 12820 13270 1,03

2 13950 13720 0,98
3 БОП 12370 12370 1,00
4 13540 13590 1,00

5 12400 12400 1,00

6 12600 12420 0,98
7 БОР 13990 13500 0,96
8 12820 13410 1,04

Примечание. —разрушающий момент балок до омоноличивания;

ъ
М —разрушающий момент балок после восстановления.
р

67
/, мм

Рис. 26. Сравнение опытных и теоретических прогибов восстановленных

балок
L 4 - балки БОР-Г; 2, 5 - балки БОР-Щ; 3, 6 - балки БОР-1У. Сплош­
ные линии - экспериментальные кривые, пунктирные теоретические

Рис. 27- Сравнение опытных и теоретических прогибов восстановленных

балок
1, 4 - балки БОП-1; 2, 5 - балки БОП-П; 3, 6 - балки БОП-1У. Сплош­
ные линии - экспериментальные кривые, пунктирные - теоретические

68
 3.59. При сопоставлении опытных прогибов восстановленных ба­
лок с расчетными прогибы вычисляют как в момент загружения, так и в
разные сроки после приложения длительной нагрузки. Прогибы вычисля­
ли для монолитных железобетонных балок в соответствии со СНиП
(табл. 7, гр. А ), а также с учетом положений, принятых в теории старения
(табл. 7, гр. Б ).
Сопоставление опытных прогибов при кратковременном загруже-
нии с расчетными показало, что измеренные прогибы близки расчетным.

Таблица 7
'“Г
Серия Относи­ Прогибы в момент загруже­ *ОП fT
балок тельная ния, мм 100%
нагрузка *оп
опыт- расчетные, fT
Hbtefon
А Б А Б

БОП-1 0,45 6,94 7,60 6,97 -9,5 -0,43

БОП-2 0,6 8,78 10,21 9,30 -16,3 -5,9
БОП-3 0,65 9,19 10,86 9,82 —18,2 -6,9
БОП-4 0,75 11,35 12,71 11,40 -12,0 -0,44
БОР-1 0,45 7,66 7,60 6,97 +0,78 +9,0
БОР-3 0,65 9,70 10,86 9,82 -12,0 -U
БОР-4 0,75 11,83 12,71 11,40 -7,40 +3,60
Напряженно-деформированное состояние восстановленных железобе­
тонных балок при длительном действии нагрузки характеризуется более
интенсивным развитием деформаций сжатой зоны в сравнении с деформа­
циями растянутой арматуры, т.е. процесс трещинообразования закон­
чился, в основном, в момент приложения нагрузки. Наблюдения за появ­
лением и развитием трещин также подтвердили это положение. Следова­
тельно, увеличение прогибов происходит, в основном, за счет ползучести
бетона и полимерраствора сжатой зоны. Развитию деформаций во времени
сопутствует некоторое увеличение высоты сжатой зоны. Сопоставление
средних опытных прогибов балок от длительной нагрузки с расчетными
приведено на рис. 26,27.
Таким образом, использование защитно-конструкционных полимер-
растворов позволяет осуществить полное восстановление несущей спо­
собности поврежденных конструкций с обеспечением надежности их экс­
плуатационных характеристик.

СТЫКИ СБОРНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ

3.60. Надежность и долговечность зданий и сооружений в значитель­

ной степени зависят от конструктивного решения стыков сборных эле­
ментов из которых смонтировано сооружение.
В зависимости от назначения сборного сооружения, его схемы, вели­
чин воспринимаемых усилий и условий монтажа, к конструкциям стыков

69
 предъявляются различные требования. Эти требования целесообразно раз­
делить на основные, которым должны удовлетворять все стыки, независи­
мо от того, к каком у типу конструкций они принадлежат и дополнитель­
ные, которым должны удовлетворять только стыки того или иного вида.
К числу основных следует отнести следующие требования: стыки
должны быть равнопрочными со стыкуемыми элементами; стык должен
обеспечивать необходимую жесткость соединения; элементы сопряжения
должны обеспечивать прямую передачу эксплуатационных нагрузок от
элемента к элементу; конструкция стыка должна быть вынослива при
многократном воздействии внешних усилий; места стыкования элемен­
тов должны быть легкодоступными для осмотра и устранения поврежде­
ния; стальные закладные детали в стыках должны передавать нагрузку
без дополнительных элементов; геометрическая точность изготовления
элементов при принятых допусках должна обеспечивать точность соеди­
нения и правильность работы узла,
К дополнительным требованиям относятся, например, обеспечение
быстрого затвердевания бетона заделки (особенно при монтаже зданий в
зимних условиях) ; обеспечение непродуваемости, водонепроницаемости
и непромерзаемости соединений в стыках ограждающих конструкций;
обеспечение такой формы стыкуемых поверхностей сборных элементов,
чтобы при распалубке, перевозке и монтаже исключалось их повреждение
и т.п.
3.61. Опыт строительства показывает, что стыки сборных железобе­
тонных конструкций требуют таких решений узлов соединения элемен­
тов, при которых обеспечивается снижение трудоемкости, металлоемкос­
ти, повышение технологичности изготовления элементов и устройства
сты к о в ,л также повышение их надежности. Таким образом, речь идет о
качественно новом типе монтажа сборных строительных конструкций.
Одним из наиболее перспективных видов соединения строительных
конструкций является монтаж с помощью высокопрочных полимерных
композитов.
3.62. Такой метод соединения сборных железобетонных элементов
имеет ряд важных преимуществ: несущая способность клеевых соедине­
ний не уступает существующим соединениям в традиционном исполне­
нии; клеевые соединения позволяют равномерно распределять напряже­
ния в омоноличиваемых элементах, что способствует полному использо­
ванию их прочностных возможностей и дает возможность создания кон­
струкций, отличающихся большой удельной прочностью; не нарушают
структуру материала соединяемых элементов, к а к это происходит, напри­
мер, при сварке. При соответствующем оборудовании полимерраствор-
ные соединения более технологичны, чем другие виды соединений, В них
не возникают остаточные деформации и напряжения. При помощи таких
адгезивов можно соединять практически любые строительные материалы
в различных комбинациях. Такие соединения обеспечивают коррозион­
ную стойкость и герметичность швов без проведения специальных меро­
приятий и, в связи с исключением концентрации напряжений в сопряга­
емых элементах, лучше работают не только на статические, но и динами­
ческие нагрузки.

70
 3.63. Наиболее эффективным конструктивным решением соединения
каменных, бетонных и железобетонных конструкций является использо­
вание клеевого агента промышленного изготовления. Последний пред­
ставляет собой склеивающую прокладку-пакет заданных геометрических
размеров, выполненную из высоконаполненной поли мер растворной ком ­
позиции на базе олигоэпоксидов отечественного производства.
Реализация предлагаемого конструктивного решения повышает проч­
ность, надежность, долговечность и эффективность соединений стыкуе­
мых элементов, так как позволяет:
создавать соединения, не уступающие по технико-экономическим по­
казателям существующим неразъемным соединениям в традиционном
исполнении;
создавать сопряжения низкой металлоемкости;
осуществлять склеивание строительных конструкций и элементов
из практически любых строительных материалов с заданной и регули­
руемой продолжительностью процесса о моноличивания;
упростить и индустриализировать технологию омоноличивания сты­
ков сборных элементов;
создавать сопряжения сборных конструкций с равномерной переда­
чей усилий с одного элемента на другой, что способствует более полному
использованию их прочностных возможностей при действии статических
и динамических нагрузок;
не нарушать структуру материала пристыковой зоны сопрягаемых
элементов;
создавать клеевое соединение, обеспечивающее коррозионную стой­
кость и герметичность швов без применения специальных мероприятий.
3.64. Технология омоноличивания стыков сборных железобетонных
элементов с помощью склеивающих прокладок включает в себя подго­
товку омоноличиваемых поверхностей бетона, раскладку прокладок на
одной из поверхностей, совмещение стыкуемых сборных элементов и
процесс отвердения клеевой композиции прокладок в шве омоноличива-
емых конструкций. Омоноличиваемая поверхность бетона должна быть
прочной, чистой и сухой.
Для оценки прочности омоноличиваемой поверхности бетона к ней
приклеивают эпоксидным клеем стальной диск диаметром 50 мм, кото­
рый отрывают с помощью винтового домкрата. По показаниям динамо­
метра, установленного на домкрате, определяют усилие отрыва, а деле­
нием величины усилия на площадь приклейки диска - напряжение отры­
ва или прочность поверхности бетона. В случае, если в результате конт­
рольной проверки омоноличивания поверхность бетона имеет необходи­
мую прочность, то цементную пленку с ее поверхности можно не удалять.
В противном случае поверхностная цементная пленка подлежит удалению
опескоструиванием, металлическими щетками или иным способом.
Жирные пятна на поверхности бетона удаляют с помощью ацетона
или бензина. При влажности омоноличив аемой поверхности бетона боль­
шей чем естественная, поверхность бетона подлежит просушиванию стру­
ей обезвоженного и обезжиренного горячего воздуха или другими источ­
никами тепла (электронагревателями, инфракрасными лампами и т.д .).
71
Перед раскладкой склеивающих прокладок производят обеспыливание
омоноличиваемой поверхности бетона с помощью струи обезвоженного
и обезжиренного сжатого воздуха.
Прокладки укладывают сплошным ковром на подготов ленную по­
верхность одного из стыкуемых сборных элементов. В случае горизон­
тального стыка сборных элементов, склеивающие прокладки расклады­
вают на подготовленной к омоноличиванию поверхности бетона нижнего
элемента; в случае вертикального стыка, склеивающие прокладки с по­
мощью специального приспособления закрепляют на омоноличиваемой
поверхности бетона ранее установленного сборного элемента.
На уложенные склеивающие прокладки устанавливают второй из
стыкуемых элементов, необходимое совмещение которого с ранее уста­
новленным элементом достигается при помощи инвентарных кондукто­
ров, используемых при обычных способах монтажа.
Стыкование выпусков арматуры сопрягаемых элементов осущест­
вляется различными способами. В случае применения конструктивных
решений трубчато-клеевого стыка выпуски арматуры одного из стыкуе­
мых элементов вставляются в гнезда соответствующего элемента и пог­
ружаются в полимерраствор, которым заполнены эти трубки. При приме­
нении традиционных методов стыкования выпусков арматуры после от­
верждения прокладки производится сварка выпусков арматуры. Во из­
бежание вредного воздействия высоких температур на отвержденный
клей необходимо между стыкуемой арматурой и клеевым швом поме­
щать на время сварки специальный экран из листового металла, асбесто­
вого картона и т.п. После сварки арматуры защитный экран удаляется,
и игграбы в месте расположения стыкуемой арматуры заделываются.
3.65. Расчет склеивающих прокладок в стыках сборных железобетон­
ных конструкций производится на этапе монтажа, так как именно в этот
момент осуществляется формирование контактных зон узла сопрягаемых
поверхностей, которые в дальнейшем оказывают существенное влияние
на несущую способность каркаса здания или сооружения. При расчете
прокладки рассматриваются две основные схемы:
склеивающая прокладка располагается между элементами, один из
которых имеет идеально ровную контактирующую поверхность, а дру­
гой - с выпуклостями и впадинами (рис. 28);
склеивающая прокладка располагается между двумя элементами,
каждый из которых имеет неровную контактирующую поверхность (рис.
29).
Физические свойства прокладки принимаются такими же, как в из­
вестной модели упругого основания Власова-Леонтьева. В основу этой
модели положена гипотеза о том, что горизонтальные перемещения в ос­
новании всюду равны нулю; вертикальные же перемещения принимаются
такими, что модель оказывается способной передавать нагузку за преде­
лы зоны ее непосредственного приложения. Схематически принятая мо­
дель может быть представлена как совокупность упругих элементов стол­
биков (пружин), деформации которых сопровождаются возникновением
внутренних сил трения и сцепления. За счет этих сил каждый элемент ос­
нования вовлекает в работу и соседние с ним элементы (рис. 30); это

72
Рис. 28. Композитная прокладка меж­
ду штампами с ровной и неровной
поверхностями контакта

Рис. 29. Композитная прокладка между

штампами с неровными поверхностя­
ми контакта

взаимодействие элементов и обеспечивает распределение сосредоточенных

нагрузок на все основание.
Свойства указанной модели определяются несколькими параметра­
ми, характеризующими работу упругого основания на сжатие и сдвиг.
Величины этих параметров зависят от модуля нормальной упругости £ и
коэффициента Пуассона v рассматриваемой среды, а также принятого за­
кона Ф распределения вертикальных перемещений упругого основания по
его высоте.
Наиболее благоприятные условия передачи усилий через стык будут
иметь место при одновременном выполнении двух неравенств: 5 < Н и
6 > h ; где 6 - величина вдавливания штампа в прокладку; Н - толщина
склеивающей прокладки; h - расстояние между наиболее выступающей
точкой поверхности контакта элемента и точкой, расположенной на "дне”
ее самой глубокой вогнутой части.

73
 Анализ показал, что при оптимальных условиях (составе и возрасте
прокладки, режиме склеивания и т*д.) модуль упругости прокладки ко­
леблется в пределах 0,42-0,44 МПа.
Для материалов, совершенно не изменяющих свой объем при дефор­
мировании, коэффициент Пуассона равен 0,5. В таких условиях нахо­
дится, например, клеевая прокладка, изготовленная из каучукового клея.
Склеивающая прокладка, изготовленная из высоконаполненной клеевой
композиции на основе жидких эпоксидных смол, в процессе монтажа
изменяет свой объем очень незначительно, поэтому коэффициент Пуассо­
на для таких прокладок колеблется в пределах 0,35-0,40.
Расчет склеивающей прокладки, располагающейся между элементом
с ровной и элементом с неровной поверхностью контакта.Принятые обоз­
начения : П - площадь контакта; Х7 - оператор Лапласа; W ( x ; y ) =
= W ( x , y , z ) / ^ ( z ) , где Ф ( г ) - функция распределения нормальных пе­
ремещений W(x; у) точек прокладки по ее толщине; £(х,у) —функция,
характеризующая нижнюю поверхность штампа; Р - величина передавае­
мого через стык усилия; q ( x, y ) - нормальные напряжения на поверх­
ности контакта; 5 - величина вдавливания штампа в прокладку; Н -
толщина склеивающей прокладки; h - расстояние между наиболее выс­
тупающей точкой некоторой поверхности контакта элемента и точкой,
расположенной на ’’дне” ее самой глубокой вогнутой части; Е пр - мо­
дуль упругости прокладки; V - коэффициент Пуассона прокладки; к -
коэффициент' определяющий величину реакции q, развиваемой столби­
ком клея, выделенным из слоя при его единичной деформации; t - коэф­
фициент, определяющий величину реакции, развиваемой за счет взаимо­
действия столбиков между собой; m, п - постоянные, характеризующие
угол наклона к горизонтальной плоскости контактирующей поверхности;
р, g - постоянные, характеризующие крив олинейность параболической
контактирующей поверхности по отношению к горизонтальной плоскос­
ти; S - площадь горизонтального сечения штампа; max q, min q - экстре­
мальные значения (величины) давления, возникающие на поверхности
контакта; i, j - целочисленное количество полуволн ’’гармонической”
поверхности по абсциссе и ординате контактирующей поверхности; d -
амплитуда "гармонических” неровностей поверхности контакта.
Используемые уравнения при условии:
равенства штампа + Р - S q (х,у) dxdy = 0;
состояния слоя q(x, y) ~ k W ( x , y ) - 2 t V 2W ( x ,y );
неразрывности на поверхности контакта W(x,y) ^ ( 0 ) = б - £ (х ,у ).
Решение этих уравнений приводит к следующим расчетным форму­
лам
к = Е 0 / [ ( 1 - » * ) « ; t = E 0 H / l l 2 ( l + i>0 ) ] I

E o = En p / ( 1 - ^ ); vo = * ' n p / 0 - v np>-
Случай 1. Штамп размером 2x2 имеет нижний косой срез

?(х ,у ) = - г а ( х - а ) - п ( у - Ь ) ;

74
 5 = ----+ ( т а + nb) ;
kS
P
max q = q ( a i b) = — + к ( т а + nb) ;
S
P
min q = q ( - a i - b ) — ------- к ( т а + n b ) .
S
Случай 2. Штамп размером 2 a x 2 b имеет нижнюю параболическую тор­
цевую поверхность £(х,у) = Р х 2 + qy2

р Р 1 2 2
5 = ----+ -----(Р а + q b 2 ) - ( 2 t / k ) 2 ( p + g);
kS 3

max q = q (0,0) = P/S + k-1 / 3 ( pa^ + gb^ ) ;

minq = q (±a, ±b ) = P/S - k*2/3 ( p a 2 + g b 2 ).

Случай 3, Штамп размером 2a x 2b и его торцовая поверхность имеет

"гармонические” неровности, характеризующиеся функцией
£ (х, у) = d [ (1 - cos (i7Tx/2a) cos ( j f f y / 2 b ) ] ;

5 = — + d [ ( 1 - — Cj;sin ( i n x / 2 ) sinj7T/2) ] ;
S ij 3
P
max q = ----+ Dy, min q = P/S —D^ ^
S
где Dy = d k ^ - /2 Сц

Расчет склеивающей прокладки, располагающейся между двумя эле-

ментами с неровными поверхностями контакта. Принятые обозначения:
^ (z ) и ~ Д®е Функции с линейно независимыми производными,
описывающие характер изменения нормальных перемещений точек про­
кладки (вдоль оси z) по ее толщине

W( x,y, z) = W 1 ( x Iy ) * 1 ( z ) + W 2 (x, y) * 2 ( z ) ; 6H ( xfy ) f f B ( x , y ) -

функции, характеризующие нижнюю и верхнюю поверхность контакта;
Чд (х, у), q B (x,y) - нормальные напряжения, возникающие на нижней
и верхней поверхностях контакта; 6 ^ , 6g - величины вдавливания штам­
пов нижнего и верхнего элементов в прокладку; h g , - расстояние
между наиболее выступающими точками некоторых (верхней и нижней)
поверхностей контакта элемента и точкой, расположенной на "дне” самой
глубокой вогнутой часта; - коэффициент Пуассона прокладки; m ^,
n H>m B’ n B - посгоянные>характеризующие углы наклона к горизонталь­
ной плоскости нижних и верхних контактирующих поверхностей; р д ,
Pg> gg - постоянные, характеризующие криволинейность параболи­
ческих контактирующих поверхностей по отношению к горизонтальной

75
плоскости; max max min q^, min q B - экстремальные
значения (величины) давления, возникающие на нижней и верхней поверх­
ностях контакта; X g, Y^, Yg - координаты точек, в которых воз­
никают экстремальные значения величины давления.
Используемые уравнения при условии:
равновесия штампов

+ Р - ^Чв (х,у) dxdy = О,

П
+ j q H (х, у) dxdy - Р= 0 ;

П
состояния слоя

<ll(x.y) = k l l w i ( x , y ) k 12 w 2 (x .y) —2 [t j j V 2 W j (х,у) +

+ t 1 2 V J W2 ( x , y ) ] ,

q 2 (x,y) = k 12W1 (x,y) + k 2 2 W2 ( x . y b 2 [ t 21VJW1 (x,y) +

+ t 22 ^МУ’2 (х,у) ] ;

неразрывности на поверхностях контакта

Wj (х ,у )Ф 1 (0) +W2 (x, y)4 '2 (0) = 6 В - | в (х,у),

+W2 ( X)y)\I'2 ( H) = - б н + 1н (х,у) .

Решение этих уравнений приводит к следующим расчетным форму­

лам

К = Е0 / [30(1 - 1 > о ) Н ] ; Т = Е0 Н/ [1680(1 + *>0 ) ] ;

Е о = Е Пр / (1 - V Цр ) ; VQ = v ap l ( I - Vap) ■

Верхний и нижний штамп имеют одинаковые размеры 2а х 2Ь;

С лучай 1.
верхний штамп имеет косой срез с

f B (x,y) - ~ т в (х - а> - пв<У - ь> ;

нижний штамп имеет косой срез с

£н (х,у) = - т н (х - а) - пн (у - Ь),
Р Р
6в = ^ s + ( m Ba + nBb ) ; 6 н = оТГГ+ ( т н а + п н Ь)»
92 kS

m a x q B = — + k [ 4 7 ( т в а + п в Ъ) + 45 ( п ^ а + n , j b ) ],
S

76
min q g ----------- к [47 ( m g a + n g b ) + 45 (m^a + n Hb)],
s
||
max q ^ = — + к 145 ( m g a + n g b ) ] + 47 ( m ^a + n ^ b ) ] ,
S
P
min qH = ~ - k l45 ( m Ba + " B b > + 47 ( '" н * + nHb )b

Случай 2. Верхний и нижний штампы имеют одинаковые размеры 2а х2 Ь; верх­

ний штамп имеет параболическую торцевую поверхность с £g (х,у) = P g x 2 +

+ ЧвУ2 >
нижний штамп имеет параболическую торцевую поверхность с

= Р НХ’ + ЧНУ*>

« В = ^ + T <FBa’+ g Bb , ) + 4- ^ - t - 8 2 4 9 ( P B + gB) + 8035(PH + gH) ] ,

Р 1 т
------ + — ( Р н а2 + ^НЪ^ + — 18035 ( P g + gg) - 8 2 4 9 ( р д + g H) ] г
Н 92kS 3 46k п п

maxqR = — + — k [ 4 7 ( p B aJ + gBb’ ) + 4 5 ( p Hal + gHb * ) ] ,

S 3

minqB = —---- --— k [4 7 (pB a’ + g Bb1 ) + 4 5 ( р н а’ +&НЪг)].

S 3
P 1
max q H = — + —t- k [45 (pBa2 + ggb2 ) + 47 ( p ^ 2 + gHb2 ) ] .
S 3
P 2
m i n q H = -------------k [45(pBa2 + ggb2) + 4 7 ( Рна2 + gHb2) ] .
S 3
Случай 3 . Верхний и нижний штампы имеют одинаковые размеры
2а х 2Ь; верхний штамп имеет параболическую торцевую поверхность с

1В (х, у) = Рв х2 + qBy2 ;

нижний штамп имеет косой срез с £д (х, у) = —mд(х - а) - Пд(у - Ь),

5 В = ~ о,Т Г + 1/3 (РВа2 + gBb* > - T/46k*8249 (р„ + gg),

У 2. к Ь
5Н = P / 9 2k S + (ш н а + ПдЬ) + T /46k-8035(pB + qg ).

max qB= P/S+ k{47|pB ( - L a2- X 2 ) + g „ (-J- b2_ Y2,) ]+ 45 (mHXfi+ „ HY2 J

77
 min qB = P/S - к [47 - ggb2) + 45 ( m Ha + nHb)],

max qjj —P/S + k^45 —Хд) + "^b — ] +

+ 4 7 (m HXH + П ц Ун )} ’

mm = p/S - к [45 (pfia2 + ggb2) + 47 (m ^a + n^b).

ы
X B = 45mH/ 94PB> VB = 45nH/94gB ;

XH = 47mH/90pB; YH = 47пд /90рв .

3.66. Наряду с обеспечением прочности соединения бетона полимер-

растворные композиции позволяют равнопрочно соединить стержни арма­
туры, прерванные в месте стыка. Стыкование выпусков арматуры сопря­
гаемых элементов может осуществляться различными методами. Наибо­
лее эффективны клеевые соединения, выполненные методом анкеровки
арматуры в металлической соединительной муфте (клеемуфговый стык
арматуры) и методом закрепления арматуры в бетонной штрабе (клее-
штрабный стык арматуры).
Некоторые конструктивные схемы бессварных стыков колонн и
примеры устройства стыков арматуры изгибаемых конструкций приведе­
ны на рис. 31 и 32.
3.67. Для контроля работы конструкций, омоноличенных полимер-
растворами, необходимо знать влияние толщины шва и рецептуры на де­
форматив ные и прочностные характеристики. Полимеррастворные швы
увеличивают общую деформативностъ системы. При этом с увеличением
толщины шва предельные деформации сжатия увеличиваются, но при тол­
щине шва до 2 см эта величина находится в допустимых пределах и может
быть рекомендована для практического применения. Так как полимер-
растворы обладают хорошей зазорозаполняемостью, то напряжения рас­
пределяются равномерно по всей площади шва, что выгодно отличает их
от стыков на цементных и других растворах. На деформации шва в значи­
тельной степени влияют пограничные слои бетона, обладающего более вы­
соким модулем упругости, поэтому относительные деформации швов до
2 см толщиной близки к деформациям бетона, а при толщине шва свыше
4 см относительные продольные и поперечные деформации приближаются
по своим величинам к деформациям образцов из полимерраствора, так
как исчезает влияние контактных зон, что следует учитывать в расчетах
конструкций.
3.68. Полимеррастворные композиции характеризуются высокими
прочностными свойствами, однако, им, как и вообще полимерраствор-
ным композиционным материалам, свойственна повышенная деформа­
тив ность. Следовательно, при применении полимеррастворов в качестве

78
Рис. 31. Полимеррастворное соединение балочных конструкций
а - с анкеровкой арматуры в соединительной муфте; б, в, г - с анкеров­
кой арматуры в штрабе; д - с внешним листовым армированием; е -
с внешним листовым армированием и клееболтовым соединением; 1 -
железобетонные элементы; 2 - выпуски арматуры; 3 - полимерраст-
вор; 4 — соединительная муфта; 5 - листовая арматура; 6 - клеебол­
товое соединение; 7 - металлическая накладка

конструкционных материалов или для омоноличивания стыков железо­

бетонных конструкций необходимо учитывать их усадку и ползучесть.
3.69. Природа усадочных деформаций в полимеррастворах имеет
свои особенности. При отверждении связующего в полимеррастворах про­
текает реакция, в процессе которой атомы вещества химически связыва­
ются в макромолекулы и при нормальном расположении занимают мень­
ший объем. Поэтому твердение полимеррастворов сопровождается усад­
кой, которая зависит от степени отверждения системы. Усадка полимер­
растворов начинается сразу после введения отвердителя и характеризу­
ется наибольшей скоростью в период времени, соответствующий интен­
сивному набору прочности. Дальнейшая усадка начально отвердевших

79
 Рис. 32. Конструктивная схема бес сварных стыков колонн
а ~ штепсельный; б - сотовый; в - дюбедьный; г - муфтовый

О 45 90 735 780 225 270 375 360 405 450

Д л и те л ьн о с т ь наблю дений, о у т

Рис. 33. Усадка полимерного композита в зависимости от количества

наполнителя, мае. ч. Сплошные линии — экспериментальные кривые,
пунктирные — теоретические

полимеррастворов происходит за счет незавершенных процессов полиме­

ризации и наблюдается еще в течение 1 0 - 1 5 сут., после чего приращения
Деформаций усадки становятся незначительными. Усадка высоконапол-
ненных эпоксидных полимеррастворов без наполнителя и зависит от к о ­
личественного содержания наполнителя (рис. 33).
Характер изменения усадочных деформаций во времени с достаточ­
ной степенью точности может быть выражен зависимостью
ey ( t) = e y ( i - e ~ at) . (Ю7)

где €у ( t ) — величина у сад к и в м о м ен т вр ем ен и t ; а - кон стан та, оп-

80
ределенная экспериментально и равная 0,07; t — вр ем я, сут; 6у — конеч­
ная величина усадки.
Представленные на рис. 33 теоретические кривые усадочных дефор­
маций, рассчитанные по формуле (107), показывают, что кривые расчет­
ных и опытных значений относительных деформаций усадки эпоксидных
полимеррастворов с различным содержанием наполнителя почти совпа­
дают.
Из существующих разновидностей теории ползучести основные
физико-механические свойства исследуемого материала (полимерраст-
вора) наиболее полно отражает теория упруш-ползучего тела, основан­
ная на зависимости
_ г da(r) ^ (108)
e(t) = a i r ^ S o . r , ) + 1 -------------- 5 ( t , T ) d T ,
J dT
ri
где S ( t , T ) — полная деф орм ация в м ом ент t от единичного напряж е­
ния, приложенного в м ом ент 7, и равная
(109)
S(t,T) = 1/Е ( т ) + C ( t , r ) .
Таким образом, в теории упрупыюлзучего тела связь между напря­
жениями и деформациями при одноосном напряженном состоянии может
быть выражена формулой
a(7i) г da(r) г
e ( t ) ---------- L _ + о с т р е й , т р + \ ----------------6(t, T) dr, (110)
Е (тр J dr
Ч
где t — м ом ент врем ени, д ля которого определяется деф орм ация;
Г j — м ом ент приложения н агрузки (возраст материала в м ом ент загруж е­
ния) ; Т - м ом ент прилож ения элементарного приращ ения напряж ения;
C ( t , T ) — мера ползучести материала, т.е. деф орм ация ползучести в
м ом ент t от действия единичного напряж ения, прилож енного в м ом ент
времени 7.
Степень соответствия экспериментальным данным расчетных вели­
чин деформаций и напряжений, отыскиваемых на основе рассматривае­
мой теории, зависит от того, насколько удачно выбраны аналитические
выражения для ее наследственных функций, в частности, для меры пол­
зучести C(t, 7), принимаемой, как правило, за независимую наследствен­
ную функцию. Для меры ползучести известно аналитическое выражение,
где мера ползучести задается в виде

с (t,T) = ¥ > (Т) - * ( t ) А2) ] -

- Д ( т ) e ~ a ( t “ Г) , (1 1 1 )

где а > 7 > О; 0 < А 2 < 1; <£(7) и Д (7} — ф ункции старения м он о­

тонно убываю щ ие с увеличением возраста полимер раствора 7 j к м о м ен ­
ту времени загр ужения.
Функция ^>(7) представляет собой предельную деформацию ползу­
чести при t —*■ «• , вызванную единичным напряжением, приложенным
в момент 7, т.е. С(°°7) = *Р(Т).

6—130
81
 100 10'S

Рис. 34. Сопоставление экспериментальных и теоретических - кривых

предельной меры ползучести у?(т) (1) и функции быстронатекающих
деформаций ползучести Д(т) (2) • Отлошные линии —экспериментальные
кривые, пунктирные - теоретические

На рис. 34 представлены графики изменения значений функций <р(т)

и Д(Т), построенные по экспериментальным кривым меры ползучести
C(t,T) полимерраствора для различных возрастов загружения. Экспери­
ментальная кривая <р(Г) может быть аппроксимирована суммой экспо­
ненциальных функций вида

у ( г ) = <Р0 + V > i e + <Р2 е ~^ г Т , (112>

где ^ —предельное значение меры ползучести C(t,T) полимерраст­
вора, загруженного в наиболее зрелом возрасте; и j3j и ]32 —опыт­
ные параметры.
Функция Д ( т ) отражает изменение значений весьма быстро натекаю­
щей вслед за мгновенным загружением образца части его деформации
ползучести. Графически изменение величины Д ( т ) изображается моно­
тонно убывающей кривой с увеличением т (см. рис. 34). Аппроксимация
опытной кривой Д(Т) может быть выполнена аналогично аппроксимации
кривой <р(Т) суммой экспоненциальных функций вида

Д ( т ) = Д „ + Дх е _ а 1Т+ Д 2 е _ а 2 Т , (ИЗ)
где Д 0 — величина быстро натекающей деформации ползучести по­
лимерраствора, загруженного в наиболее зрелом возрасте; A j и Д 2;
Э| и а2 —параметры, подбираемые из опыта.
Значения функций <£(т) и Д ( т ) , подобранные из условия лучшего
приближения теоретических кривых к экспериментальным, оказались
равными
</>(Г) = (24,9 + 11 5 е“ 0,036т- 4 5 е “ 0,113т) 1 0 - 5 МПа

82
 Длительность наблюдений, сут

Рис. 35. Сопоставление экспериментальных кривых меры ползучести

полимерраствора и соответствующих теоретических кривых. Сплошные
линии - экспериментальные кривые» пунктирные - теоретические

А ( т ) = (5 + 4 5 е 0,05Г) 10 5 МПа- 1 .
Как видно из рис. 34, точность полученной аппроксимации опытных
кривых (р(Т) и А (Г) вполне удовлетворительная.
Функция ^ ( t ) в уравнении (111) представляет собой разность фун­
кций ф(Х) и A ( t ) ;
Ф (0 =¥>(*) - A ( t ) .
Для аппроксимации опытных кривых C(t,T) выражением (111)
после определения параметров, входящих в функции ip(T) и А(т ), были
подобраны параметры а, у и А 2 » которые оказались равными

а = 5 (сут) 7 = 0,12 (сут) А 2 = 0,8

При подстановке значений параметров О, 7и А 2 выражение (111)
принимает вид

C (t,T ) = v>(t) е- - —~ ° ,8 V А (т) e “ 5 ( t _ T ) - (П 4)

4 е ’ 0,8 >
Как следует из рис. 35, на котором представлены экспериментальные
и теоретические кривые меры ползучести e ( t , т) полимерраствора, заг­
руженного в различном возрасте, аппроксимация опытных кривых, вы­
полненная по уравнению (114), вполне удовлетворительная.
Наибольшими деформациями ползучести обладают ненаполненные
композиции. Введение наполнителя в количествах, превышающих
200 мас.ч. на 100 мас.ч. эпоксидной смолы, резко снижает деформации
ползучести. Введение же кварцевого песка в количествах 400 и 600 мас.ч.

83
на 100 мас.ч. связующего уменьшает удельные деформации ползучести
соответственно в 3 и 10 раз.
Значительное влияние на величину деформаций ползучести полимер-
растворов оказывает возраст композиции к моменту приложения дли­
тельной нагрузки; с увеличением степени отверждения ползучесть поли-
меррастворов уменьшается. Так, удельные деформации ползучести напол­
ненных композиций, загруженных в возрасте 10,30 и 100 сут, к оконча­
нию испытаний (480 сут) составили в относительных единицах соответст­
венно 1; 0,74; 0,28 (см. рис. 35)
На деформативность полимеррастворных композиций оказывает
влияние также в ид связующего; композиты на основе олигоэпоксида
ЭД-20 обладают более высоким модулем упругости и значительно мень­
шей деформативностыо, чем полимеррастворы с использованием в качест­
ве связующего ЭД-16.
Деформации ползучести носят затухающий характер, наиболее интен­
сивное развитие их наблюдается в начальный период после загружения.
При этом в интервале напряжений до О = 0,32 Rjjp наблюдается линейная
зависимость между напряжениями и деформациями.
3.70. Обобщая результаты лабораторных и натурных исследований,
а также опыт практического внедрения, можно сделать вывод о том, что
как при кратковременном, так и длительном действии нагрузки защит­
но-конструкционные полимеррастворы в швах несколько увеличивают
деформативность системы, однако, деформации ползучести носят зату­
хающий характер, это позволяет рекомендовать их для использования
в строительном производстве. К тому же, применение достаточно тонких
полимеррастворных швов при соединении железобетонных элементов
способствует равномерному распределению напряжений в стыках, а при
оптимальном подборе связующего и степени наполнения композитов,
их деформативность может быть приближена к аналогичным характерис­
тикам цементных бетонов.

4. ФИЗИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЧНОСТИ

И ДОЛГОВЕЧНОСТИ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ

4.1. Экспериментальные методы исследования структурных и физи­

ческих свойств полимерраствора в силу технологических сложностей
и комплексного характера взаимного влияния свойств далеко не всег­
да дают истинную картину зависимости пары структура — свойства.
Обобщение теории структур гетерогенных систем, вычисление и ис­
следование физико-химических и физических свойств ЗКП с учетом
их структурных особенностей может осуществляться в следующих
основных направлениях: использование принципов и законов физики
твердого тела и основ физической химии и построение теории ЗКП
как нерегулярной структуры, рассматриваемой на атомарном и моле-

84
кулярном уровнях. Практическим критерием здесь служат методики
ядерно-магнитного резонанса, инфракрасной спектроскопии, скани­
рующей электронной микроскопии, рентгенолюминисценции и рент­
геноструктурного анализа (возможны и электротопографические ме­
тодики). Известны термодинамические модели, основанные на тепло­
энергетических и энтропийных параметрах и релаксационные теории,
основанные на структурно-чувствительных свойствах материалов.
4.2. Защитно-конструкционный полимерраствор по своим па­
раметрам структура-свойство существенно зависит от проблемы
строения граничных слоев полимерной матрицы на поверхности на­
полнителя, причем происходит ограничение числа возможных кон­
формаций макромолекул полимера, что в свою очередь изменяет
плотность его упаковки и релаксационные явления. При создании
ЗКП на базе олигоэпоксидов, адсорбированных на силикатном на­
полнителе из растворов различных концентраций, процесс релаксации
молекул полимера с увеличением толщины адсорбционного слоя
сдвигается в сторону повышенных температур, что обусловлено
ограничением подвижности адсорбированных на поверхности молекул;
в свою очередь с увеличением толщины адсорбированного слоя, эта вели­
чина проходит через максимум, и зависимость имеет вид выпуклой поло­
гой параболы. В общем случае свойства граничного слоя могут су­
щественно отличаться от свойств полимерной матрицы, что объяс­
няется ограничением сегментальной подвижности полимерных цепей
и соответственно изменением плотности упаковки системы. При
этом обычно наблюдается так называемое разрыхление упаковки
макромолекул вблизи зерна наполнителя, что приводит к ухудшению
физико-механических свойств ЗКП. Для создания ЗКП с заданным
уровнем долговечности весьма существенным является вопрос струк­
туры композита на макроуровне, учитывающий степень наполнения,
удельную поверхность и толщину граничных слоев. Эмпирические
методы ввиду чрезвычайно большого количества вариантов не дают
истинной обобщающей картины процесса.
4.3. Целесообразно анализировать структуры защитно-конструк­
ционных полимеррастворов как нерегулярных конгломератов статис­
тико-геометрическими методами, базируясь на успехах математической
статистики и стереологии с использованием ЭВМ.
Физико-механические и геометрические параметры получают путем
изучения реальных структур ЗКП в соответствии с принятой классифика­
цией [ 8]; микроструктура, мезоструктура, макроструктура, квазиструк­
тура: гу
микроструктура, уровень N (полимерный адгезив, с включением
зерен микронаполнителя и газовоздушных пузырьков размером г ц ) ;
мезоструктура, уровень (полимерная субстанция с ’’плавающи­
ми" зернами наполнителя с размером зерен П3, газовоздушными включе­
ниями) ;
макроструктура, уровень N** (полимерная субстанция с "упакован­
ными" в ней зернами крупного наполнителя размером П2 и газовоздуш­
ными "кавернами");
£5
 квазиструктура, уровень N* (ЗКП-бетон, с размером участка конст­
рукции n на котором напряжения и деформации не изменяются на су­
щественно заметную величину). При этом для рассматриваемых конст­
рукций при условии отсутствия резких концентраторов принимаем, что
i i 4 < n 3 < n 2 < n i , что определяет так называемый линейный масштаб
уровня описания. На уровне N ^ решается задача для относительно одно­
родного тела, структура которого в известной степени определяется ско­
ростью диффузии макромолекул полимера, наличием элементов надмоле­
кулярной структуры, величиной энтропии. Затем, рассматривая мезо-
структуру, встречаемся с существенно^ неоднородным телом, которое
можно рассматривать в виде матрицы с неподкрепленными отверстиями.
Уровень N 11 представляется в виде матрицы с подкрепленными отвер­
стиями и наличием ’’структурного скелета” из зерен крупного ’’упакован­
ного” заполнителя. Квазиструктура представляет собой систему ЗКП с ее
макроскопическими характеристиками (уровень N ^) в сочетании с бето­
ном конструкции, объединенные в единое целое за счет явлений, происхо­
дящих на границе их контакта.
4.4. Для изучения ряда параметров защитно-конструкционных поли-
меррастворов рекомендуется применять методику ИК-спектроскопии,
выполняемую на спектрофотометре ИК-20 при следующих условиях:
спектральная ширина щели 3 с м ~ * , скорость сканирования 64 см ~ ^
/мин; при работе с ЗКП на олигомере ЭД-16, полости поглощения (см ~
5000 (колебания групп СН2) ; 3450 (колебания групп ОН) ; 1250 (колеба­
ния групп - С - 0 в ароматической части); 1042 (колебания групп - С - 0
в ароматической части) ; 920 (колебания концевых групп - CHQ- С ^ ) ;
826 (колебания, относящиеся к паразамещенному бензольному кольцу).
Спектры снимают для различных составов ЗКП, а также для ЗКП после
воздействий кислот, щелочей, органических растворителей, водной среды,
циклического замораживания и оттаивания, атмосферных воздействий.
4.5. Рентгенограммы снимаются на дифрактомере УРС-50 ИМ (с Ni
фильтром), позволяющем производить структурный, фазовый и другие
виды анализа.
Надмолекулярная структура ЗКП трактуется как ’’заторможенная
конфигурация”, взаимное расположение структурных элементов которой
и характер их взаимодействий определяет характер поведения полимерно­
го тела. Для изучаемых типов ЗКП это взаимодействие осуществляется
через аморфную матрицу. По аналогии со стереохимическим определени­
ем конфигурации мы предполагаем многоступенчатость надмолекуляр­
ной организации с относительной автономностью отдельных уровней или
элементов структурной иерархии.
4.6. С целью получения количественных критериев указанных выше
закономерностей рекомендуется проведение рентгенолюминисцентных
анализов образцов ЗКП до и после механических и агрессивных воздейст­
вий. Исследования проводятся на специальном приборе, состоящем из
источника возбуждения (НРА УРС-55А) и регистрирующего устройства
(специально изготовленная установка на базе спектрофотометра СФ-4).
Вторичные излучения снимаются в виде спектров ренггенолюминисценции
для видимой части спектра от 400 до 700 нм. Образцы люминисцирова-

S6
лись в интервале длин волн 410-430 нм. При одновременном возбужде­
нии образцов рентгеновскими лучами пик люминисценции наблюдался
на длине волны 420 нм, которая и была принята за аналитическую линию.
4.7. В общем случае защитно-конструкционные полимеррастворы яв­
ляются по своей структуре статистическими конгломератами, в которых
компоненты расположены хаотически и их структурные параметры сле­
дует оценивать пользуясь статистическими характеристиками. ЗКП мож­
но также классифицировать по числу фаз или числу компонентов. В об­
щем случае - это двухкомпонентные системы "матрица-наполнитель”,
однако, следует подчеркнуть, что матрица в свою очередь представляет
многокомпонентную систему, состоящую из одного или нескольких базо­
вых компонентов ( Б п ), отвердите ля (О), инициатора или замедлителя
процесса отверждения ( К ) , модифицирующего агента (М), растворителя
(В , разбавителя (Р 2) ; в свою очередь наполнитель может быть много­
компонентным (Н п ), различаясь как по фракционному составу, так и
по своим физическим и химическим свойствам (форме частиц или их рас­
пределением в объеме ЗКП). Кроме того, нередко используются так на­
зываемые аппретирующие агенты ( A j ) , которые, образуя пленку (сетча­
тую структуру) на поверхности зерна наполнителя, одновременно реаги­
руют с реактивными группами базового компонента, являясь одновре­
менно частью и матрицы, и наполнителя. Применяются аппреты также и
для повышения адгезии в граничном слое (А 2). Следует также не забы­
вать, что как бы тщательно мы ни приготовляли ЗКП, всегда в объеме
имеются газовоздушные включения (ГВ), нередко оказывающие серьез­
ные воздействия на характер образования структуры ЗКП и влияющие на
его физико-механические и физико-химические параметры.
4.8. Форма компонентов (объемов или частиц наполнителя) на уров­
не микроструктуры и мезоструктуры может быть принята изометричес­
кой (близкой к сферической), на уровне макроструктуры - форма час­
тиц неизометрическая, однако, с известной степенью погрешности ее т^к-
же можно считать сферической, так как отношение большей оси к мень­
шей находится в пределах 3:2,5.
4.9. При создании математической модели структуры ЗКП, с по­
мощью которой можно рассчитывать и исследовать физические и струк­
турные характеристики, следует учитывать, что вряд ли возможно соз­
дать универсальную модель с достаточной степенью достоверности, поэ­
тому из всего многообразия физических и химических свойств отбирают­
ся лишь наиболее существенные с использованием априорной информации
о структурных параметрах ЗКП. Так как защитно-конструкционные по-
лимеррастворы представляют собой статистические системы и, следова­
тельно, описываются совокупностью бесконечного множества уравнений,
то, чтобы преодолеть эту трудность, используем принцип эргодичности (ко­
торый позволяет произвести статистическую оценку физико-структурным
параметрам путем проведения статистически достаточного количества экс-
пери ментов над стационарными системами), и, выбрав конечную матема­
тическую модель структуры ЗКП, исследуем на ней физико-структурные
зависимости, и, считая их случайными для этой модели, вычисляем их ста­
тистические оценки путем многократного разыгрывания при помощи
ЭВМ (используя метод М онте-Карло).
87
 4.10. Структура ЗКП, ограниченная выбранным объемом, определя­
ется набором обобщенных координат (для сферы - три координаты)
системы, которую мы можем представить в виде матрицы, а любая струк­
турная характеристика может быть рассчитана по алгоритмам, содержа­
щим качественную характеристику формы элементов (мы условились,
что это сфера), а количественная характеристика определяется матрицей
координат, и расчет конечной матрицы также может быть произведен по
специальным программам и алгоритмам. При исследовании физических
свойств эти свойства задаются в виде числовых параметров, образующих
матрицу, которую можно присовокупить к матрице координат. Таким об­
разом, вероятностно-геометрическая трактовка ЗКП позволяет рассмат­
ривать структуру в виде модели случайного процесса заполнения объема
геометрическими элементами, параметры которых исследуются и опреде­
ляются экспериментально, а моделирование осуществляется на ЭВМ. При
анализе модели решается задача исследования закономерностей создания
ЗКП с заранее заданными структурными свойствами, которые опреде­
ляют требуемые физико-механические и физико-химические параметры.
Матрица ЗКП представляет собой сложную смесь олигомеров и поли­
меров с наличием в ней газовоздушных включений размером порядка
1 0 - 5 0 /х мкм. При переходе через спинодаль структурообразование осно­
вано на механизме распада, при котором образуются микрообъекты, слу­
жащие затем так называемыми критическими ядрами, по своему составу
близкими к составу смеси. ЗКП на базе олигоэпоксидов следует отнести
к промежуточному виду, находящемуся в зоне между химической и ре­
альной спинодалями, а микрообласти надо рассматривать как виртуаль­
ные микрофазовые частицы - фейзоны, размером порядка 10 ~ 2 мкм.
С протеканием реакции полимеризации связано образование надмолеку­
лярных структур, так называемых глобул, располагающихся вокруг цент­
ров полимеризации, величина которых измеряется десятками наномет­
ров, а расположение их в пространстве и плотность упаковки, в основном,
зависит от характера протекания процесса полимеризации, наличия или
отсутствия катализаторов, аппретов, модификаторов и т.п. Нередко эти
центры создаются вокруг частиц мелкодисперсного специального напол­
нителя; особенно хорошо это явление наблюдается при использовании
силановых аппретов. Размеры частиц составляют 1 - 20 Jim при дисперс­
ности (удельной поверхности) 3000-6000 см2 / г и неизометричной фор­
ме. Эти частицы обволакиваются либо аппретирующим агентом, либо
олигомером матрицы и поэтому форму их можно считать достаточно
близкой к сферической. После завершения процесса полимеризации мат­
рица представляет собой стереологически однородную среду.
При увеличении уровня исследования структуры, когда в поле зре­
ния попадают зерна мелкодисперсного наполнителя, защитно-конструкци­
онный полимерраствор представляет собой систему с весьма малой плот­
ностью заполнения, когда размерами элементов можно пренебречь по
сравнению с расстояниями между ними и когда взаимное влияние частиц
несущественно. Математическую модель подобной структуры можно по­
лучить генерированием случайных чисел, являющихся, по сути дела, коор­
динатами центров частиц, вероятность нахождения которых в рассматри-
88
ваемом объеме подчиняется распределению Пуассона, плотность заполне­
ния таких структур может достигать 0,125. В действительности указанная
модель справедлива лишь для плотностей 0,01-0,05.
4.11. При увеличении плотности упаковки до 0,05-0,2 следует учиты­
вать взаимное влияние частиц, обнаруживаемое непосредственно через
матрицу, и, таким образом, препятствующее свободному перемещению
элементов. Рассматривая эту модель, необходимо учитывать также рассто­
яние между частицами, на которых сказывается это влияние и при ’’разыг­
рывании” модели удалять из упаковки частицы, которые оказались на
расстоянии взаимовлияния, что будет характеризовать величину псевдопе­
ресечения сфер. Зная для того или иного состава ЗКП эти расстояния,
можно исследовать и подобрать оптимальные плотности упаковки и дис­
персность для слабонаполненных составов, что ранее осуществлялось чис­
то эмпирически или лишь с учетом технологических требований.
Обе разновидности упаковок малой плотности соответствуют поня­
тию ’’микроструктура” и могут существовать в ’’квазиструктуре” .
4.12. На уровне описания ’’мезоструктура” частицы наполнителя
представляют собой мелкодисперсные элементы с размерами 100-200 Цт
(в ряде случаев эти размеры могут быть 5 -1 0 0 / 1 т ) , а сама структура ха­
рактеризуется средней плотностью упаковки порядка 0,4-0,5. При
разыгрывании модели (ее построении) пересекающиеся частицы не извле­
каются как в предыдущем случае, а перемещаются, что хорошо согласует­
ся с реальным физическим смыслом происходящего процесса. Элементы
упаковок имеют отдельные точки касания. Рассматривая эту модель, учи­
тываем, что матрица, в которой располагаются зерна наполнителя, неодно­
родна, однако, в связи с тем, что размеры неоднородностей на 2 - 3 поряд­
ка меньше размеров зерен наполнителя, мы можем считать эту матрицу
однородной средой со среднешггегральными структурными параметрами,
определяемыми в известной степени химизмом происходящих процессов
полимеризации.
В качестве математической модели мезоструктуры с позиций стере­
ологии принимаем случайную упаковку сфер с распределенными разме­
рами в сплошной среде со свойственными ей физико-структурными ха­
рактеристиками. Для этой цели применяется следующий алгоритм:
1. Разыгрывается радиус j-ой очередной пакуемой сферы, исходя из
заданной функции распределения.
2. Разыгрываются две случайные координаты центра (в плоскости
основания контейнера). Проверяется пересечение сферы с боковыми
гранями контейнера. Если сфера пересекает грань (центр отстоит от грани
на расстоянии меньшем величины радиуса), разыгрывается новая пара
координат.
3. Определяется положение сферы с минимальным значением третьей
координаты, при котором сфера не пересекает ни граней контейнера, ни
ранее упакованных сфер. При этом, если в плоскости основания нет сфер,
с которыми могла бы соприкасаться пакуемая сфера (на начальном этапе
заполнения), третьей координате приписывается значение радиуса. Если
сфера может соприкасаться с ранее упакованной, то вблизи двух первых
координат центра разыскивается одно из возможных положений сферы,

89
при котором третья координата центра минимальна, при условии, что сфе­
ра не пересекает и не меняет положения ранее упакованных сфер. Это по­
ложение (сфера соприкасается с тремя соседними сферами или со сфера­
ми и гранями пакуемого контейнера) отыскивается путем пробных сме­
щений от разыскиваемых двух координат центра до тех пор, пока значе­
ние третьей координаты может уменьшаться, начиная с величины, опреде­
ленной из условия соприкосновения с верхней упакованной сферой.
Пробные смещения осуществляются в направлениях меридиана соприка­
сающейся сферы и в перпендикулярных к нему направлениях.
4. Найденные таким образом кооридинаты центра и радиус сферы
фиксируются, образуя строку матрицы обобщенных координат (записы­
ваются в память ЭВМ, где хранятся координаты и значения радиусов всех
упакованных сфер).
5. Процесс упаковки заканчивается после заполнения всего объема
контейнера (когда за конечное число попыток не удается уложить сферу,
не пересекающую верхнее основание контейнера).
Случайность упаковки обеспечивается случайностью расположения
сфер на дне контейнера и случайным выбором углублений между сосед­
ними сферами, куда помещается пакуемая сфера. В отличие от упаковки
с малыми плотностями заполнения в плотной упаковке плотность запол­
нения варьироваться нами не может и является случайной величиной. Из­
ложенный алгоритм реализован на ЭВМ ЕС.
4.13. Переходя к макроструктуре необходимо учитывать, что здесь
имеют место плотные упаковки (0,6 и выше) с большим количеством ка­
сающихся друг друга сфер. Следует подчеркнуть, что касание частиц носит
бесконтактный характер, так как всегда имеется пленка (прослойка),
разграничивающая зерна наполнителя. Поэтому при задании радиуса сфер
их необходимо увеличивать на величину этой минимально возможной
прослойки.
4.14. Рассматривая защитно-конструкционный полимерраствор как
систему трех структур (фаз) с выходом любой из них или всех трех в
квазиструктуру, можно принять математическую модель для различных
фаз в виде случайной упаковки системы распределенных по размерам
сфер в пространстве с заданной плотностью заполнения, причем каждая из
структур (фаз) обладает своим комплексом физико-механических, физи­
ко-химических и химических свойств, а также особенностями межфазно­
го взаимодействия. Для большинства разновидностей ЗКП, классифици­
руемых по виду наполнителя, форма зерен может быть с достаточной сте­
пенью достоверности принята сферической, так как эти зерна имеют фор­
му весьма близкую к шару и обволакивающий их полимер (либо аппрет),
создавая поверхностную пленку, сглаживает выступы и впадины зерен,
приближая их к сферической форме. В тех редких случаях, когда форма
зерен неизометрическая, число обобщенных координат каждого элемента
значительно увеличивается и эти зерна классифицируются следующим об­
разом: элементы с округлой формой, с многогранной и комбинирован­
ные (круглые цилиндры со сферическим основанием, эллипсоиды и вы­
пуклые многогранники). Так как такие формы чрезвычайно редки для
рассматриваемых типов защитно-конструкционных полимеррастворов,

90
а принципиального отличия в их моделировании не наблюдается, то эти
случаи в настоящих рекомендациях не рассматриваются.
Приведенные выше положения позволяют решать задачи создания
математической модели структуры ЗКП с помощью которых можно
рассчитывать те или иные физические и структурные характеристики,
что осуществляется на основе вероятностно-гео метрической концепции
структур композиций. При этом образование структуры композицион­
ного материала заменяется моделированием процесса случайного запол­
нения объема геометрическими элементами с определенными размерами,
формами и ориентацией. Каждый элемент или группа элементов описы­
вается рядом физических параметров материала, ограниченного поверх­
ностями данных геометрических фигур. Процесс моделирования осущест­
вляется на ЭВМ через соответствующие алгоритмы.
4.15. Методика исследования физико-структурных ЗКП с помощью
имитации на ЭВМ их структуры включает следующие этапы:
1. Установление аналитических или вероятностных связей свойств и
структурных характеристик материалов на основе анализа результатов
теоретических и экспериментальных исследований.
2. Выбор вида модели структуры с учетом вероятностных характе­
ристик формы элементов, распределения их по размерам, уровня плот­
ности наполнения, размеров представительной ячейки.
3. Математическое моделирование структуры - расчет числовых
характеристик ее математического описания, исходя из заданных (на эта­
пе 2) общих структурных характеристик (расчет матрицы обобщенных
координат в заданном представительном объеме).
4. Расчет структурных характеристик методом статистических испы­
таний.
5. Расчет физических характеристик на основе установленных связей
между ними и структурными характеристиками.
6. Постановка проверочных и уточняющих экспериментов.
Техническую основу методики составляет программное обеспечение.
Базовой программой, необходимой для проведения всех расчетов, явля­
ется программа получения модели-матрицы обобщенных координат.
Принято, что для большого класса композиций на основе полимеров,
структура материала с приемлемым риском имитируется упаковкой сфе­
рических элементов в единичном кубе.
В ОИСИ разработана программа расчета координат радиуса сфер с
заданными распределениями радиусов в единичном кубе. Программа
обеспечивает плотность упаковки до 0,75 в зависимости от распределения
размера сфер.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ РАБОТЫ

ЗАЩИТНО-КОНСТРУКЦИОННЫХ ПОЛИМЕРРАСТВОРОВ

4.16. При проведении исследований по оптимизации состава защитно­

конструкционного полимерраствора опыты, проведенные в лаборатории
и носящие априорную информацию, ставятся таким образом, чтобы усло­
вия, в которых они осуществлялись, были возможно более близкими к
91
реальным условиям работы конструкции в той или иной среде. Результа­
ты этих исследований были использованы при постановке эксперимента
в натурных условиях и последующего производственно-опытного внедре­
ния. Таким образом, можно говорить об определенной вероятности вос­
произведения натурных условий при получении предварительной инфор­
мации в лабораторных условиях.
4.17. Вектор значений ' ^1 »• * * »£к ) описывает усло­
вия реальной среды (воздействия средне- и слабоагрессивные, например,
комплексное воздействие атмосферного воздуха, замораживания и отта­
ивания, солнечной радиации и т.п .), а вектор = (? { , %2*ш* • » )
характеризует условия, смоделированные в лаборатории (совместное в о з­
действие нагрузки и агрессивной среды ).
Принимаем, что условия f j и ^ адекватны с определенной степенью
вероятности и обозначим эту гипотезу Н ^2*
Применяем основную формулу полной вероятности
Р ( В 12) = Р ( Н 12) Р ( В 12/ Н 12) + Р ( Н 12) Р ( В 12/ Н 12) =

= Р ( В 12/Н 12) + R 12 [ P ( B 12/ H 12) - Р ( В 12/ Н 12) ]

приР(Н12) = Р12>
где В 1 2 = 0 < 4 — рассматриваемое событие; P ( B J2) = В^(П2 » р»
х) — функция распределения случайной величины t — возможного числа
исходов (отказов) в п 2 испытаниях; n j — количество экспериментов
в лабораторных исследованиях; — количество отказов при испытании
в условиях системы; — вероятность, с которой условия £ воспроиз­
водят натурные условия; П2 — количество опытов в натурных условиях;
d 2 — количество отказов при экспериментах в условиях системы П2 ;
Р 2 Р2 — границы доверительного интервала для вероятности успешного
исхода в одном испытании системы (условия 1|) с учетом вероятности
R |2 и результатов лабораторных испытаний d j , в условиях n j ;

p ( B i2\ H i 2)' —условные вероятности, равные

p ( B j 2\ H i 2 .

Р ( В 12\ Н 12) = P ( t < х ) Р = P H 12 = B C ( n , p H x ) = B i ( n 2 P2 d 2),

1Z м12
где = Р 1 2 = ^ ( п 12* - нижняя граница для р в случае,
если условия в системах (^ и £2 идентичны, т. е. п 1 2 ~ п 1 + п 2 » с*12~
—d j + d 2 .
4.18. Рассмотрим две альтернативные гипотезы: Н ^ » согласно кото­
рой условия в системах и £ 2 одинаковы и выборки ( n ^ d j ) и
оказываются извлеченными из одной совокупности и образуют одну вы ­
борку (П|2> d 12 ) * И 12 “ условия в системах полностью несоответству-
ют. В этом случае отбрасываем вы борку (n ^ d j ) и рассматриваем систе­
му с натурными у с л о в и я м и ^ и ^2-
Тогда P g = f 2 ( n 2.d2.T 2>:

92
 P ( B 12/ H 12) = B i ( n 2 P0 i 2 d 2 ) = 1 - Т 2 .
Тогда полная вероятность

P ( B i 2 ) = 1 - 722 = 1 - 72 + r 12 t Bi ( n2 ’p 12 — (1 —T2 ) 3»

т.е. f 22 = 72 _ R 1 2 [Bi ( n 2 ; P 12>d2 ) - d - T2 ) ],

где 7 22 ~ Д°веРительная вероятность д ля (доверительного) интер­

вала величины Р с границей Р 2*
Так как мы условились, что R 12 ~ 0*то У 2 2 = ^2*
Тогда
Р2 = f 2 ( n 2, d 2,722)<
а Р 2 = ^ 2 ^ л 2 ^ 2 '^ 1 2 ^ ’
причем

Tl2 = T'l + R 12 l Bi ( n 2>p 1 2 *d 2 ) - T i l ;

P 12 = f i ( n l2>^12>T'l)•

Задаваясь R j 2 = 0 и R j 2 = 1» получаем:

p 2 = p 2 0 ~ f 2 ( n 2 d2 ^ 2 ^

P 2 “ p 2 0 “ f 1 ^n 2 d 2 >; и

p2 “ p 12 = ^2 ( n i + л 2 d 1 + d2^2^ *

p 2 ~ p 12 “ f l ( n l + n 2 d 1 + d2 ? l »

где P 2 q и ? 2 0 “ ниж няя и вер хн яя границы доверительного интерва­

ла без учета данных испытаний в лабораторны х условиях.
Для вычисления вероятности R ^ приближенно принимаем, что при
гипотезе H j2 выборки (n , d) и { ^ ^ ) в идентичных условиях и тогда
2 2

n 12 “ n l + п 2> а d 12 = d l + d 2> т. е. = A j A2 > где A j - и з в л е ­

чение (n,d) из (Bi2>d 12^> а А 2 “ ( n 2>d 2^ из ^n 12»d 12^'

Следовательно R j2 = * _ ^12>

/ d 12N / n i 2 - d i 2 \
\d 1 / V 4 - d 12 /
щ е P 12 = ---------— — ------------- ,

c:;2)
где P —вероятность успешной работы без ремонта.
Таким образом, располагая тем или иным объемом априорной ин­
формации, полученной в результате лабораторных исследований захцитно-

93
конструкционных полимеррастворов (ЗКП) в условиях, с известной сте­
пенью моделирующих реальные условия натурных испытаний при экспе­
риментальном внедрении, и учитывая эту информацию, представляется
возможным сузить размеры доверительного интервала для вероятности
безотказной работы ЗКП в реальных условиях с учетом априорной и пос-
териорной информации.
Следует также указать на тот случай, когда после отработки ЗКП в
лабораторных условиях, в процессе натурных экспериментов его дефор-
магивно-прочностные характеристики находятся в заданных пределах,
т.е. отказов не наблюдалось и d 2 = 0, значит = L
1

Р2 = P l 2 = 1; P2 = P i 2 = ( 1 - у ) П1 + П2 .

Из Pk = f 2 ( n k , d k, 7 2 k > > P k = f 1 ( n k . d k > J l k ) получаем-y2k и 7ik -

Отсюда можем получить границы и доверительного интервала
для вероятности Р безотказного результата экспериментов на k-ом этапе,
если информация в виде к - 1 пар значений (n t d х). . . ( - 1» dk - 1 )
получена в неодинаковых условиях.
На основании вышеизложенного изучение свойств ЗКП строилось пу­
тем разрешения триады:
Первая пара. Первый этап: экспресс-модель. Второй этап: лабораторные
испытания с моделированием натурных условий.
Вторая пара. Первая пара и третий этап: опытное экспериментальное внед­
рение или внедрение (реальные условия).
Последовательно определяя значения границ Р и Р для каждого этапа,
строим кривые изменения границ доверительного интервала для показа­
теля надежности ЗКП.
В отдельных случаях триаду можно дополнить еще одним элементом
(этапом) в том случае, когда удается провести эксперимент и на испыта­
тельной станции и в реальных натурных условиях.
Найдем нижнюю Р 2 и верхнюю Р2 границы доверительного интерва­
ла для вероятности успешного исхода испытания системы, если довери­
тельные вероятности ?1 = У2 = 0,95; 7з = = 0,95.
На первом этапе проведено испытание 12 серий, по 18 образцов в каж­
дой, всего 216 образцов. Отказы были зарегистрированы в одном случае,
поэтомуn j = 216; d j = 1.
На втором этапе испытывались 220 образцов; отказы зарегистриро­
ваны не были, поэтому П2 = 220; d 2 = 0.
Так как в испытаниях отказов не наблюдалось d = 0, тогда К ц =
= 1 и получаем j 1
_ _ nj +n2 436
p2 = p 1 2 = l ; P2 = p 1 2 = ( l - 7 ) =(0,05) = 0,9887.
На третьем этапе всего испытано 30 образцов, отмечен 1 отказ, поэ­
тому п з = 3 0 , < 1 з = 1 .
Находим по таблицам функции бета-распределения

94
 P2 0 = f (30; 1; 0,95 ) = 0,9982;
P20 = f (30; 1; 0,95) = 0,8514.
Затем определяем вероятности P j 2; 722; 7 \2 ■

P l 2 = f 1 ( n 2 + n 3; d 2 + d 3 ; j 3 ) = f j (250; 1; 0,95) = 0,9997;

P 1 2 = f ( n 2 + n 3 ; d 2 + d 3; j ) = f 2 (250; 1; 0,95) = 0,9811;

12 "1 2 - d 12

n l - dl
*12 = 1 -
( ” 12 )
nl
где d i 2 = d i + = 1.

n 12 “ n 2 + n 3 = 250; ~~ ^12 = 249; n 1 —dj — 220.

1 249
0 220
*12 = 1
250
220
Для вычисления используем формулу
/ n \ n!
] = -------------------; n ! = 1 , 2 , 3 , . . . ,n
\V 1 ( n - V ) !V!
249
220 249 220 30 30
- 0, 12.
250 220 29 250 250
220 250

(i)-*
p 12 = 1 - 0,12 = 0,88

R 12 = 1 - (0,88) j = 1 - 0,77 = 0,23.

Находим J22 и ?12

?22 = “ ^1 2 t®2 ( n 3 p12» ^ 3^ ~ ^ " ^ 2 ^ *

Bi ( n 3, P i 2> <13 находим по таблице функции бета-распределения,
(30; 0,98; 1) для пользования таблицей используем соотношение

95
B j(n , p, x) = В (n, p, p ) , где p = 1 - х /п д л я данного случая p =
= 1 —1 /3 0 = 1 -0 ,0 3 = 0 ,9 7 , гд ер - оценка показателя надежности образца,
т. е. В 2 (30; 0,98; 0,97) = 0,8597.

722 = 0,95 - 0,23(0,86 - 0,05) = 0,95 - 0,23(0,81 = 0,95 - 0,19 =

—0,7 6 );
7i 2 = ?1 + 1*12 1*4 ( n 3 P 12 d 3) - 7 2 ] = 0,95 + 0,23(30; 0; 99;
0,97) - 0 ,9 5 ) .
Находим Bj (30; 0,99; 0,97) = 0,9550.

7 i2 = 0,95 + 0,23(0,9550 - 0,95) = 0,95 + 0,234),005 = 0,95 + 0,001 =

= 0,951.
Теперь по таблицам находим

P 2 = f 2 (n 2, d 2,7 22> = f 2 (30; 1; 0,76) = 0,9925;

P2 = f 2 (30; 1; 0,951) = 0,8514.
На завершающем этапе проведено 18 испытаний. Отказы зарегистри­
рованы не были, т.е. п 4 := 18; d 4 = 0.
Так как в испытаниях отказов не наблюдалось^ 4= 0 , тоР^2= 1 и

получаем Р 2 = Р 12 = 1 ; Р 2 = Р 12 = (1 - 7) п 3 + п4 _ (0>05) — =
= 0,9391 48
В результате проведенных испытаний системы определены границы
Р 2 и Р 2 доверительного интервала для вероятности Р успешного исхода
в одном испытании системы на следующем этапе с учетом вероятности
и результатов испытаний, полученных на предыдущем этапе, что привело
к некоторому сужению доверительного интервала для Р по сравнению
с испытаниями, когда предыдущая информация не учитывается.

ЗАВИСИМОСТЬ "СВОЙСТВА-СТРУКТУРА”
В КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛАХ
4,19. При рассмотрении защитно-конструкционных полимерраство-
ров, их прочности и теоретических аспектов разрушения нужно иметь
в виду диалектический подход в формировании структуры полимерраст-
вора, т.е. применение принципа ’’структура в структуре" не исключает
возможности существования такого вида ЗКП, в котором одна или даже
две "структуры” могут отсутствовать или быть слабо выраженными.
Так например, при получении высокоэластичных низконаполненных ЗКП
с бинарными наполнителями мезо- и макроструктуры могут отсутство -
вать, а для жестких высоконаполненных ЗКП мы имеем дело со всеми
модификациями структур в полном объеме. Поэтому прочность и харак­
тер тех или иных разновидностей ЗКП будет зависеть от различных, от­
личающихся факторов.

96
 4.20. Разрушение защитно-конструкционного полимерраствора в ус­
ловиях слабых и среднеагрессивных воздействий представляет собой
сложный физико-химический процесс, знание которого необходимо для
получения в условиях эксплуатации конструкции двух важнейших пара­
метров: прочности и долговечности. Исследование процесса разрушения
может осуществляться двумя путями, каждый из которых приемлем для
рассмотрения определенного уровня структуры защитно-конструкцион­
ного полимерраствора: молекулярно-кинетическая концепция разруше-
ния и дефектная теория. На уровне N микроструктуры для аморфного
стеклообразного полимера и для уровня N 11 - мезоструктура, когда рас­
сматривается полимерная фаза с мелкодисперсным наполнителем, моле­
кулярно-кинетическая теория дает лучшие результаты, а для макрострук­
туры (уровень описания N 11 ) и мезоструктуры (уровень N Г) дефектная
теория позволяет изучить характер разрушения и наладить пути возмож­
ного регулирования свойств защитно-конструкционных полимеррасгво-
ров.
4.21. Рассматривая разрушение как химическую реакцию разрыва
несущих связей, скорость которой определяется напряжением, степенью
превращения и температурой, получаем значение долговечности полимер­
ного материала. Известна зависимость

U p-gg
(115)
kT
где А — коэффициент, зависящий от вида полимера; nQ — начальное
число химических связей; UQ —свободная энергия активизации разрыва
химической связи в отсутствии механического поля; 6 —деформация хи­
мической связи при разрыве.
Введя допущения о непрерывном нарастании нагрузки на химические
связи, количество которых уменьшается при их распаде, получаем выра­
жение для долговечности
ееа 1
тр = то ехР [ ( U -----------------) — ] , (116)
n0 kT
где TQ —период колебания атомов; U —энергия связи.
Долговечность полимера выражается зависимостью

Тк р = А е _Ш7, (117)
где ТКр — время, по истечении которого полимер разрушается под
действием напряжения; А, <Х —коэффициенты, отражающие свойства того
или иного полимера.
Это же уравнение для любой температуры имеет вид:

kT

7 —! 30
97
 где Т — величина, численно равная периоду колебания атомов
(1 0 - — Ю — с) ; UQ —энергия химических связей (активизации ) ;
У —стерический коэффициент; к —постоянная Больцмана.
Применение приведенных формул для практических целей предус­
матривает нахождение значения А и а, а их следует определять для каждо­
го типа полимера. То же можно сказать и о значениях величин UQ и 7.
4.22. Анализируя уравнение (118) можно сделать вывод,что основ­
ными факторами, влияющими на разрушение полимера являются напря­
жение, температура и среда (имеется в виду поверхностно-активная сре­
да) . Прилагаемая нагрузка вызывает напряжения, которые снижают энер­
гию активации, а тепловое движение приводит к разрыву перенапряжен­
ных связей, вероятность которого зависит от величины отношения U/kT.
Взаимодействие поверхностно-активной среды зависит от изменения зна­
чений UQ и % оказывая в ряде случаев влияние, соизмеримое или даже
превосходящее влияние температуры. Существует и другая возможность
интерпретировать уравнение (118), полагая, что разрушение происходит
за счет последовательного разрыва связей в вершине развивающихся тре­
щин под действием напряжения итепловы хф луктуаций.TQ определяется
по формуле
-a/k
LkTe
(119)
ro =
Xv0 w ft a
-a /k
где L — ширина полоски; k — постоянная Больцмана; e — пос­
тоянная величина; 1/ X = n —число связей, приходящихся на единицу пути
трещины; VQ —частота тепловых колебаний группы частиц, одновременно
участвующих в разрыве или восстановлении связей; Т —абсолютная тем­
пература; w — объем кинетического элемента молекул полимера; (5 —
коэффициент концентрации напряжений в вершине трещины. Формула
долговечности, таким образом, будет иметь вид

_a/k ° _______
nLke ' Т VT
т = е kl (120)
'кр
Wр а
Анализ внешне похожих уравнений (115) и (120) позволяет отме­
тить коренное различие взглядов на физическую картину деструкции по­
лимера при постоянном напряжении и воздействии окружающей среды.
Повреждение полимера при действии постоянного во времени напряжения
происходит в результате нарушения всей микроструктуры и воздействии
тепловых флуктуаций и поверхностно-активной среды, что приводит к
разрыву химических связей в единичных молекулах. Концепция заключа­
ется в утверждении, что разрушение является результатом необратимого
развития микротрещины и величина UQ представляет собой уже не энер­
гию химических связей, а энергию активации разрушенных связей. Рас­
сматривая обе теории, следует указать, что трудности возникают в том
случае, когда исследуются напряжения сжатия для защитно-конструкци­
онного полимерраствора. Действительно, если разрушение полимера про­
исходит за счет раскрытая микротрещин, в случае напряжения растяже-

98
ния, то в случае сжатых образцов происходит обратная картина: прило­
женная нагрузка не только не стимулирует образования трещин, но, нап­
ротив, способствует их закрытию. Можно предположить, что процесс раз­
рушения образца распадается на два процесса: процесс разрушения связей
в структуре полимера, и собственно разрушение образца. В этом отноше­
нии более универсальным и приемлемым для изучения вопроса разрушения
защитно-конструкционного полимерраствора является уравнение (118).
Однако, как было показано ранее, вычисление коэффициентов А и «п ря­
мым путем довольно затруднительно. Имеется, однако, возможность
определения этих величин косвенным путем - посредством обработки
кривых ползучести защитно-конструкционных полимеррастворов.
Разрушение полимера по валентным связям возможно в том случае,
когда процесс развития упругих и высокооластичных деформаций завер­
шился, молекулы ’’выпрямлены” и суммарные межмолекулярные силы,
действующие вдоль молекул, больше, чем валентные связи по их попереч­
ному сечению, т.е. деформирование образца вплоть до 7*кр происходит
в режиме вынужденной эластичности. Рост деформаций пропорционален
напряжению, а значит, если мы задаемся конечной величиной деформа­
ции, абсолютная величина ткр будет уменьшаться. При неизменной ско­
рости приложения нагрузки, конечная деформация независима от величи­
ны напряжения, этому условию отвечает уравнение (121). Скорость де­
формирования возрастает с увеличением напряжения, а значит, если за­
даться конечной величиной деформации, то Ткр будет уменьшаться. Дове­
дя образец до разрушения при возможно более малых скоростях затру же­
нин, получим величину конечной деформации. Используя кривые ползу­
чести, вычисляем скорость ’’течения” полимерраствора, которая равна
тангенсу угла наклона кривой к горизонту а. Зная величину конечной де­
формации и исключив из нее упругую и высокоэластичную части дефор­
мации, получим гкр из уравнения

Тк р = ( e K q ) / ( V T ) . (121)

Логарифмируя, получим выражение 1пткр = In А - ао, которое

представляет собой уравнение прямой в координатах In ткр - О с угло­
вым коэффициентом а и отрезком, отсекаемым на оси ординат, равным
In А ( 0^ - напряжение, при котором деформации ползучести имеют пре­
дельные значения).
Точность подсчета коэффициентов А и а достаточна для инженерных
расчетов. При помощи этого способа были подсчитаны величины для Ткр
для различных типов защитно-конструкционных полимеррастворов при
различных условиях и различных уровнях напряжений.
4.23. Наполнитель сдвигает релаксационные кривые в сторону боль­
ших времен пропорционально объемной доле наполнителя, особенно при
повышенных температурах. При высоких концентрациях наполнителя или
больших временах воздействия происходит дополнительное рассеяние ме­
ханической энергии вследствие существования каких-то дополнительных
механизмов диссипации энергии, возникающих от трения между частица­
ми наполнителя или между частицами наполнителя и полимером. Кроме

99
рассеяния энергии, связанного со сдвиговыми воздействиями наполните­
ля и матрицы, вклад в затухание могут давать флуктуационные характе­
ристики полимера и термические напряжения. Указанные потери энергии
в наполненных вязкоупругих полимерах делают их весьма полезными для
создания вибро гасящих и ударопрочных материалов, что достаточно убе­
дительно показано при использовании предлагаемых ЗКП для устройства
стыков свай и ремонта фундаментов под технологическое оборудование.
4.24. При получении полимеррастворов наполнители играют одну из
ведущих ролей. Прочностные и деформационные свойства полимерраство-
ра зависят от типа наполнителя, его количества, способа введения, разме­
ра зерен и т.п.
Зависимость деформационных характеристик ЗКП от концентрации
наполнителя показана в формулах (122) и (123).

E k/ E 0 = 1 + 2,5 V+ 14,1 «р3 (122)

или
Е к = 14,1 Е 0 [(¥>+ 0 , 0 0 7 7 4 ) г + 0 , 6 9 1 2 6 ] , (123)

где Ej, - м одуль упругости ком пози ц ии (в данном случае ЗК П ) ;

Ео — м одуль упругости м атрицы ; if —объем ное содержание наполнителя.
Уравнение (122) и (123) представляет собой нецентральную кривую
второго порядка (параболу) несколько смещенную относительно оси ор­
динат. Плановый характер ее ветвей не позволяет дать объяснение спон­
танным изменениям физико-механических характеристик ЗКП, в том чис­
ле и при определенных концентрациях наполнителя if.
Для того, чтобы учесть эти факторы, уравнение (122) преобразуется

~ = (1 + 2,5<р+ 14,1 ) [1 - к’ ( ———) 3 ] / [ 1 —2 к ( - - ) 1^1(1241

Е0 4я 4я
где к — коэф ф ициент, учитывающий влияние адгезионны х сил взаи ­
м одействия наполнителя и полим ера на снижение м о д у л я упругости ЗК П ,
и равный отношению величины поверхности наполнителя, кон такти рую ­
щего с п оли м ером , к общей величине поверхности частиц наполнителя. Он
м ож ет быть получен непосредственно из результатов исследований ад­
сорбции.
Известно, что уравнения (122) и (124) не всегда применимы при ох­
лаждении полимеров ниже температуры стеклования. Чтобы учесть вели­
чину напряжений, возникающих в силу разницы коэффициентов объемно­
го расширения наполнителя и полимера, используют зависимость

°1 = е 1 0 ( « 1 - « 2 > ( Т с - т ) К , ( 125>
где О{ — напряж ения (температурны е) в гранично-разделительном
слое (обычно д л я ЗК П это напряжение растяж ения) ; E jq — м одуль упру­
гости полимера матрицы ; — коэф ф ициенты объем ного теплового
расш ирения полим ера и наполнителя; Т с — тем пература стеклован ия; Т —
тем пература эксперим ента; К - коэф ф ициент, учитывающий ф орм у зерен
наполнителя. Д л я частиц в ф орм е сф еры он равен

100
 К=
l ~vl
---------+
2
i ^
e20
41.
/ e 10 ' *
(126)

где V2 ~~ коэф ф и ци ен т Пуассона полим ера м атрицы и наполните­

л я ; Е 20 — м одуль упругости наполнителя.
Величина напряжения на расстоянии г от частицы наполнителя радиу­
сом R равна О = ot ( R / r ) ^ . Частицы наполнителя можно считать эллип­
соидами вращения, сферические же частицы занимают промежуточное по­
ложение. В случае применения мелко рубленых волокнистых наполните­
лей, их конфигурация представляет собой сильно вытянутые эллипсоиды
вращения (иногда цилиндры).
На основании зависимости напряжение-деформация учитывая, что

о - ае + be” , записываем
€п
а= Е101е--------- ^— ;— ] ; (127)
л -1
пеу
do е п -1 ,
_ = Eia = ElO [ l - ( — ) ),
<д€ еу
где Е 1(т - м одуль упругости п ри напряж ении О; граничные услови я:
do do
---------- Е jq при 6-*0 и ---- — 0 в пределе вы нуж денной упругой д еф о р м а-
de de
ции, е = 6у; обычно 2 > n > 1 , или на основании закона Г ука

E lff/E 1 0 = ! - № i 0e y f l > (128)

где О — среднее напряжение от температурны х деф орм аций в м атри ­
це.
Таким образом, отношение (128) определяет снижение модуля упру­
гости ЗКП вследствие наличия термических напряжений, т.е.

0= Ot f(¥>),

где f(V’) = [1л(2ф -1) + •]; (129)

[(2 ф - 1) —1 ] (2i// - 1 )

(— ) 1/3; <em = o> 64.

Из уравнений (118) - (129) получаем

ЕЮ , г ( » i- e p ( T c - T ) k f (^ (130)
-------- ■— 1 — L ' J у
Ею еУ
Ek _ , Ек ч _ ,Е 1а , , ЕЦ) х
так к а к --------- 1 ---------) ( ------- ) — \ ~~ ) 1~ ) »
Е 0 Е 10 ЕЮ Ею Е 10
где Е ^0 — м одуль упругости ЗК П в отсутствие терм ических напряжений.

101
 1 - к ’ (3-^ - ) 2/31
Ек 4 7Г
------ = (1 + 2,5*+14,1**) х
Е0 1 - 2 к ( ^ ) 1/3
4Я

(«1 -«2> (Tc -T)kf(</>)

X (131)

или
V4JT /

Ек = 14,1 Е0 [ ( * + 0,00774) J + 0,69126 ] (132)

- » ( £ - Г
( a 1 - a 2 ) ( T c - T ) k f ( ¥>) n —!
1-

Таким образом, формула (132) выражает изменение модуля упругос­

ти (Ек ) защитно-конструкционного полимерраствора в зависимости от
объемного содержания наполнителя (tp) и учитывает возможность разви­
тия температурных напряжений, форму и размеры частиц наполнителя, ад­
гезию полимерной матрицы к зернам наполнителя.
Обозначив выражения

[ (<£+ 0,00774) + 0,69126 ] через А,

1-к ’ ( ^ - ) ^
47Г
через В,
3 ifi 1/3
1 - 2к ( ------)
47Г

Г ( e 1 - a 2) ( T c - T ) k f W ) ]
I’ 1 ----------------------------------------- J через С

получим

Ек = 14,1 Е 0АВС. (133)

4.25. Рассматривая модифицированные олигоэпоксиды в качестве ба­
зового материала для матрицы, а в качестве наполнителя - комбинирован­
ный наполнитель, сочетающий систему мелкодисперсных частиц, например
цемента, молибдена ( R - ОД/i) и кварцевого песка ( R ^ 10/1 и более) в
условиях применения ЗКП в температурном диапазоне 50° > Т > -4 0 °,
102
следует указать, что множитель С в формуле (133) стремится к единице.
Следовательно
Ек = 14,1 Е 0 АВ. (134)
В тех случаях, когда концентрация напряжений оказывает значитель­
ное влияние на деформационные свойства защитно-конструкционного по-
лимерраствора, представляется возможным, зная зависимость модуля уп­
ругости ЗКП от содержания наполнителя, получить зависимости этих пара­
метров при любой температуре. Аналогично можно получить зависимость
от различного количества наполнителя.
4.26, Рассматривая вопросы прочности защитно-конструкционных по­
ли мер растворов, следует указать, что ЗКП можно отнести к композитным
материалам с дисперсными частицами в матрице. Прочность такого компо­
зита обусловлена энергией его разрушения, вязкоупругими характеристи­
ками ЗКП и параметрами трещины в момент начала разрушения.
4.27, Наличие двух различных фаз: дисперсных частиц и полимерной
матрицы, их взаимное влияние существенно изменяют вышеуказанные
факторы. Так энергия разрушения, как правило, увеличивается, особенно
при определенном соотношении мелкодисперсного и крупнозернистого
наполнителя, однако следует заметить также некоторую зависимость ве­
личины от вида напряженного состояния. Модуль упругости ЗКП может
меняться в довольно значительных, и, что особенно важно ’’управляемых”
пределах. Его значение зависит от соотношения фаз, величины частиц, ис­
ходных модулей упругости матрицы и наполнителя, величины адгезион­
ного контакта между частицами и полимером, наличием или отсутствием
газовоздушных включений и полостей.
4.28, Зарождение трещины также находится в зависимости от напол­
нителя, его типа, величины зерен, гранулометрического состава, примене­
ния комбинированных наполнителей, соотношения между модулями уп­
ругости материала частиц и матрицы. Влияние и связь между собой этих
трех факторов, а также возможность изменять причины, влияющие на эти
факторы, предопределяют направление исследований, которые позволяют
вскрыть основные принципы образования структуры ЗКП и регулиро­
вать их прочностные и деформативные характеристики.
4.29, Защитно-конструкционные полимеррастворы на базе эпоксид­
ных смол (или в сочетании с другими смолами) с наполнителями неорга­
нического происхождения типа кварцевого песка, цемента, талька, мар-
шаллита и т.п. могут быть представлены как композиты с дисперсными
частицами в хрупкой матрице, причем под хрупкостью понимается упру­
гое состояние вплоть до наступления стадии разрушения. Некоторая в яз­
кость, которая возникает в этой стадии на достаточно малом временном
интервале, предопределяет текучесть отвержденного полимера, величина
которой весьма мала. Для ее количественной характеристики используют
так называемую энергию разрушения, величина которой лежит в пределах
8 -1 5 *104 эрг/см2, а при введении ряда флексибилизаторов может превы­
шать эти величины на один или даже два порядка.
4.30, Процесс разрушения, связанный с накоплением микродефектов
и с образованием начальной трещины, находится в тесной взаимосвязи со

103
снижением на 1 -2 порядка теоретической прочности материала, получен­
ной на основе модели межатомных взаимодействий. Действительно, на­
пряжение вблизи трещины достигает значительной величины. Здесь, обыч­
но, вступает в силу так называемый критерий неустойчивости (движения)
трещины, объединяющий упругие свойства материала, параметры трещи­
ны (обычно ее длину), энергию, необходимую для образования новых по­
верхностей трещины и, как следствие этих факторов, действительную
прочность защитно-конструкционного полимерраствора. Эта зависимость
выражается в виде
Е ч 1/2
ос = А (у — ) ,
с
где Ос — критическое (разрушающее) напряжение; А —постоянная,
зависящая от параметров трещины и вида нагружения; у — удельная
энергия, необходимая для образования новой поверхности трещины; Е —
модуль упругости ЗКП; с —длина трещины.
В этой зависимости не учитывается, что величина поверхностной
энергии в реальных условиях эксплуатации материала включает в себя
внешний приток энергии за счет микроэффектов на поверхности ЗКП -
физико-химического взаимодействия композита с внешней агрессивной
средой. Суммарная величина удельной энергии в этом случае может пре­
вышать поверхностную энергию на несколько порядков. При квазихруп-
ком разрушении ЗКП в приповерхностном слое материала на краях тре­
щины наблюдается эффект пластического деформирования.
4.31. Рассматривая квазихрупкое разрушение защитно-конструкци­
онного полимерраствора представляется возможным использовать уни-
версалыюе уравнение термодинамики

dE + du = dA (6) + dQ (S) + d Q ',

где Е - кинетическая энергия тела; U —полная внутренняя энергия;
d A (e) — внешняя энергия за счет работы поверхностных и объемных
макроскопических сил; d Q ^ e^ — внешний приток тепла; dQ #—внешняя
энергия, возникающая за счет микроскопических (поверхностных) эф­
фектов воздействия внешней среды.
Для полной внутренней энергии известно уравнение из теории упру­
гости
U = J U y ( € i i S ) p d r + U 0 = U 1 + U 0>
V
где U y ( € i j , S ) — определенная функция, зависящая от удельной
энтропии S и компонента тензора деформаций €ij; р — плотность; U q —
аддитивная постоянная, учитывающая поверхностные эффекты в усло­
виях действия среды.
Полная внутренняя энергия тела рассматривается к а к сумма упругой
и тепловой энергии U j и аддитивного члена Uq , определяющего энергию,
связанную с поверхностными микроэффектами и определяющую в конеч­
ном итоге прочность материала. Следует подчеркнуть, что в случае приме­
нения защитно-конструкционных полимеррастворов, соотношение между

104
этими (U j и U q) двумя членами могут быть различными и меняться в
довольно значительных пределах, однако, как правило, выдерживается
соотношение U j ^ U q. Так, уровень силовых воздействий, обычно,
определяется деформативностью и прочностными характеристиками бе­
тона и в этом случае не следует ожидать образования или развития трещи­
ны. Диапазон температур, в котором работают ЗКП, как правило, нахо­
дится в пределах 5 0 ° С > t > - 5 0 ° С , что в сочетании с агрессивными воз­
действиями вызывает накапливание микродефектов и может привести
к образованию разрывов (трещин) в полимеррастворе, что, в свою оче­
редь , и явится решающим фактором в процессе образования и развития
’'начальной” трещины. Здесь уместно вспомнить известное уравнение
-ао
Тр = А - е , где долговечность материала, а в конечном итоге, физи­
ческое свойство тела, стремящегося сохранить свою целостность, выра­
жается в виде зависимости, связывающей константы материала, темпе­
ратуру и действующее напряжение, причем эта зависимость справедлива
лишь для определенного состояния среды, которое не учитывается ука­
занным уравнением. Поэтому можно попытаться получить более общую
зависимость, учитывающую комплекс силовых и агрессивных воздейст­
вий на ЗКП. Исходя из этого соображения, необходимо учитывать изме­
нение величины энергии U, при этом заметим, что при отсутствии деструк­
ции и образовании начальной трещины oU q = 0.
Известные положения позволяют записать
п
dU0 = S ^ d S i ,
i= 1
г д е 7 j — п о в е р х н о с т н а я п л о т н о с т ь э н е р г и и р а з р ы в а т р е щ и н ы ; d 2 i —

п р и р а щ е н и е п л о щ а д е й п о в е р х н о с т и т р е щ и н в р а з л и ч н ы х ч а с т я х т е л а .

Величина зависит от вида напряженного состояния в области тре­

щины, от температуры, от влияния агрессивной среды, от наличия началь­
ных микродефектов структуры и в случае растяжения (разрыва) трещи­
ны равна
ди0
Тэф Д2 > о Д2
Эта величина с некоторым допущением может трактоваться как
плотность энергии при разрыве материала и образовании и развитии тре­
щины, причем в простейшем случае ее можно считать постоянной материа­
ла (ЗК П ). Величину этой поверхностной энергаи можно определять экс­
периментально. Как уже указывалось выше, ее величина находится для
олигоэпоксидов в пределах 105 - 107 дин/см,в зависимости от количест­
ва пластифицирующих агентов и наполнителя, его состава и т.п.
Из основного энергетического уравнения

dE + d U j + dU 0 = dA + dQ (e ) + dQ*
можно получить уравнение для тела с трещиной

dE + dU j = d A ( e ) + dQ (e) + d A 2c

105
на основе следующих положений. При образовании и развитии трещины
длиной С (строго говоря, это две стадии, но для упрощения мы их рас­
сматриваем параллельно-совместно) поверхность тела увеличивается на
величину 2с, соответственно увеличивая энергию деформируемого тела.
Учтем эти явления, введя в правую часть уравнения работу сил, действу­
ющих на площади разрыва d ® этом случае, в соответствии с моделью
упругого тела dU Q = d Q # = 0. Так как предполагается квазихрупкое раз­
рушение ЗКП, то величины d E j d U ^ , dA ^ и dQ ^ в приведенных
уравнениях одинаковы. Из указанных уравнений следует, что
dUQ = —d A 2 c + dQ*
Равновесие трещины и, как следствие, прочность зашитно-конструк-
ционного лолимерраствора зависит в конечном счете от соотношения ве­
личин этого уравнения. При dQ = 0 оно превращается в известное урав­
нение Гриффитса, что с учетом анализа распределения напряжений в теле
с трещиной, приведенного к равноудвоенной величине энергии деформа­
ции
и 0 = - П О 2С 3 /2Е.
В случае если (при увеличении поверхности разрыва)
5U 0 > $ A 2c + dQ ,
движение трещины невозмжно, целостность тела сохраняется и

5U 0 = 0 ; 5 а 2с = 0 ; 6 q ' = 0 .
Так как в рассматриваемых средах физико-химическое воздействие
не может вызвать спонтанного разрушения ЗКП, то влияние этого воздей­
ствия следует считать присутствующим в неявной форме в величине уу
как временной функции от стойкости защитно-конструкционного поли-
мерраствора той или иной рецептуры и обусловленной накоплением мик­
родефектов.
Величина у может быть получена из зависимости

у = а с2п с/(4Е),
а в случае, когда перемещение вдоль фронта трещины стеснено окружа­
ющим материалом, с учетом коэффициента Пуассона

<Тс = А [ 7Е /( 1 - ц 2 ) С ] 112,
хотя следует отметить, что при защитно-конструкционных полимерраст-
ворах с дисперсными частицами монокомпонентных, бинарных или поли-
компонентных наполнителей величиной (1 - Ц ) можно пренебречь и тог­
да
Т = <7*с/(АЕ),
где коэффициент А учитывает конфигурацию трещины, ее расположение,
вид напряженного состояния и относительные размеры трещины.
4.32. Для обеспечения требуемой долговечности строительных кон­
струкций одной из важнейших является проблема обеспечения прочност-
106
ных и упругопластичных параметров полимеррастворных швов и стыков,
а также контроль усадочных деформаций и деформаций ползучести. Ни
один инженер-практик не применит ЗКП без полной уверенности в надеж­
ности их работы во времени. Для практического применения ЗКП следует
иметь ввиду (табл. 8), что наибольший прирост прочности для наполнен­
ных композиций наблюдается в первые 5 -15 сут, достигая 60-80% , а в
возрасте 30 сут 75—95% от прочности в возрасте 410 сут.

Таблица 8
№ п.п. Тип базового Возраст к мо­ Исследуемые параметры, МПа
компонента. Ко­ менту испы­
личество (мас.ч.) таний, сут кубико- призмен­ модуль
и вид аппрети­ вая проч­ ная проч­ упру­
рованного на­ ность ность гости
полнителя Е(+) х
х 10

1 ЭД-16; напол- 15 60,4 57,8 1,73

нитель - 0 30 71,7 65,8 2,06
100 93 84,5 3,09
250 96 88 3,21
410 98 92 3,61

2 ЭД-16; напол­ 15 48 43,1 3,58

нитель 30 49,8 46,8 4,17
(ПК) -200
100 62,6 57,8 6,26
250 62,5 61 7,11
410 63 62 7,48

3 ЭД-16; ПК-400 15 55 52 7,3

30 62 54,2 8,72
100 65 59,2 10,74
250 67 62,9 11,08
410 69,5 66 11,45

4 ЭД-16; ПК-600 15 50,2 45,0 10,98

30 51,6 48,2 11,8
100 57,7 53,5 14,55
250 60,7 51 16,05
410 60,8 59,5 16,61
5 ЭД-20; ПК-400 15 64,0 50,8 10,78
30 63,3 54,8 11,38
100 65,8 56,9 12,65
250 68,1 58,5 12,9
410 73 61,5 13,24

107
 Продолжение табл. 8
№ п.п. Тип базового Возраст к мо­ Исследуемые параметры, МПа
компонента. Ко­ менту испы­
личество (мае .ч.) таний, сут кубико- призмен­ модуль
и вид аппрети­ вая проч­ ная проч­ упру­
рованного на­ ность ность гости
полнители Е (+ ) х
х 10~3

6 ЭИС-1; ПК-400 15 54,8 51,6 7,62

30 58,9 54,5 7,98
100 62,3 61,0 9,90
250 67,0 62,3 12,56
410 69,8 65.6 12,82
7 ФАЭД; ПК-500 15 56,9 56,1 10,18
30 64,5 61,2 11,51
100 66,8 63,2 12,61
250 69,5 68,1 13,64
410 72,1 71,5 14,52
8 ЭД-22; ПК-400; 15 50,3 50,1 11,52
ПЦ-200 30 54,5 52,2 12,34
100 61,3 59,3 14,17
250 62,1 59,4 16,82
410 68,2 65,3 17,98
9 УП-5-177; 15 63,2 59,8 6,41
ПК-100 30 69,8 61,0 7,21
100 71,2 68,3 7,42
250 78,3 73,4 8,91
410 84,2 81,2 11,42
10 ЭД-16; ПК-600 15 51,2 50,3 12,12
ДЭГ-1 ; ПЦ-50 30 52,3 51,4 14,21
аэросил-10 100 61,4 59,2 16,43
250 72,3 69,8 18,54
410 79,8 75,6 19,41

Некоторый прирост прочности после 100 сут наблюдается лишь

для ненаполненных составов. Рост модуля упругости имеет аналогичный
характер. Результаты испытаний по определению характеристик ЗКП при
растяжении и изгибе свидетельствуют, что рост прочности наполненных
полимеррастворов практически заканчивается в возрасте 30 сут. Как пра­
вило, можно выбрать тот или иной базовый компонент по технологичес­
ким или экономическим соображениям, так как прочностные характерис­
тики при одинаковом количестве наполнителя весьма близки. В то же
время модуль упругости меняется заметнее, что позволяет, вводя различ-

108
ные наполнители, снижать усадку ЗКП и усадочные напряжения, а также
варьировать в пределах, необходимых по техническим причинам.
4,33. С целью получения аналитических выражений зависимости пре­
дела прочности ЗКП при растяжении и изгибе от количества наполнителя
были составлены системы уравнений, полученные на основе эксперимен­
тальных данных, которые решались на ЭВМ. Так как задача получения
аналитического выражения - задача интерполирования, то она формули­
руется в данном случае следующим образом: необходимо построить приб­
лиженное аналитическое выражение функциональной зависимости, если
о ней известно только соотношение между значением независимого пере­
менного и значением функции в дискретном ряде точек. В ряде случаев,
когда достаточно много известно о характере искомой функциональной
зависимости, возможно построить аналитическое выражение для f(x ).
Ecmif(x) - многочлен степени не выше п, т.е.

f ( x ) = a0 x n + а ^ х 11 “ 1 + . . . + ап.
Тогда, если известны значения f(x) в п+ 1 различных точках x q ,
x j,. . . , х п, то всегда и притом единственным образом можно определить
его коэффициенты, потому что определителем линейной (относительно
коэффициентов aQ, a j , . . . , ап) системы уравнений

п п —1
аох о + ai x o + - +a n = vo;
п п -1
aox i + ai x i + ■ • • +ап = у 1;
п п -1
а0 х п + а 1х п + = У,

является определитель Вандермонда

п п - -1
х0 х0 . 1
п п --1
D =
Х1 Х1 .. 1 = n(X|-Xj )
i> g > j
п п --1
х п хп ,. 1
.■
отличный от н уля при отличных д руг от д руга Xj. Выражение д ля а ^
будет:

11 к+1 к -1
х о • , . Х0 у0х 0 1
п к+1 к -1
ак = Х1 •• • X l y j X t

п к+1 к- 1
ХП • ■ х п Упхп . 1

109
 Таким образом, построение такого аналитического выражения для
(х) оказалось возможным.
Для построения аналитического выражения предела прочности при
изгибе от количества наполнителя (смола ЭД-20) составляем систему
по следующим данным:
x i = 0; Х2 = Ю 0; х 3 = 200; Х4 = 300; х^=400.

у^ = 56,2; у 2 = 37^5; у 3 = 30; У4 = 24,7; у 5 = 22,5.

у = a j x 4+ а 2Х3 + а 3х 2 + а 4Х + а^ , где а 5 = 56,2.

100000000а i + ЮОООООа? + Ю000а 3 + 100а 4 + а 5 = 37,5,

160000000а | + 8000000 а 2 + 40000а3 + 200а 4 + а^ = 30,

810000000а ^ + 2700000а 2 + 90000а3 + 300а4 + а^ = 24,7

256000000 а 1 + 6400000а2 + 160000а3 + 400а4 + а5 = 22,5.

-9 -6 -3
П ол у ч и л и ^ = -0,6-10 ; а 2 = -0,6533-10 ; а 3 = -3,18-10

а4 = 0,2254.

у = -0 ,6 -1 0 - 9х 4 - 0,65<10_ 6 х 3 - 3,18-10 - 3Х 2+ 0,225 + 56,2.

Аналогично для ЭД-16 получаем:

x j = 0; Х2 = Ю 0; х 3 = 200; Х4 = 300; х^ = 400;

У1 = 90; у 2 = 52,5; у 3 = 33,7; у 4 = 27; у 5 = 24,7

у = b j x 4 + b 2x 3 + b 3x 3 + b 4 x + b 3 , где b j = 90.

lOObj + b 2 + 0,01b 3 + 0,0001b 4 = -0,0000375;

1600b x + 8b 2 + 0,04b3 + 0,0002b 4 = -0,0000563;

8100b! + 27b2 + 0,09b3 + 0,0003b4 = -0,000053;

25600b!+ 64b2 +0,016b3 + 0,0004 b 4 = -0,0000653.

b ! = -0 .5 2 5 Д 0 - 8 ; b 2 = 0,3715-Ю- 5 ; b 3 = 0Д8822-10- 3 ;
b 4 = -0,4257.

у= 0,0002x 3 + 0,0004-10 ~ 7x 2 - 0,4257x + 90.

110
 Для построения аналитического выражения предела прочности при
растяжении составляем следующие системы. Для ЭД-20 получаем:
Х1 = 300; х 2 = 600; х 3 = 900; х 4 = 1200; х 5 = 1600
У1 = 10; у2= 9,8; у 3= 7,5; у 4= 5 ; у 5= 2,9
у= b 1x 4 + Ь 2 3+ Ь 3 2 + Ь4 + Ъ5
х х х

8 10 0 b! +27Ь2 + 0,9Ь 3 + 0,0003Ь4 + 0,000001Ь5 = 0,00001;

129600b! + 216b2 + 0,36Ь3 + 0,006 Ь4 + 0,000001 Ь5 = 0,0000098;
6561-102 Ь+ 792Ъ2 + 0,81 Ь 3 + 0,0099Ь4 + 0,000001Ь5 = 0,0000075 ;
2073600b! + 1728b2 + 1,44Ь3 + 0,000012Ь4 + 0,000001Ь5 = 0,000005;
6553500b! + 2457b2 + 2,56Ь3 + 0,000016Ь4 + 0,000001Ь5= 0,0000029;
bj = 0; ь 2 = 0,19-ю - 8 ; b 3 = - 0, 12-Ю-5 ; Ь4 = -0,24-Ю - 2 ;
Ь 5 = 0,12-Ю2.

у = 0,19-Ю- 8 х 3 - 0,12-Ю- 5х 2 - 0,24-Ю- 2 х + 0,12-Ю2 ;

Для ЭД-16 получаем:
Х1 = 0; х 2 = 300; х 3 = 600; х4 = 900; х 5 = 1200.
У = 16,2; у 2 = 7,5; у3 = 6,7; у4 = 5,5 ; у 5 = 4.
1

8100b! + 27b2 + 0,09 Ь 3 + 0,0003Ь4 = -0,0000087

129600b 1 + 216b2 + 0,36Ь3 + 0,0006Ь4 = -0,0000095

656100b! + 729b2 + 0,81b3 + 0,0009Ь4 = -0,0000107

2073600b! + 1728b2 + 1,44Ь3 + 0,0012Ь4 = -0,00122

b i = 0; Ь 2 = —0,13*10 6 ; Ь 3 = 0,13-Ю- 3 ; Ь4 = -0,5857-Ю - 1

у = -0,13-10- 6 х 3 + 0,13-Ю—З х 2 - 0,5857-Ю- З х + 16,2.

Аналогичное зависимости могут быть получены и для других рецеп­
тур.

5. АНАЛИЗ И ОПТИМИЗАЦИЯ НОВЫХ

КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ
И КОНГЛОМЕРАТОВ
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫОПТИМИЗАЦИИ композиционных
МАТЕРИАЛОВ И КОНГЛОМЕРАТОВ
5.1. При анализе и оптимизации композиционных материалов целе­
сообразно использовать вариант стратегии, приведенный в табл. 9

111
 Таблица 9
Элементы стратегии Этап Рабочие Этап уточне
поиска—ЭП этапы-ЭР 1 7 ния —ЭУ
ЭР 2
Показатели качества КМ:
экспресс-анализ YT и Yq +++ ++ +
анализ полный YTи Yq + + + + + +
анализ структурный Vs + + + + + + +
в экстремальных точ­
ках
^ u m i n H ^um ax
анализ структурный V s 0 0 + +
во всех точках плана
анализ вероятностных 0 0 + +
Ya
Факторы, планы и модели:
число факторов К 6 . . . 10 4 ...5 2 ... 3
число воспроизведе­ 1 . . .2 2 ...5 До 100
ний опытов mu
рекомендуемые пла­ R6 • • • R10 В4 .. . На5 B j,3K
ны е
модели линейные + 0 0
квадратичные +++ +++ +++
неполные кубические 0 + +
кубические 0 0 +
уровень риска a Более 0,2 О Д . . .0,2 Менее ОД
Инженерные задачи:
поиск оптимальных + + + + + + + + +
x iopt
стабилизация некото- + + + + + + 0
Рых x iopt
обоснование причин + + + + + 0
стабилизации
перемещение облас­ + + + + 0
ти эксперимента
объяснение роли фак­ + + + + + +
тора
объяснение механиз­ 0 +
ма явлений
рекомендации по ис­ + + + + + +
пользованию резуль­
татов в практике

112
 Этот вариант, предусматривающий последовательное выполнение
этапов (ЭП, ЭР, ЭУ) предназначен для решения задач для новых компо­
зиционных материалов. В нем учтены семь важных особенностей таких
исследований.
1. Стратегия складывается не менее чем из трех последовательных
этапов с возрастающими глубиной и достоверностью исследования при
сокращающейся размерности факторного пространства. Необходимость
и целесообразность тех или иных элементов стратегии условно оценена по
четырехбалльной системе: 0 — не рекомендуется, + - не возможно, + + —
предпочтительно, + + + - необходимо.
2. Поскольку время ожидания числовых значений откликов для мно­
гих свойств твердеющих композиционных материалов при определении
Y по стандартным методикам весьма велико, то на первых этапах иссле­
дования (особенно ЭП) целесообразно выбирать для оптимизации только
такие Yx и Yq * которые определяются экспрессно, даже если они лишь
косвенно (риск ошибки первого рода при корреляции до 0,2) характери­
зуют конечное качество Ys, Yo и Уа- Однако на последних этапах (особен­
но на ЭУ) следует стремиться к оценке не только средних результатов, но
и вероятностных показателей качества и надежности композита Уд, а так­
же структурных показателей Ys, используемых для объяснения получен­
ных результатов.
3. На поисковом этапе ЭП в исследование целесообразно включать
как можно больше факторов x i( гипотетически влияющих на качество
композита. Эта рекомендация дополнена в табл. 9 обязательным требова­
нием использования уже на этапе поиска ЭП квадратичных планов, поз­
воляющих оценить все bj, Ь ^ и bjy раздельно. Как показывает опыт
построения и использования нескольких тысяч полиномиальных моделей
для композиционных материалов, квадратичные эффекты Ь^ и взаимо­
действия b^j играют нередко большую роль, чем Ь^. Рекомендуются
насыщенные планы второго порядка Рехтшафнера с одной центральной
контрольной точкой, которые до К = 10 дают приемлемое для первого
этапа количество опытов N = 66 + 1 = 67. В условиях жестких ресурсных
ограничений лучше синтезировать специальные насыщенные планы для
моделей, содержащих только главные эффекты Ъ^, Ь| и Ьц, чем ис­
пользовать двухуровневые планы со смешанными эффектами взаимо­
действия, которые без априорной информации невозможно интерпретиро­
вать. В то же время на этапе ЭУ целесообразно оставить для исследова­
ния лишь 2 -3 основных фактора х*, но, используя планы третьего поряд­
ка, получить весьма информативные кубические модели для показателей
надежности Уа и структуры Ys-
4. При переходе от этапа ЭП к ЭР^ и т.д. необходимо четко обосно­
вать причины стабилизации каждого снимаемого с дальнейшего изуче­
ния фактора xj. Стабилизация должна осуществляться на оптимальных
уровнях Xjopt, найденных по результатам оптимизации моделей пред­
шествующего этапа. Без этого при изменении размерности факторного
пространства в результаты будут вноситься большие систематические
погрешности субъективного характера. Аналогично формулируется тре­
бование в отношении переноса центра эксперимента, диапазонов варьи-
S—130 113
рования, возможных преобразований входов и выходов инженерных
решений.
5. Если по мере выполнения работ от ЭП к ЭУ размерность фактор­
ного пространства уменьшается, то число параллельных измерений воз­
растает до т ц = 50. На первом этапе достаточно во всех строках плана
единичных результатов (при определении ошибки S3 лишь по дублиро­
ванным в центре опытам или справочным аналогам при f э = ° ° ) .
6. На первых этапах инструментальный структурный анализ компо­
зита (особенно с затратой больших материальных и временных ресурсов
на электронную микроскопию, рентгеноструктурный анализ и т.п.) не
следует применять для всех точек плана. Достаточно полно изучить лишь
две контрастные структуры: лучшего из полученных образцов (соответ­
ствующего yj mjn ) и худшего (y j m a x). В то же время на этапе ЭУ
результаты количественной оценки структурных характеристик компози­
тов V s должны быть получены во всех точках плана, чго позволит с по­
мощью изопараметрического анализа выявить функции типа Y0 j =
= *>(Ysi>-
7. Степень достоверности выводов, характеризуемая риском ошибки
первого рода а при построении доверительных интервалов для параметров
В, должна возрастать по мере перехода от ЭП к ЭУ. На поисковом этапе
работ для некоторых откликов Уь особенно определяемых экспрессно,
допустим двухсторонний риск а > 0,5.
Эффективность стратегии и результатов моделирования можно оце­
нить ресурсным Э ] ^ и информационным Э ^ та показателями. Первый
определяется как отношение числа NT опытов, проводимых по традицион­
ным планам исследований к числу N MT3 опытов в планах, рекомендован­
ных математической теорией эксперимента, при условии равенства в
обоих случаях объема дополнительной научно-технической информации
(количество нетривиальных выводов по работе, совпадение зон оптимума
Xiopt» значений параметров Vj0pt и т.п.) •
(135)
Эмтэ = N T/ N MT3 -
Информационный показатель учитывает количество QH новых ранее
неисследованных (судя по анализу априорной информации) . факторов
XjH и откликов YjH, количество 0 Д факторов и откликов по
которым существует дискуссионное мнение, и количество 0 ВЗД парных
•взаимодействий факторов х^и Xj, ранее не исследованных одновремен­
но
(136)
5.2. Для работ в области материаловедения и технологии достаточно
полная циклическая блок-схема эмпирических исследований показана на
рис. 36. Она объединяет в единую систему большинство рекомендаций,
изложенных выше и обеспечивает четкое построение всего исследования
и логическую взаимосвязь между его элементами; предупреждает воз­
можные упущения в методике проведения эксперимента. Если авторское

114
исследование включает схему такого типа, конкретизированную по отно­
шению к изучаемому объекту, то его достоинства и недостатки легче под­
даются объективной оценке. Следует обратить внимание на три положе­
ния.
1. При составлении критического обзора (этап Ш) по информации
I q, накопленный к началу данного цикла работ, необходимо любой из
аспектов (теоретический, методический, технико-экономический) рас­
сматривать так, чтобы выделить: а) достоверные научные факты, не вы­
зывающие сомнений и поэтому аксиоматически используемые в рабочих
гипотезах; б) дискуссионные научные факты и концепции разных науч­
ных школ, которые необходимо либо подтвердить, либо опровергнуть
в результате данной работы; в) отсутствующие (в рамках доступной
информации) научные факты, методы, модели и т.п. Только такая сово­
купность образует новую информацию Ij, отличную от простого выбо­
рочного описания некоторой части информации Iq.
2. Научная ценность работы и эффективность ее практических ре­
зультатов обеспечивается методической базой исследований и разрабо­
ток. Низкий методический уровень и небрежность выполнения взаимосвя­
занных блоков 1У-У1 не только приводят к ошибочным выводам, но и
влекут за собой огромные затраты материальных, временных и трудо­
вых ресурсов.
3. В соответствии с принципами ^программно-целевого управления
новая инженерная информация ( I 3, I 3 , • • • ), полученная после каж­
дой ступени экспериментального исследования, должна направляться в
блок УШ на технико-экономический анализ результатов, чтобы без за­
держки быть использованной в отрасли.
Полезность моделирования и оптимизации зависит от всех этапов
блок-схемы. При получении отрицательного результата на этапах УИ-ТХ
материаловеду и технологу необходимо вернуться к предыдущим этапам
(в том числе к анализу априорной информации) и откорректировать ра­
нее принятое решение.
5.3. Для оперативного решения инженерных задач в локальных тех­
нико-экономических условиях наиболее продуктивен класс полиномиаль­
ных многофакторных моделей второго порядка. По каждой такой мо­
дели можно решить комплекс типовых задач, встречающихся в исследо­
вательской и производственной деятельности. Рассмотрим их применение
в простой трехфакторной ситуации, включающей наиболее характерные
факторы для технологий композиционных материалов типа бетон.
Технологические условия задачи. Решается комплекс типовых инже­
нерных задач по модели, описывающей изменение предела прочности на
сжатие R , МПа, например, мелкозернистого бетона после тепловлажност­
ной обработки (ТВО) при управлении соотношением между песком и
цементом П/Ц = X j = (2,5 ± 0,5) : 1, концентрацией суперпласгификато-
ра марки С-3 С = Х 2 = 0,35 - 0,35 (процент сухого вещества от массы
цемента) и температурой изометрической выдержки при ТВО Т = Х 3 »
= (60 ^ 20) °С. Бетонные смеси имеют разную подвижность, остальные
рецептурно-технологические факторы стабилизированы.

115
 A Эксперимент для выделения основных факгоров и поиска зоны В - 1 Эксперимент для В -П Эксперимент длп С Специальный
опти м ум а (лимеиммн или квадратичные модели большой размерности описания поведения объ­ описания поведения обь- Объясни тельныи
К ) 1 девятью ш и ами анализа екта и его оптимизации вкта и его о п ти м и за ц и и , этап эксперимента
(квадратичные модели) в том числе по аеролт - анализ оптимальных
а 1 Оценка параметров распределения случайных величин Yj
первый зтеп с ностиым показателям решении, найденных
а 2 Оценка корреляции между Yj
девятью шагами (квадратичные модели), по математическим
a J Оценка к о тффициеи тоа модели и их ошибок
а 4 Последовательный регрессионный анализ и проверка адекватности второй этап с девятью моделям, методами
модели шагами физико яимическои
а Ь П оиск оптимальных условии работы объекта по каждому критерию м ехан ики ,структурн о­
качества Yj го анализа материало -
а К П оиск условии минимизации расхода ресурсов по каждому Vj ведения
а / П оиск компромиЬных решении по всем критерипм Yj
а 8 Построение графиков длп оперативного управлении объектом
и Iк сп ери мен том
nb, ь?
3Z3,4
J3

а.9 Корректировка стратегии р—1.9 Корректировка стра­ Ь- П9 Корректировка стра­

исследования тегии исследования тегии исследования

-1®
J4
•А
* П°2
J3 I X Экспериментально

г X ____X ___ i производственная

проверка результатов
исследовании

Ряс. 36. Циклическая схема анализа и оптимизации композиционных материалов на основе экспериментально-статисти­
I l l

ческого моделировании
Рис. 37. Расположение 15-и опытов в трехфакторном пространстве (д)
и изменение (6) ошибки. Предсказания s (у}= Ф{рЛ в зависимости от на­
правления к серединам граней (------- ) или сторон ( ------ ), или к верши­
нам куба (. . ; уровень ошибки эксперимента sg = 0,63 МПа отмечен
горизонтальной прямой — среднеквадратические ошибки предсказания
s {у } по модели внутри области эксперимента лежат ниже этого уровня
I
Основанием для учета в модели именно этих факторов служат сле­
дующие предпосылки. Отношение П/Ц характеризует расход основного
материального ресурса - цемента. Чем больше величина П/Ц, тем эконо­
мичнее использование наиболее дефицитного компонента. Концентрация
С — главный регулирующий фактор. Температура Т при данной длитель­
ности ТВО характеризует энергоемкость этого технологического процес­
са. Ее необходимо минимизировать.
Выбор модели и планирование эксперимента. Все факторы П/Ц, С и
Т влияют на R нелинейно. Предполагается, что воздействие каждого из
них может быть описано параболой второго порядка. Таким образом, на
первом этапе моделирования необходимо построить трехфакторный квад­
ратичный полином, содержащий десять оценок коэффициентов, а на вто­
ром - упростить его, исключив статистически равные нулю оценки мето­
дом последовательного регрессионного анализа. Поскольку парабола от
каждого фактора может быть построена не менее чем по трем точкам, тра­
диционный подход при изучении трех факторов привел бы к необходи­
мости реализации Ъ5 = 21 опытов, расположение которых в пространстве
нормализованных факторов * Xj = (2,5 —X j ) :0,5; x j = (Х 2 - 0,35) :
:0,35 и Х3 = (Х 3 - 60) : 20 показано на рис. 37,а. Для определения десяти

При такой нормализации x j = - 1 соответствует малому расходу

цемента.

118
 з
оценок коэффициентов модели информация об R во всех 3 точках будет
избыточной. Задачу можно решить без потери точности, используя один из
типовых планов для трехфакторного эксперимента.
С учетом стратегии сравнительного исследования добавок выбран
план В 3 с одной центральной точкой,показанный в табл. 10 и на рис. 37,а,
В соответствии с рекомендациями по моделированию химических доба­
вок введены обозначения безразмерной концентрации z и температуры
ТВО - 1.
Т а б л и ц а 10

Номера Формализованный фактор Натуральный фактор

точек
плана х1 = X Х2 *= z x3=t x i = П :Ц |х 2 =С ,% х 3 =
= т°с
1
1 +1 +1 + 1 2:1 0,7 80
2 +1 +1 -1 2:1 0,7 40
3 +1 -1 +1 2:1 0 80
4 -1 +1 +1 3:1 0,7 80
5 -1 -1 -1 3:1 0 40
6 -1 -1 +1 3:1 0 80
7 -1 +1 -1 3:1 0,7 40
8 +1 -1 -1 2:1 0 40
9 +1 0 0 2:1 0,35 60
10 - 1 0 0 3:1 0,35 60
11 0 +1 0 2,5 :1 0,7 60
12 0 -1 0 2,5:1 0 60
13 0 0 +1 2,5:1 0,35 80
14 0 0 -1 2,5:1 0,35 40
15 0 0 0 2,5:1 0,35 60
По результатам эксперимента (средняя ошибка S3 = 0,63 МПа при
f 3 = 0,3) получена модель со всеми значениями (а = ОД) и оценками
коэффициентов
ft = 19,5 + 5,5х +1,9x2 + 2,0xz + l,5 x t +
+ 0,8z - l, 8z 2 + 0,4zt +
+ 6,8 t + 0,6 12 , (137)
которая использована для решения инженерных задач.
5.4. Задача №1 - интерполяционная. Определить расчетное значение
прочности ft j для расположенной внутри области изученного факторного
пространства точки с координатами, отличными от точек плана экспери­
мента (см. табл. 10). Например, для точки с координатами х р = +0,6;
zp = -0 ,5 ; t p = +0,8 (П/Ц = 2,2; С = 0,175%, Т = 76°С)
R = 19,5+5,5(0,6) +1,9 (0,6) 2+ 2,0(0, 6) (-0 ,5 ) + 1,5(0,6(0, 8) +
+ 0,8 (- 0 ,5 ) - 1,8 ( - 0 ,5 ) 2 + 0,4 (-0 ,5 ( 0,8) + 6,8 (0,8) +
+ 0,6 (0,8) 2= 28,4МПа. (138)

119
 5.5. Задача №2 — экстраполяционная (прогноз). Определить расчет­
ное значение прочности й 2 для точки, расположенной вне области изу­
ченного факторного пространства. Например, для х р = -0 ,4 ; z = +p,2;
tp = +1,5 по процедуре, аналогичной задаче № 1, будет получено R 2 =
= 28,3 МПа. А
Заметим, что результат R, получаемый в задачах 1 , 2 для любой
точки с координатами Хр, zp и t p представляет собой среднее случай­
ной^ нормально распределенной величины с дисперсией предсказания
s 2{ R ^ . Поэтому решения задач №1 и 2 имеют инженерный смысл толь­
ко совместно с задачей №3.
Задача №3 —оценка точности расчетов R. Определить среднеквадра­
тическую ошибку s£ R } при расчете прочности бетона к по модели
(137). Для симметричного плана второго порядка (В 3) скалярную
функцию записывают как
К К
( ? } = s J [ b 0} + 2 cos{_Ь0ЬдУ 2 х? + s 2£biy 2 x2i + s 3{.Ь ^ 2 х ,Ц +
J,- l i= l Ji< i
R К
+ 2cos {bjjbjj| 2 x | x j + s 3{bHy 2 x4j . (139)
i< j i= l
С учетом значений элементов с ^ и с^ матрицы Палана В 3 и обозна­
чений, введенных в задаче №1, выражение (139) при s 3 = 0,63 МПа приоб­
ретает вид

s 2{ r } = 0,1156 -0 ,0 4 9 9 (х 2 + z 2 + t 2 ) - 0,0389 ( x 2z 2 + x 212 +

+ z 2 t 2 ) + 0,1556( x 4 + z 4 + t 4 ) . (140)
:
По зависимости (140) определяют среднеквадратические ошибки*
предсказания: а) для точки внутри исследований области R i = 28,4 МПа
(при Хр = 0,6, z p = - 0,5 и t р — 0,8) ; s 2{ R ^ = 0,1281; Д =
= 0,36 МПа, что дает относительную ошибку 5 {R = 0,36 х 100 : 28,4 =
= 1,26 %; б) для точки вне исследованной области R 2 = 28,4 МПа (при
Хр = - 0 , 4 ; Zp = 0,2; t p = 1,5), s { R 2\ = 0,88 МПа или б { R 2^j = 3,1%.
Результаты расчетов ярко иллюстрируют, что точность расчетов по моде­
лям существенно ухудшается при выходе за экспериментально исследо­
ванную область изменения факторов. Зависимость (140) имеет вид мно­
гомерной ( с переменным радиусом р х ~ чаши, центр которой
совпадает с центром эксперимента ( х j = 0).
5.6. Задача №4 - анализ влияния каждого фактора на R. Модель
(137) - полный полином второй степени. Поэтому воздействие каждого
из факторов (например, х^) на отклик 9, при условии стабилизации всех
остальных на некотором уровне (без потери общности х 2 = х 2 = 0),
описывается параболой (141) с экстремумом (142) в точке (143)
У = Ь 0 + ь 1 х 1 + ь 11 х | ; (141)

v ext = b 0 - °.25b2i: b n ; (142)

120
 R=79,5+5.5Х+1,9X7*2x7* 1,5хt Ч
>
Поиск П оиск
максимума *0,82-1
,822
*6,8t*0,6t2
м иним ум а А
( 1)
<£ Ъ31 >0/Ь3 />(/Ь,3/*/Ь231) | ( ь31>0;/Ь3/-{/Ь,3НЬгз/)>/2Ь33/ (6'щ) У

I Xr t-*J(£) x3*t:~ i(6‘m)

$в*26,9*7х *1J9x 2 +2x 2 = □ t j 80*13,3+4x+1<9x2+ 2 x i
*1,22-1,8г 1 (2) +0fii-1jBt2 (7)

a >
[5 b„>0 lbil>lbu l (E)

I--- H x,*x=*1 (7T\----

5
1 r-\X
A xr=Z
0 tb ,l< lb i2 l (B)

=-7i 7(вГ[*-1
2*I*- b) ' U U1
—\ x2 = 2 = * 1 (в) |— |
%(=3S,8*3.2z-m2 (3) - J R t *11,1*2x +1,9x 2 18) $4*11,9+6x+1,9x2(9)
q
b22<o/b2i</2b„/(GJ))>—| <(&„># /уугд,,/ {5.»У<(ь„>о /ь,/>/гь,,/&щ))>
-- --------------
2 opt = 0,89 (9 ) xppt ~~ 0,5 3 (10)
------ 1------ **opt
a p t ~~ ~ 1
I
(13)
d3)

Rmax-37,22 (5) Rx -10,57 (11) R m in ~ 7 ,8 (14)

S ( Rmax) ~3,53 (6) a S(Rx)-0t52 (12) S(Rmin>0,56 (15)

Рис. 38. Связь оценок коэффициентов bQ, b- и b*. с геометрическим об­

разом параболы (д). Три квазиоднофакторных модели влияния П/Ц (б),
суперпластификатора (в) и температуры ТВО (г) на прочность R и схема
поиска Rmiri
. и Rmov
max диссоциативно-шаговым методом

Х1 ext = - b i : 2 Ь Ц • (143)
Все элементы параболы (Ь 1 > °; ь п <^ 0) показаны на рис. 38,а.
Однако в своем влиянии на выход системы У фактор х • взаимодейст­
вует с другими факторами х^, что находит количественную оценку в
эффектах модели типа bjjXjXj. Поэтому анализировать влияние ф ак­
торов следует по квазиоднофакторным моделям вида
Wj = Y { x j ] - b 0j = ( b j + Ь у х р х ( + Ьи х? , (144)
где b Qj — свободный член, отражающий влияние на выход всех членов

121
п о л и н о м а , к р о м е в к л ю ч е н н ы х в м о д е л ь ( 1 4 4 ) . Т а к и м о б р а з о м , д л я м о д е ­

л и (1 3 7 ) п о л у ч а ю т т р и к в а з и о д н о ф а к т о р н ы е м о д е л и :

Wx = (5,5 + 2,0z + l , 5 t ) х + 1,9х 2 ; (145)

Wz = (0,8 + 2,Ox + 0 , 4 t ) z - l , 8z 2 ; (146)

Wt = ( 6,8 + l , 5 x + 0,4z) t + 0 ,6 t 4. (147)

При анализе моделей (145), (146) получены важные результаты. Эф­

фекты взаимодействия bjj меняют значения линейного эффекта Ь^.
Поскольку каждый фактор исследуется в пределах от —1 до + 1 , их под­
становка в модели (145) — (147) приводит от единичной параболы (141)
к семейству парабол

Wx = (5,5 ± 3,5) х + 1 ,9 х 2 ; 2,0 < Ь Х < 9 , 0 ; (148)

wz = ( 0,8 ± 2,4) z - 0,8z 2 ; - 1,6 < bz < 3,2 ; (149)

w t = ( 6,8 ± 1,9) t + 0,612 ; 4 ,9 < b t <8,7. (150)

Такие семейства парабол показаны на рис. 38, б, в, г, где нанесены
центральная ( 2 l x j | = 0) и две граничные ( Е |х :1 < 0 и 2 | x j l > 0) па-
i j j
раболы, а зона существования семейств заштрихована. Эффекты взаимо­
действия передвигают вершину неизменной параболы вдоль оси х^. Поэ­
тому Xjext есть функция не только от bj и b jj (5.9), но и от значений
Ъц и уровней Xj

x iext = _ 0 -5 (b i + ^ bjxj> :bii- (151)

Использование (151) для квазиоднофакторных моделей (145) —
(147) приводит к соотношениям
x ex t = -1 ,4 5 - 0 , 5 3 z - 0,39t; -2 ,3 7 < x cxt < - 0 , 5 3 ; (152)

z ext = +0,22 + 0,56x + 0 Д I t ; -0 ,4 4 < z ext < 0,89; (153)

text = -5 ,6 6 - l , 2 5 x - 0,33z; -7,25 < text < -4 ,0 8 . (154)

Подстановка функции Xjext (151) вместо Xj в полиномиальную
модель, т.е. перевод системы в состояние управления при одном опти­
мальном переменном факторе вызовет изменение свободного члена b и
всех связанных с ним эффектов на следующие величины:
ДЬф = - 0,25 : Ьп
Д Ь] = - 0 , 5 Ь | Ь 53: Ьи
055)
ДЬЛ = - 0 , 2 5 b J : bjj Г
A b cs = —0,5 b jc b j s : b j j .

122
 Подстановка (151) и использование (155) имеет инженерный смысл,
если экстремум x j ext не выходит за зону эксперимента, т.е.
i*iext 1^ 1 »что обеспечивается при выполнении условия

(IM+ 2 | Ь « | ) < 2 | ь и |. (156)

i< j
Анализ квазиоднофакторных моделей позволяет сделать и первые
технологические выводы: увеличение расхода цемента в смесях^постоян­
ной подвижности при любых С и Т вызывает рост прочности R, причем
тем интенсивнее, чем больше одновременно С и Т; дозировка суперплас­
тификатора должна иметь оптимальное значение, которое увеличивается
с ростом Ц и Т, причем изменение Ц влияет сильнее, чем изменение Т
(153); увеличение температуры ТВО при постоянном временном режиме
приводит к росту прочности R, причем интенсивность прироста увеличи­
вается при одновременном повышении Ц и С.
Анализ квазиоднофакторных моделей вида (144) и последователь­
ный перевод системы в оптимальное состояние за счет выбора оптималь­
ного значения каждого фактора, в том числе и переменного Xjext (151) ,
положены в основу разработанного в ОИСИ диссоциативно-шагового ме­
тода оптимизации (ДШМ), наиболее наглядный и простой для всех квад­
ратичных моделей и некоторых неполных кубических. Решение принима­
ется на каждом шагу по табл. 11 и 12 .
5.7. Задача №5 - поиск максимума и минимума R. Решение задачи
качественно оценивают при визуальном анализе семейств квазиоднофак­
торных моделей (см. рис. 38, б, в, г ) . Для максимума Xj = Х3 = +1 и Х2
расположены внутри зоны эксперимента, для минимума х^ = Х2 = - 1 »
Х2 - на его конкурирующих границах. Точное решение по ДШМ показано
в виде блок-схемы на рис. 38, д.
Поиск максимума выполнен за три шага. Первый - после проверки
условия (Е) в модель (1) подставлено! = +1 и получена модель (2), вто­
рой - аналогично установлено, что х = +1 и получена модель (3); тре­
тий - в связи с решением ( G I) по формуле (143) определена координа­
та zQpt — 0,89, в которой Rmax = 37,22 МПа (5) со среднеквадратичес­
кой ошибкой 0,53 МПа( 6) , рассчитанной по (140).
Поиск минимума выполняют за пять шагов. Первый - по условию
(GUI) t = - 1 . Второй - по условию (В) возникают две конкурирующие
модели ( 8) и (9). Третий - по условию ( G I ) определяют по зависимос­
ти (143), что x opt = -0 ,5 3 (10), и находят & х = 10,57 МПа (11) и
s {Rx} = 0,52 МПа (12). Четвертый - для конкурирующей модели ( 6)
по условию (GUI) определяют x opt = - 1 ( 1 3 ) ; Rmin = 7,8 МПа (14)
и s (Rmin} = °-56 МПа- На пятом шаге сравнивают результаты миними­
зации по двум конкурирующим моделям и определяют, что R mjn лежит
на ветви 9 . . . 15 при х =* —1, z == +1 и t — - 1 . Единственность решения
прибиженно проверяют по t-критерию (157), в котором N - число опы­
тов в плане.

t= (R x -R m in )^/ У Л У + s2{ R min) =

123
 = (10,57 - 7 , 8 0 ) -УГГ/ ч/оГб22+ 0,562 = 14 > t ra6jI{ f = 30}.(157)
Л
5.8. Задача №6 - анализ изоповерхностей R. Многофакторные моде­
ли типа (137) графически представляются изоповерхностями, каждой из
них R = const соответствует бесчисленное множество комбинаций х, z и
t, но факторы уже не являются независимыми; любой из них (например,
без потери общности z) становится функцией остальных
z{R = const | = f ( x , t ) . ( I 5g)
К сожалению, обычно функция (158) может быть относительно
просто записана в неявной форме F ( х, z, t ) - const, что значительно
затрудняет ее использование в расчетах. Так, по (137), при R = 35МПа
[
Т а б л и ц а 11

Поиск решения для ~[ ПОЛОЖЕНИЕ x iext

min Y max Y min Y Ib j+ S lb jj > 2 |b u |(ll)
max Y 1 bj | +
x+ V2 ,l|ub j j <
✓ ll,
| b j |1 - 1| bu j |1 -
ьи bj ьи bi S ibyl < 2 | Ь Ц1 -S |b y |> -S ib y l <
( 1) >2|bjj| < 2bjj |
(111) (1У)
IbjK -1(A)
< S ibyl
>0 <0 (A)
Ibjl <
< S |bjj I
(B) —1 или +1 (В)

п р и Ъ ^ ^ О - 1 или+1 ( С #)
by = 0(C) при Ьц = 0 любое (С**)
<0 0 >0 0
Ibjl <
< 2 |b y l
(D) - 1 или + 1 ( D )
|bj>
> Sibyl
(E) + 1 (Е)
<0 >0
Ibjl <
< S 1by 1
(F) - 1 или +1 (F)

124
 Продолжение табл. 11

ПОЛОЖЕНИЕ xjext
Поиск решения для
[
x ie x tна' x ie x tна" x ie x tпе*
ходится в ходится за реходит че­
<0 зоне экспе­ границами рез грани­
римента экспери­ цы экспе­
(G. I) мента римента,
- K G " . по за которы­
>0 ми равен
|г|
(С.ТУ)
0 -

>0 + 1(G".HQ

Т а б л и ц а 12

Этап Основное действие Руководство

1 —* Провести последовательный рег­ Программы системы

рессионный анализ модели и уда­ СОМРЕХ [9]
лить все незначимые (при рис­
ке а ) оценки коэффициентов
Ввести все факторы xj opt = Решения (А) и (Е), по­
= ± 1 (по знаку коэффициента том (С Ш) и (C "ffl) по
b j ) , стабильно находящиеся табл.11
на границах эксперимента
1
3 —> Ввести все факторы xj opt = Решение ( C I ) по табл Л 1
= Ф ( xj), изменяющиеся в зо­ формулы (151) и (155)
не эксперимента, начиная с тех,
для которых ( 2 1bjj |) max
I
4~* Ввести все факторы на конку­ Решения (В), (O '), (D)
рирующих границах экспери­ и ( F ) по табл. 11
мента x iopt = - 1 (или ± 1),
начиная с ( Е | | ) тах
Ввести x iopt, пересекающие Решение в соответствии
границы эксперимента, и постро­ С [9 ]
ить совмещенные кусочно-глад­
кие диаграммы
!
6 -* Определить координаты х | t Этапы 5 - 4 - 3 - 2
HVopt

125
 (бетон марки 500) будет получена функция (159) в виде z {§. = 35} =
= (0,22 +0, 56x + 0 , l l t ) ± ( —8,56 + 3,30х + 1,37х2 + 3,82t + 0,34f +
+ 0,95xt) ^ 2. (159)
Значительно проще использовать для инженерных решений графи­
ческие образцы в виде набора поверхностей второго порядка, построен­
ных по простым алгоритмам, реализуемым при ручном счете или в систе­
ме СОМРЕХ. Для (137) изоповерхности через AR = 5 МПа показаны на
рис. 39, а. Эти изоповерхности представляют собой вырезку факторным
пространством |х | = |z | = f t| = 1 части поверхностей гиперболоида
(рис. 39, б). Полный расчет канонической формы уравнения поверхнос­
тей второго порядка из моделей типа (137) изложен в специальной лите­
ратуре, однако обычно достаточно определить вид поверхности и коорди­
наты ее центра (если поверхности центральные). Для этого необходимо:
во-первых, определить три инварианта
Ij = b j j + b22 "*■^33 = + 0,6 = 0,7; (160)

I2 = b n b 22 + b 22b 33 + b l l b 33 + 0,25 (Ъ и + Ь 13 + 1?23 ) =

= 1,9 (-1 ,8 ) + ( - 1 ,8 ) 0,6+ 1,9-0,6+ 0,25 (?.2+ 1,52 + 0,42 ) = - 1 ,7 6 ;

(161)

*3 —b l l b 22b 33 + °>2 5 b 12b 13b 23 - °>25 ( b 11ь 23 + ь 22ь213 +

+ Ь 33^12 ) = i , 9 ( - 1,8) 0,6 + 0,25-2-1,5-0,4 - 0,25 [l,9-0,42-

- 1,8*1,52 + 0,6-2 2] = -1,42. (162)

Во-вторых, по знакам произведения I l l 3 = 0,7( —1,42) < 0 и

12 < 0 определить по (163) вид поверхностей (в данной задаче гипербо­
лоиды) :
ц ен тр ал ьн ы е^^ < 0 и (или) 1113 ^ 0 - гиперболоиды и конус,
иФ 0 Е13 > 0,12 > 0 - эллипсоиды

нецент­
12 ~ 0 —цилиндр параболический,
ральные 12 <0 —параболоида и цилиндры
13 = 0 гиперболические (163)
12 > 0 - параболоиды и цилиндры
эллиптические
В-третьих, определить по (164) три координаты центра х j s

x i s = I ( b i bj k + 2b ijbj b kk + 2bikbj j V - < 4bi b iibk +

+ b ijb k bjk + bi k bj bj k > ] / 813> (164)

что в данной задаче дает результат х is = 1,8; x 2s = ОД и x 2s = -7,5, да-
126
Рис. 39. Изоповерхности прочности бетона R; в области эксперимента (я),
семейство гиперболоидов (б), изолинии R3 для бездобавочного бетона
(в), относительное изменение* этой прочности при переходе факторов с
нижнего уровня на верхний (г), а также абсолютный (б) и относитель­
ный (е) приросты R при - 1 < t ^ + 1

лекий от центра эксперимента, а поэтому мало пригодный для последу­

ющей инженерной интерполяции.
На рис. 39, а нижняя плоскость куба (пространство в координатах
( х - tjn p n z = - 1) предназначена для отображения свойств бездоба­
вочного эталонного бетона: передние левая и правая стенки - свойств
бетона с переменной концентрацией суперпластификаюра и, соответст­
венно, повышенной температурой ТВО (80°С) или содержанием цемен­
та. Анализ изо поверхностей (см. рис. 39, а) позволяет дополнить техно­
логические выводы: при сохранении заданного предела прочности бетона
(например, R = 30 МПа) введение оптимальной дозировки суперпласти­
фикатора позволяет сэкономить цемент (точка А) или снизить расход
тепловой энергии на ТВО (точка D ); концентрации суперпластификатора,
оптимальные с точки зрения максимальной экономии цемента при R =
= const, отличаются от оптимальных концентраций по экономии энергии
( z a < z d >-
5.9. Задача №7 - анализ прочности бездобавочного эталонного бетона

127
R 3. Планирование эксперимента было проведено так, чтобы нижний уро­
вень z = —1 соответствовал нулевой концентрации добавки.^Это позво­
ляет исследовать свойства эталонного бездобавочного бетона R 3 по моде­
ли (137) при подстановке в нее z = - 1 :

R 3 = 16,9 + 3 ,5х+ 1,9х2 - l,5 x t + 6,4t + 0 ,6 t2 . (165)

А
Изолинии Кэ показаны на рис. 39. На нижней стороне квадрата для
заданных планом значений П/Ц показаны соответствующие расходы во­
ды - В и цемента - Ц; а также воздухововлечение VBB (шкалы построе­
ны по специальным экспериментам с равно подвижными смесями, что поз­
воляет в дальнейшем при инженерном анализе понимать под X j = Ц -
реальный расход цемента (экономический фактор ) .
а 5.10. Задача №8 —оценка относительного изменения прочности бето­
на R3 при переходе факторов с нижнего уровня на верхний. Ответ на воп­
рос о влиянии на выход системы Y перехода фактора x j с нижнего уров­
ня ( - 1 ) на верхний (+1) имеет принципиально важное значение для
оценки эффективности управления, особенно в тех случаях, когда Yopt
хотя бы по одной координате находится на границе области эксперимента
(или вне е е ). Для двухфакторных квадратичных моделей типа (165) рас­
чет абсолютного прироста Ду{х^ = ± l j при переходе от х- — - 1 к
Xj = 1 тривиален, поскольку всегда

Ду {xj = ± 1^ = Y {xj \ —Y {.ХТ^ 2 (Ь, + bjjXj). (166)

Следовательно, наибольший абсолютный прирост возможен лишь при

xj = 1. Более сложно оценить влияние Xj на относительный прирост
Х { х }= ±1} = ^ { x j + } / V { x ]} . Его рассчитывают по дробно-рацио­
нальной функции (167), где над чертой находится прирост (166), а под
чертой - базовая парабола, которая образуется при х j = -1 .

2 (rj+ b ijX j)
#{Х ) 1 + ----------------------- 2 (167)

(b0+b ii -bi> + <bj - bij>xj+blixj

Два экстремума функции (167) соответствуют по Xj корням уравне­

ния
( b j j b j j ) X j2 + ^ b j b j j ) X j2 + [b ,( b j b ,j) - (b Q+ b j j - b | ) . (168)

Для модели эталонного бетона (165) влияние t на относительный

прирост прочности # { х } описывается функцией (169) с координатами
экстремума +1,12 и -5 ,8 , а влияние х - функцией (170) с координата­
ми экстремума+0,15 и -8 ,9 .

7<{х] = 1 + (7 + 3t) : (15,3 + 4,9t + 0,6t) 2 ; (169)

128
 J t{ t} = 1 + (12,8 + Зх) : (11 + 2х+ 1,9х2 ) . (ПО)
Графики изменения 9t {.xJh # {t} показаны на рис. 39, г. Из их ана­
лиза следует, что повышение t с нижнего уровня на верхний более эф­
фективно, чем аналогичное повышение х, причем существует макси­
мум эффективности # I t }, находящийся в зоне средних расходов цемента
(х -0 ,1 5 или Ц-565 к г/м 3).
5.11. Задача № 9 — оценка относительного изменения прочности бе­
тона R3 при увеличении уровня фактора от х- = —1. Эта задача — обоб­
щение предыдущей, поскольку позволяет оценить эффективность управ­
ления во всей области эксперимента. Абсолютный прирост описывают
двухфакторной моделью (гиперболоид)

=Y-Y{x:}= [(bj - bjj) + bjjX.] +

(171)
+ (bjXj + ъЛ + Ь-.х.х.),

которая для фактора t, например, запишется так:

Av?Y{t} = (5,8 + 1,5х) + (6,4t + 0,612 + l,5xt). (172)

Изолинии модели (172) показаны на рис. 37, д. Относительный
прирост описывают двухфакторной дробно-рациональной функцией
(173), где над чертой показан абсолютный прирост (171), а под чер­
той - базовая модель при х. = - 1 (аналогично выражению (167)

A * Y { x ,l
=1 + (173)
= (bo + bi i - b i) + (bj - b ij)xj + b / j
П *г)

Для фактора t модель (174) записывают:

Y (5,8 + 1,5х) + (6,4t + 0,6 f 1 + l,5xt)
(174)
= 1 * ---------------
11,1 + 2,0x + l,9x" --------
Изолинии относительного изменения прочности по (174) показаны
на рис. 39, е. По верхней стороне квадрата изменения тождественно
описывают выражением (170) и кривой на рис. 39, г. Аналогично мож­
но оценить изменения по сравнению со второй базовой параболой
У {х~}. Основное достоинство моделей типа (171) и особенно типа
(173) заключается в том, что по ним можно сравнивать между собой
результаты испытания качественно разных сырьевых материалов,
агрегатов, технологических приемов и т.п., поскольку на базовой сто­
роне квадрата всегда Д Ф { x.j =0, a = 1.
Заметим, что функции типа (171) и (173) могут быть построены
и для К-мерного случая (К > 2), причем в качестве базовой могут быть
приняты (К-1)-мерные функции. Их целесообразно анализировать на

9—130
129
ЭВМ, для чего в системе СОМРЕХ предусмотрены специальные програм­
мы. А
5.12. Задача № 10 - анализ влияния суперпластификатора на R.
Для решения задачи целесообразно выделить влияние добавки супер­
пластификатора на прирост прочности Д&д в чистом виде. Для этого
достаточно из (137), описывающей поведение системы во всей области
эксперимента, вычесть модель эталонного бетона R3 (165)
Д Я д = R - £ э = (2,6 + 2,Ox + 0 ,4 t) + (0,8 + 2,2х + 0,4t)z - l,8 z2. (175)

Модель (175) - трехфакторный гиперболоид аналогичный (171).

В данной задаче ее можно рассматривать как семейство парабол
(рис. 40, а )9 проходящих через точку ДЙ = 0 и z = - 1 , что следует из
самой постановки задачи. Верхняя парабола характеризует прирост
за счет введения суперпластификатора в бетон с повышенным расхо­
дом Ц, твердеющий при Т = 80°С. При таких Ц и Т AR всегда положи­
телен, оптимальное количество добавки z = 0,89 или С - 0,66%. Нижняя
парабола относится к малоцементному бетону, твердеющему при Т =
= 50°С. В этом случае введение суперпластификатора может оказать
и отрицательное действие (ДВд ^ 0 при г > 0 ,1 2 ), оптимальная кон­
центрация zQpt изменяется как ф (х, t) в зависимости от уровней Ц и
Т. Это происходит по плоскости

zopt “ 0,22 + 0,56х + 0 ,l i t , (176)

уравнение которой можно получить по (175) как решение dRc/dz = 0

или в задаче № 4 (153). Изолинии плоскости (176) показаны на
рис. 40, б, который можно рассматривать как технологическую регу­
лировочную диаграмму для выбора оптимальной концентрации супер­
пластификации при заданных Ц и Т. Модель (176) дает результат с ошиб­
кой s { zQp t J , величину которой можно найти, основываясь на теории
ошибок функций многих переменных. Для планов типа В. получена
зависимость (177), которая для плана В^ с учетом данных, использо­
ванных при выводе формулы (140) конкретизируется как

s2Q opt}= 0’25biT (*2{Ь; f s’ ibjj} ) +

+ b'2 [Ц + 2 0ЯЬ2 ) Ь 2(ЬЙ}); (Ш )

s2 ( z opt] = 0,0308(0.3657 + 0,6051x2 + 0,1442t2). (178)

Из анализа (177) следует, что для уменьшения ошибки в определе­
нии оптимальной переменной добавки необходимо стремиться не только
к увеличению точности эксперимента ( s ^ m in), но и к построению
таких планов 6, для которых минимальна ошибка о^еделения оце­
нок квадратичных эффектов (s ( b ^ m i n ) . Изолинии s {.z0pt} в виде
семейства эллипсов с центром х = t = 0 показаны на рис. 40, в. Самый
точный расчет по определению z0pi будет в центре эксперимента

130
 5) S)
t t

r
\5W\\ \
\- 0 2 \
l±A
УЛ
V\
\AA
°n

t 3) 1t
l

г) t .tiT
►• * • • •
ft * • • • •
! \ « •

\ \
: щw
• • • ••
г п Д{\,
•
мо\
• • •
• • • • \ \ W\'
А1 АЛ A V
• •• •
• • • •
• ••
__ и *
о 0,2 0/t 0,6 С
Рис. 40. Семейство парабол (д), описывающих влияние добавки на проч­
ность бетонов R и изолинии оптимальной переменной конструкции до­
бавки zopt (б); ошибки в определении ее координат (в), потери из-за
отсутствия регулировки zо ^ (г) и общего прироста R за счет (<3)

s { zopt} = 0,106. При удалении от него ошибка увеличивается. Резуль­

тат zJopt* { х = t - l | = 0,89 следует рассматривать только совместно с
^ zo p t} = 0 ’184-
5.13, Задача № 11 - анализ влияния оптимальной переменной концен­
трации добавки на R. Из решения задачи № 10 следует, что суперпластифи­
катор нужно вводить оптимальной переменной концентрации в зависимо­
сти от уровней х и t, регулируя его количество по (176). Реализация та­
кого решения на практике требует дополнительных затрат, например,
на создание автоматизированных дозаторов добавок. Поэтому целесооб­
разно оценить выигрыш от использования переменной (а не некоторой
постоянной) концентрации добавки.
Общий прирост прочности АКд (175) состоит ш двух слагаемых
(179): первое показывает результат введения добавки на постоянном
’’среднем уровне” z = 0 (С = 0,35%), а второе - прирост за счет оптималь­
ной регулировки zQpt =</?(х, t) ^ 0

Д &д = (2,6 + 2,Ох + 0,4t) + Д (179)

Функцию можно найти, используя приросты оценок (155) как

Д К ^ — 0,25 (b>2 + 2b2b j 2x + 2b2b23t + Ц 2х2 + b23t2 +

(180)
2Ь12Ъ23х1)Ъ22 = 0,1 + 0,4х + 0)lt + 0)6x2 + 0)2xt-
131
 480 520 560 600 Ц

Рис. 41. Прочность R при zQ t = ф (х, t) на плоскости zQpt (с) и трехфак-

торном пространстве (б - при R = 21 МПа, линии LM соответствуют мини­
мальные Ц и Т ); графоаналитический метод расчета возможной экономии
ресурсов (в) и его результаты по уменьшению температуры (г) и расхода
цемента (д) вдоль линии R = 21 МПа, а также изменение R (е) (изопара-
метрический анализ) 3

Изолинии для (180) показаны на рис. 40, г. Потери от отсутствия

регулировки zQpt будут наиболее значительными в зоне повышенных
Ц, где они достигают 1,2 МПа, или 20% общего прироста ДЙ.д
(рис. 40, д). Последний подсчитывают по модели (181)^ полученной при
подстановке (180) в (179)

A ^ o p t = 2 >7 + 2,4х + 0,51 + 0,6 х2 + 0 ,2 x t. (181)

Модель предела прочности бетона в зависимости от Ц и Т п^и опти­

мальной добавке z ^ = ^(х, t) может быть получена как сумма R3 (165)
и ARfl0pt (181) или прямой подстановкой (176) в (137)

132
 Кдорг ~ 19,6 + 5,9х + 2,5x2 + 1,7xt + 6,9t + 0,6t2 • (182)
Изолинии для (182) приведены на рис. 40, д, который может слу­
жить технологической регулировочной диаграммой. По ней можно для
заданного R по соответствующей изолинии выбрать х и t (или любой
из них при фиксации другого), а потом найти z . по рис. 41, а для тех
же х и t. р
5.14. Задача № 12 — расчет экономии цемента и тепловой энергии
за счет введения добавки (прр постоянной прочности бетона). Пути по­
вышения экономичности производства бетона при R = const можно про­
анализировать по рис. 39, д. Однако более удобно построение для задан­
ного R = const (в данной задаче ft = 21 МПа, или 70% марки 300) отдель­
ной изоповерхности (см. рис. 41, б) совместно с плоскостью zQ^t =
= <р(х, t ) . Если линию пересечения LM изоповерхности R^ и плоскости
zopt спРоектиРовать на плоскость эталонного бетона ( z -----1, С - 0%),
то проекция 1т будет находиться левее соответствующей линии ЕэМэ для
R =21 МПа, т.е. в области меньшего расхода цемента и пониженной темпе­
ратуры ТВО. Область между линиями lm и Ц Мэ - это пространство эко­
номии ресурсов за счет оптимальной переменной дозировки добавки
суперпластификатора. Аналитическое решение задачи об экономии ре­
сурсов крайне затруднительно, поскольку из координат линии ЕэМэ
нужно вычесть соответствующие координаты линии lm, все они связаны
неявными функциями:
для L3M3 : -4 ,1 + 3,5х + 6,4t + 1,9х2 + 0,6t2 + l,5xt = 0; (183)

для lm : -1 ,4 + 5,9х + 6,9t + 2,5х2 + 0,6t2 + l,7xt = 0. (184)

Для решения задачи рекомендуется графоаналитический метод

(рис. 41, в). Изолиния lm (184) квантуется на равных частей и из
каждой точки 1 . . . 12 проводят параллельно осям линии до пересече­
ния с изолинией ЕэМэ (183). На полученные отрезки, например, 1 —
- Мх ^(Д^х) или 1 - M ^ (A |t) приводят к масштабу по осям Ц и Т и
используют для построения графиков (рис. 41, г. д ) . Эти графики с до­
статочной точностью характеризуют возможное снижение Ц и Т за счет
введения zQpt = <£(х, t). Движение вдоль изолинии соответствует переходу
от высокотемпературных режимов ТВО бетонов с малым расходом це­
мента (точка 1) к низкотемпературным ТВО для бетонов с повышенным
Ц (точка 11). Выбор того или иного пути от линии ЦМ э к линии lm пол­
ностью формализован быть не может, так как приоритет критериев Ц
и Т (или связанной с ними обоими себестоимости бетона) зависит от
локальной технико-экономической ситуации на данном производстве.
5.15. Задача № 13 - изопараметрический анализ показателей качест­
ва бетона. В предыдущей задаче при изменении рецептурно^гехнологи-
ческих факторов по соотношениям (183), (184) прочность оставалась
постоянной, т.е. рассматривался изопрочностный вариант управления систе­
мой. Другие показатели качества VT> V0, Vg и при этом будут изме-

133
няться. Анализ закономерностей этого изменения при условии постоян­
ства некоторого Vj = const назван нами изопараметрическим. Если счи­
тать постоянной Raopt = 2 1 МПа, то для анализа закономерности изме-
нения при этом R3 по (184) можно было бы найти в явном виде один
из факторов, например х, поставить его в (165) и исследовать иррацио­
нальную функцию вида

R3 - C 0 + Cl t - C2t 2 i C3 'N/C4 + C 5t +C 6t2 ± ц 85)

± C ?t \ / c 4 + C5t + C 6t 2 ,
где С- —коэффициенты, рассчитываемые по оценкам Ъ в (165) и (184).
Намного проще получить данные для изопараметрического анализа
по графоаналитическому методу. Если в каждой из 12-и точек на изоли­
нии lm определить по (165) значения R3, то будет получен график
(рис. 41, ё) , из которого следует, что при = 21 МПа прочность эталон­
ного бетона уменьшается линейно (вдоль 1 т ).
Отметим, что наиболее эффективен изопараметрический анализ серии
моделей для V§ и построенных в одном и том же факторном прост­
ранстве. Он позволяет сконструировать новые обобщенные переменные
из V- и оценить формы взаимосвязи между структурой и свойствами.
^ .1 6 . Задача № 14 —ранжирование факторов по степени их влияния
на R. Эта задача, успешно решаемая по линейным моделям, для моделей,
содержащих эффекты взаимодействия, не имеет единственного решения.
Это следует из анализа квазиодкофакторных моделей (144), в которых
Ь- передвигают вершину параболы, а следовательно, в зону эксперимента
попадают разные ее участки в зависимости от уровней стабилизации Xj.
Целесообразно сравнивать однофакторные функции, построенные
в двух экстремальных вариантах: в расчетной точке Vmax_ e„ с координата-
ми Xlmax** * ' ’ ximax> * * * ’ xk max послеД°взтельно назначается один
Фактор переменным, а остальные постоянными; то же, в расчетной точке
inin* ^>анжиРование ведется по наибольшему размаху Д^ однофактор­
ных зависимостей в пределах - 1 < х . < + 1 . Так, ft = 3 j,2 МПа имеет
1 шал
координаты х = t = +1 и z =0,89 (задача № 5). Если подставить в (137)
t =+1 и z =0,89, то будет получена модель

(^шах^х = 2^,5 + 8,8х + 1,9x2 > (186)

у которой (fcmax) х min = 19,6 МПа. Следовательно, размах составляет
Д^ = 37,2 - 19,6 = 17,6. Аналогичная процедура для факторов z и t приво­
дит к результатам Д^ = 6,4 МПа и ^ = 17,3 МПа (рис. 42, а ), что позво­
ляет проранжировать факторы как Д ^ > Дt > Д^. В данной задаче ранжиро­
вание в зоне минимума дает тождественный результат, который позво­
ляет сделать вывод о примерно равном влиянии П/Ц и Т на к, но втрое
меньшем влиянии С.
5.17. Задача N° 15 - оценка устойчивости каждого фактора в зоне
оптимума. Решение задачи крайне важно не только для технологов-мате-

134
Рис. 42. Однофакторные зависимости (а) R = f-(x.) при условии стаби­
лизации х. в точке максимума (сплошная линия) и минимума (пунктир);
диапазоны Rmax - ^ min ПРИ одновременном изменении двух факторов
(б) и ранжирование усредненных максимальных градиентов VR (в)

риаловедов, но и для специалистов по созданию систем автоматизиро­

ванного контроля и регулирования процессов потому, что ответ на нее
концентрирует внимание на том факторе, который должен быть стаби­
лизирован с наибольшей точностью. По моделям типа (186) или графи­
кам (см. рис. 42, а) определяют ширину изменения в границах экспе­
римента каждого фактора Щ при (1 - f ) Rmax* Степень потери f при
снижении R, по сравнению с Rшах , задается из технико-экономических
соображений. Так, если принять f = 0,1, то для 0,9 Rmax = 33,5 МПа
будут получены следующие значения Н-:

Hv
X = (1 - 0,69) =0,31 илиНц = 27,3 кг/м 3 ,
НZ = (1 + 0,54) = 1,54 или Н„
с
= 0,54%,

Ht = ( 1 - 0 ,6 1 ) = 0,39 или Нт = 7,8°С.

Если считать, что точность регулировки 0,5 Н, то наибольшее вни­
мание должна вызывать необходимость регулировки в камере ТВО тем­
пературы Т = (80 ± 3,9) °С. _
5.18. Задача № 16 - оценка прочности VR при одновременном изме­
нении нескольких факторов. Решения, полученные в задачах № 14 . . . 15,
существенно дополняются, если рассматривать влияние на выход систе­
мы нескольких факторов одновременно. Для сравнительного анализа
целесообразно использовать усредненный максимальный градиент вы-

135
хода в зоне эксперимента VY. Его приближенное значение может быть
определено как разность Rmax - Rmin по каждой грани куба на рис. 39, л,
отнесенная к расстоянию между точками, в которых получены эти значе­
ния Rext- Так, для грани куба при z = + 1 в то ч к ех т а х =+1 и t = + 1 дости-
гается Rmax = 37,2 МПа; а в точке *min = - 1 ■ ^ - 1 прочность Rmin =
= 7,8 МПа, что позволяет определить усредненный максимальный гра­
диент на этой грани как

9 R = (R ■ - Rmax-"
' mm )/Vv 4vx max - х min'
. )2 + (t
' max - t mm'
. )2 =
(187)
= (3 7 ,2 - 7 ,8 )/> / [ l - ( - « ] 2 + [ 1 - ( - 1 ) ] 2 = 1 0 ,3 9 МПа.
На рис. 42, б показаны разности R _ ov - R ■ для каждой из граней
(с указанием по вертикали столбцов координат х, г и t соответственно),
а на рис. 42, в - в градиенты VR. Сравнительный анализ этих данных по­
зволяет заключить, что наиболее сильно на изменение рецептурно-техно­
логических факторов реагирует бетон с повышенным содержанием су­
перпластификатора (грани 1У и У1), наиболее устойчивы к колебаниям
факторов решения I и У, характеризующиеся низкими уровнями х и t.
5.19. Задача № 17 - модель влияния рецептурно-технологических
факторов на прочность бетона в безразмерных переменных и подобные
преобразования. В модели (137) факторы х, z и t безразмерны, а все
оценки коэффициентов имеют размерность выхода - МПа. Однако для
того, чтобы анализировать модель R (137) в совокупности с .моделями
других показателей качества V. для выявления подобных механизмов
явления эту модель необходимо записать в безразмерной форме. Такое
преобразование удобно выполнить за счет деления левой и правой части
модели на свободный член bQ и переноса 1 в левую часть, что позволяет
трактовать как относительный к центру эксперимента прирост проч­
ности:
Яр = R/b р - 1 = 0,282х + 0,097х2 + 0,102xz + 0,077xt +
+ 0,04 lz - 0,092?? + 0,021 + (188)
+ 0,349t + 0,03 I t 2
Модель (188) целесообразно пронормировать по любому из коэф­
фициентов, например, по линейному влиянию добавки. Тогда при С - =
= 41*10^ **

ЯК = C j^ (688х + 23 8х2 + 25Ох + 188xt +

(189)
+ 100z - 225z2 + 50zt +
+ 850t + 75t2).
Подобными могут считаться все модели для других свойств Yj> У ко­
торых будет совпадать с (189) заключенная в скобки правая часть (при
частичном совпадении модели будут квазиподобными, приближенно по­
добными и т.п .).
Описанные задачи не исчерпывают всего многообразия задач, посколь­
ку некоторые из них возникают и требуют нетривиальных решений лишь
в многофакторных ситуациях К > 3 (интерпретация при нарастающей сте-

136
пени риска, анализ условий обеспечения изопараметрами при минимуме
расхода ресурса) и при принятии решений по нескольким моделям одно­
временно, что отражено в специальной литературе.

ОПТИМИЗАЦИЯ СОСТАВОВ ПОЛИМЕРРАСГВОРНЫХ

КОМПОЗИЦИЙ
5.20. Свойства ЗКП формируются в условиях изготовления и эксплуа­
тационных воздйствий при взаимном влиянии элементов композиции
и наличии большого (около 100) количества видов базовых агентов.
Механизм формирования этих свойств в настоящее время аналитически
не описан, отсутствуют также достаточно достоверные эмпирические за­
висимости. Практика исследования и применения полимеррастворов
выработала рекомендации по подбору составов ЗКП, удовлетворяющих
тем или иным требованиям. Эти рекомендации основаны на большом
количестве однофакторных эмпирических кривых. Совокупность таких
кривых дает представление о характере влияния состава на свойства ЗКП,
но не позволяет сделать количественных выводов о взаимном влиянии
компонентов. Поэтому применяются методы математического планиро­
вания эксперимента.
5.21. Исходя из общей задачи исследования, решается следующее:
получение на основе эксперимента многофакторных аналитических
зависимостей основных свойств ЗКП от факторов его состава; на осно­
ве полученных зависимостей;
определение роли отдельных факторов и их взаимодействий в форми­
ровании свойств композита;
оценка областей составов оптимальных в различных аспектах суще­
ствования ЗКП во временном, технологическом и эксплуатационном
квазипространстве;
определение области и задач дальнейшего исследования (постановка
уточняющего эксперимента в области оптимальных составов, уточнение
зависимостей более полного набора свойств от наиболее существенных
регулирующих ф акторов);
разработка рекомендаций по выбору оптимальных составов защит­
но-конструкционных полимеррастворов.
5122. Блок-схема исследований (рис. 43) предусматривает два цикла
работ. Переход от первого цикла ко второму характеризуется возраста­
нием глубины и достоверности результатов исследования при сокраще­
нии размерности факторного пространства. На первом этапе по минималь­
ному количеству наблюдений за основными (экспрессно определяемы­
ми) показателями качества оценивается влияние полного набора интере­
сующих факторов на свойства материала, определяется область оптималь­
ных решений, выявляются наиболее существенные факторы и возможности
регулирования показателей качества. На втором этапе реализуется макси­
мально возможное количество опытов (для обеспечения достоверности
выводов) по определению полного набора свойств материалов с оптималь­
ными составами. Структура исследования внутри каждого из циклов
одинакова.

137
u*
00 Оптимизация рецептуры ЗКЛ
 5.23. В число показателей качества включаются следующие техноло­
гические и эксплуатационные свойства ЗКП:
у 2 - прочность на сжатие (&сже) ;
у 2 - модуль упругости (Е );
у^ - коэффициент линейного температурного расширения (а);
у ^ - стойкость в кислотах;
у5 - стойкость в основаниях;
у^ - стойкость в органических растворителях;
у У - стойкость в морской воде;
yg - морозостойкость;
Уд - водопроницаемость;
у IQ - количество наполнителя в полимеррастворе.
Исследуемые факторы и интервалы их варьирования представлены
в табл. 13.

Т а б л и ц а 13

Фактор Значения фак­

торов
min || max
Доля крупнодисперсного кварцевого песка, неаппре- 0 1
тированного (ПЮ*) в общем количестве наполнителя
(КП), у х

Доля крупнодисперсного, аппретированного (ПК£) в 0 1

общем количестве наполнителя (К П ), V j

Доля мелкодисперсного, неаппретированного (ПК^) 0 1

в общем количестве наполнителя (К П ), Vg

Доля специального мелкодисперсного наполнителя 0 1

в общем количестве н ап о л н и тел я^

Количество модифицирующего агента (М), Z^, % по — —

массе
Вязкость ЗКП, Zg

5.24. Система факторов 1 -4 и их варьирование в эксперименте пред­

ставляет особые возможности для извлечения новой информации о влия­
нии состава наполнителя на свойства ЗКП. Фактически наполнитель рас­
сматривается как смесь компонентов, процентное содержание которых
изменяется в эксперименте от 0 до 100%, составляя всегда в сумме 100%.

Рис. 43. Блок-схема технико-экономической задачи - оптимизация струк

туры ЗКП

139
Такой подход позволяет выявить влияние на свойства ЗКП качественного
состава наполнителя: различных веществ разной гранулометрии, обрабо­
танных или необработанных аппретами, в чистом виде или в различных
отношениях друг к другу, а также определить влияние количества на­
полнителя различных составов на свойства ЗКП совместно с фактором
вязкости Zg.
5.25. Рассматриваемая система факторов является наиболее эко­
номичной для получения требуемой информации. Для выбора многофак­
торных математических моделей необходимо проанализировать имеющие­
ся однофакторные зависимости показателей качества от рассматривае­
мых факторов. Степень нелинейности, наличие разрывов, перегибов одно­
факторных кривых в той или иной мере указывает на наиболее подходя­
щий класс аппроксимирующих гиперповерхностей.
5.26. Связь между переменными т? и х на основе наблюдений г\ в экспе­
рименте при наличии случайных помех выражается формулой

y =V (Xjfl) + £ , (190)
где 17 (Xj0 ) — функция известного вида (поверхность отклика); хт =
= 11 Xj, х ^ , . . . , xk 11 - независимые переменные (контролируемые, варьи­
руемые переменные, факторы); х € х , Х C R ^ х - область действия;
0Т = || 0^, • • • » ®п II ~ неизвестные параметры (параметры регрес­
сии).
в е Rm .
Величины, подчеркнутые снизу чертой - векторы. Для простоты
изложения здесь рассматривается случай, когда Tf - скаляр. Излагаемые
вопросы легко распространяются на случай Т?-вектора; т - знак транс­
понирования; е - знак принадлежности; Rn - обозначает п-мерное про­
странство действительных чисел; С - знак включения. ___
Пусть N наблюдений проводятся на множестве точек (х ^ i - п ^
по ъ раз в точке х., т .> 1 , 2л. =Н .
Набор величин

у 11> у 12* у 1г Г * *' УПГ Упху *' *» ynm

< Г1
Х1 хп
называем экспериментом eN> а набор величины

Р1Р2 ' Рп
(191)
х 1х2 ” ‘ хп
‘называем планом эксперимента бп-
Случайные ошибки f. (j = 1, . -. п) независимы и

E $j = 0, Е£? = X-1 (х.), (192)

где Х(х) —известная функция эффективности.

140
 Совокупность (190) - (192) определяет типовую задачу регрессион­
ного анализа. Под решением этой задачи понимают отыскание оценок
параметров в или функционалов от них.
5.27. Точность оценки параметров описывается их дисперсионной
(ковариационной) матрицей

л
где — истинные значения параметров; Q — оценки параметров.
В практических задачах в качестве меры точности оценок исполь­
зуем некоторые функционалы [ D ].
Матрица D через оценки 9 определяется методом получения оценок
и планом эксперимента.
5.28. Конкретный вид связи между х и у задается некоторой мате­
матической моделью. Модель формулируется на основании физических,
химических или иных закономерностей; если эти закономерности неиз­
вестны или относительно сложны, широко используются так называе­
мые локально-интегральные (полиномиальные) модели.
5.29. Пусть модель поверхности отклика линейна относительно неиз­
вестных параметров:

V (х £ ) = 0Tf(x), (193)
гд е fT(x) = II • • • » fm (*) II — базисные функции (т.е. линейно
н езав и си м ы е).
Пусть в качестве оценок неизвестных параметров используются оцен­
ки метода наименьших квадратов (МНК-оценки). Для указанных моделей
МНК-оценки совпадают с наилучшими линейными оценками,

0 = М Y = DY, (194)
где матрица М равна

N
М = 2 X (X i)f(X :)f (х Л
j = 1 J 1 *
N
Y= 2 X(x.)f(x,)y.
j= l } J }
матрица F с элементами f-e = fe (x^), j = IN, e = 1, m называется матрицей
планирования.
Точность полученных оценок (т.е. матрица Б или значения функцио­
налов Ф[1>]) зависит только от плана и точности эксперимента.
Поэтому, исходя из конкретного вида функционала ^ [ 2 ) ] , опреде­
ляемого условиями конкретной регрессионной задачи, априори выбирает­
ся оптимальный план ^

^ {D (е* J J = inf Ф [D (eN) ] , (195)

где е ( Х ) — м нож ество возм ож н ы х планов; 6

( ^ ) ] - характеризует

141
’’штраф” за неточное предсказание параметров и вместе со стоимостью экс­
перимента С [б^, N] характеризует его эффективность.
Таким образом, задача планирования регрессионных экспериментов
сводится к экстремальной задаче вида (195).
5.30. Конкретизируем сформулированную типовую регрессионную
задачу: получить регрессионные модели зависимостей свойств ЗКП (17)
от факторов состава (х). Для этого необходимо:
определить вектор факторов;
определить область действия факторов;
выбрать вид моделей поверхностей откликов (среди линейных по
параметрам моделей);
сформулировать требования к плану эксперимента (в частности,
выбрать критерий оптимальности плана, задаться необходимым числом
наблюдший и т.д.);
определить функцию эффективности эксперимента, оценить ошиб­
ку эксперимента;
решить задачу планирования эксперимента;
получить значения отклика в эксперименте.
5.31. Запишем вектор варьируемых переменных в виде

*т = 11 v Tz T ! | ,
где у т - || Vj, V2, V3, 11 —взаимозависимые, ’’смесевые” факторы
(доли различных фракций наполнителя) .
V = { 2 Vj = 1, 0 < V j < 1, i = 1Т4} с R3
трехмерный симплекс в четырехмерном пространстве - область действия
смесевых факторов:
z T = 11 z 5z6 11 —взаимозависимые факторы (количество модифика­
тора (Z5) и вязкость (Zg) раствора, следующим образом нормирование
относительно соответствующего интервала варьирования.
Zi = (Zi - Z io)IAZi,
где Z. — нормированное (кодированное) значение фактора; Z-Q —нату­
ральное значение фактора, Z.q = ^ im a x + ^imin^ ^ ~ сеРеДина интер­
вала варьирования, AZ. = (Z. ev - Z. . ) / 2 —половина интервала варьи-
рования; Z 1 ^ s Z ^ ^ l , —l ^ s Z ^ ^ l j . —квадрат —область действия
взаимонезависимых факторов; X = V®Z*X С R5 —пятимерная призма
в шестимерном пространстве —область действия факторов.
В силу гладкости исследуемых зависимостей будем использовать в
качестве моделей откликов их полиномиальные аппроксимации.
5.32. Анализ влияния отдельных факторов на свойства полимер-
раствора в области действия позволяет предположить, что многофактор­
ные зависимости 7?(х) могут быть адекватно описаны полиномами 2-й
степени.

Р2 (х) = bo + £b ixi + 2 V i xj + ■ (196)

142
 Однако, если все или часть факторов х связаны линейной зависи­
мостью, полином не представляет систему базисных функций для полу­
чения МНК-оценок параметров. Поэтому, если при исследовании систем,
содержащих смеси, в числе прочих рассматриваются q ”смесевых” факто­
ров, связанных соотношением Б х. = 1, то в качестве моделей откли-
i =1
ков используются приведенные полиномы.
5*33. Исходя из вышеизложенного, запишем модели всех откликов:

T?s(x) = V £ z T) =/3 1 V 1 + 0 2V 2 + 03 V3 + 0 4 V4 +

+ 012V1V2 + ^13V1V3 + ^14v l v 14 + ^23V2V3 + ^24V2V4 +

+ ^34V3V4 + a 15Vl Z5 + a 16Vl Z6 + a25V2Z5 + ®26V2Z6 + ^

+ «35V3Z5 + a 36V3Z6 + a45V4 Z5 + a46V4Z6 + b 56Z5Z6 +

+ b55Z5 + b66Z6 ’
приведенный полином 2-й степени от четырех взаимозависимых и двух
взаимонезависимых факторов; индекс S указывает на определенный
отклик (моделируемое свойство). Параметры ft а, Ъ, составляющие
вектора в оцениваемых параметров для каждого из откликов 0 и а свя­
заны с параметрами Ъ полного полинома (196) следующим образом:

0j = b o + bi + b u’ i = 1,4;

^ij= b i j - bu - bj j ' 4 = 1,4 1 <У* (198)

aш = b.ш + bu*, i = 1,4 u =5,6.

Выбор плана эксперимента: для вычисления МНК-оценок 21-го пара­
метра модели необходимо получить значения откликов, как минимум
в 21-й различных точках области действия. С целью сокращения времени
и затрат на эксперимент примем решение о реализации насыщенного пла­
на эксперимента: п =ш = 21 - число наблюдений равно числу оцениваемых
параметров.
Далее требуется распределил» 21 точку по области действия. В ка­
честве критерия оптимальности воспользуемся D - критерием: Ф |0 | =
= det D(e). Такой выбор основан на следующем.*Величина |D | характе­
ризует объем эллипсоида рассеяния оценок и таким образом характе­
ризует обобщенную точность модели в целом. D определяется через дис­
персии оценок и их ковариации.
Планы, оптимальные по D-кригерию, оказываются достаточно эф­
фективными и с точки зрения других критериев. Поэтому будем выби­
рать план €* такой, чтобы
|D(€*) | =min |D(e) | ,

143
где €n — м нож ество возм ож н ы х планов (здесь, вклю чаю щ их 21 точку
из области д е й с тв и я ).
Предполагая, что дисперсия эксперимента однородна по области
действия, определим \ ( х ) = const. При этом в задачах расчета плана и
оценок параметров (до момента анализа полученных оценок) можно
принять А(х) = 1.
Насыщенный оптимальный план для моделей указанного вида и об­
ласти действия может быть взят из каталога. Однако этот план содержит
только точки, лежащие в вершинах и на ребрах призмы и не содержит
точек внутри области. Трудно предположить, иго информация о свой­
ствах раствора с одним компонентом наполнителя или со смесью двух
компонентов будет отражать свойства раствора с четырьмя компонен­
тами в качестве наполнителя. Поэтому в план включена (как обязатель­
ная точка наблюдения) точка Xj =={о,25; 0,25; 0,25; 0,25; 0,0} - центр
области. Остальные 20 точек получены при программе синтеза оптималь­
ных планов на ЭВМ ЕС-1022. При расчете плана в качестве начального при­
ближения задавался план, включающий центр области (х^) и точки оп­
тимального плана из каталога.
Матрица плана и условия проведения эксперимента (значения факто­
ров в точках плана) приведены в табл. 14.

Т аб л и ц а 14
Номер Факторы
опыта
в плане* vi V2 V3 V4 Z5 z6
коди­ нату­ коди­ нату­
руе­ раль­ руе­ раль­
мые ные мые ные
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0
2 1 0 0 0 1 1
3 1 0 0 0 -1 -1
4 0 1 0 0 1 1
5 0 1 0 0 -1 -1
6 0 0 1 0 1 1
7 0 0 1 0 -1 -1
8 0 0 0 1 1 1
9 0 0 0 1 -1 1
10 0 0 0 1 1 -1
11 0 0 0 1 -1 -1
12 0,5 0,5 0 0 -1 1
13 0,5 0,5 0 0 1 -1
14 0,5 0 0,5 0 -1 1
15 0,5 0 0,5 0 1 -1
16 0,5 0 0 0,5 0 1
17 0,5 0 0 0,5 -1 0
18 0 0,5 0,5 0 -1 1
19 0 0,5 0,5 0 1 -1
20 0 0,5 0 0,5 -1 1
21 0 0 0,5 0,5 1 1

* Опыты реализованы в случайном порядке.

144
 Точность МНК-оценок, получаемых после реализации плана экс­
перимента определяется точность результатов измерения, которая ха­
рактеризуется оценкой среднеквадратического отклонения S (характе­
ризует случайную ошибку £). Если справедлива гипотеза об однородности
дисперсии эксперимента в области действия, то S2 = X” 1 = S2, где S2 -
оценка среднеквадратической ошибки эксперимента (’’ошибка экспери-
мента”) , которая вычисляется по результатам эксперимента для каждо­
го отклика. Метод определения S2 зависит от схемы организации экспе­
римента.
По каждой го полученных моделей (по модели для каждого из пока­
зателей качества) решаются следующие задачи:
1. Задача интерполяции - получить оценку значения отклика в любой
точке области действия. Точечная оценка значения S-ro показателя качест­
ва в точке хх £ X получается подстановкой координат точки в модель
1?S.
2. Задача экстраполяции - оценить значение I7g(x), когда х £ X.
В данном исследовании выход за пределы области возможен вдоль осей
Z^ и Zg. По мере удаления точки экстраполяции от границы областей
растет вероятность и величина ошибки предсказания (прежде всего за счет
возможностей систематической ошибки в связи с распространением ре­
зультатов, полученных в области действия, за ее пределы). Это учитывает­
ся увеличением риска а при расчете дисперсии предсказания и доверитель*
ного интервала.
3. Аналитико-геометрический анализ поверхности отклика и ее проек­
ций.
На основе модели 7?s (x) получают множество моделей - проекций
17S (х) на различные подобласти - сечения области X;
4. Оценка минимального и максимального значения отклика в зоне
эксперимента и экстремальных точек за ее пределами. По модели 1?^(х,
0g) можно оценить значение х* - точку области действия, в которой
отклик принимает максимальное (минимальное) значение. Для поиска
координат точки экстремума используется сочетание графических (по
графикам и изолиниям), аналитических и численных методов. В послед­
нем случае используется программа (ЭВМ ЕС), реализующая модифи­
кацию метода Бокса. Подставив х* в модель, получим точечную оценку
max (min)' Аналогично может быть получена оценка экстремального
значения отклика в точке за пределами области X (при - 1 ^ Z5 > 1 и
(или) - 1 > Z^ > 1).
Задачу оценивания экстремальных значений можно решить также
для любой из проекций отклика.
Пример. Найти минимальное (максимальное) количество наполни­
теля - песка кварцевого для заданной вязкости цри заданном количест­
ве модификатора. Сняв условие = const, можно получить зависимость
от содержания модификатора минимального (максимального) для задан­
ной вязкости количества наполнителя.
5. Анализ возможностей управления при фиксированном значении
показателя: оценка возможных соотношений между факторами (регу­
лирование) для требуемого уровня Т)^ и оценка минимального значения
10—130
145
одного из факторов или функции от факторов (минимизация ресурсов)
при заданном уровне
В зависимости от конкретных условий задачи для решения исполь­
зуются сочетания следующих приемов: задача формируется и решается
как задача математического программирования (с помощью разработан­
ной программы на ЭВМ Е С );
сравнение и выбор удовлетворяющих значений х_ осуществляется
графически на основе серии диаграмм.
По группе моделей откликов формируются и решаются следующие
задачи выбора оптимальных составов.
6. Найти оценку х, обеспечивающую максимум (минимум) одного
из показателей качества (критерия оптимальности) и значения остальных
показателей в заданных пределах;
7. Найти значения х^> компромиссно удовлетворяющие нескольким
критерям оптимальности. Для решения указанных оптимизационных
задач используются следующие приемы: формулировка и решение задачи
нелинейного программирования (по разработанной программе на ЭВМ
Е С ); сопоставление (наложение) изолиний откликов в одинаковых се­
чениях.
Перечисленные семь типов задач отображают множество конкрет­
ных задач исследования свойств ЗКП, решаемых на основе регрессион­
ных моделей. Таким образом, из полученных количественных соотноше­
ний извлекается новая информация (количественная и качественная)
об объекте исследования - свойствах ЗКП.
Регрессионные модели представляют собой свертку данных 21-го
опыта. Выбранная система факторов и план эксперимента являются для
данного исследования наиболее эффективными по сравнению с други­
ми возможными системами. Аналогичное представление ЗКП системой
шести взаимно независимых факторов: содержания компонентов напол­
нителя по отношению к массе связующего (4 фактора), количество мо­
дификатора и вязкость - требует для извлечения аналогичной информа­
ции реализации 28 опытов.
5.34. Для анализа влияния одновременного изменения качествен­
ного и количественного состава комплексного наполнителя, входяще­
го в состав защитно-конструкционных полимеррастворов для ремонта,
восстановления и антикоррозионной защиты строительных конструк­
ций, на технологические свойства полимеррастворов необходимо, как
было показано выше, построить экспериментально-теоретическую мо­
дель. Эта модель воспроизводит особенности структуры и заданные свой­
ства ЗКП, а последующий регрессионный анализ полученной модели дает
возможность выявить ряд закономерностей при подборе гранулометри­
ческого и минералогического состава с учетом требований, предъявляе­
мых к технологии изготовления и нанесения ЗКП, подбору оборудова­
ния для осуществления ремонта, восстановления и т.д. строительных
конструкций в реальных производственных условиях, а также экономич­
ности, снижения трудоемкости производственных процессов, энергоем­
кости и т.п.

146
 5.35. Рецептура составов, приведенных в данном руководстве, опре­
делялась с использованием указанных моделей и является основной для
конкретных требований производства.
В случае, когда возникает необходимость учесть дополнительные
требования, обеспечивающие долговечность строительных конструкций,
необходимо выполнить построение экспериментально^георетической мо­
дели. Конкретный пример приведен ниже. В нем проанализирована весьма
широкая гамма наполнителей, их сочетаний, модификаторов и т.п. с точ­
ки зрения подбора технологического оборудования в зависимости от вяз­
кости ЗКП.
5.36. В качестве базового компонента была отобрана алкилрезорци-
новая эпоксидная смола ЭИС-1, в качестве комплексного, дисперсного
наполнителя вводились бинарная смесь (цемент - кварцевый песок),
мелкодисперсный стеклянный наполнитель, пигмент, лигнин.
В процессе варьирования как свойств комплексного наполнителя,
так и полимерной композиции, учитывалось изменение технологичес­
кой вязкости смесей, как одного из наиболее весомых технологических
показателей всей полимеррастворной системы.
На основе предварительно спланированного эксперимента были взаи­
мосвязаны рецептурно-технологические и эксплуатационные параметры
полимерных композиций, теоретическое соотношение между которыми
отсутствует из-за сложных физико-химических процессов и межфазных
взаимодействий, происходящих при формировании структуры высокона-
полненных композиций.
5.37. Взаимосвязь указанных параметров системы отображена эмпи­
рической моделью, в которой показатели были связаны с управляемыми
факторами х., определяющими технологические свойства композиций.
Условия эксперимента были отображены с учетом ряда факторов.
Так, в состав системы вводились составляющие: V j - цемент : песок
( 1 : 3 мас.ч.); - мелкодисперсный стеклянный наполнитель; -
пигмент; — органический наполнитель лигнин; при этом 0 ^ 1,

a V. =1 (100% дисперсного комплексного наполнителя, вводимого

на 100 мас.ч. эпоксидной смолы), где V. - доля компонента в составе
наполнителя; 5 ^ Z ^ 15 - количество модификатора, мас.ч., вводимо­
го на 100 мас.ч. смолы, нормированное к единице, где |z^ | < 1; 21-тех-
нологическая вязкость смеси (см л о вискозиметру Суттарда типа ”ВС”)»
нормированная к единице IZ2 1 ^ 1; г ^ и z ^ являются независимыми
друг от друга факторами. С учетом параметров, вводимых в модель и
отражающих реальные свойства полимерных композиций, модель приоб­
ретает вид приведенного полинома второй степени, R.(V, z) с 21 коэффи­
циентом, отражающим функции системы при сочетаниях различных напол­
нителей:
4 4
AjVjVj + 2 Б (AB^.VjZj + b 12zlZ2 +
j > i =1 i

147
 5.38. После составления модели был сделан вы вод о необходимых
и достаточных размерах эксперимента по созданию различных составов
защитно-конструкционных полимеррастворов, характеризующихся требуе­
мой технологической вязкостью, к ак одной из наиболее существенных
технологических характеристик реальных полимерных композиций.
5.39. В эксперимент был включен 21 опыт по определению 21 точ­
ки системы с фиксированной вязкостью, а затем проведен обобщенный
регрессионный анализ модели. Поскольку опыт показывает, что в усло­
виях проведения производственно-технологических работ непосредствен­
но на строительных площадках при подборе составов и оборудования
необходима оперативная информация о применяемых защ и то-кон струк­
ционных полимеррастворах, экспериментально-теоретические данные, вы ­
воды и вытекающие отсюда рекомендации по применению конкретно­
го вида ЗКП в каждом данном случае могут быть сделаны при анализе
графического материала, отражающего к а к суть процесса, так и дающего
наглядное представление о том, какой состав (как в качественном, так
и в количественном соотношении) необходим в условиях производства.
5.40. При варьировании свойств наполнителя могут возникнуть раз­
личные случаи. Например, в состав комплексного дисперсного наполни­
теля было введено три вида компонентов в различном соотношении:
V j, V 2» ~ 0) • При этом изменялся уровень модификации смеси
Ъу = var, изменялась в заданных пределах и технологическая вязкость
Ъу Взаимодействие зависимых факторов системы (компонентов ком п­
лексного наполнителя Н = f(Vj, У^ V 3) с независимыми факторами
и z^) практически отражалась в возможности получения бесчисленного
количества вариантов ЗКП, графически же подобная зависимость может
быть отражена в движении смесевого треугольника V jV ^V ^ в системе
координат z ^2 с центром в точке (z^ = 0, = 0) , характеризующей сред:
ний уровень модификации и среднее значение технологической вязкости
смеси (рис. 44, а) . При графическом отображении взаимодействий систе­
мы наглядно видно, что при движении треугольника к отри­
цательным областям и (минимальный уровень модификации и в яз­
кости смеси) степень наполнения системы значительно снижается и нао­
борот, чем в большей степени модифицируется система (вы соковязкий
состав необходим), тем большее количество того или иного наполнителя
можно ввести. В вершинах треугольника находятся точки V j, V0, V 3
(рис. 44, а) . Они характеризуют вид и количество того компонента, кото­
рый в чистом виде находится в составе комплексного наполнителя. Точки,
лежащие на границах V jV ^, V 2^ 3’ треугольника V j V j V j характери­
зуют степень взаимодействия бинарных наполнителей V | + У у, V j +
+ V 3, V j + в составе комплексного наполнителя. Точки, расположен­
ные внутри треугольника Vj Y^V^, Указывают на то» 470 внутри систе­
мы находятся все три вида наполнителей в различном соотношении. Внут­
ри каждого треугольника, расположенного в положениях ( 1 - 9 ) , характе­
ризующих уровень модификации и технологическую вязкость смеси, раз­
мещаются параболические кривые или так называемые изолинии систе­
мы.

148
 5.41. Для каждой изолинии характерно свое суммарное значение
комплексного наполнителя, которое остается неизменным в любой точ­
ке вдоль изолинии, при этом степень взаимодействия компонентов варьи­
руется в самых широких пределах. При переходе треугольника из одно­
го положения в другое количество изолиний изменяется. Например, при
движении треугольника v j V2V3 ю цеятРа (положение 9) в положение
6, характеризующееся увеличением уровня модификации до максимума,
при неизменной технологической вязкости (14 см по ВЗ Суттарда) сте­
пень наполнения резко возрастает, появляются новые изолинии, при
этом форма линий равного уровня наполнения при переходе от одной
базовой точки и другой остается постоянной, а сами линии скользят по
плоскости треугольника. Объясняется это явление тем, что для данной
системы факторов (см. рис. 44) коэффициенты модели Ь~ не изменяют­
ся.
5.42. При анализе параболических изолиний треугольника видно,
что введение пигмента в значительной степени увеличивает вязкость
композиций, а наименьшее влияние на структурообразование смеси о ка­
зывает компонент У т его в состав смеси можно ввести наибольшее к о ­
личество.
Если в состав полимерных композиций входят компоненты V p V^,
V4OV3 ™ т *е' присутствуют как неорганические, так и органические
компоненты наполнителя, то количество и соотношение компонентов
изменяются в значительной степени, что объясняется физико-химичес­
кими процессами сгруктурообразо вания смесей.
5.43. В эксперименте и при построении моделей, отображающих про­
цессы происходящие внутри таких систем, изменялась степень модифи­
кации и фиксировалась технологическая вязкость смеси. Граничные па­
раметры и Zj оставались неизменными, что дает возможность произ­
водить сравнительный анализ моделей и систем. В результате взаимодей­
ствия компонентов V j, V 2, с базовым компонентом образовался но­
вый смесевой треугольник (Рис- 44, б ), свойства которого ме­
няются при изменении z ^ и что графически отображается движением
треугольника в системе координат из центра с координатами =
=0, Zj = 0. При сравнении рис. 44, а и 44, б видно, что наиболее легко всту­
пает в реакцию со смолой лигнин, образуя пространственную решетку,
а, следовательно, и увеличивается вязкость смесей. Для подобного соче­
тания компонентов в смеси также характерно наличие изолиний, т.е. то­
чек равнонаполненного состояния смесей. Здесь изолинии такж е имеют
параболическую форму и скользят вдоль базовых точек треугольника.
Для каждой изолинии Н = + У 2 + V^. При этом :^ : = 1 : 2 : 5 ==
= 3 : 2 : 3 = 1,5 : 4,5 : 2 = . . . = const.
Если в состав полимерных композиций вводить комплексный на­
полнитель, состоящий из Vj - цемент : песок ( 1 : 3 мас.ч.), - пигмент,
V4 - лигнин, исключив У 2 - стеклянный порошок, мы получим целый
ряд новых ЗК П с заданными свойствами. В процессе эксперимента были
созданы такие составы и проведен анализ их свойств с учетом изменения
уровня модификации в заранее принятых пределах 5 < Z < 15 (мас.ч.)
и вязкости смеси z^, изменяющейся от минимального значения z 2 ~

149
Рис. 44. Оптимизация параметров защитно-конструкционных полимер-
растворов при фиксированных уровнях модификации составов

б - у 1 фо,
v2 # ,v 4 t
0

+ О, V3 = 0;

150
в - У у Ф О, V 3 Ф О, V4 ф О, У 2 = 0;

г - V2 ф 0 ,

v 3 * 0, v 4 f

Ф 0, V , = 0
= 2 1 см до максимального значения z 2 - 7 см. Аналогично предьщущим
случаям, смесевой треугольник У |У 4 У^ движется в системе координат
ZjZ^ (рис. 44, в) из положения 9 (z^ = 0 ; z 2 = 0 ) в положение 1 - 8 . Напри­
мер, если в состав композиции вводится 5 мас.ч. модификатора, а требо­
вания к технологической вязкости z^ -ш а х (z~ =+ l ) t то треугольник
VjV^V^ занимает положение S (см. рис. 4 4, в) . Г(ри этом в состав поли­
мерной композиии можно ввести в чистом виде 343 мас.ч. V p либо
30 мас.ч. V4, либо 59 мас.ч. V y При введении, например, 200 мас.ч. V , +
+ их соотношение, .соответственно будет равным V j : У^ = 1,5 : 2,5,
а при введении 200 мас.ч. V j + У4 , : V4 = 3 : 5 и т.д., т.е. чем большее
количество лигнина вводится в состав композиций, тем меньшее коли­
чество других наполнителей требуется для получения смесей заданной
вязкости при одном и том же уровне модификации. Для указанной смеси
наполнителей характерно наличие большого количества изолиний, вдоль
каждой из которых общее количество наполнителя не изменяется, что
дает возможность варьирования составов в условиях производства.
При отсутствии цемента и песка (компонент V j = 0 ) в состав по­
лимерных композиций вводились компоненты V j ~ стеклянный порошок
(инертный наполнитель), - пигмент, У4 - лигнин в чистом виде, либо
в виде бинарных смесей V 2 + V 2 + V 4 ; V 3 + V 4 » либ° в комплексе
Н = V + V 3 + V4 . Независимые переменные факторы z^ и z 2 остаются
2

компонентами системы. При взаимодействии отдельных компонентов

комплексного наполнителя образовался ряд полимерных композиций,
которые графически представляют собой смесевой треугольник ^ У 2 У4 ,
который в свою очередь меняет свойства в зависимости от уровня моди­
фикации и вязкости смеси (рис. 44, г ) . Для треугольников со свойст­
вами наполнителей ^ У 2 У 4 характерно появление большого числа изо­
линий, а также существенное влияние на его свойства оказывает наличие
активного наполнителя V4 - лигнина и сочетания в системе таких напол­
нителей, как пигмент У^ и лигнин V4 . Введение даже сравнительно не­
большого количества У^ либо V4 оказывает влияние на увеличение тех­
нологической вязкости смесей. Например, для получения полимерной
композиции со средним уровнем модификации z^ = 0 ( 1 0 мас.ч. на
1 0 0 мас.ч.) и минимальной вязкостью z 2 = — 1 ( 2 1 см) необходимо ввести
всего 14 мас.ч. лигнина, а при добавлении всего 2 мас.ч. лигнина вязкость
смеси резко возрастает (14 см по ВЗ Суттарда при неизменном уровне
модификации). Дальнейшее увеличение количества лигнина приводит к
повышению вязкости смесей и при введш ий 25 мас.ч. лигнина вязкость
смесей становится максимальной (7 см по ВЗ Суттарда). Для получе­
ния полимерной композиции минимальной вязкости (z 2 = —1 ) , при сред­
нем уровне модификации zj = ® ^ 3 V2V4 занимает положение 8 , см.
рис. 44, г) необходимо ввести 173 мас.ч. стеклянного порошка V 2, ли­
бо 150 мас.ч. ^ У 2 У4 (У^ : У 2 : У4 = 2 : 5 : 1), либо 50 мас.ч. У^У 2 У4х

зиции, в состав которых входят все четыре вида наполнителей V ^ + V 2 +

+ V 3 + У4 . При постановке задачи было оговорено, что факторы V j яв­
ляются зависимыми переменными системы, а независимыми факторами
152
являются - уровень модификации и Z2 - уровень технологической
вязкости смеси. Характер и соотношение связей зависимых факторов
системы связаны с изменением параметров и z 2* Графически процесс
взаимодействия наполнителей в полимерной системе представлен в ви­
де тетраэдра v i V 2V3V4‘ При и з м е н значений Zj и z 2 тетраэдр движет­
ся в их координатной плоскости из центра координат с точкой = О,
z2 = 0 (рис. 45, а) в сторону уменьшения либо увеличения уровня моди­
фикации и вязкости смеси. При этом точки V j, V 3, V4, расположен­
ные в вершинах тетраэдра указывают на присутствие соответствующего
компонента в системе в чистом виде. Например, при среднем уровне
модификации z , = О, среднем значении технологической вязкости Z j =
= 0 (см. рис. 4^5, а) на 100 мас.ч. эпоксидной смолы приходится
190 мас.ч. V j, либо 252 мас.ч. либо значительно меньшее количест­
во = 59 мас.ч., либо 16 мас.ч. лигнина V^. На ребрах тетраэдра •
V 1 V3. V l V4, V2V3’ V2V4’ V3V4 Расположены точки, характеризующие
состав и соотношение бинарных смесей, входящих в состав ком плекс­
ного наполнителя Н. Грани тетраэдра представляют собой плоскости
трехкомпонентного взаимодействия наполнителей V^V-V^, V jV^V ^,
VjV^V^, V2V3V4; внутренний же объем тетраэдра есть область одновре­
менного взаимодействия всех четырех компонентов наполнителя. При
пересечении тетраэдра плоскостью z ^ внутри него возникают прост­
ранственные сектора, являющиеся изоповерхностями. Для данных изо­
поверхностей характерно наличие точек равного уровня наполнения
системы при внутренней неоднородности соотношений компонентов
наполнителя. При анализе объемных моделей, так же к а к и на плоско­
сти, очевидно, что наибольшее влияние на состав и свойства наполнителя
оказывает введение лигнина. Следует отметить, что форма изоповерх­
ностей является постоянной при переходе от одной базовой точки к
другой, число же их меняется в зависимости от уровня модификации
и вязкости системы. Если необходимо получать защитно-конструкцион­
ные полимеррастворы малой вязкости z ^ - - \ при среднем уровне моди­
фикации системы = 0 (рис. 45, б) необходимо уменьшить количест­
во вводимых в состав композиции наполнителей. Графоаналитический
метод исследования таких композиций показал, что количество изопо­
верхностей также уменьшается. Например, если рассматривать изопо­
верхность со 150 мас.ч. наполнителя, вводимого в состав полимерной
смеси (см. рис. 45, б), то в любой ее точке общее количество наполни­
телей остается неизменным и равным 150 мас.ч. на 100 мас.ч. смолы.
В то же время соотношение компонентов может варьироваться следую­
щим образом: : V2 : : V4 =1 : 2 : 3 : 2 (мас.ч.) = 0,5 : 2 : 3 :
: 2,5 = 0 , 5 : 0,8 : 1,3 ; 5,4 и т.д. Изосектор, характеризующий наличие
50 мас.ч. наполнителя на 100 мас.ч. смолы, содержит наполнители в
другом соотношении, причем в данных смесях присутствует большое
количество лигнина и пигмента.
Если по условиям технологии необходимо получать высокострук­
турированные высоковязкостные полимерные композиции с заданным
уровнем модификации, то наполнение таких смесей регулируется в
соответствии с графоаналитическими закономерностями, показанными

153
154
 V2 700

Рис. 45. Объемные диаграммы для

прогнозирования свойств защитно­
конструкционных полимеррастворов
при :
й z ^ —0, z 2 —0 \ б Zу 0, z 2 1*
в — Zj —0, z2 —lj 2 zj 1, Zj
= l ; d - z1 = - l , z 2 - 0 ; e - z 1 ~ - 1,
z2 = - l ; x - Zj = 1, z2 = - \ ; з - z 1 -
" 1, z2 = 0; и - Z1 = 1, z2 = 1

I
на рис. 45,в, г, и. Для смесевых композиций, отображенных тетраэдров
(рис. 45, а - е ) , характерно наличие среднего или нулевого
уровня модификации z^ = 0 и максимальная вязкость z 2 = 1. Степень
наполнения системы увеличивается, причем в отсутствие наполнителя
V4 она достигает 400 мас.ч. на 100 мас.ч. смолы, при добавлении в нее
наполнителя в состав комплексного наполнителя общий расход мате­
риалов уменьшается по мере увеличения степени наполнения смеси на­
полнителями и V 4-
5.45. При изменении уровня модификации защитно-конструкцион­
ных полимеррастворов при условии, что смеси остаются высоконапол-
ненными и вязкость их остается максимальной, т.е. z^ = - 1, z 2 = 1
(см. рис. 45, г ), общее количество дисперсного комплексного наполни­
теля увеличивается, а внутри тетраэдра V jV 2V ^ появляется дополни­
тельная изоповерхность, каждая точка которой численно указывает на
необходимость введения 500 мас.ч. комплексного наполнителя на
100 мас.ч. смолы.
По мере уменьшения заданной вязкости, при постоянном уровне
модификации = - 1, смеси тетраэдр У ^У 2У 2У^ перемещается в систе-

155
 ме координат ZjZ2 до точки z2 = 0 (см. рис. 45, д), а затем при дальней­
шем уменьшении вязкости смесей при прочих равных условиях до точки
z2 = — 1 (z^ = -1 ) (см. рис. 45, е). Количество изоповерхностей, обра­
зованных от пересечения смесевого тетраэдра с плоскостью z^z2 умень­
шается также с пяти до четырех. При этом уменьшается как общее коли­
чество дисперсного наполнителя, так и количество отдельных компонен­
тов. Согласно рис. 44 и рис. 45 возможность варьирования состава и
свойств защитно-конструкционных полимеррастворов путем воздей­
ствия на минералогические свойства и гранулометрию наполнителя
остаются самыми широкими, а взаимозаменяемость каждого из напол­
нителей можно легко проследить и осуществить непосредственно в усло­
виях строительного производства, пользуясь наглядными графическими
и практическими рекомендациями и соотношениями, представленными
в данной работе.
Опираясь на полученные данные, легко получать также и слабо­
структурированные полимерные композиции, в состав которых входят
все четыре вида взаимодействующих между собой наполнителя. Напри­
мер, если необходимо, чтобы уровень модификации смесей был неиз­
менным и максимальным = 1 = шах, а вязкость смесей достигала
широкого спектра значений от минимальных z2 = —1 до максимальных
z2 = 1, то регулирование количества и степени взаимодействия наполни­
телей происходит в соответствии с установленными ранее закономерно­
стями (рис. 45, ж, з, ы). Графически смесевой тетраэдр перемещается
последовательно вдоль оси z у При этом количество изоповерхностей
увеличивается при увеличении вязкости смеси. Форма данных поверх­
ностей остается постоянной, они скользят вдоль базовых точек, направ­
ление скольжения совпадает с направлением движения тетраэдра
V1V2V3V4‘
 ЛИТЕРАТУРА

1. Инструктивное руководство по применению склеивающих прокла­

док в стыках сборных железобетонных конструкций / Госстрой УССР и др.
1977.- 50 с.
2. Рекомендации по применению защитно-конструкционных полимер-
растворов для консервации и реставрации памятников и исторических
зданий из камня и бетона. - М.: Стройиздат, 1982. - 93 с.
3. Рекомендации по применению защитно-конструкционных полимер-
растворов при реконструкции и строительстве гражданских зданий . - М.:
Стройиздат, 1986. - 214 с.
4. Рекомендации по применению полимеррастворов для ремонта
строительных конструкций предприятий по переработке продуктов моря /
НИИЖБ —М., 1984. - 26 с.
5. Предупреждение аварий и деформаций зданий и сооружений / Под
ред. Лисенко В.А. - Киев: Бущвельник, 1984. - 118 с.
6. Лисенко В.А. Защитно-конструкционные полимеррастворы. - Ки­
ев: Бущвельник, 1985. - 132 с.
7. Современные методы оптимизации композиционных материалов /
В.А. Вознесенский, В.П. Выровой, В.Я. Керш и др.: / Под ред. В.А. Возне­
сенского. - Киев: Бущвельник, 1983. - 143 с.
8. Соломатов В.И. Технология полимербетонов и армополимербе-
тонных изделий. - М. : Стройиздат, 1984. - 141 с.
9. Елшин И.М. Полимербетоны в гидротехническом строительстве. -
М. : Стройиздат, 1980. - 212 с.
10. Липатов Ю.С. Межфазные явления в полимерах. — Киев: Науно­
ва думка, 1980. - 256 с.
11. Рыбьев И.Л. Строительные материалы на основе вяжущих ве­
ществ. - М. : Стройиздат, 1978. —217 с.
12. Соломатов В.И. Элементы общей теории композиционных ма­
териалов / Изв. вузов. Стр-во и архитектура. - 1980. - № 8. - С. 61-70.
13. Урьев Н.Б. Закономерности структурообразования и проблемы
технологии вы соконаполненных твердой фазой дисперсных композицион­
ных материалов / Применение полимерных материалов в гидротехничес­
ком строительстве. - Л. : Энергия, 1979. - С. 208-209.
14. Болотин В.В. Методы теории вероятности и теории надежности
в расчетах сооружений. - М. : Стройиздат, 1982. - 351 с.
 СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие................................................................................................ 3
1. Общие положения.................................................................................. 4
2. Надежность и долговечность строительных систем и их техни­
ческая о ц е н к а ............................................................................................. 5
3. Обеспечение долговечности и надежности строительных кон­
струкций композиционными материалами .......................................... 14
Основные положения по назначению допусков и анализу точ­
ности при работах с использованием полимеррастворов.............. 14
Принципы рационального расчленения конструкций и выбор
оптимальных форм научных элементов, выполненных из ком­
позиционных материалов.................................................................... 24
Центрально и внецентренно сжатые элементы конструкций . . . . 37
Изгибаемые конструктивные элементы .................................... 43
Восстановленные элементы конструкций........................................... 57
Стыки сборных железобетонных конструкций............................... 69
4. Физико-статистические основы прочности и долговечности ком­
позиционных материалов......................................................................... 84
Математическое моделирование структуры..................................... 84
Обеспечение надежности работы З К П ................................................. 91
Зависимость ’’свойства-структура” в композиционных мате­
риалах ...................................................................................................... 96
5. Анализ и оптимизация новых композиционных материалов и
к о н т о мераторв .............................. 111
Общие принципы оптимизации композиционных материалов и
конглом ератов................... 111
Оптимизация составов полимеррастворных ко м п ози ц и й ........... 137
Л итература............................................................................................... 157
 Нормативно-производственное издание

нилэп оиси

Рекомендации по обеспечению долговечности

и надежности строительных конструкций
гражданских зданий из камня и бетона
с помощью композиционных материалов

Редакция инструктивно-нормативной литературы

Зав, редакцией Д Г . Б а л ь я н
Редактор Э И . Ф е д о т о в а
Младший редактор Г . А . П о л я к о в а
Технический р едак то ра .Я . Н е н а р о к о в а
К орректор С .А . З у д и л и н а
Н/К

Подписано в печать 11.02.88 Т - 04275 Формат 84x108 1/32

Бумага офсетная № 2 Печать офсетная Уел. печ. л, 8,40
Уел. кр.-отт. 8,61 Уч. изд л. 9,95 Тираж 5000 экз.
Изд. № X II- 2 0 5 2 Заказ 130 Цена 50 коп.

Стройиздат, 101442, Москва, Каляевская, 23а

Т ульск ая типография Союэполиграфпрома при Государственном

комитете СССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли
300600, ГСП , г. Т ула, пр. Ленина, 109

Источник