Follow Your Gut - The Enormous Impact of Tiny Microbes - ESPAÑOL

Machine Translated by Google
Gracias por descargar este libro electrónico de TED Books.
Únase a nuestra lista de correo y obtenga actualizaciones sobre nuevos lanzamientos, ofertas, contenido adicional
y otros libros excelentes de TED Books y Simon & Schuster.
HAGA CLIC AQUÍ PARA REGISTRARTE
o visítenos en línea para registrarse
en eBookNews.SimonandSchuster.com
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1 El organismo microbiano
CAPÍTULO 2 Cómo obtenemos nuestro microbioma
CAPÍTULO 3 En la enfermedad y en la salud
CAPÍTULO 4 El eje intestinocerebro
BARRA LATERAL Una breve historia de errores
CAPÍTULO 5 Hackeando tu microbioma
CAPÍTULO 6 Antibióticos
CAPÍTULO 7 El futuro
ADENDA El intestino americano
BARRA LATERAL La ciencia (y el arte) del mapeo del microbioma
EXPRESIONES DE GRATITUD
VER LA TED TALK DE ROB KNIGHT
ACERCA DE LOS LIBROS DE TED
TAMBIÉN DE LIBROS TED
ACERCA DE TED
SOBRE ROB KNIGHT Y BRENDAN BUHLER
NOTAS
A mis padres, Allison y John, por sus genes, ideas y microbios.
INTRODUCCIÓN
Usted, lo sabemos: humano, bípedo, noble en la razón, infinito en facultades, heredero
de toda la creación, nunca ha leído un solo acuerdo de licencia de usuario final,
solo marca la casilla. Ahora conoce al resto de ti: los trillones de diminutas criaturas
que viven en tus ojos, tus oídos y dentro de la magnífica mansión que es tu intestino.
Este mundo microscópico dentro de nuestros cuerpos tiene el potencial de redefinir
cómo entendemos la enfermedad, nuestra salud y a nosotros mismos.
Gracias a las nuevas tecnologías, muchas de ellas desarrolladas en los últimos
años, los científicos de hoy saben más que nunca sobre las formas de vida microscópicas
que hay dentro de nosotros. Y lo que estamos aprendiendo asombra. Estos
organismos unicelulares, los microbios, no solo son más numerosos de lo que
pensábamos y habitan en cantidades enormes en casi todos los rincones y grietas del
cuerpo, sino que también son más importantes de lo que jamás imaginamos y
desempeñan un papel en casi todos los aspectos de nuestra salud, incluso en nuestra personalidad.
La colección de bichos microscópicos que viven dentro y sobre nosotros
se denomina microbiota humana, y sus genes se denominan microbioma
humano. Y como muchos avances científicos, los hechos emergentes sobre este
pequeño mundo sirven como un reproche para nuestros egos. La astronomía nos ha
dicho que nuestro planeta no era el centro del universo, y la evolución dice que
los humanos son simplemente un animal entre muchos. La cartografía del microbioma
humano nos enseña que, incluso dentro de nuestros propios cuerpos, estamos ahogados
por un coro de formas de vida independientes (e interdependientes) con sus propios
objetivos y agendas.
¿Cuántos microbios hay dentro de nosotros? Estás compuesto por aproximadamente
diez billones de células humanas, pero hay alrededor de cien billones de células
1 Lo que significa: en su mayoría no eres tú.
microbianas dentro y sobre su cuerpo.
Pero no somos, como hemos pensado, simplemente los desafortunados anfitriones
del bicho malo ocasional que nos da una infección. De hecho, vivimos en equilibrio con
toda una comunidad de microbios todo el tiempo. Lejos de ser pasajeros inertes, estos
pequeños organismos juegan un papel esencial en los procesos más
fundamentales de nuestras vidas, incluida la digestión, las respuestas inmunitarias e incluso
el comportamiento.
Nuestra comunidad interna de microbios es en realidad más como una colección de
diferentes comunidades. Diferentes conjuntos de especies habitan en diferentes partes del
cuerpo, donde desempeñan funciones especializadas. Los microbios que viven en la
boca son distintos de los que residen en la piel o en el intestino. No somos individuos;
somos ecosistemas.
Nuestra diversidad de microbios puede incluso ayudar a explicar ciertas peculiaridades
corporales que durante mucho tiempo hemos atribuido a la suerte, buena o mala. Por
ejemplo, ¿por qué algunos de nosotros parecemos tener mejor sabor a los mosquitos? Los
pequeños demonios rara vez me muerden, pero mi pareja, Amanda, los atrae en enjambres.
Resulta que algunos de nosotros realmente somos más apetecibles para los
mosquitos que otros. Y una razón importante de nuestra delicia variable son las
diferentes comunidades microbianas que albergamos en nuestra piel. (Más sobre esto en el capítulo 1.)
Y no termina ahí: hay una variación extraordinaria en los microbios que viven dentro y
sobre cada uno de nosotros. Probablemente haya escuchado que todos somos más o
menos iguales en términos de nuestro ADN humano: que, en términos de su ADN humano,
usted es 99.99 por ciento idéntico a la persona que está sentada a su lado. Pero eso no es
cierto para sus microbios intestinales. Es posible que solo comparta el 10 por ciento con la
persona a su lado.
Estas diferencias pueden explicar una enorme variedad de variaciones entre
nosotros, desde el peso hasta las alergias; desde nuestra probabilidad de enfermarnos
hasta nuestro nivel de ansiedad. Apenas estamos comenzando a mapear y comprender este
vasto mundo microscópico, pero las implicaciones de nuestros hallazgos son
impresionantes.
La increíble diversidad del mundo microbiano se hace aún más alucinante por el
hecho de que, hasta hace unos cuarenta años, no teníamos idea de cuántos organismos
unicelulares había, o de cuántos tipos.
Hasta entonces, nuestras ideas básicas sobre la categorización de los seres vivos del mundo
procedían de El origen de las especies de Charles Darwin , publicado en 1859.2
Darwin esbozó un árbol evolutivo que agrupaba a todos los seres vivos por sus
características físicas compartidas (pinzones de pico corto, pinzones de pico largo y
similares) y eso se convirtió en nuestra base para clasificar las especies.
Esta imagen tradicional de la vida se basaba en lo que la gente podía ver en el
mundo a su alrededor o a través de microscopios: los seres vivos más grandes
se clasificaron en plantas, animales y hongos. Los organismos unicelulares
restantes se agruparon en dos categorías básicas: protistas y bacterias. Teníamos
razón sobre las plantas, los animales y los hongos. Pero nuestra imagen de los
organismos unicelulares estaba completamente equivocada.
En 1977, los microbiólogos estadounidenses Carl Woese y George E. Fox
mapearon el árbol de la vida comparando formas de vida a nivel celular, utilizando
ARN ribosómico, un pariente del ADN que se encuentra en cada célula y se usa para
fabricar proteínas. El resultado fue sorprendente.3 Woese y Fox revelaron que los
organismos unicelulares son más diversos que todas las plantas y animales juntos.
Resulta que animales, plantas y hongos; todos los humanos, medusas y
escarabajos peloteros; cada hebra de algas marinas, parche de musgo y secuoya
gigante; y cada liquen y hongo, toda la vida que podemos ver con nuestros ojos,
asciende a tres ramitas cortas al final de una rama en el árbol de la vida. Dominan
los organismos unicelulares: bacterias, arqueas (que fueron descubiertas
por Woese y Fox), levaduras y otros.
En los últimos años, hemos dado pasos increíbles en nuestro
comprensión de la vida microscópica dentro de nosotros. Las nuevas técnicas,
incluidas las mejoras en la secuenciación del ADN, combinadas con una explosión de poder de
cómputo, han sido clave aquí. Ahora, a través de un proceso llamado secuenciación de
próxima generación, podemos recolectar muestras de células de diferentes partes del cuerpo,
analizar rápidamente el ADN microbiano que contienen y combinar información de muestras
de todo el cuerpo para identificar las miles de especies de microbios que nos llaman.
hogar. Estamos encontrando bacterias, arqueas, levaduras y otros organismos
unicelulares (como los eucariotas) que colectivamente tienen genomas (las recetas
genéticas que los definen) más largos que los nuestros.
Los nuevos algoritmos informáticos, a su vez, hacen que sea mucho más fácil de interpretar.
toda esta información genética. Específicamente, ahora podemos crear un mapa de nuestros
microbios para comparar comunidades en diferentes partes del cuerpo y comparar
comunidades de diferentes personas entre sí. Gran parte de nuestro creciente
conocimiento proviene del Proyecto Microbioma Humano. El esfuerzo de investigación de $170
millones, patrocinado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU., ha apoyado a
más de doscientos científicos que, hasta el momento, han analizado al menos 4,5 terabytes,
es decir, 4,5 billones de bytes, de datos de ADN. Y esto es solo un comienzo; otros esfuerzos
internacionales, como MetaHIT (un consorcio europeo), están agregando y analizando más
datos todo el tiempo.
El costo de este análisis está disminuyendo rápidamente, lo que permite que
muchas más personas obtengan un censo de la vida diversa dentro de ellos. Hace
aproximadamente una década, si querías saber qué componía tu microbioma, necesitabas
100 millones de dólares. Ahora, obtener esa misma información cuesta alrededor de $100, tan
barato que pronto podría convertirse en un procedimiento médico de rutina ordenado por su
médico.
¿Por qué su médico querría saber acerca de su microbioma? Porque están surgiendo
nuevas investigaciones que sugieren vínculos previamente desconocidos entre nuestros
microbios y numerosas enfermedades, como la obesidad, la artritis, el autismo y la
depresión. Y a medida que comenzamos a arrojar luz sobre esos vínculos, vemos
destellos de futuros tratamientos. Casi cualquier cosa que puedas imaginar tiene un efecto en
el microbioma: medicamentos, dieta, si eres el hijo mayor o cuántas parejas sexuales
tienes. Como leerá en las páginas que siguen, estamos descubriendo que los microbios
están profundamente integrados en casi todos los aspectos de nuestras vidas. De hecho,
los microbios están redefiniendo lo que significa ser humano.
1 El organismo microbiano
¿Cuánta vida microscópica habita dentro de ti?
Si vamos por peso, el adulto promedio lleva alrededor de tres libras de microbios.
Esto hace que su microbioma sea uno de los órganos más grandes de su cuerpo,
aproximadamente del peso de su cerebro y un poco más liviano que su hígado.
Ya hemos aprendido que, en términos de números absolutos de células, las células
microbianas en nuestro cuerpo superan en número a las células humanas hasta en diez a uno.
¿Qué pasa si medimos por ADN? En ese caso, cada uno de nosotros tiene unos veinte mil
genes humanos. Pero llevamos entre dos y veinte millones de genes microbianos. Lo que
significa que, genéticamente hablando, somos al menos un 99 por ciento microbios.
Si quieres un bálsamo para la dignidad humana, piensa en esto como una
cuestión de complejidad. Cada célula humana contiene muchos más genes que una célula
microbiana. Pero contienes tantos microbios que todos sus diversos genes suman más que
los tuyos.
Los organismos que viven dentro y sobre nosotros son muchos y variados. La mayoría,
pero no todos, son organismos unicelulares. Vienen de las tres ramas principales del árbol
de la vida. Es posible que encuentre en su intestino miembros de las arqueas, organismos
unicelulares que se las arreglan sin núcleos; los más comunes son los metanógenos,
criaturas que existen sin oxígeno, ayudan a digerir nuestros alimentos y excretan gas metano.
(Las vacas también los tienen). Luego están los eucariotas, como los hongos del pie de atleta y
las levaduras que colonizan la vagina y, a veces, nuestro intestino. Y lo más dominante de
todo es nuestra bacteria, como la Escherichia coli, que consideramos principalmente como una
enfermedad que se contagia de las espinacas poco lavadas, pero que en realidad existe
en versiones inofensivas y útiles dentro de la mayoría de los intestinos humanos.
Y todos los días, con la ayuda de la nueva tecnología, descubrimos que estas criaturas
son aún más diversas de lo que creíamos. Es casi como si hubiéramos estado navegando
por el océano con una red de malla muy ancha y concluyéramos que la vida marina
consistía enteramente en ballenas y calamares gigantes. Hemos descubierto que hay
mucho más por ahí. Por ejemplo, puede adivinar que dos bacterias cualquiera en su
intestino, alimentándose de su último sándwich, son bastante similares, tan similares como,
digamos, una anchoa y una sardina. De hecho, sus diferencias son más como un pepino
de mar y un gran tiburón blanco: dos criaturas con comportamientos, fuentes de
nutrientes y roles ecológicos radicalmente diferentes.
Entonces, ¿dónde están todos nuestros microbios y qué están haciendo? tomemos un
Recorre nuestros cuerpos y descúbrelo.
Skin
Napoléon I, al regresar de una campaña, supuestamente envió un mensaje por adelantado
a la emperatriz Joséphine: “Regresaré a París mañana por la noche. No lavar. Prefería
el olor de su amada, y mucho. Pero, ¿por qué, cuando estamos desarmados de nuestros
jabones, antitranspirantes, talcos y perfumes, apestamos tanto? En gran parte
debido a los microbios que se dan un festín con nuestras secreciones y las hacen
aún más olorosas.
Los científicos todavía están investigando para qué propósito productivo podrían
servir las criaturas que viven en nuestro órgano más grande, nuestra piel, pero esto es
cierto: contribuyen a nuestro olor corporal, incluidos los olores que atraen a
los mosquitos.1 Como se señaló anteriormente, los mosquitos prefieren el olor de
unos individuos sobre otros, y los microbios son los responsables. Estos microbios
metabolizan los químicos que nuestra piel produce en diferentes compuestos orgánicos
volátiles que les gustan o no a los mosquitos. Diferentes especies de mosquitos
favorecen diferentes partes de nuestro cuerpo. Para Anopheles gambiae, uno de los
principales mosquitos que transmiten la malaria, los olores atractivos no provienen
de nuestras axilas sino de nuestras manos y pies. Esto plantea la intrigante
posibilidad de que los antibióticos que se frotan en las manos y los pies puedan
protegerse de los ataques de este mosquito en particular porque, al matar los
microbios, se eliminaría el olor.
Como todos nuestros microbios, los que están en nuestra piel no existen
necesariamente para nuestro beneficio. Pero como habitantes benignos, en realidad nos
ayudan mucho: simplemente al instalarse en nosotros, hacen que sea más difícil
que otros microbios más desagradables nos infecten. Diferentes partes de la piel tienen
diferentes microbios, y la diversidad, la cantidad de diferentes tipos de microbios, no es
necesariamente vinculado a la cantidad de microbios individuales que tiene
en un lugar en particular. A menudo es al revés. En términos estadounidenses,
imagine si Vermont (población, seiscientos mil) tuviera la diversidad étnica del
condado de Los Ángeles (población, diez millones), y Los Ángeles fuera
tan monocromático como Vermont. Tus axilas y tu frente tienen muchos microbios
pero relativamente pocas especies; en contraste, la palma de la mano y el
antebrazo son hábitats microbianos escasos, pero muchas especies se
acumulan allí.2 Las mujeres tienden a tener comunidades microbianas más
diversas en sus manos que los hombres, y estas diferencias sobreviven al lavado
de manos, lo que sugiere que pueden derivar por diferencias biológicas, aunque
aún se desconoce la causa.3
También descubrimos que los microbios que viven en su mano izquierda son diferentes
de los microbios a su derecha. A pesar de todo el retorcerse las manos, chasquear
los nudillos y tocar las mismas superficies que nuestras manos, cada una
desarrolla comunidades microbianas distintas. Esto nos inspiró a Noah Fierer,
profesor de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Colorado, en
Boulder, y a mí a intentar reproducir uno de los hallazgos más famosos de la biología a
gran escala. El biólogo y antropólogo británico Alfred Russel Wallace y otros desarrollaron
una elaborada teoría de la biogeografía para ayudar a explicar la dispersión de
organismos entre las islas y la relación entre la diversidad de especies y la
superficie terrestre.4 Wallace, contemporáneo de Darwin y codescubridor de la
selección natural, descubrió una división a través de las actuales Indonesia y Malasia
que separa la fauna asiática (monos, rinocerontes) de la fauna australiana (cacatúas,
canguros). Fierer y yo queríamos saber si podíamos encontrar la misma "línea de Wallace"
entre las letras G y H en los teclados de las computadoras, con distintas poblaciones de las
manos izquierda y derecha de sus usuarios colonizando cada mitad del dispositivo.
También nos preguntamos si la barra espaciadora tenía más tipos de microbios
simplemente porque es más grande que las otras teclas.
Nuestros resultados sugirieron una especie de línea de Wallace, pero nos sorprendió
encontrar algo mucho más notable: cada punta de los dedos y su tecla correspondiente
tenían esencialmente la misma comunidad microbiana. También podríamos hacer coincidir
el mouse de la computadora de alguien con la palma de su mano con más de 5. Los
precisión. la de otras microbios en sus manos son muy distintos del 90 por ciento de
personas, en promedio, al menos un 85 por ciento diferente en términos de diversidad de
especies, lo que significa que tiene una huella microbiana.
Hemos llevado nuestra investigación más allá, realizando experimentos para
comprender cuántas veces hay que tocar un objeto para dejar estos rastros microbianos
detectables. La ciencia es aún demasiado preliminar para presentarse en un tribunal de
justicia. Pero los dramas policiales televisivos emplean, digamos, estándares de
evidencia ligeramente más ligeros, por lo que, poco después de que publicáramos el primer
artículo sobre el tema, CSI: Miami emitió un episodio que utilizó la ciencia forense
microbiana
como premisa.6 Mientras tanto, David Carter, un microbiólogo forense, recientemente trasladado de
Nebraska a Hawái, donde está montando una granja de cadáveres. ¿Una granja de cuerpos,
preguntas? Los científicos forenses tienen que averiguar cuánto tiempo llevan muertos los
cadáveres que encuentran. Dentro de un centro forense, los cuerpos donados se colocan en
diferentes escenas de muerte7 y luego se examinan cada cierto tiempo para ver
cómo se están descomponiendo. Hay una notable sucesión microbiana. Al igual que la
roca desnuda es colonizada primero por líquenes y luego, secuencialmente, por musgos,
pastos, malezas, arbustos y, finalmente, árboles, el proceso de descomposición sigue
un patrón muy predecible.
Jessica Metcalf, investigadora postdoctoral en mi laboratorio en la Universidad de
Colorado Boulder, construyó su propia granja de cuerpos en miniatura usando cuarenta
ratones muertos. (Los ratones fueron asesinados como un subproducto de otros experimentos
destinados a descubrir curas para enfermedades cardíacas y cáncer). Descubrió
que podía estimar cuándo habían muerto los ratones dentro de un período de tres días, que
es casi tan preciso como el insecto actual. métodos basados8 para la datación de
cadáveres. ¿Por qué usar microbios, entonces? Los insectos tienen que encontrar el
cadáver, mientras que los microbios están contigo todo el tiempo, lo que podría hacerlos
útiles en escenas del crimen libres de insectos.
Nariz y pulmones Avanzando
en nuestro recorrido, echemos un vistazo a tu nariz. La fosa nasal humana alberga
sus propios microbios distintivos. Entre ellos se encuentra Staphylococcus aureus, la
bacteria que causa las infecciones por estafilococos en los hospitales. Las personas
sanas, al parecer, son a menudo el hogar de lo que consideramos microbios peligrosos. Lo
que creemos que podría estar sucediendo aquí es que las otras bacterias que tiene en la nariz
pueden evitar que S. aureus se afiance o, mejor dicho, que se aferre a la nariz.
Otro hallazgo interesante es que nuestros entornos influyen en gran medida en los tipos
de microbios que se acumulan en nuestras narices. Y los niños que tienen tipos más
diversos de bacterias en la nariz desde el principio, como los que viven en o
cerca de las granjas, es menos probable que desarrollen asma y alergias en el futuro.9
Resulta que jugar en la tierra puede ser bueno para usted.
En los pulmones, generalmente solo encontramos bacterias muertas.10 Las superficies
expuestas al aire de los pulmones contienen un cóctel de péptidos antimicrobianos:
proteínas diminutas que matan las bacterias tan pronto como aterrizan. Sin embargo, en
las personas enfermas, como las que tienen fibrosis quística o el virus de la
inmunodeficiencia humana (VIH), a veces encontrará microbios dañinos que contribuyen
a la enfermedad pulmonar.11 Ya sea que su garganta tenga su propio
microbioma distintivo o solo tenga microbios de la boca que pasan, es todavía un
tema de debate científico.12 Sin embargo, podemos decir que los microbios en las
gargantas de los fumadores parecen ser diferentes de los de los no fumadores, lo que
quizás muestra que fumar es dañino no solo para nosotros sino también para algunos de
los demás. criaturas que viven dentro de nosotros.13
Boca y estómago Probablemente
solo haya oído hablar de las bacterias dañinas en la boca, las que pueden causar
enfermedades de las encías y caries. Un bicho malo se llama Streptococcus
mutans, una criatura a la que le gusta comerse los dientes. Parece haber evolucionado junto
con la agricultura humana,14 lo que hizo que nuestras dietas fueran mucho más ricas en
carbohidratos, especialmente azúcares. Así como hemos domesticado ratas sin
darnos cuenta para que coman comida de la basura, las alimañas bacterianas han sido
domesticadas para vivir en nuestros cuerpos. Afortunadamente, la mayoría de las
bacterias domesticadas en nuestra boca son beneficiosas y forman biopelículas que evitan la
entrada de bacterias malas. Los microbios de nuestra boca pueden incluso ayudar a regular
nuestra presión arterial al relajar nuestras arterias con un compuesto que ayudan a producir
llamado óxido nítrico (un pariente químico del óxido nitroso que ha experimentado en la silla
del dentista).
Otra especie, llamada Fusobacterium nucleatum, se encuentra normalmente en
bocas sanas, pero también puede contribuir a la enfermedad periodontal.15 F.
nucleatum es interesante porque se ha observado dentro de los tumores de personas con
cáncer de colon. causa o Todavía no sabemos si esta asociación es
dieciséis
efecto: F. nucleatum podría producir la enfermedad, o simplemente podría estar
respondiendo al ambiente donde vive el tumor. Los microbios en la boca también son
bastante diversos. Incluso diferentes lados del mismo diente pueden albergar sus propias
comunidades microbianas, lo que podría verse influenciado por muchos factores, incluida la
exposición al oxígeno y los patrones de masticación.
En el estómago encontramos un ambiente muy ácido, como una batería de coche,
donde sólo unos pocos tipos de microbios sobreviven. Pero esos microbios pueden ser muy
importantes. Uno en particular, Helicobacter pylori (o H. pylori), ha vivido con nosotros durante
tanto tiempo que podemos saber qué poblaciones humanas están estrechamente relacionadas,
y con quién entraron en contacto cuando migraron, por
mirando las cepas particulares de H. pylori que albergan. 17
H. pylori juega un papel clave en las úlceras, esas llagas en el estómago o pequeñas
intestino donde el revestimiento mucoso protector se ha desgastado y el ácido gástrico roe el
tejido del cuerpo. Los síntomas comienzan con mal aliento y dolor de estómago ardiente, y aumentan
a náuseas y sangrado por ambos extremos.
Durante años, los médicos culparon de las úlceras al estrés y la dieta, aconsejando a los
pacientes que se relajaran y eliminaran las comidas picantes, el alcohol y el café. Le recomendaron
leche y antiácidos. Los pacientes experimentaron cierto alivio, pero rara vez se recuperaron por completo.
Luego, en la década de 1980, los médicos australianos Barry Marshall y J. Robin Warren
demostraron que la mayoría de las úlceras en realidad son causadas por infecciones por H. pylori y
pueden tratarse con antibióticos o productos químicos como el bismuto, que se dirigen a la
bacteria. De hecho, Marshall estaba tan convencido de esto que bebió un cultivo de H. pylori,
ganándose una gastritis curable y un Premio Nobel, el último de los cuales compartió con Warren.
Y, sin embargo, hoy estamos aprendiendo que algo así como la mitad de toda la población
humana es portadora de H. pylori. Entonces, ¿por qué no todos tienen úlceras? Parece que H.
pylori es solo uno de los muchos factores de riesgo de úlceras: necesario pero no suficiente. H.
pylori, junto con una gran cantidad de bacterias que asociamos con enfermedades, resulta ser algo
que muchas personas llevan sin quejarse. Uno de los desafíos y promesas de la ciencia del
microbioma es descubrir cómo y por qué estos microbios a veces se vuelven contra nosotros.
Intestinos A
continuación, llegamos a los intestinos. Creemos que esta es la comunidad microbiana más grande
e importante del cuerpo. Si eres un microbio viviendo en un humano, este es el acto principal. Aquí
está la gran mansión de nuestro intestino, de unos veinte a diez metros de largo y llena de
rincones y grietas. Es una buena vida para los microbios: cálido, mucho para comer, mucho para
beber y un sistema de alcantarillado conveniente. Con sus enormes poblaciones de microbios
y la gran cantidad de energía disponible, nuestros intestinos son tanto la bulliciosa ciudad
de Nueva York como Arabia Saudita, rica en petróleo.
El intestino delgado es donde se encuentran la mayoría de los nutrientes de los alimentos.
absorbido en el torrente sanguíneo. El intestino grueso es donde se absorbe el agua y
los microbios útiles fermentan la fibra en su dieta, que ha pasado sin digerirse desde el
intestino delgado. Esto libera aún más energía para que la aproveches. Y debido a que trabajan
junto con nuestro sistema digestivo, los microbios intestinales son, en muchos sentidos, los
guardianes de nuestro metabolismo.
Tienen el potencial de influir en lo que podemos comer, cuántas calorías obtenemos de él, a
qué nutrientes y toxinas estamos expuestos y cómo nos afectan las drogas.
El otro gran hecho de esta importantísima colección de comunidades microbianas,
científicamente hablando, es que es muy fácil obtener muestras.
Los microbios simplemente se desprenden y pasan, vivos y muertos, generalmente después del
café de la mañana. Sus heces contienen microbios principalmente del intestino grueso distal, que
está más cerca del final de la línea.18 Si bien existen diferencias entre los microbios en el
intestino delgado y grueso, en general, esta variación es pequeña en comparación con
la que se encuentra entre individuos. personas.19 Esto significa que su caca es una buena
lectura de los microbios exclusivos de su intestino.
Por supuesto, en cierto modo, la imagen microbiana que derivamos de la caca es una
uno distorsionado. Por ejemplo, E. coli ha aparecido en muchos titulares como una
bacteria aparentemente siniestra que ocasionalmente se abre paso en la comida de los
restaurantes con cocinas poco limpias, pero no es necesariamente amenazante en sí misma.
Lo escuchamos solo porque es fácil de encontrar en las heces.
(Si encuentra E. coli en su carne o vegetales, significa que han sido contaminados con
materia fecal). De hecho, E. coli en realidad no es un jugador importante en el intestino, ya que
representa menos de una célula en diez mil. de la mayoría de los adultos sanos.20 Su fama
se debe al hecho de que es básicamente una mala hierba, el diente de león de las bacterias, y
crece muy bien en una placa de Petri. Lo mismo ocurre con otras bacterias que durante años
han desempeñado un papel descomunal en nuestra comprensión de nuestro microbioma: las
conocemos porque son fáciles de cultivar en un laboratorio.
La mayoría de los microbios en nuestro intestino son mucho más volubles y aún no
sabemos cómo cultivarlos in vitro (es decir, en el laboratorio). Estos microbios intestinales,
principalmente de dos grandes grupos de bacterias llamados Firmicutes y Bacteroidetes,21 son
importantes para digerir los alimentos y metabolizar los medicamentos, pero también
se han relacionado con una variedad de enfermedades
incluida la obesidad, 22 enfermedad inflamatoria intestinal, cáncer de colon, corazón
enfermedad,23 esclerosis múltiple,24 y autismo.25 Es por eso que técnicas como la secuenciación de ADN
de próxima generación han sido una revolución. Por fin podemos mirar lo que hasta ahora ha sido
invisible.
Genitales
Primero, una confesión de ignorancia: todavía no sabemos mucho acerca de los microbios que residen
en y dentro del pene. Para un campo fundado por el científico holandés Antonie van Leeuwenhoek
(véanse las páginas 59–61 ), la microbiología moderna no ha examinado tan de cerca los genitales
masculinos.
Sin embargo, se están logrando algunos avances.
Tengo un colega (que permanecerá en el anonimato, para que no sea acosado por
algún reportero de televisión por cable) que realiza una investigación muy importante sobre los
riesgos de enfermedades de transmisión sexual entre los adolescentes. Una pequeña parte de su
trabajo analiza el microbioma dentro y sobre los penes de los adolescentes. Para esto, necesita
muestras, recolectadas tanto a intervalos regulares como después de que los adolescentes tengan
un evento sexual. Entonces, cuando este colega recibe una llamada de uno de estos sujetos, se pone
en marcha en su camioneta de investigación de panel blanco, con su cabello largo y su guardarropa
estándar de una chaqueta de cuero y una cadena de oro alrededor de su cuello, para recolectar
muestras del pene de su hijo adolescente. Claro, es todo por la ciencia. Pero chico, esos son algunos
padres sensatos que firman los formularios de consentimiento. De todos modos, posiblemente debido
al factor de la risa, no se han realizado muchas investigaciones en esta área, lo que significa que
el trabajo de este colega será un (si no el) retrato importante del microbioma del pene en la salud y la
enfermedad.
La vagina, sin embargo, ha sido estudiada extensamente. En mujeres adultas sanas de
ascendencia europea, la vagina suele estar dominada por unas pocas especies de Lactobacillus. No, esas
no son las mismas especies de Lactobacillus que se encuentran en el yogur, pero están estrechamente
relacionadas y también producen ácido láctico, lo que mantiene la vagina ácida. El trabajo realizado por
Jacques Ravel, profesor de microbiología e inmunología en la Universidad de Maryland, muestra que las
especies que dominan la comunidad vaginal de una mujer en particular pueden variar con el tiempo,
incluso durante su ciclo menstrual, cuando las bacterias metabolizadoras de hierro llamadas Deferribacter
se alimentan de la sangre . .26 Las bacterias vaginales de una mujer pueden incluso cambiar cuando
empieza a dormir con una nueva pareja sexual.
Hasta hace poco, la mayor parte de la investigación sobre las bacterias vaginales se ha centrado en
infecciones de transmisión sexual. Los científicos han investigado el papel de
microbios vaginales en una enfermedad llamada vaginosis bacteriana, y han
examinado si los microbios vaginales podrían ayudar o dificultar la transmisión de
diversas infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH.
Pero resulta que no todos los microbiomas vaginales saludables se parecen. Nuevo
La investigación sugiere que diferentes poblaciones (hispanas,
afroamericanas, caucásicas y asiáticas, entre otras) tienen comunidades
microbianas vaginales saludables muy diferentes. Y como veremos, en algunos
aspectos, los microbios vaginales definen nuestro destino.
2 Cómo obtenemos nuestro microbioma
Cuando eres padre, quieres lo mejor para tu hijo. Cuando eres científico, a veces tienes una
idea muy específica, basada en datos de observación y análisis estadísticos, sobre lo que es
mejor. Y cuando eres un científico como yo, que estudia el papel de la vida microscópica dentro
de nosotros desde el nacimiento en adelante, estas ideas a veces pueden desarrollarse,
digamos, de formas inusuales.
Cuando mi pareja, Amanda, y yo esperábamos nuestro primer hijo, tuvimos una
un plan de nacimiento muy detallado, completo con una doula (una asistente de parto;
a veces es muy bueno tener a alguien que realmente esté de su lado, no del lado de su compañía
de seguros de salud). Pero los niños, incluso antes de nacer, no tienen mucho respeto por los
planes. El 2 de noviembre de 2011, el equipo de redacción del Proyecto Microbioma Humano,
del que formaba parte, finalmente envió los dos artículos principales que describen sus
resultados a Nature, una revista científica líder. Había sido una lucha larga y nos había pasado
factura a Amanda ya mí. Nos debían una pequeña celebración. Pero Amanda todavía estaba
embarazada, así que tuve que beber por los dos, o tal vez por los tres. Lo que sea. Nuestra hija
tardaría otras tres semanas en nacer. La gran cantidad de cosas de bebé que quedaban por hacer
podrían esperar hasta la mañana.
Alrededor de la medianoche, nos estábamos retirando a la cama cuando Amanda de repente
puso una mirada extraña en su rostro. Estirándose para tocar la alfombra debajo de sus pies,
dijo: “Creo que se me acaba de romper la fuente”. Llamó al hospital y nos dijeron que
entráramos. Nos vestimos rápidamente, subimos al auto y Amanda condujo hasta el hospital,
a solo dos millas y media de nuestra casa. Nuestro obstetra confirmó que, de hecho,
Amanda había roto fuente y que el bebé iba a nacer pronto, tres semanas antes de lo
esperado. Está bien, dijimos, volveremos y buscaremos nuestras cosas de bebé (ropa interior,
mantas, biberones) que habíamos adquirido pero que aún no habíamos empacado. Nos informaron
que Amanda no saldría del hospital hasta que naciera el bebé.
Esto presentaba un dilema: no estaba en condiciones de conducir, aunque me sentía
que estaba recuperando la sobriedad muy rápidamente. Llamé a un taxi, pero el conductor se
perdió tratando de encontrar el hospital (nuestra área no es exactamente la ciudad de Nueva York
en términos de acceso a los taxis), y no estaba cerca después de una hora. Así que le dije que lo
olvidara y caminé a casa en la nieve con la lista detallada de artículos que necesitaríamos. I
me las arreglé para meter todo en la lista en las tres mochilas que teníamos y caminamos
de regreso al hospital.
Todo iba bien. O eso parecía. Pero después de veinticuatro horas
en el hospital, los médicos estaban cada vez más preocupados. Nos dijeron que nuestro
bebé estaba en sufrimiento fetal. Consultamos con nuestra doula y estuvo de acuerdo en
que este era el punto en el que realmente deberíamos dejar de esperar que la
naturaleza siguiera su curso y confiar en la medicina moderna. Nuestra hija nació a través
de una cesárea no planificada y yo la estaba cargando veinte minutos después. Pero la
tecnología médica actual no proporciona todo.
Cuando se trataba de sus microbios, tomamos el asunto en nuestras propias manos y le
tomamos muestras de la vagina de Amanda. Nuestro bebé necesitaba esos microbios.
Cuando le contamos esta historia a la gente, normalmente tienen tres preguntas. A la
primera, les decimos esto porque estamos practicando para cuando se lo digamos a la cita
para el baile de graduación de nuestra hija.
A lo segundo, cómo lo hicimos, bueno, no hay un procedimiento establecido, pero
usamos hisopos de algodón estériles (Qtips de grado médico, básicamente) para
tomar muestras de la vagina, que luego transferimos a varias partes de nuestro recién
nacido: la piel, las orejas, la boca, todos los lugares donde los microbios habrían terminado
naturalmente si hubiera pasado por el canal de parto.
Pero en cuanto a su tercera pregunta excelente, por qué pensamos que esto era
una buena idea en primer lugar, llevará algún tiempo explicarlo.
Obtienes tus primeros microbios de tu madre, cuando pasas por el canal de parto. Y
hay evidencia de que, incluso antes de que nazcas, el microbioma de tu madre se
está preparando para ti. Durante el embarazo, determinados tipos de Lactobacillus1
comienzan a dominar la vagina de la mujer. La población en su intestino cambia
hacia microbios más eficientes para extraer energía de lo que come. Lamentablemente,
esta población también es más propensa a causar inflamación del intestino,
especialmente durante el tercer trimestre, que es un fenómeno complejo que contribuye, entre
otros problemas, a la diarrea y los calambres.
¿Cómo sabemos que hay un cambio en el microbioma de una mujer durante el
embarazo? La respuesta implica jeringas llenas de heces y nuestro muy solicitado
asistente, el ratón de laboratorio. Un equipo internacional de científicos de los Estados
Unidos, Finlandia y Suecia transfirió heces de mujeres embarazadas a ratones
criados en una burbuja estéril, lo que los dejó sin microbios propios. Los ratones se
dividieron en dos grupos.
Un grupo recibió materia fecal de mujeres en su primer trimestre, mientras que los otros ratones
recibieron muestras del tercer trimestre. Ambos grupos de ratones fueron alimentados con dietas
idénticas. Los ratones del tercer trimestre, sin embargo, ganaron más peso y tenían una variedad
de otras características metabólicas e inmunológicas que se observan a menudo durante el
embarazo. 2
Al trasplantar los microbios a ratones, podemos investigar si estos cambios en la población
son respuestas al embarazo o si los microbios son los catalizadores. Las comunidades microbianas
en los intestinos de las mujeres embarazadas podrían estar cambiando para que las mamás puedan
extraer más energía o nutrientes de su dieta para pasárselos a su bebé. También es posible que esos
microbios intestinales se estén preparando para transmitirse al feto. Sabemos que esto sucede en
animales con dietas especializadas, como los koalas, que necesitan digerir hojas de eucalipto, y los
murciélagos vampiros, que necesitan digerir sangre.
Todavía no está del todo claro si tenemos algún microbio cuando todavía estamos
en el útero. Los informes han relacionado los microbios en el líquido amniótico o en la placenta con
el parto prematuro.3 Pero estos hallazgos iniciales no se han reproducido ampliamente. El
pensamiento actual es que los fetos sanos probablemente no tengan ninguna bacteria, aunque, como
ocurre con todo en la ciencia, esto puede estar sujeto a revisión a medida que se acumulen nuevos
datos.
Tus primeros microbios probablemente vienen durante el nacimiento. Los obtienes mientras
pasas por el canal de parto de tu madre, que está revestido de bacterias vaginales. Aunque
diferentes mujeres pueden tener comunidades microbianas vaginales bastante diferentes,
durante el embarazo todas sus comunidades microbianas pasan al mismo estado.4 Y esto tiene
mucho sentido si, como creemos, esos microbios evolucionaron para cubrir al bebé con una capa
protectora contra el mundo. Es un poco como una de esas caricaturas en las que las mariposas y los
pájaros cantores que revolotean alrededor le dan la bienvenida a un nuevo niño, si tan solo los pájaros y
las mariposas fueran microbios de aspecto borroso que el baboso moco empuja al niño.
Ahora, supongamos que los primeros microbios de un bebé provienen del nacimiento de la madre.
canal y vagina. ¿Qué pasa si no naces así? Los partos por cesárea están aumentando en
muchos países5, ya sea debido a las crecientes tasas de complicaciones médicas o simplemente porque
son más fáciles de programar.
María Gloria DomínguezBello, investigadora de la Universidad de Nueva York
Langone Medical Center, estudia el microbioma de los bebés humanos. Trabajé con la Dra.
DomínguezBello para demostrar que, a diferencia de los adultos, que contienen
muchos ecosistemas microbianos distintos, los microbiomas en los bebés recién nacidos parecen
más o menos iguales. Si nacen por vía vaginal, sus microbios se parecen a las comunidades
vaginales de sus madres; si nacen por cesárea, sus microbios se parecen a los que se
encuentran en la piel adulta, una comunidad completamente diferente. amplia gama de
enfermedades asociadas 6 Los nacimientos por cesárea están asociados con tasas más altas de
con el microbioma y/o el sistema inmunitario, incluido el asma7 y, aunque diferentes estudios entran
en conflicto en las 8 alergias alimentarias,9 y la enfermedad atópica (una especie de momento,
entre en pánico si usted o su hijo posiblemente obesidad, erupción cutánea).10 Pero no No
nacieron por cesárea. El resultado más probable es que estarás bien. Estamos hablando de
aumentos en riesgos relativamente pequeños.
Y, sin embargo, tiene sentido que la falta de exposición a una comunidad de
microbios a la que estamos adaptados pueda conducir a problemas de salud. Hasta el
siglo pasado más o menos, todos los seres humanos que sobrevivían hasta la edad adulta
habían nacido a través del canal de parto y estaban recubiertos con su comunidad de
microbios. Es por eso que cuando nuestra propia hija nació por cesárea no planificada, la
cubrimos con los microbios vaginales que habría recibido de forma natural. En ausencia
de una guía oficial sobre cómo hacer esto, optamos por los hisopos.
Todavía no sabemos si esto ha tenido un efecto en nuestra hija, no se puede
hacer estadísticas significativas con un tamaño de muestra de un bebé. Pero mi
laboratorio está realizando un estudio piloto con la Dra. DomínguezBello para probar si tiene
un efecto más general. Al momento de escribir este artículo, hemos podido confirmar que los
bebés vaginales y por cesárea tienen diferentes microbiomas inmediatamente después
del nacimiento (al igual que un grupo canadiense que realizó un estudio similar11) ,
aunque aún no tenemos suficiente información para determinar si afecta o cómo salud más
tarde en la vida.
También es difícil diferenciar los efectos de una cesárea versus un parto vaginal, porque
una vez que nacemos, nuestros microbiomas rápidamente se vuelven realmente complejos.
En el momento del nacimiento, todos los que llegamos aquí por vía vaginal tenemos
microbiomas muy parecidos. Pero cuando somos adultos, las diferencias entre nosotros son
enormes.
Si podemos ser tan diferentes unos de otros, quizás te preguntes quiénes somos.
más parecido a. ¿Son las personas que comen los mismos alimentos que nosotros? ¿Son
miembros de la familia con los que compartimos un hogar? ¿Son residentes de nuestra
ciudad o continente? Resulta que todos estos factores influyen en nuestros microbiomas y
apenas estamos comenzando a descubrir que algunos son más importantes que otros.
Uno de los periodos más profundos en el desarrollo de nuestra microbiota
(esos son nuestros propios microbios, mientras que los microbiomas se refieren a sus
genes) ocurre mientras somos bebés. La profesora de microbiología de la Universidad
de Cornell, Ruth Ley, y mi laboratorio realizaron un estudio que siguió a un solo niño desde la
primera deposición que produjo hasta los primeros 838 días de vida.12 la comunidad vaginal
de una mujer adulta en sus heces (lo cual es de esperarse de su modo de parto) y
eventualmente se convierte en un microbioma adulto de aspecto normal. Pero entre
esos dos puntos en el tiempo, ¡qué variación!
Día a día, las diferencias entre sus comunidades de heces son mucho mayores que
las diferencias entre los microbios fecales de dos personas sanas.
gente. En algunos casos, la diferencia en sus microbios de una semana a la siguiente es
mayor que la diferencia que vimos en los 250 adultos que rastreamos en un proyecto
relacionado. Hablando microbianamente, el niño comienza pareciéndose más o menos
a un oso (los osos tienen tripas muy simples debido a su dieta rica en carne) y termina
pareciéndose a un mono. Una característica que es evidente de inmediato es un
período en el que el niño recibe antibióticos para una infección de oído, lo que lo hace
parecer no solo como una persona diferente, sino también casi como una especie diferente.
Sin embargo, a las pocas semanas de recuperarse, pasa a parecerse al estado
microbiano adulto. Plantea preguntas sobre la frecuencia con la que administramos
antibióticos a nuestros hijos y a nosotros mismos.
Nuestras dietas también ayudan a dar forma a nuestro microbioma, incluso desde muy temprano.
Hay cambios sustanciales asociados con la lactancia materna frente a la alimentación con fórmula.
Un bebé amamantado está expuesto a microbios especiales que se encuentran en la leche materna,
así como a azúcares especiales en la leche materna que promueven el crecimiento de
microbios beneficiosos. Nuestros microbiomas luego evolucionan aún más cuando nos
presentan alimentos sólidos. En esta etapa, alrededor de los seis meses, las intervenciones
dietéticas a corto plazo tienden a tener muy poco impacto en nuestro microbioma en
comparación con las diferencias microbianas entre diferentes personas. Sin embargo, a largo plazo,
eres lo que comes: la dieta durante un período de un año tiene uno de los mayores efectos que
hemos visto en el microbioma intestinal, ya que ajusta el equilibrio de dos grupos principales de
bacterias que digieren las proteínas y la fibra dietética . 13 Estas dos categorías de bacterias
intestinales también representan un aspecto poco celebrado de la diversidad global: los
microbiomas intestinales. Así es: junto con distintos idiomas y culturas, diferentes personas en todo
el mundo tienen distintos microbios en sus intestinos. La categoría de bichos conocidos como
Bacteroides predomina en las personas que consumen dietas ricas en carne (te estoy mirando
a ti, Estados Unidos y Europa), mientras que las Prevotella son más abundantes en el intestino de las
personas con dietas ricas en granos.14 Pero la variación se vuelve más complejo que eso. Por
ejemplo, los microbiomas de EE. UU. y Europa son distintos entre sí, incluso las personas
de regiones más pequeñas, como España y Dinamarca, pueden distinguirse por sus microbios15,
pero son más similares entre sí que a los microbiomas de las personas que llevan estilos de
vida más tradicionales. En comparación con las personas en los Estados Unidos, los agricultores
en Malawi, que comen principalmente maíz, y en Venezuela, que comen principalmente mandioca,
tienen mucha más Prevotella, en consonancia con sus dietas ricas en fibra, pero también posiblemente
debido a diferencias en su genética o exposiciones ambientales. .16 Las diferencias pueden
aparecer a escalas aún más pequeñas; por ejemplo, los japoneses tienen genes de especies marinas
de Bacteroides que degradan las algas en el intestino, tal vez una adaptación a comer sushi.17
(Nota: estos genes no se observaron en la población de St. Louis que mi laboratorio ha estudiado,18
y todos Diré sobre eso, si no has probado el sushi en St. Louis, te recomiendo que no lo hagas).
Quizás se pregunte cómo, exactamente, la dieta manipula su microbioma.
Bueno, tendrá que seguir preguntándose, porque hasta el momento se han realizado muy pocos
estudios sobre el mecanismo, aunque las conexiones descubiertas hasta ahora sugieren que podría
haber efectos generalizados entre la dieta y la desnutrición, el riesgo de infección y el acné.
A continuación, llegamos a las influencias ambientales en el microbioma, que
son profundos en la infancia, porque, bueno, mira: ¿alguna vez has mirado a los
niños pequeños? Meten los dedos en todo y luego se llevan esos asquerosos
dedos a la boca. Resulta que esto no es del todo malo.
Los niños que tienen comunidades microbianas más diversas cuando son pequeños
(aquellos expuestos a una variedad de influencias como hermanos, mascotas o vivir en
una granja o cerca de ella) tienden a tener tasas más bajas de defectos del sistema
inmunitario, como fiebre del heno, que los niños que crecieron en las ciudades sí
lo hacen.19 Incluso como adultos, compartimos muchos microbios con los miembros de
nuestra familia, incluidos los miembros peludos de nuestra familia. Así como podemos
emparejarlo con el mouse de la computadora que usa por los microbios que deja
atrás, también podemos emparejarlo con su pareja de hecho, o con su perro, con
una
precisión razonable, por los microbios que comparte.20 La mayoría de las cosas no
cambiamos mucho nuestros microbios porque nuestros microbiomas permanecen
distintos incluso a medida que envejecen. Su microbioma será tan diferente al de sus
vecinos en su primer día de jardín de infantes como lo será cuando ambos se
jubilen. Preparé un video que muestra la variación normal del día a día en dos personas,
que somos Amanda y yo. Ambos tomamos muestras de nuestros cuerpos todos los días durante seis me
(Ella ha aguantado mucho en nombre del microbioma.) Se detuvo, pero yo sigo yendo
más de cinco años después. El video ilustra que mantuvimos nuestras identidades
microbianas separadas durante este período de seis meses,21 a pesar de que vivimos
juntos y tuvimos todo tipo de oportunidades emocionantes y glamorosas para
intercambiar microbios. Para cada sitio del cuerpo, nuestros microbios se
mantuvieron distintos, aunque hay una cantidad considerable de variación día a día.
Las cosas que hicimos de manera diferente durante los seis meses (viajar a nuevos
lugares, comer comidas exóticas, etc.) no tuvieron mucho efecto en comparación
con las diferencias generales entre nuestros microbiomas.
Más adelante en la vida, las personas tienden a tener comunidades microbianas intestinales más diversas
en general. (Al menos eso es cierto entre los ancianos sanos; los microbiomas
de baja diversidad se han asociado tanto con la hospitalización como con peores
resultados de salud.22 ) Sin embargo, en un aspecto, los últimos días de nuestras vidas
se parecen a los primeros: proteobacterias como E. coli y sus parientes tienden
a ser más comunes tanto en ancianos como en bebés. Todavía no sabemos por
qué es esto. Puede ser porque están recolonizando el
intestinos enfermos de los ancianos y colonizar los intestinos subdesarrollados de los bebés: las
proteobacterias tienden a ser las malas hierbas de rápido crecimiento del microbioma.
Si tuviera que reemplazar su microbioma, ¿querría tener los microbios de un
centenario, o de un niño, o de alguien de su misma edad? Es posible que los centenarios
tengan microbiomas intestinales especialmente saludables, y así es como han
llegado a la vejez. Por otro lado, también es posible que sus microbios intestinales, a pesar
de hacer un servicio heroico, estén azotando sus últimos flagelos, por lo que no sería
recomendable trasplantarlos. Del mismo modo, trasplantar un microbioma joven puede
parecer una buena forma de obtener una comunidad joven y vigorosa apta para desarrollarse
con normalidad. Pero supongamos que un microbio tuvo un efecto beneficioso a una
edad temprana pero un efecto perjudicial a una edad mayor. Se ha investigado tan poco que,
en este punto, la ciencia no nos ayuda. Por ahora, probablemente deba posponer cualquier
trasplante exploratorio de heces. (Más sobre esto en el capítulo 5.)
3 En la enfermedad y en la salud
Como científico y como ser humano, estoy continuamente asombrado por los
descubrimientos sobre el poder del microbioma para definirnos y moldearnos. Pero lo que
más me emociona es la posibilidad muy real de que, a medida que lleguemos a
comprender mejor e incluso influir en el microbioma, podría tener el poder de curarnos.
Ya estamos comenzando a vincular nuestros microbios a un amplio espectro de
enfermedades, desde las obvias, como las enfermedades infecciosas y la enfermedad
inflamatoria intestinal, hasta las sorprendentes, como la esclerosis múltiple, el autismo y
la depresión.
Vale la pena señalar que el hecho de que sepamos que un microbio está involucrado
en una enfermedad específica no significa que la respuesta, o la cura, sea eliminar ese
microbio. De hecho, hacerlo podría causar daños irreversibles. Puede resultar que enfocarse
en la dieta o inhibir una enzima (esa es una proteína que acelera una reacción química
particular) podría ser más efectivo que atacar a los microbios directamente. Y, sin
embargo, la razón por la que hay tanto entusiasmo por el microbioma es la perspectiva de
descubrir mecanismos completamente nuevos para tratar afecciones que se han resistido
a las terapias existentes.
Pero primero, preguntémonos: ¿Cómo sabemos que ciertos microbios están
asociados con enfermedades particulares?
Los casos más fáciles de hacer son aquellos en los que un microbio en particular tiene
un impacto significativo en la salud, lo que esencialmente describe los últimos 150 años
de investigación de enfermedades infecciosas. Si te expones a un microbio como
Salmonella, Giardia o Mycobacterium tuberculosis (la bacteria que causa la tuberculosis),
esperas enfermarte. Y luego, si lo trata con el antibiótico adecuado (u otro fármaco),
espera mejorar.
Pero espera: ¿ siempre te enfermas solo porque estás expuesto?
En realidad, nuestro riesgo de enfermarnos depende de una combinación de
exposición, composición genética y otros factores. Algunas personas nacen con resistencia
a ciertas enfermedades. Probablemente haya oído hablar de Typhoid Mary, una cocinera de
Nueva York a principios del siglo XX que portaba la bacteria que causa la enfermedad
de la fiebre tifoidea. Contagió a familia tras familia con su excelente cocina, que estaba
mezclada con una dosis de sus microbios no tan excelentes. Pero
María nunca estuvo enferma. Era naturalmente inmune a la fiebre que llevaba dentro. ¿De dónde viene
tanta resistencia? Bueno, son estas preguntas las que hacen que los estudios con ratones
sean populares entre los investigadores: además del hecho de que podemos infectar a un ratón de
manera más ética, también podemos manipular el genoma del ratón. A partir de estos estudios,
hemos aprendido que la susceptibilidad a prácticamente cualquier tipo de infección depende en gran
medida de la genética. Y las versiones de ratón de Typhoid Mary son fáciles de crear en el
laboratorio, no solo para la fiebre tifoidea sino también para una amplia gama de otras infecciones.
Es una prueba de que nuestros genes influyen en qué microbios nos enferman a cada uno de nosotros.
Estamos comenzando a darnos cuenta de que puede haber muchas más enfermedades en las que
todos estamos expuestos al mismo microbio, pero es peligroso solo para algunos de nosotros. Todavía
necesitamos más investigación para explicar por qué.
Pero mientras tanto, lo que sigue es un resumen de las enfermedades clave en las que ahora
sospechamos que los microbios pueden desempeñar un papel.
Enfermedad inflamatoria intestinal
La enfermedad inflamatoria intestinal (EII) es un diagnóstico general para la inflamación del tracto digestivo.
Las grandes enfermedades que caen bajo la etiqueta de EII son la colitis ulcerosa y la enfermedad
de Crohn. Lo que estas enfermedades tienen en común es una relación alterada entre los microbios
intestinales y el sistema inmunológico. En un intento de atacar los patógenos que lo aquejan, su
cuerpo entra en guerra con todas las criaturas en sus intestinos, y el dolor intenso, el sangrado y los
frecuentes viajes al baño son los daños colaterales.
Un signo típico de estas enfermedades es un aumento en la abundancia de ciertas bacterias. Lo
que es particularmente interesante es que los microbios en los pacientes no parecen comportarse
normalmente: su metabolismo está apagado; están comiendo y secretando diferentes químicos.
Todavía no sabemos si este comportamiento alterado es causado por la respuesta inmune del cuerpo o
si los microbios tienen la culpa. Su sistema inmunológico no mantiene listas de microbios buenos y
malos, sino que se preocupa por el comportamiento de los microbios buenos y malos.
Su sistema inmunológico no es el FBI conduciendo una persecución de John Dillinger. En
cambio, es el guardia del banco el que se asusta y abre fuego cuando alguien salta sobre el mostrador y
comienza a meter dinero en una bolsa.
Tampoco está claro aún si estas enfermedades intestinales inflamatorias son causadas por
un cambio en el microbioma o si hay algo en los genes de los afectados que hace que la relación
normal del cuerpo con los microbios intestinales se desvanezca
mal, y los cambios en la población microbiana son simplemente una respuesta.
¿Quizás es una combinación de ambos factores?
La enfermedad celíaca está relacionada con la enfermedad inflamatoria intestinal y también implica
un componente del sistema inmunitario: cuando los celíacos comen productos de trigo, las
proteínas naturales del gluten del trigo activan el sistema inmunitario, que ataca el revestimiento
del intestino y lo desmenuza. El celíaco fue identificado y nombrado originalmente por el médico
griego Areteo de Capadocia en el siglo I o II d.C. Pero no fue tan conocido hasta que el médico
holandés WillemKarel Dicke observó en el "invierno del hambre" de 19441945 durante la Segunda
Guerra Mundial que cuando el trigo no estaba disponible, sus pacientes celíacos sobrevivían mucho
mejor. (Dicke continuaría siendo pionera en la dieta sin gluten). Ha habido un gran interés en saber si
la celiaquía está relacionada con el microbioma, pero en este punto, la docena de estudios no han
encontrado tendencias consistentes que asocien a los microbios con la celiaquía. Aunque muchos
estudios pueden encontrar diferencias entre los microbiomas de los pacientes celíacos y las
personas sanas, las bacterias en los pacientes celíacos difieren de un estudio a otro. Claramente, el
patrón es complejo y se necesita más trabajo para comprender si las bacterias intestinales
contribuyen a la celiaquía o simplemente responden a las dietas alteradas y sin gluten de los pacientes
celíacos.
Obesidad
Hasta mi viaje a Perú en 2008, pesaba bastante más.
Amanda y yo caminamos por el Camino Inca y luego pasamos una semana en el Amazonas,
donde ambos sufrimos una diarrea realmente desagradable, que no es lo que quieres cuando estás
en una tienda de campaña. Nos recuperamos, solo para que ambos volvieran a estallar. Para tratarlo,
ambos tomamos dosis del mismo antibiótico. Cuando llegamos a casa, retomamos más o menos
las mismas dietas y patrones de ejercicio que teníamos antes de partir para el viaje. Sin embargo,
perdí alrededor de ochenta libras en unos pocos meses, pasando de ser obeso a tener un peso
corporal saludable.
La diferencia fue notable. Tuve que comprar pantalones nuevos, y colegas
me llevó aparte para preguntarme si tenía cáncer o si había algo más que deberían saber. Por
el contrario, Amanda no perdió nada de peso. Creo que la diferencia estaba relacionada con un
cambio radical en mis microbios: cada uno de nosotros respondía de manera diferente a la
misma enfermedad y al mismo curso de tratamiento.
Si bien no podemos, por supuesto, sacar conclusiones científicas de un estudio de
una pareja, mi experiencia aquí refleja lo que los estudios publicados muestran cada vez
más. Estamos aprendiendo que hay un microbio fuerte
componente de la obesidad. Los ratones libres de gérmenes de tamaño normal que reciben
un trasplante fecal de un ratón obeso engordan ellos mismos. Y el experimento
funciona sin importar si ese primer ratón estaba gordo porque había sido sobrealimentado con
una dieta poco saludable1 o porque tenía una mutación genética que lo hizo engordar.2
Quizás se pregunte: ¿Son los microbios los que están haciendo esto o es algo
más en las heces? Buena pregunta. Para responderla, Jeffrey Gordon, gastroenterólogo que
dirige el Centro de Ciencias del Genoma y Biología de Sistemas de la Facultad de Medicina de
la Universidad de Washington en St. Louis, y un equipo de investigadores de su laboratorio
preguntaron si se podrían aislar cientos de cepas individuales de bacterias. de una persona
individual, cultive cada cepa en el laboratorio (sin el resto de la materia fecal), mézclelas en
proporciones similares a las de la muestra original y luego transfiera las diferencias de peso
transfiriendo esas bacterias a un nuevo huésped. De hecho, pudieron, demostrando que
fueron los microbios responsables del aumento de peso, no un virus, un anticuerpo, un
químico o cualquier otra cosa en las heces. Aún más notable, al aislar las bacterias de las
personas delgadas, pudimos diseñar una comunidad microbiana que impidió que un ratón
ganara el peso que normalmente ganaría cuando se aloja con un ratón obeso y se
expone a los microbios regordetes de su nuevo compañero de cuarto.3
Mi laboratorio y otros aún no han podido diseñar una comunidad de microbios que en
realidad adelgace un ratón (o una persona), aunque ese es sin duda el objetivo. Pero en una
investigación aún no publicada, otros grupos han informado sobre el uso de antibióticos
para atacar las bacterias que proliferan en una dieta alta en grasas, logrando
adelgazar a los ratones incluso si todavía comían de manera poco saludable.
Muchas dietas de moda para humanos ahora están dirigidas a mejorar su
microbioma. Pero la evidencia de que estos realmente funcionan es limitada. Simplemente
no sabemos lo suficiente sobre las formas en que los microbios particulares afectan la
digestión y la absorción para realizar una intervención específica. En 2011,
investigadores de la Universidad de Harvard publicaron un estudio en el New England
Journal of Medicine4 que encontró que algunos alimentos están asociados con el aumento
de peso y otros con la pérdida de peso. No le sorprenderá saber que las papas fritas ricas
en grasa están asociadas con el aumento de peso, más que cualquier otro alimento.
Pero curiosamente, los dos alimentos más asociados con la pérdida de peso son el yogur y
las nueces, aunque ambos pueden tener un alto contenido de grasas. ¿Qué está pasando
exactamente? Bueno, los microbios podrían jugar un papel aquí. Sabemos por estudios
en ratones que microbios particulares, o combinaciones de microbios, están asociados con
aumento de peso o pérdida de peso. ¿Podría haber una conexión entre
alimentos específicos y los microbios que nos adelgazan?
Hay mucha evidencia de que lo que comes altera tu microbioma, haciéndolo más
habitable para algunas especies y menos para otras. Gary Wu, profesor de gastroenterología en
la Universidad de Pensilvania, ha demostrado que la dieta a largo plazo (un año o más)
se correlaciona fuertemente con el microbioma general. Fue su equipo el que demostró
que las personas que comían muchos carbohidratos (pasta, papas, azúcares) tendían a
tener mucha Prevotella. Por el contrario, las personas que comían muchas proteínas,
especialmente carne (al estilo de la dieta occidental), tendían a tener una gran cantidad
de Bacteroides.
Estos dos géneros de bacterias nos ayudan a digerir y metabolizar nuestros alimentos, pero
prosperan con alimentos diferentes. Todavía tenemos que desentrañar qué influencia
tienen las especies de Bacteroides en enfermedades típicamente occidentales como la obesidad
y la diabetes, pero existen algunas correlaciones sugerentes. Es emocionante pensar que
podríamos cultivar microbiomas más sanos y delgados modificando nuestras dietas.
Algunos cambios en la dieta pueden alterar rápidamente nuestros microbios. Peter Turnbaugh,
un biólogo de sistemas en la Universidad de Harvard, y sus colegas consiguieron algunos
voluntarios resistentes para que se hicieran veganos o comieran una dieta esencialmente de
carne y queso. El veganismo provocó pocos cambios inmediatos en sus microbios intestinales.
Pero la dieta de carne y queso provocó grandes cambios de la noche a la mañana, aumentando
los tipos de bacterias relacionadas con las enfermedades cardiovasculares, como Bilophila
wadsworthia. 5 Entonces, una dieta lo suficientemente extrema puede tener efectos
negativos rápidamente: una pregunta abierta es si hay una que ejerza buenos efectos tan rápido.
Alergias y asma La idea de que la
reducción de la diversidad microbiana conduce al asma y las alergias se remonta al trabajo de
David Strachan en la Facultad de Medicina del Hospital St. George de la Universidad de
Londres. A fines de la década de 1980, Strachan notó que los hermanos posteriores en familias
más grandes tendían a tener tasas más bajas de fiebre del heno y alergias relacionadas, y
sugirió que contraer infecciones de los hermanos mayores (especialmente las
enfermedades clásicas de la infancia) podría ayudar a entrenar el sistema inmunológico para
atacar a los invasores reales. , no los ácaros del polvo.6,7 Esta idea, conocida como la
"hipótesis de la higiene", sugiere esencialmente que mantenernos demasiado limpios puede
conducir a problemas inmunológicos, ya que nuestro sistema inmunológico inactivo,
que no ha sido desafiado por los patógenos bacterianos y virales que los humanos
coevolucionaron con—inquietarse.
Desde la época de Strachan, la atención se ha alejado de las infecciones comunes
como el sarampión, los resfriados y la gripe, que ahora se cree que son
estrictamente nocivo. En cambio, la hipótesis de la higiene moderna se centra en nuestras
infancias absolutamente limpias, que nos mantienen aislados de diversos microbios de fuentes
saludables, que van desde la tierra hasta las superficies de las hojas y los animales domésticos o
salvajes. Para entender cómo funciona esto, piense en su sistema inmunológico como una radio:
si está sintonizado en una estación específica, puede escuchar la música con claridad cristalina,
pero si está entre estaciones, las señales aleatorias pueden causar estática fuerte y desagradable.
De manera similar, el sistema inmunitario puede encontrar algo más a lo que aferrarse si no hay
señal. Si tiene suerte, será el polen o la mantequilla de maní los que atravesarán la
"estática" y causarán alergias, pero si no tiene suerte, el sistema inmunitario podría adherirse a sus
propias células y causar diabetes, esclerosis múltiple u otras enfermedades autoinmunes. .
Traducción para los padres: aún no debe desafiar el sistema inmunológico de su hijo alentándolo
a comer carne contaminada, lamer el piso de un hospital, acercarse a un murciélago
rabioso o exponerse a microbios probablemente dañinos, pero la hipótesis de la higiene moderna
dice que encontrar Los buenos microbios a través de la suciedad y el contacto con personas y
animales sanos y diversos pueden ser una buena medicina preventiva.
¿Cuál es la evidencia de esto? Bueno, ha estado creciendo rápidamente, con más de uno de
cada cuatro artículos registrados publicados solo en 2014. Erika von Mutius del Hospital de Niños
de la Universidad de Munich es pionera en esta área. Ha demostrado que la exposición a la
agricultura en los primeros años de vida reduce 8 y que parte de este efecto del riesgo de
sustancialmente por el contacto de los niños con paja, alergias y asma puede explicarse
vacas, leche de granja y ciertas bacterias y hongos.9, 10,11 ¿Qué pasa con el impacto de
nuestros hogares invariablemente polvorientos, que parecen albergar todo tipo de irritantes
nasales a pesar de nuestros mejores esfuerzos con el trapeador? Contrariamente a lo
esperado, von Mutius y otros han demostrado que la exposición a alérgenos como los ácaros del
polvo y el pelo de gato no explica la incidencia de asma.12,13
Algunos descubrimientos recientes intrigantes sugieren que la exposición microbiana durante
el embarazo, no solo durante la infancia, puede ser importante para reducir las
enfermedades alérgicas14 (aunque aquí se justifica cierta precaución porque en ratones, el
ataque viral o incluso el ataque viral simulado durante el embarazo pueden desencadenar
síntomas parecidos al autismo).15 Otros resultados prometedores, aunque aún
preliminares. muestra esa:
• varios probióticos pueden aliviar la enfermedad atópica y el asma16
(Lactobacillus salivarius LS01, en particular, puede revertir la atópica
síntomas de dermatitis en algunos niños).17 •
Cambiar la microbiota de los animales con antibióticos puede inducir enfermedades
alérgicas.18
• Ciertas especies de microbios pueden revertir las alergias alimentarias en
ratones19 o prevenir que se desarrollen alergias alimentarias en primer lugar20,
mientras que otras pueden causarlas.21
Los datos sobre si la leche materna puede reducir la incidencia de estas
enfermedades son algo equívocos: los pocos estudios sólidos que se han realizado tienden
a mostrar efectos modestos o nulos.22,23 Curiosamente, simplemente vivir en un
entorno con microbios más diversos (digamos, una casa con un jardín en el patio trasero
en lugar de un apartamento urbano lejos de cualquier parque) parece disminuir el riesgo de
enfermedades alérgicas.24 Y está claro que el entorno de uno existe en el interior, no
solo al aire libre. La exposición temprana a los perros, especialmente antes de nacer25
y durante el primer año de vida,26 parece disminuir los riesgos de alergia más
adelante. Sorprendentemente, demostramos que tener perros, pero no tener hijos, aumentó la microbiota hum
diversidad para las parejas que viven juntas. 27 Sin embargo, la exposición a perros y gatos
en la adolescencia aumenta los riesgos de asma y eczema.28
Es complicado sumar toda esta evidencia temprana en una receta para
reducir el riesgo de asma y alergias de su hijo. Resumiría las recomendaciones
de esta manera: tener un perro (pero asegúrese de comenzar temprano, idealmente
antes del nacimiento), vivir en una granja donde sus hijos estén expuestos a las vacas y la
paja, evitar los antibióticos temprano en la vida y tal vez tomar probióticos y amamantar
(aunque la evidencia de estos dos últimos es preliminar en la actualidad). En general, la
exposición a diversos microbios, ya sea a través de hermanos mayores, mascotas o ganado,
o jugando al aire libre a la antigua, parece ayudar, incluso si los científicos todavía están
clasificando los microbios específicos involucrados. Puede ser que la diversidad en sí misma
sea lo más importante.
Kwashiorkor Lejos de
la lucha del mundo desarrollado con sus cinturas, los estudios en curso nos están ayudando
a comprender mejor el componente microbiano en una causa profunda del sufrimiento
humano. Kwashiorkor es una enfermedad tristemente célebre por los vientres
distendidos que sobresalen de los marcos atormentados por el hambre de aquellos a los
que aflige. Durante mucho tiempo, se pensó que el kwashiorkor era una forma
de desnutrición que ocurre cuando la dieta carece de proteínas.
Tal desnutrición prevalece en países con altos niveles de inseguridad alimentaria,
que es el término técnico para las personas que no tienen acceso confiable a alimentos
nutritivos que pueden pagar. Entonces, ¿no se puede solucionar el problema simplemente
dando más comida a la gente? No siempre. Proporcionar más calorías en forma de arroz o
maíz no funciona. Lo que sí funciona es usar un suplemento a base de mantequilla de maní
fortificado con azúcar, vitaminas y micronutrientes, un suplemento que según un
estudio puede rescatar al 85 % de los niños desnutridos que reciben tratamiento en el
África subsahariana. Pero, ¿qué pasa con el 15 por ciento restante? El suplemento a base
de mantequilla de maní no funciona para ellos.
La razón parece ser que el kwashiorkor no es del todo una enfermedad de desnutrición
sino también una del microbioma. El estudio muestra que el suplemento de mantequilla
de maní puede ser más efectivo para más niños cuando se combina con una dosis inicial
de antibióticos para eliminar los microbios dañinos en los niños enfermos.29
Aún más notable, a veces los microbios son más importantes que
dieta. Muchos de estos estudios se llevan a cabo en Malawi, donde Gordon realizó
una investigación, porque la inseguridad alimentaria es rampante y la tasa de gemelos
idénticos es muy alta. El laboratorio de Gordon tomó muestras fecales de gemelos idénticos
con la misma dieta, donde uno estaba sano y el otro tenía kwashiorkor.
Luego colocaron los microbios de estas muestras en ratones genéticamente idénticos y
libres de gérmenes. A los ratones que obtuvieron los microbios del gemelo sano les fue bien.
Sin embargo, los ratones que recibieron los microbios del gemelo con kwashiorkor perdieron
el 30 por ciento de su masa corporal en tres semanas y murieron si no se trataban. Sin
embargo, podrían ser rescatados con el mismo suplemento a base de maní que se usa con
los niños en la clínica, con un cambio correspondiente en sus microbiomas a uno
saludable.30 Esto sugiere fuertemente que en lugar de una deficiencia de proteína que causa
kwashiorkor, como se ha Pensándolo mucho, la enfermedad en sí reside en el
microbioma, esperando ser desencadenada por la escasez de alimentos.
Es irónico que nuestros microbiomas puedan infligirnos ya sea obstinados
obesidad o desnutrición persistente. Solo podemos esperar que este conocimiento
pueda unirnos para resolver los problemas de los países desarrollados y subdesarrollados por
igual.
Están surgiendo algunas tendencias generales acerca de los vínculos entre enfermedades y
el microbioma. Por un lado, hemos aprendido que las comunidades microbianas
31
intestinales que son de menor diversidad se han asociado con la obesidad,
la enfermedad inflamatoria intestinal32 y la artritis reumatoide.33 Perdónenme si
Suena como un orador de comienzo trivial, pero en la diversidad (microbiana) hay
fuerza. Así como una persona que escucha solo un tipo de música muy específico o
un tipo de política partidista está mal equipada para otros tipos de música o
conversaciones desconocidas, mal equipado está el cuerpo que aún no se ha
enfrentado a una multitud de microbios.
También hemos observado que los tipos de bacterias que causan inflamación en
el cuerpo, especialmente las proteobacterias (E. coli y sus parientes) y algunos tipos de
Firmicute Clostridium, están asociados con problemas de salud como diarrea
persistente, enfermedad inflamatoria intestinal y, en algunos estudios, obesidad. Y
hay patógenos individuales, como Vibrio cholerae, que causa el cólera, de los que
también debería preocuparse. Sin embargo, el hecho de que tenga un organismo en
particular no significa que causará un problema para su ecosistema microbiano individual.
Pero todo esto plantea otra pregunta interesante: ¿la influencia de nuestros microbios
se extiende más allá de nuestras entrañas?
4 El eje intestinocerebro: cómo los microbios
Afecta tu estado de ánimo, tu mente y
Más
Una cosa es aprender que los microbios en nuestros intestinos tienen algo que decir sobre qué tan
enfermos o bien estamos, o cómo se ve nuestra cintura. Pero nuestras mentes, nuestros estados de
ánimo, nuestro comportamiento, las cosas que nos hacen a nosotros mismos, ¿sin duda
son inviolablemente humanos?
Bueno, tal vez no.
Puede parecer una locura, pero cada vez hay más pruebas de que nuestro coro de
los microbios tienen voz en quiénes nos convertimos y cómo nos sentimos. ¿Cómo podrían
los microbios dar forma a nuestro comportamiento? Resulta que, en lugar de muy pocos
mecanismos, hay casi demasiados para contemplar.
Desde su trono en nuestras entrañas, los microbios no solo influyen en cómo digerimos
alimentos, absorben drogas y producen hormonas, pero también pueden interactuar con nuestro
sistema inmunológico y afectar nuestros cerebros. En conjunto, las diversas interacciones entre los
microbios y el cerebro se denominan eje microbiomaintestinocerebro,1,2 y la comprensión de este eje
podría tener profundas implicaciones para nuestra comprensión de los trastornos psiquiátricos
y nuestro sistema nervioso.
Por ejemplo, ahora se sabe que la depresión implica una respuesta inflamatoria, y muchas
bacterias beneficiosas en el intestino producen ácidos grasos de cadena corta como el butirato, que
ayuda a alimentar las células que recubren el intestino para reducir la inflamación. Muy
recientemente, el microbioma se ha relacionado con la depresión en humanos, con el descubrimiento
de que la bacteria Oscillibacter produce una sustancia química que actúa como un tranquilizante
natural, imitando la acción del neurotransmisor GABA, que calma la actividad nerviosa en el
cerebro y puede conducir a la depresión. .3 Hace tiempo que se conoce la capacidad de los microbios
del suelo, como Mycobacterium vaccae , para modular el sistema inmunitario humano, lo que llevó
a algunos investigadores a sugerir que podría ser posible utilizarlos para vacunar contra el
estrés y la depresión.4 En particular, Graham Rook de la Universidad College London ha propuesto
que no tener suficiente contacto con nuestros "viejos amigos", microbios del suelo a los que los
humanos han estado expuestos
a lo largo de la historia humana, pero de la que ahora nos aislamos por medio de una
vida limpia, podría explicar el rápido aumento de la frecuencia de
enfermedades que involucran inflamación, como la diabetes, la artritis e incluso la depresión.
Además, con toda su influencia en la química de nuestro cuerpo, los microbios pueden
moldear nuestra mente a medida que nos desarrollamos. El autismo es un caso
especialmente interesante. Varios estudios han informado que los niños con trastornos
del espectro autista difieren de los niños neurotípicos (a menudo hermanos) en sus
microbiomas intestinales.5 Sin embargo, debido a que el autismo a menudo está relacionado
con trastornos intestinales como la diarrea, que a su vez modifican el microbioma, puede
ser difícil determinar si las diferencias se deben al autismo oa la diarrea.
Sarkis Mazmanian, un verdadero visionario y MacArthur Fellow que enseña
La microbiología del Instituto de Tecnología de California, más conocido como Caltech,
ha creado un espectacular tratamiento basado en microbiomas para los síntomas similares
al autismo en ratones. Ahora, usted podría preguntarse, ¿dónde encuentra un suministro de
ratones autistas? Mazmanian los crea. Para hacer esto, inyecta a ratones preñados con ARN
de doble cadena, que es químicamente similar al ADN pero juega diferentes roles en la
célula. Desde el punto de vista del sistema inmunológico de los ratones madre, esto
parece un virus. Luego, sus sistemas inmunológicos se aceleran, elevando la temperatura
corporal y los niveles de citocinas y, en el fuego cruzado, eliminando gran parte de su
microbiota normal. Estos ratones luego dan a luz crías con sistemas inmunológicos y
microbiomas que son diferentes a los de los ratones normales. Y resulta que estos
descendientes tienen un conjunto de síntomas que se asemejan al autismo en humanos.
Tienen déficits cognitivos.
Tienen déficits sociales: prefieren estar solos que estar con otros ratones. Exhiben un
comportamiento repetitivo, enterrando canicas obsesivamente. Y tienen problemas
gastrointestinales.
Mazmanian descubrió que algunos de estos síntomas parecen deberse a una
molécula llamada 4EPS, que es producida en exceso por el microbioma alterado.
Inyectar cachorros de ratón normales con 4EPS recrea síntomas similares al autismo. Y
darles a los ratones una cepa probiótica de Bacteroides fragilis revierte algunos de
los síntomas, incluidos los problemas gastrointestinales y los déficits cognitivos.6 Ahora,
antes de ir a buscar B. fragilis a la tienda, tenga en cuenta que la misma cepa de bacterias
que es beneficioso para una especie puede ser letal para otra. Hasta que se completen los
ensayos controlados en humanos, es prematuro ingerir un probiótico para el autismo, e
incluso peligroso.
Dicho esto, la idea de que podemos aislar las sustancias químicas responsables de
una condición específica, incluso una que involucre al cerebro, y luego identificar las
bacterias que producen o eliminan estas sustancias químicas, es muy emocionante.
Nuestros pasajeros microscópicos también pueden influir en lo que hacemos y en cómo
pensamos. Y a veces nuestros genes determinan qué bacterias viven dentro de nosotros,
y luego esas bacterias dan la vuelta e influyen en cómo nos comportamos.
Esto está muy bien demostrado en ratones que carecen de un gen llamado Tlr5, que les hace comer
en exceso y, posteriormente, volverse obesos. Los ratones a los que les falta Tlr5 tienen microbios
que les dan más hambre; comen en exceso y engordan. Podemos probar que son los microbios los
que hacen esto en dos experimentos separados. En uno, transferimos los microbios de los ratones sin
Tlr5 a otros ratones genéticamente normales, que luego comen en exceso y engordan. En el otro
estudio, usamos antibióticos para eliminar los microbios en los ratones sin Tlr5 y observamos
cómo su apetito vuelve a la normalidad. Es asombroso pensar que un ajuste genético puede crear
microbios intestinales que afectan el comportamiento y que este comportamiento puede transferirse a
otro estómago y alterar el comportamiento de su huésped normal anterior.7 El apetito no es el único
comportamiento en el que influyen los microbios. La ansiedad es otra. Intercambiar los microbios
entre dos cepas de ratones genéticamente distintas también cambia su desempeño en las
pruebas de ansiedad. Los ratones menos ansiosos que obtienen microbios de ratones más ansiosos
se vuelven más ansiosos y, en consecuencia, los microbios de ratones menos ansiosos pueden calmar
a los más ansiosos.8 Sven Pettersson, microbiólogo del Instituto Karolinska en Suecia, ideó una
manera elegante para probar esta reacción.
Pettersson observó una mayor ansiedad entre los ratones libres de gérmenes (aquellos criados en
una burbuja sin microbios propios) que entre los ratones normales. Pero si transfirió las bacterias
normales a los ratones desde el principio, a los pocos días de nacer, crecieron y se comportaron de la
misma manera que lo hicieron los ratones normales. Por el contrario, si fueron colonizados
solo unas semanas después, se comportaron con ansiedad, como ratones libres de gérmenes.
Aquí vemos que, al menos en ratones, los microbios actúan en la primera infancia para alterar el
comportamiento de forma irreversible. 9
También se ha demostrado que probióticos específicos alteran el comportamiento, tanto en ratones
y en humanos. Ahora hay más de quinientos estudios que relacionan los probióticos con el
comportamiento, especialmente con la ansiedad y la depresión. Por ejemplo, el probiótico Lactobacillus
helveticus puede disminuir la ansiedad en ratones,10 y Lactobacillus reuteri puede reducir la
probabilidad de que los ratones desarrollen infecciones cuando están estresados.11 Se ha
informado que Lactobacillus rhamnosus GG reduce los comportamientos obsesivocompulsivos, como
enterrar canicas , en ratones,12 y como mencionamos en la sección sobre autismo, las cepas probióticas
de Bacteroides fragilis pueden rescatar a los ratones de algunos rasgos similares al autismo, incluidos
los déficits cognitivos y el comportamiento repetitivo. 13
Curar ratones está muy bien, pero en algún momento, también desea poder mejorar a las personas, lo
cual persigue la ciencia biomédica. Se ha informado que los ensayos clínicos de ciertos probióticos han
tenido éxito: los ejemplos incluyen los probióticos disponibles comercialmente VSL#3 y LCR35 para el síndrome
del intestino irritable14,15 y Bifidobacterium infantis natren para la enfermedad celíaca temprana.16 (El
síndrome del intestino irritable y la celiaquía se asocian con frecuencia con depresión mayor, con algunos
estudios que informan que hasta el 40 por ciento de los pacientes celíacos también están deprimidos, lo que
sugiere conexiones cerebrales intestinales). También ha habido al menos un informe que usa probióticos para
aliviar el síndrome de fatiga crónica.17 Un cóctel de Lactobacillus helveticus y Se informó que Bifidobacterium
longum mejora el estado de ánimo en voluntarios humanos sanos.18 Aunque esta investigación aún se
encuentra en sus primeras etapas, la evidencia de los efectos psicológicos de alterar el microbioma,
incluso en humanos, parece muy prometedora. Es una experiencia personal común que cambiar su dieta
puede cambiar su estado de ánimo. Debido a que cambiar su dieta también cambia sus microbios, es
muy posible que algunos de estos efectos tengan un componente microbiano.
Y si los microbios pueden cambiar nuestra salud y nuestra mente, la siguiente pregunta
es, ¿podemos cambiar nuestros microbios para mejorarnos a nosotros mismos?
Una breve historia de errores
En la última mitad del siglo XVII, por primera y posiblemente única vez en toda la
historia, la ciudad holandesa de Delft era importante. Había un nuevo y lucrativo
comercio de fabricación de imitación de porcelana china llamado Delftware. El artista
Johannes Vermeer estaba creando obras vívidas que, siglos después de su muerte,
se convertirían en algunas de las pinturas más valiosas que existen. Pero lo
más importante de todo fue la afición de un pañero llamado Antonie van Leeuwenhoek.
Leeuwenhoek, hijo de un cestero que había sido aprendiz de un comerciante
textil, encontró su primera lupa y la usó para inspeccionar la mercancía. Sin embargo, lo
que más le fascinaba no eran las telas, sino el cristal especializado con el que las
examinaba. Eventualmente, Leeuwenhoek aprendió por sí mismo a soplar vidrio y a moler
lentes de aumento, lo que le permitió observar los pequeños rincones del mundo. Lo
que encontró nadando en gotas de agua fueron pequeñas criaturas a las que llamó
animálculos. Fue el comienzo de la microbiología.
También lo fue, aunque tomó un par de cientos de años para que las noticias llegaran
alrededor, el final de algunas persuasivas malas ideas en medicina. En la
época de Leeuwenhoek, la comprensión de la enfermedad giraba en torno a los
humores y miasmas corporales. Los humores eran una especie de combinación de la
tabla periódica, los horóscopos y un cuadro de diagnóstico. La idea era que había cuatro
elementos básicos (tierra, fuego, agua y aire) que correspondían a cuatro estados
de ánimo humanos y cuatro sustancias dentro del cuerpo: bilis negra, bilis amarilla, flema
y sangre. Se decía que las enfermedades y los estados emocionales eran causados por
un desequilibrio de los humores. El tratamiento consistía en restablecer el
equilibrio, a menudo mediante sangrías, purgas inducidas, ventosas o, si tenía
suerte, un cambio en la dieta. Al mismo tiempo, se pensaba que la enfermedad se
propagaba por miasma, o aire contaminado, como el que se desprende de los cuerpos
en descomposición o de un pantano. En comparación con las teorías
sobrenaturales de la enfermedad y el castigo divino, los humores y los miasmas no
solo sonaban razonables, sino que también ofrecían consejos prácticos y útiles, como,
por ejemplo, evitar el aire nocturno de un pantano, lo que funciona incluso si no sabes que los mosquitos tr
enfermedades. (Malaria proviene de mala aria: italiano medieval para “mal aire”).
Es solo que estaban equivocados.
Con su microscopio en la década de 1670, Leeuwenhoek descubrió un
mecanismo para la enfermedad. Una de sus primeras ideas fue ver si sus
animálculos podían explicar las diferencias en la salud oral entre las personas que se
limpiaban los dientes regularmente y las que no. Primero miró los raspados de sus
propios dientes y los de dos sujetos femeninos que se creía que eran su esposa y
su hija (un proceso de selección de sujetos que las juntas de revisión universitarias de hoy
en día seguramente desaprobarían). Luego salió a las calles de Delft y se encontró con
dos hombres que juraron no haberse cepillado los dientes en su vida. De las muestras
que obtuvo de esos hombres surgió el primer informe de bacterias asociadas con el
cuerpo humano.
En la década de 1680, Leeuwenhoek descubrió que hay diferentes microbios en
diferentes partes del cuerpo y que los niños tienen diferentes microbios que los
adultos. Y Leeuwenhoek, al estudiar su efluencia durante una serie de carreras, incluso
mostró que los microbios estaban asociados con una enfermedad específica, produciendo
descripciones reconocibles como Giardia, el género de parásitos eucariotas
conocido por generaciones de buscadores de la naturaleza de América del Norte
como "fiebre del castor".
(Leeuwenhoek también fue la primera persona en observar microscópicamente
el esperma. Fue un logro significativo, aunque sus contemporáneos no estaban muy
entusiasmados con él, a pesar de que aseguró que no obtuvo sus muestras a través de
ningún acto abominable, sino recién salido de su propio lecho conyugal. .)
La idea de que la enfermedad estaba ligada a sustancias contagiosas que podían pasar
de persona a persona, sin embargo, es anterior a Leeuwenhoek. ¿Por qué su
descubrimiento no dio lugar inmediatamente a la teoría de los gérmenes? Bueno, en
primer lugar, con el nivel de aumento que empleó, era difícil distinguir entre diferentes
microbios. Por otro lado, Leeuwenhoek pudo haber compartido sus microscopios
con otros, pero no los vendió mucho y no le dijo a nadie cómo estaba haciendo lo
que en ese momento eran las lentes más finas del mundo, un secreto que se llevó a la
tumba.
Lo que frenó la teoría de los gérmenes fue otro mal prevaleciente y persuasivo.
idea: la generacion espontanea de la vida. Se creía ampliamente que la vida podía
surgir a partir de material no vivo, con gusanos brotando de la tierra y gusanos de la
carne tan fácilmente como el rocío sobre un narciso. Según esta teoría, los microbios,
incluso si varían en diferentes estados de enfermedad, podrían no ser
importante. Tal vez la propia enfermedad los creó, tanto un síntoma como una erupción o
una pústula.
No fue hasta casi doscientos años después que varias piezas clave del rompecabezas
se unieron para proporcionar la comprensión moderna de las enfermedades infecciosas.
En 1847, Ignaz Semmelweis, un médico húngaro, realizó su innovador trabajo,
demostrando que la tasa de mortalidad de las madres se reducía drásticamente si
los médicos esterilizaban sus manos entre tocar cadáveres y dar a luz. Los
contemporáneos médicos de Semmelweis ridiculizaron sus hallazgos: perdió su
puesto en la Primera Clínica Obstétrica del Hospital General de Viena y finalmente fue
internado en un manicomio, donde fue golpeado y luego, rápidamente (e irónicamente),
contrajo una infección fatal.
Siete años después del descubrimiento de Semmelweis, el médico inglés John Snow
observó que el cólera se acumulaba con el agua potable y no con el mal aire, como se creía
anteriormente. Rastreó el origen de un brote de cólera en Londres hasta una sola bomba
en Broad Street. Posteriormente, se retiró la manija de la bomba, aunque la burocracia
es lo que es, no hasta después de que la epidemia hubiera terminado. Un informe
posterior del comité desestimó las teorías de Snow y dijo que "parece imposible dudar"
de que los miasmas provocaron brotes de cólera.1 El químico y microbiólogo
francés Louis
Pasteur proporcionó un mecanismo para explicar todo esto. En 1859, Pasteur demostró
que el caldo nutritivo estéril en un matraz sellado no podía generar vida espontáneamente;
el crecimiento ocurría solo si el matraz se rompía, exponiendo el caldo a los
microorganismos en el aire, un experimento que nos dio la teoría de los gérmenes de la
enfermedad.
En 1865, después de leer el trabajo de Pasteur, un cirujano británico llamado Joseph
Lister desarrolló métodos antisépticos que aumentaron drásticamente la
probabilidad de supervivencia de sus pacientes, técnicas que, junto con los
antibióticos, esencialmente hacen posible la cirugía moderna.
Robert Koch, en 1877, escribió las primeras reglas para vincular un microbio específico
a una enfermedad específica. La idea del bacteriólogo alemán era que para probar una
causa microbiana, debe poder encontrar un microbio presente en cada persona con
una enfermedad y no presente entre los sanos. Luego, debe poder cultivar el microbio
implicado en un cultivo puro y usar una muestra de ese cultivo para infectar a un
huésped sano. Luego, para estar realmente seguro, debe poder tomar una muestra de
esta persona recién enferma y hacer crecer a partir de ella un nuevo cultivo que coincida
con el microbio original.
Si puede probar que un microbio causa una enfermedad según los estándares de
los postulados de Koch, entonces realmente lo ha probado. Hacerlo no es fácil. Tan difícil
como es encontrar voluntarios humanos que te permitan infectarlos con una
enfermedad, es imposible encontrar una junta de revisión universitaria que te permita
hacerlo, razón por la cual la tecnología moderna de secuenciación de ADN es tan
importante. Revela la gran cantidad de microbios que residen dentro de nosotros, sin
enfermar a los voluntarios ni cultivar cultivos en el laboratorio.
5 Hackeando tu microbioma
Dado todo lo que nuestros microbiomas hacen por nosotros y para nosotros, vale la pena preguntarse:
¿Podemos construir mejores microbiomas?
Deberíamos poder. Alteramos nuestros microbiomas todo el tiempo. si alteras
el equilibrio de granos y proteínas que come, o cambia su consumo de alcohol, está
alterando su microbioma. Lo cambia si usa jabón antimicrobiano o si le recetan
antibióticos.
Pero, ¿y si lo hiciéramos a propósito? ¿Cómo sería un medicamento centrado en
microbios?
Puede ser útil pensar en su microbioma como si fuera su césped.1 Suponga que
comienza con un césped floreciente, con un poco de diversidad, tal vez algunos tréboles
junto con las hierbas. Para que siga creciendo bien, con la hierba manteniendo
su dominio sobre el trébol, es posible que desee fertilizarlo.
Que es donde entran los prebióticos.
Prebióticos
Puede que no hayas oído hablar de ellos, pero los prebióticos son como un fertilizante
para tus microbios, aportando los nutrientes que necesitan y que favorecen a las
especies beneficiosas. Los prebióticos son en su mayoría fibras solubles como los
fructanos (por ejemplo, inulina, lactulosa y los galactooligosacáridos que suenan
sabrosos), que se encuentran naturalmente en algunas frutas y verduras. Estos son
fermentados por bacterias que viven en el intestino grueso, como Ruminococcus
gnavus, para producir ácidos grasos de cadena corta como el butirato, que proporciona
nutrición a las células que recubren el intestino.2 Se cree que los prebióticos reproducen
algunos de los beneficios Dietas ricas en fibra, similares a las que consumían nuestros
antepasados, mediante la estimulación de microbios promotores de la salud.
Desafortunadamente, no existe una definición única para los prebióticos. De acuerdo a
Según la Asociación Científica Internacional de Probióticos y Prebióticos, los
prebióticos son “sustancias no digeribles que brindan un efecto fisiológico
beneficioso para el huésped al estimular selectivamente el crecimiento favorable o la
actividad de un número limitado de bacterias autóctonas” . ensayos4 (el tipo de estudio que
produce los resultados más confiables) de prebióticos que mostraron algún beneficio para la
enfermedad de Crohn,5 el estreñimiento6 y la resistencia a la insulina,7 pero la mayoría de los
ensayos clínicos hasta la fecha todavía están en la etapa de probar la seguridad, y el
número de participantes a menudo es demasiado pequeño para sacar conclusiones fiables
sobre lo que debe hacer.
Probióticos Así
que su césped se ve exuberante por un tiempo, pero luego sucede algo terrible: una
inundación lo arrasa o se cubre de hierba garrapata y dientes de león. ¿A qué te
dedicas? Podría ser el momento de volver a sembrarlo de forma selectiva.
Los probióticos son en su mayoría bacterias que se encuentran naturalmente en el intestino humano o en
alimentos fermentados como el yogur. Los ejemplos incluyen varias especies de
Bifidobacterium y Lactobacillus. Los probióticos se definen como microorganismos
vivos que, administrados en cantidad suficiente, benefician la salud. Los probióticos se
conocen como "bacterias buenas" o "bacterias útiles" y están disponibles como suplementos
dietéticos, yogures y supositorios. Algunos productos probióticos contienen una sola cepa de
bacterias, mientras que otros contienen un cóctel de diferentes especies de bacterias u hongos.
La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) aún no ha aprobado
ninguna declaración de propiedades saludables para los productos probióticos, por lo que se
comercializan como complementos alimenticios. (¡Cuidado con el comprador! Ver más abajo).
Se han realizado varios ensayos clínicos de probióticos, con interés en seleccionar
en los últimos años, a medida que mejoramos en la lectura del microbioma.
Algunas de las pruebas más sólidas existen en apoyo de los efectos preventivos y
terapéuticos de los probióticos sobre la diarrea en niños8 y el síndrome del intestino irritable en
adultos.9 Las aplicaciones prometedoras incluyen la prevención y reducción de una
afección intestinal grave de los recién nacidos prematuros llamada enterocolitis necrosante.
Otras posibles aplicaciones futuras incluyen el uso en el tratamiento de la obesidad, la
reducción de los niveles de colesterol y el manejo del síndrome del intestino irritable. Existe
una amplia gama de posibles efectos de los probióticos, incluida la producción de
compuestos antimicrobianos y la eliminación de bacterias dañinas al competir por nutrientes
y prebióticos. Curiosamente, los probióticos no necesariamente tienen que sobrevivir
para tener un efecto, a veces alteran el comportamiento de las bacterias intestinales a medida
que pasan . investigación.
¿Has mirado últimamente la sección de probióticos de tu supermercado?
Es posible que Whole Foods cerca de mí en Boulder, Colorado, sea un ejemplo extremo
de esto, pero lo que veo allí es una pared entera dedicada a los microbios que se supone
que mejoran la salud de su intestino.
Desafortunadamente, falta la evidencia real de que cualquiera de estas cepas funcione
para cualquier persona. Aunque los principios que llevaron a que muchos de ellos fueran
aislados inicialmente son sólidos (por ejemplo, producen ácidos grasos de cadena corta
como el butirato), no se ha demostrado que la mayoría funcione para estas
condiciones. Tampoco está claro si la preparación que puede comprar en el supermercado
contiene algún organismo vivo después de ser enviada allí y colocada en el estante; Los
microorganismos requieren condiciones muy específicas para sobrevivir.
El mayor problema es que muchas personas parecen asumir que cualquier
probiótico servirá. No haríamos esto por nada más. Suponga que le dice a un amigo o familiar:
“No me sentía bien. Pero escuché que las drogas podrían ayudar.
Así que tomé un medicamento y me sentí mejor”. Es posible que tenga algunas
preguntas de seguimiento. Como: "¿Qué medicamento tomaste?" “¿Por qué tomaste
esa droga en particular y no otra?” “¿Hay alguna evidencia de que este medicamento en
particular funcione para la condición médica que tiene?” O: “¿En qué esquina compró
esta droga?”
Estas preguntas tienden a no hacerse sobre los probióticos (o, de hecho, sobre otras
terapias basadas en microbiomas). Hace poco tuve casi exactamente esta conversación con
un familiar cercano. Dijo que había probado sin éxito dos tipos de probióticos para tratar
su síndrome del intestino irritable, que había estallado después de una dosis masiva de
antibióticos. Le pregunté cómo estaba eligiendo los probióticos y me dijo que uno se lo
había recomendado una amiga y otro su farmacéutico. Le sugerí que probara uno que tenía
algunos datos de ensayos controlados aleatorios que sugerían que funcionaba para el
SII.11 Se quejó de que era mucho más caro, pero al día siguiente informó que había
funcionado asombrosamente, mucho mejor que lo que había tomado. antes. Ahora, casi un
año después, el probiótico esencialmente tiene su SII bajo control.
Aunque un ejemplo es siempre sólo una anécdota, esto refuerza la
señalar que cuando se trata de algo médico, la ciencia puede ayudar. Por lo tanto, vale
la pena preguntarle a su médico o farmacéutico si él o ella puede recomendar probióticos
que tengan ensayos aleatorios controlados con placebo (nuevamente, el más sólido de los
estudios) que los respalden. De lo contrario, usted mismo puede revisar las últimas
investigaciones en revistas científicas (a partir de este escrito, no hay recursos centrados en el paciente).
existe que recopile estos datos). De lo contrario, es poco probable que el yogur vivo haga
daño y ha ayudado a muchas personas. Pero los datos limitados de ensayos clínicos
disponibles sugieren que incluso los diferentes tipos de yogur natural difieren sustancialmente
en cuanto a cuánto ayudan.12
Trasplantes fecales A veces,
sin embargo, solo tiene que arrancar el césped y colocar césped fresco.
Las personas con enfermedades gastrointestinales graves pueden, literalmente, morirse de
caca. Una de estas enfermedades es la diarrea asociada a Clostridium difficile. Las personas
con C. diff tienen que ir al baño docenas de veces al día, y la enfermedad a menudo
pone en peligro la vida. También es una de las infecciones hospitalarias más prevalentes en
los Estados Unidos, donde cada año enferma a 337 000 personas y mata a 14 000 de ellas.13
Muchas personas toman antibióticos para C. diff, pero esta terapia a menudo falla. Un
complemento o posiblemente una alternativa al tratamiento con antibióticos es, en cambio,
dar al paciente microbios de alguien que esté sano. Un tratamiento radical y experimental
de C. diff se llama trasplante fecal. Es exactamente lo que parece: un voluntario sano,
generalmente un pariente, dona una muestra de heces, que luego se diluye y se le da al
paciente. Hay dos formas de trasplantar las heces: la ruta norte y la ruta sur. Ambas rutas son
efectivas y curan al 90 por ciento de los pacientes con C. diff.14
El trabajo que realicé en colaboración con el microbiólogo Mike Sadowsky y el médico
Alex Khoruts, ambos de la Universidad de Minnesota, mostró que inicialmente los pacientes
con C. diff tienen comunidades de heces que no se parecen en nada a las de los adultos sanos,
y sus microbios fecales se parecen a los de la piel o vagina. Sin embargo, a los pocos días
de su trasplante fecal, sus comunidades intestinales vuelven a la normalidad y sus
síntomas desaparecen. El trasplante fecal tiene el poder de restaurar todo el ecosistema
microbiano en el intestino. Hasta ahora se ha intentado solo en casos graves de C. diff. Pero
su éxito ha sido notable, y los investigadores están muy interesados en descubrir qué
otras condiciones podría ayudar. En el laboratorio, como mencionamos anteriormente,
hemos visto que los trasplantes fecales pueden curar la obesidad en ratones. Será
emocionante ver si podemos aplicar estos hallazgos a las terapias humanas.
Vacunas
Continuando con la metáfora del jardín, ¿qué pasaría si pudiéramos evitar que
nuestro césped se enferme en primer lugar?
La vacunación es uno de los tratamientos de salud pública más efectivos que conocemos.
Las vacunas tienen al menos un 90 por ciento de efectividad contra las enfermedades que pueden
tratar,15 y han salvado más vidas en todo el mundo que cualquier innovación, excepto el
dieciséis
agua limpia.
Las vacunas son el mayor triunfo de la humanidad en materia de salud pública. ellos típicamente
debe tomarse solo una vez, o unas pocas veces, en la infancia, para evitar que ocurran
enfermedades en el transcurso de la vida. La viruela ha estado con la humanidad desde al menos
la época de los faraones,17 matando a incontables millones y cegando a millones más.
Sin embargo, gracias a las vacunas se ha erradicado.18
Las vacunas también son muy específicas: entrenan su sistema inmunológico para
que responda solo a un tipo particular de bacteria, a menudo una especie o cepa individual, y no
se dirigen al resto de sus bacterias buenas. Hasta ahora, las vacunas se han utilizado principalmente
para patógenos individuales, comenzando con los más desagradables, por razones obvias.
Pero a medida que se expande la lista de vacunas, se apunta a tipos de microbios menos
letales, incluidas bacterias y virus que podrían matarte décadas después de infectarte (como
el virus del papiloma humano o VPH, una causa conocida de cáncer de cuello uterino) en lugar de
hacerlo inmediatamente. .
Teniendo en cuenta lo que ahora estamos empezando a descubrir sobre el papel de
determinados tipos de bacterias en diversas enfermedades contra las que normalmente no se han
vacunado, ¿podríamos empezar a vacunarnos contra ellas? Por ejemplo, ¿podríamos desarrollar
una vacuna contra las bacterias que producen una sustancia química llamada trimetilamina
Nóxido que provoca problemas cardiovasculares,19 o contra el Fusobacterium nucleatum que se
encuentra en los tumores del cáncer de colon, tal vez incluso contra determinados tipos de 20 o
bacterias intestinales? que nos ayuden muy eficientemente, quizás demasiado
eficientemente, a extraer energía de una dieta poco saludable y volvernos obesos?21 En este
punto, todas estas son simplemente preguntas, pero el potencial es inmenso.
¿Qué pasa con la vacunación contra la depresión o el trastorno de estrés postraumático
(TEPT)? Según la Organización Mundial de la Salud, la depresión es ahora la principal causa de
discapacidad en los Estados Unidos y rápidamente se está volviendo más común en el mundo
en desarrollo. Este aumento en las tasas de depresión coincide con el aumento de otras
enfermedades que con frecuencia se consideran
ser occidental, como la enfermedad inflamatoria intestinal, la esclerosis múltiple y la
diabetes, todas las cuales, ahora sabemos, tienen componentes inmunológicos y
microbianos. ¿Podrían nuestras bacterias del suelo separadas, que modulan el sistema
inmunológico, estar jugando un papel? En experimentos con ratones, Mycobacterium
vaccae, una bacteria del suelo, redujo la ansiedad. Curiosamente, en una
situación de estrés social (esencialmente, los ratones más pequeños se colocan en
una jaula con un ratón dominante mucho más grande, que los golpea), el tratamiento
con M. vaccae hace que los ratones sean mucho más resistentes a los efectos del
estrés, lo que posiblemente proporcione un modelo para tratar los trastornos de estrés
en humanos.22 Graham Rook, microbiólogo del University College London, junto
con Chuck Raison, psiquiatra investigador de la Universidad de Arizona, y Chris
Lowry, que enseña fisiología integrativa en la Universidad de Colorado, propusieron
la posibilidad de crear un Vacuna basada en M. vaccae para tratar la depresión hace
algunos años23 y ha producido algunos datos de modelo de ratón realmente prometedores.
6 antibióticos
Con todo lo que estamos aprendiendo sobre las funciones esenciales y complicadas que
desempeñan los microbios en casi todos los aspectos de nuestras vidas, tenemos que preguntarnos:
¿Es prudente usar antibióticos con tanta frecuencia como lo hacemos?
Amanda y yo llevamos a nuestra hija a su primera cita con el médico cuando tenía solo unos
días. La pediatra nos hace una pregunta con todo el cuidado y la delicadeza de un dentista de
zoológico preocupado porque el león que está tratando no esté lo suficientemente anestesiado.
“Entonces”, dijo, “hay muchas opiniones diferentes sobre las vacunas. ¿Cómo nos sentimos
acerca de ellos?
Amanda y yo nos miramos y dijimos: “Nos gustarían todas las vacunas del calendario de
los CDC, muchas gracias”. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.
UU. publican un programa recomendado de vacunación infantil.
No culpo a nuestro pediatra. Simplemente estaba siendo sensible a las preocupaciones
(locas) de la comunidad de la que extrae a sus pacientes. Me exaspera lo mucho que la gente se
preocupa por las vacunas y lo poco que se preocupan por los antibióticos.
Considere lo que sucedió cuando nació nuestra hija. Justo antes de que Amanda se
sometiera a una cesárea no planificada, le dieron antibióticos. Y minutos después del nacimiento
de nuestra hija, los médicos le pusieron gotas antibióticas en los ojos.
Nadie preguntó, simplemente lo hicieron. Este es un tratamiento estándar diseñado para
protegerse contra la gonorrea, una enfermedad de transmisión sexual, que puede causar
conjuntivitis en los bebés.1 Estábamos bastante seguros de que no teníamos gonorrea.
Pero el punto es que no nos enteramos hasta más tarde sobre los antibióticos, que se han vuelto
tan ubicuos que su uso no siempre se revela antes de administrarlos. La gente se preocupa por las
vacunas, a pesar de que casi todas las preocupaciones sobre las vacunas carecen de
fundamento científico o han sido refutadas por completo. Por ejemplo, los informes de que ciertas
vacunas causan autismo se han refutado por completo, se ha retractado el artículo de revista
que afirmaba la asociación y se ha prohibido al autor ejercer la medicina en su Inglaterra
natal.2 Por supuesto, las vacunas tienen riesgos, pero
estos riesgos están bien documentados y son minúsculos: típicamente uno en un millón
para reacciones severas.3
Por el contrario, casi nunca escuchas que alguien rechace los antibióticos, a pesar de que, por lo
general, son mucho menos efectivos que las vacunas. Si bien las vacunas continúan teniendo al menos un 90
por ciento de efectividad para muchas enfermedades, los antibióticos se están volviendo menos
efectivos, en parte debido a su uso indebido y excesivo, que es responsable de la rápida propagación de la
resistencia a los antibióticos,4 como Marty Blaser, microbiólogo médico de New Universidad de York, ha
esbozado con tanta elocuencia en su libro sobre el tema Missing Microbes: How the
El uso excesivo de antibióticos está alimentando nuestras plagas modernas. 5 (Un hecho aleccionador:
más del 70 por ciento de las bacterias que causan infecciones en los hospitales de EE. UU. son resistentes
al menos a uno de los antibióticos que normalmente se usan para tratarlas).6 Blaser argumenta, y muchos
están de acuerdo, que los antibióticos son el equivalente del arma química napalm. Dañan una gran
cantidad de organismos dentro de nosotros, agotando nuestra herencia microbiana en formas que apenas
estamos comenzando a comprender, con graves ramificaciones para la salud y la sociedad.
Los antibióticos son esencialmente venenos que son más tóxicos para las bacterias que
son para nosotros. Las bacterias tienen muchas diferencias bioquímicas con nosotros.
A veces, la diferencia está en las formas de las moléculas que compartimos con ellos, como el ribosoma,
que fabrica proteínas. Otras veces la diferencia es una máquina molecular que ellos fabrican pero
nosotros no, como las enzimas que sintetizan sus paredes celulares, que no tienen equivalente en
las células de los mamíferos. Los antibióticos se dirigen a tales procesos básicos: producir proteínas;
divisor; sintetizar la pared celular; transportar nutrientes a la célula; y así sucesivamente, en bacterias. A
veces, los antibióticos pueden perforar agujeros en la pared celular o la membrana celular de una bacteria,
lo que permite que los componentes esenciales se escapen como una bolsa de comestibles partida.7
Los antibióticos son relativamente seguros porque se dirigen a los procesos necesarios para la vida
microbiana y dejan en paz al resto de nuestras células. Pero hay peligros: además de la destrucción no
dirigida de bacterias "buenas" y "malas", tenemos que preocuparnos de que las bacterias sean más astutas
que los medicamentos. Los patógenos pueden adaptarse a los antibióticos. Las poblaciones bacterianas
pueden reproducirse rápidamente, lo que les permite responder con rapidez y flexibilidad a las
presiones evolutivas. Los antibióticos son una presión de este tipo. Peor aún, algunas bacterias tienen ventaja
porque se han encontrado con antibióticos antes. No creamos antibióticos desde cero; más bien, los
descubrimos en el medio ambiente. Muchos de los compuestos que usamos como antibióticos son
usados primero por microbios en el ambiente, especialmente microbios del suelo, para comunicarse.8
Debido a que las bacterias ya están familiarizadas con estos compuestos, muchas especies microbianas
ya poseen niveles bajos
de resistencia Pero la exposición a los antibióticos todo el tiempo selecciona altos niveles de
resistencia en todas las especies, incluidas las peligrosas de las que estamos tratando de
deshacernos.
No son solo las bacterias asociadas a los humanos las que debemos preocuparnos.
Los genes resistentes a los antibióticos se encuentran entre los que se transfieren con
mayor frecuencia cuando las bacterias tienen "sexo". Las bacterias son increíblemente
promiscuas y lo hacen no solo entre especies sino también con parientes mucho más lejanos
(ver página 90 sobre el intercambio de material genético fuera de las especies). Lo que sucede
en el ganado tratado con antibióticos puede eventualmente reproducirse en los microbios que
viven en los humanos.9
Sería una cosa si los antibióticos se usaran principalmente para tratar a los animales enfermos
de la misma manera que se usan para tratar a las personas enfermas. Pero los granjeros notaron
ya en la década de 1950 que el ganado con dosis bajas de antibióticos aumentaba de
peso mucho más rápidamente, incluso en dosis más bajas que la dosis terapéutica. El
ganado en los Estados Unidos se trata comúnmente con dosis bajas de antibióticos únicamente
para aumentar el tamaño y, por lo tanto, el valor de los animales.
Este es el peor de los casos para la resistencia a los antibióticos. Si bien las dosis altas de
antibióticos matan (casi) todo, las dosis bajas permiten cambios que hacen que un insecto sea
un poco más resistente, de modo que cuando llega el momento en que un insecto en particular
es realmente una amenaza para la vida, le proporcionamos todas las herramientas y habilidades
que necesita para eludir nuestros intentos de derrotarlo. Además, estos insectos sobreviven y
se propagan por toda la industria agrícola y pueden saltar entre especies e infectar a los
humanos.10 Es por eso que en 2006 la Unión Europea prohibió el tratamiento con antibióticos
en dosis bajas para el ganado de engorde.
Te hace pensar: si las dosis bajas de antibióticos engordan nuestro ganado, ¿no?
también nos engordan? Después de todo, los rastros detectables de antibióticos se
encuentran esencialmente en todas partes del medio ambiente, incluida nuestra agua potable.
Para probar esta idea, Blaser y sus colegas estudiaron si los ratones tratados con dosis
bajas de antibióticos se volvían más pesados que los ratones normales. De hecho, lo hicieron,
demostrando que los antibióticos afectaron tanto a los ratones como al ganado.11 También
probaron si las altas dosis repetidas de antibióticos, como las que podrías usar con tus
hijos cuando tienen una infección de oído, producían aumento de peso en los ratones.
Una vez más, la respuesta fue sí.12 En una segunda rama del estudio, Blaser colaboró
con epidemiólogos (aquellos que estudian las tendencias en la salud de poblaciones enteras,
no solo de individuos) para preguntar si las personas que habían recibido antibióticos en una
etapa temprana de su vida más tarde comenzaron a usar más antibióticos. libras que los que
no lo hicieron. Una vez más, la respuesta fue sí: los antibióticos en los primeros seis meses
se asociaron especialmente con un mayor aumento de peso.13 Como vimos en el capítulo 2, los
antibióticos pueden tener un efecto profundo en el estado microbiano de un niño.
desarrollo, lo que puede explicar su aparente influencia en la obesidad posterior.
Estoy especialmente preocupado por lo que los antibióticos le hacen a un bebé
microbiota El tratamiento con antibióticos de los recién nacidos, aunque sea
brevemente, provoca alteraciones significativas en la composición de sus bacterias
intestinales. Quizás lo más preocupante es que los antibióticos alteran los patrones
normales de colonización de Bifidobacterium, uno de los microbios beneficiosos.
La colonización por Bifidobacterium juega un papel crítico en el desarrollo del sistema
inmunológico de un niño. El uso de antibióticos en las primeras etapas de la vida puede,
por lo tanto, elevar los riesgos de alergias y asma alérgica al reducir los efectos
beneficiosos de la exposición microbiana. Un gran estudio multicéntrico encontró
una asociación entre el uso de antibióticos en el primer año de vida y los
síntomas de asma, rinoconjuntivitis (también conocida como fiebre del heno) y la
condición de la piel eccema en niños de seis a siete años.14 Y el uso temprano de
antibióticos podría tener algo que ver con las tasas vertiginosas de alergias alimentarias
entre los niños estadounidenses. Un equipo con sede en la Universidad de Chicago
mostró recientemente que los ratones jóvenes tratados con antibióticos tienen más
probabilidades de desarrollar una condición similar a la alergia al maní. Pero administrarles
dosis de ciertas especies de un tipo común de microbio llamado Clostridia los alivió,
aparentemente al bloquear las proteínas de cacahuate dañinas para que no ingresen al torrente sanguíneo.1
Esto no significa que no deba tomar antibióticos, que salvan vidas
y son la única opción de tratamiento eficaz en muchas circunstancias.
Irónicamente, uno de los mayores problemas con los antibióticos es que a menudo te
hacen sentir mejor casi de inmediato. Esta podría ser la razón por la que son mucho
más aceptados por el público que una vacuna. Con una vacuna, la toma cuando no está
enfermo y disminuye el riesgo de enfermarse años más tarde: su efecto es retardado e
invisible. En cambio, con un antibiótico, te sientes mal ahora mismo, lo tomas y te sientes
mejor muy rápidamente. Pero esto en sí mismo es peligroso, porque cuando comienzas
a sentirte mejor, generalmente todavía hay muchas bacterias en tu sistema. Si deja de
tomar el antibiótico tan pronto como se sienta mejor, le da a las bacterias que pudieron
sobrevivir a las primeras dosis la oportunidad de continuar y desarrollar una resistencia
total a ese antibiótico. Esto significa que el mismo antibiótico podría no funcionar para
usted la próxima vez y podría infectar a otras personas. Por lo tanto, no intente reducir
los antibióticos al no terminar su receta: si comienza, debe terminar toda la receta.
curso.
Exacerbamos el problema porque utilizamos métodos poco fiables para elegir
el antibiótico adecuado para el trabajo. Me di cuenta de esto cuando mi hija tenía
alrededor de un año. Ella había estado teniendo infecciones recurrentes de estafilococos en
la región del pañal. Volvió a suceder el día de Año Nuevo, así que la llevamos a la clínica,
donde su pediatra estaba de vacaciones. El médico que la vio miró la erupción y nos dijo
que podría ser estafilococo. Dije que probablemente tenía razón, porque fue estafilococo
las dos últimas veces, y aquí estaba otra vez.
Por otro lado, dijo, podría ser estreptococo. En cualquier caso, el tratamiento de
primera línea es el mismo: tomar un poco de amoxicilina. Dijo que tomarían una muestra
y la cultivarían de todos modos, y en tres días sabríamos qué era realmente. Surtimos la
receta, se la dimos y el sarpullido desapareció.
Los antibióticos son increíbles cuando funcionan.
A las ocho de la mañana del 3 de enero recibimos una llamada urgente del médico.
Regresó después de las vacaciones y encontró resultados de laboratorio que mostraban
que el estafilococo de nuestra hija era resistente a la penicilina. Dado que la amoxicilina es
ineficaz en este tipo de infecciones, estaba alarmado y seguro de que la salud de
ella debía haberse deteriorado. Pero la amoxicilina funcionó , y un niño de un año es
demasiado joven para el efecto placebo.
Cuando el médico supo que el sarpullido de mi hija había desaparecido, me explicó
que hacen pruebas de resistencia a la penicilina pero no a la amoxicilina, y que son
medicamentos ligeramente diferentes, aunque están relacionados.
Además, tal vez el estafilococo resistente a los antibióticos solo estaba en la superficie pero
no en la erupción en sí. Todo esto subraya cuán crudas son nuestras pruebas de
diagnóstico actuales en comparación con las cosas asombrosas que podemos hacer
en el laboratorio. El instrumento de secuenciación de ADN en el edificio donde se encuentra
mi laboratorio podría haber completado estas pruebas mucho más rápido y con resultados
más definitivos. No es culpa de la clínica: las máquinas y técnicas que estamos
usando en el laboratorio aún no tienen la aprobación de la FDA.
Debido a que las infecciones bacterianas ponen en peligro la vida y pueden ser
difíciles de diagnosticar rápidamente, a menudo se recetan antibióticos incluso si la
probabilidad de que la bacteria mortal a la que se dirigen realmente cause los síntomas es
baja. Agregue eso a la alta demanda de pacientes ansiosos (o sus padres) y el efecto
placebo, y se les receta mucho más de lo que realmente necesitan. Y, hasta cierto punto, esto
tiene sentido: si asumimos que los antibióticos son de bajo riesgo, porque no tienen
efectos nocivos inmediatos y obvios en nuestros propios cuerpos, ¿por qué no prescribirlos
por si acaso?
Los antibióticos pueden tener efectos insidiosos a largo plazo: se vuelven
menos efectivos cada vez que los toma y generan cepas de bacterias resistentes a
los antibióticos que ponen en peligro a la población en general. Además, los
antibióticos de amplio espectro como la amoxicilina y la ciprofloxacina, que se dirigen a
una gran cantidad de especies, dañan todo nuestro microbioma y no solo los patógenos
que estamos tratando de curar. Lo que nos sacaría de este lío es un diagnóstico mejor y más rápido.
Ya tenemos la tecnología para ejecutar pruebas llamadas paneles de reacción
en cadena de la polimerasa (PCR) relativamente rápido que pueden identificar
positivamente una variedad de patógenos. Estos son especialmente útiles para
saber si tiene una infección viral, donde los antibióticos no ayudarán (los virus no
son bacterias, por lo que si ha contraído el primero, entonces un medicamento
antiviral es la receta más adecuada). Esperamos que pronto esta tecnología salga
del laboratorio de investigación y llegue a los hospitales.
Si tiene una infección bacteriana, determinar si es una cepa leve o mortal, y si
resiste a los antibióticos, requiere pruebas de laboratorio que utilicen cultivos,
anticuerpos y análisis de ADN que pueden demorar varios días. Para entonces podría
ser demasiado tarde. Las tecnologías más nuevas y rápidas, como la espectrometría
de masas (esencialmente, eliminar la muestra con un láser y usar escalas muy precisas
a nivel molecular para pesar las moléculas) y una mejor secuenciación del ADN pueden
acelerar el proceso y, en última instancia, salvar vidas. Estas tecnologías están en el
horizonte: aunque están disponibles en el laboratorio de investigación, pasarán algunos
años antes de que se refinen lo suficiente para su uso clínico y obtengan la aprobación
de la FDA. Si bien es posible que no hayan estado disponibles para mi hija al comienzo
de su vida, soy optimista de que estaremos practicando una medicina más inteligente
para cuando sea adulta. Porque si podemos usar antibióticos solo cuando son
necesarios y atacar las infecciones de la manera más específica posible, podemos
prolongar la utilidad de nuestros antibióticos y causar menos daño a nuestros
microbiomas.
7 El futuro
Para cuando lea este libro, sabremos mucho más sobre el microbioma humano que cuando
se escribió el libro. La tasa de progreso en la ciencia microbiana es tan asombrosa como
los descubrimientos que estamos haciendo: revelaciones que prometen, en cada paso
del camino, remodelar y profundizar nuestra comprensión de las formas básicas en que
funcionan nuestros cuerpos, e incluso nuestras mentes.
En tan solo unos pocos años, hemos pasado de darnos cuenta de que nuestras
células microbianas superan en número a nuestras células humanas, a descubrir que sus
genes superan aún más a los nuestros, a comprender que los microbios pronto pueden
explicar todo tipo de asuntos de salud y enfermedad que hasta ahora se han presentado.
sido misterios. Y solo en el último par de años se ha vuelto lo suficientemente barato para
que las personas individuales consideren colocar su propio pin personal en el mapa
microbiano, para ver cómo se relacionan con otras personas. Es un momento emocionante
para estudiar microbios, y todos los hisopados personales son un pequeño precio a pagar.
La nueva frontera microbiana se extiende incluso más allá de nuestros cuerpos.
Estamos comenzando a aprender cómo los microbios en todas partes están relacionados
entre sí. Las mismas tecnologías que nos permiten leer el microbioma humano también se
pueden aplicar a nuestras mascotas, ganado, animales salvajes y al planeta mismo. Con
nuestro nuevo conocimiento, podemos ver los microbios como una red que conecta
la salud de los humanos, los animales y el medio ambiente, y eventualmente podemos
comprender cómo mejorar los ecosistemas microscópicos en los que vivimos y los
ecosistemas que viven en nosotros.
Algunos de los avances potenciales más emocionantes por venir incluyen:
• pruebas basadas en sus microbios que indican cómo responderá a los
analgésicos, medicamentos para el corazón y edulcorantes
artificiales; • una mejor comprensión de cómo su cuerpo, incluidos sus microbios,
responde a la dieta y al ejercicio, y qué debe hacer personalmente para estar más saludable;
y • una mejor
comprensión de los trasplantes de heces: ¿Es la caca de todos igualmente curativa,
o necesitamos emparejar a los donantes con los receptores con mayor precisión? ¿Y
podemos usar una pastilla para caca en su lugar?
(Está bien, tal vez solo un científico microbiano podría amar estas perspectivas).
Y en el horizonte más largo, estamos persiguiendo vigorosamente estas preguntas provocativas:
• ¿Podemos diseñar comunidades microbianas que protejan a los humanos del
aumento de peso de la misma forma que lo
hacemos con los ratones? • ¿Podemos diseñar microbios que vivan en tu piel y repelan a los mosquitos?
(Una preocupación particularmente apremiante para
Amanda.) • ¿Se pueden usar los microbios no solo para diagnosticar sino también para
curar la amplia gama de enfermedades en las que ahora sabemos que están involucrados?
Todavía queda un largo camino por recorrer en este viaje de descubrimiento microbiano.
Somos muy buenos para descubrir qué microbios prosperan en un ecosistema en particular,
pero en gran medida aún no sabemos qué están haciendo, cómo se comunican entre sí o
con nosotros. Tampoco sabemos cuáles son las consecuencias no deseadas de perturbarlos,
ya sea mediante el uso de antibióticos para acabar con los insectos dañinos o mediante
la introducción de nuevos tipos de microbios a través de nuestra dieta, nuestras asociaciones
con otras personas y animales, o nuestro contacto con el medio ambiente. Una gran parte del
desafío en este momento es que estamos cambiando nuestros microbiomas todos los días, y lo
estamos haciendo de una manera esencialmente arbitraria y no dirigida. El gran poder de la
ciencia del microbioma vendrá cuando entendamos lo que debemos hacer para lograr el efecto
deseado en el ecosistema completo dentro de nosotros.
Para comenzar a construir este sistema, cientos de científicos están involucrados en Human
Microbiome Project, Earth Microbiome Project y American Gut, junto con literalmente miles de
miembros del público en general que han brindado muestras (de sus heces) y apoyo. El humano
El Proyecto Microbioma, al igual que el Proyecto Genoma Humano, se creó para realizar un censo
genético de un microbioma saludable y las desviaciones de este en un puñado de enfermedades.
American Gut tiene como objetivo ampliar ese censo para incluir una mayor diversidad de personas
en salud y enfermedad. El Proyecto Earth Microbiome espera mirar más allá de los humanos a las
comunidades microbianas en los ecosistemas de nuestro planeta.
Los tres proyectos son innovadores y están preparados para ampliar nuestras capacidades desde
descripción a prescripción. En última instancia, la investigación que se avecina producirá no solo
mapas microbianos detallados de la humanidad, sino también una especie de GPS microbiano, un
cuerpo de conocimiento guía que nos dirá dónde estamos, así como adónde queremos ir y
cómo llegar allí.
APÉNDICE
El intestino americano
¿Qué sucede si desea conocer el microbioma que es específicamente suyo? ¿Qué
pasa si quieres colocarte en el mapa microbiano? Bueno, tengo una oferta para ti.
Durante el Día de Acción de Gracias de 2012, en una época del año en la que muchos de
nosotros pensamos en nuestros intestinos, el antropólogo Jeff Leach y yo cofundamos un
proyecto llamado American Gut.1 Trae al público en general muchas de las técnicas que mi
laboratorio y otros desarrollaron para el Proyecto Microbioma Humano.
El avance clave que hizo esto posible fue la secuenciación de ADN más barata.
Ahora podemos ofrecerle a usted, el entusiasta ciudadano científico, la oportunidad de
participar en estos descubrimientos a un precio razonable. Actualmente, aquellos que donan
al proyecto a $99 o más tienen derecho a reclamar como beneficio una lectura de los tipos
de bacterias presentes en su propia muestra de microbioma, y hay algunos beneficios
adicionales pero más costosos, disponibles en niveles de donación más altos, que llamamos
"Una semana de heces". El objetivo del proyecto es comprender qué tipos de microbiomas
existen en todos.
Hasta donde sabemos, American Gut es el mayor proyecto de ciencia ciudadana
financiado por la multitud y, al momento de escribir este artículo, miles de personas se han inscrito.
Todos los datos se ponen a disposición del público en la medida de lo posible
mientras se protege la privacidad, de modo que los investigadores, educadores y miembros del
público interesados puedan hacer uso de ellos. Y a diferencia de un estudio tradicional, donde
los datos a menudo se guardan bajo llave durante años a la espera de la publicación de un
artículo científico, en American Gut, los datos se publican de inmediato, lo que nos permite
encontrar todo tipo de asociaciones nuevas e interesantes que se pueden investigar con más
cuidado. estudios controlados. El poder del proyecto crece cada vez más a medida que más y
más personas se unen a nosotros para ubicarse en este mapa microbiano.
Así que envíenos sus dólares (o euros o yenes, está abierto a participantes
internacionales) y le enviaremos un kit de muestra. Entonces usted puede enviarnos sus heces.
O regale el kit a un ser querido oa un compañero de trabajo. Finalmente, una oportunidad de
descubrir de qué tipo de basura han estado llenos todo este tiempo.
La ciencia (y el arte) del mapeo del microbioma
Si lo que escucha sobre el microbioma puede parecer calificado o contradictorio, es porque esto
no es exactamente ciencia espacial: diría que es mucho más difícil.
Uno de nuestros mayores desafíos es simplemente averiguar lo que estamos viendo.
En términos de ADN, los humanos son esencialmente idénticos.1 Pero en el nivel microbiano
nivel, nuestras similitudes divergen rápidamente. La misma parte del cuerpo de dos personas
a menudo albergará especies microbianas muy diferentes (e incluso cuando compartimos
especies, sus poblaciones totales pueden variar ampliamente). Elija dos personas al azar y
examine una sola célula microbiana de las heces de la primera persona y luego de la segunda
persona. Solo alrededor del 10 por ciento de las veces encontrarás una célula de la misma
especie en las heces de ambas personas.2 Por el contrario, si eligieras una posición en el
genoma humano de esas mismas dos personas, su ADN coincidiría el 99,9 por ciento de las
veces. Nuestro genoma microbiano no solo es mucho más diverso que nuestro genoma
humano, sino que los tipos reales de microbios también difieren enormemente de una
persona a otra.
En este punto, es posible que se pregunte cómo es que sabemos que nuestros
microbios son tan diferentes. Un germen es un germen, ¿verdad? Un Lactobacillus es un
Lactobacillus. Bueno, no siempre. La cantidad de diferentes tipos de microbios que encuentre
depende de cómo examine los microbios. Simplemente contar las diversas especies para
determinar la diversidad no es suficiente. Esto se debe a que la cantidad de especies que
podemos encontrar puede variar dependiendo de cuánto las busquemos. Piense en ello como
contar peces en un estanque. Si sales una tarde y pescas tres peces, no puedes
asumir que representan todos los peces que aún están en el estanque. Si pesca dos truchas y
una lubina, no significa que los únicos peces en el estanque sean truchas y lubinas y que
existan en una proporción de dos a uno.
Las especies que encuentre dependen de cuándo y cómo pesque y cuántas veces visite el
estanque.
Se vuelve más complicado cuando comenzamos a definir lo que realmente
constituye una especie microbiana única. Para los animales, es relativamente fácil: si dos
animales pueden cruzarse y producir descendencia fértil, son, por definición, de la misma
especie. Pero los microbios no suelen tener relaciones sexuales. Y cuando lo hacen, pueden
intercambiar material genético fuera de su especie, tan salvajemente fuera de ella que, por
ejemplo, las bacterias tienen
Se ha demostrado que se intercambia con otras bacterias, arqueas e incluso eucariotas
y virus. Imagínese si los peces pudieran aparearse con algas y skeeters de agua, ¡y de
alguna manera funcionara! Hay otro problema: muy pocos microbios crecerán en un
laboratorio. Y, sin embargo, es necesario hacerlo para asignar a una especie un nombre
y una descripción oficiales. Es como atrapar un raro pez de aguas profundas que explota
antes de que puedas aterrizarlo e identificar su especie.
Hay una solución. Aunque no podemos cultivar la mayoría de las especies de
microbios en un laboratorio, aún podemos capturar y analizar su ADN. A partir de esto
determinamos que sus genomas contienen suficiente diversidad para calificar
como especies diferentes. También podemos ignorar por completo el concepto de
especie y medir la diversidad usando un árbol filogenético, como el árbol de la
vida esbozado por Darwin y luego actualizado por Woese y Fox (ver página 5 ); una
comunidad microbiana que cubre una mayor parte del árbol se considera más
diversa. Esto es útil porque nos permite llamar a un estanque que incluye tres
especies de truchas menos diverso que uno que contiene una trucha, una lubina y un
pececillo.
Finalmente, debe decidir si solo le importa el número total de especies, o si también
desea saber cuántos de cada especie hay (su población) en relación con los demás.
¿Porque es esto importante? Porque si solo cuentas las especies presentes, un estanque
con una trucha, una lubina y mil pececillos se consideraría tan diverso como un estanque
con uno de cada uno.
Ahora, dependiendo de qué aspecto del ecosistema estés viendo, esto podría funcionar
bien. Pero puede que no. Hay muchas decisiones que tomar cuando se decide qué cuenta
como diversidad en un ecosistema determinado.
A continuación, podríamos querer comparar los ecosistemas, las
comunidades microbianas que nos habitan, entre sí. Para lograr esto, los científicos
microbianos usan algo llamado fracción única, o UniFrac,3 que mide la historia
evolutiva que separa a las comunidades. Cathy Lozupone, una de mis primeras
estudiantes de posgrado y ahora profesora en el campus médico de Anschutz de la
Universidad de Colorado, creó la técnica UniFrac, delineada con elegancia en su
tesis doctoral. Con UniFrac, primero trazamos las comunidades microbianas en un árbol
filogenético. Luego usamos una técnica estadística llamada análisis de coordenadas
principales (PCoA) para calcular la cantidad de formas posibles en que un conjunto de
comunidades puede variar entre sí en el árbol.
Si todo esto te suena a griego, o si ha pasado mucho tiempo desde que
tenía algo de álgebra lineal (o tal vez nunca), no se preocupe. Hay
algoritmos informáticos que hacen los cálculos por nosotros. Lo que es importante recordar es
que esta técnica puede producir mapas precisos para trazar las relaciones entre las
comunidades microbianas y revelar cuándo residen comunidades similares cerca del
árbol de la vida.
Con esta información, podemos vincular el microbioma a enfermedades específicas.
La primera y más común forma de hacer esto es con un estudio transversal: juntar un grupo
de personas enfermas y un grupo de personas sanas y luego comparar sus microbios.
Estudios transversales han relacionado los microbios intestinales en humanos con la obesidad,
4,5 diabetes tipo 1,6,7,8 diabetes tipo 2,9,10,11,12 enfermedad inflamatoria
intestinal ,13,14,15,16 síndrome del intestino irritable ,17 colones
cáncer, 18,19,20,21,22 enfermedades del corazón,23,24, artritis reumatoide,25 y una gama de
otros trastornos. Los estudios transversales son muy útiles porque cuando detectamos
grandes diferencias entre poblaciones sanas y enfermas, sabemos que hay algo que vale la
pena investigar. Sin embargo, para determinar si los diferentes microbios realmente
causaron la enfermedad, tenemos que diseñar estudios adicionales.
El estándar de oro para los estudios transversales es construir un modelo predictivo.
Usándolo, puede tomar datos de un subconjunto de personas, enfermas o sanas, y predecir
si el resto del grupo tiene la enfermedad. Esto se ha hecho con éxito para la diabetes,26,27 la
obesidad, 28 y las enfermedades inflamatorias del intestino.29
Curiosamente, hemos visto que
los biomarcadores específicos (las especies microbianas o los genes involucrados en una
enfermedad) difieren en diferentes poblaciones, como las poblaciones sueca y china. en la
diabetes tipo 2. Como resultado, es prematuro relacionar organismos individuales con
enfermedades individuales utilizando lo que hemos aprendido de los estudios transversales,
porque lo que constituye un patógeno puede variar de una población a otra.
El Proyecto Microbioma Humano es un tipo único de estudio transversal porque está dirigido
a personas sanas en lugar de personas con una enfermedad. El proyecto encontró que un
número sorprendente, hasta el 30 por ciento, de los voluntarios sanos rigurosamente examinados
tenían lo que a menudo consideramos patógenos peligrosos, incluido Staphylococcus
aureus. Los voluntarios estaban, por definición, sanos, lo que sugiere que muchas
personas albergan organismos que causan enfermedades solo en condiciones particulares.
Piense de nuevo en las malas hierbas: son un problema solo cuando crecen en los
lugares equivocados. Esto nos dice que es posible que deseemos cambiar nuestro enfoque
de "¿Cuáles son los microbios malos y cómo podemos evitar el contacto y/o deshacernos de
ellos?" a "¿Por qué el mismo microbio es inofensivo para algunas personas pero mortal para
otras?"
Entonces, una vez que tengamos algunas pistas iniciales sobre los microbios que
podrían estar involucrados en ciertas enfermedades, podríamos diseñar un estudio
longitudinal, en el que se haga un seguimiento de las personas a lo largo del tiempo. Los
investigadores utilizan estudios longitudinales cuando quieren identificar efectos sutiles que
producen grandes cambios en el microbioma de algunas personas, sin hacer nada en
otras. Hasta la fecha, se han realizado muy pocos estudios de microbiomas longitudinales. Sin
embargo, esperamos ver muchos más de estos estudios a medida que el costo de la
secuenciación del ADN continúa cayendo.
El estándar de oro para los estudios longitudinales es el estudio de cohorte prospectivo.
Aquí los voluntarios se inscriben mientras están sanos o antes de que comience un tratamiento
(también llamado estudio de intervención). Luego puede preguntar si es posible predecir
quién se enfermará o quién responderá al tratamiento. Al momento de escribir este artículo,
ninguno de estos estudios ha sido lo suficientemente grande como para arrojar conclusiones
definitivas, aunque el estudio TEDDY (The Environmental Determinants of Type I Diabetes in
the Young) actualmente está generando datos para miles de niños en riesgo de desarrollar
diabetes.30 Cohorte prospectiva Los estudios, especialmente los realizados durante
largos períodos de tiempo, son especialmente valiosos para determinar si un
microbioma en particular lo pone en riesgo de desarrollar una enfermedad o para
determinar si un tratamiento funcionaría para usted.
También está el estudio mecanicista, generalmente realizado en ratones (por razones que
pronto se hará evidente), lo que nos permite determinar cómo funciona un mecanismo
bioquímico particular. Generalmente es así: alteramos los genes de los ratones; infundirlos
con productos químicos particulares que se cree que tienen ciertos efectos; añadir o
eliminar bacterias; y luego examinar los efectos.
Desafortunadamente, un requisito común para estas técnicas es que los ratones en cuestión
deben ser sacrificados y sus órganos internos examinados.
Uno de los estudios mecanicistas más útiles es criar ratones en una burbuja estéril,
donde no existen microbios. Luego podemos introducir microbios específicos en los ratones
para ver si hay algún cambio. Estos llamados ratones gnotobióticos (del griego gnosis,
"saber", porque sabemos con precisión a qué microbios han estado expuestos) nos
han mostrado qué microbios afectan la obesidad o la desmielinización de las neuronas (la
erosión de la vaina protectora de los nervios). ) en la esclerosis múltiple,31,32 o producir
un comportamiento que se asemeje al autismo.33 Es importante tener en cuenta,
siempre, que lo que afecta a los ratones puede no afectar necesariamente a los humanos.
Pero los estudios con ratones aún brindan información invaluable.
Mientras tanto, gran parte de las noticias que escucha sobre enfermedades en el
microbioma pueden ser confusas, contradictorias o, a veces, exageradas. ¿Qué deberías
creer? Al decidir si los microbios pueden curar una enfermedad, busque resultados
positivos en muchos estudios, especialmente aquellos que abordan el problema
desde diferentes ángulos. Tales hallazgos tienen más probabilidades de ser ciertos, al
igual que los hallazgos de estudios con más sujetos. En general, lo que tenemos ahora
son asociaciones entre ciertos microbios y ciertas enfermedades, respaldadas por
mecanismos plausibles (a menudo los que hemos descubierto en ratones) en lugar de
evidencia clara de causa y efecto.
Además, la forma particular en que se lleva a cabo un estudio puede tener un efecto
profundo en su resultado. Por ejemplo, si estamos analizando el síndrome del intestino
irritable, ¿hemos reducido lo suficiente nuestros temas de investigación? ¿Estamos
mirando solo a los pacientes con SII que sufren de gases? ¿Del dolor? ¿Los que
sufren en respuesta a dietas específicas? O si estamos estudiando pacientes obesos,
debemos preguntarnos si son resistentes a la insulina. ¿Dónde se distribuye su grasa
en su cuerpo? Etcétera.
Otros factores que deben tenerse en cuenta al comparar estudios
incluir cómo se almacenan las muestras; cómo se extrae el ADN de una muestra
de heces; qué fragmento del genoma se examina para su identificación; qué tipo de
máquina se utiliza para la secuenciación del ADN; qué software de computadora se
usa para el análisis de datos, e incluso la configuración de ese software
de computadora.34,35,36,37 Para ver efectos sutiles, necesita métodos muy
estandarizados.
Si todo esto suena complicado, es porque el microbioma es un lugar
complicado. Por lo tanto, su estudio requiere un cuidado reflexivo y deliberado.
Vale la pena tener en cuenta esta complejidad cada vez que escuche afirmaciones
generales al respecto o soluciones simples para una variedad de sus dolencias. Es
importante preguntar: ¿Quién lo dice y cómo lo sabe? Después de todo, no confiarías
en un científico espacial para llevarte a Marte si no pudiera decirte qué tan lejos está.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Quisiera agradecer a los muchos miembros de mi laboratorio,
especialmente a Daniel McDonald, Justine Debelius, Jessica Metcalf,
Embriette Hyde, Luke Ursell, Amnon Amir, Will Van Treuren y Dana Willner, y
a los colegas del microbioma, incluidos Jairam Vanamala, Marty Blaser,
Maria Gloria DomínguezBello, Ed Yong, Ruth Ley, Sarkis Mazmanian,
Dan Knights, Greg Caporaso, Jack Gilbert, Owen White, Pieter Dorrestein,
Nikolaus Correll, Ajay Kshatriya, Andrea Edwards y Dawn Field. Mis padres,
Allison y John Knight, y mi socia, Amanda Birmingham, también brindaron
información valiosa sobre todo el libro y especialmente sobre los eventos en
los que estuvieron presentes, y me gustaría agradecer especialmente a
Amanda y a mi hija, Alice, por su paciencia con este proyecto y por su apoyo.
Mis entrenadores de oradores de TED, Michael Weitz y Abigail
Tenenbaum, mejoraron dramáticamente mi charla de TED y brindaron una
mirada muy útil sobre el libro desde una perspectiva no biológica, y Chris
Anderson, June Cohen y el resto del equipo de TED realmente me ayudaron
a repensar cómo conectarme. con el público. Michelle Quint, Michael Behar y
Grace Rubenstein fueron de gran ayuda para que el libro cruzara la línea
de meta. Mis ochocientos o más colaboradores (según mi lista de conflictos
de intereses de la Fundación Nacional de Ciencias), especialmente Jeffrey
I. Gordon, estudiantes y miembros del laboratorio, y colegas en BioFrontiers
en Boulder, me brindaron inspiración y fueron muy comprensivos al
soportar otros proyectos. retrasándose mientras se escribía el libro. El trabajo
descrito en este libro involucra a una vasta y creciente comunidad de
investigación, y la investigación de mi laboratorio fue financiada por
el Instituto Médico Howard Hughes, el NIH (incluido el Proyecto del
Microbioma Humano), la NSF, el Departamento de Energía de EE. Agencia
de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA), Administración Nacional
de Aeronáutica y del Espacio (NASA), Instituto Nacional de Justicia (NIJ),
Fundación Binacional de Ciencias de EE. UU. e Israel, Fundación WM Keck,
Fundación Alfred P. Sloan, Fundación John Templeton, Fundación
Jane and Charlie Butcher Foundation, el Colorado Center for Biofuels
and Biorefining, la Crohn's & Colitis Foundation of America, la Bill & Melinda
Gates Foundation, la Gordon and Betty Moore Foundation, y por miles de miembros del públic
por supuesto, el mío, aunque gran parte de la escritura atractiva proviene
de Brendan.
VER LA TED TALK DE ROB KNIGHT
Rob Knight, autor de Follow Your Gut, habló en la Conferencia TED en 2014. Su charla, disponible de
forma gratuita en TED.com, fue la inspiración para este libro.
Foto: James Duncan Davidson/TED
CHARLAS RELACIONADAS EN TED.COM
Jessica Green
Nuestros cuerpos están cubiertos de microbios. Diseñemos para eso.
Nuestros cuerpos y hogares están cubiertos de microbios, algunos buenos para nosotros, otros malos
para nosotros. A medida que aprendemos más sobre los gérmenes y microbios que comparten nuestros
espacios vitales, la becaria de TED Jessica Green pregunta: ¿Podemos diseñar edificios que fomenten
entornos microbianos felices y saludables?
bonnie bassler
Cómo hablan las bacterias
Bonnie Bassler descubrió que las bacterias “hablan” entre sí, utilizando un lenguaje químico que les
permite coordinar la defensa y montar ataques. El hallazgo tiene implicaciones asombrosas para la medicina,
la industria y nuestra comprensión de nosotros mismos.
Ed Yong
Grillos suicidas, cucarachas zombis y otras historias de parásitos Nosotros, los
humanos, damos mucha importancia a nuestro libre albedrío e independencia y, sin embargo, hay una
influencia sombría que quizás no estemos considerando. Los parásitos tienen
perfeccionó el arte de la manipulación en un grado increíble. Entonces, ¿nos
están influenciando? Es más que probable.
Jonathan Eisen
Conozca a sus microbios
Nuestros cuerpos están cubiertos por un mar de microbios, tanto los patógenos que nos
enferman como los microbios "buenos", de los que sabemos menos, que podrían
mantenernos saludables. En TEDMED, el microbiólogo Jonathan Eisen comparte
lo que sabemos, incluidas algunas formas sorprendentes de poner a trabajar a esos
buenos microbios.
ACERCA DE LOS LIBROS DE TED
Los libros TED son pequeños libros sobre grandes ideas. Son lo suficientemente breves como
para leerlos en una sola sesión, pero lo suficientemente largos como para profundizar en un
tema. La amplia serie cubre todo, desde la arquitectura hasta los negocios, desde los viajes
espaciales hasta el amor, y es perfecta para cualquier persona con una mente curiosa y un amor
expansivo por el aprendizaje.
Cada libro TED está emparejado con una charla TED relacionada, disponible en línea en
TED.com. Los libros continúan donde terminan las charlas. Un discurso de 18 minutos
puede sembrar una semilla o despertar la imaginación, pero muchas charlas crean la necesidad
de profundizar, de aprender más, de contar una historia más larga. Los libros TED satisfacen esta
necesidad.
TAMBIÉN DE LIBROS TED
El futuro de la arquitectura en 100 edificios de Marc
Kushner
Estamos entrando en una nueva era en la arquitectura, en la que esperamos que
nuestros edificios brinden mucho más que un simple refugio. Este libro, repleto de magníficas
imágenes e ingeniosas ideas, es una guía esencial para el futuro que se está construyendo
a nuestro alrededor, un futuro que importa más y para más de nosotros que nunca.
El arte de la quietud: aventuras en ir a ninguna parte por Pico Iyer
En un mundo acosado por las distracciones y demandas de la tecnología, el aclamado escritor
de viajes Pico Iyer reflexiona sobre por qué tantos de nosotros estamos desesperados
por desconectarnos y traer quietud a nuestras vidas.
ACERCA DE TED
TED es una organización sin fines de lucro dedicada a difundir ideas, generalmente en forma
de charlas breves y poderosas (18 minutos o menos), pero también a través de libros,
animaciones, programas de radio y eventos. TED comenzó en 1984 como una
conferencia donde convergieron la tecnología, el entretenimiento y el diseño, y hoy cubre casi
todos los temas, desde la ciencia hasta los negocios y los problemas globales, en más de
100 idiomas.
TED es una comunidad global que da la bienvenida a personas de todas las disciplinas y
culturas que buscan una comprensión más profunda del mundo. Creemos
apasionadamente en el poder de las ideas para cambiar actitudes, vidas y, en última instancia,
nuestro futuro. En TED.com, estamos construyendo una cámara de compensación de
conocimiento gratuito de los pensadores más inspirados del mundo, y una comunidad de
almas curiosas para interactuar con ideas y entre sí. Nuestra conferencia insignia
anual convoca a líderes de opinión de todos los campos para intercambiar ideas.
Nuestro programa TEDx permite que las comunidades de todo el mundo organicen sus
propios eventos locales independientes durante todo el año. Y nuestro Proyecto de
Traducción Abierta garantiza que estas ideas puedan traspasar fronteras.
De hecho, todo lo que hacemos, desde TED Radio Hour hasta los proyectos
generados por el TED Prize, desde los eventos TEDx hasta la serie de lecciones TEDEd,
está impulsado por este objetivo: ¿Cómo podemos difundir mejor las grandes ideas?
TED es propiedad de una fundación no partidista sin fines de lucro.
FOTO CORTESÍA DE ROB KNIGHT
Rob Knight es profesor de pediatría e informática e ingeniería, y director de la
Iniciativa Microbioma de la Universidad de California en San Diego.
Es cofundador del American Gut Project y del Earth Microbiome Project.
Brendan Buhler es un escritor científico galardonado cuyo trabajo ha
aparecido en Los Angeles Times, California, y Sierra Magazine.
Su historia sobre el trabajo de Rob Knight fue seleccionada para la
edición de 2012 de The Best American Science and Nature Writing.
Lee el libro y mira la charla.
Charla TED de Rob Knight, disponible en línea www.TED.com
CONOZCA A LOS AUTORES, VEA VIDEOS Y MÁS EN
SimonandSchuster.com
autores.simonandschuster.com/Rob
Knight autores.simonandschuster.com/BrendanBuhler
Esperamos que haya disfrutado leyendo este libro electrónico de TED Books.
Únase a nuestra lista de correo y obtenga actualizaciones sobre nuevos lanzamientos, ofertas, contenido adicional
y otros libros excelentes de TED Books y Simon & Schuster.
HAGA CLIC AQUÍ PARA REGISTRARTE
o visítenos en línea para registrarse
en eBookNews.SimonandSchuster.com
NOTAS
INTRODUCCIÓN
1. Tenga en cuenta que el informe reciente de la Academia Estadounidense de Microbiología reduce esta ventaja a
3:1, principalmente al aumentar el recuento de células humanas. Pero de cualquier manera, nuestros microbios nos
superan sustancialmente en número. Consulte http://academy.asm.org/index.php/faqseries/5122humanmicrobiome.
2. Disponible en línea en Project Gutenberg, www.gutenberg.org/files/1228/1228h/1228h.htm .
3. CR Woese y GE Fox, "Estructura filogenética del dominio procariótico: los reinos primarios", Actas
de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 74, no. 11 (1 de noviembre de 1977):
5088–90.
CAPÍTULO 1: EL CUERPO MICROBIANO
1. NO Verhulst et al., "La composición de la microbiota de la piel humana afecta el atractivo de los
mosquitos de la malaria", PloS One 6, no. 12 (2011): e28991.
2. EA Grice et al., "Diversidad topográfica y temporal del microbioma de la piel humana"
Ciencia 324, núm. 5931 (29 de mayo de 2009): 1190–92; EK Costello et al., "Variación de la comunidad
bacteriana en los hábitats del cuerpo humano a través del espacio y el tiempo", Science 326, no. 5960 (18 de
diciembre de 2009): 1694–97.
3. FR Blattner et al., "La secuencia completa del genoma de Escherichia Coli K12", Science 277, no. 5331
(5 de septiembre de 1997): 1453–62.
4. RH MacArthur y EO Wilson, The Theory of Island Biogeography (Princeton, NJ: Princeton University
Press, 2001).
5. N. Fierer et al., “Identificación forense usando comunidades bacterianas de la piel”, Actas de la Academia
Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 107, no. 14 (6 de abril de 2010): 6477–81.
6. “CSI: Temporada 9 de Miami”, Wikipedia,
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CSI:_Miami_episodes#Season_9:_2010.E2.80.932011.
7. Para una introducción muy informativa y entretenida a las granjas de cadáveres, véase Mary Roach, Stiff:
The Curious Lives of Human Cadavers (Nueva York: WW Norton, 2004).
8. Meagan B. Gallagher, Sonia Sandhu y Robert Kimsey, "Variación en el tiempo de desarrollo para
poblaciones geográficamente distintas de la mosca común de la botella verde, Lucilia sericata
(Meigen)", Journal of Forensic Sciences 55, no. 2 (marzo de 2010): 438–42.
9. OS Von Ehrenstein et al., "Reducción del riesgo de fiebre del heno y asma entre niños de granjeros",
Alergia clínica y experimental: Revista de la Sociedad Británica de Alergia e Inmunología Clínica 30, no. 2
(febrero de 2000): 187–93; E. von Mutius y D. Vercelli,
"Vida en la granja: efectos sobre el asma y la alergia infantil", Nature Reviews Immunology 10, no. 12
(diciembre de 2010): 861–68.
10. ES Charlson et al., "Evaluación de las poblaciones bacterianas en el pulmón mediante el análisis replicado
de muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores", PloS One 7, no. 9 (2012): e42786; ES Charlson
et al., "Continuidad topográfica de las poblaciones bacterianas en el tracto respiratorio humano
saludable", American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 184, no. 8 (15 de octubre de 2011):
957–63.
11. JK Harris et al., "Identificación molecular de bacterias en líquido de lavado broncoalveolar de niños con
fibrosis quística", Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 104, no. 51
(18 de diciembre de 2007): 20529–33.
12. ES Charlson et al., "Continuidad topográfica de las poblaciones bacterianas en el tracto respiratorio
humano saludable", American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 184, no. 8 (15 de octubre de
2011): 957–63.
13. A. Morris et al., "Comparación del microbioma respiratorio en fumadores y no fumadores sanos", American
Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 187, no. 10 (15 de mayo de 2013): 1067–75.
14. OE Cornejo et al., “Genómica evolutiva y poblacional de las bacterias causantes de caries
Streptococcus mutans,” Molecular Biology and Evolution 30, no. 4 (abril de 2013): 881–93.
15. J. Slots, "La microflora cultivable predominante de la periodontitis avanzada"
Revista escandinava de investigación dental 85, no. 2 (enero/febrero de 1977): 114–21.
16. M. Castellarin et al., " La infección por Fusobacterium Nucleatum es prevalente en el carcinoma
colorrectal humano", Genome Research 22, no. 2 (febrero de 2012): 299–306; SEÑOR
Rubinstein et al., "Fusobacterium Nucleatum promueve la carcinogénesis colorrectal mediante la
modulación de la señalización de Ecadherina/betacatenina a través de su adhesina FadA", Cell Host &
Microbe 14, no. 2 (14 de agosto de 2013): 195–206; AD Kostic et al., "Fusobacterium Nucleatum
potencia la tumorigénesis intestinal y modula el microambiente inmune al tumor"
Anfitrión celular y microbio 14 (2013): 207–15; RL Warren et al., “Coocurrencia de bacterias anaerobias en
carcinomas colorrectales”, Microbiome 1, no. 1 (15 de mayo de 2013): 16; L. Flanagan et al., "Fusobacterium
Nucleatum Associates with Stages of Colorrectal Neoplasia Development, Colorrectal Cancer and Disease
Outcome", European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases: Publicación oficial de la
Sociedad Europea de Microbiología Clínica 33 no. 8 (agosto de 2014): 1381–90.
17. D. Falush et al., "Huellas de migraciones humanas en poblaciones de Helicobacter Pylori "
Ciencia 299, núm. 5612 (7 de marzo de 2003): 1582–85.
18. PB Eckburg et al., "Diversidad de la flora microbiana intestinal humana", Science 308, no.
5728 (10 de junio de 2005): 1635–38.
19. M. Hamady y R. Knight, “Elaboración de perfiles de la comunidad microbiana para proyectos de
microbiomas humanos: herramientas, técnicas y desafíos”, Genome Research 19, no. 7 (julio de 2009): 1141–
52.
20. Consorcio del Proyecto del Microbioma Humano, "Estructura, función y diversidad del microbioma humano
saludable", Nature 486, no. 7402 (13 de junio de 2012): 207–14.
21. Eckburg et al., "Diversidad de la flora microbiana intestinal humana", 1635–38.
22. RE Ley et al., "Ecología microbiana: microbios intestinales humanos asociados con la obesidad"
Naturaleza 444, núm. 7122 (21 de diciembre de 2006): 1022–23; PJ Turnbaugh et al., "A Core Gut
Microbiome in Obese and Lean Twins", Nature 457, no. 7228 (22 de enero de 2009): 480–84; j
HenaoMejia et al., "La disbiosis mediada por inflamasomas regula la progresión de NAFLD y la obesidad",
Nature 482, no. 7384 (1 de febrero de 2012): 179–85; VK Ridaura et al., "Microbiota intestinal de gemelos
discordantes para modular el metabolismo de la obesidad en ratones", Science 341, no. 6150 (6 de septiembre
de 2013): 1241214; ML Zupancic et al., "Análisis de la microbiota intestinal en el antiguo orden
Amish y su relación con el síndrome metabólico", PloS One 7, no. 8 (2012): e43052; D. Knights et al., "Firmas
microbianas asociadas a humanos: examen de su valor predictivo", Cell Host & Microbe 10, no. 4 (20 de octubre
de 2011): 292–96; E. Le Chatelier et al., "La riqueza del microbioma intestinal humano se correlaciona con
marcadores metabólicos"
Naturaleza 500, no. 7464 (29 de agosto de 2013): 541–46; A. Cotillard et al., "Impacto de la intervención
dietética en la riqueza de genes microbianos intestinales", Nature 500, no. 7464 (29 de agosto de 2013): 585–88.
23. RA Koeth et al., "El metabolismo de la microbiota intestinal de la Lcarnitina, un nutriente en la carne
roja, promueve la aterosclerosis", Nature Medicine 19, no. 5 (mayo de 2013): 576–85; WH Tang et al.,
“Metabolismo microbiano intestinal de fosfatidilcolina y riesgo cardiovascular,”
Revista de Medicina de Nueva Inglaterra 368, no. 17 (25 de abril de 2013): 1575–84.
24. YK Lee et al., "Respuestas de células T proinflamatorias a la microbiota intestinal promueven la
encefalomielitis autoinmune experimental", suplemento 1, Procedimientos de la Academia Nacional de
Ciencias de los Estados Unidos de América 108 (15 de marzo de 2011): 4615–22 ; k
Berer et al., "La microbiota comensal y el autoantígeno de mielina cooperan para desencadenar la
desmielinización autoinmune", Nature 479 (2011): 538–41.
25. EY Hsiao et al., "La microbiota modula las anomalías fisiológicas y de comportamiento asociadas con
los trastornos del desarrollo neurológico", Cell 155, no. 7 (19 de diciembre de 2013): 1451– 63.
26. P. Gajer et al., "Dinámica temporal de la microbiota vaginal humana", Science Translational
Medicine 4, no. 132 (2 de mayo de 2012): 132ra52; J. Ravel et al., "Dinámica temporal diaria de la microbiota
vaginal antes, durante y después de los episodios de vaginosis bacteriana"
Microbioma 1, no. 1 (2 de diciembre de 2013): 29.
CAPÍTULO 2: CÓMO CONSEGUIMOS NUESTRO MICROBIOMA
1. R. Romero et al., "La composición y estabilidad de la microbiota vaginal de mujeres embarazadas
normales es diferente de la de mujeres no embarazadas", Microbiome 2, no. 1 (3 de febrero de 2014): 4.
2. O. Koren et al., "Host Remodeling of the Gut Microbiome and Metabolic Changes during Pregnancy", Cell
150, no. 3 (3 de agosto de 2012): 470–80.
3. K. Aagaard et al., "La placenta alberga un microbioma único", Science Translational Medicine 6, no. 237
(21 de mayo de 2014): 237ra65.
4. Romero et al., "La composición y estabilidad de la microbiota vaginal de mujeres embarazadas normales
diferentes a las de mujeres no embarazadas".
5. Michelle K. Osterman y Joyce A. Martin, "Cambios en las tasas de parto por cesárea por
edad gestacional: Estados Unidos, 1996–2011", Resumen de datos de NCHS, no. 124, junio de
2013: 1–8; Luz Gibbons et al., Números y costos globales de cesáreas adicionales necesarias
e innecesarias realizadas por año: uso excesivo como barrera para la cobertura universal (Ginebra,
Suiza: Organización Mundial de la Salud, 2010).
6. MG DomínguezBello et al., "El modo de entrega da forma a la adquisición y estructura de la
microbiota inicial en múltiples hábitats corporales en recién nacidos", Actas de la Academia
Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 107, no. 26 (29 de junio de 2010): 11971–75.
7. GV Guibas et al., "La concepción a través de la fertilización in vitro y el parto por cesárea
están asociados con la incidencia de asma pediátrica", Alergia clínica y experimental:
Revista de la Sociedad Británica de Alergia e Inmunología Clínica 43, no. 9 (septiembre
de 2013): 1058–66; L. Braback, A. Lowe y A. Hjern, "Cesárea electiva y asma infantil", American
Journal of Obstetrics and Gynecology 209, no. 5 (noviembre de 2013): 496; C. Roduit et
al., "Asma a los 8 años de edad en niños nacidos por cesárea", Thorax 64, no. 2 (febrero de
2009): 107–13; MC Tollanes et al., "Cesárea y riesgo de asma infantil grave: un estudio
de cohorte basado en la población"
Diario de Pediatría 153, no. 1 (julio de 2008): 112–16; B. Xu et al., "Cesárea y riesgo de asma
y alergia en la edad adulta", Journal of Allergy and Clinical Immunology 107, no. 4 (abril de 2001):
732–33.
8. MZ Goldani et al., “Cesárea y aumento del índice de masa corporal en niños en edad escolar:
dos estudios de cohorte de distintas áreas de antecedentes socioeconómicos en Brasil”,
Nutrition Journal 12, no. 1 (25 de julio de 2013): 104; AA Mamun et al., "Parto por cesárea y el
riesgo a largo plazo de obesidad infantil", Obstetricia y Ginecología 122, no. 6 (diciembre de
2013): 1176–83; DN Mesquita et al., "La cesárea se asocia con un aumento de la adiposidad
periférica y central en la edad adulta joven: estudio de cohorte", PloS One 8, no. 6 (27 de junio
de 2013): e66827; K. Flemming et al., "Revisión de la asociación entre la cesárea y la obesidad
infantil: un estudio de cohorte", Archives of Disease in Childhood 98, no. 7 (julio de 2013): 526–
32; E. Svensson et al., "Cesárea e índice de masa corporal entre hombres daneses"
Obesidad 21, núm. 3 (marzo de 2013): 429–33; HT Li, YB Zhou y JM Liu, "El impacto de la
cesárea en el sobrepeso y la obesidad de los niños: una revisión sistemática y un metanálisis",
International Journal of Obesity 37, no. 7 (julio de 2013): 893–99; HA Goldani et al., "El parto por
cesárea se asocia con un mayor riesgo de obesidad en la edad adulta en un estudio de cohorte
de nacimiento brasileño", American Journal of Clinical Nutrition 93, no. 6 (junio de 2011): 1344–
47; L. Zhou et al., "Factores de riesgo de obesidad en niños en edad preescolar en un área
urbana de China", European Journal of Pediatrics 170, no. 11 (noviembre de 2011): 1401–6.
9. T. Marrs et al., “¿Existe una asociación entre la exposición microbiana y la alergia alimentaria?
Una revisión sistemática”, Alergia e inmunología pediátrica: publicación oficial de la Sociedad
Europea de Alergia e Inmunología Pediátrica 24, no. 4 (junio de 2013): 311–20 e8.
10. J. Penders et al., "Establecimiento de la microbiota intestinal y su papel en la dermatitis
atópica en la primera infancia", Journal of Allergy and Clinical Immunology 132, no. 3
(septiembre de 2013): 601–7 e8; K. Pyrhonen et al., "Cesárea y manifestaciones
alérgicas: evidencia insuficiente de asociación encontrada en un estudio basado en la
población de niños de 1 a 4 años", Acta Paediatrica 102, no. 10 (octubre de 2013): 982–89; FA
van Nimwegen et al., "Modo y lugar de parto, microbiota gastrointestinal y su influencia en
el asma y la atopia", Journal of Allergy and Clinical Immunology 128, no. 5 (noviembre de
2011): 948–55 e1–3; P. Bager, J. Wohlfahrt y T. Westergaard, "Parto por cesárea y riesgo
de atopia y enfermedades alérgicas: metanálisis" clínico y experimental
Alergia: Revista de la Sociedad Británica de Alergia e Inmunología Clínica 38, no. 4 (abril de 2008): 634–42; K.
Negele et al., "Modo de parto y desarrollo de la enfermedad atópica durante los primeros 2 años de vida", Alergia
e inmunología pediátrica: publicación oficial de la Sociedad Europea de Alergia e Inmunología Pediátrica 15, no. 1
(febrero de 2004): 48–54.
11. MB Azad et al., "Gut Microbiota of Healthy Canadian Infants: Profiles by Mode of Delivery and Infant Diet at 4
Months", CMAJ: Canadian Medical Association Journal 185, no. 5 (19 de marzo de 2013): 385–94.
12. JE Koenig et al., “Succession of Microbial Consortia in the Developing Infant Gut Microbiome”, suplemento
1, Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 108 (15 de marzo de 2011): 4578–
85.
13. GD Wu et al., "Vinculación de patrones dietéticos a largo plazo con enterotipos microbianos intestinales"
Ciencia 334, núm. 6052 (7 de octubre de 2011): 105–8.
14. Ibíd.
15. J. Qin et al., "Un catálogo de genes microbianos del intestino humano establecido por secuenciación
metagenómica", Nature 464, no. 7285 (4 de marzo de 2010): 59–65.
16. T. Yatsunenko et al., "Microbioma intestinal humano visto a través de la edad y la geografía"
Naturaleza 486, núm. 7402 (9 de mayo de 2012): 222–7.
17. JH Hehemann et al., "Transferencia de enzimas activas en carbohidratos de bacterias marinas a la microbiota
intestinal japonesa", Nature 464, no. 7290 (8 de abril de 2010): 908–12.
18. PJ Turnbaugh et al., "A Core Gut Microbiome in Obese and Lean Twins", Nature 457, no. 7228 (22 de enero de
2009): 480–4.
19. J. Genuneit et al., "Los efectos combinados del tamaño de la familia y la exposición a la granja sobre la
fiebre del heno y la atopia infantil", Alergia e inmunología pediátrica: Publicación oficial de la Sociedad Europea de
Alergia e Inmunología Pediátrica 24, no. 3 (mayo de 2013): 293–98.
20. SJ Song et al., "Los miembros de la familia que cohabitan comparten microbiota entre sí y con sus perros", eLife
2 (16 de abril de 2013): e00458.
21. JG Caporaso et al., "Imágenes en movimiento del microbioma humano", Genome Biology 12, no. 5 (2011): 50€.
22. MJ Claesson et al., "La composición de la microbiota intestinal se correlaciona con la dieta y la salud en los
ancianos", Nature 488, no. 7410 (9 de agosto de 2012): 178–84.
CAPÍTULO 3: EN LA ENFERMEDAD Y EN LA SALUD
1. PJ Turnbaugh et al., "La obesidad inducida por la dieta está relacionada con alteraciones marcadas
pero reversibles en el microbioma del intestino distal del ratón", Cell Host & Microbe 3, no. 4 (17 de abril de 2008):
213–23.
2. M. VijayKumar et al., "Síndrome metabólico y microbiota intestinal alterada en ratones que carecen del receptor tipo
Toll 5", Science 328, no. 5975 (9 de abril de 2010): 228–31.
3. Ridaura et al., “Microbiota intestinal de gemelos discordantes para modular el metabolismo de la obesidad en ratones.
4. D. Mozaffarian et al., "Cambios en la dieta y el estilo de vida y el aumento de peso a largo plazo en mujeres
y hombres", New England Journal of Medicine 364, no. 25 (23 de junio de 2011): 2392–404.
5. LA David et al., "Diet Rapidly and Reproduciblely Alters the Human Gut Microbiome"
Naturaleza 505, no. 7484 (23 de enero de 2014): 559–63.
6. DP Strachan, "Fiebre del heno, higiene y tamaño del hogar", British Medical Journal, 299, no. 6710 (18 de noviembre
de 1989): 1259–60.
7. DP Strachan, "¿Se programa la enfermedad alérgica en los primeros años de vida?", Clinical & Experimental Allergy,
24, no. 7 (julio de 1994): 603–5.
8. J. Riedler et al., "Exposición a la agricultura en la vida temprana y desarrollo del asma y la alergia: un estudio
transversal", The Lancet, 358, no. 9288 (6 de octubre de 2001): 1129–33.
9. S. Illi et al., "Protección contra el asma y la alergia infantiles en entornos agrícolas alpinos: los estudios avanzados de
GABRIEL", Journal of Allergy and Clinical Immunology, 129, no. 6 (junio de 2012): 1470–7.
10. C. BraunFahrländer et al., "Exposición ambiental a la endotoxina y su relación con el asma en niños en edad
escolar", New England Journal of Medicine 347, no. 12 (19 de septiembre de 2002): 869–77.
11. J. Douwes et al., “¿La exposición microbiana temprana en interiores reduce el riesgo de asma? El estudio de cohortes
de nacimiento sobre la prevención e incidencia del asma y la alergia a los ácaros”, Journal of Allergy and Clinical
Immunology 117, no. 5 (mayo de 2006): 1067–73.
12. S. Lau et al., “Exposición temprana a alérgenos de gatos y ácaros del polvo doméstico y desarrollo del asma infantil:
un estudio de cohorte. Grupo multicéntrico de estudio de alergias”, The Lancet 356, no.
9239 (21 de octubre de 2000): 1392–7.
13. MJ Ege et al., "Exposición a microorganismos ambientales y asma infantil",
Revista de Medicina de Nueva Inglaterra 364, no. 8 (24 de febrero de 2011): 701–9.
14. TR Abrahamsson el al, "Gut Microbiota and Allergy: The Importance of the Pregnancy Period", Pediatric Research
(13 de octubre de 2014): epub antes de la impresión.
15. EY Hsiao et al., "La microbiota modula las anomalías fisiológicas y de comportamiento asociadas con los
trastornos del desarrollo neurológico", Cell 155, no. 7 (19 de diciembre de 2013): 1451–63.
16. N. Elazab et al., "Administración de probióticos en la vida temprana, atopia y asma: un metaanálisis de ensayos
clínicos", Pediatrics 132, no. 3 (septiembre de 2013): 666–76.
17. AA Niccoli et al., "Resultados preliminares sobre los efectos clínicos del probiótico Lactobacillus Salivarius LS01
en niños afectados por dermatitis atópica", Journal of Clinical Gastroenterology 48, suplemento 1
(noviembrediciembre de 2014): S34–6.
18. MC Arrieta y B. Finlay, "La microbiota intestinal y el asma alérgica", Journal of Infection 4453, no. 14 (25 de
septiembre de 2014): 227–8.
19. A. Du Toit, “Microbioma: Clostridia Spp. Combatir la alergia alimentaria en ratones”, National Review of
Microbiology 12, no. 10 (16 de septiembre de 2014): 657.
20. AT Stefka et al., "Las bacterias comensales protegen contra la sensibilización al alérgeno alimentario"
Actas de la Academia Nacional de Ciencias 111, no. 36 (9 de septiembre de 2014): 13145–50.
21. M. Noval Rivas et al., "Una firma de microbiota asociada con la alergia alimentaria experimental
promueve la sensibilización alérgica y la anafilaxia", Journal of Allergy and Clinical Immunology 131, no. 1
(enero de 2013): 201–12.
22. MS Kramer et al., “Promoción del Ensayo de Intervención en la Lactancia Materna (PROBIT): un ensayo
aleatorizado por grupos en la República de Bielorrusia. Diseño, Seguimiento y Validación de Datos”,
Avances en Medicina Experimental y Biología 478 (2000): 327–45.
23. H. Kronborg et al., "Efecto del apoyo a la lactancia materna posnatal temprana: un ensayo
basado en la comunidad aleatorio por grupos", Acta Pediatrica 96, no. 7 (julio de 2007): 1064–70.
24. I. Hanski et al., "La biodiversidad ambiental, la microbiota humana y la alergia están
interrelacionadas", Actas de la Academia Nacional de Ciencias 109, no. 21 (22 de mayo de 2012):
8334–9.
25. CG Carson, "Factores de riesgo para desarrollar dermatitis atópica", Danish Medical Journal 60, no. 7
(julio de 2013): B4687.
26. E. von Mutius et al., “El Proyecto PASTURE: Apoyo de la UE para la mejora del conocimiento
sobre los factores de riesgo y los factores preventivos de la atopia en Europa”, Allergy 61, no. 4 (abril de
2006): 407–13.
27. SJ Song et al., "Los miembros de la familia que cohabitan comparten microbiota entre sí y con sus
perros", eLife 2 (16 de abril de 2013).
28. B. Brunekreef et al., "Exposición a gatos y perros, y síntomas de asma, rinoconjuntivitis y
eccema", Epidemiología 23, no. 5 (septiembre de 2012): 742–50.
29. I. Trehan et al., “Antibióticos como parte del manejo de la desnutrición aguda severa,”
Revista de Medicina de Nueva Inglaterra 368, no. 5 (31 de enero de 2013): 425–35.
30. MI Smith et al., "Gut Microbiomes of Malawian Twin Pairs Discordant for Kwashiorkor",
Science 339, no. 6119 (1 de febrero de 2013): 548–54.
31. Turnbaugh et al., "A Core Gut Microbiome in Obese and Lean Twins".
32. DN Frank et al., "Caracterización filogenética molecular de los desequilibrios de la comunidad
microbiana en las enfermedades inflamatorias del intestino humano", Actas de la Academia Nacional de
Ciencias de los Estados Unidos de América 104, no. 34 (21 de agosto de 2007): 13780–85; M. Tong et al.,
"Una organización modular de la microbiota de la mucosa intestinal humana y su asociación con
la enfermedad inflamatoria intestinal", PloS One 8, no. 11 (19 de noviembre de 2013):
e80702.
33. JU Scher et al., "Expansion of Intestinal Prevotella Copri se correlaciona con una mayor
susceptibilidad a la artritis", eLife 2 (5 de noviembre de 2013): e01202.
CAPÍTULO 4: EL EJE INTESTINOCEREBRO: CÓMO LOS MICROBIOS AFECTAN TU ÁNIMO, TU
MENTE Y MAS
1. P. Bercik, "El eje microbiotaintestinocerebro: ¿aprendiendo de las bacterias intestinales?", Gut 60,
no. 3 (marzo de 2011): 288–89.
2. JF Cryan y SM O'Mahony, "El eje microbiomaintestinocerebro: del intestino al comportamiento",
Neurogastroenterología y motilidad: el diario oficial de la Sociedad Europea de Motilidad
Gastrointestinal 23, no. 3 (marzo de 2011): 187–92.
3. A. Naseribafrouei et al., "Correlación entre la microbiota fecal humana y la depresión",
Neurogastroenterología y motilidad: Diario oficial de la Sociedad Europea de Motilidad
Gastrointestinal 26, no. 8 (agosto de 2014): 1155–62.
4. GA Rook, CL Raison y CA Lowry, "Microbiota, Immunoregulatory Old Friends and Psychiatric
Disorders", Avances en Medicina y Biología Experimental 817 (2014): 319– 56.
5. DW Kang et al., "Incidencia reducida de Prevotella y otros fermentadores en la microflora intestinal
de niños autistas", PLoS One 8, no. 7 (2013): e68322.
6. Hsiao et al., "La microbiota modula las anomalías fisiológicas y de comportamiento asociadas con los
trastornos del desarrollo neurológico".
7. VijayKumar et al., "Síndrome metabólico y microbiota intestinal alterada en ratones que carecen
del receptor tipo Toll 5".
8. P. Bercik et al., "La microbiota intestinal afecta los niveles centrales del factor neurotrópico
derivado del cerebro y el comportamiento en ratones", Gastroenterología 141, no. 2 (agosto de 2011):
599– 609, 609 e13.
9. R. Diaz Heijtz et al., "La microbiota intestinal normal modula el desarrollo y el comportamiento
del cerebro", Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 108, no. 7
(15 de febrero de 2011): 3047–52.
10. CL Ohland et al., "Los efectos de Lactobacillus Helveticus en el comportamiento murino
dependen de la dieta y el genotipo y se correlacionan con alteraciones en el microbioma intestinal"
Psiconeuroendocrinología 38 (2013): 1738–47.
11. AR Mackos et al., "Probiótico Lactobacillus Reuteri atenúa la sensibilidad mejorada por estrés de
la infección por Citrobacter Rodentium ", Infección e inmunidad 81, no. 9 (septiembre de 2013): 3253–63.
12. PA Kantak, DN Bobrow y JG Nyby, "Los comportamientos de tipo obsesivocompulsivo en ratones
domésticos son atenuados por un probiótico (Lactobacillus Rhamnosus GG)", Behavioral
Pharmacology 25, no. 1 (febrero de 2014): 71–79.
13. Hsiao et al., "La microbiota modula las anomalías fisiológicas y de comportamiento
asociadas con los trastornos del desarrollo neurológico".
14. S. Guandalini et al., "VSL # 3 mejora los síntomas en niños con síndrome del intestino
irritable: un estudio multicéntrico, aleatorizado, controlado con placebo, doble ciego, cruzado"
Revista de Gastroenterología y Nutrición Pediátrica 51, no. 1 (julio de 2010): 24–30.
15. M. Dapoigny et al., "Perfil de eficacia y seguridad del cultivo liofilizado completo LCR35 en el síndrome
del intestino irritable: un estudio aleatorizado, doble ciego", World Journal of Gastroenterology
18, no. 17 (7 de mayo de 2012): 2067–75.
16. E. Smecuol et al., "Estudio exploratorio, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo sobre los efectos de
Bifidobacterium Infantis Natren Life Start Strain Super Strain en la enfermedad celíaca activa", Journal of Clinical
Gastroenterology 47, no. 2 (febrero de 2013): 139–47.
17. M. Frémont et al., "La secuenciación del gen 16S rRNA de alto rendimiento revela alteraciones de la microbiota
intestinal en pacientes con encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica"
Anaerobe 22 (agosto de 2013): 50–56.
18. M. Messaoudi et al., "Efectos psicológicos beneficiosos de una formulación probiótica (Lactobacillus
Helveticus R0052 y Bifidobacterium Longum R0175) en voluntarios humanos sanos", Gut Microbes 2, no. 4
(julio/agosto de 2011): 256–61.
BARRA LATERAL: UNA BREVE HISTORIA DE ERRORES
1. Consejo Médico, Junta General de Salud, Informe del Comité de Investigaciones Científicas en Relación con la
Epidemia de Cólera de 1854 (Londres, Inglaterra, 1855).
CAPÍTULO 5: HACKEAR TU MICROBIOMA
1. CA Lozupone et al., "Diversidad, estabilidad y resiliencia de la microbiota intestinal humana"
Naturaleza 489, núm. 7415 (13 de septiembre de 2012): 220–30.
2. SH Duncan et al., "Contribución del acetato a la formación de butirato por bacterias fecales humanas",
British Journal of Nutrition 91 (2004): 915–23.
3. Organización Mundial de Gastroenterología, Guía práctica de la Organización Mundial de
Gastroenterología: probióticos y prebióticos (mayo de 2008).
www.worldgastroenterology.org/assets/downloads/en/pdf/guidelines/19_probiotics_prebiotics. pdf.
4. Para darle una idea de cómo se ven los resultados de los ensayos clínicos cuando los lee, en un estudio
cruzado, doble ciego, controlado con placebo, consumiendo 30 gramos al día de un prebiótico llamado isomalt
(una mezcla de los polioles 1O DglucopiranosilDmanitol y 6O D glucopiranosilDsorbitol) durante
cuatro semanas resultó en un aumento del 65 por ciento en la proporción de bifidobacterias y un aumento del 47
por ciento en el total de células de bifidobacterias. recuentos en comparación con el consumo de sacarosa 5.
A. Gostner, "Efecto del consumo de isomalt en la microflora fecal y el metabolismo del colon en voluntarios
sanos", British Journal of Nutrition 95, no. 1 (enero de 2006): 40–50. En otras palabras, este prebiótico aumentó
la cantidad de un tipo de bacteria que a menudo se consideraba buena, aunque no se estudiaron los efectos
directos sobre la función intestinal. En otro estudio, en el que doce voluntarios ingirieron 10 gramos de inulina al día
durante dieciséis días, en comparación con un período de control sin ingesta de suplementos, Bifidobacterium
teenageris aumentó del 0,89 % al 3,9 % de la microbiota total 6. C. RamirezFarias et al., "Efecto de la inulina en
la microbiota intestinal humana: estimulación de Bifidobacterium Adolescentis y Faecalibacterium Prausnitzii",
British Journal of Nutrition 101, no. 4 (febrero de 2009): 541–
50
5. H. Steed et al., "Ensayo clínico: los efectos microbiológicos e inmunológicos del consumo de simbióticos: un
estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo en la enfermedad de Crohn activa", Alimentary
Pharmacology & Therapeutics 32, no . 7 (octubre de 2010): 872–83.
6. D. Linetzky Waitzberg, “Beneficios de la microbiota después de la suplementación con inulina y goma guar
parcialmente hidrolizada: un ensayo clínico aleatorizado en mujeres con estreñimiento”, Nutrición
Hospitalaria 27, no. 1 (enero/febrero de 2012): 123–29.
7. Z. Asemi et al., "Efectos del consumo de alimentos simbióticos en el estado metabólico de los pacientes
diabéticos: un ensayo clínico controlado, cruzado, aleatorizado y doble ciego", Clinical Nutrition 33, no .
2 (abril de 2014): 198–203.
8. JA Applegate et al., "Revisión sistemática de probióticos para el tratamiento de la diarrea aguda adquirida en
la comunidad en niños", suplemento 3, BMC Public Health 13 (2013): S16.
9. AP Hungin et al., "Revisión sistemática: probióticos en el manejo de los síntomas gastrointestinales
inferiores en la práctica clínica: una guía internacional basada en la evidencia"
Farmacología y Terapéutica Alimentaria 38, no. 8 (octubre de 2013): 864–86.
10. NP McNulty et al., "El impacto de un consorcio de cepas de leche fermentada en el microbioma intestinal de
ratones gnotobióticos y gemelos monocigóticos", Science Translational Medicine 3, no. 106 (26 de octubre de
2011): 106ra106.
11. HJ Kim et al., "Un ensayo controlado aleatorizado de una combinación de probióticos VSL n.º 3 y placebo en
el síndrome del intestino irritable con distensión abdominal", Neurogastroenterología y motilidad: The Official Journal
of the European Gastrointestinal Motility Society 17, no. 5 (octubre de 2005): 687–96.
12. DJ Merenstein, J. Foster y F. D'Amico, "Un ensayo clínico aleatorizado que mide la influencia del kéfir en la
diarrea asociada a antibióticos: estudio de medición de la influencia del kéfir (MILK)", Archives of Pediatrics
& Adolescent Medicine 163 , No. 8 (agosto de 2009): 750– 54; RS Beniwal, "Un ensayo aleatorizado de yogur para
la prevención de la diarrea asociada a antibióticos", Digestive Diseases and Sciences 48, no. 10 (octubre de
2003): 2077–82.
13. “ Hoja informativa sobre Clostridium Difficile ”, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades,
consultado en septiembre de 2014, www.cdc.gov/hai/eip/pdf/Cdifffactsheet.pdf.
14. I. Youngster, “Trasplante de microbiota fecal para la infección recurrente por Clostridium difficile usando un
inóculo congelado de donantes no relacionados: un estudio piloto controlado, abierto y aleatorizado”, Clinical
Infectious Diseases: una publicación oficial de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América 58 , No.
11 (1 de junio de 2014): 1515–22; Z. Kassam et al., "Trasplante de microbiota fecal para la infección por
Clostridium Difficile : revisión sistemática y metanálisis"
Diario Americano de Gastroenterología 108, no. 4 (abril de 2013): 500–508.
15. "¿Qué tan bien funcionan las vacunas?", Vaccines.gov, Departamento de Salud y Servicios Humanos de
EE. UU., consultado el 11 de octubre de 2014, www.vaccines.gov/basics/efectividad.
16. “Vaccines • Disease,” Immunization Healthcare Branch, consultado el 11 de octubre de 2014,
www.vaccines.mil/Vaccines.
17. Y. Li et al., “Sobre el origen de la viruela: correlación de la filogenia de la viruela con los registros históricos
de la viruela”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 104, no. 40 (2 de
octubre de 2007): 15787–92.
18. Rob Stein, “¿Debería morir el último virus de viruela conocido?”, Washington Post, 8 de marzo de 2011.
19. Z. Wang et al., "El metabolismo de la flora intestinal de la fosfatidilcolina promueve la enfermedad
cardiovascular", Nature 472, no. 7341 (7 de abril de 2011): 57–63.
20. AD Kostic et al., "El análisis genómico identifica la asociación de Fusobacterium con el carcinoma
colorrectal", Genome Research 22, no. 2 (febrero de 2012): 292–98.
21. Ley, “Ecología microbiana”.
22. CA Lowry et al., "Identificación de un sistema serotoninérgico mesolimbocortical de respuesta
inmune: papel potencial en la regulación del comportamiento emocional", Neuroscience 146, no. 2 (11 de
mayo de 2007): 756–72.
23. GA Rook, CL Raison y CA Lowry, "¿Podemos vacunarnos contra la depresión?"
Drug Discovery Today 17, núms. 9–10 (mayo de 2012): 451–58.
CAPÍTULO 6: ANTIBIÓTICOS
1. “Conjuntivitis (Pink Eye) in Newborns”, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades,
consultado el 11 de octubre de 2014, www.cdc.gov/conjuntivitis/newborns.html.
2. JF Burns, “British Medical Council Bars Doctors Who Linked Vaccine with Autism”, New York Times, 24 de
mayo de 2010.
3. “Possible Side Effects from Vaccines”, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades,
consultado el 11 de octubre de 2014, www.cdc.gov/vaccines/vacgen/sideeffects.htm.
4. Consejo editorial del New York Times , “The Rise of Antibiotic Resistance”, New York Times, 10 de mayo
de 2014.
5. MJ Blaser, Missing Microbes: How the Overuse of Antibiotics Is Fueling Our Modern Plagues (Nueva
York: Henry Holt, 2014).
6. “Battle of the Bugs: Fighting Antibiotic Resistance”, Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.,
última modificación el 17 de agosto
de 2011, www.fda.gov/Drugs/ResourcesForYou/Consumers/ucm143568.htm.
7. GD Wright, "Mecanismos de resistencia a los antibióticos", Opinión actual en biología química 7, no.
5 (octubre de 2003): 563–69.
8. VJ Paul et al., "Antibióticos en la ecología microbiana: aislamiento y asignación de estructuras de varios
nuevos compuestos antibacterianos de las bacterias simbiontes de insectos Xenorhabdus Spp",
Journal of Chemical Ecology 7, no. 3 (mayo de 1981): 589–97.
9. “Use of Antimicrobials Outside Human Medicine and Resultant Antimicrobial Resistance in Humans”,
Organización Mundial de la Salud, consultado el 12 de octubre de 2014,
http://web.archive.org/web/20040513120635/http://www.who.int /mediacentre/factsheets/fs268 /en/index.html.
10. RM Lowe et al., "Escherichia Coli O157:H7 Strain Origin, Lineage, and Shiga Toxin 2 Expression Affect
Colonization of Cattle", Applied Environmental Microbiology 75, no. 15 (agosto de 2009): 5074–81.
11. I. Cho et al., "Los antibióticos en la vida temprana alteran el microbioma y la adiposidad del colon
murino", Nature 488, no. 7413 (30 de agosto de 2012): 621–26.
12. Blaser, Microbios desaparecidos.
13. L. Trasande et al., "Exposiciones a antibióticos infantiles y masa corporal en los primeros años de vida",
International Journal of Obesity 37, no. 1 (enero de 2013): 16–23.
14. S. Foliaki et al., "Uso de antibióticos en la infancia y síntomas de asma, rinoconjuntivitis y eccema en niños de 6 y
7 años: Estudio internacional de asma y alergias en la fase infantil III", Revista de alergia e inmunología clínica
124 , No. 5 (noviembre de 2009): 982–89.
15. AT Stefka et al., "Las bacterias comensales protegen contra la sensibilización al alérgeno alimentario"
Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América 111, no. 36 (9 de septiembre de
2014): 13145–50.
ADENDA: EL TRIPA AMERICANO
1. Véase American Gut, www.americangut.org.
BARRA LATERAL: LA CIENCIA (Y EL ARTE) DEL MAPEO DE MICROBIOMAS
1. ES Lander et al., "Secuenciación inicial y análisis del genoma humano", Nature 409, no. 6822 (15 de febrero de
2001): 860–921.
2. Consorcio del Proyecto del Microbioma Humano, "Estructura, Función y Diversidad".
3. C. Lozupone y R. Knight, "UniFrac: un nuevo método filogenético para comparar comunidades
microbianas", Microbiología aplicada y ambiental 71, no. 12 (diciembre de 2005): 8228–35.
4. Turnbaugh et al., "Un microbioma intestinal central en gemelos obesos y delgados", Nature 457, no.
7228 (22 de enero de 2009): 480–84.
5. Le Chatelier et al., Richness of Human Gut Microbiome se correlaciona con marcadores metabólicos”.
6. JL Dunne, "El microbioma intestinal en la diabetes tipo 1", Inmunología clínica y experimental 177, no. 1 (julio
de 2014): 30–37.
7. E. Soyucen et al., "Diferencias en la microbiota intestinal de niños sanos y aquellos con diabetes tipo 1",
Pediatrics International: Official Journal of the Japan Pediatric Society 56, no. 3 (junio de 2014): 33643.
8. ME MejiaLeon et al., "Desequilibrio de microbiota fecal en niños mexicanos con diabetes tipo 1", Informes
científicos 4 (2014): 3814.
9. N. Larsen et al. “La microbiota intestinal en adultos humanos con diabetes tipo 2 difiere de la de los adultos no
diabéticos”, PloS One 5, no. 2 (2010): e9085.
10. FH Karlsson et al., "Gut Metagenome in European Women with Normal, Impaired and Diabetic Glucose
Control", Nature 498, no. 7452 (6 de junio de 2013): 99–103.
11. J. Sato et al., "Disbiosis intestinal y detección de 'bacterias intestinales vivas' en la sangre de pacientes
japoneses con diabetes tipo 2", Diabetes Care 37, no. 8 (agosto de 2014): 2343–50.
12. J. Qin et al., "Un estudio de asociación de todo el metagenoma de la microbiota intestinal en la
diabetes tipo 2", Nature 490, no. 7418 (4 de octubre de 2012): 55–60.
13. Frank et al., "Caracterización filogenética molecular de los desequilibrios de la comunidad
microbiana".
14. Tong et al., "Una organización modular de la microbiota de la mucosa intestinal humana y su asociación
con la enfermedad inflamatoria intestinal".
15. E. Li et al., "El fenotipo de las enfermedades inflamatorias del intestino, C. Difficile y el genotipo NOD2
están asociados con cambios en la composición microbiana asociada al íleon humano", PloS One 7, no. 6
(2012): e26284.
16. D. Gevers et al., "El microbioma sin tratamiento previo en la enfermedad de Crohn de inicio reciente", Cell
Host & Microbe 15, no. 3 (12 de marzo de 2014): 382–92.
17. C. Manichanh et al., "Evacuación de gases anales y microbiota colónica en pacientes con flatulencia:
efecto de la dieta", Gut 63, no. 3 (13 de marzo de 2014): 401–8.
18. Castellarin et al., " La infección por Fusobacterium Nucleatum es prevalente en el carcinoma colorrectal
humano".
19. Rubinstein et al., "Fusobacterium Nucleatum promueve la carcinogénesis colorrectal mediante la
modulación de la señalización de Ecadherina/betacatenina a través de su adhesina FadA".
20. Kostic et al., "Fusobacterium Nucleatum potencia la tumorigénesis intestinal y modula el
microambiente inmune a los tumores".
21. Warren et al., "Coocurrencia de bacterias anaerobias en carcinomas colorrectales".
22. Flanagan et al., "Fusobacterium Nucleatum Associates with Stages of Colorrectal Neoplasia
Development, Colorectal Cancer and Disease Outcome", 1381–90.
23. Koeth et al., "Metabolismo de la microbiota intestinal de la Lcarnitina".
24. Tang et al., "Metabolismo microbiano intestinal de fosfatidilcolina y riesgo cardiovascular".
25. Scher et al., "La expansión de Prevotella Copri intestinal se correlaciona con una mayor
susceptibilidad a la artritis".
26. FH Karlsson et al., "Gut Metagenome in European Women With Normal, Impaired and Diabetic Glucose
Control", Nature 498, no. 7452 (6 de junio de 2013): 99–103.
27. J. Qin et al., "Un estudio de asociación de todo el metagenoma de la microbiota intestinal en la
diabetes tipo 2", Nature 490, no. 7418 (4 de octubre de 2012): 55–60.
28. D. Knights et al., "Firmas microbianas asociadas a humanos: examen de su valor predictivo", Cell Host &
Microbe 10, no. 4 (20 de octubre de 2011): 292–6.
29. D. Gevers et al., "El microbioma sin tratamiento previo en la enfermedad de Crohn de inicio reciente", Cell
Host & Microbe 15, no. 3 (12 de marzo de 2014): 382–92.
30. HS Lee et al., "Diseño de estudio de descubrimiento de biomarcadores para la diabetes tipo 1
en el estudio de determinantes ambientales de la diabetes en los jóvenes (TEDDY)"
Diabetes/Metabolism Research and Reviews 30, no. 5 (julio de 2014): 424–34.
31. Lee et al., "Las respuestas de células T proinflamatorias a la microbiota intestinal promueven la
encefalomielitis autoinmune experimental".
32. Berer et al., "La microbiota comensal y el autoantígeno de mielina cooperan para desencadenar la
desmielinización autoinmune".
33. Hsiao et al., "La microbiota modula las anomalías fisiológicas y de comportamiento asociadas
con los trastornos del desarrollo neurológico".
34. CA Lozupone et al., "Metaanálisis de estudios de la microbiota humana", Genome Research 23, no.
10 (octubre de 2013): 1704–14.
35. Hamady y Knight, “Perfil de la comunidad microbiana para proyectos de microbiomas humanos”.
36. Z. Liu et al., "Asignaciones de taxonomía precisas de secuencias de ARNr 16S producidas por
pirosecuenciadores altamente paralelos", Nucleic Acids Research 36, no. 18 (octubre de 2008): e120.
37. Z. Liu et al., "Las lecturas cortas de pirosecuenciación son suficientes para el análisis preciso de la
comunidad microbiana", Nucleic Acids Research 35, no. 18 (septiembre de 2007): e120.
Simon & Schuster 1230
Avenida de las Américas Nueva York,
NY 10020
www.SimonandSchuster.com
Derechos de autor © 2015 por Rob Knight
Todos los derechos reservados, incluido el derecho a reproducir este libro o partes del mismo en cualquier forma.
Para obtener información, diríjase al Departamento de Derechos Subsidiarios de Simon & Schuster, 1230 Avenue of the Americas,
Nueva York, NY 10020.
TED, el logotipo de TED y TED Books son marcas comerciales de TED Conferences, LLC.
Primera edición de tapa dura de TED Books, abril de 2015
TED BOOKS y el colofón son marcas registradas de TED Conferences, LLC.
SIMON & SCHUSTER y el colofón son marcas registradas de Simon & Schuster, Inc.
Para obtener información sobre descuentos especiales para compras al por mayor, comuníquese con Ventas especiales de Simon &
Schuster al 18665061949 o business@simonandschuster.com.
Para obtener información sobre la licencia de la charla TED que acompaña a este libro u otras asociaciones de contenido con TED,
comuníquese con TEDBooks@TED.com.
Diseño de interiores por MGMT. diseño
Ilustraciones de Olivia de Salve Villedieu Diseño de la
chaqueta de MGMT. diseño
Los datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso están disponibles.
ISBN 9781476784748
ISBN 9781476784755 (libro electrónico)

Follow Your Gut - The Enormous Impact of Tiny Microbes - ESPAÑOL

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Follow Your Gut - The Enormous Impact of Tiny Microbes - ESPAÑOL

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

You might also like