SECRETARIO : Dr.

INSTRUCCIÓN : 4905-01
SUMILLA :Solicito fije fecha de
Confrontación .

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE

AREQUIPA.

Eduardo Alfredo Carnero Pizarro, en la Instrucción

sobre el delito de Lesiones Culposas, que se sigue en mi
contra; a Ud. respetuosamente me presento y digo:

Que por motivos personales me fue imposible llegar a la

hora para la Confrontación fijada el día 31 de octubre a las 11.00 horas, solicito se
fije nueva fecha para llevarse a cabo dicha confrontación.

Por lo expuesto;
Pido a su despacho fije fecha y hora de
confrontación.

Arequipa, 05 de noviembre de 2001.

Eduardo Alfredo Carnero Pizarro

En cuanto a la reparación civil:
Primero.- El recurrente y el propietario del vehículo, desde el momento de la
colisión de los vehículos, hemos acudido a los agraviados con los gastos de
movilidad, y de medicinas que el Seguro no les brindaba.

Segundo.- Asimismo debo señalar que no sólo nos preocupamos y ayudamos a

los agraviados del vehículo que conducía, sino también se apoyó al agraviado del
otro automóvil, el cuál no contaba con Seguro, aún siendo una disposición del
Ministerio de Transporte.

Tercero.- Por lo expuesto anteriormente, considero que la suma por reparación

civil es excesiva, contando que el recurrente tiene 20 años de edad, y su única
forma de trabajo fue suspendida por su despacho, quien en la actualidad no
cuenta gjljogjiio.

En cuanto a la pena suspendida:

Primero.- Cabe señalar que el recurrente no tuvo responsabilidad en la colisión
de los automóviles, puesto que tenía la preferencia de pase ya que conducía por la
Av. Aviación, mas nó el conductor del otro vehículo el cuál conducía hacia la Calle
J.M. Cuadros.

Segundo.- El recurrente se dedica exclusivamente a realizar servicio de taxi,

puesto que sufro de una hernia congénita, con la cuál no puedo desempeñar otro
tipo de trabajo, y la sentencia expedida por su despacho me perjudica debido a la
suspensión de manejar cualquier tipo de vehículo por un año.

Por lo expuesto;
 Sírvase concederme la alzada.

Arequipa, 11 de julio de 2001.

Eduardo Alfredo Carnero Pizarro

SECRETARIO : Dr. Fernando López.

INSTRUCCIÓN : 4905-99
SUMILLA : Presento Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE

AREQUIPA.

Eduardo Alfredo Carnero Pizarro, en la Instrucción

sobre el delito de Lesiones Culposas, que se sigue en mi
contra; a Ud. respetuosamente me presento y digo:

Con arreglo a ley, y dentro del término correspondiente,

procedo a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN del auto de
fecha seis de julio de 2001, a efecto que su superior se sirva revocar la misma, por
no encontrarme conforme por las siguientes consideraciones:

En cuanto a la reparación civil:

Primero.- El recurrente y el propietario del vehículo, desde el momento de la
colisión de los vehículos, hemos acudido a los agraviados con los gastos de
movilidad, y de medicinas que el Seguro no les brindaba.

Segundo.- Asimismo debo señalar que no sólo nos preocupamos y ayudamos a

los agraviados del vehículo que conducía, sino también se apoyó al agraviado del
otro automóvil, el cuál no contaba con Seguro, aún siendo una disposición del
Ministerio de Transporte.

Tercero.- Por lo expuesto anteriormente, considero que la suma por reparación

civil es excesiva, contando que el recurrente tiene 20 años de edad, y su única
forma de trabajo fue suspendida por su despacho, quien en la actualidad no
cuenta gjljogjiio.

En cuanto a la pena suspendida:

Primero.- Cabe señalar que el recurrente no tuvo responsabilidad en la colisión
de los automóviles, puesto que tenía la preferencia de pase ya que conducía por la
Av. Aviación, mas nó el conductor del otro vehículo el cuál conducía hacia la Calle
J.M. Cuadros.
Segundo.- El recurrente se dedica exclusivamente a realizar servicio de taxi,
puesto que sufro de una hernia congénita, con la cuál no puedo desempeñar otro
tipo de trabajo, y la sentencia expedida por su despacho me perjudica debido a la
suspensión de manejar cualquier tipo de vehículo por un año.

Por lo expuesto;
Sírvase concederme la alzada.

Arequipa, 11 de julio de 2001.

Eduardo Alfredo Carnero Pizarro

Que habiendo puesto de manifiesto por el término de ley, y estando ya la causa
para ser puesto a despacho del juez para sentenciar, cumplo en este acto hacer
llegar las conclusiones en que arribo mi defensa con el siguiente informe escrito:
1. Que se ha demostrado la existencia del vínculo indubitable de padre e hijo
entre el inculpado y el menor agraviado Juan Carlos Calsín Carpio, quien en
la actualidad tiene 5 años de edad, todo ello obra en el expediente N° 99-
1123 seguido ante el Segundo Juzgado Especializada de Familia, con la
Secretaria Dr. Concha.
2. En dicho proceso se ha aprobado la Conciliación en la que por mutuo
acuerdo el demandado se obliga a una pensión de S/ 100.00 (Cien Nuevos
Soles), y habiéndosele requerido al pago de las pensiones devengadas por
la cantidad de S/ 614.92 Nuevos Soles, suma que hasta la actualidad no ha
sido cancelada.
3. Según la instructiva del inculpado, cita como domicilio real en La Punta
Camaná s/n, la cuál resulta ser muy genérica, y habiendo puesto que no se
ha llegado a las conclusiones que las personas Gianini Pedro Catacora
Rojas, Marco Antonio Castillo Parqui, Miguel Rondon Molleapaza, son los
presuntos autores del delito de Hurto Agravado
4. Según Acta de Reconocimiento, que obra en fojas 24; se acredita que la
persona de Marco Antonio Castillo Parqui, vendió dichas joyas a las
personas de Marco Antonio de La puente Vergara y David Gutierrez Hillpa,
siendo este último acto delito de Receptación, porque a sabiendas
compraron dichas joyas sin pedir facturas y/o boletas.
5. La conviviente del agraviado, se percato de una escalera apoyada a la
ventana de segundo piso de su casa, con base al patio de la casa del
inculpado Catacora, así como restos de yeso del marco de la ventana caídos
en el suelo o gallinero de Catacora, por lo que trató de indagar con los
vecinos, averiguando que un vecino había visto a dos personas varones, el
día trece de junio de 1999, encima de la escalera cerca de la ventana, por lo
que teniendo seguridad que Catacora era el autor del robo puso en
conocimiento de la Policía y Divincri, agrega que en e umbral de la ventana
encontró piedras brillantes que se usan para desgastar joyas, así como en la
 pared colindante con la propiedad colindante con la propiedad de Catacora,
además se encontró en el cajón de la mesa del taller un guante blanco
sucio.
6. Se ha demostrado que el inculpado Catacora, tiene antecedentes penales,
por hechos similares al presente proceso, debiendo merituarse por su
despacho.
7. Se debe tener en cuenta que en reiteradas veces los inculpados fueron
notificados tanto para sus instructivas, como para la lectura de sentencia,
aduciendo que no podían o alguna otra excusa; ello debe tenerse en cuenta
por su juzgado.
8. Pido señor juez tener en cuenta que el hurto en referencia tenía un valor
según pericia de $ 5680.00 Dólares Americanos, por lo que en el dictamen
fiscal, se ordena el pago de Mil Nuevos Soles, suma que es insuficiente
como para recuperar el dinero perdido del verdadero valor de las joyas.
9. Asimismo señor juez, pido se le devuelva los bienes hurtados a mi
defendido, puesto que es un capital perdido el cuál perjudica la economía
de su familia, en la actualidad ha tenido muchos gastos, deudas con las que
debe cumplir.
10. Los inculpado en la actualidad gozan de plena libertad, constituyendo un
peligro para la comunidad puesto que pueden cometer hechos delictuosos
similares a los que atañen al presente proceso

POR LO EXPUESTO;
A Ud. pido así disponerlo en la forma que invoco.

OTROSÍ .- Varío mi domicilio procesal en la Calle Jerusalén N° 216, Of. 214.

Arequipa, 24 de Enero de 2001.