SUMILLA : RECURSO DE APELACION

RECLAMO : N° RE3111202304008
REFERENCIA : Resolución N° 15031112023003673-2023-EC-B
SUMINISTRO : 3139849

Señores:
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO
(SUNASS).
Tribunal de Solución de Controversias.

Yo, VERGONCINI GONZALES LUCIANA PAOLA, con DNI 77424916 y

domicilio en Ca. Manuel Alanza N°2428, Urb. Chacra Ríos Sur, Lima, Cercado,
ante ustedes con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente:

Que, Habiendo sido notificado mediante Resolución Nº 15031112023003673-2023-

EC-B, documento en el cual me comunican que han determinado declarar Infundado
mi reclamo realizado por el consumo elevado del mes de FEBRERO 2023 (286m3),
al no encontrarme conforme con el contenido y la parte resolutiva del documento en
cuestionamiento, en amparo al Artículo 22° de la Resolución de Consejo Directivo
N° 066-2006-SUNASS/CD y dentro del plazo perentorio establecido en la Ley Nª
27444 del Procedimiento Administrativo General, solicito se declare por APELADA
la Resolución antes referida, basándome en los siguientes hechos y derechos que paso
a exponer.

SUSTENTOS DE MI RECURSO DE APELACION:

PETITORIO:
Que vuestra entidad, emplace a la Empresa SEDAPAL a rectificar el error cometido
en la facturación emitida por el mes de FEBRERO 2023 (286m3), en donde:

 NO ES PROCEDENTE, CONSIDERANDO PARA TAL EFECTO NO SE

HA REALIZADO CON EL DEBIBO PROCESO.

 NI SE HA CONSIDERADO LOS ELEMENTOS DE INVESTIGACION

REQUERIDOS Y ENCONTRADOS, SEGÚN NORMAS LEGALES, NI
SE HA CONSIDERADO LAS PRUEBAS PRESENTADAS NI SE HA
CONSIDERADO EL CRITERIO DE RESPONSABILIDAD
 REFERENTE A LA REPARACION DE TUBERIA EN PISO DEBIDO A
UNA FUGA NO VISIBLE.

Que se proceda a rectificar el recibo de consumo cuestionado, sobre el monto justo y

equitativo, teniendo en cuenta que, la ratificación del mismo generaría un gran
perjuicio económico hacia mi mandato, además que demandaría una gran
preocupación teniendo en cuenta que vuestra fiscalización, no estaría determinando
justicia ni equidad, tal como lo demandan las normas vigentes.

Que, se efectué la atención de este reclamo, dentro de los estándares administrativos

adecuados y establecidos por las normas aprobadas por SUNASS, estableciendo
claramente su clasificación y la programación de las acciones que vuestra entidad
consideré necesarias.

II CLASIFICACION:
Que, este reclamo se encuentra clasificado dentro del Anexo 1 referido a los
Reclamos Relativos a la facturación y enmarcados dentro del Punto A, numeral 1,
correspondiente a los problemas en el régimen de facturación y nivel de consumo
debidamente establecido en la Resolución Nº 066-2006-SUNASS-CD y que fuera
aprobada por SUNASS.

III. ANTECEDENTES:

Que se observa en la RESOLUCION Nº 15031112023003673-2023-EC-B

 En dicha Resolución se menciona que se realizó la inspección interna

el día 07 marzo del 2023, en donde se determinó que había un predio
unifamiliar habitado, con los servicios internos que estaban buenos y
sin fugas lo cual es correcto, pero en la resolución mencionan que en
una inspección interior se encontró indicios de un resane por
reparación en tubería de pared y piso , “ Por lo que yo mismo inicie
el proceso de reparación de la tubería en tramo piso y pared del
baño, esta acción la realice por mi cuenta ya que nunca Sedapal
soluciona los problemas técnicos de manera urgente y los recibos
se facturan con dichos errores logísticos en temas de reparación ,
por lo que salvaguardando mi seguridad económica, gestione la
intervención de un técnico particular en gasfitería el cual reparo
 dicha tubería ya que Sedapal es muy lento en su accionar y aun se
movían las agujas del medidor.

 Se debe mencionar que en DICIEMBRE 2023 se me hizo un

descuento por facturación atípica , pero en esta atípica nunca se
ingresó al predio por que no se realizó una inspección interna ni se
detectó alguna fuga visible , en ENERO 2023 me envían mi recibo
de forma normal pero con monto alto a mi consumo , en
FEBRERO 2023 se presentó un técnico de sedapal aduciendo que
tenía que realizar una inspección ATIPICA, en ese momento recién
me entere acerca del consumo alto de ese mes porque nunca me
llegue algún aviso escrito sobre tal, este técnico realizó la inspección
de manera parcial a mi predio ya que en ese momento no contaba
con la llave del otro doméstico, pero aun así revisa los servicios y
valida que se ha realizado una reparación de FUGA NO VISIBLE ,
porque si hubieran ingresado en diciembre se hubieran percatado que
el medidor estaba girando estando todos los servicios cerrados.

 Por lo que recalco que no espere a la lentitud del accionar de Sedapal

y como comenté líneas arriba mande a realizar la reparación
respectiva de manera urgente. Pero a pesar de los hechos validados
Sedapal me factura este recibo con el monto elevado, obviando
dicha reparación de fuga no visible , deben recordar que la
contratista debe realizar todo el debido procedimiento de ubicar
aquel incremento de metraje , ya que uno de las obligaciones es
atender al usuario en la búsqueda lógica de la causa de dicho
incremento y de SEDAPAL no solo es descontar sino también
mejorar la atención al cliente dándole todas las facilidades para que se
realice dichas inspecciones.

 Cabe mencionar que, si bien es cierto que Sedapal haya descontado

alguna facturación atípica por consumo elevado, esta no llevo el
debido procedimiento de verificación de la causa de incremento del
consumo ya que en las primeras inspecciones el técnico de la
contratista no pudo ingresar al predio porque yo desconocía
dichas fechas porque nunca se me notifico fecha y hora de las
mismas, por lo que Sedapal solo aplico un descuento por
facturación atípica , pero nunca ingreso a ver qué tipo de fuga
tenia y por consiguiente el técnico no podía saber si el medidor
 seguía girando aun a pesar que todos los servicios estén
cerrados ,acción muy importante y fundamental para detectar
una fuga no visible , por lo que tuve que solicitarla a Sedapal .

 Cabe mencionar que si yo, hubiera sido notificado correctamente se

hubiera evitado dicho conflicto con la entidad además de evitar el
desperdicio del agua, evitando así las facturaciones elevadas que me
perjudicarían económicamente, pero la cual se tuvo que reparar para
darle solución a este problema que enteramente es responsabilidad de
SEDAPAL. Además, que no está considerando mi histórico de
consumo del periodo 2022.

MES 2022 MONTO

DICIEMBRE S/. 53.50

NOVIEMBRE S/. 46.60

OCTUBRE S/. 25.10

SETIEMBRE S/. 68.70

AGOSTO S/. 41.40

JULIO S/. 40.10

JUNIO S/. 20.10

MAYO S/. 23.40

ABRIL S/. 49.50

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

RESOLUCIÓN N° 001-2020-SUNASS/TRASS/LINEAMIENTOS
LINEAMIENTO 20: APLICACIÓN DE INSPECCIONES PARA EL PROCEDIMIENTO
DE CONTROL DE FACTURACIONES ATÍPICAS

 Otra interpretación, orientada a constatar y resolver según la realidad de los

hechos, implica considerar el criterio de oportunidad de la prueba, en este caso,
de la inspección por consumo atípico del primer mes que se realizó dentro del
periodo de consumo del segundo mes, y que por ello resulta plenamente
aplicable a este último. Esta inspección, por ser interna y oportuna, resulta la
prueba más valiosa para el tratamiento del segundo mes y puede arrojar
distintos resultados: (i) Que no existan fugas en las instalaciones internas, (ii)
Que exista fuga no visible, entre las que se incluyen aquellas en instalaciones de
difícil acceso tales como tanques elevados o cisternas, caso en que la Empresa
Prestadora deberá informar al usuario y requerirle su reparación, y (iii) Que
existan fugas visibles. En función a dichos resultados, la Empresa Prestadora
deberá facturar el segundo mes sobre la base de la diferencia de lecturas o del
promedio.

En base a lo señalado, la Sala Plena del Tribunal considera pertinente emitir el

siguiente lineamiento.

Lineamiento Resolutivo:

Este Tribunal considera que el Informe que sustenta la aplicación del régimen de
facturación por diferencia de lecturas, que contiene todas las actuaciones llevadas
a cabo por la Empresa Prestadora con motivo de una facturación atípica
(relectura e inspecciones), debe estar acompañado por sus correspondientes
medios probatorios. Estos medios probatorios deben ser pertinentes, así como
consistentes y coherentes con el Informe mencionado anteriormente y con los
demás documentos del expediente, y no deben presentar enmendaduras o
alteraciones.
RESOLUCIÓN N° 001-2020-SUNASS/TRASS/LINEAMIENTOS
LINEAMIENTO 21: COHERENCIA Y CONSISTENCIA DEL INFORME QUE
SUSTENTA LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE FACTURACIÓN POR DIFERENCIA
DE LECTURAS CON LOS MEDIOS PROBATORIOS

 Conforme a lo establecido en el numeral 12.1 del artículo 12 de EL REGLAMENTO DE

RECLAMOS, durante la etapa de investigación se dispondrá la actuación de los medios
probatorios conforme al citado Reglamento y a la tipología contenida en el Anexo 3;
caso contrario el reclamo será fundado. Al respecto, el numeral 1, literal B.1 del Anexo
3 señalado, establece que, para los supuestos de reclamo por consumo medido, la
Empresa Prestadora deberá sustentar en un Informe, la aplicación del régimen de
facturación.

 En ese contexto, y a efectos de fomentar el desarrollo del sistema de micro medición, la

facturación de un consumo atípico requiere de un comportamiento especial por parte de
la Empresa Prestadora, la que deberá acreditar, mediante los medios probatorios
correspondientes, que es justificada la permanencia del régimen de facturación por
diferencia de lecturas.

 Conforme a lo señalado, la Empresa Prestadora deberá actuar en el procedimiento, la

documentación (informes, órdenes de servicios, histórico de lecturas etc.) que acredite
que se ha realizado el comportamiento especial que la facturación de un consumo
atípico requiere, motivo por el cual, es criterio del Tribunal que, el Informe que
contenga el sustento de la aplicación del régimen de facturación por diferencia de
lecturas debe estar respaldado por medios probatorios que acrediten lo expuesto (de
manera coherente y consistente), los cuales no deben presentar enmendaduras.

Lineamiento Resolutivo:

Si un usuario reclama respecto del consumo atípico de un mes que ha sido

precedido por meses afectados por el mismo tipo de consumo, serán de aplicación
las inspecciones internas correspondientes al control por consumo atípico de los
meses precedentes, u otras inspecciones efectuadas al predio, en cuanto a la
existencia o inexistencia de fugas, siempre y cuando hayan sido realizadas dentro
del periodo reclamado, privilegiando así su aplicación sobre las inspecciones de
control del consumo atípico del propio mes reclamado.
Que, vuestra entidad al realizar la revisión de mi expediente de reclamo, tener
en cuenta lo establecido en el Numeral 1, Literal b1 del Anexo 3, el mismo que
especifica lo siguiente: “Para los supuestos de reclamo por consumo medido la
Empresa Prestadora deberá sustentar en un Informe, la aplicación del régimen de
facturación “. En este orden de ideas y a efectos de fomentar el desarrollo del Sistema
de micro medición, la facturación de un consumo atípico, requiere de un
comportamiento especial por parte de la Empresa Prestadora, la que deberá acreditar,
mediante los medios probatorios correspondientes, que es justificada la permanencia
del régimen por diferencia de lecturas.

Que en aplicación al Art. 12.1 Dice lo siguiente:

“Se dispondra la actuacion de los medios de prueba conforme al presente reglamento

y a la tipologia contenida en el anexo 3 , caso contrario se declara fundado”

Que en aplicación al Art 83. Objetivos Generales

Las obligaciones de las EPS con relación a la FACTURACIÓN, consisten en

 FACTURAR POR SERVICIOS EFECTIVAMENTE PRESTADOS.

 APLICAR CORRECTAMENTE LOS CRITERIOS Y
PROCEDIMIENTOS PARA DETERMINAR EL VOLUMEN Y EL
IMPORTE A FACTURAR POR LOS SERVICIOS PRESTADOS.
 CUMPLIR OBLIGACIONES RELATIVAS A LOS CONTENIDOS
MÍNIMOS DEL RECIBO DE PAGO Y ENTREGA OPORTUNA A LOS
TITULARES DE CONEXIONES

Que en aplicación al Art 88.

En donde se señala que, ante un consumo atípico, la Empresa Prestadora deberá
realizar un procedimiento especial de control antes de la emisión de la facturación, el
cual básicamente consiste en:
 iii) En caso de no encontrarse fugas internas en la inspección o si las fugas no
visibles detectadas son reparadas por el usuario previo requerimiento y
verificación por parte de la Empresa Prestadora, esta deberá facturar el mes
atípico en base al promedio histórico de consumos.
(iv) Este procedimiento solo es aplicable a predios donde se realice en todo o
en parte actividad residencial, es decir, doméstica o social o alguna de estas
categorías compartidas con actividades de tipo estatal, comercial e industrial.
En caso que la inspección no revele la existencia de fugas, la empresa
prestadora facturará, según el promedio histórico de consumos. La
facturación por promedio histórico dispuesta de conformidad con el presente
párrafo solo procede una vez cada doce (12) meses y como máximo por dos (2)
meses consecutivos. Con posterioridad al último mes configurado como
atípico, la empresa prestadora facturará según la diferencia de lecturas del
medidor, de ser el caso.

El cómputo del periodo de doce (12) meses a que se refiere el párrafo anterior
se inicia incluyendo el primer mes en el que se configuró el consumo atípico.”

Que este recurso de Apelación se encuentra sustentado en el Art. 2º Inc. 20º de

nuestra Constitución Política del Perú, que autoriza a que toda persona tiene derecho
a formular peticiones, individual o colectivamente por escrito ante la autoridad
competente la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.

Que, también lo amparo en los Art. 51º de la Ley de Procedimiento Administrativo

General Nº 27444, el mismo que establece que, cualquier persona con capacidad
jurídica puede presentarse ante la autoridad Administrativa para obtener el
reconocimiento de un derecho y que frente a un Acto Administrativo que se vulnere,
desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo directo, procede la interposición
de un reclamo para que Revoque o Modifique, el acto y se suspendan sus efectos.

Que en aplicación de la Ley Nª 27444 del Procedimiento Administrativo General

Este reclamo se sustenta en los principios de:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD.
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE VERACIDAD.
PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL.
El Art. IV Respecto a los principios del Procedimiento Administrativo Inc. 13 y 1.11
de la nueva Ley del Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444 del Título
Preliminar PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, que a la letra indica: “Las autoridades
Administrativas deben actuar con respeto a la constitución, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que le
fueron conferidas”.

Que este Apelación también se encuentra enmarcado dentro de lo estipulado en

artículo 104º de la Ley General de Procedimiento administrativo General Nº
27444.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a los integrantes de su respetable Tribunal una revisión exhaustiva de mi
caso, declarando la NULIDAD TOTAL DE LA RESOLUCION EMITIDA POR
SEDAPAL por lo antes expuesto, y a fin de que en el futuro inmediato se dé una
solución justa y equitativa a este litigio, modificando el recibo en litigio sobre el
consumo, que por el debido procedimiento y la ley me corresponde.

Este Recurso de Apelación se encuentra enmarcado dentro del plazo estipulado en el

Artículo 22° del Reglamento de Reclamos Comerciales de Usuarios de Servicios de
Saneamiento, el mismo que fuese aprobado por Resolución de Concejo Directivo
N° 066-2006-SUNASS/CD.

Lima, 22 de abril del 2023

Atentamente.

VERGONCINI GONZALES LUCIANA PAOLA

DNI Nº 77424916