CONFLICTO DE PROPIEDAD INTELECTUAL INTERNACIONAL:

Dos Empresas de tecnología, se encuentran en un pleito judicial, ya que por un

lado la empresa TECNOMAX con domicilio en Colombia y TENCOLOGIAXPREX
con domicilio en Perú , están aparentemente involucradas en un conflicto por la
presunta violación de derechos de propiedad intelectual relacionados con la
creación de un software, creado por TECNOMAX, y que el ingeniero de sistemas
antiguo trabajador de la empresa creadora del software, empezó a comercializarlo
en Perú mediante la empresa TECNOLOGIAXPREX, sin consentimiento y
conocimiento alguno por parte de la empresa creadora del software.

La empresa colombiana, considera que la empresa peruana, se encuentra no solo

vulnerando sus derechos de propiedad intelectual al ser el producto debidamnete
patentado, sino que tambien se está mirando afectada por la comercialización que
se está realizando de su producto en ese país, dado que han evidenciado una
disminución considerable en su número de ventas, ya que la empresa peruana, lo
está vendiendo a un precio mucho menor que el de la creadora del producto.

NORMATIVIDAD APLICABLE:

Las normas aplicables a la propiedad intelectual varían según el país y se rigen

principalmente por los acuerdos internacionales y las leyes nacionales de cada
jurisdicción, mas sin embargo dentro del presente asunto, algunas disposiciones
normativas aplicables serían las siguientes:

Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual

relacionados con el Comercio (ADPIC): Este acuerdo de la Organización Mundial
del Comercio (OMC) establece estándares mínimos de protección de la propiedad
intelectual y regula aspectos como patentes, derechos de autor, marcas
comerciales, diseños industriales y protección de los conocimientos tradicionales.
Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial: Este tratado
internacional regula la protección de las marcas comerciales, patentes, diseños
industriales, indicaciones geográficas y lucha contra la competencia desleal.
Establece principios y normas para la protección de la propiedad industrial y
fomenta la armonización de las legislaciones nacionales.

Decisión 608 – normas para la protección y promoción de la libre competencia en

la Comunidad Andina

Decisión 486 – Régimen Común sobre Propiedad Industrial – Comisión de la

Comunidad Andina.

POSIBLE SOLUCIONES:

Inicialmente podríamos considerar que de conformidad con lo estipulado en el

Artículo 7 de la Decisión 608 de la CAN, nos podríamos encontrar no solo frente a
un caso de abuso de los derechos de propiedad industrial, sino tambien frente a
un caso de conductas restrictivas a la libre competencia, en ese orden de ideas,
inicialmente frente a este asunto, se debe dar agotamiento a distintas etapas
procesales, entre ellas, el agotamiento de la apertura de la investigación por parte
de la empresa interesada, para posteriormente continuar con la notificación a la
contraparte, para hacer efectivo sus derechos de defensa y contradicción;
posterior al desarrollo de la recolección de información, de manera oficiosa o a
solicitud de parte, se fijara audiencia pública a efectos de confrontar los alegatos
de cada empresa.
Un aspecto relevante a tener en cuenta es que la empresa afectada con la
presunta vulneración de sus derechos, podrá interponer medidas cautelares, que
según el Artículo 32 ibídem, podrán consistir, entre otras, en la suspensión
provisional de la conducta presuntamente restrictiva, en este caso, la prohibición
de la comercialización del software por parte de la empresa peruana.

Finalmente, si una vez culminado el proceso se demuestra que efectivamente la

demandada vulnero los Artículos 7 u 8 de la presente norma, la Secretaria General
podrá disponer del cese inmediato de la conducta restrictiva y de ser procedente
tambien la aplicación de medidas correctivas y/o sancionatorias, en donde puede
ser procedente la aplicación de una multa, que a tenor de la norma, esta puede
ser hasta un valor de máximo el 10% de los valores de ingresos totales brutos de
la empresa demandada, correspondientes al año anterior a la fecha del fallo.

Por otro lado, tambien podría abrir un proceso de vulneración a los derechos de
propiedad industrial ante la CAN, esta es una organización integrada por Bolivia,
Colombia, Ecuador y Perú. La normativa de propiedad industrial de la CAN se
establece en la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, que regula
los derechos de propiedad intelectual en estos países, en donde en caso de
violación de los derechos de propiedad industrial en la CAN, las sanciones pueden
variar según la legislación de cada país miembro y las disposiciones específicas
de la Decisión 486. A continuación, se mencionan algunas posibles sanciones que
podrían aplicarse dado que la empresa peruana, TECNOLOGIAXPREX, está
incurriendo en una violación directa de la Decisión 486 del 2000, que en su
Artículo 52 establece que la patente confiere a su titular el derecho de impedir a
terceras personas que no tengan su consentimiento, realizar cualquiera de los
siguientes actos, entre ellos:

a) cuando en la patente se reivindica un producto:

i) fabricar el producto;

ii) ofrecer en venta, vender o usar el producto; o importarlo para alguno de estos
fines.
De esta manera, la presente norma tambien nos indica aquellos derechos que le
asiste a la empresa colombiana TECNOMAX, que a tenor del Artículo 238 dispone
que El titular de un derecho protegido en virtud de esta Decisión podrá entablar
acción ante la autoridad nacional competente contra cualquier persona que infrinja
su derecho. También podrá actuar contra quien ejecute actos que manifiesten la
inminencia de una infracción.

En donde la norma también dispone que, si la legislación interna del País Miembro
lo permite, la autoridad nacional competente podrá iniciar de oficio, las acciones
por infracción previstas en dicha legislación.

Siendo entonces procedente lo del Artículo 239 ibídem, que dispone que el titular
de una patente tendrá derecho a ejercer acción judicial por daños y perjuicios por
el uso no autorizado de la invención o del modelo de utilidad durante el período
comprendido entre la fecha en que adquiera carácter público y pueda ser
consultada la solicitud respectiva y la fecha de concesión de la patente.

Además, la empresa colombiana también podría solicitar a tenor del Artículo 241,
el demandante o denunciante podrá solicitar a la autoridad nacional competente,
la aplicación de medidas cautelares tales como:

a) el cese de los actos que constituyen la infracción;

b) la indemnización de daños y perjuicios;

d) la prohibición de la importación o de la exportación de los productos, materiales

o medios referidos en el literal anterior;

f) la adopción de las medidas necesarias para evitar la continuación o la repetición

de la infracción, incluyendo la destrucción de los productos, materiales o medios
referidos en el literal c) o el cierre temporal o definitivo del establecimiento del
demandado o denunciado; o,

g) la publicación de la sentencia condenatoria y su notificación a las personas

interesadas, a costa del infractor.
Mientras que, para ya el otorgamiento de una sanción a la demandada, el juzgador
deberá tener en cuenta conceptos relevantes enfocados en la afectación
económica que se le haya generado a la demandante, tales como:

a) el daño emergente y el lucro cesante sufrido por el titular del derecho como
consecuencia de la infracción;

b) el monto de los beneficios obtenidos por el infractor como resultado de los actos
de infracción; o,

c) el precio que el infractor habría pagado por concepto de una licencia

contractual, teniendo en cuenta el valor comercial del derecho infringido y las
licencias contractuales que ya se hubieran concedido.