Expediente. : 653- 08.

Secretario. : Luís Martínez

Motivo : Absuelvo traslado de la Nulidad.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SULLANA:

DAVID MEDINA SAAVEDRA, abogado defensor de Doña

MARÍA E. ADRIANZEN VALDEZ, en los seguidos contra
Don PEDRO JAVIER AREVALO FRANCO, sobre
Aumento de Pensión Alimenticia, ante Ud., me apersono y
digo:

Que, acudo ante este despacho con la finalidad de ABSOLVER EL TRASLADO DE LA

NULIDAD deducida por la demandada; dentro del termino de ley, la cual solicito se
declare INFUNDADA en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
paso a esgrimir:

FUNDAMENTOS DE HECHOS:
PRIMERO:
Que, el emplazo en su escrito de nulidad denuncia que en la demandante ha desaparecido
la representación procesal sobre el beneficiario de la pensión alimenticia (ANDERSON
JAVIER ARÉVALO ADRIANZEN), por haber adquirido la mayoría de edad y por que
éste en la actualidad tiene un hijo que responde al nombre de Ariana Sharick AREVALO
CALDERON.
Así mismo invoca el artículo 42 del CC. Que regula ala capacidad de ejercicio, y el II del
TP del CC sobre la proscripción del ejercicio y la omisión del ejercicio abusivo del
derecho Por lo tanto

SEGUNDO:
Que, los actuados procesales se advierte que en el acto postulatorio de aumento de pensión
alimenticia incoada por la actora, el acreedor alimentario aún contaba con minoría de edad,
significando que para efectos de comparecer al proceso, lo ha hecho por representación
procesal de su señora madre, por invocación de los ordinales 45º y 419º del Código civil,
por lo que no existe vicios de nulidad durante la tramitación de los actuados.

TERCERO:
Que, si bien es cierto en la etapa procesal de ejecución de sentencia el acreedor alimentario
ha adquirido la mayoría de edad, esto no puede significar que la madre de éste venga
ejerciendo en forma irregular o ilegal la representación sobre el precitado beneficiario; toda
vez que de autos NO EXISTE resolución judicial motivada que declare la inexistencia,
disolución o extinción de la representación procesal por parte de la demandante; lo que
me conlleva a hacer presente a éste despacho, que, no obstante que en caso de defecto de
representación se podría interponer medio impugnatorio contra aquel defecto por la
parte o terceros legitimados para que se anule o revoque total o parcialmente esa
representación supuestamente afectada por vicio error, si la parte no ha hecho uso de
impugnación, esto no puede ser sustituido por un medio de nulidad si es que aquella
omisión no influye en el sentido de la resolución o en las consecuencia del acto procesa.1

CUARTO:
Conforme Se advierte del precedente, para efectos de invocar la extromisión procesal de un
parte procesa o de los legitimados procesales, ésta debe ser denunciada bajo dicho pedido,
más no así por una nulidad, toda vez que la norma procesal civil franquea los recursos,
remedios o actos postulatorios idóneos para demandar las pretensiones que los justiciables
deseen ser resuleto en motiva resolución; y como quiera que el emplazado ha deducido un
nulidad que no tiene la misma razonabilidad que una pedio de extromisión procesal, ésta
debe ser declarada improcedente o infundada, máxime sí corresponde al Juez disponer
todas las providencias que sean necesarias para el cumplimiento de las finalidades del
proceso así como las destinadas a prevalecer el debido proceso y a la tutela judicial
efectiva, por ser principios de superior jerarquía, establecidos en el inciso 3 del artículo
139 de la Constitución Política del Perú, que en su parte pertinente dispone que: “Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada par la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos (…)”.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
1
Cas. Nº 3200-99- la Libertad- el peruano de fecha 21/07/2000.
1.- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal civil, conforme al cual toda
persona tiene Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujeción al debido proceso.
2.- Art. IX del título Preliminar del C.P.C, referente a las formalidades vinculantes que
señala la norma en comento.
3.- Parte final del primer párrafo del artículo 171º del Código Procesal civil, según el cual
la nulidad puede declararse, cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la función de su finalidad.

ANEXO:
1.- Copias simples.

Sullana, Junio del 2010.