PRESENTACION: SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR RICARDO CUBA SALERNO, DOCTOR LUIS

CHAYÑA AGUILAR, Y DOCTOR JESUS CRUZ CERVANTES ……..PRESENTO EL CASO CIVIL

SOBRE NULIDAD DE ACTO JURIDICO SEGUIDO POR LUIS GERMAN ARAOZ FERNANDEZ
CONTRA VICTORIA LIMACHI VDA DE CCORICASA Y SATURNINA CCORICASA LIMACHI

HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA DEMANDA:

*Don Luis German Araoz Fernandez y sus hermanos son co-propietarios de varios bienes
rusticos y privados ubicados en el distrito de tinta – provincia de Canchis y entre ellos el
inmueble Nro. 206 de la calle Clorinda matto de Turner del distrito de Tinta en merito de la
cesion de derechos y acciones ortorgada por nuestro finado padre don Eduardo Araoz
Cazorla de fecha 13 de julio del 2001 y en merito al testamento publico ortorgado por
nuestra finada tia Balbina Araoz Cazorla en el que nos transfiere varios bienes entre ellos
el inmueble ubicado en la calle Clorinda Matto de Turner 206 del distrito de Tinta.

Mi finado padre y mi finada tía llegaron a ser hijos únicos vivos de don Francisco Araoz
Ambur, es decir mi abuelo paterno quien mediante testamento publico celebrada ante el
notario de fecha 07 de febrero de 1945 deja la integridad de sus bienes a sus dos hijos es
decir a mi finado padre y mi finada tía.

Se debe aclarar que el inmueble donde existe y siempre fue así construcciones de data
antigua llego a quedar en cuidado de la que en vida fue Victoria Limachi a quien a cambio
jamás se le cobro alquiler alguno es mas se le concedio posecion el predio denominado
Punapata que lo trabajamos pues se debe aclarar que antes de su fallecimiento voctoria
Limachi siempre deseaba que le vendiésemos el predio empero le explicábamos que no
era posible en vista de que eramos varios propietarios y que no era posible, aclarando que
la hija de Victoria Limachi ahora también demandada hasta antes de su fallecimiento de su
señora madre aparecería de vez en cuando a velar por su madre ya que quien cuido hasta
sus últimos días fue el hijo de Saturnina Ccoricasa.

DE LA REIVINDICACION

Teodocia es propietaria del vehículo Toyota el cual don armando Félix hace una compra
venta a su favor falsificando la firma de Teodocia el cual vende el vehículo a Luis
Fernando y este lo vende a Leoncio Hanampa Menor (viendo esta actuación doña
Teodocia denuncia armando Félix por falsedad ideológica el cual resuelve que la firma de
Teodocia es falsificada) viendo esta resolucion Doña teodocia interpone una demanda de
nulidad de acto jurídico en contra de las 3 transferencias de armando felix, Luis Fernando y
Leoncio hanampa menor y se resuelve: nulos los 3 actos jurídicos de compra venta y se
dispone que el demandado Leoncio hanampa menor entregue el vehiculo a la propietaria
dona teodocia. El cual no lo hizo.

Y nuevamente doña Teodocia interpone una demanda de nulidad de acto jurídico contra la
empresa cars ingeniería y Leoncio Hanampa menor porque lo volvió a vender.

PIDIENDO
1. NULIDAD DE ACTO JURIDICO DE COMPRA VETA DE VEHICULO, documento
que contiene el acta de transferencia de fecha 29 de setiembre del 2003
2. LA CANCELACION DEL ASIENTO REGISTRAL, que dio origen la transferencia de
fecha 29 de setiembre del 2003
3. ENTREGA DEL VEHICULO A FAVOR DE TEODOCIA
Invocando la falta de manifestación voluntad y fin ilícito. Y mencionando que inscribió una
medida cautelar en fecha 23 de junio del 2004
FUNDAMENTACION JURIDICA: Se sustenta en la aplicación del artículo 219 que son las causales de nulidad
de los actos jurídicos y el artículo 475.

*¿PORQUE LO DECLARA INADMISIBLE? Porque en los hechos ha metido disposiciones legales

y le da 3 DIAS PARA QUE SUBSANE
*DESPUES SE DICTA EL AUTO ADMISORIO
*Después viene el EMPLAZAMIENTO en forma de NOTIFICACION.
* Y VIENE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.- El cual la empresa cars ingeniería contesta
alegando que compro el vehículo de buena fe siendo el precio pactado de 2 mil quinientos dólares
americanos y que a la fecha de la transferencia no se encontraba ningún registro de medida
cautelar