Conservación y Reutilización
del Patrimonio Edificado
La reutilización
urbano-arquitectónica
como alternativa de diseño
sustentable
Víctor Antonio Mayorga Trejo
Francisco Javier Soria López
Palabras clave: Reutilización
arquitectónica, Sostenibilidad,
Arquitectura sustentable,
Patrimonio edificado.
Keywords: Architectural re-use,
sustainable architecture,
Sustainability, Built heritage.
Alumno de la maestría en Reutilización
del Patrimonio Edificado, UAM-X
Profesor-investigador del Depto.
de Tecnología y Producción, UAM-X
fjsl_62@hotmail.com
Resumen: La reutilización de los espacios edificados preexistentes es una
práctica tan antigua como lo es la arquitectura misma, por lo cual, podemos
considerar esta actividad como un elemento imprescindible en el desarrollo de
los asentamientos humanos al servir como forma de continuidad y evolución
constante de los mismos. Con el paso del tiempo el pensamiento asociado
a la reutilización arquitectónica se ha ido complejizando, de acuerdo con las
corrientes de pensamiento de cada periodo histórico hasta llegar a ser, hoy día,
un ejercicio de diseño arquitectónico con estructura y principios propios que
sustentan su pertinencia. Por otro lado en las últimas tres décadas el tema
de la sustentabilidad ambiental se ha hecho presente con mayor vigor, tanto
en el contexto internacional como nacional, tocando diversas áreas del cono-
cimiento científico y humanista. El presente artículo analiza las relaciones en-
tre reutilización y sostenibilidad, dos caras de una misma moneda de la prác-
tica arquitectónica contemporánea cada vez más necesaria ante el impacto
negativo que tiene la edificación sobre los entornos naturales y culturales que
pretendemos conservar para las futuras generaciones.
Abstract: The reuse of preexisting built spaces is a tradition as old as archi-
tecture itself; therefore we can consider this activity as an essential element in
the development of human settlements, because it represents a form of their
continuity and constant evolution. Throughout time, ideas associated with ar-
chitectural reuse have grown in complexity, according to the current thoughts
of each period in history, becoming now a days into an architectural design
practice with its own structure and principles. On the other hand, over the past
three decades issues of environmental sustainability have gained importance
both in the international and national context, touching different areas of scien-
tific and humanistic knowledge. This article analyzes the relationship between
reuse and sustainability, two sides of the same coin of contemporary architec-
tural design, increasingly necessary due to the negative impact that the build-
ing environment has on the natural and cultural contexts that we intend to
preserve for future generations.

Introducción
Hablar de la reutilización en el contexto urbano-arqui-
tectónico nos sitúa frente a la complejidad a la que
el término, por sí solo, nos refiere, al tratarse de una
práctica cuya fundamentación teórica y conceptual
está aún en proceso de conformación. Si bien, por
un lado se le considera como una actividad “común
y rutinaria” más que una disciplina establecida; por
otro, hay quienes la asocian con las tareas involu-
cradas en la conservación de los bienes culturales
inmuebles donde la “dedicación a un uso” resulta in-
dispensable para garantizar la preservación de dicho
patrimonio.
Lo cierto es que “la reutilización implica un cam-
bio funcional de las arquitecturas y ese cambio es un
factor decisivo en la identificación de la Arquitectura
del siglo XX” (Cárdenas, 2007: 4), por lo tanto, esta
disciplina conjuga aspectos que en su puesta en
práctica nos comprometen con la preexistencia edifi-
cada. Uno de los hilos conductores de esta actividad
se dirige hacia el desarrollo de estrategias proyec-
tuales que garanticen la permanencia en el tiempo
de una amplia gama de inmuebles (y no exclusiva-
mente aquellos considerados como “monumentos”
o “bienes culturales inmuebles”) a partir un ejercicio
teórico-práctico de carácter complejo.
El acto de reutilizar los espacios edificados pre-
existentes resulta ser tan antiguo como la arquitec-
tura misma, por lo cual, podemos considerar esta
actividad como un elemento imprescindible en el
desarrollo de los asentamientos humanos, al servir
como evidencia de su continuidad y evolución cons-
tante. Se trata, además, de una herramienta muy útil
1
cuando por motivos de índole sociocultural, econó-
mica o ambiental no resulta viable la opción de elimi-
nar inmuebles para erigir otros en su lugar.
La reutilización y aprovechamientos de inmue-
bles y espacios preexistentes ni siquiera en sus ini-
cios obedeció a una lógica solo de índole pragmá-
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 212
tica; casi siempre aspectos de carácter ideológico,
simbólico, respeto a lo existente incidían en las for-
mas de dotar de “nueva utilidad” a los edificios a con-
servar. Históricamente existen una enorme cantidad
de inmuebles y espacios urbanos de toda índole que
fueron en un momento reutilizados. La costumbre de
sobreponer los templos de las culturas prehispáni-
cas unos sobre otros (Chanfón, 1988: 189-194), por
citar un ejemplo significativo, nos sugiere una gran
valoración dada a estos monumentos que se prote-
gían y engrandecían de forma cíclica, en consonan-
cia con su cosmogonía, religión y sus características
socio-culturales específicas. Si bien las sociedades
prehispánicas tuvieron consideraciones distintas a
las actualmente requeridas, es indispensable apun-
tar el carácter elemental que vincula aquellas inter-
venciones primigenias con las contemporáneas; que
consiste, en esencia, en “volver a usar una construc-
ción, lo que implica prolongar su ciclo vital en función
de ciertos valores que le son atribuidos” (Soria et al.,
2007: 33).
Este proceso de dotarle de significado y respe-
tar lo existente, pero, al mismo tiempo, aportar nue-
vos elementos arquitectónicos se puede apreciar,
de una manera extraordinaria, en los más de siete
siglos de evolución de la mezquita de Córdoba. En
este conjunto conviven diferentes etapas constructi-
vas, en estilos diversos, que en su momento le dieron
nueva funcionalidad y otros significados al inmueble,
que hoy en día consideramos armónicamente inte-
grados en un todo. No se trata, como se muestra,
de una actividad reciente, su importancia radica en
que permite la conservación de estructuras iniciales,
pero, también la evolución y transformación de las
mismas a través del tiempo.
El pensamiento asociado a la reutilización a
través del tiempo, se fue complejizando, de acuerdo
con las corrientes de pensamiento de cada perio-
do histórico hasta llegar a ser, en la actualidad, una
práctica de diseño arquitectónica con estructura y
213 • Investigación y diseño, vol. 1.
principios propios que sustentan su pertinencia. Es
decir, la necesidad de conocer lo existente, de inter-
pretar su evolución, de entender la espacialidad, de
reconocer sus valores y significado, de saber cómo
trabajan sus componentes constructivos o de esta-
blecer funciones compatibles con las características
de la preexistencia, son elementos que ya no pueden
ser obviados. Se trata de bases de intervención cuyo
proceso de formalización se remonta al siglo XIX
cuando se inicia el debate de cómo debían conser-
varse los grandes monumentos en Europa, cuando
el dotar de un nuevo uso a dichos inmuebles si bien
era una parte de su proceso de restauración, no era
el fin en sí mismo. La conservación y restauración
monumental forman parte del nacimiento de la reu-
tilización arquitectónica como disciplina del ámbito
del diseño arquitectónico contemporáneo cuyo desa-
rrollo se da con mayor intensidad en el Reino Unido,
Francia e Italia.
Sin embargo, será en el siglo XX cuando la reutili-
zación comience a diferenciarse de la restauración y
conservación. Desde las primeras cartas y documen-
tos internacionales o en algunas naciones (Atenas,
Carta del restauro italiana) la noción de reutilizar o
dotar de nuevas funciones a los inmuebles significa-
tivos ganaba importancia. En este sentido, es en la
Carta de Venecia donde se reconoce la conveniencia
de dedicar “a un fin útil a la sociedad”, los edificios
históricos, siempre y cuando no alteren la “disposi-
ción o decoración de los edificios”. La fundamenta-
2
ción teórica de la reutilización se desarrolló de forma
paralela a la práctica, “sobre todo en países nórdicos,
con utilización se buscó expresar en forma predo-
minante el carácter utilitario para el uso de edificios
históricos –a los que llamaban antiguos– abandona-
dos o en desuso” (Cantacuzino, 1975, citado en Díaz-
Berrio, 2002: 46).
Por otro lado, la expresión volver a poner en fun-
cionamiento, o en eficiencia, en la primera parte de
la definición de Brandi, concuerda totalmente con el
término de reutilización, que resulta muy adecuado
Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado
para estructuras urbanas y arquitectónicas, siempre
que se les reconozca su carácter cultural y se man-
tenga la prioridad de su consistencia física y su do-
ble polaridad histórico-estética (Brandi, 1990, citado
en Díaz-Berrio, 2002: 46-47).
Un punto de inflexión definitivo en la noción de la
reutilización arquitectónica se presenta a principios
de los años sesenta del siglo pasado en los Estados
Unidos, donde emerge una nueva forma de intervenir
inmuebles que no tenían un “valor” histórico o cul-
tural. Como consecuencia de los procesos de creci-
miento urbano acelerado, de cambios en las tecno-
logías y formas de producción, entre otros factores,
muchos espacios de ciudades norteamericanas
creados a finales del siglo XIX y primeras décadas
del XX quedaron en desuso. Bodegas, fábricas, co-
mercios, vivienda colectiva, entre otras tipologías, de
forma repentina fueron objeto de valoración por gru-
pos sociales diversos (artistas, grupos de preserva-
ción, personas en situación de calle) como espacios
útiles, atractivos, funcionales para ser habitados.
Sitios como Soho en Nueva York o Ghirardelli
Square en San Francisco (Cantell, 2005: 3) son de los
primeros casos donde el proceso de conservación
de un inmueble pasa primordialmente por la consi-
deración de otros “valores” como ubicación, ampli-
tud, bajo costo, flexibilidad, potencial de adaptabili-
dad, es decir, factores de carácter funcional, espacial
e incluso económico, que antes eran subordinados
al significado e importancia histórica y cultural de
las preexistencias, otorgando otra perspectiva a la
conservación del patrimonio edificado. Experiencias
como el surgimiento de los lofts (Cárdenas, 2007: 5),
espacios de bajo costo en los cuales se podía vivir
y trabajar al mismo tiempo, resultantes de la ade-
cuación de los inmuebles existentes que se encon-
traban en desuso comenzaron a multiplicarse. Esta
tendencia de aprovechamiento del potencial de los
inmuebles y su entorno con un impacto urbano y so-
 Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 214

cial notorio sentaría las bases para la evolución de la práctica de la reutilización

en las décadas siguientes en América y Europa.

La sostenibilidad y la necesidad de conservar los entornos preexistentes

De la misma forma como el tema de la reutilización ha tomado fuerza en las

últimas tres décadas, igualmente el de la sustentabilidad tiene una presencia vi-
gorosa, tanto en el contexto internacional como nacional, tocando diversas áreas
del conocimiento científico y humanista, debido a la preocupación creciente por
los impactos y consecuencias que la actividad humana tiene, no solo sobre el en-
torno natural, sino sobre el hombre mismo y sus modos de vida. Se trata de una
visión holista que intenta entender la complejidad e interdependencia de todas
las variables que conforman nuestra realidad social, cultural y natural.
A partir de esta visión, Calvente nos presenta una definición de sociedad
sustentable, que bien puede ser considerada para definir el concepto de susten-
tabilidad integral, al entender esta como: una estructura en la cual el desarrollo
económico, el bienestar social y la integración se unen con un medio ambiente de
calidad; por lo tanto, al verse cubierto el trinomio social, ambiental y económico,
la sustentabilidad integral verá reflejada en la sociedad la capacidad de satisfa-
cer sus necesidades actuales sin perjudicar la habilidad de que las generaciones
futuras satisfagan las suyas (Calvente, 2007: 3) (figura 1).

Figura 1. Es indispensable
analizar las relaciones
existentes entre las
partes que componen
los sistemas propios del
desarrollo sustentable
lo que nos permite com-
prender de que forma
estas partes o “agentes”
interactúan, se afectan y
regulan entre sí. Fuente:
V. Mayorga, Sistema
nervioso central de
la sustentabilidad.
Elaboración propia con
base en información de
Calvente, 2007: 4.
 
 215 • Investigación y diseño, vol. 1.

La práctica arquitectónica no se encuentra ajena –aunque en ocasiones

Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado

lo parezca– a la problemática de la sustentabilidad y las “reacciones” ante esta
problemática no se han hecho esperar. De ahí que en los últimos años hayan
surgido, bajo el marco del paradigma ambiental, una serie de propuestas que su-
gieren caminos a seguir: arquitectura ecológica, arquitectura verde, arquitectura
bioclimática, bio-arquitectura o arquitectura sostenible (sustentable), por men-
cionar algunas, que incorporan instrumentos para evaluar, controlar y minimizar
el impacto físico del proyecto y su posterior construcción en el contexto en el que
se inserta. Se trata, sin duda, de una visión parcial, pues la sustentabilidad, como Figura 2 y 3. Hoy en día
la búsqueda de nuevos
ya se ha documentado ampliamente, va más allá de lo ambiental o ecológico,
3
edificios y espacios
pues el factor cultural, donde la organización social con sus diversos modos de públicos más respe-
tuosos con el medio
vida y, derivado de ello, los aspectos de relación y producción económica, cons- ambiente han prolifera-
tituyen los elementos fundamentales que conducen las acciones humanas que do. El objetivo principal
es reducir el impacto
impactan al planeta. ambiental con edificios
más “inteligentes” (en
La arquitectura “sostenible” descrita es una forma de atacar el problema,
imagen de la izquierda
sin embargo, hay una vertiente que, dentro de este marco de pensamiento, está un edificio sustenta-
ble diseñado por N.
siendo reconocida como una alternativa para conservar y minimizar el impacto Foster) que consuman
de la arquitectura sobre el entorno: la reutilización del patrimonio edificado.4 (fi- la menor cantidad
de energía posible o
guras 2 y 3). incluso la producen; de
Aludir a la reutilización como una acción de sustentabilidad, se fundamen- vestirse de “verde” (en
la imagen derecha ele-
ta en una triple potencialidad al incidir sobre la preexistencia: para conservar el mentos urbanos de la
carácter y los valores5 asociados a los inmuebles; para transformarlos al aprove- Feria de Sevilla) para
mejorar las condicio-
char o actualizar lo existente de forma óptima en beneficio de los pobladores y, nes bioclimáticas de
los espacios urbanos
por supuesto, para reducir significativamente el impacto sobre el entorno natural
y arquitectónicos, son
al prolongar el ciclo de vida de las construcciones. En otras palabras, la reutiliza- algunas de las estrate-
gias implementadas.
ción conlleva la trilogía de la sustentabilidad donde lo cultural, lo económico y lo Fuente: J. Soria.
ambiental son partes de una misma realidad.

 

Si bien es cierto que el periodo de consolidación
y mayor crecimiento de la reutilización como disci-
plina se dio bajo el cobijo del siglo XX, no podemos
dejar de señalar la influencia que ha tenido el afán
modernizador en el desarrollo de las unidades terri-
toriales (ciudades y poblados rurales), desde el siglo
XIX hasta nuestros días. Esta “modernización”, en
ocasiones mal entendida, entre otros factores de or-
den socioeconómico, tuvieron como resultado lógico
la caída en desuso de la conservación de las edifica-
ciones y con ello de la reutilización de las mismas, al
considerar la preexistencia más bien como un estor-
bo que impedía el libre desarrollo del progreso, que
como un patrimonio con potencial de desarrollo.
Dicha postura trajo consigo una destrucción sin
medida de las edificaciones cuyos valores no fueron
reconocidos de forma apropiada. En tiempos recien-
tes, por diversos factores, se ha revalorado la posi-
bilidad de aprovechar6 nuestros espacios urbanos y
arquitectónicos a partir de una visión ampliada (más
allá de las posturas tradicionales encaminadas a
conservar los valores culturales de nuestros bienes)
de lo que es e implica un patrimonio:
No hay duda que la creciente sensibilidad social hacia
la preservación de los hechos históricos y culturales
de nuestros antepasados extiende y difunde el con-
cepto de patrimonio y propicia la adopción de nuevas
y diversas formas de protección, fundamentadas en
la búsqueda de una revalorización del bien a proteger
a través de iniciativas que tiendan a compatibilizar
la conservación de sus valores genuinos con nuevas
funciones o nuevos atractivos acordes con objetivos y
exigencias del mundo de hoy. Es así como a un patri-
monio cada vez más difuso se aplican formas de inter-
vención diversas, aprovechando o sirviéndose ya sea
de su actual localización urbana, de su capacidad de
adaptación a nuevos usos, de su intrínseco valor patri-
monial o de su adquirido carácter de referente social.
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 216
En todo caso, es evidente que la genuina intervención
con el único objetivo de conservar o restituir el objeto,
con el fin único de hacer posible su observación en el
momento presente y transmitirlo a las generaciones
futuras, ha pasado a ser una más de las múltiples for-
mas de intervención posibles (Díaz et al., 2013: 1).
La condición actual nos obliga a considerar las for-
mas de intervención del patrimonio desde la lógica
de una sociedad que se guía por diversas motivacio-
nes, que van desde la especulación inmobiliaria, el
afán constante de progreso y crecimiento, hasta la
necesidad de reconocer su historia, mantener en sus
espacios de vida elementos de memoria y, por su-
puesto, reconciliarse con la naturaleza. Luego enton-
ces, implica cambiar y ajustarse a las herramientas
que tenemos a la mano y, desde luego, comprender
las formas de relación y comunicación social deriva-
das de ello, de tal suerte que la reflexión e interven-
ción para reutilizar debe ser consecuente con esta
nueva forma de ver y entender el mundo.
En esta lógica de pensamiento, recobra valor el
señalamiento de la reutilización como una acción
integral y sustentable, la cual tiene cabida en la bús-
queda del máximo aprovechamiento de la preexis-
tencia al mismo tiempo que se conjugan las varia-
bles culturales, sociales, ambientales y económicas,
desde la asimilación del pasado, en consecuencia
con el presente y de cara hacia el futuro, procurando
la continuidad en el tiempo de los valores tangibles
e intangibles de los elementos que componen a las
unidades territoriales y sus edificaciones.
Reutilización y re-significación
del patrimonio edificado
Con la evolución de los procesos de apreciación que
ahora buscan reconocer una gama mucho más am-
plia de valores en los bienes inmuebles, se ha ido mi-
217 • Investigación y diseño, vol. 1.
tigando, aunque muy lentamente, la acción destruc-
tiva que había sido una constante en el terreno del
patrimonio edificado. Gracias a este reconocimiento,
las acciones tendientes a reutilizar se han enriqueci-
do al conjugar en las propuestas aspectos de índole
social, cultural, ecológica y económica, materializán-
dose en intervenciones de escala arquitectónica, ur-
bana e incluso de paisajes culturales.
Si consideramos al patrimonio edificado como
objetos resultantes de otras realidades, contenedo-
res de un testimonio dotado de una carga histórica
–significativa, es evidente el valor comunicativo que
para la sociedad adquieren estos bienes culturales.
Lo anterior podemos interpretarlo de muchas for-
mas ya que el patrimonio, por sí mismo, cuenta con
un acervo de significados intrínsecos cuyo recono-
cimiento no es mecánico, ni homogéneo. Sucede,
además, que estas significaciones, a su vez, en el
momento de ser intervenidos los bienes culturales,
se actualizan y transforman de acuerdo a las nuevas
características de la realidad donde ahora se inser-
tan; en ocasiones estas significaciones incluso des-
aparecen en una sociedad determinada.
Si partimos de la premisa que afirma que ningu-
na intervención, por moderada que sea, mantendrá
intactos los valores y las significaciones propias de
las edificaciones patrimoniales, luego entonces, no
hay impacto cero sobre la preexistencia y la susten-
tabilidad no debe ser entendida como un retorno o
congelamiento de condiciones “ideales” preestable-
cidas (Calvente, 2007: 3), sino como una búsqueda
permanente de nuevas condiciones de equilibrio en-
tre arquitectura y naturaleza.
Al hablar en estricto sentido del proceso proyec-
tual propio de la reutilización del entorno construido,
podemos decir que, asumiendo que el significado del
patrimonio edificado es diverso y dinámico según
la sociedad que lo recibe y lo interpreta, la interven-
ción sobre la preexistencia debe actuar potenciando
el significante del inmueble. Por lo tanto, lo ideal es
Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado
que al actuar sobre el patrimonio, se haga con las
mejores herramientas teóricas y técnicas posibles,
mediante un proyecto arquitectónico de reutilización
que vaya más allá de la mera conservación, prefigu-
rando nuevos valores y significados para dicho patri-
monio edificado.
Por lo anterior es importante señalar que cada
día y a cada momento incidimos directa o indirecta-
mente sobre la preexistencia latente en la cultura, la
memoria y el conocimiento que nos precedió. Es así
que vivimos en lo que Siegfried Giedion (1997) ha re-
ferido como el presente eterno, considerando que pa-
sado y futuro confluyen aquí y ahora, al mismo tiem-
po, con sus limitaciones, alternativas y estímulos.
De la misma forma que cada día transformamos
la preexistencia, igualmente la transformación de las
edificaciones es una actividad imprescindible del
proceso de evolución de las poblaciones y las civiliza-
ciones. Por ello, reutilizar la arquitectura consiste en
mejorar las condiciones de uso y, al mismo tiempo,
en transformarlo, adecuando los espacios para que
alberguen ese nuevo uso “apropiado, compatible con
el espacio y el significado existente” (Carta de Craco-
via, 2000: 222). Es decir, se busca cubrir las necesi-
dades de la actualidad, aprovechando sus cualidades
distintivas, potenciándolas, para garantizar una conti-
nuidad de uso sin perder su estructura fundamental;
recuperando su relación con el entorno, imprimiendo
los criterios de significación del presente, sin suprimir
los del pasado ni truncar los del futuro.
La reutilización del patrimonio edificado o los
paisajes culturales, como actividad de intervención,
en ningún caso constituye la vuelta a un estado an-
terior, sino que procura en todo momento elaborar
estrategias que mediante el conjunto sistematizado
de acciones revitalice y actualice el espacio, mante-
niendo, como se ha visto, en diversos grados el sen-
tido original de la obra, según el proceso y criterios

de valoración adoptados, mientras adiciona nuevos
valores a los ya existentes.
La conservación del patrimonio edificado, a tra-
vés de la reutilización, no debe estar determinada
solo por la relevancia que el bien inmueble pueda
tener para ciertos grupos o instituciones, por estar
catalogado o legalmente protegido. Al contrario, esta
actividad debe estar orientada sobre todo por la acti-
tud7 y la necesidad de sustentar la vida social y desa-
rrollar la vitalidad de una ciudad o un área determinada
de ella, rescribiendo la historia de los inmuebles, do-
tándolos de una segunda, tercera o cuarta historia,
que beneficie a la edificación y al poblador por igual.
De esta forma en los procesos de conservación,
preservación y reutilización del patrimonio, más allá
de la valoración agregada a los diferentes elementos
que lo conforman, es indispensable observar su in-
teracción con las formas de relación social y con la
manera en que nosotros mismos reestructuramos
la significación de esos objetos, ya que si los ele-
mentos que conforman el patrimonio no se viven, se
convierten en entes carentes de significado para la
sociedad y con ello reducimos sus posibilidades de
supervivencia.
Podemos, entonces, describir la reutilización del
patrimonio edificado como una acción atemporal de
transformación continua, porque mantiene la conti-
nuidad del ciclo vital de los bienes culturales. Será ta-
rea de cada generación y cada actor al intervenir el pa-
trimonio, innovar, reinventando la modernidad a partir
de su comprensión de la realidad del momento en el
que vive y de su entendimiento del pasado desde una
reflexión sobre la autenticidad de los bienes culturales
y de sus potencialidades de desarrollo a futuro.
La conciencia ecológica y la sustentabilidad que
hoy inspiran al mundo, hacen que la rehabilitación
innovadora, sea mucho más que una mera conversión.
8
La rehabilitación debe ser una herramienta innovadora
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 218
dentro de la práctica de la arquitectura, que nos permi-
te mantenernos ligados al pasado sin por eso imitarlo.
La preexistencia se transforma, se reinventa y, al mis-
mo tiempo, nos da la posibilidad de dejar una marca
de nuestro tiempo, de nuestra contemporaneidad, de
una modernidad específica (Ferrada, 2010: 5).
Podemos ver, entonces, a la reutilización de un
edificio, de un conjunto arquitectónico o de un área
urbana, como una herramienta que permite efectiva-
mente el desarrollo social, económico y cultural de la
población, cuyos beneficios pueden ser englobados
dentro de un marco de sustentabilidad de los recur-
sos culturales, sociales y naturales.
El proyecto de reutilización “ideal” quizá no sea
posible de alcanzar; pues cada intervención implica
una toma de postura, de aplicar criterios específicos
e incluso defender determinados intereses, que ge-
neran diversas formas de usar el entorno construi-
do. En todo caso la sustentabilidad en el proyecto de
reutilización radica en una búsqueda del mayor equi-
librio posible entre la sociedad, sus intereses y nece-
sidades con el entorno natural y cultural preexistente
en aras de generar un espacio de vida presente y fu-
turo de mayor calidad soportado en un conocimiento
y respeto hacia el pasado (figura 4).
Nuevas perspectivas para la intervención sus-
tentable de la preexistencia
Las motivaciones para conservar la arquitectura
del pasado son cada vez más diversas. Podemos
encontrar diferentes posturas al respecto pero con
un común denominador: mantener y prolongar un
determinado sitio mediante su uso adecuado a las
exigencias presentes (Carta de Atenas, 1931: 133) lo
que nos remite a los principios de la reutilización.
La gama de posibilidades que tiene la reutiliza-
ción como práctica contemporánea de diseño arqui-
219 • Investigación y diseño, vol. 1.

El margen de

Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado

Figura 4.
acción del diseño
sustentable y con
ello de la reutilización
urbano-arquitectónica
en un estado ideal, se
encuentra al centro
del trinomio: sociedad,
ambiente y economía; y
debe pugnar por encon-
trar el equilibrio entre
estas variables. Fuente:
V. Mayorga.

tectónico es amplísima. De ella derivan actitudes distintas, algunas más radica-

les que otras, dando mayor o menor peso a los valores que sustentan el afán de
conservar la preexistencia.
Lo que sí parece cada vez más claro, es que los valores tradicionales de la
conservación patrimonial rebasan lo histórico, estético y simbólico para ampliar-
se a lo útil, lo económico y, por supuesto, lo ambiental. Es aquí donde la reutiliza-
ción del patrimonio edificado está teniendo un fuerte impulso como alternativa
“sustentable”:

Es por esto que es necesario fomentar la Reutilización de Edificios como una estra-
tegia cierta y consciente con el medio ambiente, mostrando una opción en contra del
consumo desmedido, haciendo prevalecer el aprovechamiento por sobre la destruc-
ción y la demolición, sin negar la posibilidad a lo nuevo pero sí entregando una alterna-
tiva de diseño arquitectónico que plantea una innovación a partir de las preexistencias
(Cavieres y Pino, 2011: 56).

Como siempre, las interpretaciones de un enunciado pueden ser múltiples. ¿Has-

ta dónde se transforma lo existente? ¿Qué tanto se conserva? ¿Qué valores tie-
nen mayor peso o jerarquía? Y en función de lo anterior, ¿qué tan “sustentable”
podemos considerar a la reutilización? No es fácil, incluso se puede decir que es
poco posible, establecer límites precisos o mensurables.
 Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 220

A continuación se presenta una breve exposi-

ción de algunos ejemplos de reutilización arquitectó-
nica, no pretende ser ni exhaustiva ni definitiva, sino
más bien tiene el propósito de resaltar la importancia
que ha adquirido la reutilización y algunas posturas
proyectuales, entre muchas otras, que están siendo
aplicadas en la práctica, la mayoría de ellas bajo el
cobijo de la sustentabilidad.
También tenemos que admitir que no todos los
casos seleccionados, son necesariamente los ejem-
 
plos idóneos en materia de criterios para la interven-
ción de reutilización sobre el patrimonio edificado,
sin embargo, es necesario apuntar que constituyen
ejemplos destacables y representativos de las for-
mas de intervención en el tiempo y lugar en que
fueron desarrollados. Su relevancia radica, algunas
veces, en que son proyectos con un impacto urbano
y social de cierta notoriedad, otras veces porque son
proyectos con una escala urbana o arquitectónica
importante, con algún significado histórico o cultural,
y porque –en mayor o menor medida– fueron gesta-
dos bajo las premisas de la sustentabilidad.
 
En el caso de la intervención llevada a cabo por
Richard Rogers sobre la plaza de toros conocida
como “Las Arenas”, construida en estilo neomudé-
jar en 1900 por August Font i Carreras ubicada en
Barcelona, España, es ineludible el cuestionamiento
respecto de si la intervención es una reutilización en
sí misma, ya que al convertirla en centro comercial
y de ocio, lo que se conservó fue la fachada (más
por una condición legal que por una intención pro-
yectual de conservación genuina) y, de esta, solo una  
parte. Todo lo demás fue demolido para incorporar
un nuevo edificio que desde su interior no permite la edificio: su ubicación, el valor comercial del suelo, su
lectura clara de los valores históricos, documentales importancia icónica de referente urbano, sin olvidar
e instrumentales (a excepción de la forma circular su valor simbólico como elemento de un pasado so-
del edificio original) de la espacialidad o carácter del cial “superado” en cuanto a la celebración de la fiesta
inmueble preexistente. Pero también hay que decir brava en Cataluña. En contraste, elementos tan im-
que se aprovechó una serie de valores asociados al portantes como partido, estilo y composición arqui-
 221 • Investigación y diseño, vol. 1.

Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado

     
tectónica, así como relaciones funcionales fueron prácticamente desechados en
Figura 5. En las imágenes
su totalidad, dando a la preexistencia un carácter más bien de índole escenográ- es evidente el grado de
intervención sobre la
fica o decorativa.
antigua plaza de toros.
En este sentido es oportuno preguntarse si el porcentaje que se conserva Básicamente se deja la
fachada circular como
de la estructura física y funcional es el factor determinante para “clasificar” una “pantalla” que intenta
intervención como reutilización o no; la pregunta queda abierta. En el tema rela- envolver al edificio
nuevo, pero dado sus
cionado con el bajo impacto ambiental parece poco lo que aporta esta interven- dimensiones este últi-
ción, no solo por el grado de demolición de la preexistencia sino también por el mo sin duda desborda,
y por mucho, al edificio
propio edificio incorporado, el cual es varias veces mayor al antiguo en su masa preexistente. Fuente:
construida.9 J. Soria.

Si bien los promotores del proyecto destacan que el edificio es “sosteni-

ble tanto en términos económicos como sociales” (Arroyo, 2008) y aunque se
han incorporado tecnologías alternativas de ahorro energético, lo cierto es que
muestra un claro desequilibrio en cuanto a su impacto ambiental, no solo por su
importante huella ecológica, sino por su impronta avasalladora sobre el edificio
patrimonial.
La reutilización, vista desde la perspectiva económica y funcional, no debería
desconocer su convergencia con los criterios del orden social, cultural y ambiental
si pretende mostrarse como una posibilidad de llevar a cabo intervenciones sobre
las edificaciones, que respondan con proyectos sustentables, en la acepción más
extensa del concepto para cubrir las necesidades del mundo actual.
En el caso de la reutilización realizada en 2005 por los arquitectos J. P. Vas-
sal, A. Lacaton y F. Druot, en la torre “Bois-le-Prêtre”, originalmente construida

en 1959 por Raymond López, como un edificio de vi-
vienda en la periferia de París, Francia, es consisten-
te por sus criterios de oposición a la demolición de
los edificios de los barrios periféricos, proponiendo
como alternativa la transformación del inmueble en
lugar de su derribo, formulando para ello una nueva
estrategia de regeneración de los grandes conjuntos
de viviendas en Francia.
El eje de la estrategia para intervenir el inmueble
surge al plantearse el reto de la transformación y reva-
lorización del objeto preexistente, considerando que el
presupuesto para la demolición podía ser empleado
de manera más adecuada y eficiente en la rehabilita-
ción y conservación a largo plazo de las viviendas.
Uno de los elementos que saltan a la vista al
analizar esta intervención, es el derivado de las con-
dicionantes económicas, ya que en su materializa-
ción se demostró que es posible elaborar un proyec-
to de reutilización rentable, al haberse finalizado con
un costo un tercio menor frente al total que hubieran
tenido los procesos de demolición y edificación de
otro inmueble en su lugar (Buckley, 2012: 45).
La postura adoptada para “Bois-le-Prêtre” es cla-
ramente opuesta a los criterios de intervención en
la plaza de toros “Las Arenas”, en la que inclusive se
tuvo que recurrir a estrategias como la construcción
de un nuevo inmueble de oficinas para compensar
el sobrecosto por mantener la fachada antigua, que
además fue el único elemento rescatado; en el caso
francés el principio fundamental de los autores es la
no demolición de nada:
Never resort to demolition, never remove or replace
anything, always make additions, transform and re-
use (…) The idea of never resorting to demolition was
not born from some exaggerated respect for history
or a nostalgic idea about heritage. From now on, not
demolishing constitutes the creation of a new strategy
(…) “Preserve and transform” is a tool used to slide
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 222
into the cracks of deregulation, diversity, attitudes
with ability to multiply such cases over and over again
(Drout, 2009: 44).
El caso francés resulta interesante al presentar otra
faceta de la reutilización, pues más allá de pensar
en preservar la preexistencia por razones de índole
cultural, se observó antes el potencial de transforma-
ción y rehabilitación del inmueble, dirigido hacia los
beneficios que se podían obtener en términos de uti-
lidad social, al mejorar las condiciones de habitabili-
dad, además de los aspectos estéticos y materiales
de este, sin dejar de lado el ahorro que suponía en el
sentido económico y de energía.
Estas consideraciones resultan ser particular-
mente pertinentes en la actualidad, en especial, si
consideramos la difícil situación financiera global y
las problemáticas derivadas de los altos costos del
suelo al interior de las grandes urbes y el deterioro
de la infraestructura por falta de mantenimiento. Por
lo anterior, es importante recuperar los argumentos
que señalan la reutilización como un mecanismo
mediante el cual podemos conjugar la conserva-
ción con los beneficios obtenidos al incorporar en
las intervenciones las variables de carácter econó-
mico y social. Si bien es cierto que la intervención
transforma completamente la construcción anterior
en su imagen conocida, dada la ampliación en la su-
perficie de las viviendas resuelta mediante balcones
que componen una nueva fachada, al mismo tiempo,
conserva su funcionalidad y materialidad interna pre-
servando, además, el espacio de vida de los residen-
tes (figura 6).
En este sentido se robustece la aseveración que
de forma imperativa se nos presenta en la premisa
de “no derribar nunca, no restar ni remplazar nunca,
sino añadir, transformar y reutilizar siempre” (Druot,
2004, citado en Cavieres, Pino, 2011: 56). Lo anterior
pone de manifiesto la conveniencia de llevar a cabo
223 • Investigación y diseño, vol. 1.

 
Figura 6. Evolución de

Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado

la torre Bois-le-Prêtre
en Francia. En el
corte se explica la
ampliación de super-
ficie que se realizó a
los departamentos,
construcción agregada
que soporta a su vez
a la nueva fachada.
Toda la estructura an-
terior es conservada, y
aprovechada, aunque
ya no es visible desde
el exterior. Fuente:
http://hicarquitectura.
com/2012/01/lacaton-
vassal-druot-transfor-
mation-of-housing-
block-paris/

la reutilización, inclusive en los casos en los que solamente se buscara asegurar

el mayor beneficio en términos monetarios o de habitabilidad.
Todo lo antes expuesto, nos lleva a pensar que no parece aventurada la posi-
bilidad de conjugar variables económicas y ambientales, buscando la sustentabi-
lidad en los proyectos de reutilización a través de estrategias pensadas en el largo
plazo, que además también promuevan una mejora para las condiciones de vida de
la población con una aproximación cargada de una fuerte consideración social.
Hoy en día no es viable continuar desarrollando modelos que sigan la línea
de la expansión desmesurada en un alarde de “modernidad”, “innovación” o “me-
galomanía”, entre otros tantos, que son frecuentes en la tan viciada industria de
la construcción. Es necesario, en todo caso, dejar de pensar en soluciones que
parecen más sencillas en su aplicación, dadas como producto de la inmediatez y
 Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 224

   

la simplificación, que al final resultan ser las menos acertadas. Por ello, es mejor
Figura 7. El corredor pea-
tonal Madero ha sido un
pensar en alternativas que se sustenten con el paso del tiempo ofreciendo redu-
éxito desde el punto de cir los impactos que nuestro modo vertiginoso de vida ha traído consigo.
vista funcional, social y
de conservación y mejo- Como se mostró, la variable económica recobra valor dentro del universo de
ramiento del espacio la reutilización, al situarse como un elemento ineludible dentro de su campo de
público. Sin embargo
el uso intensivo del actuación, siendo su finalidad el potenciar las características de los inmuebles
espacio puede ser un para beneficio de las comunidades en los procesos de intervención, al entender
factor de deterioro en
el corto plazo. Fuente: la preexistencia como una veta de la cual pueden obtenerse recursos que benefi-
V. Mayorga, mayo de
cien a sus pobladores y usuarios.
2013.
La intervención desarrollada para peatonalizar la calle de Francisco I. Ma-
dero en el Centro Histórico de la Ciudad de México, realizada en 2010 por la
Autoridad del Espacio Público, a cargo del Arquitecto Daniel Escotto Sánchez,
la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) y el Fideicomiso del Cen-
tro Histórico, es un ejemplo notorio de cómo una intervención de reutilización, en
este caso del espacio público, puede tener un carácter sustentable, al haber con-
seguido constituirse como un factor para potencializar el desarrollo económico y
social de la zona. Se trata de reencauzar la forma de uso de la calle, manteniendo
su funcionalidad como espacio de circulación, pero ahora exclusivamente para
los peatones. Este único hecho le da un nuevo carácter y perspectiva a dicho lu-
gar, que permite un uso ya no solo para la movilidad, sino también para el estar, la
contemplación, la convivencia, que antes, con la presencia del automóvil, resulta-
ba imposible (figura 7).
Sin embargo, como toda propuesta que busca nuevas experiencias, se
deben observar, de la misma manera, aquellos aspectos negativos que se han
presentado en la materialización del proyecto, para trabajar en su mejoramiento
y poder mantener el carácter replicable de sus criterios de intervención. Como
225 • Investigación y diseño, vol. 1.
parte de estos elementos adversos observamos que
al no haberse dimensionado el potencial que la inter-
vención podría ocasionar, hoy se tiene como resul-
tado una desbordada afluencia de transeúntes que
comprometen seriamente la integridad física de los
inmuebles que ahí se ubican y de los propios com-
ponentes del espacio urbano. Por otro lado, también
existe un cierto desconocimiento de buena parte de
la población flotante de los valores que dan sentido
a las preexistencias en la calle de Madero por una
inexistente estrategia de difusión y sociabilización
de la información, lo que constituye un agente que
propicia los daños antrópicos sobre los espacios e
inmuebles. Así mismo, al realizar un recorrido por
esta calle, es evidente el deterioro y desgaste de pa-
vimentos y elementos del mobiliario en un lapso muy
corto (apenas tres años), lo que lleva a cuestionar as-
pectos de calidad de los materiales y la necesidad de
prever un mantenimiento mucho más regular ante la
intensidad de uso del sitio, como condición indispen-
sable al pensar en un adecuado ciclo de vida útil.
Habrá que destacar la deuda que esta propues-
ta tiene en términos ambientales, ya que la única
estrategia –además de la propia peatonalización– 10
que al parecer intentó cubrir este rubro tiene que ver
con la incorporación de elementos verdes, median-
te la colocación de macetones arbolados (que son
claramente insuficientes y no se han incorporado
de forma idónea). En este tipo de intervenciones la
aplicación de tecnologías de bajo impacto ambiental
(iluminación, recuperación de aguas de lluvia, recicla-
do de materiales entre otras posibilidades), se con-
vierten en elementos indispensables sobre los que
se debe trabajar para buscar una sustentabilidad
integral de la estrategia.
Otro ingrediente que debe tener una altísima
consideración de cara a una viabilidad en el largo
plazo de la reutilización urbano-arquitectónica, sobre
todo si nos referimos a los espacios patrimoniales,
es la creciente concentración de la población en las
ciudades. Existe una gran cantidad de inmuebles,
Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado
muchos de ellos de altísimo valor arquitectónico, his-
tórico, documental, que en su momento obedecieron
a otra forma de ocupar el territorio, producir riqueza
y organizar a la sociedad, que son totalmente obso-
letos para las condiciones de vida actual, que de ser
intervenidos, bien podrían coadyuvar en la resolución
de las problemáticas de falta de espacios al interior
de las ciudades.
Sin embargo, al alejarnos del entorno urbano y
aproximarnos a unidades territoriales donde la den-
sidad de construcción es mucho menor, las nocio-
nes claras de usos sugeridos como respuesta ante
las condiciones de vida de la actualidad vertiginosa
pierden fuerza. Lo anterior supone un reto enorme
para la intervención de reutilización, por ejemplo, con
inmuebles en entornos rurales o aislados que por su
función original se encuentran lejos de los centros
urbanos, como lo fueron las haciendas, las fábricas
textiles o mineras, por mencionar algunas (figura 8).
En Oaxaca hace apenas unos años (2006) se rea-
lizó un proyecto de reutilización y puesta en valor de la
antigua fábrica de hilados y tejidos La Soledad, en San
Agustín Etla, teniendo como promotor al artista Fran-
cisco Toledo. Se trata de un inmueble de una extraor-
dinaria belleza enclavado en un hermoso paisaje que
alberga una escuela de Arte la cual se ostenta como
el primer centro de las artes con carácter ecológico
de Latinoamérica (Conaculta, 2011). La idea de unir el
rescate de un espacio patrimonial en desuso, de alto
valor arquitectónico y paisajístico, con una filosofía de
enseñanza del arte íntimamente relacionada con la
ecología, es, sin duda, una perspectiva encuadrada en
el concepto de la sustentabilidad.
A diferencia de los primeros ejemplos ya descri-
tos, donde el valor económico tuvo un alto impacto
en los criterios de intervención, en Etla privaron el
proyecto social, el educativo, así como la conserva-
ción de los espacios y características del inmueble
patrimonial. Sin embargo, preocupa su viabilidad
 Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 226

financiera en el largo plazo, en el entendido de que

se trata de un proyecto educativo ligado y financiado
por el Estado, lo cierto es que estas magníficas ins-
talaciones están en ocasiones subutilizadas debido,
en buena medida, a que la población por atender no
se encuentra cercana. Así mismo, el costo para man-
tener un conjunto de enormes dimensiones depen-
diente del presupuesto gubernamental es siempre
difícil de sostener en el tiempo. No se trata de ninguna
manera de establecer que solo es posible conservar
estos espacios por vías meramente comerciales
(hoteles, centros recreativos, centros comerciales,  
etc.), pero es incuestionable que los esquemas de
gestión, proyecto y operación son aspectos que la
reutilización debe visualizar bajo una visión de inter-
vención integralmente sustentable.
Desde otra perspectiva, vale la pena recalcar
una creciente práctica en el aprovechamiento al
máximo de los recursos materiales, humanos, am-
bientales y financieros que el parque inmobiliario de
cualquier país o ciudad representa. Se trata de una
postura ligada al reconocimiento de ciertos límites

 
Figura 8. La ex fábrica
textil en Etla, Oaxaca
convertida en centro
de educación de arte
aprovecha de manera
adecuada los espacios
de producción para las
diversas actividades de
enseñanza y difusión.
La intervención rescata
la imagen industrial e
incorpora nuevos ele-
mentos que armonizan
con la arquitectura
antigua. Su tamaño
y aislamiento puede
ser un factor de riesgo
para su adecuada
conservación y man-
tenimiento en el largo
plazo. Fuente: J. Soria.

 
 227 • Investigación y diseño, vol. 1.

en el uso y abuso de nuestros recursos territoriales y naturales en general. De

Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado

esta forma la revitalización de espacios nos ofrece la oportunidad de aprove-
char todo tipo de edificaciones, ya sean de carácter patrimonial o si encajan en
el rubro de la arquitectura común; pero lo que es indispensable, en todo caso,
es saber reconocer el potencial singular de transformación que alberga cada
inmueble. En este sentido, edificaciones, en especial algunas de relativa corta
vida (20 a 30 años), que no revisten valor cultural alguno (como las naves indus-
triales y bodegas, por citar algunos ejemplos), pero que representan un inmenso
parque inmobiliario que puede y debe ser aprovechado están teniendo un nuevo
protagonismo:

Reutilización de edificaciones o construcciones obsoletas: una construcción se desti-

na íntegramente para un fin muy diferente a su propósito original. No se trata de una
rehabilitación, ni de una restauración, aunque el procedimiento de reutilización puede
incluir otras técnicas. Lo fundamental es la reprogramación funcional, por tanto, no
implica necesariamente actuación material sobre la preexistencia, que puede estar
en perfecto estado de conservación y mantenimiento, […] es la intervención en el pa-
trimonio material construido genérico: hablamos de la ingente masa de edificaciones
y construcciones de todo tipo, que mejor o peor han cumplido su objetivo […] Por ello,
lo que se nos plantea en términos de sostenibilidad es la necesidad de reutilización Figura 9. En la vista área
se aprecia el conjunto
o reciclaje de ese inmenso patrimonio construido, sea cual sea su valor. El reto de la
de bodegas antes de
arquitectura en los próximos años consistirá en dignificar ese vasto patrimonio de su intervención. A la
derecha dos imágenes
antes (superior) y
después (inferior) de
la intervención. El
cambio de imagen era
una de la premisas
fundamentales del
proyecto, abrir un
espacio de guardado,
para su re-uso como
espacio comercial
abierto al público. Se
aprovechó no sólo la
estructura, sino el uso
de suelo ya dado, en
una zona habitacional
de por sí ya saturada
con problemas de
tráfico que se ha
visto incrementado a
partir de la apertura
de centro comercial.
Fuente: Imagen aérea
tomada y editada de
Google Earth.

 

segunda; aprender a ver en lo roto, lo viejo y lo feo no
cadáveres, sino oportunidades (Lillo, 2010: 341-342).
Hay un gradual número de intervenciones con este
carácter, que si bien parecen sencillas y exentas de
un proceso de valoración, lo cierto es que hay una
mirada cuidadosa a la preexistencia. Valores de
ubicación, de usos de suelo ya asignados, además
de las posibilidades de rentabilizar al máximo una
estructura existente con un nuevo uso, son nuevos
factores que justifican la reutilización de una pre-
existencia. Tal es el caso del centro comercial Pa-
bellón Cuemanco que se instaló en lo que fuera una
tienda y bodega de una de las muebleras más im-
portantes de la Ciudad de México. Ante los cambios
del mercado, donde el almacenamiento en stocks de
bienes de consumo es cada vez más escasa, ade-
más de otros factores, lo cierto es que el proyecto
visualizó el potencial de la preexistencia para man-
tener el giro comercial, bajo una nueva perspectiva
de funcionamiento, más acorde a espacios y prácti-
cas comerciales de hoy en día. De un lugar cerrado
y de reguardo, se reconvirtió en un sitio permeable,
abierto al público consumidor generando una nueva
dinámica social en el lugar (figura 9).
Pero la viabilidad económica y la dinámica del
sitio mediante la concurrencia de un público amplio,
también trae otras consecuencias poco estudiadas.
El impacto en el tráfico sobre la colonia residencial
aledaña no fue considerado al igual que la generación
de servicios complementarios como base de taxis,
transporte público inexistente, problemas de segu-
ridad, entre otros, que claramente fueron omitidos.
Nuevamente se advierte un problema de desequilibrio,
lo que precisamente intenta evitar la concepción que
propone la sustentabilidad integral.
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 228
Comentarios finales
Es evidente que la urbanización del mundo se ha
desarrollado, especialmente desde la revolución in-
dustrial, a partir de la depredación (en la mayor parte
de los casos inconsciente) del paisaje. Sin embargo,
este proceso está llegando a condiciones que vuel-
ven cada vez más inviable su futuro. Estamos alcan-
zando los límites de la sustentabilidad territorial, eco-
nómica y sociocultural. Los procesos de desarrollo
basados en la explotación irracional y permanente
del medio físico requieren ser replanteados, aprove-
chando los espacios y edificios generados en otros
momentos tanto para preservar la memoria histórica
de su existencia como para contribuir a mantener un
mejor equilibrio del medio natural.
La reutilización arquitectónica es una de las
alternativas para contribuir a lo anterior. Si bien el
objetivo final de la preservación de las estructuras
preexistentes debe tender, ante todo, a elevar la ca-
lidad de vida de la sociedad, de manera simultánea
su realización aportará a reducir el impacto negativo
sobre la naturaleza.
A lo largo de este recorrido hemos observado
una pequeña muestra de la multiplicidad existente
de posturas y criterios adoptados en la materializa-
ción de los proyectos de reutilización urbano-arqui-
tectónica que incorporan en su proceso de diseño
la noción de sustentabilidad. Resulta pertinente re-
conocer en ellos diferentes grados de aproximación
en la búsqueda de estrategias de corto, mediano y
largo plazo que equilibran las variables sociocultu-
rales, ambientales y económicas que componen la
sustentabilidad, para responder de forma idónea a
las necesidades y requerimientos de las poblaciones
y entornos en las que se insertan.
229 • Investigación y diseño, vol. 1.
Si bien es cierto que arribar a un proyecto “inte-
gralmente sustentable” nos sitúa en el campo de la
utopía, la realidad nos demanda entender la comple-
jidad de la ciudad y la de los elementos que la com-
ponen para fomentar los procesos que respondan
a ella de forma cada vez más adecuada. Por ello, lo
que en esencia se busca, a partir de la reutilización
como una alternativa de diseño sustentable, es avan-
zar hacia una relación diferente entre la sociedad, el
entorno natural y los procesos económicos, desde la
intervención de las preexistencias. En este sentido
una primera aproximación al compromiso que tiene
el proyecto de reutilización sostenible puede sinteti-
zarse de la siguiente manera:
• Conservar el valor sociocultural (razón estética,
Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado
histórica y simbólica).
• Prolongar el ciclo vital (razón económica, am-
biental y funcional).
• Disminuir el impacto ambiental (razón ecológica).
• Generar o potenciar un nuevo lugar social (razón
socio-funcional).
Esta visión de la reutilización, desde la sostenibili-
dad, debe encaminarse tanto a valorar y conservar
las preexistencias arquitectónicas y naturales, como
a fomentar su evolución y transformación, es decir,
como lugares reconocibles y, al mismo tiempo, con
nuevos significados. Es ahí donde reside buena parte
del desafío de esta actividad proyectual.

Bibliografía
Brandi, Cesare [1971] (1990). Principios de Teoría de la
Restauración. México: DES-ENA/UNAM/REED/INAH.
Buckley, Craig (2012). “Never Demolish: Bois-le-Prêtre
regrows in Paris”, en Log, 24: 43-50.
Calvente, Arturo M. (2007). El concepto moderno de
sustentabilidad. Argentina: UAIS.
Cantacuzino, Sherban (1975). New uses for old buil-
dings. Londres: Architectural Press Ltd.
Cárdenas Arroyo, Elizabeth (2007). Arquitecturas trans-
formadas: Reutilización adaptativa de edificacio-
nes en Lisboa 1980-2002. Los antiguos conventos.
Barcelona: Universidad Politécnica de Cataluña-
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Bar-
celona.
Cavieres G., Juan Carlos y María Eliana Pino N.
(2011). “Reutilización Integral de edificios como
acto de Sustentabilidad”, en revista Trilogía. Cien-
cia, Tecnología, Sociedad, 23(33): 53-62.
Chanfón Olmos, Carlos (1988). Fundamentos teóricos
de la restauración. México: Colección Posgrado-
UNAM.
Díaz-Berrio Fernández, Salvador (2002). “Terminolo-
gía en materia de conservación del patrimonio
cultural”, en revista Diseño y Sociedad, núm. 13,
México: UAM-X.
Druot, Frédéric, Anne Lacaton y Jean-Philippe Vassal
(2004). “Plus. La vivienda colectiva. Territorio de
excepción”, en revista Cuicuilco, Nueva Época,
11 (30).
Gaja i Díaz, Fernando (2002). Revolución informa-
cional, crisis ecológica y urbanismo. España: Te-
tragrama.
Giedeon, Sigfried (1997). El presente eterno. Madrid:
Alianza.
Instituto Nacional de Cultura del Perú (2007). “Carta
de Atenas, 1931”, en Documentos Fundamentales
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 230
para el Patrimonio Cultural. Textos internacionales
para su recuperación, repatriación, conservación,
protección y difusión. Lima: Instituto Nacional de
Cultura del Perú.
. (2007). “Carta de Cracovia, 2000. Principios
para la Conservación y Restauración del Patri-
monio”, en Documentos Fundamentales para el
Patrimonio Cultural. Textos internacionales para su
recuperación, repatriación, conservación, protec-
ción y difusión. Lima: Instituto Nacional de Cul-
tura del Perú.
. (2007). “Normas de Quito, 1967”, en Docu-
mentos Fundamentales para el Patrimonio Cultu-
ral. Textos internacionales para su recuperación,
repatriación, conservación, protección y difusión.
Lima: Instituto Nacional de Cultura del Perú.
, (2007). “Recomendación sobre la Conser-
vación y gestión de Centros Históricos Inscritos
en la Lista del Patrimonio Mundial, 2007”, en Do-
cumentos Fundamentales para el Patrimonio Cul-
tural. Textos internacionales para su recuperación,
repatriación, conservación, protección y difusión.
Lima: Instituto Nacional de Cultura del Perú.
López Rangel, Rafael (julio de 2004). “Las primeras
experiencias mexicanas en sustentabilidad ur-
bana”, en Excélsior, Sección Metropolitana.
Riegl, Alöis (1997). El culto moderno a los monumen-
tos. Madrid: Visor.
Soria López, Javier, Leonardo Meraz Quintana y Luis
Fernando Guerrero (2007). “En torno al concepto
de reutilización arquitectónica”, en revista Bitáco-
ra Arquitectura, núm. 17: 32-39. México: UNAM.
Steele, James (1997). Sustainable architecture. Prin-
ciples, paradigms and case studies. Nueva York:
McGraw-Hill.
UNESCO (1964) Carta de Venecia. Carta Internacional
sobre la conservación y restauración de los monu-
mentos de los sitios. Venecia: UNESCO.
231 • Investigación y diseño, vol. 1.
Referencias electrónicas
Arroyo, Francesc (29 de junio de 2008). “Las Arenas:
de plaza de toros a promiscuidad en los usos”,
en El país, Barcelona, enhttp://elpais.com/diario/
2008/06/29/catalunya/1214701638_850215.
html, consultado el 26 de octubre de 2013.
Cantell, Sophie Francesca (2005). The Adaptive Reuse
of Historic Industrial Buildings: Regulation Barriers,
Best Practices and Case Studies. Tesis de maes-
tría, Polytechnic Institute and State University,
en http://sig.urbanismosevilla.org/Sevilla.art/
SevLab/r001US1_files/r001_US_1.pdf.
Conaculta (2011). [comunicado de prensa] (Refe-
rencia No. 521/2011, 23 de marzo de 2011).
“El Centro de las Artes de San Agustín Etla, que
forma parte de la Red Nacional de Centros de
Arte apoyada por el Conaculta, celebra su quinto
aniversario”, en http://www.conaculta.gob.mx/
detalle-nota/?id=12133#.UuFLPnlay2w, consul-
tado el 20 de diciembre de 2013.
Díaz, César et al. (2013). Nuevos usos para el patri-
monio difuso, Escuela Técnica de Arquitectura
de Barcelona, UPC, en http://upcommons.upc.
edu/eprints/bitstream/2117/8235/1/NUE-
VOS%20USOS%20PARA%20EL%20PATRIMO-
NIO%20DIFUSO_Ponencia.pdf, consultado el 20
de septiembre de 2013.
Druot, Frédéric (octubre de 2009). “Not tearing down
Conservación y Reutilización del Patrimonio Edificado
is a strategy”, en revista A’A’A’, L’Architecture
D’Ajourd’Hui, 374: 65-74, en http://www.druot.
net/AA-Druot-EN-FR.pdf, consultado el 15 octu-
bre de 2013.
. (2012). Lacaton Vassal + Druot | Trans-
formation of Housing Block, París, en http://
hicarquitectura.com/2012/01/lacaton-vassal-
druot-transformation-of-housing-block-paris/,
consultado el 25 de octubre de 2013.
Ferrada, Mario (2010). “Proyectar sobre proyectos.
Algunos aspectos a considerar en el proyecto
de intervención sobre preexistencias. Taller de
rehabilitación arquitectónica”, Universidad Na-
cional Andrés Bello, en http://didacticaproyec-
tual.files.wordpress.com/2011/08/proyectar-
sobre-proyectos-mfa-2011.doc, consultado el 9
de julio de 2013.
Google Earth, consultado el 27 de octubre de 2013.
Lillo Navarro, Manuel (2010). “Reciclaje de infraes-
tructuras Obsoletas Universidad Politécnica de
Valencia”, en ARCHÉ, publicación del instituto
universitario de restauración del patrimonio
de la UPV, núms. 4 y 5, en http://riunet.upv.es/
bitstream/handle/10251/31136/2010_04-05-
_341_348.pdf?sequence=1, consultado el 1 de
octubre de 2013.

Notas:
1. Alöis Riegl, al hablar sobre el “valor instrumental”, alude a la vida
física como la condición previa de toda vida psíquica, siendo
más importante la física, ante la incapacidad de la psíquica para
desarrollarse sin la primera (Riegl, 1987: 73).
2. En este sentido, a comienzos de la segunda mitad del siglo
XX, el caso de Carlo Scarpa (1906-1978) se constituye como
un ejemplo que puede considerarse paradigmático de la
reutilización de espacios arquitectónicos de carácter histórico,
al desarrollar obras importantes en la escena arquitectónica eu-
ropea de posguerra, prefiriendo la adición de nuevas estructuras
en edificios preexistentes, con objeto de potenciar la historia del
mismo.
3. El tema de la sustentabilidad ha sido estudiado ampliamente en
diversos campos disciplinares en buena medida a partir de la
difusión del Reporte Brundtland en 1987. Hay quienes lo conside-
ran, incluso, como un nuevo paradigma que está transformando
todos los campos del conocimiento humano (Gaja 2002: 50;
Steele, 1997: 3). Así mismo consultar el texto del ingeniero
Arturo M. Calvente que recopila posturas frente a la temática
del desarrollo sustentable.
4. Para fines prácticos de este texto aludiremos a la “Carta de
Cracovia sobre principios para la conservación y restauración
del patrimonio”, publicada en el año 2000, que en sus artículos
5º al 10º, refiere a las diferentes clases de patrimonio edificado,
así como las recomendaciones para su intervención.
5. Para el concepto de valor, véase Riegl Alöis, 1987; “Normas de
Quito, 1969”; Recomendación sobre la Conservación y gestión
de Centros Históricos Inscritos en la Lista del Patrimonio Mun-
dial, 2007, entre otros.
Víctor A. Mayorga y Javier Soria • 232
6. Se han desarrollado una multiplicidad de términos tendientes
al aprovechamiento de la preexistencia como: reutilizar, reciclar,
rehabilitar o redesarrollar; sin embargo, cada uno de estos con-
ceptos cuenta con características que los hacen divergentes, a
pesar de que parecieran tener el mismo objeto; para clarificar
estos conceptos, véase Soria et al., 2007 y Díaz-Berrio, 2002.
7. La “Carta de Cracovia” publicada en 2000, como parte de su
definición sobre la conservación hace referencia al conjunto de
actitudes de una comunidad encaminadas a hacer que perdure
el patrimonio; de ahí que consideremos pertinente la inclusión
de este término dentro de los criterios que orientan el desarrollo
de la reutilización (Cracovia, 2000: 225).
8. Aunque la cita alude al concepto de rehabilitación innovadora,
puede ser aplicada a la disciplina de la reutilización urbano-
arquitectónica ligada a la sustentabilidad integral.
9. Al fin y al cabo pensemos que al conservar la preexistencia
también estamos abonando a la conservación ambiental, al
evitarse los aspectos negativos que en este sentido traen
consigo las demoliciones y los procesos de edificación de
nuevos inmuebles (Soria et al., 2007: 34), lo que en el caso de la
intervención de Rogers en “Las Arenas” no sucede, por lo tanto,
la cuota ambiental resultante del proyecto es elevada.
10. Si bien la peatonalización, por sí sola, nos hace pensar en un
beneficio de índole ambiental, lo cierto es que no se ha mitigado
el uso de automóviles en la zona, solo se ha restringido en
algunas vialidades, resultando en una mayor concentración de
vehículos en otras calles del centro histórico que anteriormente
no tenían un tránsito tan intenso, lo que desde luego representa
una afectación ambiental y material trasladada a zonas relega-
das que también requieren de atención.