Putusan 1 PDT.G 2013 Pn-Sgi 20230609101954

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN No. 01/
a
R
Pdt.G/2013/PN-SGI.
si
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
ne
ng
Pengadilan Negeri Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
do
gu
gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikut dalam
perkara antara:-----------------------------------------------
In
A
ZAKARIA H.M. YUSUF, SH.I, umur 32 tahun pekerjaan Angota DPRK Pidie
alamat di Jalan Tgk. Chik Ditiro No. 30 Sigli

ah
lik
selanjutnya disebut sebagai …..……. Penggugat;
Penggugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:---------------------------

am
ub
1 Mukhlis Mukhtar S.H.--------------------------------------------------------
ep
2 Hendri Saputra S.H.I.-------------------------------------------------------
k
ah
3 Sayyid Mahfudh Zikri, S.H.-------------------------------------------------

R
si
4 Safaruddin, S.H.-------------------------------------------------------------
ne
ng
5 Muzakar SH.I.----------------------------------------------------------------
Para Advocat/Konsultan Hukum pada LAW FIRM MUKHLIS, SAFAR
do
gu
& PARTNERS, beralamat di Jalan T. Iskandar No.33, Beurawe Banda
Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2013,

In
A
serlanjutnya disebut sebagai ………… KUASA PENGGUGAT;
M E L A W A N:
ah
lik
1 DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI SIRA Cq. DEWAN

m
ub
PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI SIRA KABUPATEN PIDIE
alamat Jalan Pasar Ikan No. 4 Pante Teungeh Sigli selanjutnya disebut
ka
ep
sebagai …………………….……..………… Tergugat I;

ah
Tergugat I dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:-----------------------------------

R
es
1 Hasbi S.H.-----------------------------------------------------------------------------
M
ng
2 Muharramsyah, S.H.----------------------------------------------------------------
on
3 Bustamam S.H.I.---------------------------------------------------------------------
gu
Perkara Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN-Sgi Halaman 1 dari 29 halaman

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Para Advocat/Pengacara pada Kantor pengacara M. HASBI, S.H. & Assocites,
ne
ng
yang beralamat di Jalan Banda Aceh-Medan KM.109, Tibang, Kecamatan Pidie,
Kabupaten Pidie, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 April 2013,
do
gu selanjutnya disebut ….……………….... Kuasa Tergugat I;
In
2 DEWAN PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN PIDIE, alamat Jalan
A
Tgk. Chik Ditiro No. 30 Sigli selanjutnya disebut sebagai
ah
lik
…………………………………. Tergugat II;
Dalam hal ini diwakili oleh:---------------------------------------------------------

am
ub
1 Zainal Abidin, S.H. M. Si.;-----------------------------------------------------
2. A. Hamid, S.H.;------------------------------------------------------------------
ep
k
3. M. Yusuf, S.H.;-------------------------------------------------------------------
ah
si
Ketiganya adalah Pegawai pada Kantor DPRD Kabupaten Pidie, yang beralamat
di Jalan Tgk. Chik Ditiro No. 30 Sigli, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:
ne
ng
170/49/20Februari 2013 13, tanggal 22 selanjutnya disebut sebagai
………………………………….……………………… Kuasa Tergugat II;
do
gu
3 KOMITE INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KABUPUTEN PIDIE alamat

In
Jalan Prof A. Majid Ibrahim-Sigli selanjutnya disebut sebagai …… Tergugat
A
III;
ah
lik
PENGADILAN NEGERI tersebut:-----------------------------------------------
Telah membaca gugatan Penggugat;--------------------------------------------

m
ub
Telah mendengar kedua belah pihak yang beperkara;----------------------

ka
ep
Telah melihat dan mempelajari surat-surat bukti kedua belah pihak yang
beperkara;-----------------------------------------------------------------------
ah
---------------------Tentang Duduknya Perkara:----------------------

es
M
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

ng
on
08 Februari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 11

gu
2
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Februari 2013 dibawah register perkara Nomor: 01/Pdt.G/2013/PN-SGI. telah
a
R
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:---------
si
1 Bahwa Penggugat adalah Anggota Dewan Perwakilan Rakyat
ne
ng
do
gu Kabupaten Pidie periode 2009 sampai 2014 sesuai Surat Keputusan Gubernur
Nomor: 171.2/478/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diusung oleh Partai
In
Suara Independen Rakyat Aceh Kabupaten Pidie dalam Pemilu 2009 sebagai
A
Anggota DPRK Kabupaten Pidie tahun 2009 daerah pemilihan 3
ah
(tiga);--------------------------------------------------------
lik
2 Bahwa Partai Suara Independen Rakyat Aceh yang notabenya adalah Partai
am
ub
Lokal di Aceh didirikan dalam konggres tanggal 10 Desember 2007 di Banda Aceh
dan telah berbadan hukum sebagaimana tercatat dalam nomor akta nomor : 07
ep
tanggal 12 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Notaris LILA TRIANA, Sarjana
k
Hukum yang berkedudukan di Banda

ah
si
Aceh;----------------------------------------------------
3 Bahwa dalam Pemilihan Umum legislatif Provinsi Aceh tahun 2009 Partai Suara
ne
ng
Indepanden Rakyat Aceh merupakan salah satu partai lokal yang lulus sebagai partai
peserta pemilu tahun 2009 di Provinsi Aceh, oleh karenanya Penggugat melalui
do
gu
Partai Sira KPW Pidie mendaftar sebagai Caleg dan telah terpilih menjadi Anggota
Legislatif Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie sampai sekarang sebagaimana

In
A
telah Penggugat sebutkan

diatas;---------------------------------------------------------------------
ah
lik
4 Bahwa menurut keterituan Pasal 90 Undang-undang No. 11 tahun 2006 tentang

m
ub
Pemerintah Aceh, huruf a berbunyi "untuk dapat mengikuti pemilu berikutnya, partai
politik lokal peserta pemilu harus memperoleh sekurang-kurangnya 5% (lima
ka
persen) jumlah kursi DPRA", selanjutnya huruf b berbunyi "memperoleh sekurang-

ep
kurangnya 5% (lima persen) jumlah kursi DPRK yang tersebar sekurang-kurangnya

ah
di ½ (setengah) jumlah kabupaten/kota di Aceh". Bahwa karena dalam Pemilihan

R
es
Umum tahun 2009 di Aceh Partai Sira tidak memenuhi 5% (lima persen) suara
M
ng
dari total jumlah pemilih seluruh Aceh maka berdasarkan ketentuan

on
gu
Halaman 3 dari 29 halaman

In
A
Perkara Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN-Sgi.
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
tersebut diatas maka Partai Sira dengan sendidirinya tidak bisa lagi
a
R
sebagai partai peserta pemilu tahun berikutnya;-------------------------------
si
5 Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 berdasarkan akta notaris Nomor 04
ne
ng
Akta Perubahan Anggaran Dasar Partai Sira (Suara Independen Rakyat
Aceh) yang dikeluarkan oleh Notaris IKA SUSILAWATI, SH., M.Kn.
do
gu
Bahwa Partai Sira berbadan hukum baru tersebut (Tergugat I)
merupakan Partai lokal baru yang ingin menjadi Partai Lokal dalam
In
A
pemilihan umum tahun 2014 yang secara hukum tidak memiliki
keterikatan dalam bentuk apapun dengan Partai Suara Independen

ah
lik
Rakyat Aceh (Partai Sira) yang mengusung Penggugat sebagai anggota
legislatif;------------------------------------------------------------------------------
am
ub
6 Bahwa Tergugat I (Partai Sira tanpa kepanjangan) yang berbadan hukum sejak
tanggal 10 Mei 2012 tersebut ternyata juga tidak mendaftar ke KIP sehingga partai
ep
k
tersebut tidak lulus verifikasi faktual sebagai Partai Lokal peserta pemilu tahun 2014
ah
sebagaimana pengumuman Komisi Pemilihan Umum Pusat tanggal 9 Januari 2013;-

R
si
—-------------------
ne
ng
7 Bahwa namun yang menjadi substansi perkara ini adalah pada tanggal
06 Desember 2012 Tergugat I menerbitkan surat Pergantian Antar
do
gu
Waktu (PAW) kepada Tergugat II dan Tergugat III untuk melakukan PAW terhadap
Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah

In
A
Kabupaten Pidie hal mana sesuai dengan surat Nomor : 02/EKS/DPW-

SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal Pengajuan
ah
lik
Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW;-----------------------------
8 Bahwa anehnya yang melakuan PAW terhadap Penggugat adalah bukan partai
m
ub
yang mengusung Penggugat sebagai anggota legislatif yakni Partai Suara

ka
Independen Rakyat Aceh melainkan partai lain (Tergugat I) yang memiliki

ep
kesamaan nama dengan partai pengusung Penggugat, bahkan partai tersebut bukan
ah
partai peserta pemilu tahun 2014 sebagaimana telah Penggugat sampaikan diatas.
R
Bahwa menurut ketentuan Pasal 8 ayat (2) huruf e Peraturan Komisi Pemilihan
es
M
Umum Nomor : 22 tahun 2010 tentang Pendoman Teknis Verifikasi Calon Pengganti
ng
Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Dan Anggota
on
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota Hasil Pemilihan Umum berbunyi

gu
4
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
"Pemberhentian antar waktu anggota DPRD Provinsi dan DPRD
a
R
Kabupaten/Kota di usulkan oleh partai politiknya sesuai dengan undang-
si
undang", maka sesuai ketentuan tersebut diatas PAW yang dilakukan
ne
ng
Terugat tidak memiliki dasar hukum karena Tergugat I secara hukum
tidak berwenang melakukan PAW terhadap Penggugat sebagai anggota
do
gu legislatif; ------------------------------------------------------------------------------
9 Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat I menerbitkan surat Pergantian
In
A
Antar Waktu (PAW) kepada Tergugat II dan Tergugat III untuk melakukan PAW
ah
terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten Pidie
lik
hal mana sesuai dengan surat Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06
Desember 2012 merupakan perbuatan melawan hukum yang nyata-nyata secara

am
ub
langsung telah merugikan Penggugat; -----------------------------------------
ep
10 Bahwa surat PAW yang diajukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II dan
k
kemudian Tergugat II mengajukan pada Tergugat III untuk di lakukan verifikasi

ah
R
maka oleh karenanya Tergugat II dan Tergugat III memiliki hubungan dan
si
keterikatan hukum dalam perkara ini sebagai subjek
ne
ng
hukum;----------------------------------------------------------------------
11 Bahwa karena perkara ini diajukan dengan alat bukti yang kuat maka
do
gu
berdasarkan ketentuan Pasal 191 R.Bg, putusan perkara ini dapat dijalankan serta
merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;---

In
A
DALAM PROVISIONAL:---------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa agar Penggugat tidak dirugikan dalam hal ini maka dengan ini
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sigli agar sebelum diberikan
m
ub
putusan akhir mohon diberikan putusan sela dengan memerintahkan Tergugat II dan
Tergugat III untuk menangguhkan surat PAW yang diterbitkan oleh Tergugat I yaitu
ka
ep
surat Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal
Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW terhadap Penggugat

ah
sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie sampai putusan

es
perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap;----------------------------

M
ng
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan di atas, maka dengan

on
ini Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Sigli untuk memanggil para
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
pihak pada suatu hari yang ditetapkan untuk itu, diperiksa, diadili serta mengambil
a
R
keputusan sebagai berikut:-------------------------------
si
ne
ng
A. DALAM PROVISIONAL:---------------------------------------------------------
do
1
2
gu Mengabulkan permohonan gugatan provisional dari Penggugat;----------
Memerintahkan Tergugat II dan Tergugat III untuk menangguhkan surat PAW
In
A
yang diterbitkan oleh Tergugat I yaitu surat Nomor: 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012
tertanggal 06 Desember 2012 perihal Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan

ah
lik
Penetapan PAW terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat
Kabupaten Pidie sampai putusan perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum
am
ub
tetap;--
B. DALAM POKOK PERKARA:----------------------------------------------

ep
k
Primair:----------------------------------------------------------------------
ah
1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-----

R
si
2 Menyatakan perbuatan Tergugat I sebagai perbuatan melawan
ne
ng
hukum;------------------------------------------------------------------------------
3 Menyatakan Tergugat I tidak memiliki kewenangan secara hukum untuk
do
gu
mengusulkan PAW terhadap Penggugat;------------------------------
4 Menyatakan surat Nomor: 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal

In
A
06 Desember 2012 perihal Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan

ah
PAW terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten

lik
Pidie tidak sah dan batal demi hukum;----

m
ub
5 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan serta merta meskipun ada
verzet, banding maupun kasasi;-------------------------------------------
ka
ep
6 Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

ah
dalam perkara ini;---------------------------------------------------------

R
Subsidair:-------------------------------------------------------------------
es
M
ng
Mohon putusan yang seadil-adilnya;-------------------------------------------

on
gu
6
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk
a
R
Penggugat hadir kuasanya Sdr. HENDRI SAPUTRA SH.I., dan SAYYID
si
MAHFUDH ZIKRI, S.H., untuk Tergugat I hadir ianya sendiri, sedangkan untuk
ne
ng
Tergugat III tidak pernah hadir dan tidak pula menunjuk yang mewakilinya di
persidangan;----------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan para pihak,
termasuk dengan proses Mediasi (sebagaimana diatur dalam PERMA No.1/2008)
In
A
dengan Mediator SAPTIKA HANDHINI, S.H., namun telah
ah
lik
gagal, sesuai surat pemberitahuan Mediator tanggal 20 Maret 2013, oleh karena itu
pemeriksaan perkara dilanjutkan;----------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa sebelum surat gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat
telah mengajukan perbaikan gugatan tertanggal 16 April 2013, yang isinya pada
ep
k
pokoknya sebagai berikut:----------------------------------------

ah
Bahwa didalam Gugatan Penggugat pada Indentitas Tergugat-Tergugat

R
si
sebelumnya tertulis:---------------------------------------------------------
ne
ng
1 DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI SIRA Cq DEWAN
PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI SIRA KABUPATEN PIDIE, alamat Jalan
do
gu
Pasar Ikan No. 4 Pante Teungeh Sigli, Tlp
08260562727;------------------------------------------------------------
In
A
2 DEWAN PERWAKILAN RAKYAT PIDIE, alamat Jalan Tgk. Chik Ditiro
No. 30 Sigli;-------------------------------------------------------------------
ah
lik
3 KOMITE INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KABUPATEN PIDIE, alamat
Jalan Prof A. Majid Ibrahim-Sigli;------------------------------------------

m
ub
Bahwa untuk selanjutnya kami memperbaiki serta tambahkan sebagai

ka
berikut:--------------------------------------------------------------------
ep
1 DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI SIRA Cq DEWAN

ah
PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI SIRA KABUPATEN PIDIE,

es
Alamat Jalan Pasar Ikan No. 4 Pante Teungeh Sigli, Tlp

M
ng
08260562727;----------------------------------------------------------------
on
Untuk selanjutnya disebut sebagai ……….………T ergugat I;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT PIDIE, Alamat Jalan Tgk. Chik
a
R
Ditiro
si
No. 30 Sigli;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
Untuk selanjutnya disebut sebagai …………….. Tergugat II;
2 KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) Kabupaten Pidie, Alamat
do
gu Jalan Prof A. Majid Ibrahim- Sigli;-----------------------------------------
In
A
Untuk selanjutnya disebut sebagai ……….…… Tergugat III;
ah
lik
Bahwa kami menambahkan dalil posita baru yakni:-----------------------
am
ub
"Bahwa surat PAW yang diterbitkan oleh Tergugat I bukan ditandatangani
oleh pimpinan partai definitif yang dipilih secara musyawarah partai ditingkat
ep
kabupaten, melainkan PAW tersebut ditandatangani oleh Pelaksana Tugas (PLT)
k
yang ditunjuk sepihak oleh Dewan Pimpinan Pusat Partai yang secara organisasi
ah
si
tidak dapat mengambil kebijakan termasuk melakukan PAW kepada Penggugat.
Bahwa menurut ketentuan pasal 9 ayat 1 Peraturan Komisi Pemilihan Umum (KPU)
ne
ng
Nomor 22 tahun 2010, yaitu "Pemberhentian Anggota DPRD Kabupaten/Kota
sebagi mana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) huruf a dan huruf b serta ayat (2)
do
gu
huruf c.huruf h dan huruf I di usulkan oleh pimpinan partai politik kepada pimpinan
DPRD Kabupaten/kota dengan tembusan kepada Gubernur". Bahwa karena PAW

In
A
terhadap Penggugat dilakukan oleh PLT, bukan pimpinan partai definitif maka
sesuai dengan ketentuan hukum diatas, Pergantian Antar Waktu (PAW) yang
ah
lik
diusulkan oleh Tergugat I tersebut tidak sah menurut
hukum.-------------------------------------
m
ub
Bahwa dalil posita tersebut diatas selanjutnya kami nyatakan sebagai poin 9
ka
(sembilan) posita gugatan, sedangkan poin 9 (sembilan) posita gugatan kami

ep
sebelumnya berubah menjadi poin 10 (sepuluh) posita gugatan. Dan poin-poin

ah
posita gugatan setelah poin 10 (sepuluh) dapat disesuaikan berdasarkan urutan

R
es
abjad posita gugatan selanjutnya;-------------------------------------------------------

M
ng
Menimbang, bahwa kemudian setelah gugatan dan perbaikan gugatan

on
dibacakan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatan tersebut;-----------

gu
8
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat
a
R
II memberikan jawaban, sedangkan Tergugat III tidak hadir di
si
persidangan dan tidak memberikan jawaban;------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa jawaban tersebut adalah sebagai berikut:------------
Jawaban Tergugat I:-----------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM EKSEPSI;-------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat, kecuali ada hal-hal yang dengan tegas Tergugat akui;---

ah
lik
Tidak Berwenang Mengadili;------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa terhadap gugatan No. 0l/Pdt.G/2013/PN-Sgi tanggal 11 Februari 2013
Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili karena bukan sengketa

ep
keperdataan, tetapi yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Tata Usaha
k
Negara karena menyangkut dengan keputusan Pimpinan Partai SIRA sebab objek
ah
R
gugatan adalah keputusan Pejabat dalam hal ini Plt. Ketua Umum Dewan Pimpinan
si
Wilayah (DPW) Partai SIRA Kabupaten Pidie, juga putusan dalam perkara ini
ne
ng
adalah bersifat final dan individual, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah
dinyatakan tidak dapat diterima;-------------------
do
gu
DALAM POKOK
PERKARA:---------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa alasan-alasan dalam Eksepsi ini dianggap pula alasan-alasan dalam pokok
ah
perkara ini yang tidak dapat dipisahkan satu sama lainnya;---------------

lik
• Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1 adalah benar karena Penggugat
m
ub
sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Pidie periode

2009 sampai 2014 sesuai Surat Keputusan Gubernur Nomor: 171.2/478/2009
ka
ep
tanggal 14 Agustus 2009 yang diusung oleh Partai Suara Independen Rakyat
Aceh (SIRA) Kabupaten Pidie dalam pemilu 2009 sebagai Anggota DPRK Pidie
ah
tahun 2009 daerah pemilihan 3 (tiga);-------

es
M
• Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 adalah benar karena secara fakta dan
ng
yuridis Partai SIRA adalah Partai Lokal di Aceh dan telah berbadan hukum
on
sebagaimana tercatat dalam nomor akta : 07 tanggal 12 Februari 2008 yang

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dikeluarkan oleh Notaris LILA TRIANA, Sarjana Hukum yang berkedudukan di
a
R
Banda Aceh;-----------------------------------------------------
si
• Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 3 adalah benar karena dalam Pemilu
ne
ng
Legislatif Provinsi Aceh tahun 2009 Penggugat mendaftar sebagai Caleg dan
terpilih menjadi anggota DPRK Pidie yang saat ini sedang menjabat;---
do
•
gu Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 setentang ketentuan Pasal 90 Undang -
Undang Nomor 11 tahun 2006 tentang Pemerintah Aceh berikut uraiannya
In
A
adalah benar, tetapi setentang Partai SIRA dengan sendirinya tidak bisa lagi
ah
sebagai peserta pemilu tahun berikutnya adalah tidak benar karena kesempatan
lik
mendaftar untuk tahun berikutnya tidak tertutup
am
kemungkinan;-------------------------------------------------------------
ub
• Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5 setentang Akta Notaris No.04
ep
Perubahan Anggaran Dasar Partai SIRA (Suara Indenpenden Rakyat Aceh) yang
k
dikeluarkan oleh Notaris IKA SUSILAWATI, SH., M.Kn adalah benar, tetapi
ah
si
setentang Partai SIRA adalah Partai Lokal Baru yang ingin menjadi Partai Lokal
dalam Pemilu 2014 adalah tidak benar karena Partai SIRA (Suata Independen
ne
ng
Rakyat Aceh) yang mengusung Penggugat menjadi Anggota Legislatif adalah
tidak dapat dipisahkan dengan Partai SIRA hal ini seuai dengan Pasal 2 Akta
do
gu
Perubahan Anggaran Dasar Partai SIRA (Suara Independen Rakyat Aceh)
Nomor 04, dan ditegaskan dengan Keputusan Kepala Kantor Wilayah

In
A
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Aceh Nomor : Wl-265.AH.II.01
Tahun 2012 tentang Pengesahan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga,

ah
lik
Nama, Lambang, Tanda Gambar, dan Susunan Kepengurusan Partai Suara
Independen Rakyat Aceh (SIRA) menjadi Partai

m
ub
SIRA;--------------------------------------------------------
ka
• Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6 adalah tidak benar karena Partai SIRA
ep
tetap sebagai sebuah Partai Politik Lokal di Aceh hanya saja Partai tersebut tidak
ah
dapat mengirim Caleg nya dengan kata lain Partai dimaksud tidak dapat ikut
R
es
serta dalam Pemilu Legislatif tahun 2014;-------

M
ng
• Bahwa benar Tergugat I telah menerbitkan surat Pergantian Antar Waktu (PAW)
on
kepada Tergugat II dan Tergugat III sesuai dengan surat dari Tergugat I dengan
gu
10
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012
a
R
perihal pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan
si
PAW;---------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 yang mendalilkan aneh yang melakukan
PAW terhadap Penggugat adalah bukan Partai Suara Independen Rakyat Aceh
do
gu melainkan Partai lain (tergugat I) dalil ini adalah tidak benar karena Tergugat I
adalah Plt.Ketua Umum DPW Partai SIRA Kabupaten Pidie, hal ini terlihat
In
A
dalam Pasal 2 Akta Perubahan Anggaran Dasar Partai SIRA (Suara Independen
Rakyat Aceh) Nomor 04 dan sesuai dengan Keputusan DPP Partai SIRA Nomor:
ah
lik
144/KPTS/DPP/XI/2012 tentang Pemberhentian Ketua Dewan Pimpinan
Wilayah (DPW) Kabupaten Pidie dan Pengangkatan serta Pengesahan Pelaksana
am
ub
Tugas Ketua Umum DPW Partai SIRA Kabupaten
Pidie;------------------------------------------------
ep
k
• Bahwa dalil gugatan angka 9 setentang PAW yang ditanda tangani oleh Tergugat
ah
I adalah tidak benar, karena Tergugat I mempunyai wewenang untuk itu, hal ini
R
si
tertuang dalam Keputusan DPP Partai SIRA Nomor: 144/KPTS/DPP/XI/2012
ne
ng
tentang Pemberhentian Ketua Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) Kabupaten Pidie
dan Pengangkatan serta Pengesahan Pelaksana Tugas Ketua Umum DPW Partai
do
gu
SIRA Kabupaten Pidie, dimana dalam Keputusan di maksud Tergugat I diberi
wewenang termasuk untuk PAW, kemudian setentang ketentuan pasal 9 ayat 1

In
Peraturan KPU Nomor 22 tahun 2010 berikut uraiannya adalah benar tidak ada
A
yang dapat membantah tentang ketentuan pasal dan ayat

ah
lik
dimaksud;--------------------
• Bahwa dalil gugatan Penggugat posita angka 10 adalah tidak benar, karena
m
ub
tindakan Tergugat I melakukan PAW terhadap Penggugat bukanlah perbuatan

ka
melawan Hukum sebab yang Tergugat lakukan tersebut adalah ada dasar
ep
hukumnya dan juga tidak merugikan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan
ah
Penggugat angka 10 haruslah

R
ditolak;---------------------------------------------------------------------------------
es
M
•
ng
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 11 tentang keterikatan Tergugat I,

on
Tergugat II dan Tergugat III adalah benar, karena untuk melakukan PAW
terhadap Penggugat oleh Tergugat I adalah tidak dapat dipisahkan dan tindakan
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat II dan Tergugat III merupakan perbuatan yang tidak bertentangan
a
R
dengan Hukum yang berlaku, karena Tergugat II dan Tergugat III adalah yang
si
berwenang untuk itu menurut Undang -
ne
ng
Undang;-------------------------------------------------------------------
• Bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan perkara ini diajukan dengan
do
gu alat bukti yang kuat (lihat dalil gugatan angka 12) adalah sangat premature,
karena persidangan dalam perkara ini belum sampai tahap pembuktian oleh
In
A
karena itu dalil ini haruslah dikesampingkan;--------------
•
ah
lik
DALAM PROFISIONIL:-----------------------------------------------------
am
ub
Bahwa oleh karena terhadap tindakan Tergugat I dalam perkara ini tidak
bertentangan dengan hukum yang berlaku, maka tidak ada alasan bagi Penggugat
ep
k
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untuk
ah
memberikan putusan sela dengan memerintahkan Tergugat II dan Tergugat III

R
si
menangguhkan surat PAW yang diterbitkan oleh Tergugat I surat Nomor 02/Eks/
DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal Pengajuan Pemberhentian
ne
ng
dan Pengusulan Penetapan PAW terhadap Penggugat sebagai anggota DPRK Pidie
samapai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, karena perkara ini bukanlah
do
gu
perkara perbuatan melawan hukum, dengan demikian dalil gugatan dalam Profisionil
haruslah
In
A
dikesampingkan;-------------------------------------------------------------------------
ah
Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan yang telah Terguga I uraikan di atas, maka
lik
dengan ini Tergugat I memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksan dan
m
ub
mengadili memberikan putusan dengan putusan yang seadil-adilnya yang amarnya

sebagai berikut:---------------------------------------
ka
ep
DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------
ah
• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I;----------------------------------------------------

R
es
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------

M
ng
DALAM PROFISIONAL:--------------------------------------------------------------
on
gu
12
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
• Menolak permohonan dari Penggugat;----------------------------------------------
a
R
si
• Menyatakan tidak beralasan hukum Tergugat II dan Tergugat III
menagguhakan surat PAW yang diterbitkan oleh Tergugat I surat Nomor 02/Eks/
ne
ng
DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal Pengajuan
Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW terhadap Penggugat sebagai
do
gu
anggota DPRK Pidie sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum
tetap;-------------------------------------------------------------
In
A
DALAM POKOK
ah
lik
PERKARA:---------------------------------------------------------------
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;----------------------------------

am
ub
• Menyatakan perbuatan Tergugat I bukan perbuatan hukum;----------------
ep
k
• Menyatakan Tergugat I berwenang menurut hukum mengusul PAW terhadap

ah
Penggugat:---------------------------------------------------------------
R
si
• Menyatakan sah menurut hukum surat Nomor 02/Eks/DPW-SGL/XII/2012
ne
ng
Penetapan PAW terhadap Penggugat sebagai anggota DPRK
do
gu
Pidie;---------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam

In
A
perkara ini;-------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI, DALAM PROFISIONAL DAN DALAM

ah
lik
POKOK PERKARA:---------------------------------------------------------------------
m
ub
• Mohon putusan yang seadil-adilnya;------------------------------------------------
Jawaban Tergugat II;----------------------------------------------------------------

ka
ep
1 Bahwa surat gugatan Penggugat sebelumnya maupun perbaikan gugatan yang

ah
disampaikan oleh Kuasa Hukum Penggugat dalam persidangan tanggal 9 April

R
es
2013 menurut hemat Tergugat II tidak jelas dan kabur, karena Kuasa Hukum
M
Penggugat melakukan perbaikan gugatan pada halaman pertama tertulis

ng
on
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2013, akan tetapi
faktanya berdasarkan surat yang dikirimkan Kuasa Hukum Penggugat kepada

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
kami Tergugat II dengan Nomor: 02/MSP/Pdt/II/2013 tanggal 28 Februari
a
R
2013 perihal pemberitahuan dan turut dilampirkan foto copy surat kuasa khusus
si
dan ternyata dalam surat Kuasa khusus tersebut tertanggal 15 Februari 2013.
ne
ng
Oleh karenanya Tergugat II patut mempertanyakan dari mana surat kuasa
khusus tanggal 16 Februari 2013 yang menjadi dasar dari Kuasa Hukum
do
gu penggugat untuk melakukan perbaikan gugatan penggugat.----------------
Selanjutnya berdasarkan surat dari Kuasa Hukum Penggugat yang dikirimkan
In
A
kepada kami Tergugat II dengan Nomor : 02/MSP/Pdt/II/2013 tanggal 28
Februari 2013 perihal pemberitahuan dan turut dilampirkan foto copy surat
ah
lik
kuasa khusus tertanggal 15 Februari 2013 tersebut, dimana dalam surat kuasa
khusus tersebut ditanda tangani oleh 4 (empat) orang dari 5 (lima) orang Kuasa
am
ub
Hukum Penggugat dan salah
seorang Kuasa Hukum Penggugat yaitu Saudara Safaruddin,S.H. tidak

ep
k
mendatangani surat kuasa khusus tersebut, oleh karenanya secara hukum

ah
Saudara Safaruddin,SH belum berhak menjadi salah seorang Kuasa Hukum

R
si
Penggugat, akan tetapi dalam perbaikan gugatan yang disampaikan dalam
ne
ng
persidangan tanggal 9 April 2013, dimana Saudara Safaruddin,SH
menandatangani perbaikan Gugatan tertanggal 9 April 2013 tersebut, padahal
do
dalam surat kuasa khusus tanggal 15 Februari 2013 yang bersangkutan tidak
gu
mendatangani surat kuasa khusus sebagai salah seorang Kuasa Hukum
Penggugat. Oleh karenanya menurut hemat Tergugat II, Majelis Hakim patut dan
In
A
layak mengesampingkan perbaikan gugatan tersebut dan menyatakan salah

ah
seorang Kuasa Hukum Penggugat tidak berhak menjadi kuasa hukum Penggugat
lik
dalam perkara
m
ub
ini.----------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam perbaikan Gugatan yag ditanda tangani oleh Kuasa Hukum
ka
ep
Penggugat, menurut hemat Tergugat II juga tidak cermat dan kabur
karenaidentitas Tergugat II dalam Gugatan sebelumnya tertulis pada

ah
point2"DEWAN PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN PIDIE" Alamat

es
jalan Tgk.ChikDitiro No. 30 Sigli, sedangkan dalam perbaikan gugatan, Kuasa

M
ng
HukumPenggugat merubah identitas Tergugat II dalam point 2 menjadi

on
"DEWANPERWAKILAN RAKYAT PIDIE" dan menurut hemat Tergugat II,

gu
14
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
KuasaHukumPenggugat tidak berhak dan berwenang untuk merubah Identitas
a
R
dari Tergugat II sebagaimana tercantum dalam perbaikan Gugatan tanggal 9
si
April 2013, oleh karenanya menurut hemat Tergugat II, Majelis Hakim patut dan
ne
ng
layak tidak memertimbangkanalasan perbaikan gugatan dalam perkara ini oleh
Kuasa Hukum Penggugat.-------
do
gu
3. Bahwa benar Penggugat adalah Anggota DPR Kabupaten Pidie Masa Bakti 2009
- 2014 sesuai Keputusan Gubernur Aceh Nomor: 171.2/478/ 2009 tanggal 14
In
A
Agustus 2009 yang diusung oleh Partai Suara Independen Rakyat Aceh
Kabupaten Pidie dalam Pemilu Tahun 2009 Daerah Pemilihan 3

ah
lik
(Tiga);----------------------------------------------------------
4 Bahwa point 2, 3, 4, 5 dan 6 dari gugatan ini, Tergugat II tidak memberikan

am
ub
jawaban karena masalah tersebut bukan kewenangan dari Tergugat
II;---------------------------------------------------------------------------
ep
k
5 Bahwa benar Tergugat II pada tanggal 06 Desember 2012 menerima Surat dari
ah
Tergugat I tentang Pergantian Antar Waktu Penggugat sebagai Anggota DPR

R
si
Kabupaten Pidie sesuai dengan suratnya Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012
ne
ng
Penetapan PAW, akan tetapi pada tanggal 15 Desember 2012 Tergugat II meminta
do
gu
kembali persyaratan kepada Tergugat I karena belum lengkap dengan suratnya
Nomor : 171/428/2012 perihal Pemberitahuan.--------------------------------

In
A
Kemudian pada tanggal 18 Desember 2012 Tergugat II menerima surat
dari Komite Pimpinan Wilayah (KPW) Pidie Partai SIRA (Suara Independen
ah
lik
Rakyat Aceh) Nomor:10/Eks/KPW-Pidie/2012 perihal Klarifikasi yang
meminta Tergugat II tidak melanjutkan proses PAW

m
ub
Penggugat.---------------------------------------------------------------------------
ka
Selanjutnya Tergugat II pada tanggal 19 Desember 2012 dengan

ep
suratnya Nomor : 171/434/2012 meminta Tergugat I dan Ketua Umum Komite

ah
Pimpinan Wilayah (KPW) Pidie Partai SIRA (Suara Independen RakyatAceh)

R
untuk menyelesaikan secara Internal terlebih dahulu menyangkut dengan PAW

es
M
Penggugat;------------------------------------------
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Kemudian Tergugat II pada tanggal 27 Desember 2012 menerima
a
R
kembali surat dari Tergugat I dengan Nomor : 04/Eks/DPW-SGL/
si
XII/2012perihal klarifikasi dan turut dilampirkan foto copy surat Kepala Kantor
ne
ng
Wilayah Provinsi Aceh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI
Nomor: W.l.AH.11.01-11 tanggal 6 Agustus 2012 perihal Permohonan
do
gu Pengumuman Dalam Berita Negara Republik Indonesia Partai Politik Lokal di
Aceh, dalam point 3 surat tersebut menyebutkan "Keputusan Kepala Kantor
In
A
Wilayah Aceh Kementerian Hukum Dan HAM RI Nomor: W1.265.AH.11.01
Tahun 2012 tanggal 9Mei 2012 tentang Pengesahan Anggaran Dasar, Anggaran
ah
lik
Rumah Tangga, Nama, Lambang, Tanda Gambar dan Susunan Kepengurusan
Partai Suara Independen Rakyat Aceh (SIRA) menjadi Partai
am
ub
SIRA;-----------------------
Selanjutnya Tergugat II pada tanggal 14 Januari 2013 dengan suratnya

ep
k
Nomor : 171/04/2013 perihal Pemberitahuan Kepada Tergugat I untuk meminta

ah
persyaratan yang Asli calon PAW Penggugat dan pada tanggal 21 Januari 2013
R
si
Tergugat II menerima surat dari Penggugat dengan Nomor : Istimewa perihal
Sanggahan terhadap surat usulan Pengganti Antar Waktu (PAW) atas nama
ne
ng
Zakaria H.M. Yusuf, S.Hi yang meminta kepada Tergugat II tidak
mempertimbangkan dan tidak menindaklanjuti surat usulan PAW
do
gu
tersebut.------------------------------------
Kemudian Tergugat II pada tanggal 1 Februari 2013 dengan surat Nomor

In
A
: 171.1/30/2013 meminta Tergugat III untuk memverifikasi Pengganti Antar

ah
Waktu (PAW) Penggugat dan pada tanggal 6 Februari 2013 Tergugat III
lik
menyampaikan kembali surat kepada Tergugat II dengan Nomor : 270/36/2013

m
ub
yang meminta perbaikan nama calon PAW Anggota DPRK Pidie dan kemudian
Tergugat II dengan suratnya Nomor: 171.1/28/2013 tanggal 7 Februari 2013

ka
meminta kepada Tergugat I untuk melakukan perbaikan nama calon PAW dan
ep
pada tanggal 11 Februari 2013 tergugat I dengan suratnya Nomor: 07/Eks/PAW-

ah
SGL/XII/2013 menyampaikan kembali kepada Tergugat II perbaikan nama

R
es
calon PAW dan pada tanggal 12 Februari 2013 Tergugat II menyampaikan

M
ng
kembali perbaikan nama calon PAW kepada Tergugat III untuk diverifikasi
on
dengan suratnya Nomor: 171.1/34/2013 dan pada tanggal 19 Februari 2013

gu
16
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat II menerima surat hasil verifikasi dari Tergugat III dengan
a
R
Nomor:270/63/2013, perihal Usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota
si
DPRK Pidie dari Partai SIRA dan pada tanggal26 Februari 2013 Tergugat II
ne
ng
menyampaikan Usulan Pengganti Antar Waktu Penggugat kepada Gubernur
Aceh melalui Bupati Pidie dengan suratnya Nomor:171.1/50/2013 perihal
do
gu Usulan PAW Anggota DPRK Pidie, karena Tergugat II tidak ada alasan untuk
tidak meneruskan Pengganti Antar Waktu Penggugat karena sudah ada hasil
In
A
verifikasi dari Tergugat III yang menyatakan bahwa PAW Penggugat sudah
sesuai dengan aturan yang ada;---------------------------------------------------------

ah
lik
6
----------------------------------------------------------------------------------------------- Bah
am
ub
wa Nomor unit 8 dalam Gugatan Penggugat menurut hemat Tergugat II tidak perlu
ditanggapi karena bukan kewenangan Tergugat

ep
k
II.--------------------------------------------------------------------------
ah
si
7
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------------------- Bahw
a perbuatan Tergugat II dalam point 9 surat Gugatan Penggugat dan setelah
do
gu
dilakukan perbaikan oleh kuasa hukum penggugat menjadi point 10 yang
menyatakan perbuatan melawan Hukum melakukan Pergantian Antar Waktu (PAW)

In
A
Penggugat sama sekali tidak benar karena Tergugat II melakukan hal tersebut
berdasarkan perintah dari Undang-undang Nomor: 11 Tahun 2006 tentang
ah
lik
Pemerintahan Aceh sebagaimana diatur dalam Pasal 38 ayat (3) menyatakan
"Pemberhentian Anggota DPRA/DPRK yang telah memenuhi ketentuan

m
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) atau ayat (2) disampaikan oleh Pimpinan
DPRA kepada Menteri Dalam Negeri melalui Gubernur bagi Anggota DPRA atau
ka
ep
oleh Pimpinan DPRK kepada Gubernur melalui Bupati/Walikota bagi Anggota
DPRK untuk diresmikan pemberhentiannya" dan juga dalam Peraturan Pemerintah

ah
Nomor: 16 Tahun 2010 tentang Pedoman Penyusunan Peraturan Dewan Perwakilan

es
Rakyat Daerah tentang Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pasal 103 ayat
M
ng
(1) menyebutkan bahwa "Pemberhentian Anggota DPRD sebagaimana dimaksud

on
dalam Pasal 102 ayat (1) huruf a dan huruf b serta ayat (2) huruf c, huruf e, huruf h
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
dan huruf i diusulkan oleh Pimpinan Partai Politik kepada Pimpinan DPRD Propinsi
a
R
dengan tembusan kepada Menteri Dalam Negeri bagi Anggota DPRD Propinsi dan
si
kepada Pimpinan DPRD Kabupaten/Kota dengan tembusan kepada Gubernur bagi
ne
ng
Anggota DPRD Kabupaten/Kota";------------------------------------------
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------------- Bah
wa Tergugat II melakukan usulan PAW Penggugat kepada Tergugat III untuk
In
A
diverifikasi berdasarkan surat dari Tergugat I, untuk melaksanakan amanah dan
perintah dari Undang-undang Nomor 11 Tahun 2006 dan Peraturan Pemerintah

ah
lik
Nomor : 16 Tahun 2010 tentang Pedoman Penyusunan Peraturan Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah tentang Tata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
am
ub
yang ditugaskan kepada Tergugat II dan meminta Tergugat III untuk memverifikasi
calon PAW Penggugat.--------------------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab-jinawab di

ah
persidangan, sebagaimana replik dan duplik para pihak, yang pada pokoknya tetap
R
si
berpegang teguh dengan apa yang dikemukakan semula;----
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut,
Penggugat mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:----------------
do
gu
1 Foto copy Surat Keputusan Gubernur Aceh Nomor 171 beserta lampirannya
tanggal 14 Agustus 2009 tentang Peresmian Pemberhentian Dan

In
A
Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie Periode
2009 – 20014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda
ah
lik
P-1;----------------------------------------------------------------------------
2 Foto copy Surat DPW PARTAI SIRA Nomor 02/ EKS/DPW-SGL/XII/2012

m
ub
tanggal 06 Desember 2012 . perihal Pengajuan Pemberhentian dan

ka
Pengusulan Penetapan PAW., yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut
ep
diberi tanda P-2;----------------------------------------------------------------

ah
3 Foto copy sah Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai SIRA (Suara
R
es
Independen Rakyat Aceh) Nomor 27/KPTS/DPP/VI/2008 beserta

M
ng
lampirannya, Tentang Pengurus Komite Pimpinan Wialayah (KPW) Pidie

on
gu
18
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Partai SIRA (Suara Independen Rakyat Aceh) Periode 2008-20013, yang
a
R
selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P-3;--------------------
si
4 Foto copy Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga Partai SIRA
ne
ng
(Suara Independen Rakyat Aceh), yang selanjutnya pada foto copy bukti
tersebut diberi tanda
do
gu P-4;----------------------------------------------------------------
5 Foto copy Surat dari LAW FIRM MUKHLIS, SAFAR & PARTNERS
In
A
Nomor 10/MSP/V/2013 tanggal 21 Mei 2013, perihal Mohon Informasi dari
Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Pidie terkait pencalonan Sdr.

ah
lik
KAIDIR, SH (Ketua Partai SIRA/yang melakukan PAW terhadap
Penggugat) sebagai Caleg pada Partai PNA pada pemilu legislative tahun
am
ub
2014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda
P-5;----------------------------------------------------------------------------
ep
k
6 Foto copy Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Pidie Nomor

ah
270/1022/2013 tanggal 27 Mei 2013, perihal Informasi bahwa benar Sdr. Khaidir,
R
si
SH adalah Bakal Calon Legislatif DPRK Pidie pada Pemilu 2014 yang di usung oleh
ne
ng
Partai PNA Wilayah Pidie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi
tanda P-6;-------------------------------------------------
do
gu
7 Asli Surat Kabar Media SERAMBI INDONESIA edisi 13 Juni 2013 halaman
28-29 tentang Pengumuman Daftar Calon Sementara Anggota Dewan Perwakilan

In
A
Rakyat Kabupaten/Kota Dalam Pemilihan Umum Tahun 2014 Kabupaten Pidie yang
di keluarkan oleh Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Pidie, yang

ah
lik
selanjutnya pada bukti tersebut diberi tanda
P-7;----------------------------------------------------------------------------
m
ub
Foto copy Surat surat-surat bukti mana berupa foto copy yang bermaterai
ka
cukup dan sesuai aslinya (Tanda P- 1, P-3, P-4, P-5 dan P-6), sedangkan
ep
P-7 berupa asli, sehingga dapat dijadikan alat bukti di

ah
persidangan;----------------------------------------------------------------------------------
R
es
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat tidak mengajukan saksi-

M
ng
saksi;---------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya
a
R
Tergugat I mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:-----------------------------
si
1 Akta Perubahan Anggaran Dasar Partai Sira (Suara Indipenden Rakyat Aceh)
ne
ng
Nomor : 4 tanggal 10 Mei 2012, bukti ini membuktikan bahwa Partai SIRA
adalah perubahan dari Partal SUARA INDEPENDEN RAKYAT ACEH
do
gu yang mengusung Penggugat menjadi Anggota DPRK Pidie priode 2009 s/d.
2014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda
In
A
T.1-1;--------------------------------------------------------------
2 Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Azasi

ah
lik
Manusia Aceh No. W1-265.AH.11.01 Tahun 2012 tentang Pengesahan
Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga, Nama, Lambang, Tanda Gambar
am
ub
Dan Susunan Kepengurusan Partai SUARA INDIPENDEN RAKYAT
ACEH (SIRA) menjadi Partai SIRA, tanggal 9 Juli 2012, yang selanjutnya
ep
k
pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.1-2;------------------

ah
3 Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai (DPP) Partai SIRA tentang

R
si
Pemberhentian Ketua Dewan Pimplnan Wilayah (DPW) Kabupaten Pidie dan
ne
ng
Pengangkatan Serta Pengesahan Pelaksana Tugas Ketua Urnum DPW Partai
SIRA Kabupaten Pidie, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi
do
gu
tanda T.1-3;------------------------------------------------------
4 Absensi Rapat serta Notulen tanggal 22 Oktober 2012 dengan 2 (dua)

In
A
agenda, salah satunya Dinamika Kepengurusan Partai Sira Pidie, yang

selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.1-4;------------------
ah
lik
5. Absensi Rapat serta Notulen tanggal 5 Nopember 2012 dengan 3
(tiga) agenda, salah satunya membahas rencana PLT Ketua DPW, yang
m
ub
selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.1-5;-----------

ka
ep
6, Absensi Rapat serta Notulen tanggal 19 Nopember 2012 dengan 3 (tiga) agenda,
salah satunya Rapat Pengambilan Keputusan PLT Ketua DPW Sira Pidie, yang
ah
selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda

R
es
T.1-6;------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
20
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
surat-surat bukti mana berupa foto copy yang bermaterai cukup dan sesuai
a
R
aslinya (Tanda T.1-1, T.1-2, T.1-3, T.1-4, T.1-5 dan T.1-6) sehingga dapat
si
dijadikan alat bukti di persidangan;------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam perkara ini tidak mengajukan saksi-
saksi:---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Terugugat II dan III dalam perkara ini tidak mengajukan
suatu bukti apapun;----------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I
ah
mengajukan kesimpulan masing-masing tertanggal, 09 Juli 2013 yang pada
lik
pokoknya tetap dengan dalil pendiriannyamasing-masing yang dikuatkan alat-alat
am
ub
buktinya;----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segala

ep
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termaktub pada
k
putusan ini;----------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak lagi mengajukan
sesuatu dan mohon putusan;---------------------------------------------
ne
ng
TENTANG HUKUMNYA:
do
gu
Dalam Eksepsi:--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa para tergugat dalam jawabannya telah mengajukan

In
A
Eksepsi yang pada intinya sebagai berikut:----------------------------
• Tidak Berwenang
ah
lik
Mengadili;--------------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa terhadap gugatan No. 0l/Pdt.G/2013/PN-Sgi tanggal 11
Februari 2013 Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili

ka
ep
karena bukan sengketa keperdataan, tetapi yang berwenang
mengadili adalah Pengadilan Tata Usaha Negara karena

ah
menyangkut dengan keputusan Pimpinan Partai SIRA sebab objek

es
gugatan adalah keputusan Pejabat dalam hal ini Plt. Ketua Umum
M
ng
Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) Partai SIRA Kabupaten Pidie,

on
juga putusan dalam perkara ini adalah bersifat final dan individual,
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat
a
R
diterima;------------------------
si
Menimbang bahwa terhadap Eksepsi yang menyangkut masalah kewenangan
ne
ng
mengadili tersebut, Majelis telah menjatuhkan putusan sela pada tanggal 06 Mei
2013 yang menyatakan Pengadilan Negeri Sigli berwenang mengadili i. c dan
do
gu
menolak eksepsi Tergugat I;------------------------
Dalam Provisional:---------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan provisional
ah
lik
sebagaimana berikut:-------------------------------------------------------------------------
Bahwa agar Penggugat tidak dirugikan dalam hal ini maka dengan ini
am
ub
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sigli agar sebelum diberikan
putusan akhir mohon diberikan putusan sela dengan memerintahkan Tergugat II dan
ep
Tergugat III untuk menangguhkan surat PAW yang diterbitkan oleh Tergugat I yaitu
k
surat Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal

ah
si
Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW terhadap Penggugat
sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie sampai putusan
ne
ng
perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap;----------------------------
Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan di atas, maka dengan
do
gu
ini Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Sigli untuk memanggil para
pihak pada suatu hari yang ditetapkan untuk itu, diperiksa, diadili serta mengambil
In
A
keputusan sebagai berikut:-------------------------------

ah
lik
DALAM PROVISIONAL:----------------------------------------------------------
1 Mengabulkan permohonan gugatan provisional dari Penggugat;----------

m
ub
2 Memerintahkan Tergugat II dan Tergugat III untuk menangguhkan surat PAW

ka
yang diterbitkan oleh Tergugat I yaitu surat Nomor: 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012

ep

ah
Penetapan PAW terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat

R
Kabupaten Pidie sampai putusan perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum
es
M
tetap;--
ng
on
gu
22
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Provisional Majelis berkesimpulan
a
R
tidak perlu mengadakan putusan provisional tersebut, karenanya petitum Penggugat
si
tersebut dinyatakan ditolak;-------------------------
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa gugatan penggugat pada
do
gu
pokoknya adalah sebagai berikut:-------------------------------------------------
In
Bahwa Tergugat I mengirimkan surat Nomor: 02/EKS/DPW- SGL/XII/2012
A
tertanggal 06 Desember 2012 kepada Tergugat II dan Tergugat III, untuk melakukan
ah
lik
PAW terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten
Pidie, dan menurut Penggugat yang melakukan PAW terhadap Penggugat adalah
am
ub
bukan partai yang mengusung Penggugat sebagai anggota legislatif yakni Partai
Suara Independen Rakyat Aceh melainkan partai lain (Tergugat I) yang memiliki
ep
kesamaan nama dengan partai pengusung Penggugat, sedangkan partai tersebut
k
bukan partai peserta pemilu Tahun 2014, oleh karena itu PAW yang dilakukan
ah
R
Tergugat tidak memiliki dasar hukum dan perbuatan Tergugat I tersebut adalah
si
perbuatan melawan hukum karena Tergugat I secara hukum tidak memiliki
ne
ng
kewenangan untuk mengusulkan PAW terhadap Penggugat sebagai anggota
legislatif, sehingga Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sigli dan
do
gu
menuntut agar Pengadilan menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan
melawan hukum dan Tergugat I tidak mempunyai kewenangan mengusulkan PAW

In
A
terhadap Penggugat. Hal tersebut dianggap merugikan Penggugat sehingga

perbuatan Tergugat 1 dikwalifisir melawan
ah
lik
hukum;--------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah disanggah oleh Tergugat
m
ub
I pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------

ka
• Bahwa surat Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember

ep
2012, perihal pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan Pergantian

ah
Antar Waktu (PAW) yang Tergugat I terbitkan kepada Tergugat II dan Tergugat
R
III sudah benar karena Tergugat I adalah Plt. Ketua Umum DPW Partai
es
M
SIRA Kabupaten Pidie, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Akta Perubahan

ng
Anggaran Dasar Partai SIRA (Suara Independen Rakyat Aceh) Nomor 04 dan
on
sesuai pula dengan Keputusan DPP Partai SIRA Nomor: 144/KPTS/DPP/

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
XI/2012 tentang Pemberhentian Ketua Dewan Pimpinan Wilayah (DPW)
a
R
Kabupaten Pidie dan Pengangkatan serta Pengesahan Pelaksana Tugas Ketua
si
Umum DPW Partai SIRA Kabupaten Pidie, dimana dalam Keputusan dimaksud
ne
ng
Tergugat I diberi wewenang termasuk untuk PAW, sesuai ketentuan Pasal 9 ayat
(1) Peraturan KPU Nomor 22 tahun 2010 dan tindakan Tergugat I melakukan
do
gu PAW terhadap Penggugat bukanlah perbuatan melawan Hukum;-------------
Menimbang bahwa gugatan Penggugat telah dibantah oleh para Tergugat,
In
A
maka majelis membebankan kedua belah pihak untuk saling membuktikan dalil-dalil
sangkalannya;----------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa dari bukti surat Penggugat (Tanda P-1) berupa
Keputusan Gubernur Aceh No 171.2/478/2009 tentang PERESMIAN
am
ub
PEMBERHENTIAN DAN PENGANGKATAN ANGGOTA DEWAN
PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN PIDIE Periode 2009–2014, bukti surat

ep
k
tersebut sebagai pendukung dalil gugatan Penggugat bahwa benar Penggugat adalah
ah
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie yang diresmikan

R
si
pengangkatannya Masa Keanggotaan Tahun 2009-2014, dan Penggugat diusung oleh
ne
ng
Partai Politik: Partai Suara Independen Rakyat Aceh (SIRA), sedangkan dari bukti
surat (Tanda P-2) yaitu surat dari DPW Partai Sira Kabupaten Pidie yang ditujukan
do
kepada Pimpinan DPRK Pidie tentang Pengajuan Pemberhentian Penggugat
gu
(ZAKARIA H.M. YUSUF, SH.I.) dan Pengusulan Penetapan PAW atas nama
ADHAR BUDIMAN, bukti surat tersebut mendukung dalil gugatan Penggugat

In
A
bahwa benar Tergugat II dan Tergugat III yang mengusulkan Pemberhentian

ah
Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie dan

lik
mengusulkan ADHAR BUDIMAN sebagai PAW;--------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Tanda P-3 berupa Surat Keputusan Dewan
Pimpinan Pusat Partai SIRA (Suara Independen Rakyat Aceh) Nomor 27/KPTS/
ka
ep
DPP/VI/2008, tertanggal 23 Juni 2008 beserta lampirannya, tentang Pengurus
Komite Pimpinan Wialayah (KPW) Pidie Partai SIRA (Suara Independen Rakyat
ah
Aceh) Periode 2008-20013;-----------------------------

es
M
Menimbang, bahwa bukti surat Tanda P.3 adalah merupakan Keputusan DPP
ng
Partai SIRA (Suara Independen Rakyat Aceh) dan bukti surat Tanda P.4 berupa
on
Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga Partai SIRA (Suara Independen
gu
24
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Rakyat Aceh), kedua bukti tersebut sebelum adanya Akta Perubahan Partai Sira
a
R
(Suara Indenpenden Rakyat Aceh) menjadi Partai SIRA yang disahkan berdasarkan
si
Akta Notaris No.04 Tanggal 10 Mei 2012, kemudian disahkan oleh Kepala Kantor
ne
ng
Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Aceh berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia
do
gu
Aceh Nomor: W1-265.AH.11.01 TAHUN 2012
Dasar, Anggaran Rumah Tangga, Nama, Lambang, Tanda Gambar Dan Susunan
tentang Pengesahan Anggaran
In
A
Kepengurusan Partai SUARA INDIPENDEN RAKYAT ACEH (SIRA) menjadi
Partai SIRA (Bukti T.1-2) sehingga terhadap bukti P.3 dan bukti P.4 tersebut
ah
lik
haruslah dikesampingkan;-------------------------------------
Menimbang, bahwa Tanda P-5 berupa Surat dari LAW FIRM MUKHLIS,
am
ub
SAFAR & PARTNERS Nomor 10/MSP/V/2013 tanggal 21 Mei 2013, perihal
Mohon Informasi dari Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten Pidie terkait
ep
k
pencalonan Sdr. KAIDIR, S.H. (Ketua Partai SIRA/yang melakukan PAW terhadap
ah
Penggugat) sebagai Caleg pada Partai PNA pada pemilu legislatif tahun 2014, dan
R
si
bukti Tanda P-6 yaitu Foto copy Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kabupaten
Pidie Nomor: 270/1022/2013 tanggal 27 Mei 2013, berupa informasi yang
ne
ng
membenarkan Sdr. KHAIDIR, S.H. adalah Bakal Calon Legislatif
DPRK Pidie pada Pemilu 2014 yang diusung oleh Partai PNA Wilayah Pidie,
do
gu
selanjutnya bukti Surat berupa Surat Kabar Media SERAMBI INDONESIA edisi 13
Juni 2013 halaman 28-29 (Tanda P-7) tentang Pengumuman Daftar Calon Sementara
In
A
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota Dalam Pemilihan Umum
Tahun 2014 Kabupaten Pidie yang di keluarkan oleh Komisi Independen Pemilihan
ah
lik
(KIP) Kabupaten Pidie;----------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tanda P.5, P.6, P.7 yang
membuktikan bahwa Sdr. KHAIDIR, S.H. adalah Bakal Calon Legislatif DPRK
ka
Pidie pada Pemilu 2014 yang diusung oleh Partai PNA Wilayah Pidie, hal ini adalah
ep
masalah lain yang harus dikesampingkan;----------------------------

ah
Menimbang bahwa, memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat

es
I, berupa Akta Perubahan Anggaran Dasar Partai Sira (Suara Indipenden Rakyat
M
ng
Aceh) Nomor : 4 tanggal 10 Mei 2012 (Tanda T.1-1) bukti ini membuktikan bahwa
on
Partai SIRA adalah perubahan dari Partal SUARA INDEPENDEN RAKYAT ACEH
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
sebagai partai yang mengusung Penggugat menjadi Anggota DPRK Pidie priode
a
R
2009 s/d. 2014 dan terhadap perubahan tersebut telah disahkan oleh Kepala Kantor
si
Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Aceh berdasarkan Surat
ne
ng
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Aceh Nomor: W1-265.AH.11.01 TAHUN 2012 tentang Pengesahan Anggaran
do
gu
Dasar, Anggaran Rumah Tangga, Nama, Lambang, Tanda Gambar Dan Susunan
Kepengurusan Partai SUARA INDIPENDEN RAKYAT ACEH (SIRA) menjadi
In
A
Partai SIRA (Tanda T.1-2);------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari bukti surat Tergugat 1 berupa Surat Keputusan

ah
lik
Dewan Pimpinan Pusat Partai (DPP) Partai SIRA (Tanda T.1-3) tentang
Pemberhentian Ketua Dewan Pimplnan Wilayah (DPW) Kabupaten Pidie atas nama
am
ub
ZAKARIA H.M. YUSUF, SHI, MM. (Penggugat) dan Pengangkatan Serta
Pengesahan Sdr. KHAIDIR, S.H. sebagai Pelaksana Tugas Ketua Umum DPW
ep
k
Partai SIRA Kabupaten Pidie, dimana dalam Surat Keputusan tersebut PLT. DPW
ah
Partai SIRA yang baru diberi kewenangan untuk melakukan penyegaran

R
si
kepengurusan DPW Partai SIRA Kabupaten
Pidie;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan bukti surat-surat: Absensi
do
Rapat serta Notulen tanggal 22 Oktober 2012 (Tanda T.1-4) dengan 2 (dua) agenda,
gu
salah satunya Dinamika Kepengurusan Partai Sira Pidie; Absensi Rapat serta
In
Notulen tanggal 5 Nopember 2012 dengan 3 (tiga) agenda (Tanda T.1-5) salah
A
satunya membahas rencana PLT Ketua DPW, dan Absensi Rapat serta Notulen
ah
lik
tanggal 19 Nopember 2012 dengan 3 (tiga) agenda (Tanda T.1-6), salah satunya
Rapat Pengambilan Keputusan PLT Ketua DPW Sira

m
ub
Pidie;------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari bukti-bukti surat Tanda T.1-4, T.1-5,
ka
ep
dapat ditelaah bahwa pengambilan keputusan untuk Penggantian Antar Waktu dan
terbitnya Surat Keputusan Pemberhentian sebagai Anggota Dewan Perwakilan
ah
Rakyat Kabupaten Pidie atas nama ZAKARIA H.M. YUSUF, SHI, MM.
es
(Penggugat) sebagaimana bukti Tanda T.1-3, telah dilakukan sesuai dengan

M
ng
persyaratan, mekanisme serta tata cara yang prosedural, baik tehnis maupun
on
yuridis, ;------------------------------------------------
gu
26
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 8 ayat (2) huruf e Peraturan
a
R
Komisi Pemilihan Umum Nomor: 22 tahun 2010 tentang Pendoman Teknis
si
Verifikasi Calon Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
ne
ng
Provinsi Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota Hasil
Pemilihan Umum berbunyi "Pemberhentian antar waktu anggota DPRD Provinsi
do
gu
dan DPRD Kabupaten/Kota di usulkan oleh partai politiknya sesuai dengan undang-
undang";---------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berpedoman bukti Tergugat I di persidangan, maka
ternyata telah terjadi proses Pemberhentian Ketua Dewan Pimpinan Wilayah (DPW)
ah
lik
Kabupaten Pidie atas nama ZAKARIA H.M. YUSUF, SHI, MM. (Penggugat) dan
pengangkatan Serta Pengesahan Pelaksana Tugas Ketua Umum DPW Partai SIRA
am
ub
Kabupaten Pidie (KHAIDIR, S.H.) sedemikian rupa, sehingga sah dan dilandasi
dengan dasar serta bukti-bukti yang tidak dapat dilumpuhkan oleh bukti-bukti lain
ep
k
Penggugat bahwa perbuatan Para Tergugat melakukan Penggantian Antar Waktu

ah
tidak sah dan melawan

R
si
hukum;--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari seluruh bukti in cassu, maka Majelis
berkesimpulan bahwa tindakan Para Tergugat melakukan Penggantian Antar Waktu,
do
berlandaskan cara-cara yang benar sehingga bukan merupakan perbuatan melawan
gu
hukum. Maka terhadap segala adanya surat-surat Para Tergugat yang berkenaan
dengan proses sampai terbitnya Surat Keputusan Pengganti Antar Waktu atas nama
In
A
Penggugat, harus dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat. Sebaliknya

ah
terhadap bukti-bukti Penggugat a-quo harus dikesampingkan. Dan berpatokan

lik
pada pertimbangan tersebut petitum gugatan point 2, 3, dan 4 harus

m
ub
ditolak;--------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berhubung gugatan pokok dalam perkara ini ditolak,

ka
ep
maka terhadap gugatan selain dan selebihnya karena merupakan rangkaian akibat
ah
dari masalah pokok tersebut irrelevant untuk dipertimbangkan, sehingga harus pula
R
ditolak;----------------------------------------
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang bahwa oleh karena gugatan pokok Penggugat ditolak, maka
a
R
Penggugat berada di pihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biaya
si
perkara;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
Mengingat hukum serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan
dengan perkara ini;---------------------------------------------------------
do
gu MENGADILI:
In
DALAM EKSEPSI:-----------------------------------------------------------------------------
A
Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima;-----------------------
ah
lik
DALAM PROVISIONAL:----------------------------------------------------------------------
Menolak gugatan Provisional dari Penggugat;---------------------------------

am
ub
DALAM POKOK PERKARA:----------------------------------------------------------------
ep
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------
k
ah
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

R
si
Rp. 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);-------------------
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Sigli pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013 oleh kami:
do
gu
ETI ASTUTI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, AHMAD ZULPIKAR, S.H. dan
ANNISA SITAWATI, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana

In
diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28
A
Agustus 2013, oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota
ah
lik
tersebut, dibantu oleh RAJUDDIN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
Negeri Sigli, dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat I, tanpa dihadiri oleh Kuasa
m
ub
Penggugat, Kuasa Tergugat II dan Tergugat
III;------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,

ah
d.t.o. d.t.o.
es
AHMAD ZULPIKAR, S.H. ETI ASTUTI, S.H., M.H.

M
d.t.o. Panitera Pengganti,

ng
ANNISA SITAWATI, S.H. d.t.o.

on
RAJUDDIN, S.H.,
gu
28
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Perincian biaya perkara :
a
R
si
1 Biaya Pendaftaran Gugatan.................. Rp........ 30.000,-
2 Biaya Pemberkasan / ATK.................. Rp. ..... 100.000,-
ne
ng
3 Biaya Panggilan ..................................Rp. ..... 891.000,-
do
gu 4 Materai putusan .................................. Rp. ......... 6.000,-
5 Redaksi putusan ..................................Rp. ......... 5.000,-
In
A
6 Leges.....................................................Rp........... 3000,-
Jumlah ...............................................Rp. .. 1.035.000,-

ah
lik
(satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1 PDT.G 2013 Pn-Sgi 20230609101954

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 1 PDT.G 2013 Pn-Sgi 20230609101954

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

alamat di Jalan Tgk. Chik Ditiro No. 30 Sigli

Penggugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:---------------------------

3 Sayyid Mahfudh Zikri, S.H.-------------------------------------------------

Para Advocat/Konsultan Hukum pada LAW FIRM MUKHLIS, SAFAR

& PARTNERS, beralamat di Jalan T. Iskandar No.33, Beurawe Banda

Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2013,

serlanjutnya disebut sebagai ………… KUASA PENGGUGAT;

1 DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI SIRA Cq. DEWAN

PIMPINAN WILAYAH (DPW) PARTAI SIRA KABUPATEN PIDIE

sebagai …………………….……..………… Tergugat I;

Tergugat I dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:-----------------------------------

Perkara Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN-Sgi Halaman 1 dari 29 halaman

Dalam hal ini diwakili oleh:---------------------------------------------------------

170/49/20Februari 2013 13, tanggal 22 selanjutnya disebut sebagai

………………………………….……………………… Kuasa Tergugat II;

3 KOMITE INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KABUPUTEN PIDIE alamat

PENGADILAN NEGERI tersebut:-----------------------------------------------

Telah membaca gugatan Penggugat;--------------------------------------------

Telah mendengar kedua belah pihak yang beperkara;----------------------

---------------------Tentang Duduknya Perkara:----------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

08 Februari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 11

Nomor: 171.2/478/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diusung oleh Partai

Hukum yang berkedudukan di Banda

Legislatif Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie sampai sekarang sebagaimana

telah Penggugat sebutkan

4 Bahwa menurut keterituan Pasal 90 Undang-undang No. 11 tahun 2006 tentang

persen) jumlah kursi DPRA", selanjutnya huruf b berbunyi "memperoleh sekurang-

kurangnya 5% (lima persen) jumlah kursi DPRK yang tersebar sekurang-kurangnya

di ½ (setengah) jumlah kabupaten/kota di Aceh". Bahwa karena dalam Pemilihan

dari total jumlah pemilih seluruh Aceh maka berdasarkan ketentuan

Halaman 3 dari 29 halaman

Perkara Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN-Sgi.

keterikatan dalam bentuk apapun dengan Partai Suara Independen

sebagaimana pengumuman Komisi Pemilihan Umum Pusat tanggal 9 Januari 2013;-

06 Desember 2012 Tergugat I menerbitkan surat Pergantian Antar

Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah

Kabupaten Pidie hal mana sesuai dengan surat Nomor : 02/EKS/DPW-

Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW;-----------------------------

yang mengusung Penggugat sebagai anggota legislatif yakni Partai Suara

Independen Rakyat Aceh melainkan partai lain (Tergugat I) yang memiliki

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota Hasil Pemilihan Umum berbunyi

tidak berwenang melakukan PAW terhadap Penggugat sebagai anggota

9 Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat I menerbitkan surat Pergantian

terhadap Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten Pidie

Desember 2012 merupakan perbuatan melawan hukum yang nyata-nyata secara

kemudian Tergugat II mengajukan pada Tergugat III untuk di lakukan verifikasi

merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;---

surat Nomor : 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal 06 Desember 2012 perihal

Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan Penetapan PAW terhadap Penggugat

sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie sampai putusan

perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap;----------------------------

Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan di atas, maka dengan

Halaman 5 dari 29 halaman

Perkara Perdata Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN-Sgi.

Memerintahkan Tergugat II dan Tergugat III untuk menangguhkan surat PAW

tertanggal 06 Desember 2012 perihal Pengajuan Pemberhentian dan Pengusulan

B. DALAM POKOK PERKARA:----------------------------------------------

1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-----

3 Menyatakan Tergugat I tidak memiliki kewenangan secara hukum untuk

mengusulkan PAW terhadap Penggugat;------------------------------

4 Menyatakan surat Nomor: 02/EKS/DPW-SGL/XII/2012 tertanggal