.

z
0en -- " -<
"""' u
-
u
f--< -<
H
(/)
p;.¡
en §
u
-<
>-,
en ...... ... Z
O .&. U<
-
f--<
o::
U

:s
'"
. I>l
::J

+'<5
en CI
u
¡z¡
«:
-,
traducción
-de
TOMÁs SEGQVIA

revisada
con la colaboración del AUTOR
y de JUAN DAVID NASIO

nuevamente revisada
por
ARMANDO SUÁREZ
quien tradujo los ensayos
no incluidos anterior-m ente
 íNDICE GENERA L

)J(()
siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.
CERRO OEL AGUA 2<18, DELEGACIÓN COYOACÁN, 04310, MEXleo, D.f.

siglo xxi editores argentina, s.a. TOMO 1

LAVALLE 1634 PISO 1 ' ·A C- l048AAN, BUENOS AIRES. AAGENTINA

N ota d el director d e es ta colección, por Armando Suárez ix

Nota del traductor, por Tomás Segovia xiii

Uno

Obertu ra de esta recopilación 3

El sobre La carta ro bada 5

Dos

De nuestros antecedentes 59
Más a llá del "principio de real idad" 67
.EI estadio del espejo como formador d e la función del yo
lie] tal como se n os revela en la experien cia psi coa nalítica 86
La agresi vidad en psicoanálisis 94
Introducción teór ica a las funciones del psicoanálisis en
crimin ol ogía 117
Acerca de la causalidad psíquica 142

primera edición en español, 1971

Tres
décima ed ición en español, corregida '1 aumenfada, 1981
vigesimotercera edición en espailol, 2003
El tiempo lógico y el aserto de certid umb re an ticipada.
e siglo xxi editores. s.a . de c.v.
isbn (obra completa) U n nu evo sofisma 187
isbn 968·23- 1270-1 (volumen 1) Intervención sobre la transferencia 204

primera ed ición en francés, 1966

lO édirions du selliL parís Cuatro
rítulo original: écrils
Del sujeto por fin weslionado 2 19
derechos reservados conforme a la ley Función y campo d e la palabra y del lenguaje en psico-
impreso y hedlo en méxicolprinted and made in m exlCo análisis 227
Variantes d e la cura-t ipo 311
De un designio 349
(v]

Ík
'1 íNDICE CENE.RAL INO IC !:: CENEAAL ' lO

Introducción al comentario de Jean H yppolite sobre la 2. La metáfora del sujeto 867

Verneinung de Freud 354
Respuesta al comentario de Jean Hyppolite sobre la Ver- fndices
neinung de Freud 366
La cosa {reudiana o sentido del retorno a Freud en psi- fndi ce razonado de los conce ptos prin cipales 873
coanálisis 384 Tabla comentada de las representac iones gráfi cas 883
El psicoanálisis y su enseli anza 419 T érminos de Freud en alemá n 889
Situación del psicoanálisis y formación del psicoanalista índi ce onorn:ístico 89 1
en 1956 441 Referell cia, bibliogr¡\ficas en orden cronológico 897
La instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde
Freud 473

TOMO 2

Cinco

De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de

la psicosis 513
La dirección de la cura y los principios de su poder 565
Observación sobre el informe de Daniel Lagachc: "Psico -
análisis y estructura de la personalidad" 627
La significación del {ala 665
En memoria de Ernest Jones: Sobre su teoría del simbolismo 676
De un silabario a posteriori 696
IdeC\s directivas para un congreso sobre la sexualidad
femenina 701

Seis

Juventud de Gicle o la letra y el deseo 719

Kant con Sade 714
Subversión del sujeto y dialéctica del deseo en el incons-
ciente freudiano 773
Posición del inconsciente 808
Del T rieb de Freud y del deseo del psicoanalista 830
La cien cia y la verdad 831

Apéndices

J. Comentario hablado sobre la Vemeinun g de Fre ud,

por Jean Hyppolite 859

¿,
770 KA NT CON SADE

que sea la aguja curva, cara a los h éroes de Buñuel, la que esté
llamada fin alme nte a resolver en la hij a un penisneid que se
plantea un poco allí.
Sea como sea, se ve que no se ha ganado nad a con remplazar
aquí a Dió tima por Doma ncé, persona a la que la vía ordina-
ria parece asustar m ás de lo que es convenien te. y q ue, ¿lo ha
visto Sade?, condu ye e l asunto con un Noli tangere ma tre1n. 28
V...ada y cosida, la madre sigue es tan do prohibida. Queda con-
Siete
firm ado nues tro veredicto sobr e la sumisión de Sade a la ley.
De un tratado verdaderamente del deseo pues, poco h ay aquí,
y aun de hecho nada.
Lo qu e de él se anuncia en ese sesgo tomado de un encu entro
no es sino cua ndo mucho un tono de r azón.

R . G. Septiembre de 1962.

!JI [No qu ieras tocar a la madre. AS)

 \
POSICIÓN DEL INCONSCI ENTE
EN EL CONGRESO DE BONNEVAL REANUDADA DESnE 1960 l':N 1964
H enri Ey - con toda la autoridad con que doml:na el medio psi-
quidl1'ico fran a"s- hab{a reu.nido en su se¡v1:cio del hospital de
Donneval una amplisima con cu rren cia de especia listas, sob re el
tema del inconscíenle freudiano (30 de ocLub"e-2 de noviembre
de /960) .' . que ope ra para co nstituir al sujeto.
El informe de nuestros alumnos Laplanche y l.eclaire' pro-
movió allí una concepción de nueslros trabaios que, publicada
en Les Temps Modernes, desde entonces es testimonio, aunque
manifiesta de uno a otro una divergencia.
Las intervenciones que se aportan a un Congreso, cuando el
debate pone algo en juego, exigen a veces un comentario j>a.ra
que se las sitúe.
y basta con qlJ.e la remodelación de los textos se practique de
man era general para que la tarea se haga '('rdua.
Pierde además su interés co n el tiempo que necesitan esas
rernodelaciones. Pues hahria que sustituirle lo qtW sucede en
ese tiempo conJiderado como t iempo lógico.
En pocas palabms, tres arios y m.edio después, por no haber
tenido apenas ocio para supervisar el intervalo, tomarnos una
determinación que H enri Ey, en el libro sobre ese Congreso qu e
publicará la editorial D esclée de BroHw er, presenta de esta ma·
nera:
"Este texto", escribe, "resume las intervenciones de ]. Lacan,
que conslit'/l)'eron por su importancia el eje mismo de todas las
discusiones. La redacción fue condensada por j acques L acan
mismo en estas páginas e.fcrilas, en marzo de 1964, a petición
mía."
Ellcclor habrd. de admitir que pa.ra nosotros ese tiempo lógi('o
haya podido redu,cir las cirCU1'lStancius a la mención que se ha ce
1 [Véase El irlco rlScitlltt, Mé)'.ico, Siglo XXI , 1970. El tc)(.to de Jaeques
Lacan el! pp. [68 ·1 82. E)
[Tca n Laplanche y Serge Lec1airc, "E l inconsciente: un estudio psicoa na.
líti co " , en i bid., pp. 95·\34. 1':]
[808J
POS1C1ÓN DEL IN CO NS CIENTE 809
de ellas, en un texto que se encabeza con una más intima reu·
nión.
(1966)
En un coloquio como éste, que reúne en convivencia, a te nd ie ndo
a la técnic.:a de cad a uno, a filósofos, psiquia tras, psicó!ogos )
el comen tario f<llla en ponerse d e acuerdo sob re
el nive l d e verdad en que se mantienen los textos d e Fre ud .
Es preciso. el in consciente, ir a los h ec hos d e la expe-
ri encia freu di a n a.
El es un concepto forj ado sob re el ras tro de lo
E l inconsciente no es una especie que defina en la rea lidad
el círculo de lo que no tien e el atributo (o la virtud)
de la conciencia.
Puede haber fenúme nos que corresponden a l in co nscie nte bajo
est¡JS uos acepc io nes: no por ello d e jan de ser la un a a la o tra
extn.l iías. No tie nen e ntre méls rebcic'>n que de homonimia .
El que d a mos al lenguaje co mo GlUSa deJ sujeto nos
ob liga a precis;l r: la aberración fl orece de re bajar el co ncepto
pr imero ind icado, <tpliG'ul(l o lo a los fen ó menos tui. li biltlln regis-
bajo la es pecie h o món ima: el co nc.:e pto pa rtir
d e e.sos fe nóme nos n o es pe nsa ble.
Ac.:use mos pos icic'J n sobre e l equí voco a que se preso
tarían el eJ y el no d e nuestras posici o nes in icia les.
El incon sc iente f!J lo que decimos, si qu e re mos e nte nd e r lo
que Freud presenta en sus tesis.
Decir qu e e l in conscie nte para Freud no es lo que llama n así
en otras partes poco aña diría si no se e ntendi ese lo que quere mos
decir: qu e el inconscien te de de Freud no es pura y si m·
plemente. Esto pon.l ue no denomina nad a que va lga Inás co mo
obje to, ni que merezca que ') e le d é más ex iste ncia, qu e lo que
se definirÍCl situá ndo lo e n e l in-negro ,
El inconsciente a n tes de Fre ud n o es nada más consistent e
qu e ese in-negro, o sea el co njunLO de lo qu e se orde narb por
los se ntidos dive rso!) de la pa la b ra negro , por el hecho de qu e
rech azase e l a tri bu to (o la virtud) de la neg rura (Clsica O Ino ral) .
¿Q ué ha y e n co mún - para LOmar las d efini cio nes, unas ocho .
que Dwe bhauve rs colecciona e n un libro a nti guo ( 19 [6), pero
n o ta n IM\;¡ <!O de fec.:ha d e bido a que su Gtr;.tctel' h ele n k lito no
\e "ería redu c.:id o !'I i <;e lo re hi ciese e n días-, qu é
 "-
810 POSICiÓN DEL (NCONSCLENTE
en' camón efecti vame nte entre el inconsciente de la se nsación
(en los d ectos de contraste o de ilusiÓn lla mados Ópticos). el
inconsciente de a utoma tismo que desa rroll a el há bito. e l COCons-
ciente (?) d e la doble personalidad. las emergencias ideicas de
un a act ividad qu e se impone como orientada en la crea-
ción del pensamiento, la telepatí a que algunos quieren referir
a esta última, el fondo adquirido, incluso integrado a la memo-
ria, le pasional qu e nos sobrep asa en nuestro ca rác ter, lo here-
ditario .que se re conoce en nuestras nalu nllezas, e l inconsciente
racional finalmente o el inco nsciente metafísi co que implica el
"acto del espíritu"?
(Nada en todo es to se parece. sino por confusiÓn. por lo que
los psicoanalistas le han adjuntado de ' oscuranti smo, al no dis-
tin-gui-r el inconsciente d el instinto. o como di ce n ellos de lo
instintual -de 10 ar ca ico o de lo primordial , en un a ilusión
decisiva mente denun ciada por Claude Lévi ·Strauss - h as ta de
lo ge nético de un pretendido "desarrollo",)
Decimos que no hay nada en común que pueda fundarse en
un a obje tividad psicológica, au n si és ta hubiera sido extendida
a partir de los esqu emas de una psicopa tología , y que ese Caos
no es sino el reflec tor para revelar de la psicolog ía el error
central. Ese error es considerar unitario el propio fenómeno de
la conciencia, hablar de la misma conciencia, conside rada como
poder de síntesis, en la p laya soleada de un ca mpo sensori al, en
la atención que lo transforma, en la dialéctica del jui cio ye n la
ensoñación común .
Ese error reposa sobre la transferencia indebida a esos fenó-
menos del mérito de una experiencia de pensa miento que los
utiliza como ejemplos.
El cagita cartesiano es de esa experiencia la haza ña insigne,
tal vez terminal, por cuanto a lcanza un a certidumbre de sa ber.
Pero no hace sino denunciar mejor lo que ti ene de privilegiado
el momento en que se apo ya. y cuán fraudulento exten-
der su privi legio, para darles con él un esta tuto, a los fenómenos
provistos de conciencia.
Para la ciencia, el cogito marca por el contrario la ruptura
con toda segurid ad condicionada en la intuición.
y la latencia buscada de ese momento fundador. como Selbst-
bewusstsein,a en la secuencia di alécti ca de un a fenomenología
del espíritu por H egel reposa sobre el pres upuesto de un saber
absoluto.
I {Conciencia de sí o autoconciencia. AS]
POSIC1ÓN Da.. lNCONSCIENTE Bll
Todo demuestra por el con trario e n ]a realidad psíquica. sea
cual sea la ma nera e n que se ordena su textura, la distribución,
heteró topa e n cuanto a los ni ve les y en cada un o errá tica, de
la conciencia .
La única función ho mogénea de la con cien da es tá en la ca p-
tura imaginaria del yo por su reflejo especular y en la función
de descon ocimiento que permanece por elJo ligada a ella.
La denegación inherente a la psicología en este lugar sería,
de seguir a H egel. más bien de ponerse en la cuenta de la Ley
del corazón y del delirio de la presunción ,
La subvención que recibe esta presunción perpetuada, aun-
que sólo fuese bajo las especies de los honores científicos, abre
la cuestión de dónde se encuen tra la punta ad ecuada de su pro-
vech o; no podría red ucirse a la edició n de más o menos copio-
sos tra tados.
La psicología es vehíc ulo de ideales: la psique no represe nta
en ella más que el padrinazgo que h ace que se la calilique de
aca démica, El ideal es siervo de la socied ad ,
Ci erto progreso de la nuestra ilustra la cosa, cuando la psico-
logía no sólo abastece las vías sino que se muestra deferente a
los vo tos del estudio de m ercad o.
Habi endo concluido un estudio de este género sobre los medios
apropiados para sostener el consumo en los E. U., la psicología
se e nroló, y enroló a Freud consigo. para recordar a la mi tad
más olrecid a a esa finalidad de la pob lació n qu e la muj er sólo
se cumple a tra vés de los ideales del sexo (el, Betty Friedan
sobre la ola de "mística femenina" dirigida, en tal década de
la posgu erra).
Tal vez la psicología en esa consecuencia irónica confiesa la
rau)n de su subsistencia de siempre . Pero la ciencia puede
acorda rse de que la ética implícita en su formación le ordena
rechazar toda ideología así delimitada. Así, el in consciente de
los psicólogos es debilitante para el pcnso miento. tan sólo por
el crédito que éste tiene que darle para discutirlo.
Ahora hien, los deba tes de este coloquio han tenido de no ta-
ble que no han cesado de vol verse hacia el concepto freudia no
en su difi cullad , e incluso que tomaban su fuerza del sesgo de
esta dificultad en cada uno.
Este hecho es notable. tanto m..ís cuanto que el día de hoy
en el mundo los psicoanalistas no se aplican sino en vo lver a
las fila s de la psicología . El efecto de aversi6n con que tropieza
en sn comunidad todo lo que viene de Freud es claramente
812 POSICIÓN DEL LNCONscn:NTF
confesad o, prin ci p al men te en un a fra cciún de los
prese ntes .
Dato qu e n o p uede dejarse al ma rge n del examen del tema
en cu es ti ón . Como tampoco ese o tro d e que se deba a nuestra en-
se ñanza el qu e este coloq ui o h aya invertido esa corriente. No
'ió lo p;tra dejar se ñ al ad o el p un to -lTluchos lo han hecho-,
') (0 0 p orqu e es to "nos obliga (\ dar cue nt a de las vias que toma-
mos para ello.
A lo que resulta in vitad o el psicoa n álisis cuando regresa al
redil de la "psicologia ge ner al" es a sostener lo que merece, úni-
ca me nte a llí y no en las lejan <.ls di [untas, se r denun-
ciado como mentalidad primili va. Pues la clase de que
Viene a se r servida po r la psicología en nuestra pre-
'i ente, y de la que he mos d ad o un a idea, e ncuentra en ello su
ve ntaja.
El psicoa n á li sis e n la nces subvie ne a pro po rcionar una astro-
logía más dece nte que aque ll a a la que nu estra sociedad sigue
'i acrifi ca nd o e n so rdin a.
En co nt ra mos pu es justificad a la preve nción co n que el
an álisis tropieza e n el Este. A él le tocab a no merece rla, mante-
niend o la p osib ilidad ele qu e, si se le o freciese la prueba de
exigencias socia les d ifere n tes, h u biese resultado con ellas menos
tratable cu a nto peor le trata ran. Prej uzga m m sobre esto segün
nuestra propia posició n en el psicoa n álisis.
El psi coan áli sis hubi era hech o mej or en pro fundi .a r !'.u ética
e instruirse p or el ex am e n d e la teología, según una vía que
Freud nos se ñal ó que n o p odía e vitarse . Cuando menos, que su
deontología en la cie n cia le h aga 'ie ntir que responsable de
la prese ncia del inco nscie nte en terreno.
Esa [unció n h a sido la ele . . alumno:'. en este coloquio.
y hemos co ntr ibuido a ella el mé todo que ha
tan teme n te el nues tro e n se mejantes ocasiones, situando a cacle)
uno en su p osici6n e n ("Ui1TH.O ,ti tema. Su pivote se indica 'illfi-
cie ntc l1lente en las resp uesLas c:o mignadas.
No carece r ía d e in terés, si b ie n p ara el historiador, contar
co n las notas d o nd e csuín recogic.l m los realmente pro-
incluso cortad m de los fallan tes que han dejado en
los d eh:!<..:lOs d e las gr<l bad or;l\ Ill ed nica s. Subrayan la c<)-
ren cia d e aquel a qui e ll . . lI S d e\ ignab a n para acenlu;ll·
co n mayor lacto y fide lidéld lo!) rod eo!) d e un mOme nto ele COlll-
bate en un luga r d e inte rcambi o . cllilndo nudos, cu ltur,l.
incluso d o n d e ge ntes. le pe rmitían ca pta /" mejor que cllal.
POS1C¡ÓN DEL INCONSC U:NT E 813
qui e r o tro esc u chas con las e ntona cio nes. Su falla le indi-
na ba ya a los favo res de la d efecció n.
N o d eplorare mos más la ocasió n con eso e!Jtropeada, puesto
que cad a qui én , h a.b ié ndose pe rmitido con largueza el beneficio
de un uso basta n te acep tado, h a re fundido cuidadosamente su
contribu ción. Aprovech a re mos ocasión p a ra explicarnos so-
bre nu es tra d oc trin a d el in con sciente en es te momento, y tanto
más legítima me nte cu a n to qu e unas resistencias de reparto sin-
gulares n os impidi eron decir más.
Este miramie n t.o no es p o líti co, sino técnico. Corresponde a
la condición siguiente. es ta bl ecida p or nue:'.tra doctrina: los psi-
coana li stas forman p arte d el co nce pto de inconsciente, puesto
que co nstituye n aqu ell o a lo qu e éste se dirige. No podemos
p or consigui ente d ejar de incluir nuestro sobre el in-
co nsciente en la q ue e nuncia. que la presencia del
p or si tuarse e n el lugar del Otro, ha de buscarse
e n tod o di scu rso, en su e nun ciació n.
El suj e to mi smo tle l pretendi ent.e a sostener esa presencia, el
anali \ ta, d e he, e n esta hipó tesis, con un movimiento, ser
informado y e n e n t redich o", o sea : experimentarse so-
me tid o a la esci!o, i6 n d el sig nifi cante.
De d o nd e e l as pe('(O d e es piral de tenida que observa en el
trahaj o po r nu e.'HfOS alumnos S. Lccl aire y J. La-
plan che. qu e lo han limitado a la pues ta a prueba ele una
pi e/.a sue lta .
y es to es e l sig no mi smo de qu e e n su rigor nuestros enuncia-
hec hos prime r<l me nte pa ra la funció n que sólo llenan
e n su luga r .
E n el tie rn po pro ped é uti co, <¡e puede ilustrar el efecto d e
e nun ciación preg unta nd o ,d alumn o si imag ina el illcoll \r: iente
en el a nima l, a me nos qu e por al g ún efecto de lenguaje. y
d e lengu aje hum a no. Si co nsie nte e fec ti vamente en que es
p or cie rto la co nd ic i('¡ n para qu e pueda tan pen \ar e n él ,
h e mos ve rifi cad o e n é l la de las n oc iones de iru·oll\ciente
y d e in st.in to.
Feliz ini ( ial. puesto qu e \ i ap elalllo... ,!\iInismo a todo
aun l ua nd o haya p odid o se r llevad o ll) ;l\ adelante a
un crecIo o ;.{, o tr o, ¿p odr<i d ecir qu e e n e l ejerció o de . . u<; fun-
(sos t.e ne r el c1i <¡c ur.,>o del (Ja cie nle. restaurar ,",u cfeClo d e
\c lltido. p on t: r.\ e e n él e n e n tredicho si le re\ponc1e. como asi-
llli . , mo si se call a), h a te nid o alguna v e l que con algo
qu e . . e p a rel ca a un in stint o?
814 POSICiÓN DEL I NCONSC IENTE.
Como la lect ura de los escritos analíticos y las traducciones
oficiales de Freud (que nunca escribió esa palabra) nos atibo-
rran de instinto, lal vez tenga algún interés obviar a una retó-
rica que obtu ra toda eficacia del concepto. El justo estilo del
informe de la experiencia no es tod a la teoría. Pero es el ga-
ra nte de que los en un ciados según los cuales opera prese rvan
en sí ese re troceso de la enunciación en el que se ac tu aliza n los
efectos de me t:ifora y de metonimia, o sea segú n nuestras tesis
los mecanismos mismos descritos por Freuu como los del in-
consciente.
Pero aquí nos regresa legítimamente la pregunta: ¿son estos
efectos de lenguaje, o efectos de habla? Consideremos que no
adopta aq uí más que el contorno de la dicotomía de Sa ussure.
Vuelta h acia lo que interesa :l su autor, los efectos sobre la len-
gua, proporciona trama y urdimbre a lo que se teje entre si n-
cronfa y di acronía.
Si se la vuelve hacia lo que nos pone en juego (tanto como
a aque l que nos pregu nta, si no está ya ex traviado en los que
sostienen la pregunta), a saber el sujeto, la alterna tiva se pro-
pone como disyunción. Ahora bien, es ciertamen te esa disyun-
ción misma la que nos da la respuesta, o más bi en es al llevar
al Otro a fundarse como el lugar de nues tra respuesta, dándola
él mismo ha.io la forma que invierte su pregunta en mensaje.
como introduci mos la disyunci6n efectiva a partir de la cual la
preg unta tiene un sen tid o.
El efecto de lenguaje es la causa introducida en el sujeto.
Gracias a ese efecto no es causa de sí mismo, lleva en sí el gu-
sano de la ca usa qu e lo hiende. Pues su causa es el signiCicante
sin el cual no bélbría ningún sujeto en lo reaL P ero ese sujeto
es 10 qu e el significante representa, y no podría representar
nada sino para otro sign ificante : a lo que se redu ce por con-
siguien te e l sujeto que escucha.
Al sujeto pues no se le habla . "Ello" habla de él, y ahí es
d onde se aprehende, y es to tanto más forzosa mente Cuanto que,
antes de qu e por el puro hecho de que "e llo" se diri ge a él des-
aparezca corno su jeto bajo el significante en el que se convierte,
no era absolutamente nada. Pero ese nada se sosti ene gracias a
su advenimiento, ahora producido por el llamado hecho en el
Olro al segundo significan te.
Efecto de lenguaj e por nacer de esa escisión orig·ina l, el suje-
to tradu ce una sin cro nía significélote en esa primordial
P OSICiÓN DEL IN CONSCIENTE. BI5
ció n temporal qu e es el fad ing constituyente de su ide ntifica-
dó n. Es el primer movimiento.
Pero en el segundo, toda vez que el deseo hace su lecho del
corte significante en el que se efec tú a la metoni mia, la diacro-
nía (llamada "historia") que se ha inscrito en el fading retorna
{'I la especie de fijeza que F reud discierue en el anhelo incons-
ciente (última frase de la T m.u.mdeutung) . Este soborno segun-
do no cierra solamente el efecto del prim ero proyectando la
topo logía del sujem en e l instante del fantasma: lo sell a, rehu-
sa nd o a l sujeto del deseo qu e se se pa efecto de palabra, o sea
lo que es por no ser otra cosa que el deseo de l Otro.
En es to es en lo que todo disc urso está en e l derecho de con-
siderarse, de ese efecto, irresponsa ble.
Todo discurso, menos el del enseñante cu and o se dirige a
psi coanalistas.
En Cll anto a nOSOtros, siempre nos hemos creído imputables
de semejante efecto, y, aunque desigual en la tarea de hacerle
frente, tal era la proeza secreta en cada uno de nuestros "semi-
nari os".
Es que los qu e vie nen a escucharnos no son los primeros ca·
mulgantes que Platón expone a la interrogación de Sócrates.
Que la "secundaria" de donde salen te nga que redobJarse
con una propedéuti ca es bastante significalivo de esns carencias
yesos ama neramientos. De su "filosofía" la mayoría no ha con-
servado más que una mescolanza de fórmulas, un catecismo de
b isute rí a, qu e los anestesia para toda sorpresa de la verdad.
Tanto müs resultan presas ofrecidas a la s operaciones de
prestigio, a los idea les de alm personalismo con que la civ ili za-
ci6 n los conmina a vivir por encima de sus posibilidades.
Posibilidades mentales quiere dec irse.
El idea! de a utorídad al que se aco pla el candidato a méd ico:
la encuesta de opin ión en la que se escabuJ!e el medi ador de
los ca llejones sin sa lida el meaning of meaning en
que encuentra su {·oa rtada toda búsqueda; la fenomenología, cer-
n idor que se ofrece a las alondras asadas del cielo: el aban ico es
amplio y la di spersión grande en el punto de partida de un a
obtllsi6n o rde naua.
l.a re:-;istellci ;.t, igual en su efec to de nega r a pesa r de H egel
y de Fre ud , d e::.dicha ue la conci encia y ma!e::.tar ue la civili zació n .
Un a XOlV lí [comunidadl de la subjetivaci ón la subtiende, la cual
objetiva 1<15 falsas evidencias del yo y desvía toda prueba
ele un a ce rti dumbre hacia su postergación. (Que no nos opo n-
BI 6 P OS ICiÓN DF.l. 1Nt:ONSCIENT t: POSICI Ó N tlll I NCO!'o-SC IJ::NTt: 817

gan ni a Imi marx iSlas ni a los catól icos ni a los As í e n e l Ba.l1qucle Freud es un com e nsa l a l que pued e co-
mismos, o qu e pase lista.) rrerse e l ri esgo d e in vita r únpromptu, aunque s610 [ue!)e fi á n-
P or eso súlo UIl ,l c ll se ii ,mza lJue qu eb ra nta traza el d ose de la p equ e iia nota e n 1<1 que nos in di ca lo que le debe e n
ca mino del an ;Ui,is yu e jntitula didácti co. puesto yu c su justeza sobre e l a mor, y ta l vez e n la tra nquilid ad de SlI mi-
d e la ex periencia se rabea n por el solo hech o d e re- rad a sobre la tra nsfere ncia. Si n duda se ría hombre co rno para
g i!lt ra rse en esa "".()l vi¡. rea n imar esas ba cCl na les d e las que nadie, si las ha expre-
Es te aporLe de doct rin a LÍ e ll e un n o mbre : es el ..a do, se ::tc ue rd a ya de la embriaguez.
es píritu cie nt ífi co, yue fa lt a abso llll<l me nte e n los lu gares d e Nuestr o se minario n o era "donde 'ello ' habl a", co mo lleg'ó él
r ecl uta mi e nto d e lo!o, d ecirse en brorna . Suscitaba el lugar de sde dond e "e ll o" pod ía
N ues tra e n se l-l ¡,ul lél es annte ma por e l he ch o de que .'\C il1!o,- hablar, abri e ndo m ás de IIn oído a escu ch a r lo qu e, por fél ll<l
(Tibe en esa verdad . de reco n o<.:e rl o, hubi era dejado pasar corno indife re nt e. Y es
La obj CC jC'lll qu e se ha h ech o va ler ele su in c: ide n ci,) en la verdad qn e a l suhrayarlo inge nuam ent e po r e l h ech o de yu e
tran sfere n cia de los ana listas en forma ción dar á risa a los ana lis- era esa mi sm a noche a yue fu ese jusla m ente la v íspera
tas futuros. si gracias a nosot ros los ha y todaví a para yuienes cua nd o lo h abía e n co ntrad o e n la de un pClc ie nte, ta l a u-
I? reud Pero lo yue pruebCl la ausencia de loda doctri- ditor n os marav illaba de yue hubiese sido, h a!'l ta e l pU Il LO d e
na d el p,..,iroa n ¡'t1i ,..,i.., did¡'lcrico e n sus co n la af irma- h acerse texLutt ), lo qu e ha híamos dicho e n nues tro se min ar io.
ción del i E l lugar e n cues ti ó n es la e ntrada de la cave rn a res pecto ele la
Se comp robará e nlonces qu e nu es tro d e la re n o m e no logía cua l es sabido y ue Plaló n Il OS g uía ha cia la sa li da , mi entras que
de H egel no implicaba n ing un a fide li da d a l siste m a, sino yu e pued e un o ¡m ag in :l/' " cl' e n trar e n ella al psicol1nalisla . Pe ro las
predicaba con el eje mpl o la a las d e la cmas .son ul c nos hie iles, porq ue es un a entrada :-\ la yu e nunca
ide rHifi cél c i6 n . Es e n la co ndu cc ió n de l exa me n de un e nferm o llega sin o e n e l mom ento en que están ce rra ndo (ese lu gar
ye n e l mod o de co ncluir de é l d o nde se af irma la (TítiGI <:o nO';I no será nun ca turistico) , y porque el úni c.o medio para yu e
e l b es ti ar io intelect ual. Es no evita lldo las illl p li cLlcio nes entreabr;¡ es llamar desde el interio r.
de nu es tra prax is e n la d eo nto logla y e n el deba le científico Esto no in so lublc, si e l sésa mo del in co n scie nte te ne r
CO IllO se d escllIm lscarará a la b e lla a lma. La ley d e l corazó n, ya efeclo d e pal ab ra, 'le]' est ru ct ura ele lenguaje, pero ex ige d e l
lo hemm di<:ho, h ;lre de L-Is suyas al];í d e la para noia. E.., anali st<l qu e vu e lva la v ista al modo de .'iU cie rre,
];1 ley de una as lu ci a yuc, en la astuci a de la r;¡ Z('m, traza Ull Hian c ia , lalido, Ulla alll"rn a n cía de para segu ir cie rl<l s
mea ndro d e fluj o muy lento. indi cac io nes de Fre ud , de esla es de lo yn e te ne mos yue dar
M "b a lbí, los e UlIn r iados he ge li a n o.'i, induso ;Ilc n iéndo'ie :1 .<¡u cuenta , y eOIl c'\e fin he mos procedido a fUIl C}(lrl O en \ln<l to p o-
texto, son prol) icim decir siempre Otra,co..,,, , que logía .
::;u nexo de fanta s.n;í ti cfl , a la Vel qu e La de lo y lH:': :-.e cicna se in.,>cl·i h e en efecto eH ulla
...u e fec Lo d e las ide ntificacio nes e n s us lrau lpas. geo mc tda d o nd e el esp:,do reduce il una co mbinatori a:
Es nu e::; tr'l propia Aufhebung la qu e t.r:lIls fo nn¡¡ 1;. d e H ege l. propiame nt e lo qu e !le llama Ull uor(/('.
M I propia trampa. e n una ocas iú n d e sei'w!;¡ r. é ll ti lu ga r d e 10<.; Sí le formalmente, en de la irre-
..,a lLOs de un ideal , de ulla CHé ll ( ia. duct ibilidad tI e corte, ...,e POdr;'11l reordenar en el algu na ... fun-
co nfirm a r e n M I fun ció n pU lIlO de <: lrCll c iCl , n ;ub ciones, ent re eHética y lógica , de las i ntere!'ltl IHe....
II <IY mej or, ll egados a que e l dj¡'dogo de Pl atón, por (' uaJlto Se d a lino cuenta de que e.. el cierre de l il H:O lh c ie nte e l qu e
pe rt e nece <11 gé ne "o n'H lli(o, yue 11 0 re ht'J yc ..,ciial ,u' el pllnlo e l) el ti a 1.1 rlave de ..,u espado, y roncretamenll' d e la impro pi ed ad
qu e ya no qu eda o poner "a lo" ¡Il..,ulw.., de lll;¡dcra la" 111;\.." que hay e n hilcc r d e t I \In d e nt ro.
ca ra .. d e guifio l", lO Il :-.erva el ro..,tro de ndnllol a lravé.. . d e lo.'" D Cm uc'i lr a ralllb ié n e l Ilúcleo de UII ti e mpo
'iiglo.., pi e de un g ran clllbu:i lC, en d e qui en lo Il agil ne cesar io d e introd u cir e n tOd a efiGici" de l d bfurso;
lll e jor en la pO\l ur ;'1 que coagula tI e ..,u jurlo con vcrdad. "en.., ible ya e n la ret roacció n , ..,o hre la que h¡Ke
1118 POS ICIÓ;o.¡ DEL I NCONSC IENTr.
mu cho ti e mpo, del efecto de sentido e n la frase, e l cua l exige
para ce rrar su CÍ rculo su última pala bra.
El na cht ra.glich (t-ecordemos que fuimos el primet-o que lo ex.
trajo del texto de Fre ud) , el na chtriiglich o apri:s-coup [e fecto a
pO.HC:'íiori ] según el cual el traum a se implica e n el síntoma,
ITlueSlra un a estructura temporal de un orden más elevado.
Pero sobre todo la experiencia d e ese cierre muestra que no
sería un acto gra tuito para los psicoa nalistas volver a a brir el
debate sob re la causa} espect.ro imposib le de conjur ar por el pen.
sa rniento, críti co o no. Pues la ca usa no es, como se dice también
del se r, una trampa de las forma s d el discurso -se la habría
.<fisipado ya. Pe rpetúa la razón que suhordina al suj e to al efecto
del significa nte.
Sólo como instancia d el inco nsciente, del in co nsciente [reu .
<.liana, se ca pta la ca usa en ese nivel de donde un Hume pre.
tende d esembosca r/a y que es precisame nte aqu el donde toma
co nsisten cia: la retroacción del significa nte en su e ficac ia, que
hay que d isting uir totalmente d e la ca usa [in a l.
Sería incl uso de mostr<l ndo que es la úni ca y verdadera ca usa
primera como se vería unirse la apa rente di sco rdan cia de las
<uatro ca usas de Aristóteles - y l os ana listas podrían, desde su
terreno, a esta reanudación contribuir.
Tendrían con ell o la prima de pod er utilizar el ter mino [reu-
diana sobrede terminación de otro modo que para un uso de
pirueta. Lo qu e va a seguir esbozará el rasgo que gobierna la
relaci6n de fun cionamiento e ntre esas formas: su arti culación
circular, pero no reciproca.
Si ha y cierre y entrada, no está dicho que sepa re n : d a n a dos
,dominios su modo de conjunción . Son respectivamente el sujeto
y el OLro, dominios que aquí só lo son de sustantivarse g racias
a nuestras tesis so bre el inco n sc iente.
El sujet o, el suj eto cartesiano, es el presupuesto del mcons-
·ciente, lo hemos demostrado en su debido si ti o.
El Otro es la dimensión exigida por el hech o de que la p a-
labra se afirma e n verdad.
El inconscie n te es entre ellos su c.orte en acto.
Se le e ncue ntra gober nando las dos o peracion es fu nd a men la les
.en que conviene formular la causaci6 n del suj elo. Operaciones
que se orde na n en ulla relación circular, pero por ello no.
recíproca.
POSI CiÓN DEl. INCONSCIENTE 819
La primera, la enajenación, es cosa del suj e to. En un campa
de objelos, no es concebible ninguna relació n que engendre la
enaje n ación, si n o es la d el sign ificante. Tenem os por origen el
dato de que ningún suje to tie ne razón para aparecer e n lo r ea l,
salvo qu e exista n allí se res h a blantes. Es co nce b ible un" fí sica
que d é c ue nta de todo en el mundo, inclu ye nd o su pa rte a nima-
da. Un suj e to sólo se impone en és te por la circun stancia de qu e
ha ya en el mundo sign iri cantes que no quie re n d eci r n ada y
que h a n de descifrarse.
Concede r es ta prioridad a l sign ificante sobre e l :,uj eto es, para
nosotros, ten er e n cuenta la ex periencia qu e Freud nos a brió
de qu e el significante juega y gana, si puede d eci rse, an tes de
que el suj e to se perca te de ello, hasta el punto d e qu e e n el
juego del IV ilz, d el rasgo de ingenio, por ejemplo, sorprende al
sujet.o. Con su flash , lo que ilumina es la división del suj e ta
co nsIgo m Ismo.
Pero qu e se la revele no debe enmascararnos que esa divisi6n
no proced e d e o tra cosa sino del mismo juego, del juego de los
significa ntes. '. de los signifi ca ntes y no de los sig nos.
Los sign os so n pluri va lentes: representan sin duda algo pa ra
alguien : pe ro de ese alguien el estatuto es incierto, lo m ismo
que el del lenguaje pretend ido d e ciertos a nima les, le n guaje
de signos que no admite la metáfora ni e nge ndra la metonimia.
Ese alguien, e n última instancia, puede ser el uni verso en
cuanto qu e en él circula, nos dicen, información, Todo centro
dond e ésta se totaliza pued e tomarse por alguie n, pero no por
un suj eto.
El registro del significante se institu ye por el he cho de qu e
un signifi ca nte represe nta a un sujeto para Olro significante,
Es la estruccura, su e ño, lapsus y rasgo d e ingenio, de todas las
formaci ones del inconscie nte. Y es la mbién la que explica la
división originaria del sujeto. El sil!n : [icante, produciénd ose e n
el lugar del Otro tod av ía no ubicado, ha ce surgir allí al suj e to
del ser que n o tiene todavía la palabra, pero al precio de coa-
gularlo. Lo que a llí hab ía listo a hablar - esto e n los d os se n-
tid os que el pretérito imperfecto. en fran cés como en espa ií ol.
da a l habia, el de co!oca rl o en el instante anterior: es ta b a a llí
y ya n o es tá, pero tambien en el in stante siguiente: un poco
más y estaba por haber podido estar-, lo qu e había allí d esapa-
rece por no ser y(\ más que un significante.
No es pues que esta operación tome su punto de part.ida en
el Otro lo qu e ha ce qu e se la califique de e najenación. Que
820 POS ICiÓN UEL INCONSC IF NT;t:
el Otro sea para el el lugar d e su ca usa signiU ca nte no
ha ce aquí sino rnQ(i va r la razÓ n p or la que nillgl'ln suj e to puede
se r (a usa dc sí. Lo cHal impone no sólo porque no sea Di os,
sino porque ese Dios mismo no podría se rl o, si h emos de pen-
sarlo como suj eto -sa n Agustín lo vio perfectame nte a l negar
el atribuLO de ca usa de .,í al Dios pe rson al.
La en aje n acib n re'i ide e n la d ivisión de l ljue
de design a r e n su ca U !)(I. Ad elltrémonos e n la es tru ctura lógica.
Esta estructura es la d e un vel, nu evo e n producir aq uí ., u ori·
gina lida d. Para e:,o h ay que derivarlo de lo que !la ma n, en la
lóg ica llamad a m;llcll1 ,íti ca, una re uni ó n (que reconoce ya
qu e define ciert o vd)
Esta re uni ó n es (al que e l vel qu e ll amamos de e n ajen ac ión
!)ó lo impone un a elecci6 n e nt re sus terminas eli minando un o
ue ellos, siempre el mímlO sea cu al !lea esa elecció n. Su prenda
se limita pues aparente mente a la co nservación o n o de l otro
téi-mino, cuand o la re uni ó n es bin aria,
Esta d isy un ció n se e n c<-trna de mane ra mu y ilu strabl e, si es
que no d r<-t m ¡ítica , en CULJnlo e l sig nificante se e n Glrna en un
ni ve l m;ís pe rson<-t lizado en la d emanda o en la oferta: en "la
bolsa o la vida" O en " libertad o mu erte",
Se trata tan só lo ele :,a ber quere mos o no (sic au.l non [sí
o no]) conse rva r la " id¡l o re husar la mu e rte, pues e n lo qu e
h ace al otro té rmino d e la ..dte rn ativa: lél bolsa O la lih ertad,
vues tra e lección será e n todo caso d ecep ciOl1<ln te.
H ay qu e fij arse en que lo qu e qu eda está de tod os mod os des-
co rnado: se rá la vida sin la bolsa - y será también, por h a be r
r ehusa do la un a vida un p oco incomodada por el pre-
cio d e la libe rtad .
Ta l es el es ti gma de qu e e l vd, [un cionando aquí dia léc ti ca-
me nle, opere efec ti va menle sobre el ve Z de la reuni6 n 16gica
qu e, como Ije sabe, cyui va le a un el (sic el nO ll [.sí y n o]), Corno
se ilustra e n qu e a m;.ís la rgo ténnino h a brá que a ba nd o nar la
vida de la bolsa y qu e no qu ed a rá finalme nte m¡'ls que
la I ibe nad d e mo rir.
Del mismo modo nu est ro suje to está colocado e n el ve! de
j [V el, " co njllnci Ó!1 qu e p a ra nombrar <1-), o 111;\ '
uc jando l ib re la eleccióll o conj t!t ura, p orq ue d e<:ig na nna úifcrc llcia fun .
dada mera menl e cn la o pinió n , micn lras que (m i denOla una d itcrencia
q llC C!o.l r iha e n la nalUralcl a m ;sma de las COS:1S" (NuelJO Diccionario lalifm.
c,{pwi ol dimo/¡'gicQ , de R <limull úo de M ig u e l, MadriLl, V iclOl iano Stdrel"
t 9-10) . ....5]
I'()SJC IÓN m ':L I NCONSC II: NTI 82 1
( ierto sentido qu e ha de l'eribinie o d e la petrificac.:i6n. Pero si
:-oe queda con el se ntido, es en ese campo (del sen tido) donde
vendr.í a morder el sinse n tido qu e se p roduce po r su ca mbi o e n
significante . Y es cie name nte al campo del ano <1 1 q ue corres·
ponde ese sinse ntido, a unque prod u cido como eclipse del suj e to,
La cosa va le 1<1 pena d e d ec irse, ca lifi ca al ca mp o del
in co nsciente a tomar asie nto, diremos, en el lugar del analista,
e nt endámoslo literalmente: e n su sillón . H as ta t<tl p unto que
d eberíamos cede rle ese sil!<)1l e n un "gesto simbóli co". Es la ex-
para d ecir : un gesto de protesta , y és te te ndrí a el
alGln ce de inscribirse en o p osici6n con lra la consign a que ha
d elatado tan lind ame nte en la grosera divisa, en fraut osij és, for-
jemos esa palabra, directamente brotada de la [ign oran-
cia] que un <t prin cesa e n ca rne'> e n el psicoantilisis fra n cés, p<tra
sustituir el to no presocr:lti co del precepto d e Freuu: Wo es lLJa T,
.w ll !eh we-rtlen , el clla-cutí del : el yo (d el <l nali sw sin duda)
debe de sal o jar ,, 1 "e llo" [¡'a] (por su pu esto del paciente) .
Que se le di spute a Lecl aire el poder co nsidera r como incons-
ciente la secuencia del uni cornio, co n e l pre texto u e que él por
su parte es co nsciente de ella , quiere d ecir qu e n o se ve que el
inco nsc ie nte no ti e ne sentido en e l campo uel Otr'o -y me-
nos a ún esto qu e re sulta de ello : que n o el efecto de sentido el
qu e opera en la inter pretación, sino la articu lació n en el sín toma
de los significantes (si n ni ngún sen tido) que se encuen tra n a llí
Pase mos él la segumla ope rac ión , en la que -se cierra la causación
del su je to. para pone r a prueba en ell a la est ruc tura del borde
en su [nnción de límile, pero ta mbién e n la que mo ti va
el tras lape del inco nscie nt e, Esa ope ra ción la llama remos: se·
paración. R econoceremos e n ell a lo que Fre ud llama Ichspallu:ng
o escisi6n d el su je to, y ca ptare mos por qu é, en el tex lO donde
Freud la in troduce, la funda en una escisión 110 d el sujeto. SIno
del objeto (fálico concretamente).
La [arma lógica que vie n e a modificar dialécti ca me nte es ta
seg unda ope rac ión se lla ma e n lógica .s imbó lica: la in tersecc ión,
o tam bié n el produ cto que se form ul a por una perte nencia a-
y a- ,· Esta fu n ción aquí se modifica por una parte tomad a de
la care n cia a ]a carencia, por la cua l el suj eto viene a e n co nt rar
Abre\'iac iólI de n ucs ll'¡¡ l un a o bjeció n inoperan te.
• [E n el o ri g inal , (/- e l 0- (r) . AS}
822
POSICiÓN DEL IN CQNSCI l::NTE
en el deseo del Otro su equivalencia a lo que é l es como su jeto
del inconsciente.
Por esta vía el sujeto se realiza en la pérdida en la que ha
surgido como inconsciente, por la carencia que produce en el
Otro, segú n el traz(tdo qlle Freud descubre corno -la pulsión más
radi ca l y a la que denomín,,: pu)sión de muerte. Un n i a- es
llamado aq uí a llenar otro n i a- , El acto de E mpédocles. al res·
ponderle. m;mifiesl<\ que se trata aquí de u'n querer. El vel
vuelve a aparece r como velle [querer]. Tal es el fin de la ope-
ración . El proceso ahora.
Separare, separa r, aquí termina en se parere, engendrar se a
sí mismo . Eximámonos de los favores seguros que encontramos
en los etimologistas del la tín en es te desli zamie nto de se ntido de
un verbo a otro. Sfpase úni ca mente qu e este desli za miento está
fundado en su comú n apa rej a miento en b función de la pan.
La parte no es el todo, como di cen, pero por lo ge nera 1 in-
considerada mente . Pues deberia acentuarse que nada tiene que
ver con el todo. Hay que tomar partido sobre ello, juega su
partida por su propia cuen ta. Aquí, es de su part ición de donde
el sujeto procede a su pílrto. Y es to no implica la metMora gro-
tesca de que se tra iga de nue vo a l mundo. Cosa que además el
lenguaje tendría g randes dificultades paríl expresar con un tér-
mino origi nal, por lo menos en el área del indoeuropeo donde
todas la s palabras empleadas para ese fin tienen un ori ge n ju-
rídico o social. Parere es en primer lugar procurar (u n hij o al
m arido). Por eso el sujeto puede procurarse lo qu e aquí le
incumbe, un estado que calificaremos de civil. Nada e n la vida
de ning uno dese nca de na más encarnizamienLO para lograrlo.
P ara ser pan, sacrifica ría sin duda gran parte de sus intereses,
y no es para integrarse a la totalidad qu e por lo demás no co ns-
titu yen en modo alguno los intereses de los otros. y menos aún
el interés general que se distingue de ell os de muy otro modo.
Separare, se parare: para guarecerse del sign ifi ca nte bajo el
cual sucumbe, el sujew a taca a la caden a. que hemos reducido
a lo más JUSto de un binarismo, en su punto de intervalo. El
interva lo que se repite. la más radica l estructura de la cadena
significaute, es el lugar frecuentarlo por la metonimia, vehículo,
por lo menos eso enseñamos, del deseo.
En todo caso, b;¡jo la incidencia en que el sujeto experimenta
en ese intervalo Otra cosa para moti varlo que los efectos de
sentido con que 10 solicita un disc urso, es como encue ntra efec-
POSICiÓN DEL INCONSC IEN T t.:. S2l
tivamente el deseo del Otro, aun antes de que pueda siquiera
nombrarlo deseo, mu cho menos aún imaginar su objeto.
Lo que va a colocar allí es su propia carencia bajo la forma
de la caren cia que produciría en el Otro por su propia desapa-
rici ón. D esaparición qu e, si puede decirse, tiene a mano, de la
parte de sí inismo que le regresa de su enaje nación primera.
Pero lo que colma así no es la falla que encuentra en el Otro,
es en primer lugar la de la pérdida constituyente de una de sus
p;¡rtes, y por la cua l se enc uen tra en dos partes consti tuid o. Aquí
yace la torsión por la cual la separación representa e l regreso
de la enajen ac ión. Es que o pera con su propia pérdida, que
vuelve a lleva rl e a su punto de partida.
Sin dud a el "pudiera perderme" es su recurso contra la opa-
cidad de lo que encuentra en el lugar d el Otro pero
es para remitir al sujeto a la opacidad de l ser que le ha vuelto
de su advenimiento de sujeto, tal como primeramente se h a pro-
ducido por la intimaci6n del otro.
Es ésta un a operación cu yo diseño fundamental volverá a
e ncontrarse en la téc nica. Pues a la escansión del disc urso del
paciente en cuanto que el ana lista interviene en él es a la que se
verá acomodarse la pulsación del borde por donde debe surgir
el ser que reside más acá.
La espera del advenimiento de ese ser en ·su relación con lo
que designamos como el deseo del analista en lo que tiene de
intldvertido, por lo menos has ta la [echa, por su propia posición,
tal es el resorte ve rd adero y último de lo que constitu ye la
tra nsferenci a.
Por eso la transferencia es una rela ción esencialmente ligada
a l tiempo y a su manejo. Pero el ser que a nosotros que opera-
mos desde el campo de la palabra y del len gu aje, desde el más
acá de la entrada de la caverna, nos responde, ¿cuá l es? Iremos
a darle cuerpo por las propias paredes de la caverna que vivi-
rían, o más bie n se animarían con una palpitación cuyo movi-
miento de vid a es de captarse, ahora, es decir después de que
hayamos articulado [unción y campo de la palabra y del len-
guaje en su condicionamiento.
Pues no vemos bien que se tenga derecho a imputarnos des-
cuid ar lo din ámico en nues tra topología: lo orientamós, lo cual
vale más que hacer de ello un luga r común (lo más verbal no
está donde se le ocurra a uno decirl o) .
En cuanto a la sexualidad que podría recordársenos que es
la fuerza con que tenemos que vérnos las y qu e es biológica,
824 P OS ICi ÓN DEL
repli caremos que el análisis tal vez no h a contribuido tanto
como pudo esperarse en una época al esclarecimiento de sus
resortes, salvo preconizando su natu ralidad en temas de es trj·
billos que llegan a veces h as ta e l arru llo. Va mos a tra tar de
a portarle algo más nuevo, al recurrir a un a forma qu e Freud
mismo en este asunto nun ca pretendió rebasar: la del mito .
y para seguirle el paso al Aristófanes del Banquete más arri-
ba evocado, recordemos su a nimal de dos espa ldas primitivo
en el que se sueld an unas mitades tan firmes al unirse como las
de una esfera de Magdeburgo, las cua les se paradas en un se·
gundo tiempo por un a intervención quirúrgica de los celos de
Zeus, represe n tan a los seres hambrientos de un inen contrable
complemento que hemos llegado a ser en el a mor.
Al consideraT esta esfericidad del Hombre primordial tanto
como su divisÍón , es el hue vo lo qu e se evoca y tal vez se indi ca
como reprimido después de Pla tón en la preeminencia COllce·
dida durante siglos a la esfera en una jerarquía de las fo rmas
sa n cionada por las cÍen cias de la n atural eza.
Consideremos ese huevo en el vi entre vivíparo do nde no
neces ita cascarón , y re cordemos que cada vez que se rompen sus
membranas, es un a parte del huevo la que resu lta herida , pues
las membra nas son, de l huevo fecundado, hijas con el mismo
derecho que el viviente que sale a la luz por su perforación. De
donde resu lta qu e con la sección del cordón , lo que pierde el
re cién nacido no es, como piensa n los ana listas, a su mad re.
sino su complemento ana tómico. Lo qu e las comadronas llam an
las secundinas.
Pues bien, imaginemos que cada vez qu e se rompen las mem·
branas, por la misma salida vuela un fan tasma, el de una form a
infinitame nte más primaría de la vida, y que no estaría muy
dispuesta a redoblar el mundo en mi crocosmos.
Rompiendo el huevo se hace el H o mbre (Homme) , pero tam-
bién la H ommeleue. o
Supongámosla, Bncha crepa para desplazarse como la amiba,
ultraplana para pasar bajo las puertas, om ni sciente por ser He·
vada por el puro instinto de la vida, inmortal por ser escisípara.
Tenemos aquí algo que no seria agrada ble sentir derramársele
a uno en la cara, sin ruido durante el sueño, pa ra sellarla .
• {Hay aq uí. aparle d el juego de pala b ras CO Il H omme, una alus.i.ón a un di -
cho francés: ha y qu c romper los hucvos para ha ce r una tortill a (o//lelt lle).
er¡uivalente aproximadamente a nu estro: 110 pescan truchas a en ·
jutas. TS]
T'05 ICI6:'11 DEl. INCONSCIENTI 8Il5
Si ten emos a bien que en este punto el proceso de di ges ti ó n
comience, se percibe qu e la Ho mmelelle tendría con qu é sus·
ten tarse mucho tiempo (reco rdemos que hay organism os, y ya
mu y diferenciados, qu e n o t.ienen aparato di ges tivo) .
inú ti l aliadir que pronto se trabaría la lu cha co ntra un ser
ta n temible: pero que sería difícil. Pues puede suponerse que
la tlusen cia de aparato sensorial en la H ommelette no le dej a
para guia rse sino lo real puro, yeso le d aría ve ntaja sobre nm-
otros, hombres, qu e debemos siempre proveern os de un h o-
múnc ul o en nuestra ca beza para hacer de lo real mismo un a
realidad.
No sería fácil en efecto obviar a lo:, caminos de sus ataques,
por lo demás imposibles de prever, que as imismo no
conocería obstácul o a ellos. Imposible ed ucarl a, lo mismo po-
nerle trampas.
En lo que se refi ere a de.struir a la mejor seria
cui da rse de que ll egue a pulular, pues to qu e h ace rle un tajo
se rí a ay udar a su reproducción, y puesto que e l menor de sus
que sobreviviese, aunque fuese de un a quemazón, con-
servaría todos sus pode res de dañ ar . Fuera de los efe ctos de un
rayo mortal que además habría que experimentar, la única
sería encerrarla, agarrá nd ola en las ma nd ibu las de !-ln a
e:,fera de Magdeburgo por e jemplo, que regresa aquí, úni co ins-
trumento casua lmente que se propone.
Pero sería necesa ri o qu e entrase to da y ell a sola. Pues para
ponerle encima los dedos , para empuj ar la por un a nad(l qu e
desborde, el más valiente lo pensaría dos veces, por temor a qu e
entre sus dedos se le resbale, y ¿para ir a alojarse dónde?
Con la sa lvedad de su nombre que va mos a ca mbiar por es(e
oLro más decente de laminilla (por lo demás la palabra om.e-
lelte no es mas que un a me tástasi s' de la palabra francesa lam. e·
[fe: laminilla). Esta imagen y este mito 11 0S parecen basta n te
apropiados para fiRurar tant.o como para poner en su lugar lo
que ll amamos la /,i bido.
La image n nos presenta la l i bido como lo que es, o sea un
úrga no, a lo cual sus costumbres la emparientan mu cho m ás
qu e a un campo de fuerzas. Esta concepción se pone a prueba a l
:-.los llega. bajo la comiglla dd buen lat in , q ue SI! pitorreclI de nu estra s
rererencia s a la mct¡tstasis y a la metonimia (s;c). raro que h aga reír al·
guien cuyo ros tro es sufici entemente expresivo como para ilu scrar el eslo-
gl n con qu e lo ma rcarfamos: la boñiga de v::l ca q ue rie .
826 POSICIÓ N DEL l NCONSC lE NTI'
reconocer la es tr uctura de montaje qu e Freud confirió a la
pu lsión y al articula rl a en ella.
La referencia a la teorí a electro magnéLica y concre tamente
a u n teorema llamado de Sto kes nos perm i tiría si tuar, bajo la
condición de que esa su perfi cie se apoye en u n borde cerrado,
q ue es la lo na eróge n a, la razón d e la cons ta ncia de l empuje
de la p uls ió n sobre la q ue Fre ud insis te tanto. 8
Se ve tam bié n qu e lo que Freud ll ama e l Sc hu b o e l flujo
[couléeJ d e la p ulsión no es su descarga, si o o q ue ha de d ese ri·
birse m ás bien co mo la evaginación ida y vue lta de un ó rga no
cuya funci ó n h a de situarse en las coorden adas subje tiv as pre·
cede n tes.
Ese órga no d ebe ll amarse irreal, en el se ntido en qu e lo irreal
no es lo imaginario y p recede a lo sub jetivo condicionándolo,
por es tar enchufado d irec tamente en lo rea l.
A esto es a lo q ue nu es tro m ito, como cualquie r otro mito,
se esf uerza en d ar un a articulación sim bólica más que un a
imagen.
N ues tra lam inilla represen ta aq uí esa parte de l vivien te que
se p ierd e a l producirse éste por las vías del sexo.
Esa parte no deja sin dud a d e in d icarse en soportes que la
an a tomía m icroscópica m a terializa en los g lóbulos exp ulsados
en las d os etap as d e los fenómenos qu e se ordenan a lrededor d e
la redu cción cf om osómica, en la maduració n de una gó nada
sexu ada.
Al ser represe n tad a aquí. por un ser mor dfero. marca la rela-
ci ón, en la qu e el suj eto toma su p art e, d e la sex ualidad, espe-
cificad a en el ind ividuo, con su muer te.
De lo q ue d e esto se representa en el suj eto, lo que im presiona
es la forma d e corte anatómi co (rea n imando el sentido et imoló-
g ico d e la palab ra a na tomía) en d onde se decide la fun ción d e
ciertos o bje tos de los que es p reciso d ecir no q ue son parcia les,
sino qu e tienen un a situació n muya parte.
El pecho femenin o, pa ra tom ar e l eje mplo de los prob lemas
qu e suscitan es tos obje tos, no es úni camen te la fuen te de un a
nostalgia " regresiva " por haber sido la de un a limento es tima-
d o. Está ligad o al cuerpo materno, nos di ce n, a su ca lor, incluso
11 Es sa bido qu e ese teorema demues tra que el fluj o eJe ro tacional prove-
niente de la super[icie se igual a a la ci rculación de ro tacional sob re el
borde cerrado en que se apoya, la cual es co nsta nte. Ese rotacional se ob -
l iene CO Ill O deri vada de las va ri aciones de un vec tor las cuales so n d efin id as
para cad a p unto de boreJe y de superficie en fun ción de su veci ndad .
POSIC iÓN DEL I NCONSC IENn: 827
a Jos cuid ad os de l a mor. No es es to d a r un a razón su fi cie nte de
su va lor eró ti co, d el cual un cuad ro (en Berlín) d e T iepolo, e n
su horror exa ltado al fig ura r a sa nta Aga ta d esp ués de su su pli-
cio, es tá mej or hecho para d ar un a idea,
De hecho no se tra ta d e l seno, en el se ntido d e la ma tri z,
a un q ue sue len mezclarse a pl ace r esas reso nancias d ond e el sig-
nifica nte juega a fondo con la me táfor a. Se tr ata d el pech o
especificado en la fun ción d el d es tete que prefigura la castració n.
Ah ora b ien, e l d es te te es tá de masiado situad o d esde la in ves-
ti gació n kle inia na en el fa ntasma d e la partición d el cuerpo de
la mad re pa ra qu e no sospec hemos qu e es entre el pecho y la
mad re donde pasa el pl an o d e se parac ión que hace de l pecho
e l o bje to perdid o que está en ca usa en el deseo.
Pues de record ar la relación d e parasitismo e n que la orga-
n ización mamífera po ne a la cría, desd e el embrió n has ta el
recién nac ido, res pec to d e l cuerpo de la madre, e l pec ho a pa·
rece rá ro mo la misma cl ase d e ó rga no, qu e ha d e conce birse
co mo ecto pía de un indi viduo sobre otro, qu e la pl ace nta rea-
li za en los prim eros tie mpos del creci miento de cie rto ti po d e
organismo, el cual q ueda es pecificad o por es ta inte rsecció n.
La libido es esa lam inill a que des li za el ser de l orga nismo has ta
su ver d adero limite, q ue va más a ll á qu e el de l cuerpo. Su fun-
ción radica l en e l ani mal se ma teri a liza en ta l e tol ogfa por la
caíd a súb i ta d e su poder de in timidaciún en el límite d e su
"terri to ri o".
Esa lami nilla es órga no por ser instrumento del orga nismo.
E s a veces co mo sen sih le, cuando el histéri co ju ega a experimen-
tar has ta el ex tremo su e lasti cidad.
El sujeto hablante tie ne el p ri vi legio de reve lar el se ntido
mortHero de e.lie (¡rgano, y por e ll o su relac ión co n la sexu ali-
dad . E sto porque el significan te como ta l, a l tachar a l sujeto d e
buenas a primeras, ha hecho en trar en él el se ntido de la muerte .
(La le tra mata, pero lo aprende mos de la let ra misma.) Por
esto es por lo que toda p u bión es virtualmente p ulsi6 n de
mu erte.
L o impor tante es captar cómo el organism o viene a apresa rse
en la d ialéctica del sujeto. Ese órgano de ] 0 in corpora l en el se r
sexu ado, eso es ]0 qu e de l orga nismo el mj eto viene a co loca r
en el ti emp o en qu e se o pera una se paración. Por él es po r el
828 POSICI6N DEL I NCONSCn::NTI'.
que de su muerte, realmente, puede hacer el objeto de l deseo
del Otro.
Por cuyo intermedio vendrán a ese lugar el objeto que pierde
por naturaleza, el excre mento, o también los soportes que en.
cuen tra para el deseo del OtfO: su mirada, su voz.
A dar vueltas a esos objetos para en ellos recuperar, en él
rest.-1urar su pérdida origin al, es a lo que se dedica esa ac ti vi.
dad que en él llamamos pulsión (Trieb).
No hay otra vía en que se manifieste en el sujeto una incí.
ciencia de la sexualidad. La pu)sión en cuanto que representa
la sexualidad en el inconsciente no es nunca sino pulsión par.
da!. Ésta es la caren cia esencial, a saber la de aquello que
dría representar en e l sujeto el modo en Su ser de lo que es aEí
macho o hembra.
Lo que nuestra experiencia demuestra de vacilación en el
sujeto referente a su ser de masculino o de femenino no ha de
referirse tanto a su bisexuaJidad biológica como a que no hay
nada en Su dialéctica que represente la bipolaridad del sexo, si
no es la actividad y la pasividad, es decir una pola ridad pulsión.
acción·de l·exterior, que es enteramente ina.decuada para repre.
sentarla en su fondo.
A esto es a Jo que queremos llegar en este discurso, que la
sex ualidad se reparte de un lado al otro de nues tro borde en
cuanto umbral del in consciente, como sigue:
Del lad o del viviente en cuan to ser apresable en la palabra.
en cuanto que no puede nun ca finalmente y entero advenir, en
ese más acá del umbral que no sin embargo ni dentro ni
fuera, no hay acceso a l Otro del sexo opuesto sino por la vía
de las putsiones ll amadas parciales donde el sujeto busca un
objeto que le sustituya esa pérdida de vida que es la suya por
ser sexuado.
Del lado del Otro, desde el lugar donde la palabra se veri.
fi ca por encontrar el intercambio de los significantes, los ideales
que soportan, las est ru cturas elementales del parentesco, la me.
tá fo ra del padre como principio de la separación, la división
siempre vueJta a abrir en el sujeto en su enajenación primera
de ese lado sola mente y por eSas vías que acabamos de decir,
el orden y la norma deben jns taurarse, las cuales dicen a l sujeto
lo que hay que hacer como hombre o mujer.
No es verdad que Dios los hizo macho y hembra, si esto equi.
va te a decirlo de Adán y Eva, co mo lo contradice también ex.
I'OSIC IÓN DEL tNCONSCIENTE 829
presa mente el mito ult racondensado que se encuentra en el
mismo te xto so bre la creación de la compañera.
Sin duda había desde antes Lilith, pero ésta no arregla nada .
Al co n ar aquí, dejamos en el pasado debates en los que, en lo
que concierne al inconsciente freudiano, eran bienvenidas in-
tervenciones irrespon sables, precisa mente porque las responsa-
bles venían sólo de mala gana, por no decir más, de cierto bando.
Un res ultado que no dejó de conseguirse por ello fue que la
consigna de silencio de ese bando op ues to a nuestra e nse ñanza
fue rota a l!l.
Qu e sobre el comp lejo de Edipo el punto final, o más bien
la estrelIa norteamericana, haya llegado a u na hazaña hermenéu·
tica confirma nuestra a preciación de ese coloquio y ha mostrado
más tarde sus co nsec uen cias.
Indi camos aq uí por nuestra cuenta y ri esgo el aparato por
donde podría h;¡cer su regreso la precisión.o
oApunlemos sin emhargo además que al restilUi;.. aquí bajo una (orma
irónica la función ót!l objc to "parcial" fuera de la refe rencia a la regresión
con que le echa habilualmente un velo (entend amos que esta refere ncia
no puede entrar en ejercicio sino a partir de la estruc lura que define a ese
olJjeto -que llamamos el objeto a). no h emos poclido extenderla hasta ese
punto que constituye su interés crucial. a sat-er el objelO (- <p) en cua nto
"causa " del complejo de castración
Ese objelo es abordado en la comunicación que viene ahora.
l'ero el complejo de castración que está en el nudo de nuestros
actuales rebasa los limites que asignan a la teoria las tendencias que
se designaban en el psic:oan<llisis como nuevas poco antes de la guerra y
por las que est<l totla vía afectatlo en su co njunlo.
Se medirá el obstáculo que hemos de quebrantar aquf por el tiempo que
nos ha hecho fa]t;} para tlar al discurso tle Roma la continuación de este
texto , como por el hecho de que en el momento en qne lo co rregimos. su
colación original St: todavía.
íNDICE RAZONADO DE LOS CONCEPTOS PRINCIPALES

El leelor encontrará aquí un índice que quiere ser clave.

Ideado conforme a una obra que introduce menos de lo que pone
en cuestión, proPicia al lect or que se su.pone llega a ella desde y,n
punto más o m eHOs firme.
Si este punto es externo, la clave, com o debe ser, favorece esta
posici6n de aportar a él una medida int erna, en una actualidad que
puede ex tenderse desde lo qu.e el psicoandlisis renueva en la teorfa del
sujeto hasta prepararlo para hacer de él la prueba personal, sin falt ar,
en el abanico, los signos de acu-erdo para algunos especialistas.
Si este punto es interno, o sea desde donde se aPlica el psicoandlisis,
la mediaci6n se inv,'erte y aún es necesario d istinguir a los practicantes
que siguen nuestra enseñanza rfe aquellos que se abstienen de ella. Para
los primeros} será ocasión verosímil de m edir en él el exceso de un
texto del que conocen la experiencia. Oportunidad para los segun dos
de buscar qué hacer de él para la suya.
J. L.

ESC LAREC IM I ENTO

1. El lector encontrará en este indice} es tablecido siguiendo un orden

que hemos ins talado nosotros, los conceptos principales de la teoda de
Jacques Lacan, r eferidos a los lugares que dan sus definiciones esen.
ciales, las funciones y las propiedades principales.
2. En las páginas enljstadas a continuació n de los términos del ín.
dice debe buscarse el concepto, no la palabra. Hemos escogido para
designar lo implicito la expresión que nos pareció más adecuada y
más comprehensiva, procediendo por lo común por retroacción a par-
lÍr del último estad io de la teorla.
No se nos escapa que. mediante tal articulación, de hecho nos
enconCIamos proponiendo una interpretación. Así. nos ha parecido
oportuno explicarla en dos palabras con el [in de que se pueda, des·
pués de haber seguido nuestro razonamiento, descontarla del fardo
del índice.
4. Hemos lomado el partido de aislar los conceptos que, con res·
pecto a la teoría del sujeto, interesan, aunque sea por negar su no m-
bre, a las ciencias humanas en su conjunto -med iante la especificidad
de la experiencia analitica (en su definición Iacaniana: puesta en jue·
go de la rea li dad del inconsciente, in troducción d el sujeto en el len-
guaje de su deseo), por efec to de puntuación.
[873J
811 fN DICES
5. Si el significante es COllSLitllyCntC pllra el sujeto (1, A) I se puede
seguir, a través de sus desfiladeros, el proceso de la transformación
(de la mutilación ) que ha ce del hombre un sujeto, por el rodeo del
narcisismo u). Las propiedades de la sobrcdeterminaci6n simbólica
explica n que el tiempo lógico de esta historia no sea lineal (r, e).
6. En seguid a <.I<:bcn tomarse en su simulwn cidad los elementos su-
cesivamente presentados (11, A, R. e). Se observará que la topología
<lel sujeto no encuentra su <..'StatulO más que si se la relaciona con la
geometría del Yo (M ui) ( 11 , n, <1 y JI, e, 3). De ahí se CSI" en posibili.
dad de captar el de J<l conll1ui caci6n: en su estructura,
encuentran su lug.u todas las piczas del juego (11, D) .
7. De la estructura de la comunicación se deducirá cnál es el poder
de la cura, con qué oído escuchar al jnconsciente, qué forma ción dar
a los analistJs ( 111, n). La última parte- (m, c) se centra en el sig-
nificante emin ente del deseo. La sigu iente sección (IV) es clínica (el
inventario es sucinto).
8. En cuanto a la epistemología IJcaniana, según nosotros marca la
posición del psicoanálisis en el corle epistemológico. puesto que. a
través del campo freudiano. el sujeto precluido de la ciencia regresa
en 10 imposible de su discurso. Así. pues, sólo hay una ideologia de
la que Lacan haga teoría: la dd "yo (moi] moderno", es decir, del
sujero paranoico de la civiliz:...cibn ciclttífica. del que la psicologla des·
ca minada teoriza Jo imaginario. al seJVicio de la libre empresa.
9. La densidad d e ciertos tex tos ha ce inútil su fra ccionamiento en
el indice: uno d e ellos es Subversión del suieto y dialéctica del d eseo
(e l sujelo y el significante).
10. PermÍlasenos al1adir aquí que sabemos (erra do al d
discurso lacaniano. por haber reconocido en lo que se d a en llamar su
"apertura" el progreso de una sislema lÍzélción cUyél coherencia ha sido,
para el discurso de Romél, dcfiuilivamentc establecida, y asegurada su
clausura. Por eIJo, segÍln cJ concepto <lue tenemos de esta Lectura, algo
se gana estudiándola como formándose en sis tema, a pesar de la elipse
del estilo, necesa ria , seg(m Lacan, a 13 formación d e los analistas. Por
nuestra parte. no teniendo 'lue inquietamos por la dicac:ia de la leo·
rla en este campo, alcnlarelllos al lector adel:wtándole que no exisl.e
Hmite exterior (es dccir, que no produ1.c.. a d fUllcioH;llllicn to del pc..'n.
sa miemo bajo la constricción de su ('s lructura) a la ex pansión de la
fonnalización en el campo del discurso. puesto que no hay lugar al·
guno, en el que su pOlencia desf"JIez ca. del que no pueda cercar las
inmediaciones -y reducir el hueco, cambiando de sintaxis. A reserva de
vcr, mis adelante, volver a formarse su negativo. Apelamos <lquí <l
Boole, a Carnap, a los estudios de M. Guéroult so bre Berkeley.
JACQtlES-ALAIN }.ULLErt
INCitE RAZON ....DO 875
T. EL ORDEN SIMfi()!.lCO
A . LA SU PREMAcíA DEI. SICN IFICANTE
(véase: El I1lga,r dd Otro)
1. exterioridad, la autonomía y el cle.r!,lazamie1ilo del signifi-
sus desfilad eros
I r';
n. La exterioridad : 5. Uf 11, 23·24,3)·)'/, se), 46, 51, 26)·26·1
b. Los desfiladeros: 46, 261, 398, 427, 450'451, 475,488 (y el
nombre propio), 598.599, 632·631, 683, 791·792
2. I .a ullidarl
a. Símbolo, letra, Sigllific:lIllC: 7, 1:1, 18, 20, 26, 51, 152,261 '265,
284 ,307,318,376,181,517'518,571, 607, 799
b. Arti cu lación: 397, 627·629
l' . Materi al itknl y lugar (le la 1t 1ra : 289.475,638, M3·G44
3. La es tru ctura : lo simbólico, lo imaginario, lo real: 5 (suprema.
cía de 10 simb6lico sob re lo real y lo imaginario). 19 (lo
"rtali.,>la" y lo n:al simbolizado), 25 (la siluación ima gi-
naria), 15 (toma de lo simbólico sobre lo rC<l I). 45 (defenni·
1JaciÓn de lo imé"lginario por lo simbólico), 62·61 (el estadio
dd espejo, regla tIe repartidón enlre lo imaginario y ]0 si m-
bólico) . 110 (p recedL"nda tIe lo im 'lginario so bre lo real), 265
(p roducción de lo real mediante lo simhólico), 336-337 (lo ima'
ginario distinto de lo ilusorio), 368-383 (intersecciones de lo
simbólico y de lo real sin inlermedio imaginario: la alucinación,
pasi6n dd sujeto, y el actjng-out. acción del suje to), 419 (sc:pa·
r:-tción de lo imagillí1rio y de lo simbólico), 445·416 (distribu.
ci6n de lo imaginario, de lo real y de lo simbólico), 514·52J
(é"llucinación), 528 (supremacía de lo simbólico sobre lo imagi·
nario). 531-532 (supremada de 10 simbólico sobre lo real), 536
(intrusión de lo ima ginario en 10 real), 627·629 (la estrucrunl),
619 (separa ción de lo im aginario y de lo !limbólico) , 699 (tIis'
Irihución).707 (suprc:m;lLÍ;t de lo sim bóliro sobre lo imaginario)
1. Ju!)remada dd significante sorne el sig1iificn.do: 22-23, 25,
357 119-450, 17H·183, 491, 6G8, 673' 67-1,681
O. 1.0S OES FIt.AOF.ROS un. S ICNIF IC:ANTE
l . I,a géncsis riel Yo : In idrllli/imción imaginnria (véase: La fU11-
(";ó" del Yo)
o. La simholi zación primordi:.d y la identifi c<¡ción primaria (h
d emanda de tlOlOr y el "Fort-Da"): 39·40, 306-307, 516·r,17,
571, 598, 670·67 /
876 í NDICES
b', El estadio d el espejo: 47, 63·61, 86,93, 17,' ,177, 2'10. 251 ,
109412, 531, 550, 552, 651
b'. El narcisismo: 27, 102-112, 394
La agres ividad : 94-116, 240, ))2 (véase: E l clI crpo frag-
m entado)
c', El superyó: 108·1 09, 122·129 (127 '129) , M6. 4 16, 599,633,
662·663, 748
e' , El Yo·ideal: 87,617,661,788
2. La producción del slI.jelo: la identificación simbólica (véase:
La es tructura del sujeto)
a. El ldeal del Yo, la intl'oyecci6n y la función del trazo o
ra sgo unario: 49, 84, 450, 535, 620, G33, 635, 617,661, 732,
788,789, 799
b. El Nombre-deI-Padre (i ns Lancia del Padre simbó li co, o mu er-
to) y la represión origi naria: 267, 538, 558,561, 792,793, 796,
828 (véase: La preclusiórJ)
e. La Ley (el pano, la deuda simból icas) : 22, 25, 30·3 1, J 18,
261,265·268, 34 1, 416·117, 749
d. El Edipo (la identificación secund aria, normali zacl.ora) : 91 J
107·]]2,' 172, 266, 536
C. LA CADENA SIGNIFICANTE
1. La repet ición (el automatismo de repet.ición, la insistencia de
la cade na): 5,10, 23,24, 33, 37, 6 1, 63, 140, 306, 482-483, 539,
637 (véase: La regresión)
2. Los dos princiPios (realidad, pla cer): 61,62, 630,744,745 ,752,753
3. La sobrede terminación y el tiempo lógico (anti cipación y re-
lroa cciónj en cuen tro y destino) : 45, 187-203 (201-203).
246,217, 276, 336, 376, 534, 536, 657·658, 787·788, 816
4. L a memoracíón la re m emoraciórl: 35-)6 (o pu esta a la memo -
J
ria como propiedad de 10 vivo). 39 (su vínculo esencia l co n la
ley) , 414 (opuesta a la reminiscencia ima ginaria)
5. La muerte, la segunda muerte, la pulsión de mlurl e, lo real
como imposible, el ser de l e"t e: 94, ]]5,]]6, 30009, 332-333,
335,336, 363·361, 368, 371·373, 412-413, '1 21 , 500,501, 533·
5J./, 554, 639, 734, 755, 790·791
\l . EL YO, EL SUJETO
A. El, CUERPO, EL EL SUJETO (EL ORCAN ISMO, EL CUER.PO PROPIO. EL
CUERPO FRAGMENTADO)
(véase: El es tadio del espejo. El sujeto de la cadena)
34,63,87,90,97·98, 140, 143, líO, 172. 252,253, 269, 289, 398, 491,
533·5J./, 590, 630, 638, 689'690, 705·706, 727, 782, 797,798, 826·827
íNDI CE RAZONADO 877
n. LA FUNCIÓ N DEL YO
(véa$e: La génes is del Yo, La teoría de la ideo logia)
L La ilusi6n de autonomfa
a. El desconocimi ento: JI ·N, 49, 84 ,85, 92, 101,106, 155·156,
168· 181 , 239·240, )2)')24, 332, 333, 339, 358·359, 4]], 647·
662,8]]
b. La estructura paranoica del Yo (y del conocimiento huma-
no): 59, 89, 104, 4]]
c. Las formaciones de l Yo (ideales de la persona): 647-661 (véa-
se: El superyó, El Yo' ideal, El Ideal del Y o)
d , La puesta en escena: 6, 492·493, 617, 629, 752·753, 758·759
(véase: El deseo y el jan truma)
e. La defensa: 9\, 96,323·325, 644·645 (véase: La "frustración",
La
f, El amor y el od io: 47, 93, 253·254, 331, 421, 587, 598 (véase:
La simbol ización prim ord ial, el narcisismo, el objeto a)
2. La proyección
a. La identificación con el Olro, el transitivismo, la proyección,
la r elació n dual: 8·1 0, 14, 51,53, 69, 76,77, 95, 102, 170·1 7 / ,
202,33 1,406·407,635,748.749
b. El ani mal (la psico logla animal): 88-89, 177 ,182, 288, 329·
330, 332,333, 433, 465, 176, 533, 786·787
cl • Categoría s hegelianas : la luchJ. a muerte, el r econocimiento,
el prestigio, el Amo absoluto: 27, 112.115, 139, 240, 302, 335·
336, 415, 655, 789·790
La conciencia-de-sí. la infafuación, el alma bella, la ley del
cOl'J.zó n. la asru cia de la r azón , el saber absoluto: 161-166 7
221, 280·282, 392, 397, 457, 469, 777-778, 810, 816
3, La "psicologia colectiv a": 13, 136· 137,156'457,470,619'620,714'
715 (véase: El Ideal del Yo, El trazo unario)
4. La geo m etría del Yo (espac io imaginario): 64-65, 89, 114-115,
173' 174, 178,298,406'107 (vé ase: La topología del suje t o)
C. LA 1·:S11WCTUR¡\. DEL SUJETO
l. El suje to v erdadero
a. El sujeto de la cadena: 271·275, 356, 513,515, 5JJ, 635·636,
641·616,657·658
ú', El sujeto de la ciencia : 270·272, 557, 773,774, 834·839 (véa.
se: El psicoandLisis y la ciencia )
ú', "Wo Es war, soll Ich werden": 399,401, 504, 650, 781, 796,
842·811
ú' , "Cogito, (ergo) sum" : 153·151, 196'197, 789, 810, 813·844
878 INDICES
c:. El JUICIOprimar io, la rep resión, la negación, l;:¡ predusión
(véase en el lndice ele términos en alemán: Dejahung, Ver·
driingllngJ Vemeinung, Verwerfllng)
2. La divúión, la escisión y el íading del sujeto: 4, 48. 88. 222,
281, 321 , 353, 622, 635, 669, 688·690, 711,775,795'796,8/4·8/5,
8/8··1123 (vé.,e: El d" eo y el Ion/asma)
3. La lapo logia del sujeto (es pacio simbólico): 4, 49,308·309,3 13,
35/·353,366,4/5,522,533'536,629,669,757 '758,784, 798 (véa.
se:: El lugar de la letra, La geometrfa del Yo, El rugar del otro,
¡ J! me ldfora)
D. LA COMUNICACIÓN INTERSUU]ETlVA
1. Critica del positivismo
a. El lenguaje·signo : 12,13,285·286, 395,396, 477·178
b. El metalenguaje: 260,26 /, 338, 34 0, 478, 793, 846
2. La función del [jel y el sujeto de la enunciación: 110,
192· 193, / 97, / 98, 2.J1·242, 288, 393,394, 197, 517·52J, ,96, 641.
647, 779·781 (vé;:J.!\c: La so{Jredelerminació11)
3. El Olro
a. Fórmula de l a comuui caci()o: "El lengu aje humano con sti·
tu ye una comunicación donde el emisor recibe del receptor
su propio mensaje b ajo una forma invertida" : 3, 34 -35,
238, 285, 286·287, 335, 340, 420, 454, 6/4
b . El Olro y el o/ro : 2J.1, 412,413, 508, 785·786 (véase: l.a 1'ro·
yección)
c. El lugar del Otro: 46,260,413.416,420'42/,436,504·505,52.9·
535, 553, 556, 608, 635, 657, 779, 783'796 (vé.se: La ,,'pre·
mada de lo sim bólico)
d. "El inconsciente es el di$Curso clel Otro": 251 , 164, 450,531 ,
60s, 612·611 , 634, 791, ,109, 8/[, (véase : "Ei deseo riel hom'
bre e.f el deseo tI,"1 Olm")
Ill . EL DESEO Y SU INTERPRETACl óN
A. r.A$ FORMAC.IONF$ DEL
(vb 'ie; l.a (flmuni('artlÍlI)
1. El sí11toma (lo (cm uro y la verdad; la .yeprc.fitÍn y el relorno
de lo reprimido) : 13, 96, /57-158, 224·225, 250, 254, 258, 269·
270,282'283, 314-315, )57, 370·371, 400,40/ , 409, 128, 119, 485 ,
508, 669, 681, 688·693 (véase: La verdad)
fNOICF. RAZONADO 879
2. La retórica del itlco1iscienle
a. La punta del deseo: 157· 158, 173, 248'252,256·260,363·364,
38'1, 448,452'453,489·503,600'603, 640-64 1
b' . La metáfora: 252 (opuesta a l•• n. logla), 186·487, 49H%,
538·539, 630, 687, 785
b'. La metonimia: 64. 485,486, 495, 686
n. LA EXPER IENCIA ANALÍTICA
1. a. La técnica: 61,75·8 1, 230,232·233,24), 247'248,276·277,348
11. La asoc iadón "li bre": 45.. 33, 7:', 151 (véa$e: T.a so/,,-rt!(' ln'
min(l(.: ión)
2. o. La palabra vacía (discurso de lo im<lgina rio): 78, 239, 2f.1,
333, 411 (véase: El narcisismo, La ilusió'l de autonomía)
b. Abyección de la teoría del Yo en e l análisis (desdoblamien -
to del Yo e idemif icaci6n con el analista): 48 (abyección),
242,243, 292,293, 31I (abyecció n), )24-326 331, 390 (abyec.
ción), 468, 63 1 (véase: La teoria de la ideologla)
r. La "frustración": 239-240, 412·443
ri . La resi.ltcllcia: 100, 11 0, 279·2RO, J21 ·J2 J, 355'357 , 36 1. 101·
102, 4/5, 443·'114, 575, 701
3. a. La neutralidad y la respuesta del ana lista : 241, 291 ·
292, 295, 298, 333·334, 315 ,316, 412-113, 42 / , 569
b. La trans ferencia: 100· 101 (negati va), 204·2 15 (2 / 4), 257,
316,499, 502, 576-577, 582,592, 605, 8 16
(. La demanda intransit iva y la reg resión: 316, 37) ·
376, 597-599, 615·6/9 (véase: El lugar del O /r o, Larepe /i·
ción, necesidad, dunonda, deJeo)
4. a. La puntuación, la interp retación : 242, 282·283, 30/-302,
3/8·322, 325, 350, 358, 483, (,97 (véase: La repetici6,,)
'J. El objetivo y el fin del (la palabTa plena, el lengu<l -
jc del deseo, la subjetivaci(ln de la muerte): 93,24/,282 -281.
290,309, 32R, 335, 366·367, 504, 656, 6 59. 6,,/,662, 665 (véase:
La mI/Ole, La (,lISlracióll)
5. l .a formación de los olIa lislas
a. El saber de l anal ista y el pSll':oaná lisis didác tico: 2 19-224 , 281 ,
336,348,417,418,474 (véase: l .a epi,tcmologfa)
1, . Las soci( d. des "na¡¡tira" 228·23 1. 23 3-237, 318, 438'4/ 0, 45/ .
.f72, !)(',r.-!ífl? , 'iOO (vbsc: l .a Ir·oría rle la id('ologla)
C:. El. FALO
l . l.a.! pulsOo" e.!: 49. 08 ·/ 39, 330, 448, 525, 577, 637·647, 797.798,
827·828, 830·833
-.
SSO 'NDlCES (r>lDICF. RAZONADO SS I
2. El objelo .: 39·40,535'536, 563·561, 580, 584·585, 592, 594, 609, tismo me nt a l), 65 (desperso nalización ), 158 (automatismo),
619·620, 636, 661-662, 742, 747, 75 3, 755, 760, 797·798, 805,807, 167, 177,42-1 (automat ismo), 506, 513·561
826·827 h. La pll"anoia (en el se ntid o kra epel iJ.l1o); 60. 91, 103 -101 ,
133, 159· 16 1
El goce, la cnslTad" ,, : 29, 31, 33, 61 , 64, 222, 351·352, 37J.377,
414, 421, 536,538, 546,547, 588, 606,613, 662, 665,675, 693·694,
7JO·7 JI, 799·800 V. EP1STEMOLOGIA \' TEORL\ DE LA ID EOl.OGIA

1. El deseo A. EPISTEMOLOGíA
a. "El deseo del h ombre es el deseo del Otro": 91. 171 ,
268, 380, 673 l . El ,orte epis temoldgico (e l ejemPlo de la fúira): 80·81, 84. gG.
b. El deseo y la Ley; la necesidad, la demanda, el de- 144, 273,384 , 5 13,690.691,776·777
seo y el fantasma: 498, 508, 586, 595, 602,603, 607·610, 6 14,
617, 620,621, 634, 663, 670·672, 708·709, 736, 738, 744·770, 2. La verdad
793,794. 805, 814·815 (l. La verda d como fi cció n, como secre to, co ma sin toma : ] l .
lJ · /4 (opuesta a la exac titud), 37. 62, 183,245·246,275
(op uesta" la exac titud), 301 (o pu esta a b exactitud),
IV. CUNICA 394, 433, 722·723, 787
b. E l psicoa n,íli sis y la cie ncia: 22 1-222.215,273, 277·2i8.
A. r:LfNICA fREUD 1ANA 347,366·367,493,507'508,702,834·856

1. Doro: 204·215. 278. 293·294, 576, 619 La c01ljetura

2. El hombre de las ratas: 278·279. 290·29 1. 340, 576·578 n. Las ciencias co nje tura les ("huma nas"): 266, 2i3-278, 454,
3. El hom.bre de los 10/iUS: 2·16, 278, 289, 299,300, 370·377, 387. 475·478. 834·842
528. 644 b. La psicología como c ie ncia; su o bjeto: 21, 67,74 , 169, 178,
4 . El prr.Jiden te S,.hreber: 234,295, 5 18·5 19, 523,526, 529, 538·561, 40J-1 02, 680
844
5. El peq u eño Hons: 231, 500, 548 n. TEORíA DE LA IIH:OLoc I A
G. lrma (caso (le la inyecúón de): ID, 601 -606
7. Signorelli (ulvido del Homúre): %3-364, 428·,129 1. La ideologla de la li bertad: teoría del yo a utónomo, huma nis-
8. El sue,io de la caTllicrm: 600-609 mo. derechos de l hombre. res ponsabilidad, an tropomorfismo,
maduración inst intiv a, etc.: 113-114, 119,129-01, 252-
U. CLiN ICA PSIQU I Á'rR ICA
254, 103. 16G, 471, 497, 557, 570·571, 750, 757. 762, 788, 845

l . L a neu rosis 2. La id eologla de la libre empresa: American way o ( li(e, hum .:m
a. En general: 28. 116, 140, 32 1, 132, 446. 500, 659; histeria: rel'l.l ions, human eng in ee ring, braintrust, success, ha ppin ess,
happy end, basic personalíty. partern, e lc.: 235-236, 322, 344,
91, 100·101 . 292, 433; lobia : 101, '130. 590,591, 661
360.379,381 '382,385' 386,399, 42H2·1, 457. 57 1. 812, 838
b. La ne urm i" o bsesiva : 90. ]0 1, 292, 302, 1 32-1 36, 538. 577·
578, 588·589, 593, fil3

2. '-ti perversión: t ll gcn<'r3 1: 19, 140, 536, 66 1; sadoma·

so<"¡ u ¡SIllO : 6 1, 112, 709; cscopto Gl ia: 11 2; homosex ual id ad: 11 2,
254. 7 13·7 11 (femen ina ). 726·731 (ma sculina )

3. ,-" psicosis (véase: JI erwerfung)

(l. La psicos is (eH ge neral): 16i-168, 177, 5IJ-564 ; 59 (a uloma-
TAJlLA COMENTADA DE LAS REPRESENTACIONES
GRÁFICAS

r\O\'l:;RTEN(;IA

Si es cieno que la percepción cdipsa a la eslrul.:luftt, infalibkJl1cllle

un esquema conducir{l al sujeto a "olvidar en una imnge n intuitiva
el anál isis qu e la sostiene" (EscTitos, JI) p. 555).
Al simbolismo lo ca prohibir la captura imagin aria -en lo cual su
di[kllllJd se deduce de la teoría.
En el mome nto de leer en los esquemas de La can cierlí15 ac1aracio-
lIes, conv iene recordar esta llamada de atención.
En lodo caso, eSla precaución pone de manifiesto la inadecuación
ele principio ele la r epresentació n gráfica a su ol;ljeto (el objeto del
psicoanálisis). en el espacio de la in zuición (defin id o. si se quiere,
por la eilttica kantiana). Por eso to'Jas las construcciones 3<]uí reco-
).;"ida s (CO Il excepc ión de las redes de la sobredcterminación, <lile run -
(innan en el orden del no tienen más que una función
y maminen con la estructura una rel ación ele analogía.
En cambio, no hay ya ocultamiento ae
lo simbólico en la topología
<I"C L.-.can sit ún desde ahora, ya que este espacio es ese mismo donde
se esq uematizan las r<:l acio nes de la lógica del suje to.
La inadecuación de las aualoglas ha sido señalada sin equívoco al-
guno por Lacan sobre el modelo óptico de los ide ales de la persona,
exaCtamente e n 1<1 ;Jusencia del objeto n simbólico_ Pueden apr end erse,
med ian te la nota a ñatlida al esquema fA (Escritos, It, pp. 535-536), las
reglas de transformación de la geometría intuiti va e n topología del
sujeto.
J--A. M.

L EL VE LA III¡\t ,F.CTICA H'HUSUBJETlVA ( U ,A M ADO "F.sQUEM A L")

Esquema completo: E, p. 47; esquema simplificado: ll , p , !:I30. Repre-

sentación del esquema por la cadena L: 1, p . 49 ..

El esq uema pone en evi dencia que la relación dua l del -yo con su
proyección, aa' (indiferentemente su imagen y la del otro) obstruye
el advenimiento del suje to S al lugar tle su determin ación signiricante,
A, El cuatern ario es fundamental: "una estructura cuatripartita es
(Icsdc el inconscie nte sicmpre exigible e n la construcción de una orde-
n ación subjetiva" (11, p. 753). ¿Por qué? Porqu e restituir la relaci ón
imaginaria en la eS[rtlCtura que la escenifica entraí'ia b. duplicación
[883J
 884 f NDICE! 1 >,ULA Of. 1. 1\' 11.1 I'JlI ,r' 1 \( 10 ' 1 1;11. \ f! C "' ''

rle los térm inos: el peq ut:ñ o o tro elevado a gra n Otro, la anulaci ón del que el posiliú n l'\I .¡ maH_;ul;1 por el IH': 1I1r.di -
sujeto oe la cadena sign ifi cante vi en e a 'dupli car el yo. La si me lri;.1 o /:íll (lo!tl' como Otro ¡mabin ario. anula 1m efecto!' (Ic e'i pc jismo .prod ll'
reciprocidad perte nece al registro imagina r io, y la posició n riel Te rcero <.i<Ios p O I- cJ \ ujeto , '! en d qll l' ,:, l(: Ir.llltlu l'a la rela ció n dual la
impl ica In del Cl1:lrto, q ue reci be, según los n iveJes del an:\ li sis. el nomo palabra \ ;Hía l)ar;1 pen.. ihir '11 im¡¡ g-cll real : alea n ¡¡l (.'1 kl1 g-u:'j(- (!C
bre de sujelo l3rhaLlo o el de mu erto (d. 11, p. 569, el brirlgc an alítico) . \ \1 deseo. El clc.'\\ aIl CcimieIlLO d e la i m ¡I ¡;l' 1I virtu al se iIlH:rp n:1a UI III O
la disolu l iún (le la <llIe (010<::1 al 1..:11 la pmi-
1. ibn {le la primera (,0 11 b s;{l\<cdad de qu e \ú lo h:l II C\':ldo
11. I::L M O DELO ÓPTI CO DE LOS Illf.ALES Ile LA P ERSONA . por J:¡ ,leI l" pcjo. plauo (y por Sil mel.l ia l i6n), y !l O hay
i¡t le o l.. . id ar d I'e,,¡ (\u o d t' I:t 0!Jcra t IÚ 'I: b nu eva im agl' n \, it lll:11 IjU l'
Figura 1: 11, p. 653; fj g ur:l 2: p. 654; fi gura 3: TI, p. 660. 'c \'lI t'h e ;¡ forma r {' 11 ('1 hOI ilOJ1I:1! y ( O!llO ficti r i:1 1.1
pertcpci(J11 (Iirecta.
Figura 1: "La ilusión del ramo inve rtido" en BOI1Q.sse. .\¡,í m mo " un qu{' 'jllC¡!,:1 e l1 lo ... S(!:l ca !)a/.
La ilusión consiste en la producción. por medio de un espejo es féri- de n:loca r el yo. {Oll\l illlitlo (' 11 estatuto im:lgill:l rio" ( 11 . p.
CO, ct e la im agen real (inversa y simétrica ) de un ramo oculto, ima gen El modelo, qu e da la, lun ciones imagin :lri:ls y t1d o h it.: lo (l.
qu e se sitú a en el cn ell o de un florero rea l qu e funci ona co mo apoyo II;HIa <I ice ti c \ 11 IlIllfi l'lIl \ imhblica (n , p _ 661 ) .
el e 3comodo.
E.,t.1 ilusión recibe. r etroac tivamen te su in terpretació n de la
tla figura (n, p p. 654-656) : la imagen rea l. des ign ada desde en to nces 111. L A I· \ )K\ I( . I O K ,\ 1)1.1 \l )1': 10
por i (a) . representa la imagen especu lar del sujeto, mien tras qu e el
objelo rea l o so pona la [un ción del objeto parcia l, precipitando la Esquema R: 11. p. ;);\ 1: t:\qUt:IlI ,1 de Slhrt'hel' ( J) : 11. p. :1;13:
formación del cuerpo. Aquf tenemos un a (ase am erior (según un orden de S;Hle_ 1: JI. p. ¡"»1 : 2: 11. p _
de de pen dencia Jógic<l ) ;1} estadio del espejo -que supon e la presen-
cia del 0"0 real (11, p. 657) . '- (,'ow jJo.\iólJl/ dI' lu \jm!uílúo. dI' lo I lIIogill / l I i" " nI' In 1't'(I/ <"11-
I/tr/ll o ,gl")
Figura 2: Variación de la precedente . El esq uem;l !A esd h echo lit' la rellll i('JI} d t' tUll ;ll'in
En la segunda [¡gura, el r:tmo y el llo rera cambian sus papeles, ,imb óli co y tCl' ll i\f jO ¡magin :', la . ]lOr el lU; ldr.i n guJ o (Ic lo real . <kl i·
mi entras qu e, por la localización del observad or en el interior del mitad o en un cuadrado por la (!c {;¡d :t UH O. Si el tri ;íu gul o <iI-
espejo y la in terp osición de un espejo- plano A, se pr odu ce lo ocupa por si so lo Lt mitad dd cuadran o, y 1:I S Olra '\ du:'>
una im age n virtu al. co mpan ell segun(la -c, porquc lI che recuhrirla s en d dihujo.
Es te montaje debe interpretarse as!: puesto qu e las (:SlT\l ctnr;t. En (llan to a la <¡ líneas de p\mto'i. incli c;111
l. La rea lid ad del [Jorero y su im agen real i (a) , ill visibles para el lo imagin ari o,
observador (y ause ntes de la representación), figur an la rea lid ad del Esta construcción exi ge \lna doble lectura:
cuer po y su im agen rea l, cerradas a la perce pción del sujeto_ l. pucde leerM' co mo de la del sujel o ; di s·
2, Sólo le es accesi ble la imagen virtual i' (a) de la ilusió n, reflejo tinguimo... pU éS en él: (JI el lri¡'¡ngulo (Iu e descansa cn 1<1 rda ció ll
im agi nar io en el qu e se anticipa el desa rrollo de su cuerpo en una dual <lel Yo co n el OliO (n:trcí si.,mo, p royección , ca pt nció n), te ni end o
enajenación definiti va. Obsérvese que tanto la im agen real como la (Um o cim a cp. el falo. ohje Lo im aginario "cn el q ue el suj eto se id ent il i'
image n vinu al pertenecen ambas al registro imaginario, pero la se· <;l . .• con su '1e r vivo" (11, p, :,!l-l) , es de cir, especie ba jo l:l cual el :otlliclo

gunda (percepción medi ada por la relación con el Otro) duplica la
ilusión de la prim era (percepción "directa" - co mo tal, fictici a) .
3, Finalmem e, el pun to I (punto del idea1 d el Yo, en el cual situ ar
el trazo una rio) es el q ue go biern a pa ra el suj eto su imagen oe sí
(n, p. 659) .
Figura 3: Tran.sform ación de la precede n.te,
La fi gura 3 se obtiene a partir de la precedente medi anle la rota-
ción a 90° del espejo- plano A 'i el desplazamiento del suj eto hasta el
punt o I. Ti ene por obj eto representar el moment o de la cur a en el
representa '1í m ismo ; b1 el C:l mpo con las [res fun cione'i
Ideal d el Yo 1. don de tI suje\o l'll cu ent ra su referencia en el regi:'> lw
d e lo ("c ase el modelo óptico), del del ohjcto
.\1. del Nombre· del·Panre r cn el lugar del Otro A. Pu ede consid craT'il'
' llI l' 1;1 HIll'a ni duplica la rel..cibn del sujeto co n eJ obje to del dl''\l'O
po r medi o de In cadena significante. rcl;-¡ci ón que el álgebra lacani J lla
esuibirá \¡ude $ <> n (pero l;¡ Iínca se reveb en seguida _w n\u
!'epresent ación inadec uada) : ('1 el campo §i encuadrado y m:\lHellido
por la relación imaginaria y la rebción \ imbótica,
Pero es tambi én la hi storia del \uje lo la t¡lll ' M! obser va ,II!1 d :

"-
 1i\J)JCJ:s TABlA DE LAS RF.I'R.ESENíAClO f\ H GIÜ flCA S 887
el 1,\1 '\oC colotall hh li g ura:-- del <HlU ull:JgillarLo. (jUl' se tradu ce ... por ninguna rever'iió n de si rnetría sobre ningún eje o
udrninan en la figura tic la ma dre;.', Quo real, inscrita en lo simbólico centro cu al(luiera" (11, p . 757), expresa solamente e l d es plazamiento
hajo ti del objeto primordial. exterior primero del sujeto. de la fun ció n respelto de la causa, siguiendo el licmpo d el fantasm;t
tIlle e n Freud lIe"<I el ,Homhre <!c dUJ 1>ing (d. 11 , p. sadiano.
:.o brc tl seg me llto m i se suceden I¡ts idelltificaciones imaginarias for-
m:ldoras del Yo del niño ha)¡la <p. e recihe su en In real de la
it!Clllificacióll !)imhólicl. pues, una :-' ;llcr011b cspl'ófic.:a- I V_ LAS RF.DES 011 LA SOBREDETERMI N AC IÓN
da del ternari o el uiño el1 1 liC c.:Ott(:(.la con la madre en M. n)mo
deseo dc -'11 dCH'O: (:11 pmición lerrcnl, el Padre' \'ehkuI¡ulo por 1;1 Red 1-3: 1, p . 41; repartitorio A6; tabl as Q y O: 1, p . 43.
pal abra materna. Representación de la red J, p. 50 ; redes a, y, 5: 1, p. 50.
Laca n mue:,lr" en \ " nota de 19Gfi d .mo traducir csu.: tu adrad o en El montaje progresivo de las red es h ace surgir algunas d e hs pro·
\ U lopologí¡t. I... t M'p erfi<..ic fR dc he tomanc como la Planaádn dC' 1.. piedades de la sob redeterminaci ón:
ligur" que 'iC ohtendría uni endo i a I y ni <l por b LOnió\l que 1. R ed 1-3: surgimiento de la a nticipació n simple por una red de
(;Ir;u:lcrilt] <..11 ti np;lcio compll'lo la b;'¡IHla de 1.1 prC'iCllt :¡ reparto disimétrico. en el que la memoria aparece como la le y ele-
<..jón elel c.\quel1l:l en debe pues al (Orte cJlu' mental de la repet ició n (gr,ífica co nexa y seudosimétrica) .
desplicg;1 la h:tnda . (;omprcndcmo\ :1!ií que la recia 1i\ 1 no PlICf!;¡ R e partitorio Añ. y cuadro: surgimi ento, por medio de un segun-
l emitir ,1 la rc!;¡cillll del !\ujelo co n el ohjelO del deseo : e l !\Iljcto 110 do r epar to disimétrico, de una anticipación compleja completada po r
e,> m,h que el COrlc ele b handa y lo que reSUll¡1 'oC llama objc lo rI, lo la retroacción_
(lUC verifica y <..omple la la fórmula ele ]call-CJuude Milner sobre 3. Representación de la red 1-3: tr ans formación de la precedente
los "térm in o,> mn mienlr<:ls lJue h.,y homogcnc..:i- en red o. y. 5·
dad li gad:] a los lUg".lTes" (Cflhú:rs 110111' I'Anal)1.fI!. núm . :\ , p_ 9rl) . f:s('
e.o¡ d poder del
\'. 1.05 CR AFOS IlEL DESEO
2. F-sqw:J/w di' Se hrebrr.
"Esquem;¡ de la cslructurCl tlel .\ uj elo :1I término del proce."o P:'I · Grafo 1: IJ, p. 784; grilfo 2: 11, p. 788; grafo 3: 11, p . 795 ; grafo com-
( óti co." pleto: 11, p. 797.
Este esquema es llllil variación del <luterior: la rcC'uS¡¡Ó('lll del NOIII En el primer grafo puede lc('r'ie la inversión que co nstitu ye al sujeto
hrc·(lel-Padrc (,ulu1 P..), quc aCarrc:J )a ausen ei;¡ de la rcprcsc llladúlI ('n su travesía de la cadena sig nificarlte_ Esta inversión se hace por
tic! sujeto S por la imagen rúlica (Iescemra la rc!"dón la an ticipari ó'l, cuya ley impone en el primer cruce (sobre el vector
de los tTes campos: di ve rgencia de lo imaginario y <l e lo simhó lico. re· ->
ducción <le' lo rea l al uesajuste de éstos. SS ) la última palabríl (comprendiéndose también "palabra final", o
El puuto i del yo dcliraute sustituye al suj et o. mi entra'i qu e sea , punlUaci ó n). y la Tf'/rOa cción, enunciada en la fórmu la de la co-
el id eal del Yo 1 toma el lugar del Otro. El tra yecto Sfla'A .,e lr¡lIh· muni caci6n ínters ubjNi va, que h;Icc necesa rio un segu ndo cruce en el
forma en lr<:lyecto ¡aa' f. cual sí tuar al rece ptor y a su bate ría. El segundo grafo compone, a
panir de la célu la eleme ntal, la identificación imagina ria y la iden-
(1 y 2)
1. t ;.H /uema.\ ti,. S(u¡" lificaci6n simbólica en la sincron\a subjetiva; la cadena significante
bquemas cleI falllil sma sétdi¡lIlo . recibe aqu í su especifi cación de palabra. Se vuelve vector de la pul.
Entran en juego cuatro términos : (/, ohjelo del C I1 el sión, entre deseo y fanta smCl, en el grafo completo -mientras que el
S, correlato (segú n $ 0 (1), e l [acf in.g <.!e l su jeLO: $: el sujeto lIam¡¡do grafo inte rmedio p untú a solame nte l;¡ pregunta del suje to al Otro:
"sujeto bruto del placer", del que pod emos adebntar qu e CQ IIIlO(<I CII " ¿Qué me quiere ?" , que ha de invcnirse en su retorno en "¿Qué me
lo imagina ri o al a panir de dOfH!e ha de nal'er el sujeto qui e rcs;".
tachad o d e la cadena ; finalmente , V, la volulluul co mo voluntad de
goce, que se eleva <:1 plal:<.: r co mo el sujeto ta chad o sobre lo
real. Se observa ni que la di"isiún cleI "no exige ser reunida e l!
un cuerpo" (1 1, p . 758) , ya que 110 h:ly hom olog'Í<1 del cspa{ itl
simbólico co n el csp<l(:io de la intuición.
l.a trallsform :u ¡Úl) del primno en el :,<:gundo el c\I:II " 110
fNDICE DE TÉRMI NOS DE FREUD EN ALJ':MAN

Afíadimos aqu.í un i1Jdicc de los t érminos de Freud que son cilar/m / '/1

esle 'Vo lum ell en alemfÍn. Su senlido est á dado en el cuando Ut}
se trata d(' Stl co mentario, es de cir, de un desarrollo so llfe la lradlll '
ción dellérmino o de la, fórmula. Aquí u trata de rem itir simPlem cntl:
(l su cómoda. quiz.d a qui:m quiera., d espués de la l ectUf(l,
volve rlos a ver.
J. L.

Ablchn ung: 328 Fo rl ! Da!: 307, 556, 574

Abzng: 865
!\usa tle: 693 Gcgenstück: 453
asyrnpto tisch : 553- Gegenwunsehtraume: 257
aufgehoben: 672, 862 453
<lufhebt: 670 (. rund sprachc: 5 19
Au fheb ung: 615, 672 , 77 5, 816, 860
861 Jeh (das) : véase \Va Es war.. .
¡\usse n uud lnne n: 373 Jeh 10e:1 1: 170, 650s.
Auss lossung : 863 Tchspa llung: 821 , 8S5
AU SS Lo sw ng aus dcm Ieh: 373 Ideal ich: 87, 650s.

I\edingungen: 678 Kcrn unseres W esen: 498, 506, 567

Begehrcn (das): 670
Hejahung: 367, 372, 376, 539, 639, Masscn : 203
612 , 863, 864 Mensch: 665
Rildung: 41 2
Nachfalge: 865
Darstellbarkc it (R iick<;icht auf): 491 nacht diglich: 246 . 661, 818
Desl Tuktiol1!>trieb: SG!)
Ding (das): 636 5, 414
durcharbcitcn: 238
]) lI rcha rbcírung: 610 Rc:lliUi!: 63

Einbeziehung: 863 Schauplatz (ci ne anderc): 530, GOR.

Einheziehun g jos 1ch: 373 669
endlich e (A nalyse): 624 -625, 66.15 Schuh ; 826
En 1stellung: 5. 491. 609. 641. 64-2 Schwarmere in: 752
Entwurf: 641 Spaltung: 6 14. 622, 669 , 671, G7:.!.
Erniedrigun g: 587, 674 67 3. 731, 796, 834
Ersatz: 859, 864
Es (das): 399·400. 503 (véase Wo Tagtra um: 492
Es war. ..) T rnumarbe it: 491
Espe ([W]e'pe), 644 Trau mdeu lun g: 490, 491 , 600, 692
Traumgedanke : 492
fix icrung; 6 15 Tri eb: 139, 577, 783. 828,

[889]
890 I NDlCES

T ri.ebentmischun g: 865 539, 540, 558, 559, 562, 563, 649· íNDICE ONOMÁSTICO
650, 853
Vberich : 835 VorM eJJun g': 37.'l , 707
O bCT(Tagung: 502 Vo rQcllungs n·p ra'">CnI31l7. : 693
Unbehagen in der Kuhur (das): 270
unendliche (Ana l yse): 624-625 vVah rh eit: 722
Unglaubcn: 328 wied crge (unuell: 373
Urbild: 108, 170, 332, 411, 535
Wicdcrho lungslwang: 5. 39, :/39, 637
Urverdrangung: 670, 688, 796, 846 Ab crnclhy, John : BO 13enveniS le, .€mile: 13, 15- 16, 351
355
uTvcrdriingt : 672 Abhinavagupta: 28 3 Dergson, H enri: 116, 153
Wirklichk eit: 63-
A braham , Karl: 584·586. 62 3, Dernfeld , S.: 341
Ve rdichtung: 491 W;", 350, 363, 448, 488 , 502, 640,
667, 799 Bernheim, lI.: 362
verdrlingt: 539 819
Adtlison . Joseph : 488 Ribrin g, E.: 380
Verdrlingung: 5, 371, 672, 674 , 675, Wo Es war, soll Ieh wcn.l cn: 399.
Aga Khan: 403 Bichat. M.·F.-X.: 304
853 400. 408. 504, 565. 781 , 821, 842, Aga ta, santa: 827 Dinswa nger, Lud wig: 468
Vereinigung : 863. 864 843 · Ag'a lh6n: 805 llIake, W ilU a m : 7?l
Verliebtheit : 47 Wun{krhlock: 36 A.g'Tipa, Meneni o: 424, 656 D1och: 15, 685
Verneinung: 5. 92. 101, 132. 332. WllllSC h : 600 Agripina: 157 llIondel, Ch.: l56
339, 350, 354· 383, 539, 575, 639, Wuusch crfüllung : 492, 609 Agustin, sao : 107 , 171 , 449, 477 ,8 20, Boehme, K .: 573
645, 853, 859·866 Wumeh gel1a nken: 831 843, 852 Doilca u , Nicolas: 404
Verschiebung: 491 Aichhorn, A,: 125, 134 Bolk: 176
Versagung: 442 7.r-iehen : 540 Aimée , caso: 59. 50, 133, 159 BoJo ni a, Escuela de: 130
Vers6hnung: 504. 5'l8 Zwang : 865 Ajuriaguerra, J. de: 144 llonapa r te, Maríe: 123, 167, 236
Verurr.eilung: 859 Zwangsbefür ch lung: 291 Alb y, Jean-Mar e: 550 BOllapan e, Napoleón: lúl · 153, 843
Vcrwerfung: 5. 846, 349, 371, 372, Zwangsneurosc: 270 Al eald e, Ramón: 5-48 Donnarc, L.: 145
Ald biades: B05, 832 Donni e res, R obert de: 732
Alcxantler , E ,: 60. 122, 133 Uoo1e, C .: 276
AJimcna, Dernarl1ino: 126 Horel , Em ile: 259
Amlré-Thomas: 148 llorges. J o rge Luis: 17
An<.lreas-SalomC. Lou: 707 Bosco, J erónimo: 90, 98
Ann::l O., ca so de: 681, 701 Bossuet, J acques-Dénigne: 250
Ludo vico: 445 Doswell , J ames: 721
Ar ¡"ló fancs : 824 Boua sse, J .: 652
33, 176. 277, 424 , 45 1. Bonrn ísien : 167
555, 594, 818, 854-855 , 869 llousque (, J oe: 159
Al'Ilokl, DOltnt : 38 7 Boutonier . J.: 135
ASlrall<l Marin, L. : 67fi llowlby. : 133
Brentano, Franz: 64-2
Aulio Celio: 228, 299, 342
Dreton , André: 89, 446. 590, 622
Am .lIld le J c un e: 296
Brcuer, J.: 244, 356. 681
Bro wnin g, Robe rt: 232
13ahinski , J.: 148
Brückc, Ern st : 680. 836
ilaklwil\, ]-: 86
Brueghel, Peter: 764
Da lint, Michael: 240, 252, 292, 334-
13runea u : 64-3
3%,316-347.412 , 587.66l Druno, Ciordano: 395, 690
RUl'I1i , Ju\es R omai ll: 7-tu , 760, 7131 , Brun o !. Ferdinand: 64-3, 690
76:' Bud,, : 756, 759
R .: Buffo n, C .· L, conde d e: 3, 4
(\ ¡¡l:tiJlc . !l64 nühJ er , Charlo ue : 91, 104, 170
Uu udelaire, 5, 17, 22·23, Buloz, F.: 756
27, 30. 530 Burlu cl, Luis: 770
Ik' n::lIY, M.: 146 Bnmouf, Eugene: 756
!:klllham, J e rt:my: I:W Byron. G.: 540
{89l J
 89Z
Cailleux: 165
Caillois. Roger: 89
Calicles: 120
Campa nclla . Tommasso di : 14
Ca nguilhcm, G.: 838
Cannon , W.: 305
Cansi nos Aséns, Rafael: 5
Ca nto r, G.: 848
Carlos V: 764
earuso, Igor: 387
Casad, Otto: 54 1
Castelli, Enrico: 830 , 833
Cénac. Michel: 117
Cicerón : 15, 483
. Cla udel. Panl: 459, 740. 807
C lausewiu. Ka rl van : 360
Cleopatra: 393
Clerambaull, G. de: 59,60. 148. 158,
164
e leves, Marie de: 2 13
Coctea ll , J ea n: 410. G87, 759
Cornte, Augllsle: 250
Copérnico, Nicolás: 384, 497 . 776,
777
Cornford: 854
Courtclin e, Ccorges Moinaux: 739
Courtena y. Baudovin de: 449
Cousin, Victor: 322
Crebi ll on, Prospcr Jolyol de, padre:
9 J :H;ksO ll, 1-1. : 143. 145. 148
Cl"eve l. R.: 59. 159
Cyrano de Bcrgcrac: 660
Ch amfort, N.·S.: 14
Cham isso, A. van: 410
Champolllo n,
491
C ha ndr.t Pand ey, Kanri : 283
Charco t, E.: 532
Chasteller, Madamc de: 157
Ch:aeaubriand, R. <.le: 28
Chauvin , R.: 180
Chicago, escuela de: 104
Cho isy, Frau\ois Timo leo n de: 49
Chomsky. Noam : 839
Dalbicl, Roland: 442
D:JIí, Sahador: 59
f)amoure ttc: 789, 796
Dante Alighieri : 11 .5. 734
Darwin. Charles: 11 3, 68G, 776
Davenauf, W,: 488
Dédalo: 445
íNDICES J NDlCE ONOMÁSTICO 893
Del ay, J e:m: 719·74 3 J' rkdan , Delty: 8 11 78Z·784, 786, 789, 790, 799, 81ll-
Desearles, Rene: 144, 148-149, 153· Frietl Ja neJer. Kate: 12.5. 126, 133 81 J , 815-816, 860, 861
154, 157, 161, 166, 183, 199,835, Frisch, Karl \'on : 286 H ei degger, Manin: 15. 157, 306,
844 Fromm, Erich: 65 1 351, 3n, 484, 508, 528, 691, 843
Deutsch He lenc: 6G7 H ein e. Heinrich: 742
Dcvereux, Georges: 623 Calileo: 249. 275 Helmholtz, H . von: 680, 836
Diuerot, Dennís: 59 Ca rda nacca. Jua n David: 484 Herácli to: 108. 484, 543
D'Incarville, padre: 725 Carcon, MaurLce: 759 Hérau Ir oe Séchelles: 3
Dióge nes: 427 Gar{bay, Ángel Maria: 719 HesíoeJo: 206
Dosto ievski, Fedo r: 122, 303 Ca u llier. Jules de: 161 H esnareJ, Angelo: 128, 728
DuBois.Reymonu, Emil : G80, 836 Cavarni, Su lp ice ClIillaume Che· HevyeT, C.: 518
Dwelsh:Juvers, Ceorges: 809 Heym:w s, e.: 768
valicr: 541
Celb: 145. 152 I ljelmsle\', L. : 839
F.ckermann, J. P.: 721,721 C hil. RCllé: 241 Hobbes, Thoroas: 488
Eitingon: 455 ¡'loch heimer : 116
Citle, André: 453, 506. 719 ·743
Eliot, 1', S.: 271 G itlc, Charl es: í26, 737 Hoff: 387
Elisabeth \'on R., caso <.l e: 619. 624- Cide, Julicue: 736 Hoffer , W.: 326
Elu.'u<.l, Paul: 60, 159 Citle, MaeJeleine: vcme ROIHlcau x, Ho mai s: 167
Empédocles de Agrigenlo: 305·307, Madeleine Horuc:y, Karen : 667. 669
499, 822 Ghle, Mathildc: 736 H owc, Julia Ward : 432
Eon, Ca halle ro eJe: 21 Gidc, Paul: í2G, 7!:1í HueJg ins, C. V.: 262
Epictelo: 750 G ilberl, C. M .: 127 Hugo, Vict.or: 186, 487
Et'lsmo de Rotteru :Jm: 507 (alclson, Max: 345 Hnrne. Da\'id: 818
E{che\'elTY, J osé L\l i..: 71)8 C IO\'cr, EeJward : 125,289,3 13,3 15, BUllI e r, Richard : 5 18
EuL'lpides: 323 , 7J9 323, 573, 574, 625 Husserl. Edmund : 153
Ey, !-Ienri: 142·181. 311 , 5!;(i, 80R Lob :lleau. J.-A. oc : 1::12 Hu yghclls , Christian : 27.5, 301
Ezequie l: 432
Gnclel, K .: 840 H yppolile, Jean: 162-163 , S50, 354-
¡:argue, L.·P.: 159 Cocl he, 1- W . von: 5,252, 305, 427, 383, 859·866
h .'clLner, G. T : 530 486, 72 1, 737
Federn, P.: 656 K. : 145, 148, 1!>2
J:lcob, Max: 183
Hllélon, F. eJe Savigllac: 322 Góngo ra, Luis de: 448
Jakobson, R OlDan; 475, 486, 5 17,
Fe uiche l, OUo : 249·250, 323.324, Coya, Fran cisco de: 40, 255
Graci:\n, Daltas¡¡ r : 13A, 389 580, 779, 839
448, 50J , 547, 65 1, 7 11 ]anef, Pierre; 103.292.294, 727
Fcnouillard: 462 (; rcen . Anoré: 558
Crenie r . Rogl.:r : 13 1 Jan in, Jutes: 758·759
282, Ft:rt:nczi. Salloor: 2::13, 3:!6·3:!8, J a nkél év it ch: 169
346, 455·456, 587, 589. 592·593, Críboui lle: 730
Crosrichard, A.: M J a rr y. AlfreeJ: 589, 640
623, 678 J:.ISpers. Kar/: 407, 453. 519, 615.
Fich tc, 1- C.: 393 C;l'olj¡¡ hn , M.: 127
Cn ild enste rn : 486 631, 846
r'-Jedlsig, PauJ-t.mile: 526,540,561. Jawol'ski, H elan: 252
563 G uiraud. Pan) : 14 3, 158. 165
Cuil.Ot, F.: 322 Je remía s: 430, 432
Flie:t.S, Robert: 39, 289, 4-15, 489, J cspersen, O.: 474, 517
539, 600, 624. 611, 650 J esucristo: 253, 255, 499, 712, 767,
H aeckei, Erns{: 54 1
Fo llin , S.: 145 Halle , Moni s: 175 799
FonteneJle. Derna rd le Uov ie r de: Harri S!ion: 179 1oh nson, Samu el : 721
HZ, 76 J lI a rtmalln , H e illL: 401 , 471. 579. Ernesl: 174, 222, 28:1. 4!í1.
Foucault, M ichel: 60, 312 455-456, 466, 537, 667, 676,703,
1125, 63 1
Francisco de san: 5U4 707-708,7 11,71 3,7 14
lIe:l l y: 12G
Francisco 1: 761 H.: 144, 14 5 JO}'cc, JalDes: 19
Fl'ank , De rnard: 740 Juan Crisóslomo, san: 718
Hegel, C. W. F.: 113. I lri , 132, 149 .
Fl'ank, Hans: 127 lG2- 163, 171 , 183, Z24 , 270, 280, Juan Evangelista , s;m : 255
Fl'cud, Ann a: 91. 92, 133, 323, 33 1. 281, 30Z, 33Z , 359, 389, 392, 397- Juana de Arco: 167
403, 584. 623 700 398, 4;,7, 761. 773-774, 777·778, Ju lio César: 79
894 íNDICES lNDICl'. ON OMÁS'JICO 895
Jung. C. J., 386, 425, 450, 455, 532, Luis II ele naviera: lGI Obe rndorf, C. 1.: 260 ROllllea nx, 723, 732,
573 , 679·680, 697, 836, 864 Luis XIV; 725 735-736, 739-742
Pahlo, san: 118, 769 Rondeaux d e Monrbra y: 725
Kant. l rnmanuel: új, 274, Mac:.a l piue, Ida : 518, :l2G, ;;27, 528. Pandora: 245 486
663, 744·770 537, 542, 514-546. 555, 562-563, l'apin, caso <le hermall:1s: Rallan , Juli en: 113
Katan, M.: ri24 597, 625 133 Raymond: 430
Kep1cr, J.: 690 M:lcDrunswick, Ruth: 300 Parménides: 183 Ro)'cr-.Collanl, P.-P.: 762
Kicrkegaa rcJ . Só rc n : 39, 11 6, 282. M alcbranche, Nicolas: 161. 544·:'4;; P:lsc;li, Blaise: 253, 272. 406, Russell. Bertrand: 173
353, 695 Malinoswski, Bronisb.w; lIS Ti8. 790 RU WCl, Nicolas: 475
Kle in , Mcla nie: 102, IOi· IOR, M:t Il al'mé, Sté pha ne: 03, 241 , 781, Pavlov, 1. p. : 797 Mme. van: 740
128. 332, 536, 594, 6 L7, 647 , (j(;7, 8r>9 l'CTelman; 509, 867-8 i O
673, 682, 700, 707 , 730, 827 Ma ll et , Robe re 740 Hans: 455, 678, 688
Pi3 gC ! , .l ea n : 632 . 838-839
Klossowski , 7G8. 769 M;lOnoni , O .: 362 Ph:hon. tdoll<lnI: 75, 149, 2 18, 548. Sa(k , Marqués de: 744-770
Kuig h t, R. P.: 342 M:lIIU cio, Alelo: 738 SaiIlL-Fond: 755
7R9. 796
Ko hl er, E isa: 104, 170 Maq ui avclo, N ieeoló; H , 127 Sa int-Just, Louis de: 594, 765, 845
Pí e rcl': tí I7
Kó llll: l , W .: 86 M;u 'iva u x. PielTe eh.:: Sa inte - Beuve, Charles - AugusLin:
l'i w:I, P.: 167, 7fi2
Kojcve. Alcx amlre: Hi3 Ma rkov. A. A.: 44 723
P latón: 11 3, 137, 28 1-2 82, 306,
Koyré, Alcxand rc: 275 , 30 1. 690, Ma rlin o u Ca ro , Roge r : 734 376. 389. 461, 471 , 775 , 805, 8 15· S,lld, Hugues: 546
834 M,II'x, Ka rl : 183,224,250. 423, 466. Samara n ch, Fl-anósco de P.: 85,1
81i, 824 , 632
Kraepdi n , f..: 60 <172. 847 S<lll'ón : 800
Po<: , Ed gar Allall: 3-55, 467 , 735
Kris, Ernst: 284, 377·382, 471, 579· M;¡ssc rmann, Julcs H .; 2G2, 263 Po incaré, H e nri: 44 Sapir, E dwanl: 474
580 581, 589, 625, 63 1 Maleo, sa n : 253 I'o li uc r, C.: 1::'2 S;'¡rlre, Jean-Pau l: ll2, 776, 791
P:lul : 665 Po li xeno: 150 Ferdinant! de: 396, 428,
La bro, san Benito: 769 Maur iac. 507, 622. 734 4-t 9, 477. 482, 483 . 491, 603 , 7i9.
Po lo llio; 157
La Druyere, J ean de: 14 Mauss, Ma reel: 124,268 , SO l . 803 814
POlI ge, Fra llcl:': 3 10
La FO[1[aine, J ean de : 430 Maycl·. J.-R.: 848 Saussure, R. de: 369
Po pe, Alcxllld er: <lR8, 7m
Lagache , Daniel: 12::;, 204, 20G, 316, Merleau-Pollry. Ma lll' icc: 169, 369 .'<.:h illcr, F.: 163, 45 1
Po rché, 742
582. 625. 627·654 726 Pra j:l páti: SIO J{';jn: 7 ¡!J, 734-735,
Larncnnai s, F. de: 837 Me)'cnon, J::mil e: 80 i39-74 1
I'ré"U l, j acqucs: 26,' , 562
La M o th e le Vayer, F.: 766 Michel e t, Jules: 446 Sth m iede hc rg, Meli tla: 127 , 380,
JlmU$f . M :ncel: 72 1
Laplanchc. Jea n: 808. 813, 843 Miguel, Rnimllndo de: 820 57!!, 580, 626
La Roch e(oucanld , F. de: 14. 100, Moebiu s, A.: 536, 835, 840 Sdll e be r . caso del preside nte: 234,
Q tI<: n c<l U, Ra ym ond: 68 1
Ill , 150, 253. 389 Mo iscs: 799 2!!5. 394, 5 18-526, 529 , 538-564,
Q uill oc, Mau rice: 723
Las Cases, E. de: 162 M oli ere (J. B. Poque\in): 163-IG1, .
Quincey , T ho mas de: 296
Lcclaire, Scrge: 625. 808. 813, 813 741. 7GB Schn'bcr, Daniel Cottlob Moril7:
Quilltiliano: 148. 449, 485, [i0 1
Leen han lt , Mauriee: 261 MOllg -Tse ( !'Ifelll.. ío): 478 :)G2
Lcfebvre, caso ele la se liol':l: ')d¡rebcr. j o hann -C hris tia n -Da niel
M Olll <l ig ll e, Michcl E)qllern: 169, Rabclais , F r30cois: 268 , 450, .1)02
Ldebvre, M.: 173 '\-011 : 544
Leiris, Miche!: 157
724 R ad ll e. JClll: 483
de Seconda!: !'icgO\ ia , To m:\s: 508
Rank, OltO: 455. fi78, 688
Lc1y, Gilben: 758 S{'[ r y de: 725
44 1 Rt:i<.h, WiltJellll: :270, :Hl4, 32.'). :l29·
Le nin , V. L: 847 Willilm : 2R·1, 483. 186.
Le u wen, Lu den : 157 Monde A. de: 175 330
640, 75B
Lévi-Stra uss, Cl aude: 41, 66 . RS, Miillcr. 709 Reik. ThcoJor: :1411, 1!'í3
Sha r pe, E lla: 593. 626
268, 274. 628, 732. 80 1, 810, B38 · M)'ers, F. W. H.: 77G RCllan, Ernest: 7:36. 767
Signarelli: 364, 429
852 RCL7., Patl I d e Co n di. Clrdell:l1 de: Silberer: 504. 680, 683, 686, 692.
L6 .y-Brnh l, 194, 838, Na,io, Juan Daviu: 388 251 ü96-697
Lhcrmittc. l : 1<1 8. J75 7'!<.:HJ nall . j ohJl Henry: 8-11 Richards, 1. A.: 4i R Angelus: 844
Lidllc llhc rg, G. Ch.: 232. 269, 28'2, j'\jt' wtO Il, Isaac: 690 Ri ckm:lIl: 2011, Sócra res: 99. 120, l j l. 183, 280-282,
301 N ic(\c!la lld , W. C.; rt48 , Sti4, 56 1, Riguel, j acques: 16 768. 805 -806 . 8 15
Loch, j oh n: 70, 545 562 Rimball(l , Arthur: lJO , 237 Sófocles: 394 . 755
Loewcostcin , R.: <17 1, 626, 631, 683 Fricd rLe h : 389, 743 R ivi e rc . .l;lcCl ues: 728 Sokolnicka. Madame: 728
Longo, Lu igi: 649, 666 Nodct, C h .· f-I.: 567 ROII(]C;lU:>., Al'Ilolphe: 72í Soh'e r: 3
Lncr cr io: 15 :\' uo bcl'g, 11.: 65 1 RO lld e..lllx, f;Jl)uartl: 725 SOll che, MOllsieur de la: 725
896
Da lllch : 14:;, 118, 8-11
Sudm , J ose!: 396, 476
SI:l rolJinski , J (':\ n : 483
SlauIJ: 60. 122
$lcrb::l, R .: 325
Slokcs, Ccorgc Ca b riel: 826
Slrathey, J. : 587
SI Léo: 189
SUll Y:lL·sen : 137
SlIsini, M.: 387
Swill, JonaLh:l.ll: 447 , 48 1
Szasl, Thoma s S.: 677
' fa ill<.', Hyppolilc : 70 . 148
T:nd<.', Cabr iel d e: 130. 605
T:mli clI , J ea n: 487
T e ilh::lf(1 de Chardif), I'iene: 663
Thom:lS, DyJ:¡n: 790
Ticpoto, G. )) .: 827
'1'011\:\5 de Aquino, 778
T Oyllbce, Arnold : 250
158
Trislan rHermiuc; (¡(lO
TrullZ, Erich: 427 . 486
Tudclides: 265
Tuda\. An toine : 27R
íNDICES
'1 u rc Jure , los: 725 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS EN ORDEN
CRONOLóGICO
V:tlér)', Paul: 275,461. 484 , 735, 800
\"lIl1 d en $ tcin cn: J la
, 'i'ra : 162
\lillon. 270
\ 'iurí, Leonardo (I:l: 255, 473. 621
Virgilio: j l, 738
'·oltaire. Fram:ois-Maric ArOlle!: :}
El del espejo
Wnh!, J ea n: 66, 773 Sustentado por primera vez en el XIV Co ngreso psicoanalítico in·
W:'.i Id er, Roben: 229 ternacional ce lebrado en del 2 a l 8 de agosto de 1936.
Walloll , H.: 105, 175 bajo la pres id encia de Ernes t J ones. Hicimos la co muni cación e n
Wart l.Hlrg. Walter von: l!í, 685 la segunda sesión cien tífi ca. el 3 de ago slo a las 15 lt 40. CL Th e
Wh iu;head , A. N.: 757 lnternalional J ournal of Psychoanalysis, voL IS, parle 1, enero de
Wkkesteetl : 854 1937 , donde esta co municación fue inscrita bajo la rúbri ca "The
Wi lli ams, J. D. : 626
looking'glass phase".
Winni cou, D. W .: 592. 62li
Wi lll<.TSI<: in . Alfrcd : :lS4
W:licls. hant: 132
MnJ allá del "principio de realidad"
Marie nbad·No irmoulier , agosto-octubre de J936. Aparecido e n L'Évo'
Zacchi:J , P:lOlo: 136 111l;011 psychialrique, 1936. fa'icículo 111 , número especial de estu·
I.cigarni k : 204 dios rre udia nos, p p. 67·S6.
len os, Chrislian: lR7
1. ilhoorg. Crcgory: 229 El lógico y el aserIo de rerl.idurnhe anticipada
Redactado en marzo de 19'15. Apareci do en Les Cahien d'Arl: " 1944·
1945".
Vl agresivido.d en psicoanálisis
Informe teórico presentado a l Xl Congreso de psicoanalistns de len·
gl1a francesa reu nid o en Bruselas a mediad os de mayo de 1948. Apa.
recido en la ReiJUe dc Psychorlolyse, Ol'Jffi, 3, julio.sep ti em-
bre de 194·8, pp . 367·388.
El es tad.io d el espejo como formador de la {unciÓ1l del yo
Comunicación nI XVI Congreso Intern acional de Psicoa nálisis e n
Zu ri ch el 17 de julio de 1919. Aparecido e n la Reilue Franfaisr. de
Psychanal)'se, núm . 1 , octubre· diciembre de 1919. pp: 449-155.
In trodu cción teórica (l las funciones del psicoanálisis en crimi,wlogla
Comunicación para la X liI Conferencia de psicoa na li stas de le ngu<l
francesa (29 de mayo de 1950), en colaboraci6n con Mi chel Cénac.
Aparecida en la Revue Franraise dr Psychanalysc, tomo IV. núm. 1.
cllc>ro·m;lI7.0 de 1951, pp. 7·29.
rl arra (le lo. causalidad psíquica
Pron un ciado el 28 de septiembre de 194-6 en las Jornadas psiqu ':l'
tricas de Bonne val. Publicado en Le probleme de la psyrhogane.\·f:
des nevroses el des ps)'c/¡ oses, por Luci en Bonnafé, Henri Ey, Sven
[897J
 B0B íNDICES
follill, J.l cqucs Lélc;m y Julicn Rouart, DcscJéc de Brouwer, 1950,
pp. 123· 165.
Interoencilm sobre fa transferencia
Prollunciado en el Congreso llamado de los psicoana listas de len-
gua romance de J951. Aparecido en la Revue de Psycha.
nalyse, tomo XVI, núm. 1-2, c nero--junio de 1952, pp. 154: 163.
Función y ca mpo dt' la palabra y del lenguaje I'!'n psicoanálisis
Inform e del Co ngreso de Roma llevad o a ca bo en el Istituto di Psi-
cologia dclla Universitá di Roma el 26 y 27 de septiembre de 1953.
Publicado en La J>,¡ychnnaly5e, PUF, vo l. 1, 1956, pp. 8J-166.
Introduccir) n al comentario de Jean H yppolilC sobre la Vernc inung
de Frcud
R espuesta al come nta rio de Jeon H y ppolil e sobre la Verneinung de
Freu d
Seminario de técnica freudi a na del 10 de febrero de 1954, que tuvo
lugar en la clínica de la Facultad del hosp ital Sai nte-Ann e y con-
sa grado durante el año 1953-1954 a los escritos técnicos de Freud.
Aparecido en La P,I)'cI,analy,c, PUF, vol. l , J956, pp. J7-28 Y 41 ·19.
J.'rulant(>s de la cura·tilJO
Redact:loo en de 1955. Aparecido en la Ell cydoPédie
chirurgiCflle, Psychiat rie, lOmo II 1, 2·1955, fascículo 378 12-c1O.
Suprimido en 1960.
El um inario so bre" La carla robada"
Pronunciado el 26 de abri l de 19!i!i. Escrito (y (echado en Cuitran·
co un-San Casciano) de mediado s de mayo a mediados de ag"Oslo d e
]956. Aparecido en 1.a Psychana l)'se, PUF, vol. 2. 1957, pp . 1-44.
l .a (0.\(1. frc'udian7í o spntido del rclomo a Freud crl psicoanálisis
Ampli41dón de una co nfcrencia pronun ciada en 1:.. clínica\. neunf-
psiqui:hrica de Vi ena, el 7 <k novi embre de 1955. Ap:m:c..illo CIl
Ps )'chi<J lrir¡ lI t', núm. 1, 1956, pp. 22S·252.
Si/u(lción del pSiC()a nli/iús )' formación del IJúcoanalisla en 1956
La segun d::. vers ión apan:ciú eJl Les Élud.cs PhiloJOIJhiques , número
cs pecüll de oct ubre·d iciembre <le 1956 para la co nmemor;.,ciÓn del
ce ntenario dd na cimienlo <k FI<:tltl. La primera versión existe
en sep¡¡rata.
F.l Im'coandlisis y su eus erlonzn
Com uni cació n prescnt:.ad a a la Sociélé de Philosophie cn
su sesión del 23 de fehrero de 1957. Aparecida en el /Julleún de la
Soci¿lé de f'hilosophic, lema Xf.lX, 1957, pp, G5·85.
;s
REnRf Nc lAS RIRLIOCRAFICAS 899
T.o ins l.anúa dc la letra en el illconscicnte ° la razón dcsde Freud
Pronunciado el 9 de mayo de 1957 en el anfiteatro Descartes de la
Sorba na. por petición del grupo de filoso fJa de la Fédération
éltld ian ( S es Lettres. Redacción fechada el )1· 1G de mayo de 1957.
PlIblicado en el volumen 3 de l .a Psychanol)'Jc (sobre el tema Psy·
t..haTla/yse eL scicnces de l'homme) , PUF, 1957. pp. 47-81.
Ve una cucstión prelimina., a todo tratamiento IJosible de l(l. l Júro .l"i.\·
Envío al se minario de los dos primeros f;emesues de! año 1955·:)6.
RedacciÓn: diciembre de 1957·enero de 1953. Aparec ido en La P.l )'-
('licnaly,e, vo l. 4, PUF, J959, pp. 1-50.
Juventud de Gide o In letra)' el deseo
Aparecido cn el núm . 131 de la revista Criliqll/', :-abri l <le 1%8. pp.
291 -5 J5.
La significacióTl del f(l.lo (Uie R C'defltll ng d("f Plltllllls)
Conferencia pronunciada en alemán el 9 de moyo de 1958 (' n t'i
lnstitut I\'fax Planek dc MUllich por invit3 t:: ión del profesor Palll
r-.·fatu.ssek .
La dirección dc la cura y [OJ principios de su podcr
Primer informe del Coloquio internacional de Ro ya um out, rCllllido
del 10 al 13 de julio de por invitació n de la Sodé lé fr ;¡l1/Sélis('
dc Psychanalyse. Aparecido en Ln vol. 6. PU F. 1961 .
pp. 149-206.
Ob srrvn cióll so bre ('1 iTlforme de Daniel Lag(l.che: "Psit.oanrilisis y
estruct ura de {(l. IJersonalidad"
Inrorme al Coloqu io de Royaumont. 10·I B de julio de 1958. Redac·
ción definiti va: Pasc ua de ]960. Publi cado en l.n vol.
6, PUF, 196 1, pp . lI1 -J47.
E ll mcmoria de Em('st Jones: sobre Jtl teorja del úmbolinno
GuitranCOUf[. em:ro·marzo de 1959. Aparecido en Lo
vol. 5, PUF, 1960, pp. J-20.
Ideas directivas para un co ngreso so bre la sexualidad femenina
Coloquio internacional de psicoanálisis del 5 a l 9 de septiembre ele
1960 en la Universidad municipOll de Amsterdam. Escrito dos años
antes del congreso. Aparecido en el núm. 7 de Psy€ analyse,
PUF, 1962, pp_ 3·14.
Srlbvers ión del sujeto )' dialéc tica del deJeo en el in consciente freudiano
Co muni cació n a un congreso reunido en Royaumont bajo los aus-
picios de los "Colloques phiJoso phiques internationaux" b;¡jo el
900 tNDlCES

titulo de La dialectique, por invitación de Jean ,.y;tlll, del 19 al 23

de septiembre de 1960.

Posici6n del inconsciente

Congreso reunido en el hospital de Bonneval bajo el tema del in·
consciente freudian o del .30 de octubre a l 2 de noviembre de 1960.
Intervencioues conde nsadas a pedido de Henri Ey para el libro
sobre El in consciente, publicado po r Desclce de llrouwer en 1956
y por Siglo XXI en 1970.

Kant r01l 5ade

Debía servir como prefacio a La philos oPhie dans le bou.doir (Éd .
d u Cercle du Livre Précieux, 1963, 15 vals.). R , G. septiembre de
1%2. Aparecido en la rev ista Critique, núm. 191, abril de 1963,

Del "Ttieú" de Freud y del deseo del pst'coa nalista

Resumen de las intervenciones en un co loq uio convocado por el
profesor Enri co Cas tell i bajo el título de "Técnica y casufslica" de)
7 al 12 de enero de 1964 en la Universidad de Roma. Publicado en
Aai del co lloquio internazionale su " T ecnica e caJislica"J Roma ,
1964.

f.o ciencia y la verdad

Estenografía de la lección de apertura del seminario llevado. a cabo
en el aílo 1965·66 en la École Normale Supérieure sobre El objeto
del psicoa nálisis, como encargado de co nferencias de la Éco le Pra-
tique des Hautes É[Udes (VI sección) el ] de diciembre de 1965,
J

Aparecido en el primer número de los Cahiers pour l'A7Jalyse, pu·

blica dos por el Cerc1e d'Épistémologie de (' tcole Normale Supé·
rieure eu enero de 1966.

illlproo ¡;l l a de <. \

Gllf. ch.\b,l(iIllO n(11I1. 6tl.loc.:al a
col. ;1 ... t' ]l . ()(ifF)()
Illl 11111 qcmp li'll'(" l' ,"ohrallll"
!) de IlI.WIV clt, 200:,