Diaew| Soh ol ane Direito Processual Civil Declarativo Turma A Prova de Frequéncia Duragio: 3 horas 09.06.2015 I Ant6nio intentou contra Bernardo ¢ Carlos uma acgiio judicial, dizendo que: @) Em janeiro de 2015, adguiriu a Bernardo; pelo prego de € 25.000,00, um automével; 4) Face a varias anomalias, que detectou em fevereiro, foi obrigado a levar 0 automével_ a uma oficina de reparagdes pertencente a Carlos; ©) Carlos assegurow, erradamente, que “o automével nao tinha problemas que colocasse em causa a seguranea", conforme relatério assinado por este tiltimo. @ Em margo de 2015, por nao ter conseguido imobilizar 0 automével, face ao mau estado do veieulo, embateu violentamente num outro veiculo; ©) Daquele embate resultaram danos no valor de € 4.000,00, que teve de suportar, pois foi considerado responsdvel pelo acidente, atento o mau estado do sistema de travagem; J Enviou a Bernardo, que a recebeu, uma carta onde resolveu o contrato de compra e venda do automével. Anténio concluia a petigo pedindo: (@) Contra Carlos: A condenagio no pagamento de € 4.000,00, com fundamento na nfo resolugo das deficiéncia do automével. Gi) Contra Bernardo: O reconhecimento do direito potestativo de resolver o contrato de compra ¢ venda com fundamento em incumprimento (entrega do automével com defeito); E, para o caso de absolvigio de Carlos a condenagio (de Bernardo) no pagamento de € 4.000,00. Bernardo contestou sustentando: a) Ignorar se correspondia a verdade o afirmado em b), d) a f) da petigao inicial. b) Atento o valor probatério do documento referido em c), 0 tribunal no podia deixar de dar como provado que 0 automével, aquela data, néo tinha qualquer anomalia que colocasse em causa a sua seguranga. ©) Que o automével havia sido inspeccionado, antes da venda, ¢ no apresentava qualquer anomalia, 4) Que em caso algum haveria fundamento para a resolugo, pois a haver incumprimento contratual o mesmo jamais poderia ser considerado definitivo. ©) Que Anténio nao pagou o prego acordado, Bernardo concluia a contestago, pedindo a sua absolvigio e a condenagio do autor no pagamento de € 25.000,00. Carlos nao contestou, Anténio nao replicou.Perguntas: 1 6. Classifique a contestagaio apresentada, considere todos os pontos. Justifique ( 4 val) E admissivel a demanda conjunta dos réus (Bernardo e Carlos)? Justifique (2 val) Concorda com o referido em b) da contestago? Justifique ( 2 val) Classifique a revelia de Carlos e indique quais as possiveis consequéncias da mesma (3 val) Terminada a fase dos articulados, indique, fundadamente, qual o acto que no seu entender o juiz podia ou devia praticar ( 3 val) Elabore o despacho de condensagto (4 val ) Quid juris se finda a intrugao 0 juiz ficasse com dividas sobre 0 estado do veiculo data da compra ¢ venda ? Justifique (2 val)Tépicos de Correcio Direito Processual Civil Declarative 1 Frequéncia- Turma A 09.06.2015 2) Impugnaco por desconhecimento, quanto ab}, de e). Confisso quanto a f] b) Impugnagio indirete ) Impugnagao indireta d) Impugnagao de direito/mero argumento e) Contestagao reconvengio Sim. A coligagao passiva era admissivel. A procedéncia de ambos pedidos dependia da apreciacaio dos mesmos factos, designadamente: As apontadas anomalias do automével (arte 36.2 n22) Nao. Estava em causa um documento particular, cuja autenticidade nao foi colocada em causa, mas 0 valor de prova plena s6 diz respeito & existéncia da declaragdo endo ao seu contetido, Quanto & veracidade do contetdo das declaractes prevalece o principio da livee apreciaco. ( art. 376.9 CC) Revelia inoperante, atenta a impugnacao de Bernardo ( arts 5678, 568.2). Carlos no seria notificado para qualquer ato do processo com exce¢éo da prolacdo da sentenca final ( 592.2, 2492) Despacho pré-saneador convite de aperfeigoamento da peti¢ao inicial, que se mostra deficiente, por falta de concretizagao ( anomalias, danos...). Art® 5902, n2 4, Objeto do processo: Determinar se a0 Autor assiste 0 direito potestativo de resoluc3o do contrato de compra e venda, assim como 0 direito & indemnizacao invocado, com base nos danos decorrentes do acidente sofrido, alegadamente resultantes do mau estado do velcuto. Temas da prova: Apurar: a) Se a data da venda o automével tinha anomalias que colocavam em causa a seguranca dos seus utilizadores. b) Se a data do exame 20 automdvel por parte de Carlos 0 automével tinha anomalias que colocavam em causa a seguranga dos seus utilizadores, €) Se ocorreue em que circunstancias o acidente referido pelo Autor. d) Se ocorreram, e quais os danos resultantes do acidente referido pelo Autor. 7. 05 réus seriam absolvidos do pedido. Quanto ao Autor, o mesmo haveria de ser condenado, a pagar 0 preco em falta. Ao no replicar, o Autor aceitou este facto invocado em sede de reconvencda { arts 8° @ 342° CC / 4142 e $87.2)