“Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

Exp. N° : 00025-2022
Sec. : Dr. Karina Pajuela Cieza
Esc. N° : 01
APERSONAMIENTO -
CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE TRABAJO

DE LA LIBERTAD:

XUXA OLENKA GUTIERREZ ARROYO,

identificada con DNI Nº 46113137, con REG.
CALL Nº 7598, Procuradora Pública de la
Municipalidad Distrital de Florencia de Mora,
designada por Resolución de Alcaldía Nº 149-
2021- MDFM/GAF/OJBM, de fecha 17 de
setiembre del 2021, con domicilio real y procesal
en Av. José de la Torre Ugarte S/N – Florencia
de Mora, y Casilla electrónica Nº 103960 del
Sistema Nacional de Notificaciones
Electrónicas - SINOE, correo electrónico:
procuraduria@muniflorenciademora.gob.pe,
número de celular 989952888, en los seguidos
por MAYRA YADIRA CRUZADO REYES, contra
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA
DE MORA, sobre PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES; con respeto me apersono a Ud. y
digo lo siguiente:

I. APERSONAMIENTO:
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
De conformidad con las facultades que me otorga el
Artículo 27.1 y 28.1, el Decreto Legislativo Nº 1326 –
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado- y artículo 47º de la Constitución Política del
Perú, COMPAREZCO a esta instancia, en nombre y
representación de la Municipalidad Distrital de Florencia
de Mora, y en calidad de Procuradora Pública
Municipal, señalo domicilio procesal en Av. José de la
Torre Ugarte S/N – Florencia de Mora , y SINOE N°
103960, correo electrónico
procuraduria@muniflorenciademora.gob.pe, número
de celular 989952888, lugar donde se me notificará bajo
cargo, todas las resoluciones que se expidan en vuestra
instancia.

II.- PETITORIO:

De conformidad con las facultades que me otorga el

Artículo 27.1 y el 28.1, el Decreto Legislativo Nº 1326 –
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado- y artículo 47º de la Constitución Política del
Perú, y artículo 47º de la Constitución Política del
Perú, COMPAREZCO a vuestra instancia en nombre y
representación de la Municipalidad Distrital de
Florencia de Mora, y en calidad de Procuradora Pública,
procedo a ABSOLVER el traslado de la demanda
interpuesta por Doña MAYRA YADIRA CRUZADO
REYES, negando y contradiciendo todos los extremos
de la misma, solicitando a vuestro despacho que en su
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
oportunidad

sea declarada Infundada en atención a los siguientes

fundamentos.

III.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA:

3.1.- RESPECTO DE LOS CONSIDERANDOS 4.1 AL

4.3 DE LA DEMANDA: REALIZARÉ UN
RESUMEN DE LOS MÁS RELEVANTE:
Que, el Demandante manifiesta en su acto
Postulatorio, que con fecha 04/07/2011, ingresó
a trabajar para la Entidad Edil demandada,
mediante contrato de trabajo a Plazo
indeterminado en forma verbal hasta el
28/09/2018, fecha en la que fue despedida en
forma arbitraria, realizando labores de OBRERA
DE LIMPIEZA PUBLICA, labor considerada como
Obrera de la MDFM, es por ello que, interpuso
demanda de reposición con el Expediente N°
04972-2018-0-1601-JR-LA-04, proceso en el
cual se emitió la resolución número seis de fecha
02 de octubre de dos mil veinte con sentencia
Nxxxx – 2020 – 3-JETT - NLPT que dispone
reponga a la actora en su puesto de trabajo como
OBRERA DE LIMPIEZA PUBLICA y con la cual la
demandada mediante acta de reposición, de
fecha 06 de diciembre del 2019, expedido por la
unidad de personal de la Entidad demandada
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
repone a la demandante y su inscripción en la
planilla única de obreros permanentes desde el
09 de diciembre del 2019.

3.1.1 Asimismo, los CONSIDERANDOS 4.4 al 4.7, del acto

postulatorio, la parte Actora, manifiesta que, desde el

inicio de la relación laboral, no le cancelaron sus
beneficios sociales, y solicita se le reconozcan una serie
de beneficios sociales durante el record laboral
04/07/2011 al 28/09/2018, siendo dicha solicitud
errada ya que en el primer considerando de la sentencia
N xxxxxx– 2020 – 3-JETT – NLPT, se menciona
que la alegada relación laboral durante el periodo
01 de junio de 2007 a diciembre del 2011 no
genera convicción en el Juzgador (más de 05 años),
periodo suficiente para que la demandante en caso que
hubiere prestado servicios, se agenciara de medios
probatorios que le permitieran acreditar mínimamente la
prestación personal de servicios a favor de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA DE MORA;
sin embargo, no ha logrado acreditar la prestación
personal de servicios, carga probatoria mínima que le
asiste de conformidad con el artículo 23.2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, en cuanto prescribe “Acreditada la
prestación personal de servicios, se presume la existencia
de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en
contrario”, en tal sentido, no está acreditada la relación
laboral entre la demandante y la demandada durante el
periodo que va desde el 01 de junio de 2007 a diciembre
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
de 2011. Y En cuanto al periodo que va desde enero de
2012 al 23 de enero de 2018, La prestación personal de
servicios a favor de la demandada, se encuentra
acreditada.

3.1.2 En consecuencia, en el considerando antes mencionado

sobre de la sentencia contenida en la resolución se

consideran los servicios prestados de los años 2012 –
enero 2018 y de acuerdo a lo mencionado se realizará el
cálculo correcto de beneficios sociales que detallo a
continuación:

 Pago de Indemnización Vacacional: En aplicación

del Decreto Legislativo N° 713, le corresponde una
remuneración, y el monto a pagar por este concepto
asciende a:

Periodo R.M.V. Indemnizació Monto

n

2012- 750.00 doble 1,500.00

2013

2013- 750.00 doble 1,500.00

2014

2014- 7 750.00 doble 1,500.00

2015

2016- 850.00 doble 1700.00

 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

2017

2017- 930.00 doble 1860.00

2018

2018 - 930.00 doble 1860.00

2019

Total 9,920.00

TOTAL, A PAGAR POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN

VACACIONAL ASCIENDE A S/9,920.00 SOLES (NUEVE
MIL NOVECIENTOS VEINTE CON 20/100 SOLES).

 Gratificaciones: En aplicación del Artículo 2, de la Ley N°

27735, Ley que Regula el Otorgamiento de las
Gratificaciones para los Trabajadores del Régimen de la
Actividad Privada por Fiestas Patrias y Navidad, establece
“El monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a
la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad
en que corresponde otorgar el beneficio.” Por consiguiente, el
cálculo de este beneficio asciende al monto que se detalla a
continuación:

Fecha R.M.V. Periodo Monto

a Liq. Grati.

Jul- 750.00 6 750.00

2012 meses
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

Dic- 750.00 6 750.00

2012 meses

Jul- 750.00 6 750.00

2013 meses

Dic.2013 750.00 6 750.00

meses

Jul. 750.00 6 750.00

2014 meses

Dic. 750.00 6 750.00

2014 meses

Jul. 750.00 6 750.00

2015 meses

Dic. 750.00 6 750.00

2015 meses

Jul. 850.00 6 850.00

2016 meses

Dic. 850.00 6 850.00

2016 meses

Jul. 850.00 6 850.00

2017 meses

Dic. 850.00 6 850.00

2017 meses

Julio 930.00 6 930.00

 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

meses

2018

Dic. 930.00 6 930.00

meses
2018

TOTAL S/11,260.00

Por lo tanto, el pago por concepto de gratificaciones de

Fiestas patrias y navidad, asciende a S/ 11, 260.00 (ONCE
MIL DOSCIENTOS SESENTA CON /100 SOLES). Y no lo
que el Actor establece en su Demanda.

 Compensación por Tiempo de Servicios : En aplicación

del T.U.O. de la Ley de Compensación por Tiempo de
Servicios, Decreto Supremo N° 001-97-TR, a la parte
Demandante le corresponde el siguiente monto:

Periodo R.M.V. 1/6 Rem Monto

Grat. Comp
.
Junio- Nov- 750.00 125.00 875.0 437.5
12 12 0 0

Dic-12 May- 750.00 125.00 875.0 437.5

13 0 0
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

Junio- Nov- 750.0 125.00 875.0 437.5

13 13 0 0

Dic-13 May- 750.00 125.00 875.0 437.5

14 0 0

Jun-14 Nov- 750.00 125.00 875.0 437.5

14 0 0

Dic- Mayo- 750.00 125.00 875.0 437.5

2014 15 0 0

Jun-15 Nov - 750.00 125.00 875.0 437.5

15 0 0

Dic - May-6 750.00 125.00 875.0 437.5

15 0 0

Jun- Nov - 850.00 141.67 991.6 487.5

16 16 7 0

Dic -16 May- 850.00 141.67 991.6 487.5

17 7 0

Junio- Nov- 850.00 141.67 991.6 487.5

17 17 7 0

Dic-17 May- 850.00 141.67 9 487.50

18 991.6
7

Junio- Nov- 850.00 141.67 991.6 487.5

18 18 7 0
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

Dic-18 Mar - 850.00 125.00 975.0 447.5

19 0 0

Total 6.385.
5

TOTAL, A PAGAR POR CONCEPTO DE COMPENSACIÓN

POR TIEMPO DE SERVICIO ASCIENDE A S/ 6,385.50
SOLES (SEIS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO CON
50/100 SOLES).

 Asignacion Familiar :

Periodo R.M.V. Mese Mont Total

s o

Junio- abril- 750.00 47 75.00 3.525.

12 16 meses 00

Mayo- Ene- 850.00 21 85.00 1.785.

16 18 meses 50

Total 5.310.
50

TOTAL, A PAGAR POR CONCEPTO DE ASIGNACION

FAMILIAR ES S/ 5,310.50 SOLES (CINCO MIL
TRESCIENTOS DIEZ CON 50/100 SOLES).

 En cuanto a la pretensión de indemnización por daño

moral; en primer término, el daño moral puede ser concebido
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
como un daño no patrimonial inferido sobre derechos de
personalidad o valores, que pertenecen más al ámbito efectivo
que al fáctico y económico; en consecuencia, se considera que el
daño moral abarca todo menoscabo proveniente del
incumplimiento de cualquier obligación que se pueda valorar en
función de su gravedad objetiva. Que, de acuerdo a lo prescrito
por el artículo 1984 del Código Civil, se determina que el daño
moral puede ser indemnizado tomando en cuenta su magnitud
y el menoscabo producido a la víctima o a su familia ;entonces
el “daño moral es la lesión a los sentimientos de la víctima y
que produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento en la
víctima” , considerando a la vez que este abarca “todas las
consecuencias del evento dañoso que, por sus peculiares
características, por su ligazón con las individualidades de la
víctima, no sea traducible directamente en dinero (….)” , por
tanto, corresponde acreditarse la fundabilidad de este extremo
por la demandante de acuerdo a lo prescrito por el artículo 200
del Código Procesal Civil ; además, la NLPT, en su artículo 23.3,
literal c) , exige al trabajador demandante acreditar el daño
alegado y, si bien es cierto el 1332 del CC no exige una prueba
precisa del daño, ello no exime la carga de su probanza. En el
caso concreto el demandante pretende una indemnización por
el menoscabo en su psiquis, originado por el hecho mismo del
despido, al quedar sin trabajo y privado de aportar a la canasta
familiar, por hechos ajenos a la voluntad del demandante. En
este escenario, y citando el Pleno Jurisdiccional Nacional
Laboral y Procesal Laboral que se desarrolló en Tacna, los días
23 y 24 de mayo del presente año en el cual se acordó por
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
mayoría que: “En las pretensiones indemnizatorias derivadas de
un despido inconstitucional, incausado, fraudulento o
arbitrario declarados judicialmente como tales; el daño
extrapatrimonial invocado a título de daño moral, que
comprende además al daño a la persona y otros similares; no
cabe presumir la existencia del daño moral, y su existencia
deberá ser acreditada ya sea con medios probatorios directos o
indirectos, salvo los casos en los que además de vulnerarse el
derecho al trabajo, también se hubieran vulnerado otros
derechos fundamentales como el honor, la dignidad, u otros
derechos de la personalidad, en cuyo caso deberá presumirse el
daño moral; sin embargo la cuantificación deberá sustentarse
en la prueba aportada o en la invocación de determinados
parámetros o criterios y sólo en ausencia de ellos podrá
acudirse a la valoración equitativa conforme al artículo 1332°
de l Código Civil”.

Asimismo el daño en la persona ( trabajador) no solo se ha

limitado a una simple alegación, sino que resulta inminente su
consecución dada las circunstancias suscitadas en cada caso
en concreto, y sobre todo se encuentra sustentado en indicios
suficientes o prueba directa; sin embargo, el demandante no
ha presentado ningún medio probatorio tendiente a
acreditar tales aflicciones psíquicas que indica, ya sea de
manera directa e indiciaria; así como tampoco se advierte
en el presente proceso que se haya afectado el honor y la
dignidad del demandante a efectos de presumir dicho daño
moral; y si bien se puede considerar que la pérdida de su
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
fuente de trabajo “estable”, haya tenido efectos en su persona,
ello pudo haber generado un estrés, pero ello de ningún modo
indica algún daño moral, en tanto éste alude –más bien- a un
daño de gran magnitud generado en la esfera extrapatrimonial
de la víctima, es decir, va más allá de un simple cuadro de
desasosiego o pena por el evento dañoso es por ello que la sola
pérdida del empleo no podría producir tal incertidumbre
respecto a la canasta familiar, pues el demandante se
encontraba en pleno uso de sus facultades mentales y
psíquicas para hacer frente a un evento como el acontecido
(pérdida de empleo).

En cuanto a su pretensión accesoria de daños y perjuicios

por lucro cesante, es precaria la argumentación planteada al
respecto, Señor Magistrado, así enfatizo que no existe un derecho
propio a las remuneraciones por el periodo no laborado, pues - a
nivel constitucional - el art. 24 de la Constitución Política del
Perú ha reconocido que el derecho a una remuneración equitativa
y suficiente tendrá como correlato a la fuerza de trabajo brindada
por el trabajador al empleador, lo que se contradice con lo
previsto en el art. 6 del Texto único Ordenado del Decreto
Legislativo 728, aprobado por D.S N° 003-97-TR, pues la
remuneración para todo efecto legal constituye el integro de lo
que el trabajador recibe por sus servicios, lo que no ocurrió en el
presente caso, debido a que la accionante no prestó sus servicios
laborales debido a que ya no tenía vigente el vínculo laboral con
la demandada.
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

Lo expuesto anteriormente se condice con lo señalado en la

CASACION LABORAL N° 12854-2016-MOQUEGUA, en cuyo
considerando Decimo, Establece: (…) ii) que el pago del lucro
cesante no puede similares a las remuneraciones no canceladas,
pues ello constituiría enriquecimiento indebido y pago por labor
no afectada; iii)que siendo ello así es posible acudir a lo
Dispuesto en el art. 1332 del Código Civil (dispositivo que ha
sido ignorado por la Sala Superior), norma que expresamente
refiere que si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en
su monto, el Juez deberá fijarlo con valoración equitativa; iv)que
dicha valoración equitativa no entraña una decisión arbitraria
inmotivada pues ello rechaza nuestro ordenamiento
constitucional, por lo que debe ser necesariamente justificado,
utilizando para ello algunos parámetros que le permitan arribar a
una decisión que permita establecer, en lo posible, la situación a
los limites anteriores al daño, confrontando ello con los hechos
sucedidos.

En atención a ello y teniendo en cuenta que la parte demandante

no ha fundamentado adecuada, fehaciente y de manera
concurrente los presupuestos o requisitos legales de la
responsabilidad civil como son el daño, la antijuridicidad, la
relación de causalidad y el factor de atribución, no habiendo
enfatizado aspectos concretos de su situación laboral, que
reflejen el cumplimiento objetivo de las mismas, debiéndose
declararse infundada este extremo expuesto en la presente
demanda.
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

EN CUANTO AL PAGO DE LOS COSTOS Y LOS

HONORARIOS PROFESIONALES:

Finalmente, en lo que respecta al pago de costos y

honorarios profesionales, no cabe fijar los mismos,
en aplicación del artículo 413 del Código Procesal Civil,
que establece que los gobiernos locales y regionales
están exonerados de costas y costos procesales, este
extremo de la demanda debe ser declarado infundado.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparamos el presente escrito en los dispositivos

legales que a continuación detallo:

NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO - LEY Nº

29497:

Artículo 19.- referido a los requisitos de admisibilidad

y anexos que deben ser cumplidos y acompañados,
respectivamente, al absolver el traslado de la
demanda.

Artículo 23.- Cuyo texto indica que la carga de la

prueba le corresponde a quien afirma los hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos (…).

Artículo 21.- Que prescribe que las partes deben

concurrir a la audiencia en la que se actúan las
pruebas con todos sus testigos, peritos y
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.
documentos.

V MEDIOS PROBATORIOS:

5.1 Informe N° 237-2022-SGRRHH-MDFM, de fecha

05/05/2022, para acreditar en forma fehaciente, que Sub
Gerente de Recursos Humanos, manifiesta que no se ha
encontrado control de asistencia de ingreso y salida, y
para acreditar los pagos realizados a la demandante y acta
de reposicion.
5.2 Informe N° 335-2022-SGRRHH-MDFM
5.5 Planillas de Remuneraciones del año 2016.
VI.- ANEXOS:

1.A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

1.B Copiade la Resolución de Alcaldía Nº 149-2021-

MDFM/GAF/OJBM, de fecha 17 de setiembre del
2021.

1.C . Constancia de Habilitación.

1.D. Informe N° 237-2022-SGRRHH-MDFM, de fecha

05/05/2022, para acreditar en forma fehaciente, que Sub
Gerente de Recursos Humanos, manifiesta que no se ha
encontrado control de asistencia de ingreso y salida, y
para acreditar los pagos realizados a la demandante.
1.E. Informe N° 335-2022-MDFM/SGCYA/SEVS, de fecha
04/05/2022, para acreditar en forma fehaciente, el
registro de la demandante en el sistema integrado de
administración financiera SIAF – SP.
 “Añ o del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”.

PRIMER OTROSI DIGO: Al amparo de lo previsto en

el artículo 290° y 291º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, solicito a vuestro Despacho se sirva
considerar que los escritos que se presenten durante
la tramitación del presente proceso podrán ser
autorizados por el abogado que suscribe el mismo.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De conformidad con lo

dispuesto por el artículo 413º del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 7º de la Ley 26846, mi
representada se encuentra exenta del pago de costos y
costas; así como de tasas judiciales y cédulas de
notificación; por lo que no adjuntamos las mismas.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud., Señor Juez se sirva tener por
contestada la demanda en los términos que se
indican, por estar de acuerdo a ley, y en su
oportunidad declarar fundada en parte la
demanda.

Florencia de Mora, 27 de Julio

del 2022.