ANATIISTS DE LA PUESTA EN ESCENA
En el VI Congreso de la Asociacién de Directores de Escena, celebrado en Cadiz en octubre del pa-
sado afto, Patrice Pavis, profesor de la Universidad de Paris VIII, present6 su ponencia. «;Qué teorias
para qué puestas en escena?». Se trataba en realidad del «iltimo capitulo de su préximo libro que le-
vard por titulo Metodologia del anal
is del espectaculo teatral, y que seré editado por las Publicacio-
nes de la ADE en fechas préximas. Ofrecemos a continuacién un amplio extracto de dicho capitulo,
en el que Pavis indaga y establece algunos limites de la metodologia analitica.
2Que teoras para que
pulestas en escena?
Por Patrice Pavis
‘Traduccida de Susana Cantero
| té:mino de un largo recortido consagrado a los
métodos de andlisis de los especticulos contem-
porineos, puede parecer superfluo y extrafio el
Dreguntarse qué teorias necesitamas realmente y
para dar cuenta de qué puestas en escena. ;Serd
{que hay demasiadas teorias para un producto espectacular es-
tandarizado, o por el contrario demasiado pocas para una plé-
tora de formas atin no inventariadas? La respuesta no es senci-
ee enne, 23-698
ibuio resized por
Jess Gracie dram
teolseminaro de
Patrice Pav on of
Casto oe fa Mota.
Hla, porque todo depende de los ojos como una puesta en es-
‘cena en general que exige una explicacidn universal, o bien
‘como un caso particular que apela a soluciones especificas?
Giertamente, la puesta en escena en general no existe,
cuando menos hay que precisar por qué tipo de puesta en es-
‘cena nos interesamos (de donde el rapido esboz0 de una ti
pologfa que més adelante propondremos), pero con todo tini-
‘camente se contempla aqui la puesta en escena occidental,
expresién por otro lado pleonastica, puesto que es ésta una
invencién localizada en el Occidente de finales del siglo pa-
sad: cel placer esperado de la representacién y de los simu-
lacros que ésta ordena es inseparable en ella de la produc-
cion de un sentido y de un proceso de reapropiacién del
mundo, de conocimiento de sf...» (Abirached, 1992; 157),
(a
ae
eon
2.1, Criterios de evaluacién.
Los criterios evaluan ser poco explicitos y muy rara vez con-
ciemen al puro valor antstico de la proeluccién escénica. Seria
preciso, en efecto, determinar lo que tiene de aristico el hecho
teatral y como se deberia evaluar. Habria que apreciar, asimis-
:mo, sila obra ha nacido de una experiencia auténtica de los ar
tistas, si cortesponde al discurso implicito y a les expectativas
de una época, 0 sila innovacién que representa es superficial y
banal. Como apunta Pierre Gaudibert a propdsito de las artes
Plisticas -pero la cosa vale tambien para el teatro- choy dia hay
Cconfusin entre fa innovaci6n real -la de los lenguajes y los sig-
os- que se encuentra en las grandes creaciones, que modifica
la petcepcién, las acttudes psiquicas y mentales, y una motiva-
i6n vanguardista traducida en modificaciones supericiales,
‘que pretenden ser originales 0 provocadoras» (1982: 22)
23, OWA STS TS] DN Sw eSS rw any ese aT
La sinnovacién aceptables es un eriterio que el pablico
de teatro occidental no sera reacio a retener, ya que su preo-
CupaciGn se orienta a la vez a descubrir una técnica 0 un
mensaje nuevo y a'no ser agredido en sus expectativas y sus
habitos. A estas expectativas y a estas resistencias culturales
se afhaden las resistencias llamadas «analiicas» que vprovie-
nen de bloqueos afectivos y/o sexuales», resistencias sdesen-
cadenadas por obras que ponen en juego la sexualidad, las,
Pulsiones, los fantasmas (el surrealismo, por ejemplo), 0 que
evocan lo trégico, la destruccién, la crisis, y suscitan angus
y desesperacién» (1982: 11), Mas alla de dichas resistencias,
ain no superadas, la evaluacién concierne a la autenticidad
de la obra y a la experiencia humana y antstica de aquellos
que le han dado nacimiento, con el riesgo de caer en el terre
no pantanoso de la psicologfa de! autor.
© también en el discurso sobre el estilo: el estilo de una
puesta en escena o de un artista (director de escena, escend-
fralo,iluminador o actor). Es posible, ciertamente, énumerar
Getto niimero de caracterstcas propias de un artista 0 de la
serie de sus creaciones, caracterstcas que acaban por consti-
tuir un marchamo 0 una fitma. Estilistica no obstante muy su-
perficial que hace del estilo un no sé qué muy répido y que n
5 sino una primera aproximacién tipologica, y a la qu ehay
ue completar inmediatamente -como hemos intentado hacer
aqui- mediante el andlisissistematico y sistémico de las com-
onentes de la puesta en escena, de sus procesos creadlores y
de los resultados producidos.
La etentacion estilisticas conduce a otra tentacién, igual
mente dulce: lade la critica normativa de los eerrores> de la
puesta en escena, de la localizacién de sus disfunciones 0 de
sus incoherenecias.
2.2. Los «erroress de la puesta en escena
Inesperaca dentro de una teorfa de la puesta en escena ge
se esfuerza en la objetividad y evita cualquier juicio de valor,
la critica normativa de los
You might also like
- La Gestión Nformativa Del Riesgo MedioambientalDocument16 pagesLa Gestión Nformativa Del Riesgo MedioambientalEneko LorenteNo ratings yet
- Pedagogías Del Cuerpo y La Mirada PDFDocument11 pagesPedagogías Del Cuerpo y La Mirada PDFEneko LorenteNo ratings yet
- Coreografiar La Experiencia Urbana PDFDocument11 pagesCoreografiar La Experiencia Urbana PDFEneko LorenteNo ratings yet
- Correspondencias FilmicasDocument9 pagesCorrespondencias FilmicasEneko LorenteNo ratings yet
- Cuerpo, Huella y Performance AusArt 11Document9 pagesCuerpo, Huella y Performance AusArt 11Eneko LorenteNo ratings yet
