Det habuna Fiscal N° 02003-9-2020 EXPEDIENTE N° 11814-2015, INTERESADO ASUNTO Impuesto a la Renta y Multa PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 24 de febrero de 2020 VISTA Ia apelaci6n interpuesta por ccon Registro Unico de Contribuyente (RUC) N contra la Resolucién de Intendencia N° de 30 de junio de 2015, emitida por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria — SUNAT, que declaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacion N° . giradas por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y la Tasa Adicional del Impuestd a la Renta de diciembre de 2011, y la Resolucién de Multa N° " emitida por la comisién de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178 det Codigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene que cumple puntualmente con sus obligaciones tributarias, y que presents toda la documentacién solicitada en fiscalizacién para sustentar la fehaciencia de sus operaciones; ademas, indica que el objetivo de la Ley de Bancarizacién es identficar al proveedor del bien 0 servicio, lo que se logra solicitando a los contribuyentes la utlizacién de un cheque con el sello de “no negociable", sin embargo, la norma también permite utilizar e! depdsito en efectivo como medio de pago. Agrega, que en su caso cancelé sus obligaciones mediante cheques, los cuales fueron posteriormente depositados por el proveedor en su cuenta bancaria, cumpliendo de esta manera con Identificario, lo cual fue acreditado con la documentacion faciitada por el proveedor y presentada en su recurso de reclamacion, sin embargo, esta no fue valorada. Que refiere que los gastos de alojamiento corresponden a trabajadores calificados enviados a Iquitos, ciudad donde se ejecutaba una obra; y que los gastos vinculados con el vehiculo se realizaron con la finalidad de visitar clientes, siendo este dejado en el aeropuerto; mientras que los gastos por vidticos se efectuaron con el objetivo de atender a sus clientes y trabajadores por fiestas navideflas y concretar proyectos, y que ninguno calificaba como gastos personales. Que la Administracién seftala que como resultado de la fiscalizacién parcial efectuada a la recurrente repard la renta imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 por no utlizar medios de pago, y por gastos personales no sustentados, ademas aplicé la Tasa Adicional del 4,1% de dicho impuesto al determinar la digposicion indirecta de renta no susceptible de posterior control tributario sobre la base de este Ultimo Teparo, y detecté la comisién de la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario. Que de lo actuado se advierte que como resultado del procedimiento de fiscalizacién parcial del Impuesto a la Renta’, se emitieron la Resoluciones de Determinacién N° por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y la Tasa Adicional del Impuesto a la Renta de diciembre de 2011 asi como la Resolucién de Multa N° por la comision de la infraccién tipificada en el umeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario, correspondiendo establecer si los referidos valores fueron emitidos conforme a ley En et que los elementos del tributo a fscalzar fueron los gastos, y gastos que consttvian disposiciénindirecta de rentas no susceptivle de posterior conto. los aspectos contenidos en dichos elementos fueron los gastos adminsiratvosy de Ventas, gastos personales y de sustento del contribuyente y sus tamlias, gastos cuya documentacion no cumple con los Fequisos y caracteristicas establecias en el Reglamento de Comprobanies de Pago, Q. #00Dribunad Fiscal N° 02003-92020 n de Determinacion N° Resolu Que fa Resolucién de Determinacion N* fue emitida por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y conforme se advierte de su Anexo N° 2 (folio 926), la Administracion efectud los siguientes reparos a la determinacién de la renta neta: 1) gastos pagados sin utiizar medios de pago, y 2) gastos personales no sustentados, Gastos pagados sin utilizar medios de pago Que del Anexo N° 2 del referido valor se aprecia que la Administracién repard el importe de S/ 211 736,00, por la cancelacion de adquisiciones consideradas como gastos sin utlizar medios de pago, sustentandose fn los Resultados de los Requerimientos N" . entre otros, y citando como base legal el articulo 8 de la Ley N’ 28194, entre otros (folio $26). Que al respecto, el articulo 3 del Texto Unico Ordenado de la Ley para la Lucha contra la Evasion y para la Formalizacién de la Economia, aprobado por Decreto Supremo N° 10-2007-EF, antes de la ‘modificacién prevista por la Ley N° 30730, establecta que las obligaciones que se cumplieran mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe fuera superior al monto a que se referia el articulo 4, se debian pagar utiizando los medios a que se referia el articulo 5, aun cuando se cancelaran mediante pagos parciales menores a dichos montos, Que el articulo 4 de la citada norma, modificade por Decreto Legisiativo N° 975, sefiala que el monto a partir del cual se deberd ultlizar medios de pago es de tres mil quinientos nuevos soles (S/ 3 500,00) 0 mil dolares americanos (USS 1 000,00), precisando que el monto se fia en nuevos soles para las ‘operaciones pactadas en moneda nacional, y en délares americanos para las operaciones pactadas en dicha moneda ‘Que el articulo 5 de la citada ley, disponia que los medios de pago a través de empresas del sistema financiero que se utilzarian en los supuestos previstos en el articulo 3 eran los siguientes: a) Depositos ‘en cuentas, b) Giros, c) Transferencias de Fondos, d) Ordenes de pago, e) Tarjetas de débito expedidas ‘en el pais, y ) Tarjetas de crédito expedidas en el pais y g) Cheques con la cléusula de "no negociables’, “intransferibles’, ‘no a la orden’ u otra equivalente, emitidos al amparo dal articulo 190 de la Ley de Titulos Valores, preciséndose que mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economia y Finanzas se podria autorizar el uso de otros medias de pago considerando, entre otros, su frecuencia y uso en las empresas del sistema financiero o fuera de ellas. ‘Que seguin el articulo 8 de Ia referida ley, para efectos tributarios los pagos que se efectuen sin utilizar medios de pago no daran derecho a deducir gastos, costos o créditos, entre otros; asimismo, precisa que fen caso el deudor tributario haya utlizado indebidamente gastos, costos o créditos, 0 dichos Conceptos se tornen indebidos, debera rectiicar su declaracién y realizar el pago del impuesto que corresponda, de no ‘cumplir con declarar y pagar, ja SUNAT en uso de las facultades concedidas por el Codigo Tributario procedera a emitir y notifcar la resolucién de determinacién respectiva Que en ese sentido, de acuerdo con las normas antes glosadas, para efectos tributarios, los pagos que se efectuen sin utilizar medios de pago no dardn derecho a deducir costo 0 gasto respecto del Impuesto a la Renta, ni a aplicar crédito fiscal respecto del Impuesto General a las Ventas, Que en el caso de autos, se advierte que mediante el punto 2 del Requerimiento N° (folios 671 a 673), la Administracién solicité a la recurrente ta exhibicién de los documentos que acreditaran la cancelacién de diversas facturas, que superaban el importe de S/ 3 500,00, detalladas en et Cuadro N° 2 adjunto, a traves de medias de pago conforme a la Ley N° 28194 a 4P\)Gut habunal Fiscal N° 02003-2-2020 Que en respuesta a lo solicitado, la recurrente present6 un escrito de 19 de enero de 2016 (folios 254 y 258), seftalando que las facturas observadas fueron canceladas con cheques y transferencias en cuenta, con excepcién de las Facturas debido a que los proveedores que las emitieron no tenian cuenta bancaria, sin embargo, realizé una transferencia a la cuenta del supervisor de obra para que este se encargue de su cancelacién; y que habia solicitado copia de los cheques al banco respectivo, detallando el ndmero de cheque utlizado para su cancelacién, Que en el punto 2 del Resultado de Requerimiento N° (folio 660 a 663), la Administracion dejo constancia de! escrito y documentacién presentada por le recurrente, concluyendo que no proporcioné medios de pago por el pago de diversas facturas, y en el caso de las copias de los cheques. ‘exhibidos se advertia que no contaban con la cldusula “no negociable’, “intransferibie’, "no a la orden” u otro equivalente, por lo que observé el gasto por S/ 211 736,33, segun el detalle del Cuadro N° 2 adjunto, Que posteriormente, en el punto 2 del Anexo N° 1 del Requerimiento N° (folio 656), emitido al amparo del articulo 75 del Cédigo Tributario, 1a Administracion comunicd las observaciones por la cancelacién de adquisiciones sin utlizar medios de pago conforme la Ley N° 28194, a fin que presente sus descargos. Que en el escrito presentado el 19 de febrero de 2015 (folios $42 y 543), la recurrente seftalé que las facturas estan debidamente canceladas con los cheques que detalla en el cuadro adjunto, y que ha solictado copias de los cheques por el reverso y anverso a la entidad bancaria, y que adjunta constancias temitidas por los proveedores que indican que las facturas estén contabilzadas, deciaradas y canceladas. ‘Agrego, que si bien Ia utlizacién de medios de pago no era prueba suficiente que acreditara la fehaciencia de las operaciones, si era un indicio de fehaciencia, y que el espiritu de la Ley N° 28194 buscaba disminuir la evasion tributaria y formalizar empresas, siendo que en su caso, los cheques fueron emitidos a nombre de empresas formales, quienes los contabilizaron, a pesar que estos no contaban con las clausulas ‘no negociabie", “intransferibie’, “no a la orden’, u otro equivalente; siendo que el hecho de omitir un requisito formal, no debe traer como consecuencia la pérdida del gasto para efectos del Impuesto a la Renta; y que toda la documentacién presentada evidenciaba que sus operaciones eran fehacientes. Que en el punto 2 del Resultado del Requerimiento N° (folios 649 a 651), la ‘Administracién dej6 constancia del escrito y documentacién presentada por la recurrente, e indicé que no habia proporcionado informacién adicional a la mertuada, que las copias de los cheques exhibidos no contenian las cléusulas ‘no negociable’, “intransferible’, "no a la orden” u otro equivalente, que estos habian sido emitidos a nombre de los proveedores y recepcionados por ellos, evidenciandose que no se habia cumplide con la utlizacién de medios de pago, precisando que la observacién no se sustenta en la realidad de la operacién, sino en la no utlizacion de medios de pago validos. Que de lo expuesto, se aprecia que la Administracion modific6 la renta neta declarada, al establecer que la Tecurrente no acredité la utlizacién de medios de pago en |a cancelacién de diversas facturas detalladas en el Cuadro N° 2 del Resultado de! Requerimiento N* siendo que esta titima informé que dichos comprobantes de page fueron cancelados con cheques y transferencias en cuenta, Que respecto a la cancelacién de las Facturas N* _ 8 preciso sefelar que si bien la recurente insioé que fueron pagadas con los Cheques N* 633, 639, 647, 650, 685, 688, 698, 706, 707, 716, 717, 718, 734, 737, 745, 748, 758, 763, 784, 798, 600, 801, 815, 846, 862 y 864, de la revision de las copias de los cheques que obran en autos (folios 55, 59, 83, 69, 82,89, 103, 126, 137, 152, 465, 464, 465, 469, 470, 489, 490, 624, 854, 860, 873, 877, 881, 8 889 y 893), se aprecia que estos no contienen la cidusula “no negociable” “no ala orden O 4Q4U otra equivalente; por lo que no constituyen medios de pago que permiten acreditar el cumplimiento de lo establecido en la Ley N° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasién y para la Formalizacién de la Economia; por lo que corresponde mantener el reparo en este extremo. Que asimismo, si bien la recurrente sefialé que realizé el pago de las Facturas N° y ‘mediante los Cheques N° 894, 710 y 876, no ha presentado copias de dichos documentos; por lo que no acredité el cumplimiento de lo establecido en la Ley N? 28194; y, en tal sentido, corresponde mantener el reparo en este extremo, Que en relacién con las Facturas N° la recurrente sefialé que realiz6 su cancelacién mediante transferencia de fondos, sin embargo, no ha acreditado su afirmacién con los vouchers 0 las constancias correspondientes, pues los documentos con los que pretende acreditar ello (folios 20 y 133), evidencian que el abono no se realizé en la cuenta del proveedor, no habiendo presentado mayor documentacién que acredite el cumplimiento de la Ley N° 26184; por lo tanto, Corresponde mantener el reparo en este extremo. Que respecto a lo alegado por la recurrente sobre que los proveedores cobraron los cheques y que con posterioridad os depositaron en sus cuentas, para lo cual adjunta copia de distintos depésitos, cade indicar que la obligacién dispuesta en la Ley N° 28194 corresponde al momento en que se efectua el pago, habiendo la recurrente indicado que fue el cheque el medio de pago utiizado para la cancelacién de las obligaciones, por lo que alegado por esta no resulta amparable. Que este Tribunal en las Resoluciones N° 08538-4-2015 y 04392-3-2016, entre otras, ha seftalado que e! requisito a que se refiere la Ley N° 28194 consiste en realizar el pago de las adquisiciones que superen los importes de S/ 3 500,00 0 US$ 1 000,00, mediante alguno de los medios de pago sefialados en e! articulo 5 de la citada ley, siendo que el hacho que los proveedores depositen en sus cuentas bancarias el pago en efectivo o los cheques sin la ciéusula “no negociable’, “intransferible’, ‘no a la orden’ u otra equivalente, no acredita el cumplimiento de la norma, Que en ese sentido, la recurrente debié acreditar que efectué los depésitos en cuenta de sus proveedores de los cheques que fueron girados, lo que no hizo, por lo que carecen de sustento sus argumentos al respecto. Gastos personales no sustentados Que del Anexo N° 2 del referido valor, se aprecia que la Administracién reparé el importe de S/ 12 546,00 Por gastos personales, sustenténdose en los Resultados de los Requerimientos N° ¥ sus resultados, y citando como base legal, entre otros, los articulos 37 y 44 de la Ley del Impuesto a la Renta (folio 926). Que segin el articulo 37 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N’ 179-2004-EF,, a fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deducira de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, asi como los vinculados con la generacion de ganancias de capital, en tanto la deduccién no esté exoresamente prohibida por esta ley; y el Ultimo parrafo de este articulo sefiala que para determinar que los gastos sean necesarios para producir y 2 Este Trbunal ha sefialado en las Resolucionas N° 16405-4-2013 y 0840'-10-2014, que la Ley N* 28194 no ha establecida como requisto para e! cumpimiento de ia ulizacion de medios de page, que el pago se reakce drectamente al emisor del comprobante de Pago, par lo que resulla vaido que el pago sea realizado a un terceo, siempre que el femisor del comprobante ce pago haya olorgado la autoraacn para ello. En cl presente caso, no obra en autos Socumentacion que pruebe la exstencia de una inetruceién 0 comunicacén previa de pare del proveedar, que autrice a la recurente a realizar la ansferencia en una cuerta a nombre de treat. U. 404°Guibunal Fiscal N° 02003-9-2020 mantener la fuente, estos deben ser normales para la actividad que genera la renta gravada, asi como ‘cumplir con criterios tales como razonabilidad en relacion con los ingresos del contribuyente. ‘Que de conformidad con lo dispuesto por las Resoluciones del Tribunal Fiscal N’ 08278-4-2012 y 06072- 5-203, de acuerdo con la naturaleza del Impuesto a la Renta, que recoge en materia de gastos el principio de causalidad, todo ingreso debe estar relacionado con un gasto cuya causa sea la obtencién de Gicha renta 0 el mantenimiento de su fuente productora, nocién que, sin embargo, debe analizarse, en cada caso en particular, considerando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, atendiendo a la nraturaleza de las operaciones realizadas por cada contribuyente, su Volumen, etc., pues puede suceder ‘que la adquisicién de un mismo bien o servicio para una empresa constituya un gasto deducible mientras que para otra no, debiéndose analizar si el gasto se encuentra debidamente sustentado con la documentacién correspondiente y si su destino esta acreditado. Que a su vez, en las Resoluciones N* 07840-3-2010 y 07111-8-2014, entre otras, este Tribunal sefialé ‘que la relacién de causalidad debe encontrarse sustentada, entre otros, con los documentos que acrediten fehacientemente el destino del gasto y, de ser el caso, sus beneficiarios. Sobre el particular, ‘este Tribunal ha sefialado en las Resoluciones N° 07527-3-2010 y 13388-4-2013, entre otras, que aunque los gastos pueden ser deducibles en atencién al giro del negocio, si no se presenta documentacién fehaciente que demuestre que los bienes adquiridos fueron entregados, por ejemplo, a los trabajadores, la deducibilidad de dichos gastos no sera aceptada para efectos tributarios, Que mediante el punto 1 de! Requerimiento N° (folios 673 2 676), la Administracion comunicé a la recurrente que al verificar la informacién y documentacién proporcionada, se habla detectado el registro como gastos, de diversas adquisiciones, entre otros, consumos, compra de pisco, estacionamiento, guardiania, lavado de auto y alojamiento, que corresponderia a gastos personales, ‘operaciones que fueron detalladas, en el Cuadro N° 01 adjunto, por lo que le solicité que sustentara la relacion de causalidad con la generacién de renta gravada 0 el mantenimiento de la fuente. Que en respuesta a lo solicitado, la recurrente present6 el escrito de 19 de enero de 2015 (folios 255 a 261), sefiaiando que los referidos gastos corresponden a consumos de su personal, y viaticos por sus ‘obras realizadas en el Callao e Iquitos, y también corresponde a la elaboracién de canastas navidefias, no corespondiendo a consumos personales. Que en el punto 1 de! Resultado del Requerimiento N* (folio 663 a 665), la Administracién dejé constancia del escrito y documentacién presentada por la recurrente, y que esta sustentd parcalmente los gastos contablizados, no habiéndose acreditado de manera razonable y suficiente la relacién de causalidad de los gastos por lavado, estacionamiento y guardiania para vehiculo, alojamiento consumo y llamadas telefonicas efectuados en diversos hoteles, y por compra de pisco, con la fuente generadora de renta, por lo que observé gastos por un total de S/ 12 45,58, que fueron detallados en el ‘Cuadro N’ 01 de dicho resultado. Que posteriormente, en el punto 1 del Anexo N’ 1 del Requerimiento N* (folio 656), emitido al amparo del articulo 75 del Cédigo Tributario, Ja Administracién comunicé las observaciones por no acreditar la relacion de causalidad con la generacion de la renta gravada o el mantenimiento de la fuente de los gastos por lavado, estacionamiento y guardiania para vehiculo, alojamiento consumo y llamadas telefénicas efectuados en hoteles, y por compra de pisco, a fin que presente sus descargos, Que en el escrito presentado el 19 de febrero de 2015 (folios 544 y 545), Ia recurrente sefialé que los gastos, de alojamiento estaban vinculados con el efectuado en Iquitos y que correspondian a trabajadores caliicados enviados desde Lima a dicha ciudad; que los gastos vinculados con el vehiculo se realizaron con la finalidad de vistar clientes, y que era dejado en el aeropuerto y su respectiva limpieza; que respecto de 0). 4 0°aa Dribunal Fiscal N° 02003-9.2020 los vidticos vinoulados con el area de administracion menciona que estos se realizaron con la finalidad de atender a sus clientes y trabajadores por las fiestas navideras y concretar otros proyectos. Que en el punto 1 del Resultado del Requerimiento N* (folios 654 y 662), la Administracion. dejé constancia del escrito presentado por la recurrente, ¢ indicé respecto de los gastos de alojamiento en hoteles, y los gastos por lavado y estacionamiento de vehiculo, que la recurrente no habia aportado informacion agicional que acreditara la causalidad de estos; y en cuanto al gasto por bebidas alcohdlicas, ‘mencioné que si bien la recurrente indicd que incurrié en ellos con la finalidad de atender a sus clientes y trabajadores por las fiestas navidefias, y para concretar proyectos, no presento documentacién que acredite Su dicho, no habiendo identificado a ios trabajadores que habrian adquirido dichos bienes, ni demostrado que hubiera cumplido con atender a sus clientes, por lo que no se encontraba acreditada la relacion de causalidad; y, en consecuencia, mantuvo la observacién efectuada, Que segiin se aprecia del Comprobante de Informacion Registrada (folios 1000 y 1001), la recurrente tiene como actividad econémica principal el acondicionamiento de edificios, Que respecto a los gastos que estarian relacionados con su 4rea administrative segun la recurrente, de autos se observa que las Facturas N” e (folios 359, 360, 440, 441 y 663), fueron emitidas por la adquisicién de botellas de pisco, estacionamiento de auto y Alojamiento en las ciudades de Trujillo y Cajamarca, no habiendo la recurrente presentado documentacion que acredite que estos se encontraban vinculados con la generacién de ingresos gravados, pese a que fue requerida de manera expresa, por lo que corresponde mantener e! repero. Que en relacién a los gastos que corresponderian a viaticos por la obra realizada en la ciudad de Iquitos, cabe sefialar que de las Facturas N" y Ticket N° (folios 264, 269/vuelta, 270, 273, 280, 283, 284, 288, 290, 298, 299, 300, 300hvuelta y 30t/wuelta), se aprecia que estos fueron emitidos por los servicios de alojamiento en la Ciudad de Iquitos, lavado de autos y guardiania de auto en el Aeropuerto Jorge Chavez. Que a efectos de sustentar la causalidad de los gastos antes mencionados la recurrente present6 el Contrato de Obra de Remodelacion y Habilitacién de la Oficina Iquitos del Banco Continental ~ Contrato N (folios 195 a 213), boletas de pago (folios 189 a 194) y un cuadro con el nombre de diversas personas que habrian participado en la obra en mencién (folios 187 y 188): sin embargo, dichos documentos no resultan suficientes para acreditar la causalidad de dichos gastos, pues no ha presentado documentacion que permita relacionar a los trabajadores mencionados y el servicio de hospedaje brindado en los hoteles de los proveedores que emitieron los comprobantes de pago, asi como la relacion de dichos trabajadores con el servicio de lavado y guardiania en cuestién. ‘Que si bien resulta razonable que las adquisiciones de los bienes y servicios observados puedan guardar relacion con los ingresos gravados, en el presente caso la recurrente no presento elementos probatorios que permitan verificar que dichas adquisiciones fueran efectivamente destinadas a su actividad de acondicionamiento de edificios, por lo que no se puede establecer la necesidad de haber incurrido en ellos; por lo que corresponde mantener el reparo. Que habiéndose mantenido los reparos por adquisiciones consideradas como gastos y que fueron pagadas sin ulizar medios de pago, y por los gastos personales no sustentados, corresponde confirmar la apelada en este extremo. Resolucién de Determinacién N° Que la Resolucién de Determinacion N° fue emitida por la tasa adicional del Impuesto a la Renta (4,1%), correspondiente ai periodo de diciembre de 2011, por disposicién indirecta de rentas no 0. 40 \-Gribunal Fiscal N° 02003-9-2020 susceptible de posterior control tributaro, relacionado con el reparo de S/ 12 §45,00 por gastos personales Poor las que no se acredit6 la relacién de causalidad (folios 924 y 925). Que el inciso g) del articulo 24-A de la Ley del Impuesto a la Renta, modificado por Decreto Legisiativo N° 970, establece que para los efectos del impuesto se entiende por dividendos y cualquier otra forma de distribucién de utlidades, toda suma 0 entrega en especie que resulte renta gravable de la tercera categoria, en tanto signifique una disposicién indirecta de dicha renta no susceptible de posterior control tributario, incluyendo las suas cargadas a gastos e ingresos no declarados. El impuesto a aplicarse sobre ‘estas rentas se regula en el articulo 55 de esta ley. Que e! articulo 55 de Ia citada ley, modificado por Decreto Legislativo N* 979, establecia que el impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoria domiciliados en el pals se determinaria aplicando la. tasa del 30% sobre su renta neta, y que las personas juridicas se encontraban sujetas a una tasa adicional del cuatro coma uno por ciento (4,1%) sobre las sumas a que se referia el inciso ) del articulo 24-A. El impuesto determinado de acuerdo con lo previsto en el presente pérrafo debia abonarse al fisco dentro del mes siguiente de efectuada la disposicion indirecta de la renta, en los plazos previstos por el Codigo Tributario para las obligaciones de periodicidad mensual. En caso no sea posible determinar el momento en que se efectud la disposicion indirecta de renta, el impuesto deberé abonarse al fisco dentro de! mes siguiente a la fecha en que se devengé el gasto. De no ser posible determinar la fecha de devengo del {gasto, el impuesto se abonard en el mes de enero del ejercicio siguiente a aquel en el cual se efectud la disposicién indirecta de renta. Que el articulo 13-8 del Regiamento de la Ley del Impuesto a Ia Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 4122-94-EF, incorporado por el Decreto Supremo N° 086-2004, sefiala que a efectos del inciso g) del articulo 24-A de la ley, constituyen gastos que significan ‘disposicion indirecta de renta no susceptible de posterior ‘control tributario" aquellos gastos susceptibles de haber beneficiado a los accionistas, participacionistas, titulares y en general a los socios 0 asociados de personas juridicas a que se reflere el articulo 14 de la ley, entre otfos, 10s gastos particulates ajenos al negocio, los gastos de cargo de los accionistas, paricipacionistas, ttulares y en general socios 0 asociados que son asumidos por la persona juridica, Que conforme ha establecido este Tribunal en las Resoluciones N° 02703-72009 y 00860-2-2017, entre otras, la Tasa Adicional de 4,1% se establecié con la finalidad de evitar que mediante gastos que no corespondia deducir, indirectamente se efectuara una distribucién de utlidades a los accionistas, partcipacionistas, titulares y en general socios 0 asociados de las personas juridicas, sin afectar dicha distribucién con la retencién de la tasa de 4,1% a que se refiere el articulo 73-A de la Ley del impuesto a la Renta, sumas que califican como disposicién indirecta de renta, lo que en doctrina se les denomina "dividendos presuntos” Que en el caso de autos, conforme se ha analizado precedentemente, el reparo por gastos personales no ssustentados con incidencia en el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, ha sido mantenido en esta instancia, por lo que los dividendos presuntos determinados sobre la base de dicho reparo corresponden a ‘sumas que involucran disposicién indirecta de renta de tercera categoria no susceptible de posterior control tributario, encontrandose arreglado a ley que se grave con la Tasa Adicional del 4,1%, por lo que procede mantener el reparo, y confirmar la resolucion apelada en este extremo. Resolucién de Multa N° Que la Resolucién de Multa N° (folios 922 y 923), fue emitida por la comisi6n de la infraccién tipificada por e! numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario, y se encuentra vinculada con la determinacién efectuada por la Administracién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2011. 0 40 Y)Gribunal Fiscal N° o2003-9.2020 ‘Que el numeral 1 del articulo 178 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributatio, aprobado por Decreto Supremo N° 135.99-EF, madificado por el Decreto Legislative N° 981, establecia que constituye infraccién relacionada con el cumplimiento de las obligaciones tributarias, el no incluir en las declaraciones ingresos ylo remuneraciones ylo retribuciones y/o rentas ylo patrimonio ylo actos gravados ylo tributos retenidos © percibidos, y/o aplicar tasas porcentajes 0 Coeficientes distintos a los que ies corresponde en la eterminacién de los pagos a cuenta 0 anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinacion de la obligacién tnbutaria; y/o que generen aumentos indebidos de saldos 0 pérdidas tributarias 0 créditos a favor det deudor tributario y/o que generen la ‘btencion indebida de Notas de Crédito Negociables u otros valores similares, Que dicha infraccién era sancionada, segin la Tabla I del citado cédigo, con una multa equivalente al 50% del tributo omitido 0 50% del saldo, crédito u otro concepto similar determinado indebidamente, 0 15% de la pérdida indebidamente deciarada 0 100% del monto obtenido indebidamente, de haber obtenido la devolucion, Que toda vez que la Resolucién de Multa N° tienen su sustento en los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2011, contenidos en la Resolucién de Determinacion N* los cuales han sido mantenidos en la presente instancia, procede resolver en igual sentido respecto @ la referida multa; en consecuencia, corresponde confirmar la resolucion apelada en este extremo. Que el informe oral solicitado se llevd a cabo con la sola asistencia del representante de la ‘Administracién, segin la Constancia de Informe Oral N° que obra en autos. Con los vocales Queuha Diaz, Villanueva Arias y Toledo Sagastegui, a quien se llamé para completar Sala, @ interviniendo como ponente el vocal Queuia Diaz. RESUELVE: CONFIRMAR la Resolucién de Intendencia N* de 30 de junio de 2015 Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria, para sus efectos, QS QUEUNA DIAZ VILLANUBVA ARIAS jou AC GUI VOCAL PRESIDENTE VOCAL VOCAL.