REGLAS SIMPLES PARA UN MUNDO COMPLEJO RICHARD A. EPSTEIN eo Ewe om stl Kea e Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago Peo ROR ss eectCAPITULO 4 Contratos Mis raiteras Dos REGLAS han favorecido mucho la creacién de un orden en el escena- rio legal. La primera regla permite que lo sistema se mantienen, porque las teglas del common law sobre autonomia personal y il necesariamente descentralizan el control de los recursos huma- propiedad nos y materiales. Ninguna persona, de qué, ni quién tiene derecho a tratar con quién en la transferen- vaa ser propiecat cia de trabajo o ralentos. Muy a menudo, sin embargo, el conjunto de recursos que se nos ocorga na © que hemos adquirido por posesién no es el que qui itamos alguna manera de alterar el control de los recursos para aumentar su valor para todas las persona lo, es Fundamental el papel que lemos empezar enfatizando la observacién econé- as veces existe una enorme diferencia entre el valor de intercambio y el valor de us bajo como de los recursos naturales. Por dora podria valer 100 délares si es usada por su actual ducho. , venderse en 125 délares en el mercado y dar 150 délares en beneficios a un nuevo duefio. El valor de uso en el presente es menor que el valor de ver es mencr que el valor de uso para el comprador. Si se ' ganancias porenciales para el comprador y el vendedor se ganancia social que lo contrapese. No existe, por supuesto, ningura razén para creer que todos los bienes mayor valor de intercambio que de aso. Algunas veces, uno puede usar lo qu mejor que su vecino, Esta es la r2z6n por la que no todas las casas en el vecindario tienen el aviso de wse vende». Peo algunas veces un vecino o un completo extras puede hacer mejor uso de nuestra casa que el que nosotros podemos hacer y eso explica por mica tradicional de que al cambio, que a bloquea el intercambi4 SEGUNDA ARTE: LAS RLGLAS sg qué algunas casas estén ala venta. El mecanismo bisico del contrato es muy simple poderoso y universal Esencialmentesupone enunciar algo que uno valora a cambig de algo que uno valora atin mis Si ambas partes permiten que el intercambio ge produc habré un enorme aumento en el bienestar general, a menos que haya al un tema mejor abordado al bio es pasible de infnias epeticiones. Lo que se adquiere en una transaccién puede ser nuevamente tabajado, empacado y revendido en otra. En tanto las ganancias co _munes ean satisfechas en cada paso, no hay razbn para imponer limitaciones artificia- lesen el niimero e veces en el que la gente puede conflaren esta regla. Una sola idea ‘buena dercota aril ideas malas. a adquisicién por medio de contratos voluntarios s insufi ‘ido mi tieulo de ti, zodmo has adquirido de X, entonces gosmo ha adquitido X decisiones y, mediante ellas, de su propio lece una base s6lida para pios aqui son perfecta- reghs referentes a la propiedad sobre uno plas generales de contratos respec- mente, aplicamos las normas de responsabili- nos de que no suceda ninguna accién de agre- lativo especial. El common law ha conseguido un dad con sus pocos principios generadores de derechos y obli Eszosintercambios contractuales también funcionan para mitigar algunos de los cexcesosaparentemente individ wera posesién. Los contra- propio trabajo © cosas que hemos cosas que adquiritemos en algin ‘momento futuro. Si un grupo de cazadores decide dividir su caza Futura por cada lecoherencia y universal rmiembro del grupo, la transaccién es perfeccamente vi voluncari tenga lugar an ‘una familia 0 grupo socal impone fuerte obligaciones a sus miembros, ¢! primer poseedor esté prohibido de compartir su pesca en concordancia con la regla aplicable.Y en los sistemas feudales, la terra adquirida por conquista o por ocupa ignal puede ser parcelada a favor de los miembros del grupo a cambio de obligacio- nes de leatad y ayuda —un patrén de organizacién social adoptado en muy diversas carmna & Conmestos 95 culruras—.' Entendida correctamente, la tiniea funcién de la regla de primera pose- iedad adquirida. Ahi donde existan ganancias la regla del intercambio voluntario permitiré la conversin consensual de la propiedad individual en propiedad comin. Las dos replas funcionan juntas y deben ser evaluadas conjuntamente. [ABSTRACCIONES Y PERSONAS Laligica de la ganancia mutua a partir del intercambio voluntario es perfectamente ral. Se apoya Gnicamente en el interés propio de los individuos en un mundo de Se ie a pote aes cle, os fon oc ees en importante para estos fines, la logica del intercambio no es exclusiva de algunos suje- tos. No propone un conjunto de regas para empleadores y otro jadores, 0 un conjunto para sefiores y otro para vasallos. No crea un conjunto para la gente que cs tica y poderosa, y otro para quienes son débiles o sumisos. La ley habla de dos individuos fuertemente decididos* en todos los arreglos contractuales: A y B. Estos individuos no tienen color, olor, época, tampoco nacionalidad, edad, raza 0 sexo co- nocidos. Estos individuos son abstracciones conscientes, que no son representaciones de las personas en el mundo y que son ities precisamente porque estin desligados de todo contaminado grupo de particulares. A y B (y sus amigos de Ca Z) son definiti- ‘vamente omnipresentes y, sin embargo, solo ocasionalmente hacen contacto con el confuso mundo del comercio que estin disefiados a des Existe una fria y prictica l6gica detris de esta busqueda despiadada de abstraccio- nes, La teorfa del common law postulaba que, mientras se sepa que existe un A y un B, se tiene coda la informacién necesata para imaginar sus autodefiniciones a partic de tun contrato, No es importante para I ley (aunque si para las partes) el que sean socios © que una de las pa as relaciones, esas por los individuos que actian dentro del sistema. A decide trabajar para B, y B acepta trabajar para A. Cada uno de ellos se mantiene libre de asumir otras funciones en sus relaciones con mnas. No hay inconsistencia en el que A trabaje para Ben una ansaccién y contrate a C en una segunda. No hay inconsistencia en que A sea duefio * Véase, por ejemplo, ELUCKSON, Robert C. Property in Lands. Vale Law Jounal, vol. 102, 1993, . 1315; Giuciuan, Max. The Ideas in Barote Jaripradnce. 1965, pp. 75112; y Pouioct, Frederick y% SHGUNDA PARTE: LAS REGLAS Snag de un cs, sea inquiino en otra y constituya una hipoteca sobre una tercera. Log patrones de la vida social se determinan no por una poderosa autoridad central sing iduos separados que ivo de trabajos 0 contratos persguen su interés propio. No hay ningiin patron defi que sea justo, apropiado o quitativo solamente por la manera en que luce. El regio ca wlamente a partir de la «cadena de titulos» para cada transaccién codas las personas como si fucran tan fungibles como las letras del alfabeto y, por tanto, ignora 0 rechaza todo esfuero de induct al common law a tomar en consideracién Ia diferencia entre un teabyjador individual, de medi limitados, y una gran corporacién indu izado en el common law, condena su insuficien- (oala funcién y el starus que hayan sido y sean aparenesa todos aquellos que se molesten en observar la operacién. Los reformadores quieren desacteditar el enfoque del common law como prendian, por ejemplo, una prohibicién general cor gativa a contratar 0 dar tun ascenso por azones de ara, sexo 0 nacionalidad. Sin embargo, las variantes mo- derma, especialmente Americans with Disabilities Act, contienen reglas detalladas que tegulan lo que puede ser exigido o hecho en cada paso del proceso de seleccién de personal qué pregunsas pueden hacerse sobre la . qué ayuda se puede “ofrecer, qué modificaciones estruc ieesivamente. La eri tia al common law busca hacer alas req nantes de las reaciones humanas Laexpresineviolenciafsicartraduce la categoria ephysical duress. (Nora de los raduetores)12 SHGUNDA PARTE: LAS RIGLAS stun culizado para medi la bondad socal del interca ienestar de B antes de que ‘Aconcretara la amenaza, A podria esperar ganar solo 10 unidades de bienestar, Pero sina imervencin legal, esard preparado a gastar 9 unidades de esfuerzo, asi sean las pérdidas de B como 1 0 como 100. Si fueran 1, entonces un intercambio ordina sera ficil de organiza, porque B estaria de acuerdo en los tétminos de A. El robo tiende a ocutircuindo las pérdidas de B son 100 en vex de 1. ¥ entonces la mayo: de eas transaccions ofrecen el mismo resultado de suma negativa que el robo. Hay uy poco costo social asociado a in del uso de violencia Ser menor de edad, encontratse privado de discernimiento, encontrarse indet mente influenciadot haber sido engafado y/o inducido a error son razones universal- mente reconocidas para rechazar la valide de los contratos o para revertir sus efectos, cuando esos ya se han ejecutado, Permitir estas vias de escape de las obligaciones contracales es toulmente consistente con la operacién de los mercados como la entendemos acuerdosen los que supuesto de ganancias mutuas del intercambio tiende a hacerse insosenible Los pelgrs dela minora de edad y de la privacién de discernimiento son ficiles deer. Como un asurto general, las personas que trabajan bajo alguna forma importan- tedeprivacin de dtcernimienco son incapaces de hacer las comparaciones necesarias tercambios provechosos, y esta incapacidad es conocida. Las personas Imente aprovecharse de los incapaces de discern, entonees hay poca dificultd en prohibir transacciones que probable seri del ipo ganalperde. Los casos de inflencia indebida son mas di clsifcables. Exastransacciones usualmente involucran a personas cuyas capacidades «sti imitadas por eafermedad o edad avanzada o que tienen que participar en tran- sacionescomercslescompleas que est Fura desu enter £0 normal, o ambas. _lendeciB a benefcuse de una negociacin con A si este no recibe consejo indepen- inte de un rercero cuya inca laltad sea a &? Los riesgos de aude o de cualquier error no estén limitados a los privados de dicerimiemto, sino que pueden sugir en cualquier transaccién, 10 dlares son presenados por un vendedor como si valieran 12 comprador que os compra a 11 délares termina peor al haber hecho ut con informacin fala El error bloquea la ganancia mutua, y eso tiende a ocurrir con mayor frecuencia cuando se hace un engafo. Los casos mas ss de evaluar son undue influences. (Nota de los * Laereiin indebidanent inluenciadoseaduce ls eategor educors Carino 4 Cowmearos 103 aquellos en los que cualquiera de las partes, o ambas, han cometidoerrores no induci- unas veces cuando ninguna de las partes sabe Ia verdad. Se dos por las otras partes, al ién de rropuesto varias soluciones para poner el riesgo en la parte con mejor pos comete el error, salvo que la otra pa tes demasiado buena para ser verdad. Sin embargo, este asunto es realmente complica- do y tiende a surgir solo esporidicamente, tanto en contextos laborales como comer- de algiin error desconocido ciales ordina penetrance: las exigencias comerciales de claridad, correceién y estandarizacién son simplemente demasiado poderosas. Irgnicamente, solo los firmes oponentes del laisrez afirmar que este principio de libertad es tan ‘excluidas. Los defensores razonables del laissez 0 vive y muerte con la presuposiciOn de ganan- inceresadas en la que descansa, y define los tipos de defensa que reflejan esta posicin. fare son lo suficientemente obtusos aia que este tipo de defensas est El. CONTRAATAQUE SOBRE LA LIBERTAD CONTRACTUAL, Ia violencia, el los casos de sus sacciones particulares conduce a una pteocupacién més sistemstica por la explotacién en todos los casos en que las partes tienen diferentes niveles de habilidad o talento. La a fisica se convierte en el abuso con el que se compara la violencia econdmica.” esfuerzos para independientes:vos StOUNDA PARTE: LAS REGLAS stung Explotacién El primer ataque frontal contra el los casos de prvacién de discernimiento mis allé de los supuestos de los menores de edad y de los incapaces propiamente dichos. Aquellos limitados de dicha manera normalmente no trabsjardn ni pariciparin en los mercados. Por el contrario, estar, y deben esa, represencados por sus guardianes nacurales por la familia 0 por el Estado, Sin embargo, cual- luos comunes son incompetentes de manera de libertad contractual busea generalizar gocir direeramente con sus empleadores si 10s que tienen normalmente derecho a comprar y vender casas y negocios pueden también negociar libremente la renta con un propiet 9s trabajadores y arrendadores son tan incomperentes, por qué d lades y asuntos politicos {que exigen de ellos abordar temas mucho més complejos que llenar un cai supermercado? Asi, los asuntos de la incompetencia son solamente tange! as en la negociacién, mientras que el trabajadorno tiene nirguna. Se dice del empleador que tiene gr considerable, Seasumerespecto de un trabajadoraislado en el mercado de trabajo que ‘no posee ninguna. Entonces el contrato tendré —dicen— un predecible e inexora- ble resultado. El empleador dicta los términos del contrato. Se entiende que alguna proteccién legal alos rabajadores es necesaia para revertr la desigualdad de poder rueden formularse argu- 10 de inmucbles o de pro- ductos de consumo masivo. Para entender qué hay de malo en esta conocida posicién, es importante separar dos concepciones diferentes que vijan bajo la misma bandera del poder de negocia- «ifn. De un lado, el poder de mercado puede tomarse como un sinénimo de riqueza. Del oro, puede decirseque el poder de mercado es sinénimo de escasez de rivales en mercado relevante. Lt primera cone sus problemas como sus ventajas, Sila eserronea, debido a que la riqueza tiene parte es co cuando los trabajadores sepan que el éempleador puede pagar més, o podrian conducir a menores salarios si los trabajadores, iente de ella, podria conducir, Caririno 4: Coxrearos 105 creen que la riqueza reduce la probabilidad de incumplimiento del empleador o de insolvencia.” Como principio, no hay una direccién obvia de los efectos de la riqueeza en el comportamiento a la hora de negociar. Hay innumerables ejemplos de ejecutivos de grandes empresas que son captados para que asuman el papel de es de orquesta» en empresas rivales més pequefias. El &xodo de los ejecutivos mas talentosos deIBM que condujo a esta empresa alacrsis que atraves6 en 1992 es solo un ejemplo de un fenémeno mas amplio. El elemento clave para a explotacién no es la riqueza sino la ausencia de rivale La discusién sobre la explotacién puede ser abordad: ‘én. Asumamos que un trabajador, pas Qué negociacidn es probable que ocur ido deberia dejar al trabajador peor que antes y al empleador mejor. Sin embargo, en tanto se requiere el consentimiento del trabajador, {por qué esperar que se produzca una explotacién? El trabajador, por més mala que Sea su posiciOn, alin tiene la posibilidad (negada a un esclavo) de rechazar la oferta hecha y es esa aecién unilateral la que le permitiré escapar de la explotacién en cues- tién, ,Qué incentivo hay para que uno negocie y se coloque en una situacién de mayor pobreza? Dificilmente importa que la riqueza de las dos partes sea tremenda- ‘mente desigual antes de que la transaccién comience. Si el intercambio es voluntario, dos se beneficiarin ordinariamence de la transaccién. La capacidad del Ms ain, cualquier esfuerzo pibblico por hacer inada parte de las ganancias no solo aumentari ré algunas transacciones benefi- {que el trabajador obtenga una det los costos de operacién del sistem: El argumento sobre la explotaci famente, no es el més fuerte cuando se toma en el lenguaje andlogo de la desigualdad en el poder de negociacién. Entonces, asumamos que un empleador puede sdictars los términos de negociacin en el merca- do. ;Cémo podriamos esperar que lucierael contrato? La respuesta es que el empleador de aprovechar su vents icediera que el empleador pudi tando puede bajarloa nu ninguna raz6n para detenerse hasta que, sin piedad, haya utilizado hasta la iltima cuota * Laexpresin sinsolvencia» traduce la categoria ebankrupceys. (Nota de los taductores)106 [StounDA Pant: Las eects suas desu venta. Cuando el proceso se detenga, deberiamos ver a personas trabajando por sueldos de ceo; sin embargo, es0 no ocurre. Si las empresas pueden explorar a los trabyjadores,entorces los vendedores pueden explotar a sus consumidor tal que sea innecesario ofrecer descuentos en efectivo, posibilidad d. duct y descuentos por volumen. Empecemos con estas presuposi limicados para los bienes. Las ganancias de los trabajadores imponen una restriccién prewpuetalensuscompasde acuerdo con a sntdo comin, La idea de desgualdsd de poder en Ia negociacin la idea de dictado, fracasa en la prucba més de tiene ningin poder descripive. Qué significa desigualdad de poder en la negociacién? La incuicién no esté exenta de aces econémicas. En la prctica, hay una mejor manera de explicar que escapa a las caracterizaciones todo 0 nada» propias de la explicacién comin. Muchos contra- tosentetrabajadresy empleadores continuarén por un largo muchos casos, elempleador obtendré alguna ventaja especial al negociar con un tra- bajador conocido y de su confianaa. Por ef mismo efecto, el trabajador ganaré una al negociar con un empleador conocido y de su confianza. Aun cuando los 10s laborales pudieran resolverse a voluntad, estos no se resolverian como un tema de la desigualdad de poder en fo hay ganancias esp 3s, que serén compart rbajador o el empleador? En esencia, es posible construir en el que cada punto representa un porcen- tae de ls ganancias cpruradas por un lado, El poder de negociacién es igual para ambos ados cuando ada lado obtiene la mitad de las ganancias. Si un lado puede ‘obtener, digamos, sesenta po un dominio en la negos una ratio de res 2 das. La prgunta imporance es qué porcentaje de as ganancias seré caprura cada pare? La respuesta corta esque nadie puede estar seguro de cémo se ¢ganancias.En efecto, el resultado podria varar de caso en caso. Mas atin, no hay una ‘abn tebrca para creer que el empleador tiene una ve ematica en capturar las ‘ganancias, asi como también podria ser ala inversa. Un empleador podria tener mas proceso importante, de forma tal que el er para evita la posbilidad de una pérdida aun mayor. Nuevamente, un emplerdor rene que negociar por medio de agentes, mientras que ‘un tabajador,frecuentemente, negocia por su propia cuenta. Es una pregunta abierta lade sls habildades de negociacin de un agente profesional seran decisivas cuando iodo de tiempo. En Cairo 4 Commaros 1e preocuparse por él 1es.a la renuncia estandatizadas para reducir mente imposible, por lo que el asunto se mantiene reacio a cualq) pitica. Pero aun con toda la duda, una cosa si queda clara: podemos estar seguros de que cada parte obtiene al menos un ingreso competitivo, uno por el capital y otro por cl trabajo, El tema de la desigualdad en el poder de negociacién se di ‘cémo se divide el asado sino solo al tema de la division del jugo del asado. Concra la concepcién popular, hay limites ala ventaja que tanto el empleador como el trabaj para una comprensin de los mercados de mercado —Ia de falta de rivales— la important Jos existen en todos los demas lugares. Los mercados de vivienda son normalmente bastante «gruesos», debido a que todos —desde el duefio de un complejo de departamentos hasta el duefio de un terreno baldio— son arrendadores potencia- les. El mercado abierto define asi el marco para rentas competitivas; pero, aun contra, este escenario, aparecen algunos elementos de poder monopélico. Cuando los contra- de las ganancias es di ysen algunos casos, la negociac Sin embargo en los casos en que ocurta la renovacién, es simplemente un error asumir que el arrendador ha obrenido la «mejor tajada» de las ganancias propias de la transac- cién, Los arrendatarios, ya sean individuales 0 comerciales, pueden ser habilidosos negociadores también. Si el arrendador sigue la usual estrategia de ofrecer un nuevo arrendamiento con el mismo porcentaje de aumento ofrecido a los potenciales nuevos arrendatarios, se ha evitado gran parte del problema. Hay poco que la intervencién pueda hacer para evitar ls conacidas fricciones de la negociacién y renovacién contractual, pero algo que el gobierno nunca debe hacer es aumentar el tamafio de las sanancias en el juego de renegociacidn ¢ impedir nuevos ingresos.tos ‘StoUsDA PARTE: LAS REGLAS Stas Violencia econsmica ‘Orra forma de araque en los mercados comy es aquella que busca extender I fuerza Supongamos que A y B han celebrado un contrato por el que A estd obligado 2 realizar determinaco trabajo para B, pero Ase niegaa pagar a menos que B pague un dinero adicional pore trabajo. Aq} imiento del trato se suttuto funcional del uso dela fuerza. En el caso més fécil, A simplemente cxige una alteracin del precio, hecho que conlleva que el contrato no sea beneficioso para B, Para contrarestar esa amenaza, a B debe permitrsele ya sea prometer y luego rehusareaefectua el pago, 0 bien pagar y luego recobrar el exceso. De otro modo, la mica en casos de renegociacién puede ser incvitablemente complejo cuando no e que se rehiisa a pague una tarifa adicion: fo del barco son inferiores a devolver las prendas a su duefo no ser que supongamos ahora que las redes provistas por el di aquellas necesarias de acuerdo al contrato; ahora la respuesta de los pescadores parece ser un esfuerzo para balancear un error contractual hacia la otra direccién y no un ‘mero esfuerzo para explotar una stuacién de monopolio bilateral en la que cada parte cd obligada a negeciar con la otra. Sin embargo, en algunos casos, ambas fuerzas . €5 capaz de tratar con todo el rango de casos qui Sin embargo, es impor que el problema tiene antigu ios. Cualquier decisén en relacin con exi solo pequefas consecuencias para la operaci6n general de la economia. El punto co ¢s que esta forma de violencia debe distinguirse claramente de un fenémeno dife- rente que tiene el mismo nombre, La violencia econémica, si se refiere solamente a ‘una negociacin dura bajo condiciones de escasez, no pone a una parte en pet ‘ibn que ants luego de a interaccidn. La omnipresencia de la escaser (que es distinguible ° El cso es Alaska Packers Asoxiation , Domenico, 117 F.99 (novene Interest in Cooperation in Long-Term Contra 1902). Para una Cartrno 4 Conrnstos 109 de la mis eaecha cpr dear expandis,y no cocuparia de me} ‘ocuparse si siempre hay suficiente Fiqueza para subsi contratacién expanda el uso de los recursos, :por qué in ‘ys para corregir un conjunto imaginario de difcultades econémi ciones que deben descartarse en basta la violencia econémica es un conjunto vacio: ‘otra regla categérica y simple. idea de violencia econémica se deja a un lado, toda la idad en el common law) es una raz6n para Sin escasen, nadie se pre- acuerdos de mercado como inherentemente char todos las invocaciones de violencia econémica, salvo en el limitado sentido antes sefalado, Patrimonializaci6n simple bien, para ser intercambiado como cualquier otro. Hay varias y seriasdificul- rades en ese argumento, tanto desc:iptivas como normativas. El primer punto es que, bajo la posicién del common law, el trabajo se convierte en un bien o en un articulo de comercio solo si su propietario decide convertilo en tl Las personas estén autorizadas, no obligadas,a vender su trabajo, tal como estén auro- rizadas y no obligadas a vender sus casas. Las personas que prefieren quedarse en casa, hacer trabajo voluntario, realizar sus pasatiempos o viajar, pueden hacerlo, mientras tengan los recursos para sostenerse. Ningiin empleador porencial Clayton Act, capitulo 323, etaruto 38730, 29, U.S.C. $§ 52 53 (SiceNDA PARTE: Las acu, uo apna a omar un eae: LAS mereadosoftecen intercambig liga 2 eee no cabo ere individuos desean y necesican trabajar. Para el i a aye o fonces qué es Und feSpUesta puede “Aun asi ay rene Mr pador —mancenidocuidadsamen fuera del curso del come ee ds ncucones eligioss- enargou los mis resueltos defe eon dn necuenan dads inion ae 6 uno Seale mt ae ao 2a cd fea dlimbio del comercio, enone puede ser vendido en ni oki incl ages reins que dan los trabajadores salarios mayores ce pes calif desagrado al abs Supone Se ado en absoluto, para beneficio de nadie, En reali , conspiraciones que lecié que ls sindictos no blecié que lgunas veces antes de su restringen la competencia, CO lade poner el tabsjo «més allé del comercion deseabe, Casi todos desean incercambiar as términasen los que ee serdintercambiad cen diferentes términosde aquellos que se aplican porque as personas desean vender esclvitud, aun cuando esto fu i , sin embargo, con casas y otros tipos de propiedad inmueble ta que transfiere la titulari- dad de un lado al otr es perfectamente apropiada. Uno no tiene que apoyarse en concepciones externassobre qué es y qué no es un bien para el comercio para conside~ s de intercambios de imo fueron considerad desatiende el punto de lo rar que la gente, actuando en mercados o1 trabajo que tienen téminos diferentes a aquell de vera, Efetivamene, la sefal inequivoca de reg cados de vivienda, por ejemplo, es la retérica sobre los bienes fundamentales y las ree importantes que su provsin debe ser garantizada o al menos Esa dessin de ey sobre ll del intercambio a observado l tema del inant sl deed vensnopuno de vita dela ganancis y pds dels rgd na atte ima epreinacin de dos pasos: primero, eco pric guccond ans Mutua por mei del inercambio y luego ver aquellas ts igh coo parcuas Un natin as atm Senden a Falsar ol sup ‘tratos privados no puede tomat 's completo del bienestar social a partir de los con~ # en cuenta solo las ganancias y pérdidas de las partes dé: 04: Comraars carr m tuna eransaccién: debe también considerar los efectos que este acuer ‘ cms, eb cn te eee Gn subconjunto de la libertad individual, que esté también sujeca a limitaciones que en cuens el bioestar dels trerox, Eaaslrkacionarexamar besa Boer ‘ad contractual consticuyen una importante categoria que es mejor abordada en co- nexi6n con la cuarta , aquella sobre la proteccidn contra la agresin exter- ti por medio de la aplicacién del derecho dela responsabilidad civil extracontractual.