Tribunal Arbitral Unipersonal Liz Paola Atoche Feméndez ACLARACION DE LAUDO ARBITRAL dictado por el Tribural Arbitral Unipersonal constituido por Liz Paola Atoche Fernindez, en la controversia surgida entre el Sindicato de Trabajadores Munieipates de Caiete - SITRAMUN {en adelante, el Sindicato) y la Municipalidad Provincial de Cafete (er lo sucesivo, Resoluciin N"3 Lima, 4 de diciembre de 2014 ANTECEDENTES 1. Mediante Carta N° 001-2014'Caso Arita: Sindicato de Trabajadores Municiples te Canete ~ SITRAMUN - Municipalidad Provincial de Canete, de fecha 14 de ‘oviembre de 2014, el Tribunal notifies el Laudo Arbitral de fecha 13 de noviembre Be 2014 al Sindiato de Trabajadores Muniipales de Catiete ~ SITRAMUN (en Scelante, el Sindicato) y a la Munieipalidad Provincial de Cate (en 0 sucesivo, ka ‘Municipalidad) conforme alos cargos que obran en el expediente arbi 2, Mediante escrito de fecha 28 de noviembre de 2014, la Municipaidaé Provincial de Crete ha solicitad la Aclracign del referido Laud, de acuerdo a los fundamentos expucsts en dicho esrito 4. Alrespecto, mediante la Resolucin N®2 se cori taslado del escrito de aetaracion A Sindicato de Trabaiadores Municipales de Cafiete~ SITRAMUN presentado por {i Muniipelidad Provincial de Cafete para que en el plazo de enco (05) dias hibiles manifiste lo que considere convenientea su derecho. 4. Por su parte, mediante el escrito de fecha 3 de diciembre de 2014, el Sindicato de ‘TrabajaJores Municipals de Cafete ~ SITRAMUN y dentro del plo establecido The mnifestado que: “se suma @ la soictud de aclracion en los mismo ténminos ‘que lo seialados por Ia Murieipaidad Provincial de Cafete” ', nese sentido, contando con la poscién de ambas partes correspond en este estado resolver la referida solicitud de Aclaraci6n, 10 cual se realizar en Ia presente fesoluein, de acverda a los eonsiderandos siguientes I MARCO CONCEPTUAL 16. Antes de iniciar el andlisis de la solicitud de Actaracion de auto ‘Arbitral presentada por la Muniipalidad Provincial de Cafete, este Tetunal considera Poriente daimitarbreverente el marco conceptual que ser apliable durant et [esarotlo del anlisis dela solicit deducida y que. por tanto, servi como base fundamental para la presente reolucionTribunal Arbitral Unipersonal Liz Paola Atoche Feméndez 7. Billo en vista de que la Municipaldad Provincial de Cafete ha solicitado le ‘Aclaracin del Laudo, por lo cual este Tribunal considera necesario deimitar et marco conceptual de dicho pedido afin de determina si el mismo resus aplicable 0 procedente en el presente caso, y de no ser as, si es posible califcala como una Solicitud de dstinta naturaleza. Aclaracion 8. Por ello, en primer lugar, es necesario recordar que de conformidad con el atewlo ‘58° de la Ley General de Arbtraje, Decreto N° 1071 (en adelante, la°LGA), correspond alos drbirosaclrar el Laudo cuando las partes asi lo soliiten, Si bien In LGA no define en qué consiste la aclaracién, el aticulo 406 del Cédigo Provesal Civil ~de aplicacion tnieamente referencial este proceso arbitral sefiala que corresponde aclarar las resoluciones cuando las partes estimen que gn la parte resolutoria de ella se ha plasmado alain concepto oscuro 0 dudoso 9. Asi tanto en el proceso civil, como en el abit, la aclaracin tiene por objeto folicitar al Tribunal que eselarezea aqucos extremos de la parte resolutva de sus resoluciones, que restlten oscuros que aparezcan dudoso, 0 aquellos eslabones de I cadena de razonamiento del Tribunal que también por ser oscurcs © dudosos, tengan un impacto determinante en el entendimiento de aquello que se delara v fordena hacer o dejar de hacer alas pares en el arbitae. 10 [Notese que el Cédigo Procesal Civil seal que fo nico que procede acara es la parte resolutiva de un fallo (parte decisoria) y silo como excepsién Ia parte onsiderativa en cuano fluya en ella, Claramente este pedido tiene que ver con ar qué es Jo que se ha o ari 11.La doetina arbitral es incluso mds estrcta al calificar las facultades de fs sbiteos de alarar su laud. Asi, Craig, Pak y Paulson sefilan sobre el particular: “Arculo 88 Aetoracton de aud.~ (cualquiera do los partes puede solear Ie intrpretacion de ain ectemo oscuro Ingres 0 dudoso expresado on lo pare dectoia det auc o que infu en ela are ‘elerminar es acances des ejcucion. on 2 En efecto, segin ereferdo arcu, ls aclraciontene el siguiente alcnce: “Edad 406 Asaragiin= Juez no puode aforar fas resoluciones despues de ncticades Sr nborbo anos que lo resolucen cause eecuoa. do ofc oa pedo de pare puede ‘Sore algin concepio oscuro 0 duo expresado en sparta docsona dele resolucon © {ue infays on lo. La clractn no puede ara al cotendo sustancal dea deci odd de ecarocon sora resueta sn dar Vamie. La resolucn que fo recheze es smimpugnabie” ze }‘niunai Aronra: unipersonat Liz Paola Atoche Femandez “EL propésito dela norma es permitir I aclaracién de un laulo para ermitir su correcta elecucién (como, por ejemplo, si pareciera haber ‘mandatos en eonficto en a parte operaiva del laudo). Esta mo puede ser sada para requeric a! Tribunal que explique ‘razones, Exla no proves wna ocasion para que el Tribunal reconsidere ‘su sdecisién_ SI esa fuera la base de la solcind de la parte el Tribunal tendria fandamentos. de sobra en encontrar. como innecerario 0 Inapropiado el conceder ta “interpretaciin” reguerida”* (El subrayado esiuestro) 12, De manera similae, comentando las Reglas de Atbittaje de UNCITRAL que inspiran el marco legal peruano, Williams y Buchanan sefalan: ‘Durante la redaccién de las Reglas de Unctral (..) se considerd reemplazar la palabra “inerpretaciin" por “aclaraciin” 0 ‘explicaciin”. Sin embargo, en la versin fnal de as Reglas se mantuvo el término “interpretaciin”. La historia legislaniva de. las Reglas de UNCITRAL indica que el término “intrpretaciin” tavo la inencion de referirse a la aclaracién de la parte dispositva del laudo. EL Tribunal puede ser requerido para clarificar el propésito del laude y tas ‘obi derechos resultantes para las partes, pero. {visitar 0 claborar sobre las razones del laudo.”* (El subrayado es nvesto) 13, En la misma lines, Monroy sefiala que “tro tema irascendente del pedido de aclaracisn es su limite objet: mo puede ie mais allé de ta resolucién que acart, Fraduceion ire del siguiente texto: “The purpose ofthe provision isto pormitclafeaton of ‘dv award so aslo petmt ie corect execution (as forintanes, i here woue par fo be config commands inthe operalveseclons of te award) It nt to be wed to requ ‘he tual to expla, orto reformulate reasons does nat ponde an oxcason fr the Teconsidraton by the bbunal of section Should ths be the bass of he parts Spplzation the tnbunel willbe gute jusied A nding k unnecessary cr inaporopate To fender the requestad ntarpeiaton”. W. Lauenee CRAIG, Witam W. PARK & Jon PAULSEON. “Intemational Chamber of Commerce Arbitration”. ob ct. cra. Ed. pig 408, “Traduecion ire de squint tx: “During he crating ofthe UNCITRAL Rules, the Waring Party considered replacng te word “nferprtaton ‘win ‘carifeton of ‘explanation Homever in the fel version of the Ful ‘rorpretaton was etaied. The lgslatve itor OF the UNCITRAL Rules idiates that te term interpretation’ was intended to rele {artetion of the alpostne part ofthe award. The buna canbe requctod to lary the purpose cf the award and the resutantobigations and rights ofthe pares’ bil not fo revit Er eaborate upon the reasons fo the ava Daud AR” WILLIAMS & Any BUCHANAN, Correction and Interpretation of Awards Under Article 33 of tho Medol Law. En Intemational Arran Law Review, Vol, No.4, 200% Pag. 121 ziTribunal Arbitra! Unipersonat Lz Paola Atoche Feméndez decir, no es una via para que la resoluciin nde aguello que antes a delaracidn no aparecia exencialmente'™ 14. En este sentido, la solictud de eclaracién no podté solicitar la ateracion del ‘contenido 0 fundamentos de la decisin del Avbitro, ni_tener por ende, una natualeza impugnatoria propia de los recursos 0 apelaciones. De lo contraio se Tograria por la vi indirect lo que no se puede por la via directa, ya que el Iaudo en este aso es inapelable 15. Por ello, el Arbitro solo puede aclarar la pate decisoria de las reoluciones 0, ‘excepeionalment, a parte considerativa en cuanto tenga que ser entendida para la tjecucién adecuada de lo laudado. Atendiendo a ello, cualquier solicital de “gelaracion” de los fundamentos, dela evaluacin de las prusbas 9 del azonamiento ‘el lal, encu tealidad una prtensin in natualeza ‘anloga a una apelacim, resulta evidentemente improcedente, y como tal debe de ser desestimad 16, Por tanto, habiendo desctto brevemente los aleances doetinales de a solcitul de sclaracin en evestién procederemos a analizara fondo, la procedencia de fa misma enel presente caso. MIL. SOLICITUD DE ACLARACION PLANTEADA POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANETE. 17, La solicitud de Actaracién planteada por la Munieipalidad Provincial de Cafete sefiala extualment lo siguiente: ‘Por medio del presente y amparado en el art. $8 inc. b del D, Legs 1071 le preciso que se sirvaen aclarar lo siguiente: En el punto C. Peticiin se sometlé como punto controvertido y era la peticiin formal de! SITRAMUN como se transcribe a continuacin: C. Peticlén- Se otorgue una bonifieacién adicional en ef ‘periado presupuestal 2014 por la suma de tres mil nuevos soles ‘83,000.00 a cada trabajador municipal sindicalzado, ‘abondindose con el sueldo del mes de abil de cada ao. En a parte del fallo 0 decisorio de! Laudo en el artiulo primero en el segundo parrafo seRala que: ‘La Municipaidad Provincial de CaRete abonard wna boniicaciin excepcional por condiciones de trabajo de S/ 1,500.00 muevos soles (Mil guinienos y 00/100 nuevos soles) a Te er ee Se A 7] oeemu Meunier vempersonat Uz Paola Atoche Feméndez ‘partir del eercicio presypuestal 2014, sta bontteactén se hace ‘fectiva en dos partes: E1 50% se abona en el mes de abril del 2014 yel 50% restante se abona en el mes de agosto de 2014 Se sehala en una la BONIFICACION ADICIONAL y en el oro wna ‘BONIFICACION EXCEPCIONAL, son conceptos totalmente diferentes, En uno se menciona que la bonificaciinadicional se abone con el sueldo del mes de abril de cada ao, en el otro fia la bomficaciénexcepcional 1 pago solo para el ao 2 014 Como se aprecia exsien diferencias sustanciales entre lo que se ha sometio al arbitraje y que se consderd como punto centrovertido y 10 ppticionado por el SITRAMUN, y lo resuelto mediante Loudo, lo que eben ser objeto de aclaracién por pare del ito nico Con ta seguridad de que sabré absolver la aclaracién con arveglo a dey" 18. Al respecto,cabe seilar que en, efecto, el punto C de las Demardas econmicas del Sindiesto de Trabajadores Municipales de Cafete ~ SITRAMUN y que se Sometié como punto controvertde al Tribunal Arbital fue la petcién formal del SITRAMUN como se tanserbe a continaeién emandas Econémicas SEPTINO (0) C. Peticiin- Se olorgue una bonificacion adicional en ef periodo presupuestal 2014 por la suma de ies mil nuevos soley S 3,000.00 a ‘aia trabajador municipal sindealizado, abondndose c2n el sueldo del ‘mes de abril de cada ako”. (el esaltado es nuest0) 19. Mientras que en ef extremo del fillo 0 devisorio del Lauda Arbital en el artculo primero se seal que “od La Municipalidad Provincial de Cafete abonard usa honficactén ‘excepcional por condiciones de trabajo de S! 1,500.00 nuevos soles (Mil {quinientos y 01/100 nuevos soles) a partir del eercisio presypuestal 2014, ésta bonificacién se hace efectiva en dos partes: El 50% se abona fen el mes de abril del 2014 y el 30% restamte se abona en el mes de ‘agosto de 2014,” (el resaltado es nuest0) 20.En esa linea, resulta evidente que se ha errado la consignacién del vocablo “excepeional” en vez de “adicional”,términos que son diferentes y, por tanto, no {eben ser entendidos como sindnimos, tal como se puede apreciar de lo expresado por el Diccionario de la Real Academia Espanola znmune arourar unipersonal Uz Paola Atoche Femandez “adicional, 4a Que se sta 0 ahade a ago. Nota, carga, venta adicionat” “excepelonal, 1. ad. Que consttaye excepcién de la regla comin 2. ad. Que se aparta de lo ordinario, 0 que ocuave vara ye 21, Ello coneva, tal como lo ha manifestado la Municiplidad Provincial de Cafete, que los tminos “bonificscién adicional” y “bonficacién excepcional” son {érminos diferentes 22,Siendo el témino correcta el de “bonificacién aicional”, se entiende que orresponde que. se abone de forma adicional al Sindicato de Trabsjadores Municipales de Carete ~ SITRAMUN, por condiciones de trabejo, la suma de Si 1,500 nuevos soles (Mil Quinientos y'00/100 nuevos soles) a parr del Bjersiio Presupuestal 2014 y que esta bonificacin se hace efectiva cada ato en dos pares EL 50% se abona en el mes de abril de eada ao y el $0% restate se abonaen el mes de agosto de cada af, POR TANTO SE RESUELVE: DECLARAR Si HA LUGAR la solcitud de aclaracin dela Municip dad Provincial de Cafete, de acuerdo sos fundamentos expuestos en la presente Resolucin y, por tanto, coresponde ACLARAR el Aniculo Primera de la parte resoetiva del Lado ‘Arita emitido con fecha 13 de noviembre de 2014 en los siguientes téminos ‘ARTICULO PRIMERO- Declarar FUNDADA ta pretensiin del Sindicato de Empleadas de la Municipalidad Provincial de Catete. En consecuencia, coresponde que la Municipalidad Provincial de'CaRete proceda a consderar el incremento de remuneraciones para. Tos ‘rabaiadoressujetos al régimen labora del DecretoLegistivo N*276 en os érminos siguiemes: ‘Se inerementar en la Planilia Unica de Pagos, la suma de S! 400 (Cuatrocientos y 05/100 nuevos soles) por concepto de cestode vida. en forma mensual a partir del mes de julio del 2014, formando parte de la ‘remineracin total permanente ‘Se ncrementar a partir del mes de noviembre del 2014, la suma de S! 150. (Ciento Cincuenta y 00/100 nuevos soles) por Concepto. de Racionamiento y S/ 150 (Ciemo Cinewentay 00/100 mueves soles) nuevos soles por concepto de Movida. 2Ue |wana: arouras umipersonat Liz Paola Atoche Fomandez La Municipatiiad Provincial de Caftete abonard wma Bonificacién ‘adicional por condiciones de trabajo de $1,500 mvos soles (Mil Quinienos y 01100 muevos soles) a partir del Ejerico Presipuesal 2014, esta Bonifieacin se hace efeeriva cada aRo en dos partes: EL 306 se ‘bona en el mes de abril de cada ato yel 30% restante seabona en el mes de agosto de cada ako LIZ. PAOLA ATOCHE FERNANDEZ, ‘Tribunal Arbital UnipersonalArbitraje seguido entre: SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE CANETE - SITRAMUN. (en adelante, el SITRAMUN) MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANETE (en adelante, la MUNICIPALIDAD) LAUDO ARBITRAL NEGOCLACION COLECTIVA CORRESPONDIENTE AL. PLIEGO DE RECLAMOS 2014, ARBITRAJE UNIPERSONAL Liz Paola Atoche Fernandez, ‘Arbitro Unico Secretario Arbitral (Oval Victor Avalos JaraLAUDO ARBITRA\ En Lima, a los 13 dias del mes de noviembre de 2014, se expide la siguiente decision, en mi calidad de Arbitro nico, a fin de dar solucion 1 Phiego de Reclamos 2014 presentado por el Sindicato de Trabafadores Municipaes de Canete - SITRAMUN (en adelante, el Sindicato) ala Municipalidad Provincial de CaRete (en lo sucesivo, la Municipalidad) PRIMERO: El Convenio Arbitra 1. Que, mediante Convenio Arbitral de fecha 3 de setiembre de 2014, la Municipalidad y el Sindicato se reunieron y sometieron al presente Tribunal Arbitral Unipersonal la solucion de los puntos correspondientes al Piego de Reclamos 2014, reconociéndosele jurisdiccion y competencia para resolver en sunombre. SEGUNDO: Acta Final de Trato Directo 2014 2 Que, mediante el Acta Final de Trato Directo 2014, se observa que en la informado por la organizacién querellante y que confirma el Gobierno y la SUNAT invocando razones presupuestaras, los representantes de la SUNAT solo se niegan a negociar condiciones de trabajo de caracter econdmico con incidencia presupuestaria, pero no otras condiciones de empleo, el Comite subraya que la imposibilidad de negociar uments salaries de ‘manera permanente es contraria al principio de negocisein libre y ‘voluntaria consagrado en el Convenio nim. 88 y pide al Gobierno que ‘promuueva mecanismos idonees para que las partes puedar coneluir un "357. nore del Comité de Libertad sind. ineba, nl de 2010 Pra 94, 30convenio coletivo en un futuro préximo El Comite pide al Gobierno que Je mantenga informado al respecto"®. 42. En virtud de ello, el Comité de Libertad Sindical ha concluido en el punto b desu recomendaciones, lo siguiente: “el Comité subraya que la imposibilidad de negociar aumentos salariales| ‘de manera permanente es contrara al principio de negocicion libre y ‘voluntaria consagrado en el Convenio ntim. 98 y pide al Gobierno que ppromueva mecanismos idéncos para que el Sindicato de Unidad de ‘Trabajadores de SUNAT y la Superintendencia Nacional de ‘Administracion Teibutaria (SUNAT), puedan concluir un convenio colectivo en un futuro préximo. El Comité pide al Gobisrno que le ‘mantenga informado al respecto”, NOVENO: DISPOSICIONES DE LA LEY DE PRESUPUESTO DEL. SECTOR PUBLICO PARA EL EJERCICIO ANUAL 2013 QUE INCIDEN EN EL DERECHO. DE NEGOCIACION COLECTIVA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO. DEL ESTADO Y EN EL EJERCICIO DE LA FUNCION ARBITRAL EN LA. NEGOCIACION COLECTIVA 43, La Ley de Presupuesto del Sector Pablico para el Ano Fiscal 2013 (Ley N° 29851), que correspond al periodo de vigencia de la nueva Convencion Colectiva materia del presente proceso arbitral sometido a conoximiento del ‘Tribunal, prohibe el otorgamiento, reajuste o incremento de beneficios econdmices pueda ser dispuesto por la via de negociacion colectiva y de arbitraje laboral, incorporando ademas reglas especifcas que mestringen el jjercicio de la funcion arbitral en la negociacién colectiva en el mbito det sector pablico: “Articulo 6. Ingreso de personal Prohibese en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste 0 incremento de remuuneraciones, benificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones,estimulos, incentivos y benefice de toda ‘indole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismno y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobacién de nuevas ‘bonificaciones, asignaciones, incentivos, estimulos, retribuciones, dictas y bbeneficios de toda indole con las mismas caracterstcae sefaladas antericrmente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones. 5 357. informe de Comité de Libertad sindical. Ginebra, unio de 2010 Pérafo 944, °367nforte del Cont de Libertad Sind Ginebra unio de 2010 Phra 94, Xy Bielegals establecidas por la presente norma y disposiciones legaes vigentes. La pProhibicion incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse ‘dentro del rango a tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas” De igual modo, en la Quincuagésima Oclava Disposicisn Final y CCompiementaria de la misma Ley seestablece: “QUINCUAGESIMA OCTAVA.- Los procedienentos de negocacon coectiva ‘© arbitaje en materia laboral en entdades y empresas del Estado se desarrollan con sujeciin alas normas de derecho. respectivas vigentes, debiendo contar con el respectivo dictamen econémico financiet, & que se hace referencia el artculo 56" del Texto Gnico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobada mediante Decreto Suprema N° 010-2008-TR, y que debe tener en cuenta lo establecido por la presente disposicién Los procedimientos de negociacion o arbitra labora solo podrén contener condiciones de trabajo. Para el caso de las entidades que ewenten con un ‘xédito presupuestaro aprobado en la Ley Anual de Presupuesto del Sector Prblico, dichas condiciones se financian con carga ala. daponibilidad presupuestaria de cada entidad sin demandar recursos adicionales al Tesoro Publico. Et Ministerio de Trabajo y Premocion del Empleo, en coordnacin con 1 Ministerio de Ezxonomia y Finanzas, a través de la Direccign General de Gestidn de Recursos Publics, y a propuesta del Ministerio de Trabajo y Promocion del Empleo dictarin ls normas complementarias para 1a mejor aplicacion de a present disposicion ‘Asimismo, lispongase que son nulas de pleno derecho ks acuerdos, resoluciones ols lauds arbitrales que se adopten en violacign delo dispucsto por la presente disposicion. Los abitrs que incumplan lo dspuesto en la presente dispesicion no podrin ser elegidos en procesas erbitrales de negociaciones colectivas en el. Sector Publico de ‘onformiéad ‘con las disposicones que, mediante Decreto Supremo, establacerd cl Ministerio de ‘rabyjo y Promocién del Empleo, en coordinacion con el Ministerio de eonomia y Finanzas a wavés dela Dirccion General de Gestion de Recisos Pblios 1a presente disposicon entra en vigencia a partir det dia sigsiente de la publicacon de la presente Ley, se aplica a las negociaciones y_procesos "wbitrles en tramate yes de carter permanente en el tempo" CCon ello, las normas contenidas en Jos aricules 6° y Quincuagésima Octava Disposicion Final y Complementaria de la Ley N° 29951 imponen restricciones de cardcterabsoluto y permanente para la negociacién colectiva en el sector / | of jean. Sar"7. 49, us PUblico respecto a su posibilidad de regular mejoras en las beneficios ‘ccondmicos de los trabajacores, dentro de éstos las comprendidas en el ambito de la negociacion colectiva dela cual se deriva el presente proceso arbitral. ‘Asimismo, estas mismas normas legalesimponen limitaciones, igualmente de ‘arécter absoluo, al funcionamients dela jurisdiccon arbitral, al ¢ercicio de la funcién arbitral ya la garantia de autonomia que le econoce la Censtitucion, al ppunto de sancionar con mulidad los laudos arbitrales que inapliquen estas Alisposiciones y con no volver a ser elegidos en procesos arbitrales de negociaciones colecivas en el Sector Pablico a los drbitros que resuelvan en sentido distinto a las normas legales en materia presupucstal citadas en el punto VIIl.1 precedente. En consecuencia, corresponde al presente Tribunal Arbitral analizar la ‘onstitucionalidad de las regulaciones contenidas en lag normas presupuesiales mencionaclas en lo que resulte pertinente al presente caso concreto y, de ser pertinent, inaplicarlas a este caso por vulnerar el derecho constitucional ala egociacion colectiva y los principics y_ garantias constitucionales de lajurisdiceion y de la funcion arbitral. DECIMO: FL DERECHO FUNDAMENTAL A LA NEGOCIACION COLECTIVA ¥ EL PRINCIPIO DE PROVISION PRESUPUESTARIA. SU INTERPRETACION POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 8 normas de presupuestocitadas presentemente significan una intervencién grave respecto del derecho de negociacion colectiva, all impedir que los trabajadores puedan intervenir en las regulacién de las condiciones salariales y beneficios de naturaleza economice, que constituyen a su vez, la ‘contraprestacion principal que perciben por la prestacion de sus servicios laborales al Estado, a la vez que constituyen la fuente principal de subsistencia y de bienestar del trabajador y su familia, La limitacion que se impone al derecho de negociacion coletiva de los trabajadores que prestan servicios para el sector pablico, en las normas de [presupuesto publico citadas, indistintamente del régimen laboral al que se encuentran sometides, no aparecen como absolutamente necesirias part 1a ‘consecucién del objetivo de preservar los principios constiticionales de bertad y equilibio presupuestal Ello en virtud de que, conforme consta de la linea argumentaiva expuesta, precedentemente, slo sera admisible que el Estado impusiese lintitaciones al contenido de la negociacion colectiva si es que se presentan circunstancias wf 2econémicas excepcionalmente graves que, en el marco de politicas de estabilizacion econémica, hhicieran necesaria y justficaran la aplicacion impostergable e insustituible de las disposiciones legales en tal sentido; ademas, si es que estas normas tuviesen caricter excepeional, Himitadas a Io estriclamente necesario y aplicadas por un periodo de tiempo razonable {imitado y proporcional); si es que se contemplan mecanismos alterativos que permitan mantener espacios de negociacién sobre las condiciones de empleo en general y si tales medidas restrctivas han sido tambien materia de participacton de Ios trabajadores mediante mecanismos de negociacion t ottos 'medios de solucion pactfia de ls controversis. SI. En este sentido, es pertnente fener presente los siguientes pronunciamientos del Comite, de Libertad Sindical de O1T: 999, En cualquier caso, cualquier limitacion a la negociacin colectiva por parte de las autoridades debera estar precedida de consultas con las ‘organizaciones de trbajadores y de empleadores, intentando buscar el acuerdo de ambas”. (Véanse Recopilacion de 1996, parralo 884; 330. informe, caso nam. 219, pérrafo 791 y 335. informe, asc nim. 2293, parafo 1237" 1000. En un caso en el que un gobierno habla recurrdo, en reiteradas ‘casiones, a lo largo de una década, a limitaciones legales a lanegociacion colectiva, el Comité senala que la repetida utiizacion de restricciones logislativas ala negociacion colectiva solo puede tener a largo plazo tna influencia perjudicial y desestabilizadora de las relaciones Frofesionaes, ‘dado que priva a los trabajadores de un derecho fundamental y de un medio para la defensa y promocién de sus intereses ecanomicos y sociales. (Wease Recopilacion de 1996, parrafo 885) “1001. Los érganos del Estado no deberian intervenit para modificar el contenido de los convenios colectivos libremente concertads” (Wéase 299 informe, caso nim. 1733, parafo 243) 1007. En un caso en el que, en ef marco de una politica de estabilizacion se ssuspendieron disposiciones de convenios colectivos en materia de remuneraciones (sector pablico y privado), el Comité subreyo que los convenios colectivos en vigor deben aplicarse integramente (salvo acuerdo de "rr ta Libertad Sinaia, Recoplaciin de decslones princes del Comité de Uisertad Sina! el conse de Adminstracon dea OTT. Quinta eden eisada, Ginebra 2006. of / 3132. las partes) y en lo que respecta a negociacionesfuturas solo son amisibles las injerencias del gobierno con arreglo al siguiente principio: si en vitud de una politica de estabilizacion un gobierno considerara que las tasas de salarios no pueden fijarse ibremente por negociacion colectiva, tal restriccion deberta aplicarse como medida de excepcion, limitarse a la necesario, no exceder de un periodo razonable e ir acompanada de garantias adecuadas pare proteger el nivel de vida de los trabajadores (Wéanse Recopilacion de 1996, parrafo 883 y 318° informe, casa nim, 1976, parrafo 613), 1008, La suspensién o la derogaciGn -por via de decreto sin el acuerdo de las partes~ de convenciones coletivas pactadas libremente por las mismas, viola ! principio de negociacion colectva libre y voluntaria establecida en el articulo 4 del Convenio mim. 98. Si un gobierno desea que las clausulas de una ‘convencién colectiva vigente se austen a la politica economica del pais, debe tratar de convencer a las partes de que tengan en cuenta voluntariamente tales consideraciones, sin imponeries la renegociacion de los convenias colectivos vigentes. (Veanse Recopilacion de 1996, prrafo 876; 307° informe, caso nim. 1899, parrafo 84 323, er informe, caso nim, 2089, pirrafo 491.) [Ninguna de esas caracteristicas 0 condiciones a las que hacen referencia de ‘manera uniforme los diversos pronunciamientos ants referidos se aprecian en las normas de presupuesto publico citadas precedentemente, puss, han sido emitidas mds bien en un contexto de crecimiento economico y de increment de la recaudacién fiscal sostenidas desde hace varios anos conforme es de dominio pablico, presentindose tasas de crecimiento que esta contenida en informacion oficial emitida por el Ministerio de Economia y Finanzas; contienen prohibiciones absolutas y de akance general de negociacion de remuneraciones y beneficios econdémicos através de negociacionescolectivas © en procedimientos arbitrales; tienen carécter permanente y no temporal; no han sido negociadas con los servidores plas o cuando menos consultadas con estos; y, no contemplan ‘alternatives de participacion de los trabsjadores en la determinacién de las remuneraciones y_beneficios feconémicos, todo lo cual incide en la contravencion a las normas constitucionales invocadas en el presente laudo. Adicionalmente, las medidas adoptadas, por su generalidad, no dferencian la distinta capacidad presupuestal de aquellas entidades que reciben recursos el tesoro piblico, de aquellas que, adem, se financian principalmente con recursos directamente recaucatdos, como es el caso de los gobierns locales, entigndase en este caso la Municipalidad Provincial de Ica, siendo evidente, vw BL2) lentonces, que las restriciones que se imponen de manera general absoluta a Ja negociacon colectiva y a la funcion arbitral en las normas prsupuestales que se mencionan en precedentemente, no son necesarias para todas las entidades del Estado. En todo caso por la generalidad con la que ha sido legislada no permite un andlisisdiferenciado, 54. En la misma tinea es pertinente recordar lo que sostiene el Tribunal CConstitucional respecto a que “(.) una negociacién colectiva en el ambito laboral implica contraponer posiiones, negociar y Hegar a un acuerdo real que amas partes puedan cumplir. En tal sentido, no porque la ley dsponga que todo acto relativo al empleo pablico que tenga incidencia prespuestaia debe estar debidamente autorizado y presupuestado se vulnera el derecho a la negociacion colectiva y a la libertad sindical Fn efecto, precisamente despues de los acuerdes logradas mediante la negociacion colectiva, conforme a la legjslacion vigente para los servidores pblicos, los que tengan incidencia ‘econdmica se podran autorizar y programar en el presupuesto” 55. En similar linea, el Tribunal Constitucional ha establecido, refirsndose a las rormas presupuestales contenidas en la Ley N® 29812 para elejercicio 2012, en ‘esencia, similares disposiciones a las mencionadas precedentemente, que: "A juicio de este Colegiado, la mencionada prevision normativa traduce, en el “Ambito legal, el principio de equilibrio presupuestari establecido en el articulo 7° de la Constitucién, en su condicion de limite legitimo a la negociacion colectiva (y al arbitra potestativo resultante de dicho procedimiento) entre ‘organizaciones ssindicales y entidades del Estado. En este seatido, dicha ‘dsposicion normativa resulta plenamente constitucional y, por ende, vinculante a todos los poderes publicos y privados, en el marco de cualquier negociacion que rena estas caracteristicas”, 56, No obstante, con la misma insistencia el Tribunal Constitucinal tambien \eclara: “Sin embargo, con el mismo énfasis, considera este Tribunal que, para armonizar dicho precepto normativa con el articulo 28° de la Constitucion, resulta preciso entender que cualquier eventual incremento y/o beneficio feconémico resultante de una negociacién colectiva Uevada a cabo con ‘entidades del Estado, debe ser cuierto con recursos provenientes de ingresos “sentenla del Tribunal Constituionl de fechs 12 de agosto de 2005 en el Expesiente N*c08- 2005-A/TE,Fundamento 54 ® sentencia del Tribunal Conttcional de feche 16 6 uo de 2013 en el Expedente N*02565- 2OILPNTC, Fundamentor 26 27, RA 3upropios, previamente includes en el presupuesto de laentidad, y de ninguna ‘manera financiados por ingresos que tengan origen en otras fuentes", 57. Asimismo, el Tribunal Consttucional ha declarado que “(..) una negeciacién ‘colectiva en el Ambito laboral implica contraponer posiciones, negociary legar ‘un acuerdo real que ambas partes puedan cumpli. En tl sentido, no porque Is ley disponga que todo acto relativo al empleo pablico que tenga incidencia presupuestaria debe estar debidamente autorizado y presupuestado se vulne fel derecho a la negociacion colectiva y a la libertad sindical En efecto, precisamente después de los acuerdos logrados mediante negociacion calectiva, conforme a la legislacin vigente para los servidores pabicos, los que fengan incidencia econdmica se podrin autorizar y progremar en el presupuesto"™, 58, Significa ello que es posible que los trabsjadores que laboran paca entidades del Estado negocien colectivamente incrementos y beneficios econdeicos, los {que pueden ser autorizados y programados en el presupuesto, respondiendo con ello satisfactoriamente también a los principios de legalidad y equilibrio presupuesta, sin que sea necesario para tal efecto imponer prohibiciones de negociarcolectivamente tals increments y beneficios econdmicos 5%. De otro lado, no existe como sustento de las normas presupuestales ‘mencionaas precedentemente ningin estudio o andlsis econdmico y jurtdico que permita concluir en que las prohibiciones que afectan a la negociacion colectiva ya la funcion arbitral son las inicas posibles para lograr los objetvos. de equilibrio presupuestal que tales normas persiguen. 60. Es evidente, entonces, que las medidas adoptadas con carécter general, absoluto y permanente, contenidas en las normas legales que se rencionan en pprecedentemente, que prohben la negociacion de aspectos salarales. y beneficios econémicos en el sector public, por esas caracteristicas y por no estar sujetas @ condiciones de excepcionalidad y temporalidad, por no ‘ontemplar mecanismos alterativas de participacion de los trabajadores en la ‘determinacién de las condiciones de empleo, se convierte en ura afecacién, ddesproporcionada del derecho fundamental ala negociaion colectiva, ™ sentencia del Tribunal Consttuconal de fecha 16 de jlo de 2013 en el Expedite N° 02566- 2012 2NTC, Fundomentor 28 'Ssentencla de TibunalConstucenol de fecha 16 de jlo de 2013 en el Expedite N° 02566- 20129NTC, Fundementos 24 a of z61, A ello se suma el hecho de que, como lo ha constatado el ‘Tribunal ‘Constitucional "..) invariablemente, y cuando menos desde el «fo 2008, las respectivas leyes de presupuesto aprobadas por el Congreso de la Repitbica (2) han venido imponiendo algunas restrcciones al poder de negociacion colectiva en el sector pablico, al prohibir el incremento de remuneraciones, bonificaciones y benefcios de toda indole, cualquiera sea su forma, modalidad, ‘mecanismo fuente de financiamiento,incluyendo los derivados de arbitrajes cen materia labora. (.)"™ 62. illo significa que estas disposicionesresrictivas ala negociacioncolectiva en el sector public se repiten,independientemente de ls variaiones e1 el contexto econdmico del pais y fiscal-presupuestal del Estado, sin que evista ademas ninguna evaluacion 0 sustento téenico que muestre los beneficios de tales restriciones para el equilibrio presupuestal y también para mejorar los ingresos y las condiciones de empleo de ls trabajadores del sector pablico, 63. For todo ello, as disposicones contendas en las leyes anuales de presupuesto ‘a que se aluden precedentemente son incompatbles con la Constitucion al Jmponer, de manera general, absoluta y permanente, una restriccion imazonable y desproporcionada al derecho de negociacion colectiva de los trabajadores del sector pablico, por la que este Tribunal Arbitral considera que subsiste et derecho de dichos trabsjadores a negociar remuneraciones y Dbeneficios laborales econdenices, 64. En virtud det reconocimiento a los derechos de libertad sindical y negociacion colectva en la Consttucion Politica del Pers y en los tratados internacionales de derechos humanos, entre ellos los Convenios de 1a Organizacién Internacional del ‘Trabajo ratificados por el Pert, no es admisible para el ‘ordenamiento jurdico aplicableen el Pera que un sindicato o coketividad de trabajadores que prestan servicios para el Estado, indistintamente del régimen Jaboral dentro del cual presten sus servicios, estén privados de manera alsoluta de la posiilidad de negociarcolectivamente. 65. En consecuencia, las restricciones establecidas en los arteulos 6° y ‘Quincuagésima Octava Disposicion Final y Complementaria de la Ley 29951, son incompatibes con la Consttucion, al establecer restrcciones rrazonables, desproporcionadas y absolut al ejerccio de la negociacion coletiva para los ‘rabajadores del sector piblico. En esta misma linea se tiene que In Defensoria del Pueblo en el Informe de Adjunta N° 002-2013-DP-AAC se ha promunciado ™Senteneia dl Tribunal Consttcional de fecha 26 de uo de 2013 en el Expedente N*02566- 2012 NTC, Fundamentes 26. wy Beg Ww7. a) ¥y considerado, en la conclusion 5.6, que los articulos 6 y Quancuagésima ‘Gctava Disposicion Final y Complementaria de la Ley N* 29951 vulneran el ‘derecho fundamental ala negociaion colectiva ‘Adicionalmente, este mismo Informe reconoce que tales disposiciones son inconstitucionales en tanto que pretenden condicionar la actuscién de los frbitrs, lo que transgrede abiertamente la garantia de independencia jursdiccional. De igual modo, las disposiciones contenias en la ‘Quincuagesima Oetava Disposicion Final y Complementara de ly Ley 29951 ‘en relacidn al arbitraje labora, lo drbitros ls fuerza a fallar abdicando de su Adeber de preferir la norma constitucional por sobre la norma legal que se le ‘oponga, lo que no puede ser avalado por este Tribunal Arbitral. En virtud de ello, este Tribunal Arbitral, ojerciendo su atribuciin de control difuso de constitucionalidad de las leyes, considera no aplicable al presente ‘aso los articulos 6° y Quincuagésima Octava Disposiciin Final y ‘Complementaria de la Ley 29951, en la que atane a las prohibiciones que pretende imponer al ribunal Arbitral y en cuanto a las limtaciones que ‘gualmente impone ala negeciacion colectiva, ‘Otras referencias judiciales yarbitrales en casos similares En relacion a la relacion entre la negociacion colectiva y los principios y ‘Rormas presupuestales, existen reiterados pronunciamientos de Ia Corte Suprema de la Repdblica y diversos Tribunales Arbitales, que han , el Sindicato indica que “el incremento por los Conceptos de Racionamiento y Movilidad, no son conceptos ni. derechos nuevos, estos conceptos ya se negociaron en afos anteriores, SE VIENE OTORGANDO DE ACUERDO A LA NEGOCIACION EILATERAL, RACIONAMIENTO y MOVILIDAD SE INCREMENTAN EN CADA NEGOCIACION ¥/O PACTO". Para dicho efecto, presentan como prueba ‘Acta de Negociacién Colectiva implementada en afos anteriores. Que estos ‘conceptos a la fecha los percibimos y se encuentran dentro de nuestros derechos reconocidos, y se incrementan a través de los Pactos colectivos, se adjuntan pactos colectivosfirmados en aos anteriores” (Que, sobre la propuesta “c", el Sindicato sefala que “el pago de una Dbonificacion excepcional por condiciones de trabsjo de S/. 2,000, Este ‘concepto y derecho ya es reconocido a los trabajadores de Canete, se viene ppereibiendo ya a través de Convenios Colectivos en aris anteriores. Para ello Adjuntan Convenios Colectives celebrados en aftos anteriores sobre esta Donificacién. Asimismo, indican que “la gestion Municipal observando la {nestabilidad econ6mica, y con el fin de mejorar progresivamente el desarrollo del talento humano caftetano, hace varios aos viene ctorgando en. ‘ada negociacion bilateral una bonificacion Excepeional por condiciones de ‘trabajo, se ha creado derechos econdmicos sociales y laborales reconacidos adquiridos, establecidos por actos administrativos, costumbres y convenics colectivas celebrados anteriormente, debiendo respetarse el cardcter de irrenunciabilidad de los derechos laborales de los trabajadores’.Asimismo, el Sindicato indica que “el Tribunal Arbitral Unipersonal puede fefectuar un Control Difuso de constitucionalidad de las leyes y, por tanto, inaplicar la Ley de Presupuesto y otra posible norma, cuando esta contraviene los principios y derechos garantizados en la Constitucin Politica del Ferd. Entonces ha de resolverse considerando los articulos de la CConstitucién Politica det Peré némeros: Articulo 51° “La Constitucion prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior Jerarquia, y asi sucesivamente (supremacia de la constitucién); Articulo 55° “Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional; Articulo 139" “Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: La unidad y exclusividad de la funcin jutisdicional. No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcion de la militar y la arbitral; DS. N° 10-2003 5/06/2008 (ariculos 8,46, 50, 63, 64, ‘70 ete), Convenio N° 151 OTT y otros relacionados a los derechos del trabajo, (Que, también el Sindicato indica que “Ia controversia se centra en cuestionar Ja legalidad/aplicabilidad de la Negociacion con incrementos de remuneraciones”. Asimismo, senala que “La libertad sindical, ccmo derecho fundamental reconocido en los instrumentos internacionales (erticulo 230, ‘numeral 4 de la Declaracion Universal de Derechos Humanos,y el articulo 220. numeral 1) del Pacto Internacional de Derechos Civils y Politicos tiene ‘un contenido estatico que se encuentra rferido a la posbiidad de constituir organizaciones sindicales y de afiiarse o desailarse de éstas (ibertadsindical postiva y negativa): pero a su vez, también posee un contenido dindmico, en virtud del cual éstas organizaciones pueden negociar colectivamente y, ceventualmente realizar huelgas observando los requisito establecidos por ly. Fl articulo 80 del Pacto Internacional de Derechos Econémicos, Sociales y CCulturales, sefala que los Estados parte se comprometen a garantizar el derecho de toda persona a fundar sindicatos y afiliarse al de su clecién para [Promover y proteger sus intereses economicos y sociales; conjugando ast los aspectosestatco y dindmico de este derecho, En lo que se refiere ala O1T. Los ‘dos convenios que fundamentalmente se ocupan de la negociacion colectiva son el convenio 87 y 98, ambos ratiicades por el Estado peruano y que forman parte de los cinco Convenios fundamentales y de especial seguimiento de parte de la organizacién. A partir de estos instrumentos internacionales es evidente, pues, el reconocimiento del derecho ala libertad sindical conjuntamente con la libertad de actuacion de los sujetas colectivos fen defensa de los derechos e intereses de sus afliados. Por ello. Asumir o ppermitir que un sindicato este privado de manera absoluta de le posibilidad de negociarcolectivamente carece de todo sentido. Y evidentemente vulnera el derecho ala libertad sindica”. y 291. Asimismo, el Sindicato precisa que “la negociaci6n colectiva como contenido esencial de la libertad sindical ha sido reconocida expresamente por los ‘rganos de aplicacion y control de la OIT. Ast, el Comité de Libertad Sindical ha sefialado que “(.) el derecho de la libre negociacion colectiva para todos Jos trabajadores que no gozan de las garantias que establece un estatuto de funcionarios pablicos constituye un derecho sindical fundamental. (.) el derecho a negociar libremenie con los empleadores las condiciones de trabajo" [Remuneraciones y beneficios 82. Que, em atencion a los argumentos economicos esgrimidos pore! Sindicato y hhabida cuenta de que la Municipalidad no ha presentado informacion ‘econdmica alguna, este Tribunal considera que la evolucion econdmica de los ingresos de la Municipalidad, permiten concluir en que es posible asumir los reajustes en lo considerado en los tres puntos del pliego de peticiones sometides por las partes al presente arbitrae ‘83. Sin perjuicio de ello, el Tribunal atendiendo a la naturaleza de fallo de equidad considera pertinente atenuar los montos solicitados por la parte sndical, afin ‘de mantener en niveles adecuados las proporciones del gasto salaral especto 1 las demas cuentas de los estados de situacion y de gestion, que ademés ‘permitan a la entidad cumplir con su finalidad, sin afectar la presacion de los servicios publics a su cargo, siendlo de resaltar que al susribirse el Acta de CCompromiso Arbitral se ha mostrado una disposicion a buscar una solucion, que el Tribunal a tenido en consideracion. ‘Sobre las peticiones sometidas al abitraje ‘A. Punto 1 Reajuste en la escala remunerativa por costo de vida CConsiderando la evolucion pesitiva de la situacion econdmica financiera de la Municipalidad, el Tribunal considera pertinente acoger este pedido, teniendo presente, ademas, la informacion referida al rango saarial por categorias que aparece en la pagina de transparencia de la Municipalidad, cen lo que corresponde at personal bajo el régimen laboral del Decreto Legislative N° 276. Asimismo, el Tribunal tiene presente que desde el ano 2011 no se efectuado ningin incremento salarial,stuacion que el Tribural considera «que debe tomarse en cuenta, pues las remuneraciones de ls rabajadores| aflados al indicato se han mantenido en los mismos monts, raz6n por la cual han ido perdiendo capacidad adquisitiva en el tiempo, par Jo que resulta aceptable el otorgamiento de un incremento remunerativ, 3 : 246No obstante, por razones de prudencia y razonabilidad, el Tribunal ‘considera pertinente atenuar este benefcio en los terminos considerados enla parte resolutiva de este laudo. B. Movilidad y Racionamiento Que, 2 la uz de los mismos considerandos ya expuestos tenemos qu lo petcionado por la organizacionsindical es leitimo, No obstane, por razones de prudencia y razonabiidad, el Tribunal considera pertinenteatenuar este beneficio en ls terminos considerades en la parte resoltiva de este laud. . Bonificacion (Que, en cuanto a la bonificacion soictada, estando a que esta obedece al Gierre de la negociacén y la Municipalidad no ha efectuado propuesta alguna, este Tribunal Unipersonal considera que lo peticionado por la organizacion sindical es legitimo. [No obstante, por razones de prudencia y razonabilidad, el Tribunal considera pertinente atenuar este beneficio en los términas considerados en la parte resolutiva de este laudo, SE RESUELVE: En atencion alos considerandos expuestos, el Tribunal Arbitral ARTICULO PRIMERO: Declarar FUNDADA la protensin del Sindicato de Empleados de la Municipalidad Provincial de Cate. En consecuencia,corresponde gue la Municipatidad Provincial de Catete proceda a considerar ct incremento de remuneraciones para los trakajadores sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 en los terminos siguientes: Se incrementaré en la Plailla Unica de Pages, la suma de S/. 400 (Custrocientos y (00/100 nuevos soles) por concepto de costo de vida, en forma mensual a partir del ‘mes de julio del 2014, formando parte dela remuneracin total permanente Se incrementaré a partir del mes de noviembre del 2014, la suma de §/. 150 (Ciento CCineuenta 00/100 nuevos soles) por Concepto de Racionamiento y $/. 150 (Ciento CCineuenta 00/100 nuevas soles) nuevos soles por concepto de Movilida. ‘La Manicipalidad Provincial de Cafete abonara una Bonificacién excepeional por condiciones de trabajo de S/. 1,00 nuevos soles (Mil Quinientes y 00/100 nuevos soles) a partir del Fjercicio Presupuestal 2014, esta bonifcacion se hac» efectiva en we Pydos partes: EI 50% se abona en el ms de abril de 2014 y ol 50% restante se abona en ‘limes de agosto de 2014. Repistrese y comuniquese para los fines de ley. (pbb {iz Paola Atoche Fernandez ARBITRO UNICO ‘TRIBUNAL ARBITRAL UNIPERSONAL wy aw |