BIBI CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 DE LA REPUBLICA cusco ‘SENTENCIA DE CASACION Lima, veintiséis de septiembre de dos mil rece wm VISTOS: en audiencia privada; el recurso de casacion interpuesto por el abogado defensor de! sentenciado JEAN PAUL SURCO PALOMINO contra la sentencia de vista expedica por la Sala Mixta Descentralizada y de Apelaciones de La Convencién de la Corte superior de Justicia del Cusco, de fojas ciento setenta y tres, del veintisiete de moo de dos mil doce, que revocando Ia sentencia de primera instancia de fojas cientos dos, del cuatro de noviembre de dos mil once -que absolvi6 al recurente Por defito contra la Libertad-violacién sexual de menor de edad, en agravio de Ia menor identiicada con 16s iniciales TS.A.,tipiicado en el inciso dos del arficulo ciento setenta, y tres del Cédigo Penal, condené a Jean Pati Surco Palomino por el delito contra la Libertod-violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificacia con las iniciales T.S.A...imponiéndole quince ahes de pena privativa de libertad: fijaron en ires mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civil deberé abonar a favor de Ia agraviada, con lo demas que contiene. | Interviene como ponente el sefior Juez Supremo Neyra Flores. FUNDAMENTOS DE HECH' es |. Del Itinerario de Ia causa en primera instancia primero: Que el recurrenie Jean Paul Surco Palomino fue acusado por el representante del Ministerio PUblico como autor de! delito contra Ia Libertad Violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con los inicioles 7.A., solicitando en su requerimiento respective que se le imponga ireinta afios de pene privativa de libertad y el page de tres mil nuevos soles por _concepto de reparacién civil a favor de la menor agraviada: en virtud al Yguiente marco de imputacién: Se otribuye al acusado surco Palomino haberFAI | SORE surees SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 HiAl DE LA REPUBLICA cusco hecho suftir el acio sexual en varias oportunidedes a la menor agraviada ideniificada con las iniciales TS.A., de trece aiios de edad: lo que ocurrié entre los meses de junio a noviembre de dos mil diez, en circunstancias que este a peticidn de la madre de la menor, la recogia del colegio en su mototaxi, cuando la menor cursaba el quinto afio de primaria; cabe indicar que producto de dichas relaciones la menor quedé embarazada y el treinta de marzo de dos mil once alumbré un nifio, cuya patemidad ha sido reconecida por el acusado El dia tres de noviembre de dos mil once se dio inicio al juicio oral, como se advierte de! acta de audiencia de fojas noventa del cuaderno respectivo, habiéndose actuado los siguientes medios probatorios: examen del acusado, pxarven de los padres de la menor (Lino Tupayachi Solis y Cladi Sequeiros Texi, examen de la agraviada, examen de los peritos (Willy Huarac Abarca, quien practicé el examen médico y Edwin Caceres Angulo, quien practicé la pericia psicolégica a la menor). En seguida se procedié al estadio de oralizacién de medios probatorios, para lo cual el Fiscal solicilé se dieran lectura a las ( siguientes insirumentoles: la solicitud de garantias personales y/o posesorias resentada ante la Gobernacién de la Provincia de La Convencién y el | _/ cerlificade médico legal practicade a la menor, del treinta de octubre de dos il once. Luego los sujetos procesales emifieron sus olegatos finales, leclarandose cerrado el debate y quedando expedita la causa para ser resuelta. Segundo: En la siguiente sesién de audiencia del cuatro de noviembre de dos mil once, cuya acta obra a fojas ciento quince, el Juzgado Pencl Supraprovincial Colegiado de Machupiechu. La Convencién y Echarate emite la sentencia de la misma fecha, obrante a fojas ciento dos, absolviendo a Jean r Patil Surco Palomino de la acusacién fiscal formulada en su contra por el delito contra la Libertad-violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor P identificada con las iniciales T.S.A., con lo demds que al respecte contiene. Os \ VA 2Ala CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BIBI DE LA REPUBLICA cusco Dicha sentencia fue impugnada por el representante del Ministerio PUblico y el actor civil, conforme se aprecia de los escritos de su propésito de fojas ciento veintidés y ciento veintinueve, respectivamente, habiéndose concedicio los recursos de apelacién planteados, por resoluciones de fojas ciento veintiséis y ciento treinia y dos, ambas del once de noviembre de dos mil once, U. Del trémite recursal en segunda instancia (\\ Tercero: La Sala Penal de Apelaciones de La Canvencién de la Corte Superior \| de Justicia del Cusco, luego de corer traslado de los esctitos de fundamentacién de los medios impugnatorios a las partes procesales por el plazo de cinco dios, les comunicé para que en un plazo similar pueden ofrecer los medios probatorios correspondientes. Ante ello, el Fiscal Superiar ofrecié los \Jiguientes mecios probatorios: i) La declaracién de la menor agraviada. ii) La declaracién del acusado. ili) La declaracién del médico legista Willy Huarac Abarca. iy) La declaracién de la madre de la agraviada, Cladi Sequeiros Texi Ante lo cual la Sala Penal de Apelaciones emitié la resolucién de fojas ciento cuarenta y nueve, del diecinueve de enero de dos mil doce, admitiendo Unicamente la citacién al juicio de segunda instancia de la menor agraviada identificada con las iniciales TS.A. y de su progenitora Sequeiros Texi, y sefiald fecha [trece de marzo de dos mil doce], emplazando a los sujetos procesales a fin de que concurran a la realizacién de la audiencia de apelacién de sentencia. Realizada dicha audiencia de apelacién, como se advierte del acta de registro de audiencia de fojas ciento sesenta y seis, con presencia del Fiscal Superior, la joles TS.A. y su abogada de Ia parle civil, la menor idenfificada con las ini madre, Cladi Sequeiros Texi, asi como del acusado Surco Palomino y de su r abogado defensor, se realizé el examen tanto a la menor agraviada como a su adre {al haber sido admitidas por €! Colegiado Superior) y se interrogo alAlpl CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BI DE LA REPUBLICA cusco marzo de dos mil doce, con Ia presencia del Fiscal Superior, Ia cbogada de la Parte civil, el acusado Surco Palomino y su abogado defensor, la Sala Penal a solicitud de la abogada de Ia parte civil, dispuso la oralizacién de los siguientes medios de prueba: a) La manifestacién del acusade Surco Palomino, que obra a fojes once del expediente, especiticamente la pregunta diez b) La ampliacion de la declaracién referencial de la menor identificada con las iniciales TS.A.que obra a fojas treinta y cinco del expediente judicial, (\ especificamente la pregunta nimero tres. \ Posteriormente, conforme se aprecia del acta de registro de fojas ciento \ \ : \ noventa y cinco, del veintisiete de marzo de dos mil doce, el Tribunal de pelacién cumplié con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de \ppelacion de fojas ciento setenta y tres, de la misma fecha. Cvarto: La sentencia de vista -recumida en casacién-, revecé la sentencia absolutoria de primera instancia, del cuatro de noviembre de dos mil once, y condené a Jean Patil Surco Palomino por el delito contra la Libertad-violacion sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales T.S.A., a quince afios de pena privativa de libertad, con lo demas que al respecto contiene, Ill. Del Trémite del recurso de casacién interpuesto por la defensa técnica del 'sentenciado Surco Palomino. Quinto: Leica la sentencia de vista en audiencia privada, la defensa técnica del sentenciado Surco Palomino interpuso recurso de casacién mediante escrito de fojas ciento noventa y nueve, amparando su pedido -si bien no foxativamente, sin embargo, os! se infiere de su escrito- en las siguientes causales: 1) Inebservancia de las garantias constifucionales de cardcter procesal, \ especificamente las referidas a la tutela jurisdiccional efectiva, en forma puntual, la debida motivacién de las resoluciones judiciales -prevista en el NsAlp CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 RIA DE LA REPUBLICA cusco inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penak-. il) Si la sgfitencia incurre 0 deriva de una inobservancia de las normas legales de Caracter procesal sancionadas con la nulidad -prevista en el inciso dos del articulo valrocientos veintinueve del mencionadb Texto Legak. Concedido el recurso por auto de fojas doscientos cinco, del veinlicinco de abril de dos mil doce, se elevé la causa a este Supremo Tribunal el dia {)\ dieciocho de junio de dicho afo. \ Sexto: Cumplido el tramite de trastados a los sujetos procesales por el plazo de diez dias, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria del catorce de septiembre de ios mil doce, que obra a fojas treinta y cuatro del cuademo de casacién spective, en uso de su focultad casatoria, declaré bien concedido el mencionado recurso por las causales: i) Inobservancia de la garantia constitucional de motivacién de las resoluciones judiciales. ii) Inobservancia de normas legales de carécter procesal sancionadas con nulidad, previstas en los incisos uno y dos, respectivamente, del arficulo cuatrocientos veintinueve del L-~_ Cédigo Procesal Penal // _ Séptimo: instruido el expediente en Secretaria, sefialado para la audiencia de casacién el dia de la fecha, instalada la audiencia y realizado el tramite que ‘) corresponde conforme al acta que antecede, el estado de la causa es el de | expedir sentencia. Octave: Deliberada la causa en privado y votada el dia de la fecha, esic Suprema Sala cumplié con prenunciar la presente sentencia de cosacién, cuya lectura en ausiencia privada -con los partes que asistan- se realizaré por Ia Secretaria de Ia Sala el dia diecisiete de octubre del afio en curso a horas ocho y treinta de la mafiana.Ale] CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BIA DE LA REPUBLICA cusco FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1. Del Gmbito de la casacién. Primero: Conforme ha sido establecide por la Ejecutoria Suprema de fojas treinia y cuatro del cuademo de casacién, del catorce de septiembre de dos mil doce, los causcles de casacién admitidas son las previstas en el inciso uno (especificamente a la debida motivacién de las resoluciones judiciales| y dos del ariiculo cuatrocientos veintinueve del Codigo Procesal Penal. Sobre el (\ parficular, la defensa del sentenciade Surco Palomino alega en su recurso formalizade a fojas ciento noventa y nueve, que la decisién condenatoria » \[dictada en su contra, en segunda instancia, no se encuentra arregiada a derecho, por cuanto: a) En la audiencia de juicio oral, en primera instancia, se \absolvié a su patrocinado en virtud a la prueba de tipo personal, documental y pericial que se actué, respetando los principios de inmediacién, contradiecién y publicidad; en efecto, se demostré que Surco Palomino fue inducido a error, de tipo vencible, por la menor quien le habia referide que tenia entre quince y <> dieciséis aos de edad, enterindose recién su patrocinade de la verdadera /] edad de esta en el mes de diciembre de dos mil diez, cuando la acompaié a que se realice los controles de embarazo, al verificar su documento nacional de identidad. b) EI Colegiado Superior revocé inexplicablemente Ia sentencia de imera instancia, sefalando que no era creible que el encausado desconozca If edad de la menor, pues este contaba con veintidés afies y contaba con studios superiores de enfermeria, por lo que debié darse cuenta de las proporciones fisicas de la menor, quien acababa de cumplr trece afos de edad; ademas, existe una diferencia intensa entre una persona de doce o trece aios, respecto a una de quince o dieciséis afios de edad; finalmente, porque Surco Palomino llevaba a la menor al colegio, siendo dicho centro de estudios uno de educacién primaria. ¢) No esta de acuerdo con la sentencia de segunda instancia, pues es arbitraria y sesgada: ademés, no respeta loAlp CORTE SUPREMA. ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BIAl DE LA REPUBLICA cusco omisiva respecto a los medios probatorios actuades en segunda instancia, puesto que, cuando a la menor se le pregunté cudndo se enterd el acusado de su edad, esta quardé silencio. d) En la audiencia de apelacién, en oplicacién del inciso cuatro del articulo cuatrocientos veinticuatro de! Cédigo Procesal Penal, se procedié a dar lectura cual jvicio inquisitive, a los actos de investigacién practicades a nivel preliminor, situacién prohibida, pues de acuerdo al nuevo modelo procesal solo se puede dar lectura a estos, cuando el testigo entra en contradicciones o cuando el imputado se negara a declarar; sin embargo, en la audiencia de apelacién a pesar de la oposicién de la ldefensa del acusado, la Sala Penal, en aplicacién indebida e inobservando la garantia del debido proceso, ha permitido, admitide y aceptado que se dieran leclura a los declaraciones de la agraviada y del imputado a nivel pretiminar, y peor, estos se exponen como fundamentos de Ia sentencia de segunda instancio: situacién que vuinera el debido proceso y Ia tutela judicial efectiva, ples Ia forma correcta de introducir las decloraciones preliminares es a través del interrogatorio en la audiencia. U1. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacién. indo: La sentencia de vista impugnada en casacién precisa lo siguiente: A/ estudios superiores de enfermeria hecho que desde ya le da suficiente capacidad para "(que el encausado) a la fecha de la reafizacién de ios hechos contaba con percibir (las proporciones fisicas de fa menor) el aspecto fisico de la menor, Ia misma que acababa de cumpiir rece afios de edad al momento de ta comisién de los hechos {junio de dos mil diez). Cabe sefialar que entre las edades de doce a trece afos el ser humane culmina Ia etapa de la pubertad para entrar con todo vigor a Ia adolescencia, en consecuencia, sefialar que Ja agraviada indicé que tenia quince o dieciséis aflos remite a una diferencia de dos 0 tres aiios, respectivamente, edad en ef que el ser humano alcanza un alto grado de desarrollo. Caso distinto seria si la menor hubiera \ estado culminando Ia edad de catorce afios y aparentar quince o dieciséis ahos, “hecho que podria ser verosimil, empero en el presente caso la diferencia es intensa /...).HieAl CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 FAYED] ve ts reptauica cusco el imputado ha manifestado en audiencia que frasladaba y recogia a la agraviacia y a is hermanos a ta escuela Simén Bolivar, feniendo conocimiento que en ese centro se imparie solo educacién primaria, incluso le ensefaba a hacer sus fareas de quinto de primaria a Ia menor, entonces es légico pensar que el imputada fenia representado que la menor frisaba los doce 0 trece aiios de edad [...). Con este andilsis queda descartada la presencia del error de tipo vencible argumentado por Ia defensa del imputade quedando clara que al momento de la realizacién de los hechos conocia (\ que la menor agraviada tenia menos de catorce afios de edad...” Ill, Del motivo casacional: Inobservancia de la garantia constitucional referida a Ia debida motivacién de Jas resoluciones judiciales. \Fercero: Que respecto a dicha causal, se debe precisar que la Constitucién Politica del Estado, en el inciso cinco de su articulo ciento treinta y nueve, establece como un principio de la funcién jurisdiccional: “La motivacién escrita de Jas resoluciones judiciales en fodas las instancias, excepfo los decretos de mero trémite, ‘con mencién expresa de a Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan...". Asimismo, el Tribunal Constitucional ha dejado fijade que: ".../a motivacion de una decision no solo consiste en expresar Ia norma legal en Ia que se ampara, sino fundamentalmenie en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento juridico que justifican Ja decisiin fomada..." [Expediente ntimero tres mil \doscientos ochenta y tres - dos mil siete - PA / TC]. En términos coneretos Ia lobligacién de motiver es una garantia del principio de imparcialidad, en la ( medida que mediante ella podemos conocer si el juez actué de manera imparcial frente a las partes durante el proceso. En el mismo sentido, la XY motivacién es una garantia de independencia judicial, pues garantiza que el juez no determine o solucione un caso por presién o intereses de los poderes externos 0 de los Tribunales Superiores del Poder Judicial. Iguaimente, lo obligacién de motivar se constituye en un limite a la orbitrariedad del juzgador, permitiendo, ademés, constatar la sujecién de este a la Ley, y que sus resoluciones puedan ser objeto de control en relacién a si cumplieron 0 no con Tascequisitos y exigencias de la debida motivacién.ORTE SUPREM. pupa conser ae eee Bilal DE LA REPUBLICA cusco En tal sentido, luego de efectuar el andiisis acerca de los fundamentos sxpuestos por el Colegiado Superior, se lega a concluir que dicho organo jutisdiccional al emitir la sentencia de segunda instancia, que revocé la sentencia absolutoria de primera instancia, no cumplié con motivar en forma debida sv decisién; asi, varié lo resuelto por el Juzgado Penal Colegiodo respectivo -que habie veiiicado la actuacién de! material probatorio de indole personal y documental correspondiente, que fue sometido a las exigencias del jLicio ‘oral, introduciendo argumentaciones subjetivas que carecen de contrastacién y cortoboracién técnico-cientifico, es més habiendo admitide pare que 5° llevoran a cabo en la audiencia de apelacién, las declaraciones de Ia menor identificada con los inicioles 1.4. y de su progenitora Cladi Sequeiros Tex), las ismas que fueron ofrecidas por el representante del Ministerio PUblico: sin ‘embargo, solo se limité @ consignartas en su decisién, sin realizar el jvicio valorativo respectivo, pues de haberlo hecho se habria percatade que estas bésicamente mantienen la versién brindada por sus oforgantes en primera instancia [y que ya habfan sido sometidas @ veriicacién probatoria por et Juzgado Penal Colegiade, bajo todas las gorantios de Ley), por ende, no Fenyan io oral. entidad ni suficiencia para variar lo que ya se habia actvade en ju |) Contratio a elle, dicho Colegiade Superior desestimé el error de tipo vencible que habia consignado el Juzgado Penal Colegiado como fundamento de la bsolueién {en virud @ lo actuado en el contradictorio), en razon @ les Aundamentos consignades en el segundo considerando de los funcamentos de leracho de la presente resolucién, os mises que resultan ser subjetivos ¥ 7° han sido respaldades por ningin pronunciamiento técnico-cientifico que le otorgue consistencia probatoria idénea, por lo ave resulta arbitrario € ‘rezonable el proceder de los miembros del Colegiado Superior, quienes de una manera vaga, genética y hasta simple han realizado una afimacion de hecho, in sin tener la suficiente entidad y autoridad en campos cientificos especializados, como lo @s, en este cOs0, la medicina a través de sus diferentes ramas, Por fanito, este Supremo Triounal llega a Io absoluta._ conviecién que laBIBI ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 HiAl DE LA REPUBLICA cusco agumentacién planteada por el Colegiado Superior vulnera flagrantemente la garantia especifica de la debida motivacién de las resoluciones judiciales, no habiéndese actuade pruebas en la audiencia de apelacién que pudieran legiimamente modificar lo resuelto en primera instancia, en consecuencia, la ‘absolucién dictada a favor del encausado Surco Palomino debe mantener jodos sus efectos. (\ IV. Del motivo casacional: Inobservancia de las normas legales de cardcter procesal sancionadas con Ia nulidad. Cuarto, En cuanto a dicho motivo casacional, se advierte -del audio adjunto al Fuaderno de casacién-, que el Colegiado Superior en la audiencia de apelacién ‘de sentencia, especificamente al disponer la oralizacién de los medios probaiorios, ordené que se dé lectura -en virlud a lo solicitado por la abogada de a la ampliacién de la referencial prestada por la menor la parte civil identiticada con las iniciales TS.A. a nivel fiscal, la misma que obra a fojas \. treinta y cinco del expediente judicial, asi como la indagatoria del imputado \ Jean Paul Surce Palomino que obra a fojas nueve -especificamente la respuesia a [| 1c pregunta diez; que tal procedimiento, segun lo sefiala el recurente en su recurso de casacién, vuinera lo establecido en el articulo tresclentos ochenia y tres del Cédigo Procesal Penal. En efecto, dicho dispositivo legal establece lo siguiente: “Sdlo podran ser incorporadis al juicio para su lectura: [...). C) Los informes o | dictémenes periciales, asi como fas actas de examen y debate pericial actuadas con la concurencia 0 el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurtir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes. También se dardn lectura a los dictémenes producides por comisién, exhorto 0 informe. d) Las actas conteniendo a declaracién de testigos actuadas mediante exhorto. También serdn leidas las declaraciones prestadas ante ef Fiscal con fa concurrencia 0 el debido emplazamiento de las partes. siempre que se den fas condiciones previstas en el literal anierior (...)- No son oralizables los documentos . \\ oactas que se refieren a Ja prueba actuada en la audiencia ni a a actuacién de esta. / \ ho SN 0 - *%Hip CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BIA DE LA REPUBLICA cusco Todo off documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante su lectura no fendrd ningtin vator..."; en tal sentido, el Colegiado Superior inobservé dicho dispositive legal de cardcter procesal al permitir en la audiencia de apelacién. J | oralizacion de las declaraciones preliminares tanto de Ia menor identificada con las iniciales T.S.A. y el encausade Jean Paul Surco Palomino, pues ambos asistieron y prestaron su declaracién en dicha audi ncia de apelacién, lo que significa que no se encontraban en ninguno de los supuestos a los que hace \\ mencién la norma aludida {fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero © por causas independientes a la \ voluntad de las partes), que haya posibilitado la lectura de sus declaraciones preliminares; toda vez que, el modelo procesal penal acusctorio oral y ‘ontradictorio, vigente por el Decreto Legislative numero novecientos ‘cincuenta y siete, propugna que la prueba -salvo los casos de prueba anticipada y preconstituida- sea actuada en el juicio oral; por tanto, solo es permisible que se \, den lectura a las declaraciones preliminares en tanto el testigo - victima y/o Jimputedo- por elguna razén de fuerza mayor © caso fortuito no haya podido | asistir cl contradictorio, lo que no ha sucedide en el presente coso, en * consecuencia, cabe concluir que el inciso cuatro del articulo cuatrocientos v@inticuatro del acotado Codigo, permite la oralizacién de los medios de pfueba en la audiencia de apelacién, referidas a las actuaciones cumplidas en s etapas precedentes, empero dentro de los limites previstos en el articulo trescientos ochenta y tres de! Cédigo Procesal Penal Quinfo, Que asi entonces se puede adverti, que la abundante actividad probatoria desplegada durante el juicio oral -ia misma que involueré los examenes del encausado, la agraviacia, los padres de esta citima, el perito médico (quien manifesté incluso que a simple vista era dificil determinar la edad de la menor y por es #5 que se realizaron las evaluaciones de las piezas dentales, de las gléndulas mamarias ~_y vellos) y psicolégico, entre olros-, no desvirtué el principio de presuncién de Inocencia que le asiste al encausado Jean Patil Surco Palomino como sujeto a | quien se le imputa su participacién en un acto delictivo: por tanto, al no 11Ale CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BiB] DE LA REPUBLICA cusco haberse cumplido el precepto juridico consistente: en que la responsabilidad penal de una persona, deriva de la adquisicién de un grado certeza absoluto en el juzgador como resultado de una actividad probatoria practicade en el juicio oral bajo los principios de contradiccién, igualdad, publicidad, oralidad inmediacién; debe mantenerse el estado de "no autor” a Surco Palomino, razones por las que debe declararse fundado el recurso de casacién interpuesto por su defensa técnica, asi como la anulacién de la sentencia de vista sin reenvio, y deciair por si el caso, en virtud a lo estipulado en el inciso uno y lo primera parte del inciso dos del articulo cuatrocienios treinta y tres del Cédigo Procesal Penal -que establecen: “...Si la sentencia de la Sola Penal de Ia Corle Suprema declara fundado el recurso, ademas, de declarar ja nulidad de la niencia |...) podrd decidir por si el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo Yebate..."; asimismo: “...5i opta por Ia anulacién sin reenvio en lo misma sentencia se pronunciaré sobre el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido..."- ~__ Finalmente, cabe agregar -como se anoié precedentemente-, que no es del caso \ realizar el reenvio de la presente causa al érgano jurisdiccional pertinente, toda (/ vez que a actividad probatoria desplegada en primera instancia resulta suficiente a efectos de establecer la inocencia del recurrente, lo que obliga a a) que este Supremo Trisunal emita el fallo que deba reemplazar el recurrido. DECISION: Por estos fundamentos: 1, Declararon FUNDADO el recurso de casacién por inobservancia de le garantia consfitucional de motivacién de las resoluciones juaiciales, ¢ inobservancia de normas legales de carécter procesal sancionadas con nulidad, previstas en los incisos uno y dos del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Renal, interpuesto por el abogado defensor del sentenciado JEAN PAUL SURCO PALOMINO contra la sentencia de visto expedida por la Sala Mixta Justicia del Cusco, de fojas ciento setenta y tres, del veintisiete de marzo de dos \ Descentralizada y de Apelaciones de La Convencién de la Corte Superior de a ”Alp CORTE SUPREMA, ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 BIBI DE LA REPUBLICA cusco il doce, que revocande la sentencia de primera instancia de fojas cientos dos, del cuatro de noviembre de dos mil once -que absolvié al recurente por delito contra la Lidertad-violacion sexual de menor de edad, en agravio de la menor identiticada con las iniciales T.5.A., tipificado en el inciso dos del articulo ciento setenta y tres del Cédigo Penal, condend a Jean Paul Surco Palomino por el delito contra (\ IG Libertac-violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales T.A., imponiéndole quince afios de pena privativa de libertad; fioron en tres mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civil deberé abonar a favor de la agraviada, con lo demas que contiene. En consecuencia NULA Ia citada sentencia de visia. I~ Actuando en sede de instancia y pronunciéndose sobre el fondo: CONFIRMARON la sentencia de primera instancia, de fojas ciento dos, del cuatro de noviembre de dos mil once, absolvié a Jean Paul Surce Palomino de la acusacién formulada en su contra por el delito contra Ia Libertad-violacién sexual de menor de edad (previsto en el inciso dos, del articul ciento setenta y tres del Cédigo Penal), en agravio de la mener identificada con las inicioles T.S.A., con lo demés que al respecto contiene. ORDENARON: su inmediata libertad, la misma que se llevara @ cabo siempre y Puando no exista en su contra mandato de detencién emanado de aytoridad judicial competente; oficiéndose para tal efecto via fax a la Sala \ Penal de Apelaciones de origen. IV. DISPUSIERON el archivo definilivo de la presente causa, asi como la anulacién de los antecedentes judiciales y policiales que se hayan generado en contra de Surco Palomino como consecuencia del presente proceso. e VDISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia privada por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto sequido, se 13Alpi CORTE SUPREMA. ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 220-2012 RIB] DE LA REPUBLICA cusco Notifique a todas las partes apersonadas a Ia instancia, incluso a los no recurrentes. VI. MANDARON que cumplidos estos tramites se devuelva el proceso al érgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuadero de casacién en esta Corte Suprema. Interviene el sefior Morales Parraguez por licencia de la sefiora Barrios Avvarad. ff / Ss. / /; l, VILLA STEIN iit er] PARIONA PASTRANA TELLO GILARDI NEYRA FLORES. MORALES PARRAGUEZ NF/ eamp SE PUBLICO CONFORME A LEY yn ff ff7 KAMA 22 OCT 2013 Dra. PILAR SALAS CAMPOS Secreta do la Sala Ponal Pemavenie we CORTE SUPREMA 14