GUÍA DE AUDITORÍA INTERNA.

FASE V: CONTROL DE CALIDAD

 FASE V: CONTROL DE CALIDAD

Marco normativo

La fase del control de calidad se desarrolla en las siguientes Normas del Instituto de
Auditores Internos:

 Norma 1300 - Programa de aseguramiento y mejora de la calidad, e l cual

establece que “el director de auditoría debe desarrollar y mantener un programa
de aseguramiento y mejora de la calidad que cubra todos los aspectos de la
actividad de auditoría interna”.

 Norma 1310 - Requisitos del programa de aseguramiento y mejora de la calidad,

define que “el programa de aseguramiento y mejora de la calidad debe incluir tanto
evaluaciones internas como externas”.

 Norma 1311 - Evaluaciones internas, establece que “las evaluaciones internas

deben incluir:

 El seguimiento continuo del desempeño de la actividad de auditoría interna, y

 Revisiones periódicas mediante autoevaluación o por parte de otras personas
dentro de la organización con conocimientos suficientes de las prácticas de
auditoría interna”.

 Norma 1312- Evaluaciones externas, establece que “deben realizarse evaluaciones

externas al menos una vez cada cinco años por un revisor o equipo de revisión
cualificado e independiente, proveniente de fuera de la organización. El director de
auditoría debe tratar con el Consejo:

 La necesidad de evaluaciones externas más frecuentes, y

 Las cualificaciones e independencia del revisor o el equipo de revisión externo,
incluyendo cualquier conflicto de interés potencial”.

 Norma 1320 - Informe sobre el programa de aseguramiento y mejora de la calidad.

Establece que “el director de auditoría debe comunicar los resultados del programa
de aseguramiento y mejora de la calidad a la Alta Dirección y al Consejo”.

 Norma 1321 - Utilización de “cumple con las Normas Internacionales para el Ejercicio
profesional de auditoría interna”, señala que “el director de auditoría puede
manifestar que la actividad de auditoría interna cumple con las Normas
Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna sólo si los
resultados del programa de aseguramiento y mejora de la calidad apoyan esa
declaración”.

www.auditool.org 1
  Norma 1322- Declaración de Incumplimiento, establece que “cuando el
incumplimiento de la definición de auditoría interna, el Código de Ética o las Normas
afecta el alcance o la operación general de la actividad de auditoría interna, el
director de auditoría debe declarar el incumplimiento y su impacto ante la Alta
Dirección y el Consejo”.

Generalidades

La certificación de las actividades de un departamento o función de auditoría interna, como

resultado de la evaluación de la calidad desde la perspectiva del marco de las Normas
para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna, es el reconocimiento que puede
obtener un departamento de auditoría, razón por la cual el camino para llegar a dicha
certificación implica no solo involucrar a todos los miembros de la actividad de auditoría
interna, sino también a la Administración, de tal forma que la certificación de calidad de la
auditoría se debe considerar dentro de los programas de certificaciones que una
organización espera obtener dentro de su plan estratégico, pues contribuye tanto a
fortalecer el ambiente de control interno como la confianza de los stakeholders.

Debido a esto, todo Director de Auditoría Interna debe propender por realizar de forma
continua tanto las evaluaciones internas de calidad como el monitoreo de sus funciones,
orientando el trabajo de su departamento al cumplimiento de los Principios, las Normas, el
Código de Ética establecido por el Instituto de Auditores Internos (IIA) y las políticas y
procedimientos definidos, así como liderar la iniciativa para el desarrollo de las
evaluaciones externas, que le permitirán revisar los niveles de eficiencia y eficacia tanto
en los servicios de aseguramiento como de consultoría prestados a la organización, lograr
la identificación de oportunidades de mejora desde el marco metodológico y conocer sobre
el nivel de confianza que tiene la organización en su departamento.

Adicionalmente, como resultado de las evaluaciones de calidad suelen aportarse, por parte
de los evaluadores, las mejores prácticas conocidas para mejorar en eficacia y eficiencia
de la labor auditora.

Ahora bien, el antiguo Consejo para la Práctica 1310-1, ya no vigente, establecía en su

numeral 2 y 3 el alcance que deberían tener los Programas de Aseguramiento y mejora de
la calidad (PAMC), definiendo lo siguiente:

“2. Los aseguramientos evalúan y dan una conclusión sobre la calidad de la actividad
de auditoría interna y aportan recomendaciones para las mejoras apropiadas. Los
PAMC comprenden una evaluación de lo siguiente:

 Cumplimiento de la Definición de Auditoría, el Código de Ética y las Normas,

incluyendo las acciones correctivas oportunas para solucionar cualquier caso
significativo de incumplimiento.

www.auditool.org 2
  Adecuación del estatuto, las metas, los objetivos, las políticas y los
procedimientos de la actividad de auditoría interna.
 Contribución a los procesos de gobierno, gestión de riesgos y control de la
organización.
 Cumplimiento de las leyes, reglamentaciones y normas gubernamentales o del
sector económico aplicables.
 Eficacia de las tareas de mejora continua y adopción de mejores prácticas.
 Si la actividad de auditoría interna agrega valor y mejora las operaciones de la
organización.

3. Los PAMC también incluyen el seguimiento de las recomendaciones que implican la

modificación apropiada y oportuna de recursos, tecnología, procesos y
procedimientos. El Consejo para la Práctica 1311-1 establece los siguientes
lineamientos:

i. Los procesos y herramientas utilizados en las evaluaciones internas continuas

incluyen estos:

 Prácticas estandarizadas,
 Supervisión,
 Evaluación del programa de auditoría antes de llevar a cabo el trabajo de
campo,
 El uso de listas de comprobación o herramientas automatizadas para
asegurar el cumplimiento de acuerdo con las prácticas y procedimientos
establecidos,
 Procedimientos específicos para los papeles de trabajo y actuaciones de
revisión por el supervisor del proyecto,
 Revisión de informes y documentación de soporte para comentarios,
 Retroalimentación de los clientes de auditoría interna,
 Utilización de métricas de desempeño apropiadas para la función de
auditoría interna.

ii. Autoevaluación periódica

El objetivo de la autoevaluación periódica se centra en evaluar si la actividad de

auditoría interna:

 Guarda conformidad con: (i) La parte obligatoria del Marco Internacional para
la Práctica Profesional de la Auditoría Interna; así como con Principios,
Definición de la auditoría interna, Código de Ética y Normas sobre Atributos
y Desempeño, y (ii) El Estatuto, los planes, los procedimientos, prácticas de
la actividad de auditoría interna y los requisitos legales y regulatorios
aplicables.

www.auditool.org 3
  Opera de manera eficaz y eficiente, mediante la evaluación de: (i) Los
procesos y la estructura de la actividad de auditoría interna y (ii) El conjunto
y la diversidad de conocimientos, experiencia y especialización.

Las autoevaluaciones periódicas pueden realizarse mediante: (i) Una evaluación de

la actividad de auditoría interna contra los criterios del PAMC ya establecidos, (ii) La
revisión y aprobación sistemática del estatuto de auditoría interna y otros documentos
relevantes,(iii) Una revisión de los papeles de trabajo llevados a cabo por personal
independiente del proyecto a revisar y (iv) Revisión de las métricas de desempeño de
auditoría interna.

Después de una autoevaluación periódica y cuando sea apropiado, se puede

desarrollar un plan de acción para tratar todas las oportunidades de mejora
identificadas.

Una autoevaluación periódica llevada a cabo en un corto espacio de tiempo, de

manera previa a una evaluación externa, puede servir para facilitar y reducir el
esfuerzo y el tiempo requerido para esa evaluación externa. Una autoevaluación
periódica puede ser considerada como una autoevaluación válida si se elige la opción
de hacer una autoevaluación con validación externa”.

Como se observa, de conformidad con lo establecido por las Normas, la calidad debe ser
una actividad desarrollada de forma inherente en cada una de las actividades que realizan
los miembros de la función de auditoría interna, puesto que el aseguramiento de la calidad
es una valoración sobre la forma como los departamentos cumplen sus objetivos y sobre la
manera como cubren las expectativas que tienen los diferentes grupos de interés de la
organización.

Se recomienda que los departamentos de auditoría interna trabajen en el desarrollo de las

siguientes prácticas, las cuales contribuyen al fortalecimiento de un sistema efectivo de
aseguramiento de calidad:

 Aplicar evaluaciones sobre el cumplimiento de los lineamientos y procedimientos

establecidos en el área.
 Dentro de las políticas del departamento se ha establecido realizar encuestas de
satisfacción con los responsables de los procesos auditados y con la Alta Gerencia
de forma periódica, identificando el nivel de satisfacción y la percepción que se
tiene del área (si agrega valor), una vez se finaliza una auditoría.
 Los resultados de las encuestas de satisfacción son divulgados a los miembros del
equipo, de tal forma que todos puedan generar un plan de mejoramiento.

www.auditool.org 4
  Se realizan talleres con los miembros del equipo de auditoría que permiten
identificar oportunidades de mejora, sobre cómo realizar mejor el trabajo, y las
lecciones aprendidas una vez se finaliza un ciclo de auditorías.
 Se tienen definidas, documentadas y divulgadas las políticas y procedimientos tanto
administrativos y metodológicos en el departamento de auditoría interna.
 Las políticas y procedimientos del departamento de auditoría están alineados con la
definición de auditoría interna, las Normas y el Código de Ética.
 Se ha establecido, aprobado y divulgado el Estatuto de Auditoría Interna.
 Las políticas y procedimientos son sometidos a revisión periódicamente y dicha
revisión es documentada, de tal forma que al momento de la evaluación de un externo,
se cuenta con la evidencia de la gestión realizada.
 Autoevaluar si los procesos definidos por el departamento permiten cumplir con el
plan anual de auditoría.
 Autoevaluar si las fases de planeación, ejecución y comunicación de los resultados
se encuentran alineados con la definición de auditoría interna, el Código de Ética y
las Normas.
 Revisar si la estrategia definida para hacer seguimiento a los planes de acción, así
como el número de recomendaciones implementadas por la Administración, son
acordes a las necesidades del negocio.
 Revisar, por parte de auditores independientes a los que ejecutaron el trabajo, si el
mismo cumple con lo definido en la metodología del área, la definición de
auditoría, las Normas, el Código de Ética, así como las expectativas de la
Administración, aportando valor a la organización.
 Se revisa la adecuada utilización de los recursos asignados a la auditoría, evaluando
que los mismos son utilizados de forma eficiente y efectiva.
 Una vez se tienen los resultados de la autoevaluación, se desarrollan planes de acción
que mitiguen las oportunidades de mejora identificadas de forma efectiva.
 Los resultados de las evaluaciones tanto internas como externas de calidad son
involucradas en los programas de formación y en las evaluaciones de desempeño
de los funcionarios de auditoría interna.

El Balanced Scorecard (BSC) en el Aseguramiento de la calidad

La conformación de un BSC dentro del Departamento de Auditoría Interna contribuye tanto

al análisis sobre el cumplimiento de los objetivos estratégicos del área desde los diferentes
elementos, tales como personas, comunicación y generación de valor, entre otros, así como
a fortalecer los programas de aseguramiento de calidad.

De modo que la definición del BSC debe involucrar indicadores medibles, razonables, que a
su vez estén alienados con el plan anual de auditoría, las políticas y procedimientos del área
y el plan estratégico de la organización.

www.auditool.org 5
Para atender esto, se sugiere realizar la definición de indicadores, por lo cual presentamos
un modelo, que no pretende abarcar todas las situaciones sino ser una guía:

 Planificación

 Número de días con los cuales realmente se notifica el inicio de las auditorías
vs. el número de días definidos por el DAI,
 Horas de capacitación realizadas por los auditores durante el año,
 Número de revisiones y/o actualizaciones del mapa de riesgos de la organización,
 Número de auditorías realizadas / Número total de auditorías definidas en el plan
anual de auditoría,
 Porcentaje de cumplimiento de los presupuestos asignados a cada auditoría.

 Ejecución

 Costos en que se incurrió para la ejecución del trabajo de campo por cada
auditoría,
 Número de horas dedicadas por el total de auditores asignados a campo /
Presupuesto total de horas asignadas a la auditoría.
 Número de requerimientos de auditorías solicitadas por la Administración y
ejecutadas / Número de auditorías solicitadas por la Administración,
 Número de informes emitidos por cada auditor / Total de informes emitidos,
 Número de auditores certificados / Número de total de auditores.

 Comunicación

 Número de días transcurridos para la emisión del informe / Fecha de finalización

de la auditoría,
 Número de informes respecto a los cuales la Administración presenta su
desacuerdo / Total de informes emitidos,
 Resultados de las encuestas de satisfacción.

Finalmente, cada uno de los miembros de una Unidad de Auditoría Interna debe estar
comprometido con el desarrollo de un trabajo de calidad, que dé cumplimiento a la
metodología establecida por la organización, así como a las Normas y el Código de Ética
establecido por el Instituto de Auditores Internos (IIA), construyendo así el camino para una
evaluación positiva.

www.auditool.org 6