Oficina de Abogados y Asesores Legales en General

AV. Estrella Sadhalá, Plaza Madera Módulo 207, 208, Santiago R.D.
Tel: 809-581-5226/ Móvil 809-757-0595/ Email. acostafernandezinversiones@hotmail.com

AL:
MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE VALVERDE EN ATRIBUCIONES
CIVILES. -

DEMANDANTE:
FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO.

ABOGADA:
LICDA. LILIANA DEL CARMEN ACOSTA FERNANDEZ.

DEMANDADOS:
YAJAIRA ALTAGRACIA LOMBERT SUERO y SEGUROS PEPIN.

ASUNTO:
ESCRITO AMPLIATIVO DE CONCLUSIONES

EXPEDIENTE NO.

0405-2022-ECIV-00059

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO, dominicano, mayor de edad,
soltero, empleado privado, portador de la cedula de identidad y electoral No. 053-0039257-7,
domiciliado y residente en la calle Los Valerios, próximo a la Cebollera, Guaco Burende, La Vega,
República Dominicana, quien tiene como representantes legales a los LICDO. CRISTOPHER
BARRIENTOS DIAZ, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula de identidad y
electoral 402-2545713-0, abogado de los tribunales de la República Dominicana con matrícula del
colegio de abogados No.85866-457-19 y LICDA. LILIANA DEL CARMEN ACOSTA
FERNÁNDEZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cédula de identidad y electoral
no. 031-0020796-2, exequátur no. 18663-189-96, abogada de los tribunales de la república
dominicana, con su estudio profesional ubicado en la segunda planta del edificio marcado con el
No.44, de la plaza Madera, Avenida Estrella Sadhalá, Santiago de los Caballeros, teléfono 809-581-
5226, donde nuestro representado hace formal elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales, tenemos a bien depositar los siguientes:

Página 1
 RELACION DE HECHOS

POR CUANTO: Que en fecha Veintinueve (29) del mes de agosto del año dos mil
Veintiuno (2021), mientras el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO, transitaba en
dirección Guaco - La Vega, por la carretera Guaco, la Piñita, Burende, La Vega y después
de pasar el centro Educativo Fray Ramon Pane a bordo de una motocicleta, marca Tauro
modelo Dio, color azul, placa en proceso, chasis No.LZRB6F0A7L1002684, fue
impactado por el vehículo propiedad de la señora YAHAIRA ALTAGRACIA
LOMBERT SUERO, marca Toyota modelo RAV 4, año 2005, color gris, placa
No.G271132, chasis No.JTEGD20V850094920, y asegurado por la compañía SEGUROS
PEPIN, con la póliza No.051-3430869, con una vigencia hasta el 29 de noviembre del
año 2021, el cual al momento del siniestro era conducido por la demandada quien al
desechar un vehículo que estaba en su carril ingreso al carril por el cual transitaba el
demandante el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO, resultando este con las
siguientes lesiones: PERDIDA DE PIEZA DENTARIA INCICIVO CENTRAL;
HERIDA SUTURADA EN LABIO INFERIOR POR TRAUMA CONTUSO
CORTANTE; ABRACIONES DISPERSAS EN CARA Y CUELLO LATERAL
IZQUIERDO, ABRACIONES DISPERSAS EN PROCESO DE CICATRIZACION
EN BRAZO IZQUIERDO; AMPUTACION TRAUMATICA DE FALANGE
DISTAL DE 4TO DEDO PIE IZQUIERDO; FRACTURA DE FALANGE MEDIA
DE 3ER DEDO PIE IZQUIERDO.

POR CUANTO: A que este suceso ocurrió por la imprudencia e inobservancia de la

Norma de Transito de Vehículo de Motor de parte de la señora YAJAIRA
ALTAGRACIA LOMBERT SUERO, conductora y propietaria del vehículo descrito.

POR CUANTO: A causa de este suceso el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO
ha incurrido en múltiples gastos médicos debido a las lesiones recibidas.

POR CUANTO: A que más allá sufrir daños materiales, ha sufrido daños morales toda
vez que después del accidente no ha sido el mismo con la preocupación de deudas en las
que ha tenido que incurrir para solventar los gastos en medicinas, procedimientos,
consultas…etc, además de los dolores y afecciones físicas.

POR CUANTO: En el curso del proceso se ha podido verificar a través de los

documentos depositados (fotografía y certificaciones medicas) las lesiones físicas y los
daños materiales que ha recibido el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO debido a
la imprudencia de la señora YAJAIRA ALTAGRACIA LOMBERT SUERO.

POR CUANTO: A que el testigo, el señor JOSE RAFAEL HENRRIQUEZ presentado

por el demandante ha declarado cómo ocurrieron los hechos dejando evidenciado la
imprudencia, descuido y temeridad por parte de la demandada la cual puso en peligro la
vida del señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO.

Página 2
 EXPOSICION DEL DERECHO

POR CUANTO: A que el artículo 220 de la Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte
Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana, regula la
Conducción temeraria o descuidada y establece lo siguiente: Conducción temeraria o
descuidada. Las personas que conduzcan un vehículo de manera imprudente, desafiando o
afectando los derechos y la seguridad de otras personas o bienes, serán sancionadas con
multa equivalente de dos (2) a cinco (5) salarios mínimos del que impere en el sector
público centralizado, sin perjuicio de las sanciones civiles y penales que pudieren
corresponder, y de la reducción de puntos en la licencia que determine el reglamento.

POR CUANTO: A que el artículo 224 de la Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte
Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana, regula la Distancia a
mantener entre vehículos y establece los siguiente: Los conductores deberán mantener
una distancia razonable y suficiente del vehículo que lo precede, en razón de su velocidad,
el estado del clima, las características de la calzada, las condiciones de su vehículo y del
tránsito, para evitar un accidente ante cualquier eventualidad que afecte al vehículo que va
delante u otro obstáculo que se presente en la vía y que provoque detenerse de forma
repentina. Todo conductor que viole lo dispuesto en este artículo será sancionado con el
pago de una multa equivalente a un (1) salario mínimo del que impere en el sector público
centralizado y la reducción de los puntos en la licencia que determine el reglamento de
puntos.

POR CUANTO: A que el artículo 264 de la Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte
Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana, establece los
siguiente: Reglas básicas sobre los límites de velocidad. La velocidad de un vehículo de
motor deberá regularse, teniendo en cuenta el ancho, tránsito, uso y condiciones de la vía
pública. No se permitirá guiar a una velocidad mayor que la indicada en las señales. La
violación a esta disposición será sancionada con el pago de una multa equivalente de uno
(1) a tres (3) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado y la
reducción de los puntos de la licencia de conducir que determine el reglamento
correspondiente.

POR CUANTO: A que el Art. 1382 del Código Civil Dominicano establece: cualquier
hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a
repararlo.

POR CUANTO: A que el Art. 1383 del Código Civil Dominicano establece: Cada cual
es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo, sino
también por su negligencia o su imprudencia.

EXPOSICION DOCTRINARIA:

POR CUANTO: A que “a diferencia del daño patrimonial que repercute sobre lo que el
sujeto tiene, el daño moral incide sobre lo que la persona es. Implica un defecto

Página 3
existencial en relación con la situación de la víctima precedente al hecho. Tratado de los
Daños de las personas. Resarcimiento del Daño Moral. Zavala de González, Matilde.
Buenos Aires, Argentina. Año 2009. Pág.1).

POR CUANTO: A que, en tal sentido, en el caso de la especie los daños morales
causados a la víctima repercuten en su calidad de vida, también conocidas como daños
existenciales, y que consecuentemente dificultan el desarrollo normal de su persona en su
contexto social.

POR CUANTO: A que tanto la doctrina como la jurisprudencia de nuestro país al

referirse al Daño Material lo definen diciendo: “son aquellos que sufre una persona a
consecuencia de un daño a una cosa que le pertenece o que posee”; que ese planteamiento
sustenta la realidad de los hechos del caso de la especie, procediendo así, la reparación de
los daños materiales sufridos por la victima. Que, en este mismo sentido, es necesario
precisar que el daño material: “no solamente comprende el valor de la cosa deteriorada o
destruida (daños emergentes o pérdidas inmediatas experimentadas), sino también la
ganancia que uno legítimamente podría dejar de recibir (lucro cesante o ganancia dejada
de recibir). En la República Dominicana no se discute que el perjuicio puede consistir
tanto en el lucro emergente como en el lucro cesante. (S.C.J, abril 1973, B.J. 749,
PáG.1385, B.J. 849, Pág. 1948 citados a Subero Isa, Dr. Jorge A., Tratado Practico de
Responsabilidad Civil Dominicana, 4ta Edición, páginas Nos. 246 y 247).

EXPOSICION JURISPRUDENCIAL:

POR CUANTO: A que es preciso señalar las decisiones jurisprudenciales que avalan la
reclamación que hacemos: entre las que señalamos: Sentencia No. 8 del 14/05/93, poder
soberano de los jueces para fallar los daños y perjuicios.

POR CUANTO: A que la víctima puede reclamar pago de intereses como indemnización
complementaria. Sentencia de fecha 30 de mayo del 2001, no. 79, B.J. No. 1086, Página
632.

POR CUANTO: A que las condenaciones en daños y perjuicios no tienen que ser
motivadas de manera especial. Sentencia de fecha 06 de junio del 2001, no. 4, B. J. No.
1087, Página 102.

POR CUANTO: A que los jueces deben identificar y señalar los daños y perjuicios.
Sentencia de fecha 24 de noviembre del 1999, no. 50, B. J. No. 1068, Página 415.
Sentencia No. 45 del 27-10-99. B. J. 1067 Pág. 477.

POR CUANTO: A que el daño o perjuicio moral es definido por la doctrina y la

jurisprudencia como: ”el daño extra patrimonial o no económico, un sentimiento intimo,
una pena, un dolor; la existencia del daño moral puede ser evidente en razón de su propia
naturaleza o se fácilmente asimilable a los hechos de la causa; el daño moral resulta de
dolores, sufrimientos, aflicciones, modificaciones y privaciones, se trata de un elemento
erga omnes y debe tener por base un sufrimiento interior, una pena, un dolor, el atentado a
la reputación o al honor, el hecho que haya sido herido algún sentimiento, o que la fama o
la reputación de la persona hayan quedado desmejoradas ante el público”. (B.J No. 614,

Página 4
 Sept. 1961, pagina No. 1,766; B.J. No. 795, 4 de febrero 1977, página No. 108; B.J. No.
715, junio 1970, pagina 1,073; citados a Subero Isa, Dr. Jorge A., Tratado Practico de
Responsabilidad Civil Dominicana, 5ta Edición, páginas Nos. 240 y 241).

PETITORIO:

Por todas las razones expuestas y las que pudieran presentarse y suplir este honorable
tribunal, si fuere de lugar, el señor FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO, por intermedio
de sus abogados CRISTOPHER BARRIENTOS DIAZ Y LILIANA DEL CARMEN
ACOSTA FERNANDEZ solicitan lo siguiente:

PRIMERO: Que sea declarada buena y válida la presente Querella con Constitución en
ACTOR CIVIL Y RECLAMACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS formulada por la
FELIZ DAMIAN DIAZ TIBURCIO, conforme al presente escrito, contra de los señores
YAJAIRA ALTAGRACIA LOMBERT SUERO y SEGUROS PEPIN, por haber sido
interpuesta en tiempo hábil y de conformidad con las normas procesales vigentes
actualmente.

SEGUNDO: Que sean condenados conjunta y solidariamente el señor YAJAIRA

ALTAGRACIA LOMBERT SUERO en su calidad propietaria y conductora del
vehículo; a la aseguradora SEGUROS PEPIN, como tercero civilmente responsable, en
su calidad de compañía aseguradora al pago de la siguiente indemnización:

a) La suma de TRECIENTOS MIL PESOS DOMINICANOS CON CERO CENTAVOS

(RD$300,000.00) por los gastos médicos incurridos por la parte demandante.

b) La suma de OCHENTA MIL PESOS DOMINICANOS CON CERO CENTAVOS

(RD$80,000.00) como compensación de los daños recibidos en el vehículo del señor FELIZ
DAMIAN DIAZ TIBURCIO una motocicleta, marca Tauro modelo Dio, color azul, placa en
proceso, chasis No. LZRB6F0A7L1002684, la cual quedo completamente deshecha por el
impacto.

c) La suma de DOS MILLONES DE PESOS DOMINICANOS CON CERO CENTAVOS

(RD$2,000,000) como una justa y adecuada indemnización por los daños y perjuicios tanto
materiales como morales sufridas como consecuencia de dicho accidente o la suma que este
tribunal considere como justa y equitativa para los querellantes y actores civiles en el presente
proceso.

CUARTO: Que sean condenados conjunta y solidariamente el señor YAJAIRA

ALTAGRACIA LOMBERT SUERO en su calidad propietaria y conductora y a la
aseguradora SEGUROS PEPIN, como tercero civilmente responsable, en su calidad de
compañía aseguradora, al pago del interés moratorio como indemnización
complementaria. -

QUINTO: Que sean condenados conjunta y solidariamente el señor YAJAIRA

ALTAGRACIA LOMBERT SUERO en su calidad propietaria y conductora y a la
aseguradora SEGUROS PEPIN, como tercero civilmente responsable, en su calidad de

Página 5
 compañía aseguradora, en su calidad de compañía aseguradora al pago de las costas
legales, en provecho del LICDO. CRISTOPHER BARRIENTOS DIAZ Y LA LICDA.
LILIANA ACOSTA FERNANDEZ.

SEXTO: Que la sentencia a intervenir contra la señora YAJAIRA ALTAGRACIA

LOMBERT SUERO en su calidad propietaria y conductora, sea declarado común,
oponible y ejecutable a la compañía SEGUROS PEPIN.

En la ciudad de Valverde, Mao, a los Veintiocho (28) días del mes de Junio del año Dos Mil
Veintitrés (2023).-

LICDA. LILIANA DEL CARMEN ACOSTA FERNÁNDEZ

ABOGADA

Página 6
Página
7