Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Relatorio del XX Congreso Geológico Argentino - Tucumán 2017

VOLCANISMO MONOGENÉTICO MÁFICO

CENOZOICO DE LA PUNA
Guadalupe MARO1,2, Pablo J. CAFFE1,2 , Walter BÁEZ3
1
Instituto de Ecorregiones Andinas, CONICET – Universidad Nacional de Jujuy.
2
Instituto de Geología y Minería – Universidad Nacional de Jujuy.
Emails: maroguadalupe@gmail.com; pabcaffe@idgym.unju.edu.ar
3
Unidad de recursos geológicos y geotérmicos — INENCO,
CONICET – Universidad Nacional de Salta. Email: focobaez@hotmail.com

RESUMEN
El volcanismo neógeno de retroarco de la Puna incluye entre sus representantes una serie de volcanes monogenéti-
cos máficos (basalto a andesita) de pequeño tamaño e historia eruptiva relativamente sencilla. La ocurrencia de este
tipo de edificios, ya sea como centros aislados o como agrupaciones de varios aparatos amalgamados en campos
volcánicos mayores, es más común en Puna Austral que en Puna Norte, en donde son algo más antiguos (Mioceno
superior-Plioceno inferior vs. Plioceno-Holoceno, respectivamente) y están más erosionados. Los campos volcánicos
mayores tienen un estrecho vínculo con estructuras compresivas de rumbo ~N-S. Fallas extensionales o de rumbo,
transversales al orógeno (NO-SE, E-O y NE-SO), fueron más importantes en la erupción de volcanes pequeños o
aislados en Puna Austral. Aparentemente, este control preferencial tiene un correlato directo con la posición de los
centros eruptivos respecto a grandes bloques delaminados de la litósfera (central vs. marginal, respectivamente).
El volcanismo máfico produjo eyectos que se agrupan en diez litofacies que principalmente constituyen conos de
escoria y campos de lavas asociados, aunque maares, anillos de tobas y domos máficos también son comunes. Estos
edificios son producto de erupciones estrombolianas y hawaianas (y sus transiciones) poco energéticas, así como de
episodios estrombolianos violentos de columnas bien desarrolladas. La prevalencia de uno u otro estilo dependió de
la tasa de descarga, velocidad de ascenso y contenido de volátiles magmáticos. La actividad hidrovolcánica fue gene-
ralmente escasa y concentrada al inicio o final de la historia eruptiva. La emisión de piroclastos fue acompañada por
la erupción de lavas a favor de conductos laterales. La construcción de los aparatos alternó con su colapso durante la
efusión de lavas desde los flancos, aunque la actividad piroclástica re-edificó los mismos por completo. La mayoría
de los volcanes máficos estudiados se ajustan a la definición de volcán monogenético sensu stricto, es decir, fueron
construidos en un corto lapso de tiempo y sin interrupciones en su historia eruptiva. Algunos de ellos (Puna Austral),
en cambio, tuvieron desarrollo más complejo, por lo que se los clasifica como volcanes monogenéticos policíclicos.
Los productos del volcanismo máfico clasifican principalmente como andesitas basálticas y andesitas ricas en Mg
de la serie calcoalcalina, aunque términos basálticos y shoshoníticos también pueden reconocerse. La variabilidad
composicional de algunos volcanes a veces es importante, lo cual es indicio del carácter polimagmático de los mis-
mos. Las características geoquímicas e isotópicas sugieren que los magmas más primitivos representan la fusión de
astenósfera enriquecida por material cortical incorporado a la misma por erosión tectónica y en menor proporción
por aportes litosféricos. Su petrología sugiere que el contexto geodinámico más probable fue de delaminación litosfé-
rica tipo “piecemeal” desarrollada desde el Mioceno superior-Plioceno en Puna Norte, y más recientemente en Puna
Austral. Una vez generados, los magmas se diferenciaron principalmente asimilando corteza a distinta profundidad.
El mecanismo más factible involucró un proceso selectivo, vinculado al ascenso veloz y turbulento de los magmas
en ruta a la superficie.
Palabras clave: Puna, volcanismo monogenético, mecanismos de erupción, polimagmatismo, andesitas ricas en Mg,
delaminación.

ABSTRACT
Cenozoic mafic monogenetic volcanism of the Puna. The Neogene backarc volcanism from the Puna region includes a
series of mafic (basalt to andesite) monogenetic volcanoes of small size and relatively simple eruptive history. The
occurrence of this type of edifices, either as isolated centers or ammalgamated clusters which form larger volca-
nic fields, is more common in the Southern Puna than in the Northern Puna, region where this kind of volcanoes
are somewhat older (Upper Miocene-Lower Pliocene vs. Pliocene-Holocene, respectively) and more eroded. Larger
volcanic fields are linked to ~N-S oriented, compressive structures. Distensive and strike-slip, orogen transversal

Maro, G., Caffe, P.J. y Báez, W. 2017. Volcanismo monogenético máfico cenozoico de la Puna. En: Muruaga,
C.M. y Grosse, P. (Eds.), Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA. Relatorio del XX Congreso Geo- 548
lógico Argentino, San Miguel de Tucumán: 548-577. ISBN 978-987-42-6666-8
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

(NW-SE, E-W y NE-SW), faults seem to be related to the eruption of small or isolated volcanoes in the Southern
Puna. Apparently, the structural control is correlated to the position of different eruptive centers with respect to large
delaminated lithospheric blocks imaged by seismic tomographic studies (central vs. marginal, respectively).
This mafic volcanism produced ejecta that can be separated into 10 different litofacies, that mainly built scoria cones
and associated lava fields, although maars, tuff rings and mafic domes are also usual. These edifices resulted from
Strombolian and Hawaiian eruptions (and transitions between them) of low energy, as well as from violent Strom-
bolian episodes with well-developed eruptive columns. The prevalence of a particular style depended essentially on
the discharge rate, ascent speed and magmatic volatile contents. Hydrovolcanic activity was scarce and focused at
the beggining or final stages of eruptions. Pyroclastic emission was accompanied by concomitant lava eruptions from
lateral conduits. Edifice construction alternated with collapse events as lavas erupted vigorously from their flanks, al-
though continuous pyroclast deposition re-built the volcanoes completely. Most mafic centers included in this paper
fit well with the definition of a monogenetic volcano sensu stricto, i.e., edifices that were built during a short time and
without significant interruptions in the eruptive activity. Some of them (specially in the Southern Puna) however,
had punctuated and longer eruptive histories, and classify as polycyclic monogenetic centers.
The products of Puna mafic volcanism classify as calc-alkaline basaltic andesites and high-MgO andesites; basaltic and
shoshonitic rocks are less common. The compositional variability in some volcanoes is evident, suggesting the poly-
magmatic character of many centers. Geochemical and isotopic compositions suggest that primary magmas represent
the melting of asthenosphere enriched through the incorporation of crust via tectonic erosion and minor lithospheric
material. Petrogenetic characteristics suggest that the most likely geodynamic context was of piecemeal lithosphere
delamination during the Upper Miocene-Lower Pliocene in the north, and of Pliocene to recent ages in the southern
segment of the Puna. Once formed, magmas mainly evolved through contamination of crust at different depths, most
probably due to a selective assimilation process linked to fast and turbulent ascent of magmas in route to the surface.
Keywords: Puna, monogenetic volcanism, eruptive mechanisms, polymagmatism, high-MgO andesites, delamination.

INTRODUCCIÓN al. 2015) en el que el volcanismo máfico de la Puna

Los volcanes monogenéticos constituyen las es-
tructuras eruptivas subaéreas más abundantes de
la Tierra (Valentine y Gregg 2008), con presencia
en casi todos los ambientes geotectónicos del glo-
bo. Individualmente, la edificación de un volcán
monogenético incluye variables estilos eruptivos
(estromboliano, hawaiano, estromboliano violento,
freatomagmático) que se desarrollan en una historia
volcánica generalmente corta (años a décadas). Sin
embargo, importantes desviaciones de ese patrón
de comportamiento han sido reconocidas a lo lar-
go y ancho del planeta, como también en la región
andina (Németh y Kereszturi 2015, Báez et al. 2017).
La Provincia Volcánica Cenozoica de la Puna
(Coira et al. 1993), desarrollada principalmente
durante el Neógeno, alberga una importante can-
tidad de volcanes que eruptaron productos lávicos
y piroclásticos máficos (basalto a andesita) y cuyo
comportamiento no se aparta del típico estilo del
volcanismo monogenético en otros ambientes de
arco y retroarco. Su distribución espacial (Figu-
ras 1 y 2), abundancia, edad (Tabla 1) y algunas
características petrológicas y geoquímicas son, en
cambio, muy particulares, exhibiendo variaciones
importantes en los dos segmentos principales de la
región (Puna Norte y Puna Austral). Estas particu-
laridades geológicas y composicionales motivaron
numerosos trabajos, que a su vez dieron lugar a
un profuso debate acerca del contexto geodinámi-
co (e.g. Kay et al. 1994, Risse et al. 2013, Ducea et
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
pudo haberse generado.
A pesar de su escaso volumen, el estudio de los
productos del volcanismo máfico brinda la posibi-
lidad de comprender de manera cabal el contexto
geodinámico y estructural en el que se desarrolló
la provincia magmática andina de la Puna, una de
las mayores del planeta, durante el Cenozoico. Per-
mite además comprender los procesos de génesis
de magmas mantélicos primarios en este segmen-
to de los Andes centrales, evaluar los mecanismos
de diferenciación que operaban sobre ellos a me-
dida que atravesaban una corteza muy gruesa en
camino a la superficie, así como aportar elementos
muy valiosos para develar su rol en la génesis de
las voluminosas ignimbritas dacíticas de origen
caldérico típicas de esta región. En este trabajo pre-
sentamos los aportes más significativos alcanzados
durante los últimos 25 años acerca del volcanismo
monogenético máfico de la Puna. Se discuten ade-
más el encuadre geotectónico en el que ocurrió esta
actividad, así como los procesos magmáticos y vol-
cánicos involucrados en sus productos eruptivos.
GEOLOGÍA Y MORFOMETRÍA DEL
VOLCANISMO MÁFICO DE LA PUNA
Distribución espacio-temporal
Dentro de la región de la Puna la distribución
espacio-temporal del volcanismo máfico monoge-
nético no es homogénea, existiendo importantes
549
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

diferencias entre la Puna Norte y la Puna Austral
(Figuras 1 y 2). Dentro del ámbito de la Puna Nor-
te la presencia de este tipo de actividad eruptiva
se reduce a 11 centros principales y algunos aflo-
ramientos más aislados (Maro y Caffe 2017), en-
contrándose los mismos subordinados respecto a
la gran abundancia de ignimbritas y lavas de com-
posición félsica a intermedia vinculadas a calderas
y estratovolcanes (Figura 1). Los centros volcánicos
máficos de la Puna Norte son todos conos de esco-
rias con coladas de lavas asociadas (Figura 3; Caffe
et al. 2012, Maro y Caffe 2017). En general se trata
de estructuras volcánicas relativamente simples,
en algunos casos con un evidente carácter poli-
magmático, edificadas durante erupciones estrom-
bolianas que registran la ocurrencia esporádica de
actividad freatomagmática y hawaiana (Caffe et al.
2012, Presta y Caffe 2014, Maro 2015, Maro y Caffe
2016, 2017). Estos conos de escorias se distribuyen
de manera aislada, formando agrupaciones dis-
persas con baja densidad de centros o formando
campos volcánicos de pequeñas dimensiones (Fi-
gura 4). Los volcanes que forman las agrupaciones
dispersas muestran una marcada alineación NNE-
SSO coincidente con la orientación de los corri-
mientos andinos principales (Maro y Caffe 2017).

Figura 1. Mapa geológico de la Puna Norte mostrando la ubicación de los centros volcánicos monogénicos (modificado de
Maro y Caffe 2017). 1, Cauchari; 2, Cerro Negro de Olaroz; 3, Cerro Tropapete; 4, Cerros Negros de Jama; 5, El Toro; 6, Cam-
po Negro; 7, Patahuasi; 8, Cerro Morado; 9, Cerro Bitiche; 10, Cerro Barro Negro; 11, Mina Pabellón. Se indica la ubicación
de la Figura 4a, b.
550
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 2. Distribución espacial del volcanismo máfico monogenético de la Puna Austral. Se

indica la ubicación de la Figura 6a y b.

Esta orientación preferencial también es evidente
en la morfología de los campos volcánicos.
Si bien existen pocas edades absolutas para el
volcanismo máfico de la Puna Norte (Tabla 1) los
trabajos de cartografía de detalle de estos centros
han permitido ajustar el lapso de tiempo de su ocu-
rrencia en función de su edad relativa definida fun-
damentalmente por sus relaciones estratigráficas.
En este sentido es posible acotar el desarrollo del
volcanismo máfico de la Puna Norte al Mioceno
superior-Plioceno temprano (Maro y Caffe 2017).
En contraste, su contraparte en la Puna Austral
está ampliamente representada por más de 250
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
centros volcánicos, los cuales reflejan una impor-
tante gama de estructuras volcánicas incluyendo
conos de escorias, maares, anillos de tobas, domos
y flujos de lavas fisurales (Figuras 2 y 5). También
se reconoce una mayor diversidad en el tamaño y
complejidad de las estructuras volcánicas indivi-
duales respecto a los volcanes máficos de la Puna
Norte. Por un lado, existen estructuras volcánicas
de pequeño volumen (~0,02 a 0,001 km3) y estrati-
grafía interna relativamente simple, las cuales po-
drían ser definidas como volcanes monogenéticos
sensu stricto (e.g. región de Pasto Ventura; Filipovich
et al. 2014). Por otro lado, se desarrollan estructuras
551
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 3. Ejemplos de conos de escorias y lavas asociadas en la región de la Puna Norte. a) Cerro Bitiche. b) Cerros
Negros de Jama.

Figura 4. Ejemplos de las diferentes asociaciones espaciales de los centros volcánicos monogenéticos de com-
posición máfica de la Puna Norte. a) Cerros Negros de Jama (agrupaciones dispersas). b) Cerro Morado (campo
volcánico máfico).

volcánicas de mayor volumen (~0,4 a 0,2 km3) que
presentan una estratigrafía compleja que incluye
hiatos de tiempo internos significativos y variacio-
nes geoquímicas internas (e.g. Báez et al. 2017), las
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
que podrían definirse como volcanes monogenéti-
cos policíclicos y polimagmáticos (ver más abajo).
Dentro de estos dos miembros finales se reconocen
muchas estructuras volcánicas transicionales en
552
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
función del volumen total y complejidad interna.
Al igual que en la Puna Norte, los volcanes mo-
nogenéticos máficos se distribuyen espacialmente
formando agrupaciones dispersas con baja densi-
dad de centros o formando campos volcánicos con
una alta densidad de centros (Figura 6). En algunos
casos puntuales los centros monogenéticos se ubi-
can en el flanco de estratovolcanes (e.g. región del
paso San Francisco; Seggiaro et al. 2000, Grosse et
al. 2014). Para el caso de la Puna Austral el núme-
ro de centros volcánicos, volumen total emitido y
área ocupada, tanto por las agrupaciones dispersas
como por los campos volcánicos, es mucho mayor
que en el norte (Figura 6).
En el caso de las agrupaciones dispersas, los
centros volcánicos son monogenéticos sensu stricto
y se encuentran alineados a lo largo de estructuras
regionales orientadas NNE-SSO. En contraste, los
campos volcánicos están constituidos por centros
emisores con un amplio rango de volúmenes y
complejidad, y su asociación espacial con las es-
tructuras andinas regionales es más compleja. Si
bien la morfología general de los campos volcáni-
cos es elongada N-S, dentro de los mismos algunos
centros volcánicos se alinean con las estructuras
regionales y otros presentan una alineación en ge-
neral ONO-ESE que no coincide con el rumbo de
las estructuras andinas principales, pero si coinci-
den aproximadamente con la posición del esfuerzo
principal regional de la Puna Austral (Báez et al.
2017). Además del mayor número y variedad de
estructuras volcánicas monogenéticas de la Puna
Austral, la edad de este volcanismo máfico varía
respecto a su equivalente de la Puna Norte. La Ta-
bla 1 resume todas las edades absolutas disponi-
bles para el volcanismo máfico de la Puna Austral,
la mayoría de ellas aportadas por Risse et al. (2008).
Estos autores sugieren que el volcanismo máfico
en esta región se inició en el Mioceno superior (~7
Ma) y se mantuvo activo hasta el Pleistoceno, con
un pico en la actividad durante el Plioceno inferior.
Sin embargo, algunos centros han sido considera-
dos holocenos en función de su grado de preserva-
ción utilizando criterios morfoestratigráficos (e.g.
Arizaro, Viramonte et al. 1984; Antofagasta de la
Sierra, de Silva y Francis 1991, Russo 2010, Báez et
al. 2017). Los más antiguos (> 4 Ma) se concentran
en las regiones del salar de Antofalla y Antofagasta
de la Sierra y los centros con edades Plioceno supe-
rior y más jóvenes se distribuyen indistintamente
por toda la Puna Austral (Risse et al. 2008).
Relaciones volcano-tectónicas
Desde el punto de vista de las relaciones volca-
no-tectónicas, Maro y Caffe (2017) interpretaron la
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
asociación espacial de los centros volcánicos máfi-
cos de la Puna Norte con los corrimientos andinos
principales orientados NNE-SSO como evidencia
de que este magmatismo se desarrolló en un am-
biente compresivo resultante de la convergencia de
la placa de Nazca por debajo de la placa Sudameri-
cana. En este contexto geodinámico los corrimien-
tos regionales actuaron como vías preferenciales
para el ascenso del magma, posiblemente en coin-
cidencia con zonas transtensivas locales asociadas
a componentes de rumbo en la cinemática de las
estructuras principales. Este modelo también fue
utilizado para explicar las relaciones volcano-tec-
tónicas de la expresión más oriental del volcanis-
mo monogenético máfico localizada en el límite
Puna-Cordillera Oriental, más precisamente en el
extremo norte del valle Calchaquí (Guzmán et al.
2006). Por otro lado, Maro y Caffe (2017) sugirieron
la participación de lineamientos regionales trans-
versales al rumbo andino en el emplazamiento de
algunos de los centros volcánicos de Puna Nor-
te. La asociación del volcanismo monogenético
máfico con este tipo de sistema de fallas ha sido
documentada en detalle y con abundantes datos
estructurales para el sector central del lineamien-
to Calama-Olacapato-El Toro (COT) (Petrinovic et
al. 2006). El lineamiento COT representa una zona
de deformación transversal al rumbo andino don-
de se desarrollan fallas principales transcurrentes
orientadas NO-SE con cinemáticas sinestrales, a
las que se asocian fallas secundarias normales y
transcurrentes orientadas NE-SO. Petrinovic et al.
(2006) definieron, a partir de estudios estructura-
les y volcanológicos, que durante el Cuaternario la
actividad tectónica del sistema COT fue coetánea
con un volcanismo bimodal representado por un
miembro riolítico (Centro volcánico Tocomar) y
un miembro monogenético máfico (volcanes San
Jerónimo y Negro de Chorrillos). La ocurrencia de
una u otra tipología dentro de este sector se corre-
laciona directamente con la cinemática de las fallas
dentro del sistema COT (Petrinovic et al. 2006). En
este esquema, los centros riolíticos están asociados
a las fallas normales donde la dilatación horizon-
tal favorece el ascenso de magmas muy viscosos,
mientras que el emplazamiento de los centros má-
ficos, asociados a magmas más calientes y menos
viscosos, está controlado por fallas transcurrentes
subverticales (Petrinovic et al. 2006). Por otro lado,
se ha inferido un importante rol de los pulsos tectó-
nicos y eventos sísmicos puntuales como dispara-
dores de las erupciones en la región del lineamien-
to COT (Petrinovic et al. 2006, Seggiaro et al. 2016).
En el caso de la Puna Austral, además del con-
texto compresivo general debido a la convergencia
de la placa de Nazca por debajo de la placa Sud-
553
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Tabla 1. Compilación de edades para el volcanismo monogenético de la Puna.

Latitud Longitud Edad Error

Región Agrupación Método Referencia
(°S) (°O) (Ma) (1σ)
Puna Norte Cerro Tropapete 23,619 66,972 7,2 0,4 K/Ar Schwab y Lippolt (1974)
Puna Norte Cerro Morado 22,829 66,712 6,7 0,4 K/Ar Coira et al. (1996)
Puna Norte Pululus 22,562 66,783 7,3 0,5 K/Ar Fracchia (2009)
Puna Austral Antofalla 25,144 67,624 <0,1 ? K/Ar (roca total) González (1983)
Puna Austral Antofalla 25,386 67,745 6,07 1,06 Ar/Ar (biotita) Richards et al. (2006)
Puna Austral Antofalla 25,464 67,341 5,3 0,3 K/Ar (roca total) Voss (2002)
Puna Austral Antofalla 25,529 67,588 4,8 0,5 Ar/Ar (plagioclasa) Adelmann (2001)
Puna Austral Antofalla 25,58 67,92 4,8 0,3 K/Ar (Biotita) Coira et al. (1993)
Puna Austral Antofalla 25,6 68,4 2 1 K/Ar Coira y Pezzutti (1976)
Puna Austral Antofalla 25,62 67,54 4,6 0,2 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Antofalla 25,738 67,709 7 0,3 K/Ar (roca total) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Antofalla 25,75 67,66 4,9 0,2 Ar/Ar Marrett et al. (1994)
Puna Austral Antofalla 25,8 67,8 1,5 0,4 K/Ar Kay et al.. (1997)
Puna Austral Antofalla ca, 25,8 67,7 4,97 0,07 Ar/Ar (matriz + plag) Marrett et al. (1994)
Puna Austral Antofalla ca, 25,8 67,7 5,03 0,08 Ar/Ar (matriz + plag) Marrett et al. (1994)
Puna Austral Antofalla ca, 25,8 67,7 4,3 0,5 Ar/Ar (matriz) Marrett et al. (1994)
Puna Austral Antofalla ca, 25,8 67,7 6,64 0,07 Ar/Ar (matriz + plag) Marrett et al. (1994)
Puna Austral Antofalla 25,812 67,585 4,68 0,08 Ar/Ar (vidrio) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Antofalla 25,83 67,67 4,97 0,07 ? Singer et al. (1994)
Puna Austral Antofalla 25,83 67,67 5,3 0,08 ? Singer et al. (1994)
Puna Austral Antofalla 25,87 67,67 4,8 0,05 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Antofalla 25,923 67,709 8,7 0,4 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Puna Austral Antofalla 25,93 67,822 5,2 0,3 K/Ar (roca total) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Antofalla 25,93 67,76 4,3 0,2 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Antofalla 25,992 67,867 4,6 0,2 K/Ar (roca total) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Antofalla 26,032 67,863 5,6 0,3 K/Ar (roca total) Adelmann (2001)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 24,562 67,906 0,2 0,02 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 24,7 67,982 0,08 0,06 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 24,705 67,93 0,22 0,07 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Maisonnave y Poma
Puna Austral Arizaro 24,744 68,055 2,1 0,3 K/Ar (roca total)
(2016)
Maisonnave y Poma
Puna Austral Arizaro 24,748 68,041 3,4 0,1 Ar/Ar (vidrio)
(2016)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 24,759 68,035 2,52 0,05 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 24,813 68,051 0,13 0,01 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Arizaro 25,142 67,609 0,02 0,03 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Puna Austral Carachipampa 26,471 67,416 0,8 0,08 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral El Jote 26,3 67,41 4,5 0,3 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral El Jote 26,306 67,39 3,2 0,2 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)

554
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Tabla 1. Compilación de edades para el volcanismo monogenético de la Puna. (Continuación)

Latitud Longitud Edad Error

Región Agrupación Método Referencia
(°S) (°O) (Ma) (1σ)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Hombre Muerto 25,197 67,007 2,99 0,13 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Hombre Muerto 25,197 67,007 2,48 0,05 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Puna Austral Hombre Muerto 25,2 67,1 0,75 0,03 K/Ar (roca total) Alonso et al. (1984)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Hombre Muerto 25,264 67,068 0,87 0,06 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Schoenbohm y Carrapa
Puna Austral Hombre Muerto 25,264 67,068 0,97 0,07 Ar/Ar (roca total)
(2015)
Puna Austral Hombre Muerto 25,508 67,029 4,6 0,04 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Hombre Muerto 25,53 67 0,8 0,1 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Hombre Muerto 26,306 67,39 2,4 0,07 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Pasto Ventura 26,702 67,248 0,68 0,06 Ar/Ar (matriz) Zhou y Schoenbohm (2015)
Puna Austral Pasto Ventura 26,705 67,249 0,27 0,04 Ar/Ar (matriz) Zhou et al. (2013)
Puna Austral Pasto Ventura 26,729 67,205 0,47 0,03 Ar/Ar (matriz) Zhou et al. (2013)
Puna Austral Pasto Ventura 26,732 67,211 0,76 0,16 Ar/Ar (matriz) Zhou et al. (2013)
Puna Austral Pasto Ventura 26,8 67,4 1,3 0,6 Ar/Ar (roca total) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Pasto Ventura 26,84 67,322 0,57 0,04 Ar/Ar (matriz) Zhou y Schoenbohm (2015)
Puna Austral Pasto Ventura 26,86 67,31 0,45 0,02 Ar/Ar (matriz) Zhou y Schoenbohm (2015)
Puna Austral Pasto Ventura 26,865 67,255 0,42 0,05 Ar/Ar (matriz) Zhou y Schoenbohm (2015)
Puna Austral Pasto Ventura 26,9 67,275 0,43 0,07 Ar/Ar (matriz) Zhou y Schoenbohm (2015)
Puna Austral Peinado 26,181 68,038 3,61 0,02 Ar/Ar (plagioclasa) Voss (2002)
Puna Austral Peinado 26,372 68,071 0,6 0,09 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Puna Austral Peinado 26,408 68,079 0,2 0,09 Ar/Ar (matriz) Kraemer et al. (1999)
Puna Austral Peinado 26,65 67,87 0,8 0,1 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Valle de
Puna Austral 25,83 67,3 2,5 0,06 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 25,853 67,31 2,4 0,1 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 25,87 67,436 2,8 0,2 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 25,872 67,393 2,5 0,06 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 25,9 67,44 1,5 0,8 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 25,992 67543 <0,1 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 26,03 67,46 7,1 0,08 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 26,07 67,55 7 0,08 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 26,12 67,36 4,2 0,2 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 26,13 67,428 7,3 0,04 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta
Valle de
Puna Austral 26,14 67,44 0,3 0,06 Ar/Ar (matriz) Risse et al. (2008)
Antofagasta

555
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

americana, se desarrolló desde el Mioceno supe- riaciones en la distribución espacial y volumen de

rior una extensión subhorizontal caracterizada
por bajas tasas de deformación que invirtió fallas
inversas previas o generó pequeñas fallas norma-
les (Montero López et al. 2010, Zhou et al. 2013). El
origen de esta tectónica extensional es muy discu-
tido y actualmente existen diferentes modelos que
explican su posible génesis (e.g. Molnar y Lyon-
Caen 1988, Marrett et al. 1994, Riller y Oncken 2003,
Schoenbohm y Strecker 2009, Montero López 2009,
Beck et al. 2015, Schoenbohm y Carrapa 2015). In-
dependientemente de su origen, esta componente
horizontal extensional del campo de esfuerzos re-
gional probablemente favoreció el ascenso de los
magmas máficos a través de la corteza continental
(Marrett y Emerman 1992). Sin embargo, cerca de
la superficie, donde el comportamiento reológico
de la corteza es frágil, el ascenso de los magmas
máficos está controlado fundamentalmente por
la presencia de estructuras tectónicas pre-existen-
tes y en menor medida por el campo de esfuerzos
regional (e.g. Alaniz-Alvarez et al. 1998). En este
sentido, la orientación de las estructuras tectónicas
principales respecto al σ1 regional podría ser uno
de los factores fundamentales que controla las va-
los centros volcánicos monogenéticos de la Puna
Austral (Báez et al. 2017). Las estructuras orienta-
das NE-SO o NO-SE, de manera oblicua al σ1 re-
gional, serían favorables para el rápido ascenso de
pequeños volúmenes de magma dando lugar a las
agrupaciones dispersas de volcanes monogenéti-
cos pequeños y fuertemente alineados a las estruc-
turas regionales (e.g. regiones de Pasto Ventura y
Arizaro; Boltshauser 2012, Báez et al. 2017). Estas
zonas se caracterizan por un limitado flujo de mag-
ma desde la fuente profunda debido posiblemente
a su posición marginal respecto a las zonas afec-
tadas por la delaminación de grandes bloques de
la litosfera (Kay et al. 1994, Risse et al. 2013) o a su
posición sobre zonas afectadas por la delaminación
de pequeños bloques litosféricos (Drew et al. 2009,
Ducea et al. 2013, Murray et al. 2015). Por esta razón,
se podrían definir a las agrupaciones dispersas de
volcanes monogenéticos como “campos volcánicos
controlados por tectónica” (sensu Németh 2010). En
contraste, las estructuras orientadas N-S en una
posición perpendicular al σ1 regional requieren un
volumen mayor de magma y mayor presión inter-
na del dique en propagación para poder ser utili-

Figura 5. Ejemplos de estructuras volcánicas monogenéticas de composición máfica de la Puna Austral. a) Conos de
escorias y lavas asociadas con diferentes grados de erosión, región de El Jote. b) Maar generado por actividad freato-
magmática, región de Pasto Ventura. c) Domo de composición máfica, región de Carachipampa.

556
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Figura 6. Ejemplos de las diferentes asociaciones espaciales de los centros volcánicos monogenéticos de
composición máfica de la Puna Austral. a) Región de Pasto Ventura (agrupaciones dispersas). b) Región de
Antofagasta de la Sierra (campo volcánico).
zadas como vías de ascenso y podrían favorecer el
desarrollo de reservorios magmáticos incipientes
dentro de la corteza superior (e.g. región de Anto-
fagasta de la Sierra; Báez et al. 2017). Estas regiones
se caracterizan por la ocurrencia de campos volcá-
nicos con alta densidad de centros y relativamente
elevado volumen total de magma eruptado. Am-
bos aspectos reflejan un importante flujo de mag-
ma desde la fuente profunda probablemente rela-
cionado a la posición de estos campos volcánicos
en coincidencia con sectores afectados por la dela-
minación de grandes bloques litosféricos (Kay et al.
1994, Risse et al. 2013, Murray et al. 2015). En este
sentido los campos volcánicos con alta concentra-
ción de centros y mayor volumen de magma emi-
tido podrían ser definidos como “campos volcánicos
controlados por magmatismo” (sensu Nemeth 2010).
De forma alternativa, el desarrollo de los campos
volcánicos más grandes y de más larga vida en las
regiones de Antofalla y Antofagasta de la Sierra,
se podría interpretar como resultado de un fuerte
control estructural debido a la intersección entre el
lineamiento Archibarca-Galán orientado NO-SE
y los corrimientos andinos principales orientados
NNE-SSO (Risse et al. 2008). Sin embargo, el con-
trol de los lineamientos regionales transversales al
rumbo andino (NO-SE) en el emplazamiento del
volcanismo máfico de la Puna sólo ha sido docu-
mentado en detalle en el sector central del linea-
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
miento COT (Petrinovic et al. 2006). Por otro lado,
es importante mencionar que algunas agrupacio-
nes de volcanes monogenéticos máficos con un
fuerte control de las estructuras regionales orienta-
das N-S se ubican en zonas en las cuales el proceso
de delaminación listosférica no ha sido propuesto
hasta el momento (e.g. región del volcán Peinado;
Grosse et al. 2014). Por esta razón, y en función del
estado del conocimiento actual sobre el volcanis-
mo monogenético de la Puna Austral, es evidente
la necesidad de estudios estructurales y petrológi-
cos de mayor detalle para evaluar la validez de las
diferentes propuestas mencionadas anteriormente.
Morfometría
El estudio morfométrico de conos de escoria y
otras estructuras volcánicas monogenéticas (do-
mos, maares, etc.) alrededor del mundo ha sido uti-
lizado como una herramienta para inferir sus me-
canismos de crecimiento y degradación, así como
sus edades relativas (e.g. Wood 1980a, b, Martin
y Németh 2006, Inbar et al. 2011). En este sentido
Maro y Caffe (2017) utilizaron el análisis morfomé-
trico de los centros volcánicos máficos de la Puna
Norte para validar el rango temporal en el cual se
desarrolló este magmatismo previamente definido
en base a relaciones estratigráficas y dataciones ab-
solutas. Estos autores asumieron que debido a las
557
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
similitudes geográficas (gran altitud) y climáticas
(gran amplitud térmica y aridez) de la Puna Nor-
te y la Puna Austral, el análisis de los parámetros
morfométricos que reflejen el grado de erosión de
los centros volcánicos de ambas regiones (relación
entre altura del cono Ho y el diámetro de la base del
cono Wo, y máxima pendiente del cono) van a tener
un correlato directo con su edad. Dichos autores
pusieron de manifiesto el mayor grado de erosión
de los centros volcánicos de la Puna Norte constitu-
yendo una evidencia adicional del rango temporal
más reducido para el magmatismo máfico de este
sector (Mioceno superior-Plioceno inferior).
Por otro lado, el análisis morfométrico de cen-
tros volcánicos monogenéticos puede ser utilizado
para reconstruir la geometría del sistema alimen-
tador (e.g. Tibaldi 1995, Corazzato y Tibaldi 2006,
Lesti et al. 2008). Siguiendo esta metodología, Fi-
lipovich et al. (2014) y Báez et al. (2017) utilizaron
algunos parámetros morfométricos (orientación
de fisuras eruptivas, grado de elipticidad de base
y cráter, azimut de puntos deprimidos del borde
del cráter, grado de elipticidad de domos) para in-
ferir la geometría de los sistemas de alimentación
en agrupaciones dispersas (Pasto Ventura) y cam-
pos volcánicos (Antofagasta de la Sierra), respecti-
vamente. Estos autores concluyeron en reconocer
un fuerte control tectónico para agrupaciones dis-
persas de centros monogenéticos, así como la pre-
sencia de sistemas de alimentación más comple-
jos para el caso de los campos volcánicos con alta
densidad de centros. Finalmente, algunos trabajos
exploraron la relación entre las diferentes morfo-
logías reconocidas y las propiedades físicas de los
magmas (Boltshauser 2012, Filipovich et al. 2014).
Estos autores coinciden en la interpretación de que
las coladas con alta relación de aspecto y domos
se asocian a la efusión de lavas con una elevada
viscosidad, aunque su composición química glo-
bal no difiera significativamente respecto al resto
de estructuras volcánicas asociadas al volcanismo
máfico monogenético de la Puna Austral.
VOLCANOLOGIA DE LOS CENTROS
MÁFICOS DE LA PUNA
Litofacies volcánicas
Los productos volcánicos eruptados por centros
monogenéticos máficos de la Puna han sido organi-
zados en 10 litofacies principales en función de las
características de campo más típicas de cada depósi-
to (geometría, estructura, textura y litología), a saber:
Litofacies A. Capas de lapilli y bombas sin soldamiento.
Son depósitos mal seleccionados de material juve-
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
nil sin aglutinación, crudamente gradado, princi-
palmente clasto-soportado y de fábrica abierta. En
las paredes externas de los conos forman estratos
de hasta 2 m de potencia inclinados hacia fuera del
cráter (Figura 7a), de donde también provienen por
erosión los depósitos sueltos de talud. En la base de
los conos, esta litofacies cubre al sustrato pre-erup-
tivo, a depósitos de la litofacies B (e.g. El Toro;
Presta y Caffe 2014) o de la litofacies S (e.g. Pasto
Ventura; Filipovich 2015), con pasajes netos o tran-
siciones graduales a una u otra. Hacia la cima de
los edificios se observa su transición a la litofacies
S, al aumentar la aglutinación y el aplastamiento
de los fragmentos juveniles (e.g. Cerros Negros de
Jama, El Toro).
La litofacies A está formada esencialmente por
lapilli escoriáceo medio a grueso de formas irregu-
lares, así como fragmentos más densos y de ma-
yor tamaño (hasta 50 cm) con formas fluidales (de
huso y cintas) o irregulares, más abundantes hacia
la cima. El color de los depósitos también suele
cambiar de rojo a negro en la misma dirección. Las
bombas están generalmente inmersas en la matriz
lapillítica, reposando paralelamente a base y techo
de las capas (Figura 7b). En los conos más moder-
nos de Puna Austral (e.g. Báez et al. 2017) las bom-
bas pueden aparecer sueltas en sectores cercanos
al cráter. Estos eyectos frecuentemente grandes (>
1 m) muestran una amplia diversidad de morfolo-
gías, de fluidales a blocosas (Figura 7b-c). El pri-
mer tipo, el más común, presenta bordes vítreos
delgados (mm a cm), estriados o con estructuras
en corteza de pan e interiores muy vesiculados. El
segundo tipo despliega formas globulares o irre-
gulares y aunque tienen idéntica composición que
las bombas fluidales, exhiben menor vesiculación,
bordes densos más gruesos (cm a dm) y diaclasa-
miento prismático.
La litofacies A es interpretada como depósitos
de erupciones estrombolianas, que generaron eyec-
tos fluidales gruesos emplazados balísticamente y
depósitos de caída más finos desde columnas de
reducidas dimensiones. Las bombas densas corres-
ponden a porciones desgasificadas y frías del mag-
ma (Guzmán et al. 2006, Presta y Caffe 2014).
Litofacies A’. Capas de lapilli a ceniza gruesa con bom-
bas fluidales. Es una variante de la litofacies anterior
que ha sido hallada en centros eruptivos de la Puna
Austral (Pasto Ventura y Antofagasta de la Sierra;
Filipovich 2015, Báez et al. 2017). En Puna Norte
aparece con poco desarrollo únicamente en los Ce-
rros Negros de Jama (Maro y Caffe 2012). Los de-
pósitos (Figura 7d) se caracterizan por una mayor
selección y menor granulometría general (lapilli
medio). Se disponen o bien como capas inclinadas
558
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Figura 7. a) Lapillita brechosa de litofacies A, inclinando hacia fuera del cráter en los sectores externos de un cono. b) Bomba
fluidal vesiculada. c) Bomba densa tipo bloque irregular. d) Lapilli medio a fino de litofacies A’ depositado por caída.
(individualmente hasta 50 cm) en las paredes ex-
ternas de los conos, o bien como mantos dispuestos
alrededor de los mismos. Su potencia varía de 1,5
m en sectores proximales hasta pocos centímetros
en posiciones distales (3,5-15 km). Es una litofacies
con escaso potencial de preservación, razón por la
cual se halla en los volcanes más modernos. Se la
interpreta como depositada por la caída de piro-
clastos a partir de columnas eruptivas bien desa-
rrolladas, producto de erupciones estrombolianas
violentas o subplinianas (Valentine y Gregg 2008).
Lithofacies B. Capas de lapilli y ceniza masivos y lami-
nados. Esta litofacies se encuentra en la base de al-
gunos conos de escoria de Puna Norte (e.g. El Toro,
Bitiche, Cerro Morado), mientras que en Puna Aus-
tral puede conformar su parte cuspidal (e.g. Antofa-
gasta de la Sierra), ubicarse hacia la base de domos
máficos, o bien constituir productos vinculados a
maares y anillos de tobas (e.g. Pasto Ventura).
Los depósitos tienen poco espesor (1-4 m),
aunque excepcionalmente (Cerro Morado) alcan-
zan potencias > 30 m. Forma capas más o menos
bien estratificadas con desarrollo lateral limitado,
gradando hacia la litofacies A si la subyace, o bien
cubriendo en discontinuidad neta a la litofacies A’
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
o al sustrato. Los fragmentos vítreos del depósito
están usualmente decolorados por alteración. For-
man acumulaciones de ceniza media/gruesa a la-
pilli grueso moderadamente seleccionadas y fábri-
ca tipo clasto-sostén (Figura 8a-b). Las facies más
gruesas son masivas o con gradaciones frecuentes,
presentando estructuras de corte y relleno, mien-
tras que las tobáceas despliegan laminación para-
lela (Figura 8a) o entrecruzada de bajo ángulo. Los
clastos juveniles están poco vesiculados, tienen for-
mas ecuantes con superficies planas, o bien forman
agregados de partículas tipo esponja (Figura 8c). Es
común la presencia de pellets de ceniza, bombas
coliflor sin hundimientos basales y abundancia de
clastos accidentales (Figura 8d).
Se interpreta que la litofacies B fue depositada
por corrientes de densidad piroclástica diluidas
(oleadas), durante eventos freatomagmáticos ex-
plosivos ocurridos hacia el comienzo (Cabrera y
Caffe 2009) o final de la actividad de los volcanes
máficos (Báez et al. 2017).
Litofacies Asf. Brechas masivas ricas en fragmentos
accidentales. Son depósitos masivos, mal seleccio-
nados, matriz sostenidos, con fragmentos (acci-
dentales y juveniles) de hasta 50 cm de diámetro
559
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 8. a) Depósitos de lapilli y ceniza laminados de litofacies B. b) Lapillita tobácea masiva (litofacies B). c) Imagen en
microscopio electrónico de fragmentos juveniles de litofacies B. d) Bomba tipo coliflor en tobas con estratificación cruzada y
lapillitas ricas en clastos accidentales. e) Brechas de explosión ricas en fragmentos accidentales del basamento (litofacies Asf).

dispuestos en una matriz tamaño lapilli grueso/
medio. Los clastos accidentales corresponden a ro-
cas del basamento cristalino (e.g. Pasto Ventura) o
bien leptometamorfitas ordovícicas (e.g. Porvenir,
Cerros Negros de Jama) que forman el sustrato
(Figura 8e). Los fragmentos juveniles son densos,
semejantes a los de la litofacies B, aunque en Puna
Norte están subordinados frente a fragmentos es-
coriáceos. Las brechas ocupan sectores proximales
de maares (Figura 5b) y anillos tobáceos (Filipovich
2015), o bien la base de algunos conos de escoria
(Maro y Caffe 2017). Se interpretan como brechas
de explosión de erupciones freatomagmáticas que
afectaron al sustrato rocoso pre-eruptivo (Lorenz et
al. 2002) y a depósitos inconsolidados (litofacies A)
cercanos al conducto (Rossel et al. 2006).
Litofacies S. Capas de lapilli aglutinados y spatter. Com-
prende acumulaciones de hasta 6 m de potencia de
fragmentos juveniles moderada a altamente agluti-
nados, ubicados comúnmente en sectores cercanos
al conducto emisor. Los piroclastos se presentan
aplastados de forma sub-paralela a la base, llegan-
do en casos extremos a desarrollar una textura eu-
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
taxítica (Figura 9a). Los fragmentos mayores (> 3 m
de largo) pueden presentar relaciones de aspecto
de hasta > 10:1. En algunos casos, la aglutinación
progresiva lleva a la pérdida total de vesiculación
y coalescencia de fragmentos, resultando en depó-
sitos de aspecto lávico en los que los contornos de
clastos pueden ser todavía distinguidos. En los co-
nos más disectados (Puna Norte), se aprecia que la
litofacies S alterna o se interdigita con las litofacies
A o Cl (ver más abajo), pasando gradualmente de
una a otras. Esta facies aparece preferencialmente
hacia los sectores altos e internos de los edificios
tipo cono de escoria (e.g. Alumbrera, Tropapete,
Cerro Morado, Negro de Chorrillos), pero también
subyace a lavas de domos máficos o bien a la litofa-
cies A en algunos conos de escoria (Pasto Ventura).
La litofacies S se interpreta como el producto de
erupciones de estilo hawaiano. Las características
de los depósitos suponen una tasa de acumulación
elevada desde fontanas de lava de poca altura, que
permitió que el calor de los eyectos se conserve lo
suficiente como para producir coalescencia y sol-
damiento luego de su depositación.
560
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Figura 9. a) Textura eutaxítica en depósitos aglutinados de litofacies S. b) Textura anastomosada en litofacies Cl. c) Lóbulo de
flujo de colada clastogénica a favor de la pendiente.
Lithofacies Cl. Lavas clastogénicas. Esta litofacies co-
rresponde a flujos lávicos de aspecto coherente
(hasta 2 m de potencia individual) que presentan
dominios anastomosados con idéntica mineralo-
gía, pero de color y textura variados, uno rojo y
denso y otro más oscuro y ligeramente escoriáceo.
Dichos dominios corresponden a piroclastos de-
formados con un alto grado de aglutinación: los
más oscuros, de geometría lentiforme, representan
eyectos de gran tamaño muy aplastados; los rojos,
depósitos aglutinados y coalescentes de material
originalmente más fino (Figura 9b). Los lentes son
paralelos a la base del flujo, lo que junto a la pre-
sencia de algunos fragmentos de cristales y clas-
tos (Presta y Caffe 2014) con menor aplastamiento
(fríos), permiten interpretar esta litofacies como
lavas clastogénicas (Sumner 1998). Se distingue de
la litofacies S, hacia la cual grada, por su continui-
dad lateral y desarrollo de lóbulos de flujo (Figura
9c) a favor de la pendiente (e.g. Cerro Tropapete).
Ambas litofacies tienen origen semejante, pero la
Cl representaría un caso de aglutinación y coales-
cencia extremas.
Litofacies P. Peperitas. Esta litofacies, hallada sólo en
los Cerros Negros de Jama (Maro y Caffe 2017) y
en las andesitas de Patahuasi (Caffe et al. 2007) en
Puna Norte, tiene un aspecto brechoso y heterogé-
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
neo, comprendiendo componentes ígneos y sedi-
mentarios/volcaniclásticos (Figura 10a) mezclados.
Los contactos entre los dominios ígneos y sedimen-
tarios se resuelven como delgados bordes negros
vítreos de enfriamiento en los fragmentos juveniles
de formas fluidales o globulares (Figura 10a); estos
últimos pueden mostrar mutua interconexión. Las
porciones sedimentarias forman una matriz areno-
sa/volcaniclástica inconsolidada con vesiculación
interna (Figura 10b) y/o evidencias de fusión, así
como disrupción de la estructura original por flui-
dización. Las características mencionadas permiten
clasificar estos depósitos como peperitas (Skilling
et al. 2002) formadas por fragmentación autoclásti-
ca del magma al intruir depósitos inconsolidados y
húmedos en su camino a la superficie.
Litofacies D. Diques. Los conos están usualmente
atravesados por diques lávicos que cortan las fa-
cies piroclásticas (Figura 11) comúnmente hacia el
tope o costado de los edificios, a veces continuán-
dose lateralmente con coladas de lava a las que
alimentan. Generalmente tienen < 2 m de potencia
(excepcionalmente hasta 8 m), orientándose según
el patrón de dirección de algunas fallas regionales,
aunque no siempre en concordancia con los esfuer-
zos principales (ver más arriba). La mayoría mues-
tra foliación y plegamientos de flujo internos. En
561
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 10. a) Litofacies P. Los fragmentos juveniles están interconectados y tienen borde negro vítreo de enfriamiento (fle-
cha); los dominios sedimentarios preservan parte de la laminación original. b) Microfotografía de los sedimentos exhibien-
do vesiculación.

los edificios más disectados se observa que cons-
tituyen una red anastomosada (Figura 11a) entre
septos piroclásticos muy indurados (Maro y Caffe
2017). Las composiciones de los diques pueden o
no coincidir con las de flujos de lavas o piroclas-
tos presentes. Las rocas que forman los diques son
densas a moderadamente vesiculadas, de color gris
oscuro o negras, con escasos microfenocristales (<
5%) esqueletales y pasta afanítica con abundantes
microlitos de plagioclasa orientados por flujo.
Litofacies L. Lavas. Las lavas representan los produc-
tos de mayor volumen en la mayoría de los vol-
canes monogenéticos de la Puna. Ocurren ya sea
como coladas o como domos.
-Coladas: las coladas fueron comúnmente erupta-
das desde “boccas” ubicadas en las bases de los co-
nos de escoria, en concordancia con la posición de
las principales fisuras eruptivas identificadas. Rara-
mente, algunas lavas de pequeño desarrollo fueron
extruidas desde porciones altas del edificio (Cerro
Morado). La máxima extensión de las coladas no
supera comúnmente los 3 km; la excepción queda
representada por la colada más extensa del volcán
Alumbrera (Figura 6) de ~7 km de largo (Russo 2010,
Báez et al. 2017). Los espesores medios son modera-
dos o bajos (< 1 m a 8 m) aunque algunos frentes de
flujo pueden ser muy prominentes (hasta 40 m). En
algunos casos (volcanes Tropapete, Cerros Negros
de Jama, Negro de Chorrillos, Alumbrera), la varia-
ción de espesor de una misma colada en extremos
opuestos es muy importante, lo que sugiere un em-
plazamiento gobernado por la inclinación original
del sustrato. El apilamiento de flujos (Figura 12a)
es un rasgo común de muchos centros. Las coladas
pueden ser distinguidas unas de otras por su mor-
fología, aspectos texturales, composición y/o nivel
de degradación erosiva. Su variabilidad composi-
cional revela el carácter polimagmático (e.g. Presta y
Caffe 2014, Maro y Caffe 2016) y policíclico (Urqui-
zo Furlán 2012, Báez et al. 2017) de muchos volcanes
monogenéticos de la Puna.
Las coladas de los centros volcánicos más viejos
(Puna Norte) no preservan rasgos superficiales, sal-
vo donde los flujos fueron rápidamente cubiertos
(Figura 12a). En tales casos se trata de lavas tipo aa o
en bloque, con núcleos masivos y diferentes grados
de vesiculación y foliación por flujo. Los frentes de

Figura 11. Litofacies D. a) Diques anastomosados entre septos piroclásticos del cono cercano a una salida de lavas. b) Dique
rectilíneo NO-SE en sector alto de un cono.
562
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

flujo erodados (Figura 12b) exhiben plegamientos
internos de flujo tipo “vaina” (Cabrera y Caffe 2009,
Maro y Caffe 2012). Albardones y pliegues compre-
sionales, así como diaclasamiento columnar (Figura
12c) son reconocidos incluso en coladas muy anti-
guas (e.g. Cerro Tropapete, Jama, Diego de Almagro,
de ~7 Ma). En Puna Austral, donde las geoformas
están mejor preservadas, existe predominancia de
estructuras superficiales de tipo aa (Figura 12d) y en
bloque (e.g. Guzmán et al. 2006, Russo 2010, Filipo-
vich 2015, Báez et al. 2012). También son frecuentes
las lavas tipo “toothpaste” (Figura 12e) con desarro-
llo de canal y albardón (Urquizo Furlán 2012, Báez
et al. 2017), e incluso estructuras como túneles (Figu-
ra 12f; Urquizo Furlán 2012) y cráteres de colapso
(Russo 2010, Urquizo Furlán 2012, Báez et al. 2017).
Las rocas son andesitas a basaltos afaníticos
(ver más abajo) con vesiculación variable y colores
oscuros. La mineralogía comprende escasos crista-
les (< 5% a 20%) de olivino, piroxenos, plagioclasa,
anfíbol y escasa biotita/flogopita, frecuentemente
esqueletales, inmersos en pastas intersertales a pi-
lotáxicas ricas en microlitos de plagioclasa. Xeno-
cristales de cuarzo y xenolitos del sustrato o del

Figura 12. Litofacies L. a) Apilamiento de coladas. b) Plegamiento en vaina en un frente de flujo. c) Diaclasamiento colum-
nar en frente de colada. d) Estructura brechosa en coladas tipo aa. e) Estructura de lava “toothpaste”. f) Túneles lávicos en
colada “toothpaste”.
563
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
encajante profundo son muy comunes. Xenolitos
ultramáficos (Gioncada et al. 2006, Maro et al. 2016)
o enclaves máficos basálticos (Presta y Caffe 2014)
ocurren raramente.
-Domos: se trata de lavas máficas coherentes que
forman el cuerpo principal de algunas estructuras
dómicas (Figura 5c) que aparecen principalmente
en Pasto Ventura (Filipovich et al. 2014) y Cara-
chipampa. Se presentan en soledad, directamente
apoyando sobre el sustrato pre-eruptivo o bien so-
bre depósitos piroclásticos de las litofacies S o B.
Son rocas porfíricas con fenocristales de olivino,
piroxeno o anfíbol en matriz más rica en microlitos
(> 40-50% vs. < 30%) y de mayor tamaño que los
de las coladas. Xenocristales de cuarzo y xenolitos
del basamento son comunes. Se distinguen dos ti-
pos de dominios, uno rojo, vesiculado y oxidado,
y otro negro más denso y fresco. Cada dominio se
presenta claramente separado por superficies ne-
tas, ocupando un volumen importante del domo,
o bien como bandas de escala centi- a decimétrica.
Montículos piroclásticos y depósitos de avalancha de
detritos. Son depósitos fragmentarios con o sin es-
tratificación que aparecen en el tope de algunas co-
ladas con disposición caótica o arreglo monoclinal.
En Cerros Negros de Jama y El Toro llegan a tener
hasta 20 m de largo y 10 m de espesor (Figura 13a),
aunque comúnmente forman bloques desagre-
gados menores (1-2 m) alineados por flujo y leve-
mente hundidos en la lava. La mayoría comprende
piroclastos de litofacies A, aunque muchos montí-
Figura 13. a) Montículo piroclástico con capas en disposición monoclinal. b) Intrusión de diques (“squeeze up”) en el
montículo piroclástico desde lava subyacente. c) Estructuras de deslizamiento (avalanchas de detritos) afectando al
cono del volcán Negro de Chorrillos.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
culos tienen una base o intercalaciones de depósi-
tos aglutinados muy aplastados y con textura eu-
taxítica (El Toro, Pasto Ventura). A veces (El Toro,
Jama) son intruidos por diques (Figura 13b) que
provienen de lavas coherentes o clastogénicas sub-
yacentes (“squeeze-up structures”; Sumner 1998).
Los montículos son interpretados como porcio-
nes del cono que colapsaron durante la extrusión
de lavas desde su base y que fueron transportados
por las mismas (“rafts” piroclásticos; Holm 1987).
Un factor crucial para su formación es la inestabili-
dad del edificio a partir de la presencia de material
dúctil de las litofacies Cl y/o S (Presta y Caffe 2014).
Los montículos se correlacionan con el aportilla-
miento de conos (Riggs y Duffield 2008), propie-
dad poco frecuente en los edificios de la Puna, su-
giriendo una completa reconstrucción de éstos una
vez que las estructuras primigenias colapsaran.
Otro tipo de montículos piroclásticos corres-
ponde a depósitos con morfología tipo domo y
cuenca (“hummocky”), compuestos por las litofa-
cies A, A’ y S, así como por fragmentos de lavas
(Figura 13c). En estos casos su presencia se vincula
con conos inestables de laderas empinadas y gran
tamaño (Alumbrera; Báez et al. 2017), o bien apara-
tos volcánicos instalados sobre pendientes topográ-
ficas abruptas (Negro de Chorrillos; Urquizo Fur-
lán 2012). Su morfología y composición, así como la
nula interacción con flujos de lava activos, permite
interpretarlos como depósitos de avalanchas de de-
tritos originados por la inestabilidad gravitacional
post- o inter-eruptiva del edificio volcánico.
564
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Arquitectura de los edificios.
Mecanismos de erupción
El análisis litofacial y arquitectural de los cen-
tros monogenéticos de Puna Norte y varios de la
Puna Austral sugiere ausencia de hiatos entre o
dentro de las distintas litofacies, así como de inte-
rrupciones claras en la depositación (paleosuelos).
Este aspecto es coincidente con la definición de
“volcán monogenético sensu stricto” (Németh y Ke-
reszturi 2015): “Edificio volcánico de pequeño vo-
lumen (≤ 1km3) construido a partir de una erupción
continua, o varias discontinuas desarrolladas en un
corto tiempo (típicamente ≤ 10 años) y alimentada
desde uno o más pulsos de magma a través de un
sistema sencillo de diques (y sills) alimentadores,
sin asociación a una cámara magmática bien desa-
rrollada”. En la Puna, el ejemplo más claro de la
continuidad eruptiva es el pasaje transicional de
depósitos de las litofacies B o Asf (freatomagmáti-
cas) a la litofacies A (estromboliana) predominante.
La brusca variación en el estilo eruptivo sin inte-
rrupción en el registro volcánico sugiere evolución
rápida y continua, consistente con el concepto más
aceptado de volcán monogenético.
Algunos volcanes de la región de Antofagasta
de la Sierra (e.g. volcanes Alumbrera, de la Laguna),
sin embargo, exhiben una complejidad mayor. Ésta
incluye no sólo variaciones composicionales (poli-
magmatismo, en el sentido de Brenna et al. 2010),
que son muy comunes en el volcanismo monoge-
nético de la Puna, sino también interrupciones en
la actividad eruptiva de incluso miles de años de
duración, detectadas a partir de importantes dife-
rencias en el grado de erosión de los productos emi-
tidos por cada volcán (Báez et al. 2017). Este tipo de
edificios, denominados “volcanes monogenéticos
policíclicos” (Németh y Kereszturi 2015), constitu-
yen una transición del volcanismo monogenético
sensu stricto hacia aparatos poligenéticos complejos.
Independientemente del carácter monogenéti-
co sensu stricto o policíclico de los centros máficos
de Puna, del análisis litofacial queda claro que su
construcción involucró estilos dominantemente
estrombolianos, hawaianos y transiciones entre
ambos, así como fases explosivas más violentas
(estrombolianas violentas/subplinianas o freato-
magmáticas).
La predominancia de la litofacies A en la arqui-
tectura de los conos es resultado de una fuerte con-
tribución de una dinámica estromboliana (Figura
14), producto de una tasa de aporte y velocidad
de ascenso magmáticas relativamente bajas (Pioli
et al. 2008). Los productos tienen gruesa granulo-
metría y fueron emplazados siguiendo trayectorias
balísticas. Las descargas de estilo hawaiano o tran-
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
sicional hawaiano, registradas en las litofacies S y
Cl, representaron lapsos de tiempo más cortos en
la historia eruptiva (Figura 14). Tasas de descarga
moderadas y escaso contenido de volátiles expli-
can esta dinámica eruptiva, que condujo al desa-
rrollo de fontanas de lava y acumulación de piro-
clastos calientes (dúctiles) generalmente cerca del
conducto eruptivo.
En algunos edificios, en cambio, predominó un
estilo estromboliano violento (subpliniano), con
desarrollo de columnas eruptivas bien desarrolla-
das y estables (Figura 14), con emplazamiento de
los piroclastos por caída (lluvia de lapilli y ceniza)
más que balístico. Sus productos (litofacies A’) son
semejantes -composicional y texturalmente- a los
eyectos estrombolianos típicos, excepto por su ma-
yor vesiculación y menor granulometría (fragmen-
tación magmática más eficiente). Esta dinámica
eruptiva, común en varios centros de Puna Austral
(Báez et al. 2017), fue relacionada con altas veloci-
dades de ascenso y tasas de descarga de magmas
muy ricos en volátiles, en contraposición a los ci-
clos estrombolianos y hawaianos, cuyo comporta-
miento en el conducto favoreció una desgasifica-
ción más pasiva del magma (Pioli et al. 2008). Este
tipo de mecanismo debió ser importante también
en Puna Norte, ya que hay indicios de su existencia
(Caffe et al. 2012). La razón de su poca frecuencia en
el registro radica en: a) el mayor grado de erosión
de los conos, más viejos que los de Puna Austral; b)
la escasa capacidad de preservación de los produc-
tos de caída generados en esas fases.
Los registros hidrovolcánicos (interacción
agua-magma) son raros en Puna Norte. Las lito-
facies más representativas (B, Asf y P) son gene-
ralmente halladas en la base de algunos conos de
escoria (e.g. Cerro Bitiche, Cerro Morado, El Toro,
Cerros Negros de Jama), sugiriendo su vinculación
a episodios de apertura de conductos (Figura 14).
En dichos casos la erupción aconteció en bajos to-
pográficos con poca disponibilidad de agua (no hay
verdaderos anillos de tobas ni maares). Así también,
sugiere que la tasa de descarga de magma era lo
suficientemente baja como para favorecer interac-
ciones termohidráulicas explosivas o autoclásticas.
Una vez que el flujo de magma en el conducto fue
más o menos constante, el sistema pasó en continui-
dad a una dinámica estromboliana (Presta y Caffe
2014, Maro y Caffe 2017). En Puna Austral en cam-
bio, la presencia de litofacies y estructuras (maares,
anillos de tobas, domos) de origen freatomagmáti-
co es mucho más común. Los productos hidrovol-
cánicos aparecen tanto hacia la base como hacia el
tope (Figura 14) de los conos, dependiendo de si la
tasa de descarga magmática fue progresivamente
creciente (Pasto Ventura; Filipovich 2015) o decre-
565
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 14. Historia eruptiva del volcanismo monogenético. Los conductos representados con diferente grosor señalan
distintas tasas de descarga y ascenso (más grueso, mayores tasas); mrg: magma rico en volátiles; mpg: magma pobre
en volátiles. Salvo en las etapas iniciales, la erupción de lavas y piroclastos fue concomitante.

ciente (Antofagasta de la Sierra; Báez et al. 2017) en
el tiempo. Algunas regiones de Puna Austral donde
las estructuras eruptivas freatomagmáticas son par-
ticularmente abundantes (e.g. Pasto Ventura) han
sido correlacionados con su posición estructural
(graben tectónicos), así como condiciones paleocli-
máticas particulares (Filipovich et al. 2014).
A excepción de unas pocas localidades, el vol-
canismo monogenético estuvo dominado en fre-
cuencia y volumen por erupciones efusivas, que
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
incluyen uno o más pulsos de emisión de coladas
de lava (Figura 14) desde la base de los conos, o la
construcción de domos (Figura 14). La ocurrencia
de montículos piroclásticos (Figura 14) y la esca-
sez de conos aportillados son evidencia clara de
contemporaneidad o alternancia de erupciones
piroclásticas y lávicas desde un mismo centro (Va-
lentine y Gregg 2008, Riggs y Duffield 2008). Otra
evidencia de este mismo fenómeno es la interdigi-
tación de algunas lavas con depósitos de caída y de
566
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
oleadas piroclásticas (litofacies A’ y B), o cobertura
de lavas por depósitos piroclásticos (Figura 14) a
distancias muy lejanas del centro eruptivo (Maro y
Caffe 2017, Báez et al. 2017).
El desarrollo de campos volcánicos máficos (e.g.
Cerro Morado, Cerro Bitiche, Antofagasta) se debe
al agrupamiento de varios centros cercanos cuyos
productos, principalmente efusivos, son coalescen-
tes o están yuxtapuestos. Las emisiones repetidas
de lavas causaron el apilamiento de coladas emiti-
das desde uno o varios centros eruptivos, que fue-
ron llenando el espacio y amalgamándose en un
mismo campo.
Algunos conos de escoria posdatan a los flujos
de lavas (e.g. Alumbrera, Cerro Bitiche), sugiriendo
que la actividad explosiva pudo desplegarse con
posterioridad a la efusiva. Sin embargo, la situa-
ción más común fue la concomitancia de erupcio-
nes efusivas y explosivas de diferente intensidad y
naturaleza (hawaiana, estromboliana, estrombolia-
na violenta y freatomagmática). Esta característica
ha sido explicada a partir de estilos de desgasifica-
ción contrastantes (e.g. Hammer et al. 1999, Pioli et
al. 2008) en un sistema alimentador de geometría
compleja. Así, bajas tasas de ascenso magmático
resultan en magmas más “permeables” que se des-
gasifican más pasivamente, a su vez conduciendo
a erupciones efusivas por lo general desde bifur-
caciones del conducto principal (Figura 14). Mayo-
res velocidad de ascenso y tasa de descarga en el
conducto central, por su parte, propenden a la frag-
mentación explosiva del magma, cuya intensidad
y eficiencia dependió del contenido de volátiles o
reología magmática en cada momento eruptivo.
PETROLOGÍA DEL VOLCANISMO
MÁFICO DEL PLATEAU DE LA PUNA
Petrografía y condiciones de cristalización
La mineralogía de las lavas máficas de la Puna
es variada (Figura 15), presentando las siguientes
asociaciones minerales: ortopiroxeno; ortopiroxe-
no y plagioclasa; olivino y anfíbol; anfíbol, clino-
piroxeno y plagioclasa; ortopiroxeno, plagioclasa y
anfíbol; clinopiroxeno, ortopiroxeno y plagioclasa;
flogopita es un típico mineral accesorio sólo en la-
vas de la serie shoshonítica (e.g. Negro de Chorri-
llos). Sin embargo, las rocas más conspicuas tienen
microfenocristales de olivino (< 10%), con bajas
proporciones (< 5%) de clinopiroxeno, ambas fa-
ses con típica inclusión de espinelo rico en cromo.
La plagioclasa se encuentra principalmente como
microlito en la pasta. Tanto el olivino como los pi-
roxenos se caracterizan por ser mayormente ricos
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
en Mg (Fool > 80; #Mgpx > 80, respectivamente), con
leve zonación normal y frecuente desarrollo es-
quelético.
Es característica la presencia de xenocristales de
cuarzo con diversos grados de desarrollo de coro-
nas de reacción de clinopiroxeno, o clinopiroxeno y
ortopiroxeno, con o sin vidrio intersticial. También
son distintivos los agregados de microlitos acicu-
lares de clinopiroxeno y/u ortopiroxeno ± vidrio
intersticial. Estos últimos han sido interpretados
como un estadio final de reacción de los xenocris-
tales de cuarzo, que han sido íntegramente reem-
plazados (Maro y Caffe 2012, 2016).
Diversos trabajos (Ducea et al. 2013, Risse et al.
2013, Maro 2015, Maro y Caffe 2016) han aporta-
do valiosa información sobre las condiciones de
cristalización de las principales fases que compo-
nen las rocas más máficas (con #Mg > 60) de la
Puna mediante la aplicación de una variedad de
termobarómetros (e.g. Herzberg y O’Hara 2002,
Putirka et al. 2003, Putirka 2008) y cálculos de fO2
(e.g. Kress y Carmichael 1991, Poustovetov 2000).
El conjunto de resultados indica elevadas tempe-
raturas de formación del olivino, superiores a los
1.200°C, y de 50 a 100°C menos para la del clino-
piroxeno. Considerando el rango de error (± 30°C)
de los métodos de calibración, dichas temperatu-
ras sugieren una cristalización simultánea o leve-
mente posterior del clinopiroxeno. Cabe destacar
que las máximas temperaturas de cristalización
de olivino (muy próximas a los 1.300°C) han sido
registradas en la Puna Austral (Risse et al. 2013),
probablemente en correspondencia con la com-
posición más primitiva de los magmas eruptados.
Por otro lado, los geobarómetros revelan una pre-
sión máxima de 10 kbar para el inicio de la crista-
lización del clinopiroxeno (mínimo 5 kbar), con-
sistente con una profundidad máxima de ~35 km.
Finalmente, tanto en Puna Norte como en Puna
Austral se han registrado bajas fO2 en las rocas oli-
vínicas más primitivas, entre 0 y -2 unidades por
debajo del QFM (Risse et al. 2013, Maro 2015).
Caracterización geoquímica
La mayoría de las rocas volcánicas máficas de la
Puna clasifican (Figura 16) como andesitas basálti-
cas, andesitas, traquiandesitas basálticas y traquian-
desitas que pertenecen a la serie calcoalcalina con
alto K, y sólo algunas lavas (Kay et al. 1994, Guzmán
et al. 2006, Maro y Caffe 2015) tienen afinidad shos-
honítica. Los basaltos y traquibasaltos subalcalinos
no son muy abundantes y se presentan casi única-
mente en centros de la Puna Austral (e.g. Drew et al.
2009, Filipovich 2015, Báez et al. 2017).
567
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 15. Petrografía de las volcanitas máficas de la Puna. Ol: Olivino. Cpx: clinopiroxeno. Opx: ortopiroxeno. Pl:
plagioclasa. Hbl: anfíbol.

Figura 16. Clasificación de las rocas volcánicas máficas del volcanismo neógeno de la
Puna Norte y Austral en el diagrama de Peccerillo y Taylor (1976). Los datos proyectados
corresponden a Maro (2015) y referencias allí citadas.
568
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Las rocas más máficas (MgO% > 6) se caracteri-
zan por altos #Mg (60-70) y contenidos de Ni (> 100
ppm) y Cr (> 400 ppm), valores que se aproximan a
la composición de magmas primarios (e.g. Kelemen
2003). En contraste, su elevada concentración de
SiO2 (generalmente > 53%) conduce a la clasificación
de la mayoría de las rocas más máficas de la Puna
como andesitas de alto Mg (Wood y Turner 2009).
Cabe destacar que las composiciones más magne-
sianas (> 8% de MgO) se encuentran en la Puna Aus-
tral, mientras que en la Puna Norte han sido halla-
dos basaltos únicamente como enclaves contenidos
en andesitas basálticas (Presta y Caffe 2014).
Los diagramas multielemento muestran patro-
nes de diseño semejante para las rocas calcoalcali-
nas más primitivas de la Puna. Al igual de lo que
sucede con la SiO2, la concentración de elementos
traza incompatibles (como Sr, Ba, Th, Zr) es ele-
vada para el alto contenido de elementos compa-
tibles (Ni y Cr). Las shoshonitas exhiben un claro
enriquecimiento en algunos elementos traza, en
especial litófilos de radio iónico grande (Ba, Rb,
Sr). Respecto a las tierras raras, también se observa
un solapamiento general de los patrones, con un
enriquecimiento de estos elementos respecto del
condrito y presencia de anomalía negativa del Eu,
a pesar de la ausencia de otros indicadores de frac-
cionamiento de plagioclasa.
Las lavas máficas neógenas de la Puna presen-
tan, aún entre las rocas más primitivas (e.g. Drew
et al. 2009), altas relaciones 87Sr/86Sr (0,7053-0,7096)
que forman una buena correlación con 143Nd/144Nd
(Figura 17). Los valores más bajos de Sr radiogé-
nico corresponden a centros monogenéticos loca-
lizados en la Puna Austral (Risse et al. 2013), mien-
tras que los más elevados han sido registrados en
la Puna Norte (Maro et al. 2014). No se observa un
comportamiento particular de las rocas shoshoní-
ticas como ha sido sugerido en estudios previos
(Kay et al. 1994), pudiendo resultar tanto en altos
(> 0,707) como en bajos (< 0,707) valores de 87Sr/86Sr.
Asimismo, es característico el solapamiento que se
produce entre la mayor parte del rango de compo-
sición de las lavas máficas de la Puna y las rocas
silícicas del Complejo volcánico Altiplano-Puna
(APVC) (Caffe et al. 2002, Kay et al. 2010) y de la
Puna Austral (Kay et al. 2010, Guzmán et al. 2011).
Finalmente, cabe destacar la formación de dos
tendencias de variación isotópica (Figura 18), tanto
en Sr como en Nd, respecto de índices de diferen-
ciación como el MgO o la SiO2 (Maro 2015). Así es
como se distingue un tren principal que agrupa to-
das las muestras de centros de la Puna Austral y la
mayor parte de las de Puna Norte y un segundo
grupo, de menor representación, que diverge del
anterior y que está formado exclusivamente por ro-
cas de algunos centros de la Puna Norte. Este ras-
go, de gran relevancia petrogenética, es discutido
en la siguiente sección.
Significado geodinámico del volcanismo
máfico neógeno del plateau de la Puna
La existencia de determinados atributos geofí-
sicos, geoquímicos y petrológicos han llevado a
interpretar que un proceso de delaminación litos-
férica dominó la evolución geodinámica de varios

Figura 17. Comparación de los isótopos de Nd y Sr de las lavas máficas de la Puna Norte y
Austral con los de magmas silícicos contemporáneos de los Andes Centrales. Los análisis
de domos y lavas silícicos neógenos son de Caffe et al. (2002) y los de ignimbritas corres-
ponden a Kay et al. (2010). Los símbolos se corresponden con los de la Figura 16.
569
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA

Figura 18. Tendencias isotópicas del magmatismo de Puna Norte. CC: contaminación cortical;
CF: cristalización fraccionada. La correlación I se asemeja al comportamiento de las volcanitas
de Puna Austral, proyectando hacia un miembro final equivalente al basalto más primitivo de
la región (P07-SUR101; Drew et al. 2009). La tendencia II es exclusiva de Puna Norte y agrupa
una evolución a valores isotópicos de Sr y Nd más evolucionados. Ver discusión en el texto.

segmentos del plateau de los Andes Centrales. Este
concepto, ampliamente aceptado en la actualidad
para la Puna, se basa en la observación de variacio-
nes complejas en la velocidad de las ondas sísmicas
en el manto superior subcortical de la región (Beck
et al. 2015, entre otros), con dominios de alta velo-
cidad de las ondas S (interpretados como litósfera
densa y fría) rodeados por dominios de baja velo-
cidad (interpretados como astenósfera). Asimismo,
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
el voluminoso volcanismo silícico del retroarco
neógeno, en conjunto con el hallazgo en la región
de rocas máficas con señal geoquímica afín a mag-
matismo de intraplaca (Kay et al. 1994) han dado
soporte a este modelo geodinámico. Sin embargo,
aún existe un intenso debate acerca de cómo la de-
laminación ha operado en la génesis de magmas en
el manto de la Puna. En primer lugar, Kay y Kay
(1993) propusieron que la delaminación y hundi-
570
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
miento de litósfera densa habría sido la responsa-
ble de un ascenso de manto astenosférico y, en con-
secuencia, de su fusión parcial por descompresión.
Este modelo, planteado específicamente para la
Puna Austral, es apoyado por estudios posteriores
en base a la presencia de señales de elementos traza
tipo intraplaca (Kay et al. 1994) y alta temperatu-
ra potencial del manto (1.470°C) en dicha región
(Risse et al. 2013). En ese contexto, las relaciones
isotópicas enriquecidas de Sr y Nd resultarían de
la contaminación cortical in situ de la fuente man-
télica por erosión tectónica en el antearco. Por otro
lado, el modelo de Drew et al. (2009) desconoce un
componente principal astenosférico en la fusión.
En su lugar explica la señal enriquecida como con-
secuencia de la fusión parcial de litósfera subconti-
nental que no fue perturbada por la delaminación.
Más recientemente, Ducea et al. (2013) y Murray et
al. (2015) han propuesto que el principal aporte al
magmatismo proviene de los bloques litosféricos
delaminados, los cuales se fundirían parcialmente
en su hundimiento a medida que atraviesan la as-
tenósfera caliente. En este caso, nuevamente el ca-
rácter enriquecido corresponde al aporte dominan-
te de litósfera como fuente de los magmas máficos.
Ducea et al. (2013) y Murray et al. (2015) sos-
tienen un rol importante de los bloques piroxení-
ticos delaminados en la fusión, principalmente a
partir del registro de elevados valores de la rela-
ción Zn/Fe (Zn/Fe*104 > 13) en rocas máficas de la
Puna Austral. En particular, la hipótesis de que
la fusión de bloques de litósfera que contienen
eclogita y/o piroxenita puede ser identificada a
partir de la relación entre elementos de transi-
ción (también Mn/Fe y Ga/Sc) se basa en los ba-
jos KdZn/Fecpx/líq y KdZn/Fegte/líq (< 1). La fusión parcial
de una fuente rica en clinopiroxeno y/o granate
resultará en altos valores de la relación Zn/Fe en
el magma (Le Roux et al. 2010), en contraste con
fundidos derivados de una fuente peridotítica
tipo MORB (Zn/Fe*104 entre 8 y 10).
Maro (2015) reconoció que altos valores de Zn/
Fe son también característicos de las rocas del vol-
canismo máfico neógeno de la Puna Norte, pero
a la vez notó que la distinción del tipo de fuente
por medio de este índice resulta problemática bá-
sicamente por dos razones. La primera, porque
la aplicación de otras relaciones de elementos de
transición, como Fe/Mn, contradice lo indicado por
la relación Zn/Fe al revelar valores típicos de la fu-
sión de una peridotita. La segunda razón radica en
que las andesitas de la Puna describen una clara co-
rrelación del Zn/Fe con índices de fraccionamiento,
como el porcentaje de MgO, y con indicadores de
adición de fluidos derivados de la subducción y/o
contaminación cortical, como la relación Ba/Nb.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
Por otro lado, en caso de fusión parcial de pi-
roxenitas en la fuente, son previsibles muy altas
concentraciones de Ni en el líquido y en el olivi-
no (> 2.500 ppm) resultante de su cristalización
(Straub et al. 2008). Sin embargo, el contenido de
Ni en el olivino de las rocas máficas del plateau de
la Puna es en promedio inferior a las 1.500 ppm,
lo que por lo tanto también contradice lo sugeri-
do por la relacion Zn/Fe. En resumen, la distinción
geoquímica entre las dos posibles fuentes del man-
to en el magmatismo de retroarco de la Puna es
bastante ambigua.
Una señal más consistente de la heterogeneidad
del manto en la Puna se reconoce a partir de la ocu-
rrencia de dos tendencias de correlación de las re-
laciones isotópicas de Sr y Nd respecto de la SiO2 y
el MgO, las cuales se extrapolan hacia dos compo-
siciones isotópicas diferentes al considerar un mag-
ma primario con 10% de MgO. El tren que agrupa
a la totalidad de las rocas analizadas de la Puna
Austral, así como a la mayor parte de las muestras
de la Puna Norte, sugiere una relación 87Sr/86Sr ini-
cial de alrededor de 0,705, similar a la composición
del basalto más primitivo hallado en la Puna Aus-
tral (P07-SUR101 de Drew et al. 2009). El segundo
tren parece sólo estar presente en la Puna Norte y
su extrapolación a un magma con 10% de MgO su-
giere una relación de 87Sr/86Sr inicial de alrededor
de 0,708 (Figura 18). Es notable que muestras pro-
pias de un mismo centro forman parte de ambas
tendencias (e.g. Cerro Morado), pero la definición
de una secuencia en el orden de influencia de los
dos tipos de fuentes en la actividad volcánica re-
quiere información geocronológica de detalle que
es aún inexistente.
Los dos componentes del manto identificados
por estas tendencias divergentes son interpretados
como el producto de una contribución variable de
astenósfera y litósfera. En este contexto, la tenden-
cia principal revela la presencia de un componente
mantélico levemente enriquecido y con prevalen-
cia regional. De acuerdo a la extensión geográfica
de esta composición de base y a su ocurrencia en
magmas de diferentes edades (Mioceno a reciente),
el enriquecimiento no habría sido originado por la
adición de bloques litosféricos a la astenósfera por
delaminación, esencialmente teniendo en cuenta
que esta última fue probablemente tipo “piece-
meal” (Ducea et al. 2013). Un excelente candidato
para el enriquecimiento de la astenósfera a gran
escala es la incorporación de corteza inferior por
erosión cortical, proceso característico del sistema
de subducción de los Andes Centrales (Stern 1991)
y que ha sido previamente propuesto como causa
de contaminación de la fuente de los magmas de
arco (Goss et al. 2013).
571
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
En contraste, el componente más enriquecido,
asociado al tren con menos representatividad en la
Puna, es atribuido a la fusión parcial y asimilación
de litósfera antigua con altas relaciones de Rb/Sr y
Sm/Nd, como en principio fuera propuesto por Ro-
gers y Hawkesworth (1989). De ser así, la distribu-
ción localizada de esta tendencia en el plateau de la
Puna evidencia que el proceso que ha generado la
fusión de litósfera también ha sido limitado espa-
cialmente. La propuesta de la adición de litósfera a
la fusión parcial (e.g. Murray et al. 2015) sería válida
únicamente para este caso. No obstante, con los da-
tos actuales no se puede distinguir si el componen-
te litosférico corresponde a material delaminado o
a la simple fusión de la base de la litósfera, puesto
que ambos procesos tendrían la misma impronta.
El hecho de que esta característica sólo haya sido
observada en la Puna Norte, donde la correlación
espacio-temporal del magmatismo máfico con las
extensas ignimbritas del APVC es muy clara (Maro
y Caffe 2017), es consistente con la hipótesis de que
el fenómeno de delaminación habría operado du-
rante mayor tiempo e intensidad en esta región.
Evolución química de los magmas
Si bien gran parte de la composición de las
rocas más primitivas del volcanismo neógeno de
la Puna se aproxima a la de los magmas prima-
rios, los efectos de la evolución del magma en su
trayecto por la corteza son evidentes. Por ello, se
espera una superposición entre las consecuen-
cias de este fenómeno y la heterogeneidad de la
fuente en la cuña del manto. La complejidad del
análisis de la contribución de la diferenciación
magmática en la composición de los magmas de
la Puna radica en la identificación de los diversos
procesos involucrados. Por un lado, la formación
de patrones regulares de disminución del conte-
nido de CaO, FeO, Cr y Ni con el aumento de
la concentración de sílice evidencian la cristali-
zación fraccionada de olivino, piroxeno y espi-
nelo rico en cromo, fases principales de las rocas
máficas de la Puna. No obstante, este fenómeno
por sí solo no permite explicar en su totalidad
las características geoquímicas y petrográficas
observadas: marcado y dispar enriquecimiento
en ciertos elementos traza; la buena correlación
entre la relación de isótopos de Sr con la sílice;
la ubicua presencia de xenocristales y xenolitos;
etc. Muchos de estos aspectos más bien sugieren
la evolución de los magmas en un sistema abier-
to. Esto es previsible ante la presencia de zonas
de fusión parcial en la corteza media a superior
del plateau Altiplano-Puna (el “Altiplano-Puna
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
magmatic body” o APMB y el “Southern Puna
magmatic body” o SPMB; Beck et al. 2015) que
casi inevitablemente habrían ejercido un rol sig-
nificativo en la contaminación cortical y mezcla
con magmas félsicos.
El principal proceso de evolución que ha sido
considerado por muchos autores (e.g. Kay et al.
1994, Risse et al. 2013) es la mezcla con fundidos
silícicos asociados a las ignimbritas regional-
mente extensas de los Andes Centrales. Sin em-
bargo, se observa que, si bien en algunos casos
concretos los modelos de mezcla binaria simple
se ajustan bien (Risse et al. 2013, Maro y Caffe
2016), su aplicación a la mayor parte de las rocas
de la Puna reproduce sólo la concentración de
unos pocos elementos.
Por otro lado, la aplicación del modelo clásico
de asimilación y cristalización fraccionada (AFC)
tampoco permite reflejar la composición de los
magmas más primitivos. Este modelo no puede
reproducir de manera equivalente los volúme-
nes de asimilación para el conjunto de elementos
traza (los elementos LIL requieren mayor con-
taminación que los HS). Así mismo, el máximo
grado de contaminación requerido por AFC es
muy elevado (> 25-30%, cercano a los valores cal-
culados para algunos magmas dacíticos de la re-
gión; Caffe et al. 2002) y difícil de compatibilizar
con el alto contenido de elementos compatibles.
En síntesis, tanto la mezcla simple como el
modelo de AFC fracasan al explicar la compo-
sición del conjunto de rocas máficas de la Puna
debido a que el proceso que dominó la diferen-
ciación de los magmas fue un proceso selectivo.
Esto último implica que ciertos parámetros sean
intensamente modificados mientras otros se
mantienen prácticamente invariables.
Los magmas máficos que ascienden por la
corteza a alta velocidad como flujos turbulentos
resultan ser muy eficaces para asimilar fundidos
y xenolitos de la corteza. En la Puna, la textura
fina de las rocas máficas y la común morfología
esquelética de los cristales indican un rápido
enfriamiento y, por lo tanto, un veloz transpor-
te desde un reservorio profundo. Así mismo,
los magmas máficos han sido capaces, especial-
mente en la Puna Norte, de atravesar una zona
de baja densidad y alta viscosidad en la corteza
media/superior como el APMB, preservando las
relativamente altas concentraciones de MgO y
elevadas temperaturas. En ocasiones incluso han
llegado a transportar xenolitos ultramáficos casi
sin modificación a superficie (Maro et al. 2016).
Conjuntamente, estas características requieren
de un ascenso magmático veloz. Finalmente, la
572
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
ubicua presencia de xenocristales de cuarzo en
variable estado de reacción y de fragmentos de
la roca de caja es compatible con la hipótesis de
un régimen de flujo turbulento.
El proceso de asimilación que ocurre durante
un ascenso turbulento del magma (comúnmente
denominado ATA, por su acrónimo en inglés; Kerr
et al. 1995) consiste, en esencia, en un mecanismo
selectivo de contaminación. Éste se produce en un
periodo relativamente corto de contacto del mag-
ma con la roca de caja, lo que favorece el enrique-
cimiento preferencial en aquellos elementos pre-
sentes en las fases de fusión temprana. Además,
ocurre una alta relación asimilación/cristalización
(Reiners et al. 1995). Los elevados contenidos de sí-
lice y el enriquecimiento en Sr radiogénico sin una
gran variación en #Mg de los magmas más primi-
tivos de la Puna pueden ser explicados por estas
últimas propiedades. En concordancia, la asimila-
ción a través del proceso ATA explicaría el enrique-
cimiento similar en elementos traza incompatibles
y Sr radiogénico entre la “suite” máfica de la Puna
y las ignimbritas de la región.
La turbulencia, en tanto, favorece la contamina-
ción a diferentes profundidades (y con más de un
componente cortical; Risse et al. 2013) sin necesidad
de altas tasas de cristalización en cámara magmá-
tica, como las requeridas por un proceso de AFC.
Cabe destacar que a pesar de que el volcanis-
mo monogenético de la Puna Norte y Austral pre-
senta características comunes (la textura de las ro-
cas y sus minerales, la termobarometría), existen
diferencias significativas entre sus productos en
volumen, edad y geoquímica. Como se dijo más
arriba, la Puna Norte presenta una menor cantidad
de centros monogenéticos así como registra un
clímax de actividad aparentemente más antiguo
que la Puna Austral. Respecto de la composición
química, una de las principales divergencias es
la ausencia de una evidente señal tipo intraplaca
(La/Ta < 25, Ba/Ta < 300) en la Puna Norte como
la que existe en una estrecha región al oeste de la
caldera del Cerro Galán, en la Puna Austral (Kay
et al. 1994). No obstante, no se descarta la posibi-
lidad de que este rasgo se encuentre enmascarado
por las altas concentraciones de La y Ba de las ro-
cas de la Puna Norte que resultan, como ha sido
descripto anteriormente, de un enriquecimiento
durante la evolución cortical de los magmas. Esto
último es principalmente soportado por los conte-
nidos de Ta y Nb que presentan algunas muestras
halladas en la región y que son equivalentes a los
que caracterizan a los ejemplares con firmas tipo
OIB de la Puna Austral. Además, se observa que las
lavas máficas de la Puna Norte presentan valores
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
más elevados de Ba, Rb, Th, Rb/Sr y Ba/Nb que las
rocas calcoalcalinas de la Puna Austral, así como
también alcanzan superiores valores de la relación
87
Sr/86Sr. Estos contrastes pueden, en principio, ser
explicados mediante dos hipótesis: 1) los contras-
tes reflejan diferencias en la fuente del manto, o 2)
existen distinciones en la cantidad y/o composición
de la contaminación cortical entre las dos regiones.
Preferimos la segunda explicación, ya que estos
contrastes composicionales se incrementan en las
rocas máficas más evolucionadas (más ricas en síli-
ce). Discrepancias similares fueron observadas en-
tre las ignimbritas de la Puna Norte y Austral (Kay
et al. 2010), a su vez atribuidas a heterogeneidades
del basamento: metasedimentos al norte y rocas
metaígneas al sur. El contraste en la composición
de la corteza se suma probablemente a un mayor
grado de asimilación de los magmas máficos de
Puna Norte, como resultado de la presencia de
una zona de fusión parcial en la corteza media/su-
perior (APMB) más extensa. Esto último también
permite explicar el porqué del menor volumen de
rocas volcánicas máficas en la Puna Norte en com-
paración con el sur, dado que el APMB actuó como
una efectiva barrera de densidad al ascenso de los
magmas derivados del manto (Maro y Caffe 2017).
Agradecimientos
Esta contribución se vio enriquecida con las discusiones
acerca del volcanismo monogenético de la Puna y tra-
bajos llevados por largos años con varios colegas, entre
ellos S. Kay, B. Coira, M. Arnosio, I. Petrinovic, S. Guz-
mán, J. Viramonte, J. Presta, A. Cabrera, R. Trumbull, R.
Romer, G. Giordano, R. Filipovich y G. Carrasco Núñez.
El arbitraje de G. Bertotto y los comentarios editoria-
les de P. Grosse ayudaron a mejorar la calidad de este
artículo. Agradecemos el financiamiento de ANPCyT
(PICT 2012-1302), CONICET (PIP 2010-2012 N°204, PIO
14020140100010CO), SeCTER-UNJu (08/E034, E/0030, E/
B004) e IPGH (Proyecto IPGH-GEOF 04 2014).
REFERENCIAS
Adelmann, D. 2001. Känozoische Beckenentwicklung
des zentralandinen Puna - Plateaus (NW Argenti-
nien) – Das Gebiet um den Salar de Antofalla und
ein Vergleich zur nördlichen Puna. Tesis Doctoral,
Freie Universität Berlin (inédita), Berliner Geowis-
senschafliche Abhandlungen Reihe A, 210 pp.
Alaniz-Alvarez, S.A., Nieto-Samaniego, Á.F. y Ferra-
ri, L. 1998. Effect of strain rate in the distribution
of monogenetic and polygenetic volcanism in the
Transmexican volcanic belt. Geology 26(7): 591-594.
Alonso, R., Viramonte, J.G. y Gutiérrez, R. 1984. Puna
Austral - Bases para el subprovincialismo gelógi-
co de la Puna Argentina. IX Congreso Geológico
Argentino, Actas 1: 43-63, San Carlos de Bariloche.
573
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Báez, W., Carrasco Nuñez, G., Giordano, G., Viramon-
te, J.G. y Chiodi A. 2017. The polycyclic scoria cones
of the Antofagasta de la Sierra basin, Southern
Puna Plateau, Argentina. En: Németh, K., Carras-
co-Núñez, G., Aranda-Gómez, J.J. y Smith, I.E.M.
(Eds.), Monogenetic Volcanism. Geological Society
of London, Special Publications 446: 311-336.
Beck, S.L., Zandt, G., Ward, K.M. y Scire, A. 2015.
Multiple styles and scales of lithospheric founder-
ing beneath the Puna Plateau, central Andes. En:
DeCelles, P.G., Ducea, M.N., Carrapa, B. y Kapp,
P.A. (Eds.), Geodynamics of a Cordilleran Oro-
genic System: The Central Andes of Argentina
and Northern Chile. Geological Society of America
Memoirs 212: 43-60.
Boltshauser, B. 2012. Ocurrencia y petrología de vol-
canes monogenéticos cuaternarios en el salar de
Arizaro, Puna Austral. Trabajo Final, Universidad
Nacional de Córdoba (inédito), 104 pp, Córdoba.
Brenna, M., Cronin, S.J., Smith, I.E., Sohn, Y.K. y
Németh, K. 2010. Mechanisms driving polymag-
matic activity at a monogenetic volcano, Udo, Jeju
Island, South Korea. Contributions to Mineralogy
and Petrology 160: 931-950.
Cabrera, A.P. y Caffe, P.J. 2009. The Cerro Morado An-
desites: volcanic history and eruptive styles of a mafic
volcanic field from northern Puna, Argentina. Journal
of South American Earth Sciences 28: 113-131.
Caffe, P.J., Trumbull, R.B., Coira, B.L. y Romer, R.L.
2002. Petrogenesis of Early Neogene magmatism
in the Northern Puna; implications for magma
genesis and crustal processes in the Central Ande-
an Plateau. Journal of Petrology 43(5): 907-942.
Caffe, P., Soler, M., Coira, B., Cabrera, A. y Flores, P.
2007. Estratigrafía y centros eruptivos de la región
de Pairique, Puna jujena. Revista de la Asociación
Geológica Argentina 62: 242-246.
Caffe, P.J., Maro, G., Presta, J.F., Flores, P.I. y Peralta,
Y. 2012. Neogene monogenetic volcanoes from the
northern Puna of Argentina, Central Andean pla-
teau. 4° International Maar Conference: A Multi-
disciplinary Congress on Monogenetic Volcanism,
Actas: 19-20, Auckland, Nueva Zelanda.
Coira, B. y Pezzutti, N. 1976. Vulcanismo cenozoico
en el ámbito de Puna Catamarqueña. Revista de la
Asociación Geológica Argentina 31(1): 33-52.
Coira, B., Kay, S.M. y Viramonte, J.G. 1993. Upper Ce-
nozoic magmatic evolution of the Argentine Puna
– a model for changing subduction geometry. In-
ternational Geology Review 35: 677-720.
Coira, B., Caffe, P., Mahlburg Kay, S., Diaz, A. y
Ramírez, A. 1996. Complejo volcánico de Vilama –
Sistema caldérico del Cenozoico superior en Puna,
Jujuy. XIII Congreso Geológico Argentino, Actas 3:
603-620, Buenos Aires.
Corazzato, C. y Tibaldi, A. 2006. Fracture control on
type, morphology and distribution of parasitic
volcanic cones: an example from Mt. Etna, Italy.
Journal of Volcanology and Geothermal Research
158(1): 177-194.
de Silva, S.L. y Francis, P.W. 1991. Volcanoes of the Cen-
tral Andes. Heidelberg, Springer – Verlag, 216 pp.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
Drew, S.T., Ducea, M.N. y Schoenbohm, L.M. 2009.
Mafic volcanism on the Puna Plateau, NW Argen-
tina: Implications for lithospheric composition and
evolution with an emphasis on lithospheric foun-
dering. Lithosphere 1(5): 305-318.
Ducea, M.N., Seclaman, A.C., Murray, K.E., Jianu, D. y
Schoenbohm, L.M. 2013. Mantle-drip magmatism
beneath the Altiplano-Puna plateau, central An-
des. Geology 41(8): 915-918.
Filipovich, R.E. 2015. Estilos eruptivos asociados al vol-
canismo monogénico básico de la región de Pasto
Ventura, Puna Austral. Tesis Profesional, Universi-
dad Nacional de Salta (inédita), 83 pp, Salta.
Filipovich, R., Santillán A., Báez, W. y Viramonte, J.G.
2014. Caracterización del volcanismo monogénico
básico de la región de Pasto Ventura, Puna Austral.
XIX Congreso Geológico Argentino, Actas: S24-1-
6, Córdoba.
Fracchia, D. 2009. Volcanismo postcolapso de la Cal-
dera Vilama, Mioceno superior, Puna argentino–
boliviana: Mecanismos eruptivos y Petrogénesis.
Tesis Doctoral, Universidad Nacional de La Plata
(inédita), 459 pp, La Plata.
Gioncada, A., Hauser, N., Matteini, M., Mazzuoli, R. y
Omarini, R. 2006. Mingling and mixing features in
basaltic andesites of the Eastern Cordillera (Cen-
tral Andes, 24°S): A petrographic and microana-
lytical study. Periodico di Mineralogia 75: 127-140.
González, O.E. 1983. Geología, alteración hidrotermal y
edad del cerro Tebequincho, Departamento Antofa-
gasta de la Sierra, Provincia de Catamarca. Revista
de la Asociación Geológica Argentina 38: 49-59.
Goss, A.R., Kay, S.M. y Mpodozis, C. 2013. Andean ada-
kite-like high-Mg andesites on the northern margin
of the Chilean-Pampean flat-slab (27-28. 5°S) associ-
ated with frontal arc migration and fore-arc subduc-
tion erosion. Journal of Petrology 54(11): 2193-2234.
Grosse, P., Orihashi, Y., Guzmán S.R. y Petrinovic I.
2014. Volcanismo Cuaternario en la zona del Paso
San Francisco, Catamarca. XIX Congreso Geológi-
co Argentino, Actas: S24-2-06, Córdoba.
Guzmán, S.R., Petrinovic, I.A y Brod, J.A. 2006. Pleis-
tocene mafic volcanoes in the Puna–Cordillera
Oriental boundary, NW-Argentina. Journal of Vol-
canology and Geothermal Research 158(1): 51-69.
Guzmán, S., Petrinovic, I.A., Brod, J.A., Hongn, F.D.,
Seggiaro, R.E., Montero, C. y Sudo, M. 2011. Pe-
trology of the Luingo caldera (SE margin of the
Puna plateau): A middle Miocene window of the
arc–back arc configuration. Journal of Volcanology
and Geothermal Research 200(3): 171-191.
Hammer, J.E., Cashman, K.V., Hoblitt, R.P. y Newman S.
1999. Degassing and microlite crystallization during
preclimactic events of the 1991 eruption of Mt. Pina-
tubo, Philippines. Bulletin of Volcanology 60: 355-380.
Herzberg, C. y O’Hara, M.J. 2002. Plume-associated
ultramafic magmas of Phanerozoic age. Journal of
Petrology 43(10): 1857-1883.
Holm, R.F. 1987. Significance of agglutinate mounds on
lava flows associated with monogenetic cones: An
example at Sunset Crater, northern Arizona. Geo-
logical Society of America Bulletin 99(3): 319-324.
574
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
Inbar, M., Gilichinsky, M., Melekestsev, I., Melnikov,
D. y Zaretskaya, N. 2011. Morphometric and mor-
phological development of Holocene cinder cones:
A field and remote sensing study in the Tolbachik
volcanic field, Kamchatka. Journal of Volcanology
and Geothermal Research 201(1): 301-311.
Kay, R.W. y Kay, S.M. 1993. Delamination and delam-
ination magmatism. Tectonophysics 219: 177-189.
Kay, S.M., Coira, B. y Viramonte, J. 1994. Young mafic
back arc volcanic rocks as indicators of continental
lithospheric delamination beneath the Argentine
Puna plateau, central Andes. Journal of Geophysi-
cal Research: Solid Earth 99(B12): 24323-24339.
Kay, S.M., Coira, B. y Mpodozis, C. 1997. Southern Cen-
tral Volcanic zone arc and back-arc mafic magmas:
signals of Andean lithospheric processes (27°-25 °S).
VIII Congreso Geológico Chileno, Actas 3: 1656-1661,
Antofagasta.
Kay, S.M., Coira, B.L., Caffe, P.J. y Chen, C.H. 2010.
Regional chemical diversity, crustal and mantle
sources and evolution of central Andean Puna pla-
teau ignimbrites. Journal of Volcanology and Geo-
thermal Research 198(1): 81-111.
Kelemen, P.B., Hanghøj, K. y Greene, A.R. 2003. One
view of the geochemistry of subduction-related
magmatic arcs, with an emphasis on primitive an-
desite and lower crust. Treatise on Geochemistry
3: 593-659.
Kerr, A.C., Kempton, P.D. y Thompson, R.N. 1995.
Crustal assimilation during turbulent magma as-
cent (ATA); new isotopic evidence from the Mull
Tertiary lava succession, NW Scotland. Contribu-
tions to Mineralogy and Petrology 119(2-3): 142-154.
Kraemer, B., Adelmann, D., Alten, M., Schnurr, W.,
Erpenstein, K., Kiefer, E., van den Bogaard, P. y
Görler, K. 1999. Incorporation of the Paleogene
foreland into the Neogene Puna Plateau, the Salar
de Antofalla area, NW Argentina. Journal of South
American Earth Sciences 12: 157-182.
Kress, V.C. y Carmichael, I.S. 1991. The compressibili-
ty of silicate liquids containing Fe2O3 and the effect
of composition, temperature, oxygen fugacity and
pressure on their redox states. Contributions to
Mineralogy and Petrology 108(1-2): 82-92.
Le Roux, V., Lee, C.T. y Turner, S.J. 2010. Zn/Fe sys-
tematics in mafic and ultramafic systems: Implica-
tions for detecting major element heterogeneities
in the Earth’s mantle. Geochimica et Cosmochimi-
ca Acta 74(9): 2779-2796.
Lesti, C., Giordano, G., Salvini, F. y Cas, R. 2008. Volcano
tectonic setting of the intraplate, Pliocene‐Holocene,
Newer Volcanic Province (southeast Australia): Role
of crustal fracture zones. Journal of Geophysical Re-
search: Solid Earth 113(B7): 1978-2012.
Lorenz, V., Zimanowski, B. y Buettner, R. 2002. On the
formation of deep-seated subterranean peperite-
like magma-sediment mixtures. Journal of Volca-
nology and Geothermal Research 114: 107-118.
Maro, G. 2015. Modelo eruptivo y petrogénesis del
volcanismo monogenético neógeno de Puna norte.
Tesis Doctoral, Universidad Nacional de Salta (in-
édita), 409 pp, Salta.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
Maro, G. y Caffe, P.J. 2012. Volcanismo máfico tercia-
rio de la Puna jujeña, los Cerros Negros de Jama.
Serie de Correlación Geológica 28: 51-72.
Maro, G. y Caffe, P.J. 2016. The Cerro Bitiche Andes-
itic Field: petrological diversity and implications
for magmatic evolution of mafic volcanic centers
from the northern Puna. Bulletin of Volcanology
78(7): 1-18.
Maro, G. y Caffe, P.J. 2017. Neogene monogenetic
volcanism from the Northern Puna region: prod-
ucts and eruptive styles. En: Németh, K., Carras-
co-Núñez, G., Aranda-Gómez, J.J. y Smith, I.E.M.
(Eds.), Monogenetic Volcanism. Geological Society
of London, Special Publications 446: 337-359.
Maro, G., Caffe, P.J., Trumbull, R. y Romer, R. 2014. An-
desitas magnesianas del volcanismo monogenético
neógeno de la Puna jujeña, Andes Centrales. XIX Con-
greso Geológico Argentino, Actas: S24-1-2, Córdoba.
Maro, G., Caffe, P.J. y Jofré, C. 2016. Xenolitos ul-
tramáficos en lavas máficas neógenas de la Puna
Norte. Revista de la Asociación Geológica Argen-
tina 73(2): 280-291.
Martin, U. y Németh, K. 2006. How Strombolian is a
“Strombolian” scoria cone? Some irregularities in
scoria cone architecture from the Transmexican
Volcanic Belt, near Volcán Ceboruco, (Mexico) and
Al Haruj (Libya). Journal of Volcanology and Geo-
thermal Research 155(1): 104-118.
Marrett, R. y Emerman, S.H. 1992. The relations be-
tween faulting and mafic magmatism in the Al-
tiplano-Puna plateau (central Andes). Earth and
Planetary Science Letters 112(1): 53-59.
Marrett, R., Allmendinger, R., Alonso, R. y Drake, R.
1994. Late Cenozoic tectonic evolution of the Puna
Plateau and adjacent foreland, northwestern Ar-
gentine Andes. Journal of South American Earth
Sciences 7(2): 179-207.
Molnar, P. y Lyon-Caen, H. 1988. Some simple physi-
cal aspects of the support, structure, and evolution
of mountain belts. Geological Society of America,
Special Papers 218: 179-207.
Montero López, M.C. 2009. Estructura y magmatismo
neógeno-cuaternarios en la sierra de San Buenaven-
tura (Catamarca): su vinculación con la terminación
austral de la Puna. Tesis Doctoral, Universidad Na-
cional de Salta (inédita), 255 pp, Salta.
Montero López, M.C., Hongn, F., Marrett, R., Seggia-
ro, R., Strecker, M. y Sudo, M. 2010. Late Miocene–
Pliocene onset of N–S extension along the southern
margin of the Central Andean Puna plateau from
magmatic, geochronological and structural evi-
dences. Tectonophysics 494: 48-63.
Murray, K.E., Ducea, M.N. y Schoenbohm, L. 2015.
Foundering-driven lithospheric melting: The
source of central Andean mafic lavas on the Puna
Plateau (22° S–27° S). En: DeCelles, P.G., Ducea,
M.N., Carrapa, B. y Kapp, P.A. (Eds.), Geodynam-
ics of a Cordilleran Orogenic System: The Central
Andes of Argentina and Northern Chile. Geologi-
cal Society of America Memoirs 212: 139-166.
Németh, K. 2010. Monogenetic volcanic fields: origin,
sedimentary record, and relationship with poly-
575
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
genetic volcanism. En: Cañon-Tapia E. y Szakács,
A. (Eds.), What is a Volcano?. Geological Society of
America, Special Papers 470: 43-66.
Németh, K. y Kereszturi, G. 2015. Monogenetic volca-
nism: personal views and discussion. International
Journal of Earth Sciences 104: 2131-2146.
Peccerillo, A. y Taylor, S.R. 1976. Geochemistry of
Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the
Kastamonu Area, Northern Turkey. Contributions
to Mineralogy and Petrology 58: 63-81.
Petrinovic, I.A., Riller, U., Alvarado, G., Brod, J.A. y
Arnosio, M. 2006. Bimodal Volcanism in a tectonic
transfer zone: evidence for tectonically controlled
magmatism in the southern Central Andes, NW
Argentina. Journal of Volcanology and Geother-
mal Research 152: 240-252.
Pioli, L., Erlund, E., Johnson, E., Cashman, K., Wallace,
P., Rosi, M. y Delgado Granados, H. 2008. Explosive
dynamics of violent Strombolian eruptions: The
eruption of Parícutin Volcano 1943–1952 (Mexico).
Earth and Planetary Science Letters 271: 359-368.
Poustovetov, A.A. 2000. Numerical modeling of chemi-
cal equilibria between chromian spinel, olivine, and
basaltic melt, with petrologic applications. Tesis
Doctoral, Queen’s University (inédita), Kingston,
Canadá.
Presta, J.F. y Caffe, P.J. 2014. Historia erupti-
va de los volcanes monogenéticos de El Toro
(23°05’S-66°42’W), Puna norte, Argentina. Andean
geology 41(1): 142-173.
Putirka, K., Mikaelian, H., Ryerson, F. y Shaw, H. 2003.
New clinopyroxene-liquid thermobarometers for
mafic, evolved, and volatile-bearing lava composi-
tions, with application to lavas from Tibet and the
Snake River Plain, Idaho. American Mineralogist
88: 1542-1554.
Putirka, K.D. 2008. Thermometers and barometers for
volcanic systems. Reviews in Mineralogy and Geo-
chemistry 69(1): 61-120.
Reiners, P.W., Nelson, B.K. y Ghiorso, M.S. 1995. As-
similation of felsic crust by basaltic magma: ther-
mal limits and extents of crustal contamination of
mantle derived magmas. Geology 23: 563-566.
Richards, J.P., Ullrich, T. y Kerrich, R. 2006. The Late
Miocene–Quaternary Antofalla volcanic complex,
Southern Puna, NW Argentina: Protracted history,
diverse petrology, and economic potential. Journal of
Volcanology and Geothermal Research 152: 197-239.
Riggs, N.R. y Duffield, W.A. 2008. Record of complex
scoria cone eruptive activity at Red Mountain,
Arizona, USA, and implications for monogenetic
mafic volcanoes. Journal of Volcanology and Geo-
thermal Research 178: 763-776.
Riller, U. y Oncken, O. 2003. Growth of the central
Andean Plateau by tectonic segmentation is con-
trolled by the gradient in crustal shortening. Jour-
nal of Geology 111(3): 367-384.
Risse, A., Trumbull, R.B., Coira, B., Kay, S.M. y van den
Bogaard, P. 2008. 40Ar/39Ar geochronology of mafic
volcanism in the back-arc region of the southern
Puna Plateau, Argentina. Journal of South Ameri-
can Earth Sciences 26(1): 1-15.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
Risse, A., Trumbull, R.B., Kay, S.M., Coira, B. y Romer,
R.L. 2013. Multi-stage evolution of late Neogene
mantle-derived magmas from the central Andes
back-arc in the Southern Puna Plateau of Argenti-
na. Journal of Petrology 54(10): 1963-1995.
Rogers, G. y Hawkesworth, C.J. 1989. A geochemical
traverse across the North Chilean Andes: evidence
for crust generation from the mantle wedge. Earth
and Planetary Science Letters 91(3): 271-285.
Rosseel, J.B., White, J.D.L. y Houghton, B.F. 2006.
Complex bombs of phreatomagmatic eruptions:
Role of agglomeration and welding in vents of the
1886 Rotomahana eruption, Tarawera, New Zea-
land. Journal of Geophysical Research 111, B12205,
doi:10.1029/2005JB004073.
Russo, Y.B. 2010. Caracterización y clasificación de las
unidades geomorfológicas del ambiente volcánico
de la cuenca media del río Punilla. Antofagasta de
la sierra - Catamarca. Trabajo Final, Universidad Na-
cional de Catamarca (inédito), 208 pp, Catamarca.
Schoenbohm, L.M. y Strecker, M.R. 2009. Normal fault-
ing along the southern margin of the Puna Plateau,
northwest Argentina. Tectonics 28: TC5008.
Schoenbohm, L.M. y Carrapa, B. 2015. Miocene–Plio-
cene shortening, extension and mafic magmatism
support small-scale lithospheric foundering in the
central Andes, NW Argentina. En: DeCelles, P.G.,
Ducea, M.N., Carrapa, B. y Kapp, P.A. (Eds.), Geo-
dynamics of a Cordilleran Orogenic System: The
Central Andes of Argentina and Northern Chile.
Geological Society of America Memoir 212: 167-180.
Schwab, K. y Lippolt, H. 1974. K-Ar mineral ages and late
Cenozoic history of the Salar de Cauchari área (Argen-
tina Puna). Symposium on Andean and Antarctic Vol-
canology Problems - IAVCEI, Actas: 698-714, Santiago.
Seggiaro, R., Hongn, F., Folguera, A. y Clavero, J. 2000.
Hoja Geológica 2769–II Paso de San Francisco. Insti-
tuto de Geología y Recursos Minerales, Servicio Ge-
ológico Minero Argentino, Boletín 294, Buenos Aires.
Seggiaro, R.E., Guzmán, S., Pereyra, R., Coppolecchia, M.,
y Cegarra, M. 2016. Neotectónica y volcanismo mo-
nogenético cuaternario sobre el segmento central del
lineamiento Calama Olacapato Toro (COT). Revista
de la Asociación Geológica Argentina 73(4): 468-477.
Singer, S., Puente, N., Sinito, A. y Allmendinger, R.
1994. Estudio paleomagnético de secuencias Ter-
ciarias aflorantes al este del Salar de Antofalla,
Puna Austral, Argentina. VII Congreso Geológico
Chileno, Actas 2: 1451-1455, Concepción.
Skilling, I.P., White, J.D.L. y McPhie, J. 2002. Peperite:
a review of magma–sediment mingling. Journal of
Volcanology and Geothermal Research 114: 1-17.
Stern, C.R. 1991. Role of subduction erosion in the gen-
eration of Andean magmas. Geology 19(1): 78-81.
Straub, S.M., LaGatta, A.B., Pozzo, M.D., Lillian, A. y
Langmuir, C.H. 2008. Evidence from high‐Ni oliv-
ines for a hybridized peridotite/pyroxenite source
for orogenic andesites from the central Mexican
Volcanic Belt. Geochemistry, Geophysics, Geosys-
tems 9(3): doi: 10.1029/2007GC001583.
Sumner, J.M. 1998. Formation of clastogenic lava flows
during fissure eruption and scoria cone collapse:
576
 Maro et al. – Ciencias de la Tierra y Recursos Naturales del NOA
the 1986 eruption of Izu-Oshima Volcano, eastern
Japan. Bulletin of Volcanology 60: 195-212.
Tibaldi, A. 1995. Morphology of pyroclastic cones and
tectonics. Journal of Geophysical Research: Solid
Earth 100(B12): 24521-24535.
Urquizo Furlán, P.E. 2012. Mecanismos de erupción y
modelo de facies del volcán monogenético Negro
de Chorrillos, Puna salteña. Tesis Profesional, Uni-
versidad Nacional de Salta (inédita), 72 pp, Salta.
Valentine, G.A. y Gregg, T.K.P. 2008. Continental basaltic
volcanoes – Processes and problems. Journal of Vol-
canology and Geothermal Research 177: 857-873.
Viramonte, J.G., Galliski, M.A., Araña Saavedra, V.,
Aparício, A., García Cucho, L. y Martín Escorza, C.
1984. El finivulcanismo básico de la depresión de
Arizaro, provincia de Salta. IX Congreso Geológico
Argentino, Actas 3: 234-251, San Carlos de Bariloche.
Voss, R. 2002. Cenozoic stratigraphy of the southern
Salar de Antofalla region. Northwestern Argenti-
na. Revista Geológica de Chile 29: 167-189.
Relatorio - XX CGA - Tucumán 2017
Wood, B.J. y Turner, S.P. 2009. Origin of primitive
high-Mg andesite: Constraints from natural exam-
ples and experiments. Earth and Planetary Science
Letters 283(1): 59-66.
Wood, C.A. 1980a. Morphometric analysis of cinder
cone degradation. Journal of Volcanology and
Geothermal Research 8(2): 137-160.
Wood, C.A. 1980b. Morphometric evolution of cinder
cones. Journal of Volcanology and Geothermal Re-
search 7(3): 387-413.
Zhou, R. y Schoenbohm, L.M. 2015. Late Miocene up-
per-crustal deformation within the interior of the
southern Puna Plateau, central Andes. Lithosphere
7(3): 336-352.
Zhou, R., Schoenbohm, L.M., y Cosca, M. 2013. Re-
cent, slow normal and strike-slip faulting in the
Pasto Ventura region of the southern Puna Plateau,
NW Argentina. Tectonics 32(1): 19-33.
577