Sala Segunda.

Sentencia 500/2023

EXP. N.° 02298-2021-PHC/TC

LAMBAYEQUE
JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
Y OTRO, representado por MOISÉS
ALFREDO VERÁSTEGUI CAMPOS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 días del mes de junio de 2023, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Morales Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Moisés Alfredo

Verástegui Campos, a favor de don José Pedro Castillo Terrones y don
Vladimir Roy Cerrón Rojas, contra la resolución de fecha 15 de julio de
2021 (cuaderno de subsanación), expedida por la Tercera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declaró
improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 10 de mayo de 2021, don Moisés Alfredo Verástegui

Campos interpone demanda de habeas corpus a favor de don José Pedro
Castillo Becerra [sic] y don Vladimir Roy Cerrón Rojas contra don Rafael
Bernardo López Aliaga Cazorla (f. 1). Invoca los derechos a la vida, a la
integridad personal y a no ser objeto de desaparición forzada.

Solicita que se ordene al demandado abstenerse de atentar contra la

vida e integridad personal de los favorecidos. Denuncia que los favorecidos
han sido amenazados de muerte públicamente por el demandado.

Alega que en el marco de un mitin llevado a cabo el 8 de mayo de

2021 en el centro de Lima, el demandado, mostrando una conducta dolosa y
flagrante, amenazó de muerte públicamente a los favorecidos al decir: “no
sabe Castillo donde está parado, está manipulado, muerte al comunismo,
muerte a Cerrón, muerte a Castillo, no puede pasar eso acá” [sic], amenaza
cierta e inminente que pone en riesgo los derechos invocados. Afirma que
mediante el presente proceso se debe tomar acciones inmediatas a fin de
proteger los derechos de los beneficiarios, porque el demandado habría
conformado una organización criminal con roles individuales para atentar
contra los favorecidos.

El Quinto Juzgado Unipersonal de Chiclayo, mediante Resolución 1,

de fecha 11 de mayo de 2021, admitió a trámite la demanda (f. 9).
 EXP. N.° 02298-2021-PHC/TC
LAMBAYEQUE
JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
Y OTRO, representado por MOISÉS
ALFREDO VERÁSTEGUI CAMPOS

El Quinto Juzgado Unipersonal de Chiclayo, con fecha 2 de junio de

2021, declaró improcedente la demanda (f. 21). Estima que la demanda no
está referida en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de
los derechos invocados. Señala que en el caso no se advierte una amenaza
cierta e inminente de violación de los derechos de los beneficiarios, en tanto
que lo alegado en la demanda no está acompañado de algún hecho o
circunstancia que conlleve una situación de peligro y permita determinar
que se está ante una situación de amenaza real próxima a efectuarse que
requiera atención por parte de la judicatura constitucional.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia

de Lambayeque, mediante Resolución 8 (f. 39), de fecha 13 de julio de
2021, corrigió el nombre del beneficiario José Pedro Castillo Becerra
consignado en la demanda, precisando que el nombre correcto era José
Pedro Castillo Terrones.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia

de Lambayeque, mediante Resolución 9 (f. 46), de fecha 15 de julio de
2021, se pronunció respecto de la apelación formulada contra la resolución
del primer grado del habeas corpus.

El Tribunal Constitucional, mediante auto de fecha 17 de setiembre de

2021 (instrumental que obra en el cuaderno del Tribunal), declaró nulo el
concesorio del recurso de agravio constitucional de fecha 6 de agosto de
2021 (f. 62) y dispuso devolver los actuados a la Tercera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fin de que la
resolución recurrida sea suscrita por los tres magistrados que integraron
dicho órgano jurisdiccional.

La presidencia de la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte

Superior de Justicia de Lambayeque, mediante el Oficio 03737-2021-0-
1706-JR-PE-05, de fecha 22 de agosto de 2022 (instrumental que obra a foja
1, en el cuaderno del Tribunal Constitucional), remitió a esta sede la
resolución recurrida de fecha 15 de julio de 2021 debidamente suscrita por
los tres magistrados que integraron dicho órgano jurisdiccional.

La Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia

de Lambayeque, mediante resolución de fecha 15 de julio de 2021, confirmó
la resolución apelda por similares fundamentos (f. 46). Precisa que en el
caso no se han dado los supuestos que configuren una situación de amenaza
a la libertad e integridad personal, puesto que para que sea cierta e
 EXP. N.° 02298-2021-PHC/TC
LAMBAYEQUE
JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
Y OTRO, representado por MOISÉS
ALFREDO VERÁSTEGUI CAMPOS

inminente se requiere que sea verdadera, segura, indubitable y que no deje

duda alguna de su ejecución inmediata y previsible.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se ordene al demandado Rafael

Bernardo López Aliaga Cazorla que se abstenga de atentar contra la
vida e integridad personal de don José Pedro Castillo Terrones y don
Vladimir Roy Cerrón Rojas, pues en el marco de un mitin llevado a
cabo el 8 de mayo de 2021 en el centro de Lima los habría amenazado
públicamente de muerte. Se invoca los derechos a la vida, a la
integridad personal y a no ser objeto de desaparición forzada.

Análisis del caso

2. La Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1,

que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad
individual o sus derechos constitucionales conexos. Ello implica que
para que proceda el habeas corpus el hecho denunciado de
inconstitucional necesariamente debe redundar en una afectación
negativa, real, directa y concreta del derecho a la libertad personal o sus
derechos constitucionales conexos.

3. Es por ello que el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal

Constitucional establece que no proceden los procesos constitucionales
cuando los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado; y es que, conforme a lo establecido por el artículo 1 del
Nuevo Código Procesal Constitucional, la finalidad del presente
proceso constitucional es reponer el derecho a la libertad personal del
agraviado o sus derechos constitucionales conexos.

4. En el presente caso, este Tribunal Constitucional considera que los

hechos descritos en la demanda no merecen un pronunciamiento de
fondo, toda vez que de los autos no se aprecia instrumental o actuado
alguno que mínimamente manifieste que la amenaza que alega el
accionante sea cierta y de inminente realización, menos aún se advierte
de autos hecho concreto alguno que haya derivado en una afectación
negativa y concreta a los derechos invocados en demanda.
 EXP. N.° 02298-2021-PHC/TC
LAMBAYEQUE
JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
Y OTRO, representado por MOISÉS
ALFREDO VERÁSTEGUI CAMPOS

5. A mayor abundamiento, cabe advertir que los alegatos del recurrente

que aluden a que el demandado habría conformado una organización
criminal para atentar contra los favorecidos y que la amenaza de muerte
se habría dado bajo una conducta dolosa tendrían relevancia penal y
guardarían relación con la denuncia penal que ha formulado ante la
Vigésima Segunda Fiscalía Provincial Penal de Lima (f. 6).

6. Sin embargo, tales alegatos, así como lo dicho por el demandado en el

mitin que se habría llevado a cabo el 8 de mayo de 2021 no constituyen
la constatación irrefutable de una amenaza cierta e inminente de los
derechos a la vida e integridad personal, menos aún del derecho a no ser
objeto de desaparición forzada cuyo contenido constitucionalmente
protegido no guarda relación con el caso de autos.

7. Por consiguiente, la presente demanda debe ser declarada improcedente

en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el artículo 7,
inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de habeas corpus de autos.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO

PONENTE DOMÍNGUEZ HARO