Professional Documents
Culture Documents
תולדות האתיקה העתיקה - נתן שפיגל
תולדות האתיקה העתיקה - נתן שפיגל
I .l
.iL
ir
;tr
i F
l
i -fr
1l-
t
itr
s
l:
,ztrl
F
fi
l-
,r t-
'l:l
i' ai
Er
',.F
ItL
1l:
ilPtn$ir nllbm
ISBH 1
ilPonFn ll
ii
r
"
( uctaL cLa ucv )
l{c, uxrmIu gtc,u'
(OLGlJ /?lllrX 6qlqU (!ar0 dltXu
ctc!tu c{rtCu ldr(rJ (,c{quq[u
ttqlq[ (a (!rl.U d,t I,Ll.{I/t' I,UU,U
qL(uur. rc,c!Lu Nu N[/aLL' xL
6/?ll.rU (OrrI[ ErLr UNLq qULtcl
xqrCtuto' otCu INULrtr)! urN
LLtEUrtL qcL uCLc{tlra
- NE(oll'
r?ltr Gtrtr (lJ (CCr ACEL UdLrcr[
lJclCtl.(ttrU' l.NL(,cl UUGUUI.U It
uucuur.u q1,N-ucLra EE( ,((Gr
EuC[Gu aEu c{euqru ur[Gu
lUll[rrtr ttr ErQrlL N(lJ' N(l UrrQ
UUTOCIILrU tLrLNt Utr NdOlN4,(rCl
U/?lrElU qt(EL drc{Ac{/(tU
tqc{U Lt(rttl.U /A[[L(U qUU
ENUrc!U U(UrcLr Ut(q[ qqu
/?l( IJN(nlrtr UUtLtrtri,
IIAC{L QEtr (rtlr g{toLr lE(l AtrLtr
,Nr.r?l Uf [[,,' ,(ALu' ,,cfq[qL,,'
GLr arUl.( r((rtL qf,LC UULNL
6(rtl (Url.U 1.1,C4,qd, NU E(t(tlrtL
uc(ur-lcll axolL ((/?lLuLi crf,L
aurEu q(rarult tc{uL uLEL
(oc,tL
c{cr([ e c{ur uLEL u(qll
Lt{Ul. UL/I /?lN(l Al(Lrtr'N!,lLrCrtr
r?lLNGrQ' NL FLTCTQ (,ANLb' N(,rli
uqrqL u[: c{ut ua[E aNtl
UANC,I.U UQLCITIU AZ, UI.LU-
lJEr(LdLGr'
(1. (LrGtU ((rltU CUu[q Udrdtq
AUqtl, LXL trl. flAN xAL r/?l (rUO
EION NU EIU/llELUrl trttAN lU
xrl c,L Gr(tolb quclLqltrq a(,x
UqtOL' crllUL LL'lLLCrtr (rUAfUt'
uClcrtrrq urLEt (uu xu uL(u d(,
U/llttr EEr(LO(Eru llr(Urc!Ll'
LtQrU' ULLU UC(rLl.U Utqou c{c!lcl
trut(rLtu uxurc! qurLu urlltru-
qqLr /ac, GLrq, rul acrr( (toc
f5 gryrnp tbx OrlrXU trrltnl
lvnb btrrsl ilt!-ID'l it''lln ,''t''nt
ilt!-I''Pi] It:ta -'lyDi't tr]vDv
nrip'thir nra-trpi'r lrtt nrlt|'ltfpi't
urx..lf irl'r-lnNirtt nl< -Trt3yilt]
.n'lrl5''lyit-DtlD
trr-'Dbb p.] xb 1y1''n llDn
Nli'I ; trri'I'lfl "l!D-''nff D''-IrDSnbl
l'ltrvir f,li7f lrr:y D) ''l"l'tyr
rDlnil] nrftni-r rnlu'r bt:unn
nbx b: bu nn'5nb -t) uteu.' rlxl
nr"lD'tbi'I nlliltni'ril nryl -ltrx
,o:bb n:np
נתן ש פ ע ל
ירושלים
פירסומי הר הצופים
באמצעות הוצאת ספרים ע״ש י״ל מאגנס ,האוניברסיטה העברית
ההפצה :ה ו צ א ת ס פ ר י ם ע ״ ש י ״ ל מ א ג נ ס
©
כ ל הזכויות ש מ ו ר ו ת
ל ה ו צ א ת ס פ ר י ם ע ״ ש י״ל מ א ג נ ס
האוניברסיטה העברית
ירושלים תשמ״ה
מ ס ת ״ ב ISBN 9 6 5 - 2 2 3 - 5 9 7 - 0
נדפס בישראל
ב ד פ ו ס ״זוהר״ ,ירושלים
לידידי
ד״ר רוגרט מגרה
בהוקרה
״ הקדמה
מפתחות
עקרון ההימנעות מפגיעה בזולת פירושו גם גילוי סובלנות כלפי דעותיו של
הזולת ,השקפת־עולמו ,עמדתו הפוליטית ,אמונתו הדתית וכדר .העקרון המנחה
את הפילוסופים הקדמונים הוא ,שהרוצה להתווכח עם הזולת חייב לאמץ לעצמו
אמת־מידה ברורה וקבועה בקבלתם של רעיונות או בדחייתם :״אתה חייב לקבל
דעה ,אפילו היא בלתיירצויה לך ,אם היא דעה מוכחה! ואתה חייב לוותר על דעה,
אפילו הקרובה ביותר ללבך ,אם הוכחשה״.
פילוסופים רבים בעת העתיקה הדגישו לא־אחת אמת זו ,שבני־־האדם נוטים
לראות בדעותיהםיהם משום אמת מוחלטה ולפסול את הדעות המנוגדות מתוך
טענה שהן כוזבות .מסיבה זו נהגו פילוסופים רבים להביא בשיחותיהם
ובשיעוריהם ראיות המחזקות הנחה מסוימת וכנגדן ראיות המפריכות אותה,
והשאירו מקום בידי הלומד להכריע בדבר.
אי־אפשר לחיי חברה תקינים להתקיים מבלי שתשרור בהם מידת הסובלנות
כלפי הזולת ,דעותיו ועקרונותיו :ואין ביצועו הלכה למעשה של עקרון הסובלנות
מן הדברים הפשוטים.
•
רחשי תודתי נתונים לפרופ׳ דוד אשרי ,שהואיל בטובו לקרוא את כתביהיד
ולהעירני על הדברים המועילים לעניין .ברצוני להביע את רגשי תודתי והוקרתי
העמוקים לד״ר דוד רוקח ,אשר קרא בעיון רב את כתב־היד ולא חסך כל עמל
בשיפורו של הספר .יעמוד נא על הברכה ד״ר יהושע מנדל מאוניברסיטת
בךגוריון בנגב על עזרתו הנדיבה במשך זמן המלאכה .מקרב לב אני מודה לגב׳
רבקה גורביץ׳ ,שסייעה עמי בעבודתי ובשלבים השונים של כתיבת הספר תמיד
עמדה לימיני במיטב כוחותיה .ברצון ובשמחה אני מודה לעובדיה של הוצאת
הספרים ע״ש י״ל מאגנס ,ובמיוחד למנהלה מר בן־ציון יהושע ,שנתנו לי יד
בחיבור הספר מתחילת כתיבתו ועד שיצא לאור .כולם זכורים לי לטובה.
נ .ש.
12
מבוא :בעיית האתיקה כמדע
13
מבוא
חברתיים שונים ,במקומות ובזמנים שונים :ואולם באורח עקרוני היא נמנעת
מלקבוע נורמות מחייבות ולהורות לאדם מהי הדרך שילך בה .לא כן האתיקה
הנורמאטיבית ,שכל כוונתה לקבוע עקרונותימוסר ולגזור מהם נורמות מחייבות
להתנהגות האדם.
מצדדי הגישה הדסקריפטיבית באתיקה טוענים ,שאין האתיקן מוסמך יותר
מהאחרים להדריך את הבריות בהתנהגותם המוסרית ויש אף הגורסים שאין זה
תפקידו של חכס־המוסר לנתח את המשפטים האתיים המקובלים ולברר את
משמעותם של המושגים האתיים הנוהגים בהם.
בסיכומו של דבר ,ניתן איפוא לומר ,שאנו עוסקים בתיאור ההתנהגות
המוסרית של בני־האדם כמות־שהיא ומתוך כך נבוא לכלל הבנה כיצד עלינו
להתנהג ,אם אמנם הדבר תלוי בבחירתנו.
14
בעיית האתיקה כמדע
15
מבוא
החוכמה פירושה לדעת דברי אלוהים ואדם ,וממנה נובעים ארבעת אבות
המידות ,הלוא הם תבונה ,גבורה ,מתינות וצדק .וכשם שכל הארבעה נובעים
ממקור אחד ,כן הם אחוזים ודבוקים זה בזה לבלי הפרד ובמקום שאתה מוצא אחד
מהם ,שם אתה מוצא את האחרים .הוא־הדין בעוונות האדם ובפשעיו ,שהאחד מהם
גורר עמו את כל האחרים .אין מקום למצבים מעורבים ולמעשייפשרה .חייב אדם
להיות ישר וחכם ,ולא -הריהו כסיל ,נבער ורשע .המוסר והמידות הטובות הן
קניינו החשוב ובר־הקיימא ביותר של האדם :הם נכס שמספיק לעצמו ואינו צריך
לדבר אחר זולתו :הם לבדם מביאים את האדם לידי שלימות ויושר .וכשם שהם
הטוב המוחלט ,כך היפוכם הוא הרע המוחלט :וכל השאר שאינו ממין המוסר
והמידה הטובה או היפוכם ,הריהו דבר תפל ,סתמי וחסר־משמעות .העושר ,הכוח,
יפי־התואר ,התהילה ואף הבריאות והחיים עצמם ,אינם בעלי ערך כשלעצמם,
אלא הם ממין החולף והארעי שאין בו ממש .אין מציאותם מסבה אושר ואין
העדרם גורם לפורענות.
הספקנים שבין ההוגים באתיקה סבורים ,שאי־אפשר להוכיח או להצדיק משפט או
הערכה שבמוסר.3
לדעתם של הספקנים ,יש להימנע מהבעת דעות מוחלטות אף בתחום
דעת־טוב־ורע :שהרי כל טענה יש לה טענה שכנגד שניתן לנמקה ולפיכך שתי
הטענות מאזנות ומבטלות זו את זו.4
16
בעיית האתיקה כמדע
פרוטאגוראס גרס שהמוסר הוא יחסי .בכל מדינה ומדינה מקובל להעריך את
מעשיהם של בני־האדם כטובים או כרעים ,כצודקים או כבלתי־צודקים ,עליפי
החוקים השוררים בהן ,או עליפי המנהגים הרווחים שם .נורמות אלו של הערכה
מוסרית אין מקורן בטבע ועל־כן הן משתנות מעם לעם ומתקופה לתקופה .אין
אמת אובייקטיבית ,אלא האמת מצטרפת מאמונתו וממצבו של כל אדם ואדם ברגע
נתון .האמת היא אינדיבידואלית וסובייקטיבית וקיימות איפוא אמיתות מרובות
לאיךספור.
קיצונית אף יותר בדעותיה על דבר הרלאטיביות המוסרית היתה קבוצת
הסופיסטים הצעירים שעמה נמנו תראסימאכוס ,פולוס ,קאליקלס וקריטיאס.6
מתוך הנאמר לעיל ניתן להסיק ,שקני־המידה המוסריים אינם קבועים ומשתנים
בהתאם לתנאים .ישנם גם הטוענים שהמשפט המוסרי סובייקטיבי הוא ותלוי
בהלכי הנפש והרוח של היחיד החורץ אותו ,ומכיוון שהלכי־הנפש של היחיד
מתחלפים ללא־הרף ,כן גם ההכרעות המוסריות שלו משתנות ומגוונות.
ואולם אין פירושו של דבר כי המסקנה הישירה הנובעת מעובדות אלו היא
שהספקנות המוסרית מהווה מוצא הגיוני ומוצדק ביותר .נכון יותר לומר,
שתוקפה של ההכרה המוסרית הוא יחסי .בעלי ההשקפה הרלאטיבית במוסר
מצביעים על כך שההערכות המוסריות שונות הן מעם לעם .כך ,למשל ,ישנם
עמים המכירים בפוליגמיה ואחרים האוסרים אותה :ישנם הנוהגים מנהג
קאניבאלים ,ואילו האחרים מוקיעים מנהג זה .בחברה מסוימת נידון אדם לקלון
ולכלימה כשהוא סוטה מדרכי האמת ופונה לשקר ברודפו אחרי תועלתו האנוכית,
ואילו בחברות אחרות הוא זוכה להוקרה כאיש־המעשה הנבון והמפוקח .קיצורו
של דבר :אין תרבות אחת אלא תרבויות מרובות ומגוונות בעלות מסורות שונות
בתחום המוסר .עם זאת מובן מאליו ,שאין לקבל ולהסכים לכל תרבות כמות
שהיא ,אלא ישנן תרבויות שאינן ראויות לשם זה ,כגון התרבות הקאניבאלית או
ערכיה ההרסניים של התנועה הנאצית המתועבת ,שהפקיעה עצמה מתרבות
בני־אנוש.
17
מבוא
18
בעיית האתיקה כמדע
נוכחנו לדעת איפוא שהמוסר הוא רלאטיבי במהותו ,ועל־כן יהיה זה מוצדק
לומר שקנה־המידה להערכת המעשה המוסרי הוא זה המקובל על אדם בר־דעת,
מעמד או חברה מסוימים.
אשר לעקרונות הכלליים הנוהגים במוסר ,דומה שאין לקבוע מסמרות בנושא
זה :אדרבא :מרבית המלומדים מצביעים על חוסר־השיטתיות המוחלט השורר
בתחום המוסר ועל הסתירה המתגלה בין העקרונות המוסריים כפי שהם מקובלים
על בני־אדם שונים ובזמנים שונים.
ועם זאת אין ספק בכך שניתן ,למרות ההבדלים והשינויים שבערכים
המוסריים ,להכיר במגמה כללית בתחום המוסר אשר לגביה קיימת אחדותידעים
יסודית והמציבה כמה וכמה נורמות מוסריות המשותפות לעמים שונים .כך,
למשל ,מסכימים הכול שיש להבחין בין היושר לאייהיושר ,וכן שוררת הסכמה
בין בני־האדם שהשקר ,הרמייה וחוסריהצניעות ראויים לגנאי ,ואילו הכנות,
האמת ,הנאמנות וכיבוש־היצר ראויים לשבח.
ניתן להבחין בכמה הוראות־מוסר יסודיות שבני־התרבות נוטים לראותן
כהוראות מחייבות והן מקובלות על רוב בני־האדם .כזה הוא ,דרך משל ,האיסור
״לא תרצח״ .נורמה מוסרית אחרת המקובלת על רוב הבריות היא זו המדברת
בזכות הנטילה מעצמנו והנתינה לאחרים על־פי מידת הראוי והיושר .וכן מוסכם
על הכול ,שחייב אדם להיות נאה דורש ונאה מקיים ,ולא יתבע מאחרים להתנהג
באופן שהוא עצמו אינו עומד בו.
אין זה מן הדברים הקלים להגדיר באופן מדויק וחד־משמעי את טיבו של
אישיהמוסר ,ולומר מיהו אדם טוב ,הגון וישרידרך .באופן כללי ניתן לומר
שאישיהמעלה וההגון הוא זה השואף להוקרתם של אנשים הראויים להוקרה,
ומצד שני הוא חושש פן יהיה מגונה בעיני אנשים הגונים.
האדם המוסרי מרגיש בכורח פנימי לנהוג עליפי עקרונות אתיים .יש בו באדם
מצפון מוסרי המנחה אותו בשעה שהוא נדרש להכריע הכרעה מוסרית .מצפון זה
לוחש לו על אוזנו מה חייב הוא לעשות וממה עליו להימנע .קול פנימי זה הוא
כושר אינטואיטיבי שבאדם ,מעין הדיימוניון של סוקראטס ,המזהירו מפני האיסור
והעוון והמעוררו לקראת המותר והחיובי.
אמת היא שהוראותיו של המצפון שונות הן מאדם לאדם ואולם בכל־זאת ניתן
להבחין בכמה הנחיות כלליות של המצפון ,כגון שחייב האדם להיות אמיץ
ואציל־רוח ,להיזהר שלא ייצא שמו לרעה בפי הבריות ולהשתדל בתיקון מידותיו:
אל לו לאדם לנקוט איפה ואיפה ביחס לעצמו וביחס לאחרים אלא לעשות דין אחד
לעצמו ולזולתו :ראוי לו להימנע מלגרום רעה ועוול לרעהו ,ואדרבא :חייב הוא
19
מבוא
לנהוג בו בחסד ולסייע בידו במידת האפשר ולעולם ישתדל להיות ישר ונאמן.
האדם הראוי לשמו הוא מי ששואף לשלוות־הנפש ואינו נכנע לחליפות־רוחו,
לרגשות כעס ,קנאה ,שנאה וכדומה .ובעיקר מורה המצפון לאדם לזכור תמיד
שאין האדם אמצעי ואין היתר לעשותו אמצעי.
ישנם הוגיידעות הטוענים שההתנהגות המוסרית אין מקורה במצפון ,שהוא
יסוד אמוציונאלי ,אלא בשכל הישר .לדעתם ,השכל הישר הוא המורה לאדם מה
לעשות וממה לחדול בחיי המעשה .וכאשר נוהג האדם על־פי עצת השכל הישר
הוא עושה תמיד את המעשה הנכון וזוכה לאושר ,שהוא פרי התבונה.
למרות חילוקי־הדעות בתחום ההערכות האתיות וניגודי ההשקפות על הטוב
והרע במקומות שונים ובזמנים שונים ,ניכרת בכל־זאת סדירות ברורה ואחידה
בהופעתם של מושגים מוסריים בתנאים מוגדרים .9ישנם המצביעים על כ ן
שהמושגים המוסריים חוזרים ונישנים במידה זו או אחרת בחברות שונות ויש בכך
כדי להעיד על תוקפם החברתי הכללי).general socialvalidity)10
כשאנו באים לשפוט את טיבו של המוסר ושל ההערכה האתית ,חייבים אנו
להימנע מהשוואות בלתי־מדויקות ומהכללות בלתי־זהירות ,שכן כל הכללה יש
בה סיכון אינטלקטואלי .כל אדם בוחר לפעול בדרך מסוימת על־פי הלכי־נפשו
ובהתאם לנסיבות שהוא מצוי בהם .הערכת הנסיבות הללו תלויה בו בלבד ואין
איש יכול להכריע במקומו או אף לייעץ לו .על־כן דומה שאין מקום ואין זה בגדר
האפשר כלל לקיים שיטה מוסרית שתורה לאדם את אשר עליו לעשות ,ללא
פקפוק.
בדיוננו בענייני מוסר חובה עלינו לתת את הדעת על הערתו הנכונה והחשובה
של אריסטו :״מתוך צמאונו לחוכמה מאמץ לו האדם אפילו פתרון חלקי בעניינים
שאנו מסופקים בהם ספק ר ב ״ ״ .וכן הוא אומר ב״אתיקה מהדורת ניקומאכוס״:
״דרכו של אדם מחונך היא לדרוש את הדיוק בכל סוגיא וסוגיא רק במידה שטבע
הנושא מאפשר אותה״.12
20
חלק ראשון
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד ם י פ י ל ו ם ו פ י י ם על חיי האדם
רעיונות על חיי האדם והתנהגותו מצויים כבר בכתבי המשוררים שחיו בתקופה
הקדם־פילוסופית .נסקור את הרעיונות הללו לפי סדר הזמנים :האפום ההומרי,
האפוס של הסיודוס ,המשוררים הליריים ,האורפיים והטראגיקונים האטיים
הגדולים.
פרק ראשון
האפוס ההומרי
הומרום ,גדול משוררי יוון ומגדולי השירה שבכל הדורות ,חי ,קרוב לוודאי,
במאה התשיעית לפסה״ב באסיה־הקטנה או באיים שבקרבתה .הוא מחברם של
האפוסים הגדולים ״איליאס״ ו״אודיסיאה״ שתוכנם קשור במלחמת־טרויה .יצירת
הומרום היא שעיצבה למעשה את התרבות היוונית :היא שימשה מקור השראה
לכל היוצרים שקמו ליוון בכל תחומי היצירה ,וממנה שאבו היוונים את ערכיהם
ואת אמונתם .ראוי איפוא שנסקור בקצרה את תוכנם של שני האפוסים הללו ,שכל
אחד מהם מכיל עשרים וארבעה שירים הכתובים במשקל ההקסאמטר.1
נושא ה״איליאס״ הוא פרשת מלחמת היוונים נגד ״איליוך -שמה הנוסף של
העיר טרויה -ומכאן שם האפוס .אכן השיר אינו מספר את קורות המלחמה
מראשיתה ,אלא מתרכז באפיזודה אחת שאירעה בשנה העשירית ,השנה האחרונה
למלחמה .מתוך זיקה להתרחשות המיוחדת המרכזית חוזר המשורר לימים עברו
ומגולל את המאורעות שברקע ההתרחשות שבהווה .המאורע שבו מדובר מוצג
כבר בפתיחת ה״איליאס׳׳ והוא זעמו של אכילס:
23
הרעיונות הקדפ־פילוסופיים על חיי האדם
וכך היה :אכילס עמד במריו והיוונים החלו נוחלים כשלונות ומפלות במלחמה.
אמנם מדי פעם גברו היוונים על אויביהם ,שהרי היו אלים כהרה וכאתנה שעמדו
לימינם ,ובעיקר היתה ידם על העליונה בקרבות־ביניים ,שבמהלכם התייצבו שני
גיבורים למלחמת פנים־אל־פנים .באחד הקרבות הללו הרג היווני דיאומדס את
הגיבור הטרויאני פאנדארוס ופצע את איניאס ואף היכה את אפרודיטה שחשה
לעזרתו :את ארס ,אל־המלחמה ,שהתייצב בשורות הטרויאנים ,פצע.
גיבורם הגדול ביותר של הטרויאנים היה הקטור .הוא שהנהיג את צבא־טרויה
במערכה והוא שיצא לקרבות פניםיאל־פנים עם בחירי הגיבורים היוונים .אחת
התמונות היפות והמרגשות ביותר שב״איליאס״ היא זו המתארת את הקטור,
החגור נשקו ושריונו המוזהב ,הנפרד מאשתו אנדרומאכה ומבנו הקטן על־יד
שער־העיר ,בטרם צאתו להילחם באיאם היווני .הגיבור חוזה בעיני רוחו את
הצרות העתידות לפקוד את רעייתו בעתיד ,כאשר העיר תיפול בידי היוונים ,את
היום שבו
אך כאשר גברה הסכנה מאוד ,ניאות אכילס להתיר לידידו הגיבור פטרוקלוס
לצאת ולהילחם בהקטור ולצורך זה אף נתן לו את שריונו המהולל .אך פטרוקלוס
נפל שדוד בחרב הגיבור הטרויאני ואז התלקחה בלב אכילס התשוקה לנקום את
נקמת רעו האהוב .הוא חגר את נשקו ושריונו החדש שהביאה לו אמו תטיס,
התנפל בחמת־זעם על צבאיהטרויאנים והניסם ,ולבסוף אף הכריע את הקטור
ומותתו .את רגלי הגיבור המת קשר למרכבתו והחל שועט על פני המישור ,כשבני
24
האפוס ההומרי
העיר הנצורה צופים מעל החומות כיצד גוויית גיבורם הנערץ נגררת ומתפלשת
בעפר:
לאבק מתאבך מסביב לחלל ,ובחורות קוצתיו
כסו בעפר ,וראשו ה?חמד מתבוסס באבק,
ראשו כליל־יפי לפנים ,ועתה הסגירו בךקרונוס
לאויבו לנאצה ובלמה עלישךמות אךץ־אבותיו.5
באישון־לילה הגיע פריאמוס מלך טרויה ,אביו הזקן של הקטור ,ועמו עגלה
טעונה כסף וזהב כדי לפדות בהם את גופת בנו מידי אכילס .האב הישיש דיבר על
לב אכילס ,שיראה בצערו וידמה בלבו עד מה מצירים היו הוריו שלו באבוד בנם.
אכילס הנרגש נעתר להפצרת האב ,מסר לו את גוויית בנו והטעינה על העגלה.
האב השכול חזר אל עירו הנצורה וכל בנייטרויה יצאו לקונן לגיבורם ולספוד לו.
25
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי האדם
לבקשת המלך גולל אודיסאוס באוזני המסובים את סיפור נדודיו ותלאותיו .הוא
סיפר כיצד טולטלו הוא ורעיו אל אי הקיקלופים בעלי העין האחת ,ובהם פוליפמוס
האיום שטרף ואכל שניים מהחבורה .הוא זמם להשביע רעבונו בשאר
בני־החבורה אלמלא הערים עליו אודיסאוס ,הישקהו יין לשוכרה וסימא את עינו.
אחר־כך הגיעו אל ארץ הליסטריגונים אוכלי האדם .שם אבדו לו לאודיסאוס
מרבית אנשיו וספינותיו ורק אחת נותרה לו ובה הגיע אל האי איאיה,
מקומ־מושבה של המכשפה קירקה .קירקה הפכה בכשפיה את רעיו של אודיסאוס
לחזירים ואולם אודיסאוס אילצה להחזיר לרעיו צורת אדם.
קירקה הורתה לאודיסאוס ,שרצון האלים הוא כי עליו לרדת אל ארצות המתים
כדי לתור שם אחרי נפש החוזה טריסיאס ולשמוע מפיו עצה והדרכה .אודיסאוס
הגיע אל שערייהשאול ,העלה את נשמת טריסיאס ושמע את הצפוי לו ואת דרכו
בעתיד .עם נשמת־החוזה עלו נשמות נוספות ואף הן סיפרו לאודיסאוס את סיפור
חייהן ומותן .בתוכן היתה גם נשמת אגממנון שסיפרה כיצד נרצח המלך עם שובו,
בידי אשתו ומאהבה :הוא פגש גם באכילס וגם ראה את נשמתו העגומה של
הגיבור איאס ,8אשר שלח יד בנפשו לאחר שאודיסאוס ,ולא הוא ,זכה בשריון
אכילס:
26
האפוס ההומרי
27
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי האדם
אפלטון ב״תיאיטיטום״ שורה אחת מתוך ה״איליאם״" ,המורה שמוצא האלים הוא
מאוקיינוס ומכאן נמצא אפלטון למד שעליפי השקפת הומרוס ״מתהווה הכול מן
הזרימה ומן התנועה׳ /והומרוס הוא איפוא אבי השיטה הפילוסופית שקיבלה את
ביטויה הקלאסי באימרתו של הראקלייטוס :״הכול זורם״.
לפי הומרוס ,חיי אדם תלויים הן בהשגחה העליונה ,״מוירה״ ,ובאלים והן
באדם עצמו ובהתנהגותו .אף־על־פי שהמוירה מתנהלת ללא תלות באדם ולעתים
אף ללא תלות באלים ,בכל־זאת שונה היא מן המושג הפילוסופי של ״גזירה
משמים״ ,שאין לעצור בעדה ואי־אפשר שיהיה לה עיכוב ,אלא המוירה ניתן
להיאבק בה ולשנותה .המוירה עצמה שתי פנים לה :יש שהיא נתפשת כעילה
עליונה שהאלים גם הם נתונים למרותה ,ויש שהיא מושגת כהתגשמות
רצון־האלים ,ובעיקר -רצונו של זיאוס.
בכל מקרה האלים הם בעלייבריתה של המוירה ויחד עמה הם טווים את פתיל
גורלו של האדם .הם מטים את לבם של בני־האדם למעשים העולים בקנה אחד עם
תוכנית המוירה .ההתמרדות כנגד המוירה וגזירותיה נתפשת כגאווה וכיהירות־לב
הראויות לעונש ,והעונש בא בין מידם של האלים ובין מידי בני־האדם שהפכו
להיות כלי בידי המוירה .גזירת הגורל שואפת לעולם להשיג את תכליתה ואין היא
נכשלת בכך .ההשגחה היא מקור האמת ,הטוב והצדק ואילו מקור הרע והעוול הם
גאוות האדם ,לבו המתנשא ויצריו הבלתי־מרוסנים .מעשי העוולה -נאמר
ב״אודיסיאה״ -מאוסים הם בעיני האלים ,ויקרים בעיניהם ״הצדק והצדקה הנאים
לגורל אנוש״ . )2
אך ,כאמור ,לא רק המוירה היא המסובבת את קורות האדם ,אלא גם האדם עצמו
אחראי במישרין לקורותיו :חייו מתנהלים במידה רבה על־ידי רגשותיו ורצונו
המכונים בשם הכולל ״תימוס״) - thymosהתלהבות ,לב( .ככל שתירבה עוצמת
התימוס המפעמת באדם ,כן יגדל טווח השפעתו על חייו לטוב ולרע .השכל הישר
עומד על משמרת הטוב והישר והוא יועצו של הלב ,ובשעה של סכסוך בין הלב
והשכל משתדל האחרון להטות את הלב בדרכי שכנוע ושידול .אך לעתים תכופות
יקרה שהלב ביהירותו דוחה את עצת השכל וההגיון ,האדם בוחר ללכת בשרירות
לבו ואז הוא בא על עונשו.
כבר בפתיחת ה״איליאס״ מבטא הומרוס את הסיבה להתרחשויות
ולהש^לשלות הדברים הרי־האסון בהמשך -בסכסוך שהתגלע בין אכילס ובין
אגממנון ,וסיבתו של הסכסוך ,שהמיט שואה על היוונים ,היא בהתגעשות יצריו
של אגממנון ובאובדן עשתונותיו .הוא נהג בשרירות־לב שעה שכבש לו לשפחה
את בת כריסם ,כוהךאפולון :יצריו המיתוהו להוסיף חטא על פשע ולגרום עוול
לאכילס ובכך עורר בגיבור עברה וזעם בלתי־נכבש שהיה אף הוא לרועץ
28
האפוס ההומרי
לצבא־היוונים ולגיבור עצמו .אכילס עצמו מודה בכך ,אך כבר מאוחר מכדי
לתקן .13גם אגממנון מביע חרטה על התנהגותו השרירותית בבואו לפייס את
אכילס ולהשלים עמו.14
נמצא איפוא ,שתלאותיו של האדם ומצוקותיו הן במידה רבה פרי מעשיו.
בפתיחת ה״אודיסיאה״ דוחה זיאוס באסיפת־האלים את תלונותיהם של בני־האדם
שהם מלינים על האלים ומתארם כחסרי־שחר:
עולם המוירה ורצון האלים המופיע אצל הומרוס הוא הדימוי היווני העתיק
ביותר הידוע לנו על תכלית המציאות ונסיבות התרחשותה .האלים חיים בשלווה
ובאושר בלתי־מופרים ועולמם מהווה ניגוד קוטבי לעולמם של בני־האדם שנגזר
עליהם לחיות חייהם בצער ובמצוקה .לא־אחת מתאר הומרוס את האדם בברייה
העלובה והאומללה ביותר עלייאדמות:
כדי להמחיש את חוסר ישעם של בנייהאדם ,יש שהמשורר משווה אותם לעלים
הנגרפים ביער.
לדעת חוקרים רבים ,הומרוס ,בתארו את החיים בסוף התקופה המיקנית )המאה
השתיםיעשרה( הסתמך חלקית על המסורת הידועה לו ושמר על כמה קווים
אופייניים לסדרי־החיים של תקופה שקדמה בכשלוש־מאות שנה לתקופתו של
המשורר ,אולם בעת ובעונה אחת העביר לזמנים עברו את הווי החיים של זמנו,
וכך הוא ״ממדרן״ )״מחדש״( -בלא יודעים -את הקדמות.17
המדינות המתוארות בשירי הומרוס הן בעלות צביון אריסטוקראטי מבחינה
פוליטית וחברתית .הדמויות המופיעות בשירים הן דמויות אלים או בני־אדם מן
המעמד החברתי העליון ,מלכים ,נסיכים ,מצביאים וכדומה .בני־ההמון נעדרים
29
הרעיונות הקדפ־פילוסופיים על חיי האדם
כמעט לחלוטין ואם מופיע אחד מהם ,אין זה אלא כדי לציין את מסירותו לאדונו
האציל או כדי לבזותו ולהציגו בנערותו ,כדוגמת תרסיטס ב״איליאס״ המעז
לפקפק בחוכמתם של המנהיגים והטועם בשל כך מנחת־זרועו של אודיסאוס.
כבוד והערצה ללא גבול חלקו היוונים לשמו של הומרוס .די היה לומר
״המשורר״ כדי שידעו כי המדובר בבעל ה״איליאס״ וה״אודיסיאה״ .אפלטון
כינהו ״מחנכה של יוון כולה״ .היוונים ייחסו לדברי הומרוס מעלת חוכמה שאין
למעלה הימנה ושיטת החינוך היוונית הושתתה במידה רבה על שירת הומרוס.
רמתם הפיוטית וסגולותיהם הלשוניות של שני האפוסים ההומריים מעוררים
גם כיום את השתאותם של בנייהתרבות ,הרואים בשירת הומרוס את אחד
מגילוייה הנשגבים ביותר של רוחיהאדם.
30
פרק שני
האפוס של הסיודוס
המשורר השני בחשיבותו ,לאחר הומרוס ,הוא הסיודום שחי במיפנה המאות
השמינית והשביעית לפסה׳׳נ .הוא נולד באסקרה ,כפר קטן בבויוטיה ,לרגלי
ההליקון -ההר המקודש למוסות .אביו של הסיודוס היה עובד־אדמה ״עד אחרית
ימיו״ ,ושני בנים היו לו :הסיודום הבכור ופרסם הצעיר .לאחר מות האב נתגלע
ריב בין שני האחים בדבר הירושה והם הביאו את עניינם לפני בית־הדין .פרסם
שיחד את השופטים וכך עלה בידו ליטול לעצמו את חלקה הגדול של הנחלה.
להסיודום נגרם מפח־נפש ובלבו גאו רגשות מרירות וכאב .פרסם היה בטלן
מטבעו ,הולל ורודף־תענוגות ,ובמהרה לא נותר בידו דבר מכל רכושו .מכיוון
שכך ,נתן עינו בשארית הירושה שבידי אחיו ובא בתביעות חדשות כלפיו .אין אנו
יודעים כיצד נתגלגלו הדברים בסופם ,מכל־מקום המחלוקת המרה עם אחיו פקחה
את עיני המשורר להתבונן בחיים ובאורחות החברה ,ולתת דעתו על יחסי־אנוש.
בעקבות זאת יצר את האפוס הדידאקטי ״מעשים וימים״.
31
ה ר ע י ו נ ו ת הקדם־פילוסופיים ע ל חיי ה א ד ם
בהמשך הדברים 6דן המשורר בעניין הצדק ואופן הגשמתו בעולם .הוא מדגיש,
שמותר האדם מן הבהמה הוא בהכרת הצדק והחוק ובערכי המוסר שעל־פיהם הוא
חי .באשר למידות הטובות ,הסיודוס טוען 7שהדרך להשגתן רבת־מכשולים היא.
אי־אפשר לו לאדם שיתקן את מידותיו בלא שיהיו בו אוו־ך־רוח ,ראייתיהנולד
ונכונות להטות אוזן לעצתו של חכם ,ובעיקר חשובות החריצות וההתמדה .לאחר
דברי הדרכה והוראות להנהגת־חיים מתוקנת 8בא גוף ה״מעשים״ , 9המכיל
הוראות ותקנות בענייני הנהלת המשק החקלאי ,עונות העבודה השונות ,הכנת
הכלים ,שכירת פועלים וביריב .אחר־כך 10מובא לוח שיט והפלגה בימים
ולאחריו" מייעץ המשורר בענייני משפחה ויחסי־אנוש .סוף הספר '2הוא מעין
לוח־שנה ובו פירוט הימים לפי מניין החודש היווני ,תוך ציון טיבם ,שכן ישנם
32
האפוס של הסיודוס
ימים ששרוי בהם מזל טוב והם צלחים לעניין או למילוי מישרה מסוימת ,וישנם
ימים הנושאים מזל ביש למטרות אלו:
33
הרעיונות הקדפ־פילוסופיים על חיי האדם
והוא דורש רעתם ,ואילו פרומיתיאוס ידידם הוא ומבקש להיטיב עמם .23אחריכך
מתוארת מלחמת זיאוס בטיטאנים .24עשר שנים נמשכה מלחמה זו עד אשר עלה
בידי זיאוס ,בעזרת בני־בריתו ,להתגבר על הטיטאנים ולכלוא אותם
במעבהיהאדמה .גם המפלצת טיפואוס הוכנעה ) 25שורות (880-820ושלטונו של
זיאוס נכון בידו .השורות הבאות 26מספרות על השלטת הסדר החדש בעולם ועל
השלמת הכול עם מלכותו של זיאוס .בסיום האפוס 27מובאים תולדות צאצאיו של
הליוס וצאצאי האלות שילדו לבנייתמותה.
מן העיון בשירת הסיודוס עולה שהמשורר ,שלא כהומרוס ,סבור שאין העולם
נשלט על־ידי המוירה )הגזירה( אלא על־ידי זיאוס וכוח השכל .הסיודוס חדור
אמונה בזיאוס השורר בעולם ומלואו .אין זיאוס כפוף למרותה של השגחה עליונה,
אלא הוא נעלה מן ההשגחה .זיאוס הוא שתיקן את חוקי המוסר והנהיגם בקרב
אלים ובנייאדם ,ובהם מותר האדם מכל שאר בעלייהחיים .החיות טורפות אלו את
אלו מכיוון שהן משוללות חוש צדק .לא כן בני־האדם ,שמכיוון שניחנו בתחושת
הצדק וקיבלוהו על עצמם כערך מחייב ,אסורים הם לנהוג בדרכי אלימות
ואכזריות .כמשל לאלימות מביא הסיודוס את האגדה שהובאה לעיל )״הנץ
והזמיר״(.
מגונה מכול הוא יצר הגאווה והיוהרה .זיאוס ,כפי שהוא מתואר על־ידי
הסיודוס ,מחמיר בעונשם של היהירים ממש כמו המוירה אצל הומרוס .מידת
הצדק היא חותמו של זיאוס בעולם ולעולם יוצא הצדק וידו על העליונה! הצדיקים
והישרים זוכים לגמול ,ואילו החטאים באים על עונשם .עמל־כפיים יש בו סגולה
לבטל מן האדם את יצר־הגאווה .המשורר ניכר ברגש כבוד עצמי עמוק היונק
מהזדהות עם ערך העבודה והשתבחות בתוצאותיה הברוכות .הסיודוס סבור
שחייב האדם לעשות מלאכתו ועבודתו קבע ולעסוק בהן מתוך התלהבות
ומסירות ,שכן רק בדרך זו יתחשלו מידותיו המוסריות ורגש הכבוד העצמי ,ויחיה
חיי יושר המיוסדים על אדני־הצדק .הסיודוס מעלה על נס את האיכר הפשוט
והישר הנעלה מן הגיבור העצל והמפונק ,החי מתוך ניצול הזולת.
הסיודוס מואס בדורו ומתארו בצבעים קודרים ,ומתוך תחושה פסימית .הוא
מביא אגדה המתארת את תהליך ירידת הדורות עד לזמנו של המשורר .חמישה
דורות הם וראשון בהם הוא דור־הזהב שחל בימי מלכותו של קרונוס .בהדרגה
34
האפוס של הסיודוס
הלכו ופחתו הדורות ,הן מבחינה רוחנית והן מבחינה גשמית ,עד שהגיע האדם
לשפל המדרגה שבהווה .אידוס) ,Aidosהבושה( ונמזיס) ,Nemesisהצדק( נטשו
את הארץ ושבו אל מעונם שבאולימפום ,והותירו את הצער והמרורים לבני־אדם
עלייאדמות.
האגדה על פחיתת הדורות מלמדת עד מה שפר חלקם של בני־האדם הקדמונים
בהשוואה לחיי בני דורו של המשורר .לפנים חיו בני־האדם כשהם פטורים מכל
עמל ותלאה .הסיבה למצוקה המחריפה והולכת היא -לדעת הסיודום -הגאווה
ההולכת וגואה ועמה העוורון וקהות החושים ,הכפירה המתפשטת ,המלחמות
ומעשי האלימות .העת החמישית ,זו עת־הברזל ,שאיתרע מזלו של המשורר
לחיות בה ,שולט בה החוק של כל דאלים גבר .רק בדרכי אלימות יכול האדם
לסלול לו דרך אל ההצלחה.
הומרוס הוא משורר האצולה ,משוררם של גיבורים ומלכים ,ואילו הסיודום שר
על העמלים ועובדי־האדמה .הסיודוס מעריץ את העמל ומידת החריצות כשם
שהומרוס מעלה על נס את מעשי הגבורה ועוז־הרוח .הבדל זה הוא המכריע שבין
שני רבדים תרבותיים אלה .עולמו של הומרוס הוא עולם הגיבורים עזייהנפש,
שהנצחון והשגת התהילה הם המוטיבציה העיקרית של חייהם והאידיאל שאליו
נכספת נפשם הוא לעשות להם שם בעולם כגיבורים העשויים לבלי־חת .עולמו של
הסיודוס הוא עולמם של איכרים אוהבי עמל וצנועים ,שכל שאיפתם להבטיח
לעצמם שלא יידעו מחסור ויחיו חיים הוגנים ומתוקנים .הסיודוס נטה חיבה
לעבודת־האדמה ,גילה בקיאות בפרטיה וראה בה יסוד איתן לקיום האדם .כמשורר
האיכרים מוכיח הסיודוס את השרים ״זוללי המתן והשוחד״ על רדיפת הבצע ועל
השימוש לרעה בשררה שבידיהם.28
הליריקה
הליריקה היוונית הירבתה להתעמק בחיי האדם ולהביע בדרכה־שלה הגיונות על
משמעות גורלו .נתאר איפוא בקצרה את יצירתם של כמה מהבולטים שבמשוררים
הליריים היווניים.
בשירי המשורר הלירי הגדול א ר כ י ל ו כ ו ס איש פארום)אמצע המאה השביעית
לפסה״נ( שזורים הגיונות ומחשבות שמהם מתגלה לנו השקפת־עולמו של
המשורר .לדעתו ,שוררים בעולם חוקי־יסוד שמקורם בטבע הבריאה עצמה והם
השולטים גם על חיי האדם .הוא מדבר על לב ידידיו שלא ליפול ברוחם בשעה של
מצוקה ולהפקיד את גורלם בידי האלים .טיכה והמוירה הן המתוות את גורל האדם.
יש שהאלים מרוממים את הנדכא ויש שהם משפילים את הגאים ובעלייהשררה
שהכול דימו כי אין להפילם.
אין המשורר חומד ממון ונכסים לרוב ,אף לא את רכושו של גיגס' ,והוא נזהר
לבל יפרצו תשוקותיו את הגבול שהתוו האלים לבני־אנוש .הוא קורא לרוחו
להתעלות מתהום היגון שבו שקע ולהתייצב בעוז למערכה:
36
הליריקה
37
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי ה א ד ם
גם אם ישקוד האדם ויפעל ללא־הרף להגשים תוכניותיו לא ישיג דבר ,אם גזרה
המוירה אחרת .10אין אדם המובטח מפני פגיעת המוירה ,בין אם צדיק הוא ובין אם
רשע! אדרבא ,יש שדווקא הצדיק ניזוק ואילו הרשע משגשג ואינו נענש בעוון
מעשיו הרעים.
סולון מכיר בכך שהחיים מלאי עמל וצער .הוא אומר :״אין לך אדם מאושר תחת
השמש ,על חיי כולם מעיב הצער״ .11בדומה לארכילוכוס הוא מקונן על כך
ש״מחשבות האלים מכוסות הן מעיני האדם״ .12אך עם זאת ישנם גם רגעי־אור
בחיי האדם ומזומנות לו הנאות מהנאות שונות :מראה ילדיו ההולכים וגדלים,
תחושת העוצמה הפיסית הנקנית בהתעמלות ,רכיבה על סוס וציד ,היין והזימרה,
הידידות והאהבה.
שלא כמימנרמוס ,שהזיקנה מאוסה עליו והוא מוצא בה רק דופי ,אומר סולון:
״אני מזדקן ומרבה דעת מיום ליום״.
38
הליריקה
39
פרק רביעי
המוסר של ה א ו ר פ י ו ת
כבר במאה השישית' לפסה״נ היו מצויות ביוון פואמות בעלות צביון מיסטי ותוכן
תיאוגוני ,קוסמוגוני ,אנתרופוגוני ,מוסרי ואסכאטולוגי .פואמות אלו יוחסו
לאורפיאוס ,משורר וזמר אגדתי ,ולמעשה הן מבטאות מגמה רוחנית מסוימת,
פילוסופית־מיסטית ,שהיתה רווחת ביוון לצד המגמה של האינטלקטואליזם
בפילוסופיה היוונית .כלל התנועה הפילוסופית־מיסטית הזו מכונה ״אורפיות״.
האורפיות רואה באדם זירת־מאבק בין הנפש ,שמוצאה משרידי זאגראוס ,2לבין
הגוף ,שמוצאו בטיטאנים השפלים .מאבק זה הוא מאבק הטוב ברע .3הנפש כלואה
בגוף כבבור־הקבר ,ובהתענותה היא מכפרת על עוונותיה .מכאן התשוקה
להשתחרר מכבלייהגוף והגעגועים אל המוות.
עליפי ההגות האורפית מושתתים ערכי המוסר על הסכמה שבין בני־האדם לבין
עצמם ,ובינם לבין בעלי־החיים .הסכמה זו מחייבת אותם לנהוג בטוב־לב ובחסד
עם הזולת .המצווה העיקרית במשנת־המוסר האורפית היא האיסור לאכול בשר,
ואיסור שפיכות־דמים -בין של אדם ובין של שאר בעלי־החיים .גם אין האדם
רשאי לשלוח יד בנפשו ,שכן כל גוף חי הוא קניינו של דיוניסוס .ולא זו בלבד,
אלא ששפיכותידמים הריהי חטא כלפי האהבה ,שהיא האידיאל הנשגב של
האורפיות .4האורפאים ראו בארוס את האל בורא־העולם .האהבה היתה בעיניהם
כוח מיטאפיסי הגורם לאדם שיחרוג מגבולות אישיותו הפרטית ויבוא לכלל
התאחדות עם הבריאה כולה .באדם האוהב מתעוררת הרגשת הקשר שבינו ובין
העולם .האנשים האוהבים זה את זה אהבת־נפש יוצרים אחדות רוחנית שהיא
מושלמת יותר מן המציאות הנבדלת של כל אחד מהם לעצמו .האורפאים
הראשונים הציגו לפני היוונים את האהבה ככוח יוצר וכמעיין של כלל החיים
והיופי.
40
המוסר של האורפיות
על ערכה הנעלה של האהבה בעיני האורפאים תעיד האגדה הנודעת על
אורפיאום ואורידיקה :אהבה ללא־מצרים שררה בין אורפיאוס ורעייתו הנימפה
היפה אורידיקה .והנה הכיש נחש את אורידיקה והיא מתה .געגועיו של אורפיאוס
לאשתו האהובה היו ללאינשוא ,ועליכן החליט לרדת אל השאול ולבקשה
בממלכתיהמוות .כשנבליהקסמים בידו ,הוא התייצב לפני אלייהשאול והפציר
בהם שיתירו לאורידיקה לחזור עמו אל ארצותיהחיים .נגינתו של אורפיאום היתה
רבתיקסם ונוגעת ללב עד כי נעתרו שליטי הצלמוות לבקשתו .אך תנאי היתנו
עמו ,שבצאתם מן השאול תלך אורידיקה מאחוריו ואל לו לאורפיאוס להפנות
מבטו לאחור .אורפיאוס הסכים לתנאי ,ואולם נבצר ממנו לעמוד בו .תשוקה עזה
שאין לכובשה תקפה עליו לראות את פני אשתו האהובה! הוא היפנה מבטו
לאחוריו ומיד אבדה לו אורידיקה לעולם .אורפיאוס חרב עליו עולמו ובמהרה מת.
מלבד האהבה דוגלת האורפיות גם בחיי טוהר והתקדשות .האורפיות המקורית
תלתה את הטהרה כשלימות המידות ובהינזרות מתענוגותיהגוף ,ואולם במרוצת
הזמן אימצה לעצמה מעין טכניקה של טהרה המבוססת על עשייה פיסית שתפשה
את מקומם של האמצעים הרוחניים.
על העולם כולו שולט הצדק )דיקה( וכל האלים האדירים עומדים על משמרתו.
שלטון הצדק בא לידי ביטוי בראשיובראשונה בכך שאין חוטא)בין אם הוא אדם
ובין אם הוא אל( אשר אינו בא על עונשו הראוי לו.
מולדתה של האורפיות היא יוון ומשם פשטה והיכתה שורשים גם
בדרוטיאיטליה ובאסיהיהקטנה .5פריחתה של האורפיות באטיקה חלה בימי
שלטונם של פיסיסטראטוס ובניו .בחצרם חי ופעל חוזהיהעתידות אונומאקריטוס,
שליקט והוציא לאור אוסף חזיונות ולאחר־מכן נחשב למחברם של חיבורים
שיוחסו בדרךיכלל לאורפיאוס .בתמיכתם של פיסיסטראטוס ובניו אירגן
אונומאקריטוס את המיסטריות המקומיות עליפי הרוח האורפית ואף עיבד לצורך
זה אגדות ישנות ופואמות אורפיות .עליפי אחד המקורות 6הנהיג אונומאקריטוס
את הפולחן )אורגיה( לכבוד דיוניסוס.
הטראגיקונים האתונאים הגדולים ,המשורר פינדארוס וכן משוררים אחרים
בנייזמנם מתייחסים לספרות האורפית מתוך הכרת ערכה ובתשומת־לב .במיוחד
אמורים הדברים באוריפידס .בטראגדיה ״היפוליטוס״ המלך האתונאי תיסאוס
טופל על בנו היפוליטוס אשמת־שווא ,שלפיה אנס את אמו החורגת וגרם לה
שתשלח יד בנפשה ,וזאת אףיעליפי שהיפוליטוס הוא ,כדברי האב ,מעריצו של
״השליט אורפיאוס״ ,ושקוע בקריאת ״כת!1יו המרובים״ .ולא זו בלבד אלא שהוא
נוהג מנהג ״באקכוס״ הגאה בטוהר חייו והמעמיד פני אדם ששיג ושיח לו עם
ר׳ מאמרי ״ מ ה ו ת ה א ו ר פ י ו ת ומקומה בפילוסופיה היוונית״ ,עיון ,כ ר ך כ ,חוב׳ א -ד ,תש׳׳ל, .5
עמי 120ואילך.
Paus. 8, 37, 5 .6
41
הרעיונות הקדפ־פילוסופיים על חיי האדם
האלים .מתוך דברים אלו נראה שאוריפידס סבור היה ,כי המיסטריות האורפיות
באתונה הן עתיקות־יומין ומתוך דבריו מסתבר שבימיו -המאה החמישית
לפסה״נ -כבר פרחה ספרות אורפית עניפה שנחשבה לבעלת אותנטיות קדומה.
42
חמישי פרק
ה ר ע י ו נ ו ת של ה ט ר א ג י ק ו נ י ם הגדולים על חיי־האדם
43
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי ה א ד ם
44
הרעיונות של הטראגיקונים הגדולים על חיי האדם
הוא משתייך .דעתו של אייסכילוס -ודעה זו היתה נחלת הכלל בזמנו -שאין
להפריד בין היחיד והעם .גורלו של הפרט נמשך מתוך גורל הכלל והיפוכו של
דבר -גורל הכלל נמשך לעתים מתוך גורל היחיד .החלטתו של אטאוקלס ,למשל,
מועילה למדינה כולה כשם שמסע־המלחמה של אגממנון ממיט שואה על העם
היווני כולו .בסיום ה״אוריסטיה״ משבח אייסכילוס את סדרי המשטר
הדימוקראטיים הערוכים על־פי אמותיהמידה של הצדק והמוסר והוא מבטא בכך
הכרתייסוד של השקפת־עולמו הכוללת שעל־פיה אושרם של העמים ,כמו אושרו
של הפרט ,הוא פועל־יוצא של מידותיהם המוסריות :המוסר הוא תנאי בל־יעבור
לאושר .העולם כולו הוא השתקפותו של הצדק האלוהי והמשורר רואה עצמו כמי
שמופקד להדריך באמצעות יצירתו את בני־עמו באורחותיהצדק ,לחנכם במידות
טובות ולחזק את ידיהן של רשויותיהמדינה בחינוך ההמון.
באישיותו של אייסכילוס ,כפי שהיא מתבטאת ביצירתו ,משתקפת תקופה
שלימה ,זו תקופת הדור הראשון של אזרחי אתונה החדשה ,ובתחושה המוסרית
החריפה שמפעמת בו מייצג אייסכילוס את כל בנייזמנו.
הקורא את שירתו של אייסכילוס חש כאילו נכתבה מתוך השראה עליונה,
כמעט מיסטית .כבר הקדמונים עמדו על כך וסיפרו עליו את הסיפור הבא :3בעודו
עלם שמר אייסכילוס את כרם אביו .לילה אחד נרדם בשדה .בא דיוניסוס ועמד
למראשותיו וציווה עליו לחבר טראגדיה .בהקיצו מילא העלם אחר צו האל
ובמהרה השלים את היצירה .במקום אחר מסופר על סופוקלס שטען כלפי
אייסכילוס :״אתה ,אייסכילוס ,מיטיב לכתוב ,אך אינך עושה זאת מתוך הכרה״.
45
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי ה א ד ם
ואולם בדרך־כלל סבור סופוקלס שחיייהאדם הוקצבו לו מאת האלים ואל לו
למאום בהם .ואם מרובה בהם הצער והסבל -גם זאת מאת האלים ואין לנו להרהר
אחריהם ,שכן דרכיהם נסתרו מאתנו ולא נדעם .סופוקלס הוא אדם דתי במשמעותו
המקורית והעמוקה של המושג ומעולם לא נסחף ,כפי שנסחף אוריפידס ,בזרם
הכפירה והספקנות של התנועה הסופיסטית באתונה .ויפה אמר המלומד פוהלנץ,5
שמול אמירתו של פרוטאגורס כי ״האדם הוא מידת הכול״ עומדת הכרתו של
סופוקלס ,שהאל הוא מידת הכול.
46
ה ר ע י ו נ ו ת ש ל ה ט ר א ג י ק ו נ י ם ה ג ד ו ל י ם ע ל חיי ה א ד ם
הרגש הדתי של סופוקלס מצא את ביטויו במסגרת האמונה האפולונית .כל ימיו
היה סופוקלס מסור לדתיאפולון ולאוראקול שלו בדלפוי .בסוף ימיו התעורר
באתונה הלךירוח אנטי־אפולוני בעקבות תמיכתה של דלפוי בספארטה בעת
המלחמה הפילופונסית ,שהיה כרוך בירידה כללית של הערכים הדתיים באתונה
ומצב־דברים זה ציער את סופוקלס צער רב .הוא ביטא את מורתירוחו ב״אוידיפוס
המלך׳׳ וב״אלקטרה׳ /שבהם הוא מציג את האוראקול הדלפי במלוא סמכותו
וקדושתו.
אוריפידס) 407/6 - 485/4לפסה״נ( היה הראשון בין הטראגיקונים שעשה את
אופי האדם לנושאה הראשי של היצירה הטראגית .אמת ,גם סופוקלס ניחן
בהבחנה דקה ומעמיקה בנפש־האדם ,אולם הדיוקן הנפשי של הגיבור לא שימש
אצלו תכלית המעשה הטראגי ,אלא אמצעי בלבד ,מרכיב אחד במסכת המרכיבים
של הגורל הטראגי של הגיבור .לא כן אוריפידס :בהיותו ריאליסט בכל ישותו
עשה את התכונות האנושיות הקובעות את המציאות האנושית הממשית לתוכן
יצירתו .הוא מתאר את האדם על תכונותיו המגוונות והמורכבות ,על מידותיו
הטובות והרעות ,ויש שדמויותיו משתנות באופיין במשך המחזה.6
הגות מעמיקה משוקעת במחזותיו של אוריפידס ,והמשורר משכיל לבטאה
באמרותיכנף קצרות ומזהירות שנודעו לתהילה כבר בעולם העתיק .בזכות
מכתמי־חוכמה אלו נשארו בידינו קטעים מרובים ממחזותיו של המשורר .רבות
מאמרותיו של אוריפידס הפכו לנחלת־הכלל והן שגורות בפיהם של בנייתרבות
בעולם כולו ,כגון ״אין לך אדם בלתי תלוי; זה עבד לממון ,זה עבד לגורל ,אחד
משועבד לדעת־ההמון ואחר עבד לחוקים״ ;7״ידיד נאמן יוכר בעת צרה,
בשעתיהצלחה יימצאו הידידים מאליהם״ ;8״לעולם לא תדעך אהבה
משכבר־הימים״ ;9״מרבה תהילה מרבה דאגה״ ;10ורבים אחרים לאיויספור.
אוריפידס מרבה להתפלסף באמצעות גיבוריו וזוהי תכונה מובהקת ואופיינית
של יצירותיו המבטאת את כשרונו ההגותי־פילוסופי של יוצר רבגוני זה .גיבוריו
של אוריפידס מפליגים במחשבות על מהות החיים ועל טיבו של העולם .הם
שואלים :מהו האושר ,ומהו הטוב? ויש שהדברים נושאים אופי אקטואלי כשהם
נסבים על המצב החברתי ועל חיי הכלל.
חיי־האדם סבוכים ונפתלים עד כדי כך ,שאין מוצא מן הסבך הפאטאלי שבו
הסתבכו בני־האדם בשל משוגותיהם ושרירותילבם אלא בדרך נס .ובכלל צפויים
חיייהאדם תמיד למקרים ולגזירות בלתייצפויים וגורלו תלוי לעולם
ברצוךהאלים .לא פעם מסיים אוריפידס את מחזותיו במלים:
47
הרעיונות הקדפ־פילוסופיים על חיי האדם
ת ר ג ם א .קמינקא. .11
״ ה צ פ ר ד ע י ם ״ 1491 ,ואילך. .12
48
ה ר ע י ו נ ו ת ש ל ה ט ר א ג י ק ו נ י ם ה ג ד ו ל י ם ע ל חיי ה א ד ם
49
ה ר ע י ו נ ו ת ה ק ד פ ־ פ י ל ו ס ו פ י י ם ע ל חיי ה א ד ם
ידועה היא א י מ ר ת האוראקול :״ ס ו פ ו ק ל ם חכם ,אוריפידס ח כ ם ממנו ,א ך ס ו ק ר א ס ס חכם .16
מכולם״.
״מידיאה״.1078 , .17
50
הרעיונות של הטראגיקונים הגדולים על חיי האדם
פיידרה שהשתלט עליה רגש האהבה האסורה לבנה החורג והיא אומרת :״את
הנכון אנו מבינים ,אולם אין אנו עושים״.18
בתחושה פסיכולוגית דקה מן הדקה מתאר אוריפידס תהליכים סמויים שבנפש
גיבוריו ,את התפתחותם של רחשי־לב ותשוקות ההולכות ומשתלטות על האדם
ולפעמים הוא מציג את האדם המטורף ממש .אמת היא שגם אייסכילוס תיאר
התקפות־טירוף )איו ,קאסאנדרה ,אורסטס( אלא שאצל אייסכילוס האדם מוכה
בשגעון על־ידי האלים ואילו אוריפידס מתאר את השגעון כתהליך פסיכי
שסיבותיו בנפש האדם עצמו .יהיה זה מוצדק לומר ,כי אוריפידס הוא הראשון
שחשף את נפש־האדם בדרך החשיפה הפסיכולוגית במובנו המודרני של המושג.
אך אין לך דבר המעיד על רוחו הגדולה של אוריפידס יותר מאשר עומק
הטראגיות של מחזותיו .אין עוד כאוריפידס היודע לזעזע את הנפש בתיאור
מצוקותיהם של בני־אנוש ,סבלם של בנייאדם חסרי־אונים ,נשים וילדים
חסרי־מגן ושל זקנים המופקרים לגורלם .האם יש בכוחה של השירה להעניק לנו
חוויה מרגשת יותר מאשר תמונת הנשים השבויות האומללות שב״בנות טרויה״
על רקע עירן העולה באש ,או מאשר תמונת ההקרבה של איפיגניהי בצדק אומר
אריסטו ' 9על אוריפידס שהוא ״הטראגי מכולם״ ,שכן איש לפניו לא צלל עד כדי
כך לתהומות המצוקה האנושית ולא תיארם באופן מזעזע ומחריד כליכך ,ומהבאים
אחריו דומה שרק שקספיר יישווה לו.
51
חלק שני
מ א נ א ק ס י מ א נ ד ר ו ם עד דימוקריטוס
55
ה ש ק פ ו ת ב נ ו ש א ה א ת י ק ה א צ ל הפילוסופים ה ק ד ם ־ ס ו ק ר א ס י י ם
היא איפוא מעשה של אלימות כלפי גופים שכבר קיימים ,שאף הם נולדו על
חשבונם של אלו שקדמו להם .מחד גיסא נוהגים הגופים החדשים על־פי
שורת־הדין כפי שמחייבת מידת הצדק של הזמן ההווה והשליט ,והם ״מענישים׳׳
בעצם התהוותם גופים ,שבעצם היוולדם הסבו כליון על קודמיהם :ומאידך גיסא
הרי הם עצמם נולדים מתוך חטא של דחיקת אחרים ועל־כן הם חייבים לבוא על
עונשם בדרך הכליון.1
יש לציין שבקטע הנדון לא מדובר בשיבה אל ^ ,apeironאלא על חזרה עקיפה
אל היסוד הראשוני באמצעות מערכת השתנויות .כל דבר הופך לדבר שממנו
נתהווה עד שבסופו של דבר הוא חוזר אל ״הבלתיימוגבל״.
Cf. F. Nietzsche, "Die Philosophic im tragischen Zeitalter der Griechen", Werke, 10, 25 .1
sq.; E. Rohde, "Psyche", 2, 119, 1; W. Jaeger, "Paideia", 1, 217 sq.; W. Capelle, "Die
Vorsokratiker", pp. 75, 82
ב ב י ת י מ ד ר ש ו ש ל פ י ת א ג ו ר א ס מצווה היה ע ל התלמידים ,בין ה ש א ר ,ל ש ת ו ק ב מ ש ך זמן .2
מסוים.
56
מאנאקסימאנדרוס עד דימוקריטוס
בדרכי גילגול .נפש שזיכתה עצמה והשלימה חובתה כלפי אחרים זוכה בשכר זה
לאושר נצחי.
בתורה הפיתאגוראית מצויות מצוות רבות ומפורטות של ״עשה״
ו״לאיתעשה״ ,כגון חובתו של האדם לזכור תמיד כי עליו לעבוד את האל ,ולשים
לבו לכך שעיני האל צופיות אל כל הליכותיו ומעשיו .כיבוד אב ואם אף הוא חובה
מקודשת .יש להקפיד על חוקי המולדת ומנהגיה ואפילו אין הם מן המשופרים ,ואל
לו לאדם לחפש לו פדות בשינויים ומהפיכות בתחום זה.
הפיתאגוראים התייחסו בשלילה לכל התאוות ובמיוחד לתאוות הבשרים.
התמכרות לתאווה זו היתה בעיניהם גילוי גאווה ) ,(hybrisשהיא אם כל חטאת
ופשע .לדעתם ,היא מביאה לידי בגידה במולדת והצטרפות אל אויביה ,ובכלל אין
לך פשע ומעשה רע שאין מוצאו מתשוקה זו .עם זאת שיבחו הפיתאגוראים את
האהבה ואת הנאמנות בחיי הנישואין .הפיתאגוראים הורו שהחטא מקורו בגוף
וחייב אדם לכפר עליו ולהיטהר.3
הפיתאגוראים השפיעו על הדורות הבאים ובמיוחד הטביעו את חותמם בתחום
ההשקפות על מהות הנפש ,על טבעה האלוהי ,על עצמאותה ונצחיותה.
כס נ ופא נ ס נולד בקולופון שבאסיה הקטנה בשנת 570לפסה״נ לערך .בהיותו
כבן עשרים וחמש שנה נדד ממולדתו ,שנכבשה על־ידי הפרסים ,ופנה מערבה.
לאחר שהירבה לנדוד התיישב בסופו של דבר בדרום־איטליה ,במושבה היוונית
אליאה ,שנוסדה זה מקרוב .במקום זה מת והוא בן 92שנה.
על־פי מקצועו היה כסנופאנס זמר־נודד ועל פי יעודו היה פייטן ופילוסוף
שהירבה בתוכחות .כסנופאנס היה בעל רוח ביקורתית ,שכלו ישר והגיונו צלול.
הוא חיבר יצירות פיוטיות סאטיריות בשם ,Silloiדהיינו :״דבריילעג״ ,שבהן
קרא תיגר על האמונות הטפלות למיניהן ובמיוחד על האמונה הפולי׳
תאיסטית־האנתרופומורפית .הוא אף היה מחברן של ״אלגיות״ שתוכנן
מוסרי־דתי .כמו־כן כתב חיבור פילוסופי במשקל ההקסאמטר בשם ״על הטבע״.
מקום חשוב מוקצה לכסנופאנס בתולדות המחשבה היוונית .הוא היה מבשרה
של ״ההשכלה״ הנוגדת את ההשקפות המעוגנות במסורת .כמו־כן הטיף כנגד
המיסטריות והפולחנות המיסטיים למיניהם וניהל מאבק חסר־פשרות באמונה
הפוליתיאיסטיתיאנתרופומורפית כפי שהיא משתקפת ביצירותיהם של הומרוס
והסיודוס.4
מתוך בקיאותו הרבה במנהגי העמים השונים ובמסורות המקובלות עליהם הגיע
לכלל מסקנה ,שכל עם מעצב את אליו עליפי נטיותיו ועל־פי מידותיו ואין האלים
אלא דיוקן העם שיצר אותם .בני־האדם מתארים לעצמם את האלים בצלמם
57
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראסיים
ובדמותם ,ובדומה לכך הם מתארים אותם בציוריהם ובפסליהם .5לו היו השוורים,
הסוסים והאריות מסוגלים לצייר ,היו מתארים את האלים בדמותם שלהם.6
אין כסנופאנס מסתפק בשלילת הפוליתאיזם האנתרופומורפי ,אלא גם מפתח
השקפה פוזיטיבית על מהות האל .הוא שותף להשקפתה של האסכולה המיליטית
על אחדות היקום .על־פי השקפה זו היקום הוא התגלמות האלוהות ,השרויה
במנוחת־עד ,ובכוח מחשבתה היא מנהיגה את העולם על כל חלקיו .שיטתו
הפילוסופית של כסנופאנס מושתתת על רעיון אחדות־העולם .לדעת כסנופאנס,
קיים יסוד אחד מהותי ונצחי ,שאין לודאשית ואין לו כליון -האלוהות .העולם לא
נברא עליידי האל אלא בעצםיאחדותו הינו התגלמות האלוהות .7בתוך העולם
מפעם הכוח האלוהי המניע אותו ומפעילו ואין הוא צריך לפעולתו של כוח אלוהי
חיצוני .השקפתו זו של כסנופאנס ותפישתו את מהות האל ,מהווים -בנוסף
למאבקו חסריהפניות במערכת האמונות של הפוליתאיזם האנתרופומורפי -שלב
רב־חשיבות ומכריע בתולדות התפתחותן של תורותיהאלוהות בתרבות
המערבית.
את השקפותיו החברתיות־מוסריות ביטא כסנופאנס באלגיות .באחת מהן
מתואר סימפוזיון חגיגי ,ספוג אווירת ימי־קדם ,שבו נוקט המחבר יחם שלילי כלפי
יצירות הפיוט המדברות בשבחה של גבורת הטיטאנים ושאר בנייהענק המיתיים
ומשבחות את עוז־רוחם במלחמה .לא כאלה ייתרונם של בני־אדם ,אלא נכון הוא
להלל את זה המשתדל לתקן עצמו ולהגיע ליד שלימות המידות.
אלגיה נוספת אף היא עניינה שלימות המידות ,והיא מהווה תעודה יקרתיערך
בתולדות התרבות היוונית .ביצירה זו בא לידי ביטוי העימות בין תרבותיהאצילים
ההלנית העתיקה ובין התרבות שמפעמת בה הרוח הפילוסופית החדשה והמבקשת
לתפוש לה מקום בחברה .תרבות זו קבעה לעצמה את אידיאל האדם והיא שואפת
שהכול יכירו אידיאל זה ויאמצוהו .עיקרה של המחלוקת הוא בשאלה :מהו הערך
הנעלה יותר -גבורת הגוף או החוכמה ומעלת־הנפש? העיר מכתירה בזרימנצחים
את ראש המנצח בתחרויות וחולקת לו כבוד שאין הוא ראוי לו ,שכן ״חוכמת החכם
נעלה מגבורת הגברים ועוצמת סוסיהם״ .התרבות הפילוסופית מציגה מידה טובה
חדשה ועליונה על הכול -החוכמה )״סופיה״( .רק בכוח החוכמה יכולה העיר
להתבסס ולהתנחל כראוי .החוכמה היא יסוד חוקי העיר ומשטרה :היא שמבטיחה
את מידת הצדק בכל ענייניה והיא המקור לשגשוג ולשפע .ראשון הוא כסנופאנס,
שהדגיש הדגשה יתירה את ערכה של החוכמה כתכלית המידות וממנו קיבלו
אפלטון ואריסטו ,שאף הם ציינו את החוכמה כאחת מארבע המידות התרומיות
הראשיות.
58
מאנאקסימאנדרוס עד דימוקריטוס
59
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראסיים
60
מאנאקסימאנדרוס עד דימוקריטוס
האהבה וההליכה אחר דחפי האיבה ההרסניים -מה שמתבטא בהריגתם של
בעלייחיים .16מתוך כך הגיע אמפדוקלס לאיסור אכילת בשר ושחיטת חיות,
״שהרי אפשר שאת אבותינו אנו אוכלים״.17
אמפדוקלס התנגד לאמונה האנתרופומורפית .את האלילים של הדת העממית
ראה כסמלים לכוחותיהטבע .הוא עצמו כינה את איתנייהטבע בשמות אלים :א ש -
זיאוס ,אור -הרה ,עפר -איידוניאוס ,מים ־ נסטיס ,וכר.18
61
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראטיים
הסופיסטים
H.I. Marrout. Histoirc dc Ieducation duns I'untiquitc. 1948. pp. 68 sq. .1
63
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראסיים
64
הסופיסטים
65
ה ש ק פ ו ת ב נ ו ש א ה א ת י ק ה א צ ל הפילוסופים ה ק ד ם ־ ס ו ק ר א ס י י ם
משפט אפשר להעמיד משפט השווה לו או הסותרו .אמנות השכנוע היא המביאה
לידי כך ,שטיעון רעוע יהיה מבוסס ומשכנע יותר.
פרוטאגוראס ,כאמור ,ראה את היסוד של חיי החברה בהשלטת הצדק
ויראת־הכבוד .הוא אף טען ,שכל מי שאין בו רגשות צדק ובושה -אחת דינו
למות ,הואיל והוא מסכן את קיום המדינה.5
טיעונו היסודי של פ ר ודי ק וס ,שאין שתי מלים בעלות מובן זהה ,מצא לו מהלכים
בקרב רוב הציבור והביא לידי חקר מלים למען קביעת תוכנן -דבר שסלל את
הדרך לניסוח הגדרות מדויקות .נשתמר אך קטע מדבריו שנמסרו על־ידי כסינופון
שאף עיבדם .8הקטע הוא על היראקלס הניצב על פרשת־דרכים :כשבגר
היראקלס ,הופיעו לפניו שתי אלות :המידה הטובה האצילה ) (areteוהזימה
Plat., Prot. 322 sq. .5
Thuk. 3, 86; Diod. 12, 53 .6
•Plat. Phaidr. 267 a sq .7
Xen. Mem. 2, 1, 21 sq.; cf. Hesiod. Op. 286 sq. .8
66
הסופיסטים
השפלה ) .(kakiaשתיהן חפצו לפתותו ,אולם נימוקי המידה הטובה גברו .מן
הראוי להביא שני פסוקים מדברי פרודיקוס .האחד אופייני לחוקר המלים
הנרדפות :״התאווה המוגדלת פי שניים -הריהי האהבה ,ואילו האהבה המוגדלת
פי שניים הרי זו טירוף־הדעת״ . 9הקטע השני מדגים יפה את כשרונו להגדרות
ענייניות :״הסופיסט הינו מיזוגו של הפילוסוף עם הפוליטיקאי״.10
67
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראטיים
ומבצעו אינו בא על עונשו ,יש בו -לדעת פולוס -כדי להוכיח עד כמה נבון הוא
אדם בעל אופי קשוח המרכז בידיו עוצמה ,דהיינו :הפושע .במשטר הדימוקראטי
הריטוריקה מבטיחה עוצמה ושלטון מעין אלה ,כי הריטורים ממיתים את זולתם,
גוזרים עליהם גלות ומחרימים בשרירות־לב את רכושם ,והכול -מבלי להסתכן
בעונש ,כי לעולם ישכילו לשדל את פשוטי־העם בדברים והללו יאמינו בהם ואף
ימלאו את רצונם .12פולוס שיבח את החינוך הריטורי כמכשיר וכאמצעי להשגת
השלטון.
סופיסט צעיר אחר -קאליקלם -טען ,שהאדם האמיץ ,הנבון והמשכיל לא
ירסן את תאוותיו ,אלא יטפחן ,וכשישיג את השלטון על ההמון -הודות
לריטוריקה או בדרך כלשהי -ישביע אותן ,יעורר הערצה לתבונתו ולכוחו,
ובהתנערו מהפחד ומהחרדה מפני האלים יחיה ברווחה ובתענוגים ללא כל מעצור.
המעצורים המוסריים אמורים להרשים את שפלי־הרוח ,את הילדים ואת
הפילוסופים ,אולם לא את השליטימלידה ,שמידתו למעלה ממידת אנוש ,ואשר
ההמונים המקנאים בו ישאפו להורידו לרמתם .מן הראוי להביא כאן חלק מדברי
קאליקלס על הזכויות הטבעיות של רביהכוח:13
Plat., Gorg. 466 b sq.; 470 d sq.; rep. 344 a sq. .12
Plat., Gorg. 483 b - 484 b. .13
68
הסופיסטים
ההבדל היסודי בין הסופיסטים הוותיקים ובין הצעירים הוא בכך ,שהוותיקים
גרסו ,כי טבעו של האדם ״טוב״ הוא ואף שאפו לשכללו בדרך החינוך והלימוד:
ואילו הצעירים סברו ,כי תכונתו העיקרית של האדם טמונה באנוכיותו ואליה
כיוונו את ההוראה ואת החינוך .העובדה שאפלטון ,ובעקבותיו רבים מהחוקרים
בני־זמננו ,האשימו את פרוטאגוראס ואת גורגיאס בצביעות ובמירמה -באה
להוכיח עד כמה נקל לשגות ולא להבחין בין הסופיסטים הוותיקים והצעירים.
אשמה זו דבקה אף בסוקראטס ,אף כי היה רחוק מהסופיסטים הצעירים כרחוק
מזרח ממערב.
69
השקפות בנושא האתיקה אצל הפילוסופים הקדם־סוקראטיים
70
חלק שלישי
סוקראטס
אין שום ספק ,כי תורות הפילוסופיה שנתפתחו בזמנו בערים היווניות
שבדרום־איטליה -האלאטיות והפיתאגוראיות -לא היו זרות לסוקראטס ,אלא
שהיכרות אינה בהכרח מושפעות .סוקראטס של אפלטון מדבר על מגעיו עם
קריאתו בחיבוריהם ,אולם הוא קובע בפסקנות ,שלא היה לו שום מורה.4
בדיאלוגים שבהם משתתפים הסופיסטים בני אותו הזמן )פרוטאגוראס,
גורגיאס ,היפיאס זוטא ,היפיאס רבא ,אותידימוס( ,מציג אפלטון את מורהו
73
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
כמתנגדו העקיב של הזרם הרוחני הזה ושל נציגיו .יש איפוא בדיאלוגים של
אפלטון כדי להעיד גם על מגעיו ההדוקים של סוקראטם עם הסופיסטים הדגולים
בנייזמנו ,שעליהם דובר לעיל .סוקראטס הכירם אישית ,ולפרודיקוס אף שילם
דראכמה אחת עבור ההרצאה על השימוש הנכון במלים .את הרושם הרב ביותר
על סוקראטס עשה ,כנראה ,פרוטאגוראס .דומה שהוא הביא את סוקראטס לידי
התעניינות בתורת־המידות :בהשפעתו עסק סוקראטס בחינוך האדםיהאזרח ,והיה
למורה מקצועי של החוכמה ושל האזרחות הטובה ,כלומר :הפך לסופיסט.
סוקראטס קשור קשר הדוק עם הסופיסטים הוותיקים ,והצד השווה שבהם הוא
שהטיפו לפולחן השכל ולשלטונו הריבוני על הרצון ,על הרגש ועל מעשיו של
האדם :לאמונה בכוחו של החינוך :לעבודה מאומצת למען עתיד טוב יותר ולמען
הקידמה והתרבות ,ולשאיפה ל״מדע מדויק״ .לדעת פרודיקוס ,״תיווכו
הסופיסטים בין הפילוסופיה לבין המדינאים ,ובפועלם בגבול הפילוסופיה
והמדיניות הניבו פירות בשני תחומים הללו״ .5הגדרה נכונה זו יאה גם
לסוקראטס ,שראה את עצמו -וגם הסובבים אותו הכירו בכך -לא רק פילוסוף,
אלא גם מדינאי.6
למרות הקשר ההדוק בין סוקראטס ובין הסופיסטים הוותיקים ,שררו ביניהם
גם חילוקיידעות .פרוטאגוראס גרס ,כי קיים שפע של ״אמיתות סובייקטיביות״
מאולתרות ומשתנות ,וטען שאין אמת אובייקטיבית ,נצחית ובלתיימשתנית .כך
סבר גם גורגיאס שאף הדגיש ,כי ריטור טוב עשוי ליצור את האמיתות
הסובייקטיביות ואף להחדירם בשומעיו־תלמידיו .סוקראטס חלק על שניהם :הוא
הוכיח שהשכל עשוי להגן על האדם מפני הנסיון להחדיר בו ״אמיתות
סובייקטיביות״ .לשון אחר :השכל עולה ,לדעתו ,על האמיתות הסובייקטיביות
והודות לו יכול האדם לקנות לו ידע ואמת ,שיחייבו במידה שווה את כל בנייהאדם,
ואזי יהיו בעלי משמעות אובייקטיבית ולא סובייקטיבית.
סוקראטס הורה ,בניגוד לשאר הסופיסטים ,שלא על־מנת לקבל פרס ,והדבר
הרגיזם לאימעט .כסינופון מספר על שיחותיו עם הסופיסט אנטיפון בנדון .אנטיפון
העשיר התגרה בסוקראטס בנוכחות תלמידיו .הוא רצה להמאיס עליהם את מורם,
ובלעגו לדלותו ולחוסריהמעשיות שאיפיינו אותו ,כינהו מורה לחיים עלובים ולא
לחיי אושר .אז העיר סוקראטס את אוזנו של אנטיפון לכך ,שהוא -סוקראטס -
במאנו לקבל שכר־לימוד מתלמידיו ,אינו מוכר את חירותו אלא מלמד אך ורק לפי
רצונו ובפרק־זמן היאה לו ,ושבחייו הצנועים חישל את גופו ואת רוחו כך ,שבעת
שלום ובעת מלחמה כאחת ערכו רב יותר למדינה משל אנטיפון ,ושבהסתפקו
במועט ,הוא חש את עצמו מאושר ממנו וקרוב יותר לאלים הבלתי־תלויים.
בהזדמנות אחרת פתח אנטיפון בדברייהלל צבועים .הוא שיבח את סוקראטס על
74
סוקראטס
יושרו ועל שהלה מוותר על שכר־הלימוד המגיע לו ,אן טען שסוקראטס אינו
מעריך את תורתו ,כי הרי אילו היה בעל ידע יסודי וחוכמה אמיתית ,בוודאי לא
היה מזכה שום אדם בתורתו ללא תמורה כספית .אנטיפון נוכח אז לדעת מפי
סוקראטס שהסיבה להימנעותו מקבלת־שכר היא אחרת ממה שאנטיפון שיער.
סוקראטס סבר ,שהתגרנות בחוכמה ממיטה חרפה על האדם בדומה למקח־וממכר
באהבה וביהדות ,ושהתקדמותם של התלמידים ורגשות־התודה שהם רוחשים
למורם ,לא זו בלבד שעולים הם על כל שכר חומרי ,אלא שהם מעניקים לו חדווה
על שהוא ממלא את חובתו למדינה ולכלל אזרחיה.7
סוקראטס היה חדור תודעת־שליחות במקצועו ,שבו ראה מעין כהונה־בקודש.
הוא ראה את עצמו כעבדו של אפולון ,כבחיר־אלים וכגומל־חסד לאתונה ,והטיף
לשם חדוות ההוראה בלבד .הוא לא נשא עיניו לטובות־הנאה וביודעין נמנע
מלקבלו ,כיוון שהיו בעיניו בלתי־מכובדות נוכח שליחותו היוצרת ,שהוטלה עליו
בידי אפולון עצמו .שעה ששאר הסופיסטים תבעו ואף קיבלו שכר־לימוד גבוה
והורו אך לתלמידים אמידים -לימד סוקראטס שלא על־מנת לקבל שכר הן עניים
והן עשירים ,כלומר :על פי שיטה דימוקראטית ממש.
עם אנשי החוג המצומצם ששהו במחיצתו של סוקראטס נמנו אלקיביאדס -בן
אחותו של פריקלס ,איש צעיר מלא חן וכישורים בלתי־שיגרתיים ,שאישיותו
קבעה לאחר־מכן במידה רבה את גורלה של אתונה :קריטון -איש אמיד ,מסור
בכל לבו לסוקראטס ,ידידו ולאוידווקא תלמידו בלבד :קריטיאס -הצעיר
מסוקראטס ב־ 9שנים ,המקורב אל הסופיסטים ,מחברן של דראמות ואלגיות ,וכן
כארמידס -שניהם קרובי משפחתו של אפלטון ,שלאחרימכן נעשו שנואים על
הכול כעריצים אוליגארכיים )בשנת :(403-404אריסטודימוס ,תלמידו של
סוקראטס ומעריצו הפאנאטי .תלמידו המבוגר מכולם -למעשה ידידו הקרוב
ביותר של סוקראטס -היה כיירפון .הוא היה בעל השקפה דימוקראטית והילכך
עזב את אתונה בעת הטירור שהתחולל בשנת ,404יחד עם שאר הדימוקראטים.
בשנת 432חלה הפסקה בוויכוחיו הפילוסופיים של סוקראטס באתונה .הוא גויס
לצבא כהופליט)= חייל־רגלים כבד־חימוש( וזכה להערצה בגלל כוחו לשאת את
תלאות המלחמה .עם בואו לאתונה נהנה מפופולאריות רבה.
קרוב לוודאי ,שלפני שנת 415נשא סוקראטס לאשה את קסאנטיפה ,הנודעת
מפי תלמידי סוקראטס ועל־פי המסורת ,כסמל של אשה מרשעת .באתונה היו
ידועים כל הקשיים שהיו מנת־חלקו של סוקראטס בחייינישואיו עם קסאנטיפה,
וכן יצאו מוניטין למזגה הסוער .מן הראוי לציין ,שקולר הסכסוכים לא היה תלוי
רק בקסאנטיפה .אין ספק שהיא היתה הנפגעת ,שכן היתה ,כנראה ,צעירה ממנו
בשנים ורשאית היתה להניח ,כי תוכל להשפיע על בעלה לעבוד למען פרנסתה
ופרנסת ילדיה ולחדול מי׳ללמד׳ ,או לפחות לקבל שכר בעד הוראתו .אולם
75
ס ו ק ר א ט ס ו ה ס ו ק ר א ט י י ם הזוטרים
סוקראטס לא שעה להפצרותיה .הוא הטיל על אשתו את עול הפרנסה ,ואילו הוא
עצמו שהה רוב הזמן מחוץ לביתו והתמסר כולו ל״תאוותו״ ללמד .ואכן ,בשני
העשורים האחרונים של המאה החמישית גילה סוקראטס את פעילותו המירבית
בתחום הפילוסופיה וההוראה.
אשר ליחסו של סוקראטס למהפכה האוליגארכית של שנת ,404נראה
שסוקראטס צידד בה בתחילה! ייתכן שמצאו חן בעיניו הגבלת שלטוןיהעם
והפקדת השלטון בידי פקידים ממונים ,ולא בידי נבחרים שנקבעו בהגרלה או
עליידי אסיפתיעם הנענית תכופות לדימאגוגים -כל מה שהיווה את המצע
הפוליטי של תיראמינס .אולם אין גם ספק בכך ,שהוא לא היה מסוגל לחייב את
הטירור העקובימדם של קריטיאס ,כארמידס ושאר אנשי הכת הקיצונית.
סוקראטם לא רק שלא היה קשור לקבוצה זו ,אלא אף היה ממתנגדיה .את העובדה
הזאת מציינים אפלטון וכסינופון .אפלטון כותב על כך במכתבו השביעי , 8ואילו
כסינופון 9מציין ,שסוקראטס ,בהוקיעו את ההוצאות להורג של רבים ,אמר כי
כשם שגרוע הוא הרועה שנותן את ידו לצמצום מספרם של ראשייעדרו ,כך גם
גרוע הוא המנהיג שבעת שלטונו הולכים אזרחיו ומתמעטים ואף נעשים גרועים
יותר .דבריו הובאו לאוזני קריטיאם ,וידוע כי הביאוהו לידי רוגז .10אימרה אחרת,
שנונה יותר ,המיוחסת לסוקראטס ,מביא איליאנוס ,11סופר מהמאה השנייה
לספה״נ .עם גבור הטירור של השלושים ,התבטא סוקראטס בשיחתו עם
אנטיסתינס :״בטראגדיות סובלים ומתים גיבוריהן המלכים אטראוס ,תיאסטם,
אגממנון ,אייגיסטום .אולם לא נמצא אף מחזאי הצמא לדם עד כדי כך ,שיטבח את
כל המקהלה״.
76
סוקראטס
כפי שאנו רואים ,ריכז סוקראטס סביבו חבורת אנשים מצוינים ,שאותם לימד
ועליהם השפיע -לא רק בדעותיו הפילוסופיות ,כי אם גם בעמדתו הביקורתית
כלפי המשטר המדיני.
בחוגי השלטון פחדו מפני סוקראטס ,אשר בביקורתו המתמדת והגלויה על
המוסדות הדימוקראטיים וכן בהשפעתו על הנוער -עלול היה לסכן את המשטר.
אנשי השלטון טיכסו איפוא עצה כיצד להיפטר ממנו ,אולם בשל דעותיו לא ניתן
היה להאשימו .הילכך נאחזו בהאשמתו הדימאגוגית בכפירה -אישום שהיו לו
כבר תקדימים .מבחינה פורמאלית יכלו המאשימים להסתמך על הדיימוניון שלו,
כלומר :קוליאלוהים או האל עצמו ,שאותו הזכיר סוקראטס תכופות כעין
האורימ־ותומים הפרטיים שלו .אולם אך ורק מבחינה פורמאלית -כי הרי
סוקראטס מעולם לא שלל את דבר קיומם של האלים ,ובדברו על שליחותו
האלוהית התכוון במפורש לאפולון בדלפוי ,האל המוכר בעולם היווני ,אשר הטיל
עליו את שליחותו .לאישום על הכפירה צורף איפוא אישום נוסף -השחתת
הנוער .לאישום השני היה גוון פוליטי בולט ,כי הוא הצביע על כך שבין תלמידיו
של סוקראטס נמצאו ״הטיראנים״ קריטיאס וכארמידס וכן הבוגד אלקיביאדס,
והוא בא להוכיח שפעולתו של סוקראטס עלולה לסכן את הדימוקראטיה שעתה־זה
חודשה ובמחיר כה יקר .אולם המאשימים נמנעו מלהעלות בפירוש נימוק זה ,כי
הרי החנינה הוכרזה כשרירה וקיימת .עליכן נקטו המאשימים טכסיסי עירפול
והשתמשו בהתקפות על מחברי הקומדיות ,שנושאן היה סוקראטס למעלה
מעשרים שנה קודם־לכן .ב״אפולוגיה״ 12הצביע סוקראטס האפלטוני על
אריסטופאנס כעל מסית ומדיח ,שממנו באו כל עלילות־השווא עד להעמדתו לדין.
הרקע האמיתי של המשפט היה ללא כל ספק פוליטי;)ודה זה משפט על יחס עוין
לדימו7ןראטיה ועל ערעור מעמדה ,על מיסודמיה()שנאה ועוינות לדימום ,לעם(.
את אופיו הפוליטי של האישום מאשר אפלטון במכתב השביעי .הדבר מוצא את
אישורו גם מהידוע בעקיפין מהאפולוגיה לליבאניוס ) ,(Deci. Iוכן
מכתביהפלסתר של הריטור פוליקראטס ובו אישומים פוליטיים גרידא.
פוליקראטס מכנה את סוקראטס ״אויב העם״) (misodemosומאשימו בהשתתפות
בהשלטת הטיראניה של השלושים ובהפלת הדימוקראטיה .פוליקראטס מכנהו
״מורם של הטיראנים״ ) .,tyrannodidaskalos)3אייסכינס ,בנאומו נגד
טימארכוס ) 14שנת ,(346קובע ,שאנשי אתונה גזרו על סוקראטס דיו־מוות ,על
שהיה מורהו של קריטיאס.
77
ס ו ק ר א ט ס ו ה ס ו ק ר א ט י י ם הזוטרים
78
סוקראטס
תכונותיו הבולטות של סוקראטס היו התאמה בין ההלכה למעשה ,עמידה איתנה
בפני הלחצים החיצוניים ,שאיפה איתנה לידידות והרצון הכביר לגמול חסד עם
הזולת -אפילו אין הוא תמיד ראוי לכך .בקיצור ,אצילותירוח ,אשר לדברי
אריסטו מצאה לה בסוקראטס את נציגה המתאים והיאה.23
79
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
על־פי סוקראטס ,האדם ניחן בנטיה טבעית למעשים טובים ויפים .כדי שתתממש
נטיה זו וכדי שמעשיו של האדם לא יהיו רעים ומכוערים ,אלא יפים וטובים -
זקוקים בני־האדם לידע מדויק כדי לדעת מה הם הטוב והיפה ,הרע והמכוער.
השאיפה אל הטוב והיפה קובעת את כיוון התפתחותו של השכל ,ורק אם יתפתח
שכלו של האדם בכיוון הנכון -יוכל להתחבר חיבור בלתי־ניתק עם הרגש והרצון,
ולהגשים הלכה למעשה את הטוב והיפה .סוקראטס ציין ,שטבעו של האדם -
וקודס־כול הרצון והרגש שלו -זקוקים להנהגת השכל ,וההזדקקות אליו הולכת
וגדלה בה במידה שגדלה הפעלתנות ומתרבים המעשים ,כי אז גם מתגברת הסכנה,
שהאדם ,או ביתר דיוק ,טבעו ללא השכל המאומן בדרך המוסר ,ייקלע
בלא־־יודעים לעשיית פשעים חמורים ביותר.26
הידע המושכל משתקף נאמנה במעשים ,ולאו־דווקא בדיבורים .המעשים
הטובים והיפים השלימו את דבריו של סוקראטס ,ולפיכך היה סוקראטס אומר,
שהוא עוסק בדיאלקטיקה הן בדיבור והן במעשה.
בעיני סוקראטס זהים היו ״המוסר והידע״ ,שנעשו למושגים ייחודיים בפיו.
השכל בעל ידע מוסרי מושכל ,הרצון ,הרגש והמעשים משתלבים לידי שלימות
אחת .שלימות זו מבחינת השכל והידיעה נקראת בשם ״ידע״) ,(epistemeואילו
מבחינת המעשים ,הרגש והרצון היא קרויה בשם ״המוסר״ ).(arete
80
סוקראטס
כל האומר ,כי הוא יודע מה הוא חייב לעשות אך עושה את ההיפך -בא לידי
אשליה :הידע שלו ,כביכול ,מנותק מהרצון ,מהרגש ומהמעשים .כל ״היודע״
כיצד לנהוג ואינו נוהג כך ,הרי זה משום שלא דאג כראוי ל״שכל״ ול״אמת״
) ,phronesis kai aletheia)27ומכיוון שלא שיכלל את שכלו ,לא האיר בו הרגש
והרצון שלו ולא הביא לידי התלכדותם .כדי לעשות את הטוב והיפה ,דרושה
הנהגתו הנבונה של השכל .לפיכך בשאיפה היסודית אל היפה והטוב זקוק האדם
גם לשכל המאומן .תפקידו העיקרי של האדם הוא איפוא לשכלל את שכלו ולהגביר
את הידע המוסרי שלו.
סוקראטס ,כאמור ,סבר שהאדם טוב הוא מטבע ברייתו :העיקר הוא ,ששכלו
יסגל לעצמו את הידע המוסרי כדי לרסן את רצונו ורגשותיו ,ואז יבטיח האדם את
עצמו מפני עשיית טעויות ,יגשים את מאווייו היפים והטובים ,יבצע את מעשיו
מתוך אהבת הזולת ואך אושר יהא מנת־חלקו.
סוקראטס אף סבר ,שכל אדם רוחש בסתר־לבו אהבה עזה לטוב וליפה ורק
באלה חפצו :רק כששאיפתו זו תתמלא -יהיה מאושר ,כי האושר במובן הנדון
תלוי בשכל המיומן.
81
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
שכן באין יצרים ,אין מקום לדבר על העצמתו של השכל ושיכלולו :מדובר בכך רק
בעת שהשכל משתלט עליהם ומכוונם.
סוקראטס דגל במשטר דימוקראטי .בעיניו ,הדימוקראטיה היא שלטון העם כולו-
שלטון הנתון לא רק בידי אצילים־מלידה ובעלי נכסים ,אלא גם בידי פשוטי־העם
והעניים . 3,על המנהיג או המנהיגים של המדינה הדימוקראטית להיות מחוננים
בכישורים אישיים ובעלי ידע הדרוש להנהגת המדינה.
בדימוקראטיה באתונה לא נתקיימו התנאים שנזכרו לעיל ,ועל כך יצא קצפו של
סוקראטס .הוא גינה את קלותיהדעת והפזיזות שאיפיינו את בני אתונה -עובדה
שמצאה את ביטויה בבחירת אנשים בלתי־מתאימים -אם בהצבעה או באמצעות
הטלת גורל -למישרות בכירות במדינה .32סוקראטס הגיע איפוא למסקנה ,כי
המדינה נתערערה לאו־דווקא בגלל חוסר אמצעים חומריים ,כי אם בשל מוסר
לקוי.
סוקראטס התנגד לדעה ,שבאתונה של ימיו עמד הצדק לצד הרוב ,אולם אין
להסיק מכך שדעת הרוב היתה תמיד בלתי־צודקת :שהרי'הוא עצמו השתדל תמיד
לתקן באמצעות תורתו את השיבושים והמישגים של הדימוקראטיה האתונאית.
כל שאיפתו לא היתה מכוונת אלא לכינון משטר דימוקראטי באתונה ,שבו יהיו
ראשי המדברים מקרב הפאטריוטים האמיתיים ,והשלטון יהיה נתון בידי האזרחים
המתאימים לכך מבחינה מדינית ומוסרית.
סוקראטס האמין שהמדינה חייבת לחנך את אזרחיה להיות ״טובים״ .אם אכן
תמלא המדינה חובה זו ,שהיא יסוד קיומה ,תמשיך להתקיים ולהתפתח כראוי .כל
אדם החי במדינה חייב לדעת ,שקיומה התקין של זו מביא תועלת לעצמו וכן
לידידיו .בהקשר זה הדגיש סוקראטס את חשיבותה של אחדותיהדעים
) (homonoiaבקרב אזרחי המדינה ,התואמים למושגיו המוסריים של סוקראטם.
אחדות זו תביא -לדעתו -ברכה לא רק לפרט ,כי אם גם לכלל האזרחים ולאנושות
כולה .שיחותיו של סוקראטס -כותב כסינופון -״נסבו תמיד על עניינים אנושיים.
היה שואל :מה יאה ומה לא יאה? מה יש בו משום יראת־שמים ומה לא? מה נאה
ומה מכוער? מה מותר ומה אסור? מהי נבונות ומהו טירוףידעת? מהי גבורה ומהי
פחדנות? מהי מדינה ומיהו מדינאי? מהו שלטון בבנייאדם ואיזהו הראוי לו? ועוד
שאלות בעניינים ,שלדעתו כל המבין אותן ייחשב לאישיסגולה ,ואילו הבורים
בהם מכונים בצדק בנייעבדות״ . 33
כל הרוצה ״לשלוט״ ,עליו להיות מחונן ב״כושר לשלוט״)basilike - politike
- (techneכושר המושתת על ידע מוסרי ועל מיומנות לשלוט .ברם ,באלה לבד לא
82
סוקראטס
סגי! סוקראטס שם את הדגש על כך ׳ שכל ״שליט״ חייב להיות בעל ״אופי טוב
ויפה״ וכן בעל סגולה לשלוט .לדברי כסינופון סבור היה סוקראטס ,כי ״מלכים
ומושלים אינם אלה ,שהשרביט בידיהם ,או שנבחרו על־ידי פלוני ואלמוני ,או
שזכו בהגרלה ,או שעלו לגדולה על־ידי אמצעי כפייה או במירמה -אלא הללו
היודעים כיצד למשול״.34
דרישותיו האינטקלטואליות והמוסריות של סוקראטס ,וכן הצורך שקינן בנפשו
לבחון כל סמכות ,להסיר כל מסווה ולחשוף כל חולשה -היוו סכנה חמורה לכל
שלטון .סוקראטס העניק את הזכות לשלוט ולפקד על האחרים רק לאזרח שניחן
בתבונה ובאופי שעלו בערכם על אלה האמורים לציית לו .במלים אחרות :הזכות
לשלטון אינה עוברת בירושה ,לא בגלל העושר ואף לא בשל מילוי המישרה
הממלכתית ,אלא אך ורק מכוח ערכו האישי של המועמד לשלוט .אולם למעשה
השתלטו על המישרות אנשים בינוניים ,שזכותם לשררה נבעה רק מכוח תפקידם.
קרוב לוודאי ,שסוקראטס היה דימוקראט מתון ,אולם בהיותו פאטריוט נלהב
וחסיד של שלטון חזק יצא נגד השגיאות שנעשו עליידי הדימוקראטיה הקיצונית
שבאתונה .דימוקראט נלהב כליסיאס היטיב לדעת כי סוקראטס אכן היה בעל דעות
דימוקראטיות ולכן יצא חוצץ ,ב״סניגוריה על סוקראטס״ פרייעטו ,נגד
פוליקראטס שהיה מקורב לאניטוס.
Xen.. Mem. 3,9.10; cf. 1.2,9; 2,1, 17; 3.2,2 sq.; 4,2,11; Plat., Gorg. 455 b sq.; Euthyd. 291 .34
b sq.
Xen., Mem. 4, 3, 13 .35
Plat., Apol. 24 b; Xen., Mem.], 1 .36
83
ס ו ק ר א ט ס ו ה ס ו ק ר א ט י י ם הזוטרים
84
שני פרק
ה ס ו ק ר א ט י י ם הזוטרים
ההערצה שרחשו תלמידי סוקראטס לרבם לא פגה לאחר מותו .הם הקימו
בתי־מדרש שבהם הורו והפיצו ,איש־איש על פי דרכו ,את תורת רבם .תלמידו
הדגול של סוקראטס היה אפלטון ,ועליו ידובר להלן)חלק רביעי ,פרקים א-ה(.
כאן נדון במשנותיהם של תלמידי סוקראטס המשניים ,הללו המכונים סוקראטיים
זוטרים .שלוש אסכולות העמידו הסוקראטיים הזוטרים :הקיניקאית ,הקירינאית
והמגארית.
85
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
86
ה ס ו ק ר א ט י י ם הזוטרים
לחשוב שפאר ותענוגים יש בהם בכדי לגרום נחת־רוח לאדם .אדרבא ,מוטב לו
לאדם להיות מחוסריכול ולבוש כלואים משיעטה גלימת־ארגמן; ויש שהאדמה היא
יצוע נעים ומשובח מכל מיטה רכה .על המוות אמר דיוגנס שאין בו כל רע .נוהג
היה לעמוד כשהוא מוכה קדחת בשוקי־העיר ולפנות אל העוברים ושבים ,שלא
השגיחו בו ,באומרו :״הלא תעצרו כאן לרגע קט? פונים אתם לדרככם הרחוקה,
לאולימפיה ,לחזות בחידלי־אישים המתחרים במירוץ ומתאבקים ,ואין לבכם פנוי
10
להתבונן כיצד נאבק אדם בקדחת?•״
עם הקיניקאים נמנה גם המשורר קרא ט ס) .(285-365בכתביו הוא מספר כיצד
הוא פורש למקוםיםתר כדי שלא יטרידוהו פגעי העולם .ניתן לחיות שם על מזון
דל ועיקר המעלה בכך שאין איש יוצא שם למלחמה מתוך תאווה לעושר ולכבוד".
גם את אשתו היפארכיה) (Hipparchiaואת אחיה מטרוקלס) (Metrokies״גייס״
קראטס להפצת משנתו.
הקיניקאים הפיצו את דעותיהם בחריצות וללא לאות ,בעל־פה ובכתובים .את
לבם של המונייהעם משכו הקיניקאים באמצעות דיאטריבות שהיו מעין תערובת
של סיפור ושירה ובהן הופיעו לסירוגין דברי הגות לצד מהתלות וחידודים.
הקיניקאים זכו להוקרתם של אנשי הסטואה בדורות הבאים .אפיקטטוס
) 130-50לספה״נ בערך( שהשתייך ל״סטואה החדשה״ ,כתב עליהם בהערכה
רבה .הם נצטיירו בעיניו כמי שיועדו על־ידי האלים לשמש מורים ונביאים להפיץ
את דבר האלים בקרב בני־האדם .הדיאטריבה הי 22שבספר השלישי בכתבי
אפיקטטוס מוקדשת כולה לשבחי הקיניות .להלן קטע מדיאטריבה זו ,בתרגומו של
שלמה וייסמאן:
87
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
88
הסוקראטיים הזוטרים
ריפיון־רוח גמור .הוא התייאש מלחיות חיי תענוגות ראויים־לשמם ושידל את
מאזיניו לאבד עצמם לדעת ,ומכאן כינויו ״משדל למוות )להתאבדות(״
) .(peisithanatosהגיעו הדברים לידי כך ,שהמלך תלמי הראשון אסר עליו
להורות באלכסנדריה".
א נ י ק ר י ס ) (Annikerisחזר והדגיש את הרעיון שהתענוג הוא ראשון לכל
נכסים ,אלא שהעניק לעונג גוון אצילי יותר .לדעתו ,מותנה העונג ונובע מידידות,
מהכרת הטוב ,מכיבוד הורים ,משירות מועיל למולדת ולחברה ומשאיפה לגדולות.
כל אלה מענגים את האדם וגורמים לו קורת־רוח גם אם הם כרוכים בקורבנות.16
מקורב לאסכולה הקירינאית היה אוהמרוס ) ,(Euhemerosמחבר המאמר
״כתיבת־קודש״ ) .(Hiera anagrapheבמאמר זה ניסה אוהמרוס להסביר את
מוצאם של האלים והדת .הוא מספר ,שבעת ששהה באי פאנראיה גילה כתובת ובה
תיאור תולדות האנושות כולה ובתוך כך היא מפרטת את פועלם של האלים כרונוס
וזיאוס .מכאן נמצא אוהמרוס למד ,שאין האלים אלא בני־תמותה גיבורים שזכו
להאלהה ,וזאת כדי להפיל מורא על בני־אנוש ולהביאם לידי ענווה וכניעה .תורתו
של אוהמרוס על לידתה הטבעית של הדת זכתה לגירסה לאטינית בידי המשורר
אניוס ) 170-239לפסה״נ( וגירסה זו השפיעה רבות על הספרות הרומית.
א ו ק לידס איש מגארה נימנה עם תלמידיו הוותיקים של סוקראטס .הוא ייסד את
האסכולה המגארית המכונה גם ״אסכולת הדיאלקטיקאים״ או ״אסכולת
האריסטיים״ )״אנשייריב״( .משנתו הפילוסופית הושתתה על יסודות
אונטולוגיים שאותם שאל מתורתם של הפילוסופים האליאטים על דבר ״האחד׳,
אשר היה זהה בעיניו עם מושג ה״טוב״ 17של סוקראטס .עם זאת ,חלק אוקלידסעל
שיטת ההוכחה הסוקראטית ולא הכיר בראיות שהובאו בדרך האנאלוגיה .הוא דחה
את שיטת ההיקשים כשהוא שולל את התוצאות ,אף כי לא שלל את יסודות
ההנחה.
אחד מנציגיה הבולטים של האסכולה המגארית היה סט י לפון )300-380
לפסה״נ בקירוב( .מסופר עליו ,18שלאחר שכבש דימיטריוס פוליורקטס את
מגארה ,ביקש לפצות את סטילפון על ביתו שנבזז .כשציווה על הפילוסוף לערוך
לפניו את רשימת החפצים הגנובים ,השיב הלה :״איש לא שדד מביתי את
הפיידיאה״ ) - paideiaידע ,תרבות( ,שכן בעיני סטילפון ,שכל הכרתו היתה
מושתתת על רעיונותיו של סוקראטס ,היתה הפיידיאה הנכס העיקרי שברשותו,
מעין ״אני רוחני ותרבותי״ שאין לאיש שליטה בו.
89
סוקראטס והסוקראטיים הזוטרים
90
חלק רביעי
א פ ל ט ו ן ו ה א ק ד מ י ה הישנה
פרק ראשון
מהמשך הדברים ידוע לנו ,שמיד לאחר תום שלטונם של שלושים הטיראנים
)בשנת 403לפסה״נ( שוב השתוקק אפלטון לעסוק בענייני המדינה :שכן הממשלה
החדשה נהגה במתינות רבה ,אבל לא נקפה אצבע כאשר הואשם סוקראטס
93
אפלטון והאקדמיה הישנה
בכפירה ונידון למוות .משוםיכך עזב אפלטון את העיר והחלו שנות־נדודיו .יש
אומרים שביקר במצרים והיה באיטליה מכורת האלאטיזם והפיתאגוריזם.
מסעותיו נמשכו 12שנה ,ובסופם שב למולדתו כשהוא בשל לכל דבר.
בשנת 387לפסה״ג בערך הקים אפלטון את בית־מדרשו בחורשה ,שהוקדשה
להרוס אקאדמוס )מכאן מקור השם אקדמיה(.
לביתימדרש זה התקבלו בתקופתו של אפלטון אף מלומדים מבוגרים .פרט
להרצאות ,הידועות בשם אקרואסיס ,נבנו מעבדות מיוחדות לצורכי לימוד
ומחקר ,שצוידו במכשירים מתאימים .היתה שם גם ספרייה ,אשר ספרי אפלטון
סופקו לה מ״מפעל השכפול״ הפרטי שלו .הטקסטים ,שנקראו יחד עם התלמידים,
נעשו נקודתימוצא לשיחות ,שהתנהלו לא־פעם מחוץ לכותלי האקדמיה ,בשעת
הטיולים ,או בשדרותיהעמודים העירוניות .מטרת הלימוד היתה להכשיר את
התלמידים לחקר ולמחשבה עצמאית .את שכלול תהליך החשיבה היו משיגים
באמצעות הדיאלקטיקה והמתימאטיקה .לא נתקבלו מועמדים שהנהלת האקדמיה
קבעה כי לא ניחונו בכשרון חשיבה מתימאטי.
באיגרת שהוזכרה לעיל 2מבהיר אפלטון ,שבכתביו לא גילה את התוצאות
הסופיות של מחקריו ,משום שבפילוסופיה ישנם דברים ,שאין לתארם כשם
שנעשה הדבר במדעים אחרים; ניתן להכירם רק לאחר חיפוש ממושך אחרי האמת,
הנגלית לאדם לפתע ,כאש מתלקחת ,הניזונה מעצמה.
במסגרת שאיפתו לעצב את דמותם של החיים המדיניים בהתאם לאידיאות של
הטוב והיפה ,לא הסתפק אפלטון בחינוכם של הפילוסופים העתידיים .הוא ניסה
לממש את רעיונותיו הפוליטיים ,הלכה למעשה ,אמנם לא באתונה ,אלא
בסיראקוסאי ,העיר העשירה ביותר במערב היווני ,שהצטיינה בעוצמתה בין שאר
המדינות היווניות .בתקופת נדודיו הגיע אפלטון ב* 388לפסה״נ לסיראקוסאי
וקשר שם קשרי ידידות עם דיון)הטיראן של סיראקוסאי( ,גיסו של דיוניסיוס
הראשון :אולם הפילוסוף נוכח מיד לדעת ,שבחצרו של השליט הסיראקוסאי לא
ימצא אוזן קשבת -והוא שב לאתונה.
אחר מותו של דיוניסיוס הראשון) 367לפסה״נ( נקרא אפלטון עליידי דיון לשוב
לסיראקוסאי .אפלטון שם איפוא את פעמיו שנית לסיראקוסאי ,כדי לכוון את
צעדיו המדיניים של השליט הצעיר ,דיוניסיוס הצעיר ,ולהגשים את רעיונותיו
בתחום המשטר המדיני האידיאלי .אולם שליחותו זו נכשלה :כנראה עורר אצל
דיוניסיוס הצעיר איירצון ,באשר עמד על כך כי בתחילה חייב תלמידו ללמוד
הנדסה ,שהוא בבחינת תנאי־בל־יעבור לשליט אידיאלי .בינתיים הוגלה דיון
מסיראקוסאי ,לאחר שנחשד בשאיפה לשלטוןייתר ,ואפלטון שב לאתונה.
בשנת 361לפסה״נ יצא אפלטון בפעם השלישית לסיקיליה ,כדי לפשר בין
דוניסיוס לבין דיון .אולם גם הפעם לא עלתה שליחותו יפה :הפילוסוף דיון ,אשר
94
אפלטון ,האיש ופועלו
האוסף המלא של כתבי אפלטון נמסר על־ידי תראסילוס ,יווני שחי ברומא בימי
טיבריום :ה״אפולוגיה 34 / ,דיאלוגים ואוסף של 13מכתבים .כל שלושים־ושש
יצירותיו חולקו על־ידי תראסילוס ,בדומה לטראגדיה ,ל־ 9טטראלוגיות :האוסף
כולל כתבים שמקוריותם מפוקפקת.
ה״שיחות״ של אפלטון אינן מהוות סידרה; כל אחת מהן היא שלימות עצמאית,
למעט חריגים מועטים .יש בעיות ,שאפלטון דן בהן רבות ב״שיחות״ ,אלא
שהפתרונות המוצעים להן אינם אחידים .משום כך קביעת סדרן הכרונולוגי היא
סוגיה רבתיעניין כשלעצמה .החלוקה המשכנעת ביותר היא זו המחלקת את
״השיחות״ לארבע קבוצות ,בהתאם לתקופותיהן :התקופה הקדומה ,המעבר,
הפריחה והשגשוג והתקופה המאוחרת .השיחות שנוהלו בתקופה הקדומה הן
סוקראטיות ,כלומר :מגדירות מושגים בעלי משמעות מוסרית ,כפי שעשה
סוקראטס .הן מצביעות על הגדרות שאין לקבלן ,אבל לרוב לא נמצא בהן
פתרונות החלטיים .בשיחות האלה עדיין לא תמצא את השקפותיו המקוריות של
אפלטון ,הווה אומר :את תיאוריית־האידיאות שלו .לקבוצה זו משתייכות
היצירות :״אפולוגיה״ ,״קריטון״ ,״איון״ ,״פרוטאגוראס״ ,״לאכס״ ,הספר
הראשון של ה״פוליטיאה״ ,״ליסיס״ ,״כארמידס״ ו״אותיפרון״.
בשיחות מתקופת־המעבר מרחיב אפלטון את מחקריו .אלה דנות לא רק בבעיות
כלליות הנוגעות לתורת־ההגיון ולמוסר ,אלא משתקפת בהן עמדה
פולמוסית־אקטואלית בנושאים פוליטיים .השיחות מסוג זה חודן מופנה במיוחד
כלפי הסופיסטים והדימוקראטיה האתונאית .לצד הגורמים הסוקראטיים מובעים
בשיחות רעיונות טרוםיםוקראטיים ,ובמיוחד אורפיות ופיתאגוריות .על רקע זה
נולדת התורה האפלטונית על הישארות הנפש ונוצר הגרעין למשנתו על
האידיאות .בקבוצה זו נכללים היצירות :״גורגיאס״ ,״מנון״ ,״אותידמוס״,
״היפיאס זוטא״ ,״קראטילוס״ ,״היפיאס רבא״ ו״מנכסנוס״.
בשיחות של תקופת השגשוג נשזרות האידיאות של הפילוסוף לכדי משנה
סדורה .מצויות בהן הגדרות אפלטוניות מובהקות על תורת־האידיאות .מבחינה
95
אפלטון והאקדמיה הישנה
96
פרק שני
ת ו ר ת י ה י ש ו ת ו ר ת ־ ה נ פ ש של אפלטון כ ב ס י ס ל א ת י ק ה
האפלטונית
97
אפלטון ו ה א ק ד מ י ה הישנה
אפלטון ידע ,שתורתיהאידיאות לוקה בחסר 2ולפיכך ניסה לשפרה שוב ושוב.
תוך כדי נסיונו זה התקרב אל הפיתאגוראיים ,עד שלבסוף זיהה את האידיאות שלו
עם המספרים )כסימני הכוחות של הגופים הגשמיים( של אלו.
בעקבות אריסטו ,סבורים חוקרי הפילוסופיה היוונית ,שאפלטון ייחם
להגדרותיו המושכלות של סוקראטס הוויה סובסטאנציאלית )הפוסטאזה( כפי
שעשה זאת לגבי הישויות הרוחניות :למשל ,האידיאה של האדם )של העץ ,של
האבן וכדו (,קובעת את קיומו של כל האדם כפרט)של העץ ,של האבן וכהי( ואת
טבעו בתור שכזה .את יחסי־הגומלין שבין האידיאה ובין המצוי הגשמי התלוי בה
מגדיר אפלטון באמצעות המושגים נ ו כ ח ו ת ) (metheksisו ה ש ת ת פ ו ת
) ,(koinoniaבמובן זה ,שהאידיאה נוכחת באותו מצוי וזה מהווה חלק ממנה .את
שני המושגים הללו ניתן להבין אם נתאר את האידיאה כטבע טובע ,ואת העצם
התלוי בה -כטבע טבוע.
חשיבות מיוחדת נודעת למשנתו של אפלטון על הנפש :הנפש היא ה״אני״ של
האדם במובנה הסובסטאנציאלי והעילה של חייו הגשמיים .הוגה־הדעות ייחס כאן
משמעות כפולה למושג הנפש :במובן היותר רחב המקיף גם את פעולות החושים,
בעוד שבמובן הצר אין כוונתו אלא לשכל בלבד .הנפש במובנה היותר רחב נחלקת
לשלושה מרכיבים :החלק הקשור עם השכל) (to logistikonהקשור עם עוז הנפש
( ( t oוהחלק הקשור עם התאוות ).(to epithymetikbn thymocides
בפיידרוס238c-237e;)4 נה בפוליטיאה,3
(246a-dובטימאוס .בדיאלוג האחרון אפלטון אף מוסיף שני חידושים (1):ממקם
את כל אחד מהחלקים הנדונים בגופו של האדם .הראשון מצוי במוח ,השני -בלב
ובדם שבעורקים ,והשלישי -בבטן ,מתחת לתנוך הלב (2) :החלק הנבון ,זה
שעוצב על־ידי הדמיורגוס ,נצחי הוא .רק שאר החלקים הם מעשה ידי האלים
הכפופים לו -הללו כלים יחד עם הגוף .כנראה שאת האלמותי של הנפש ראה
אפלטון בבחינת נפש ממש .5לדעתו של אפלטון ,צמיחתה של הנפש השכלית
נעשית ללא תלות הגוף עצמו ,אדרבא! התחברותה עם הגוף אינה מועילה לה כלל
ועיקר מאחר שזה האחרון מהווה עבורה כלא וקבר כאחד ,כי רק עם מות הגוף
מתחילים חייה האמיתיים של הנפש )השקפה זו תואמת את האמונות
האורפיות־פיתאגוריות(.
א ר י ס ט ו ח ב כ ך ב מ פ ו ר ש ב מ א מ ר ו ״ ה א ד ם השלישי״. .2
d sq.; 439 d sq.; 434 d sq 5 8 0 . ״פוליטיאה״,
a sq. ; 237 e sq 2 4 6 . אפלטון ,״פיידרוס״, .4
אפלטון ,״טימאיוס״81c - 69 a , .5
98
פרק שלישי
ה א ת י ק ה של היחיד
99
אפלטון והאקדמיה הישנה
100
האתיקה של היחיד
סוקראטס ,שזו אינה באה מן הטבע ואף לא נרכשת באמצעות לימוד ואימון ,אלא
מוענקת לאדם כמתנת־אלוהים .מן הראוי איפוא לקרוא לאנשים שחוננו בסגולה
טובה ״אלוהיים״ ,לאחר שמבלי דעת יזכו להצלחות רבות ומפליגות בכל אשר
יפנו.14
המידות הטובות שפורטו לעיל )החוכמה ,אומץ־הלב ,יישוב־הדעת והצדק(
מהוות את יסוד הטוב המוסרי .אפלטון הטעים זאת לעתים קרובות .בבקרו קשות
את השקפתם של ההדוניסטים ,שהטוב זהה עם התענוג ,טען אפלטון שזה ,ובפרט
ההנאה החושית ,ממוזג בדרך־כלל עם הרע ועם הסבל .התענוג אינו הטוב העליון,
כפי שטוענים רבים.15
עוד קוראים אנו אצל אפלטון ,16שכשם שהנשמה נחלקת לשלושה חלקים
עיקריים ,כל הנאותיה משולשות הן (1):תאוות האכילה והשתייה ,המישגל וכדר.
האדם השם סיפוק הנאות אלו בראש מעייניו אפלטון מכנהו ״אוהב ממון״ ו״רודף
בצע״ ,מכיוון שניתן לממשן בראש־ובראשונה באמצעות הממון (2) :תאוות
השלטון והתהילה .בני־אדם מכונים על־ידי אפלטון ״אוהביינצחון״ ו״רודפי
כבוד״;) (3האיש השואף לדעת את האמת כהווייתה ואינו שת לבו לממון ולכבוד,
הוא ״אוהב דעת״ ו״רודף־חוכמה״.
אפלטון מסכם את טענותיו וקובע ,כי הנאתו של אותו חלק מחלקי הנשמה
שאנחנו עוסקים בו היא הנעימה ביותר בין שלושת סוגי ההנאה ,אך אותו איש
מבינינו השואף לדעת את האמת כהווייתה ,והמצוי אגב לימוד עם מה שהוא קיים-
חייו נעימים ביותר.
בדיאלוג ״פילבוס״ 17מכנה אפלטון את ההנאות הקשורות בפעילות
התיאורטית להכרת האמת ״הנאות אמיתיות וטהורות״ .להנאות האמיתיות
שייכות גם אלה הקשורות בבריאות וביישוביהדעת ,ובכלל -בסגולות הטוב
למיניהן .יחד עם ההנאה העילאית ,שמקורה בלימוד ובדעת ,מהוות הנאות אלה
מזיגה נאה.
הסגולה הטובה היא הנכם הגורם לאדם את אושרו .אולם -טוען אפלטון -
האושר האמיתי קשור לא בהתנהגותו של האדם בעולםיהזה :שכן הפילוסוף חי את
הנאתו ואושרו הנעלים ,כשנפשו נמצאת בעולם־האידיאות ולומדת להכיר את
האידיאה של הטוב -אידיאה שאותה חייב לדעת כל המתעתד לפעול בתבונה ,בין
ברשות היחיד ובין ברשות הרבים.18
את עולםיהאידיאות מסוגל להכיר אך ורק האדם שהשתחרר מהשפעתו של
הגוף על נפשו .לכן משתדל הפילוסוף לחלץ ככל האפשר את נשמתו משיתופו של
101
אפלטון והאקדמיה הישנה
הגוף ,דהיינו :למות ולהיפטר מן העולםיהזה .וכל־כך למה? שהרי כל עוד יש לנו
גוף ,הוא טורד את מנוחתנו בשל המזון הדרוש לו :יתריעליכן :הוא עלול לחלות,
ומחלותיו מעכבות אותנו בחיפוש האמת .גם מלחמות ,מהפכות וקרבות -רק הגוף
ותאוותו מעוררים אותם .כי כל הפורענויות הללו באות לעולם בשל הממון,
והממון דרוש לנו בשל גופנו .נמצא שאנו משועבדים לו ,ומתוך כך אין דעתנו
פנויה למחשבה ולהגות ,אלא רק לאחר מותנו נזכה לכך; ואילו בעודנו חיים ,נהיה
קרובים ביותר לידיעה רק אם נתעלם ככל האפשר מן הגוף ,ונזדקק לו רק במידה
שיש בכך הכרח גמור ,עד שהאל עצמו יתיר אותנו מכבליו.19
אולם לא מן הדין הוא שאדם ימית את עצמו ,ועליו להמתין עד שייטיב עמו האל.
כי אנו בני־האדם נתונים כביכול במשמר ,ואסור לו לאדם להתיר את עצמו
להימלט מאותו משמר .זאת ועוד; האדם הינו קניין מקנייני האלים ,והוא מנוע
איפוא ליטול את החוק לידו ולאבד עצמו לדעת.
בעולמנו זה מן הנמנע הוא שתכלינה הרעות ,שכן כדי להתקיים ,הטוב זקוק
למשהו המנוגד לו .הרעות סובבות איפוא את הטבע האנושי ואת היקום כולו,
ועלינו להשתדל להידמות לאלוה 20עליידי שאיפתנו המתמדת לשכון
בעולםיהאידיאות.
התורה על הנכסים הרוחניים מקורה ללא ספק במשנתו של אפלטון על
האהבה .האהבה ,לפי תפיסתו של אפלטון ,הינה שאיפת הנפש להשגת הטוב
ולבעלות נצחית עליו.
ב״משתה״ מצויים שישה נאומים לכבודו של ארוס .את האחרון והחשוב שבהם
משמיע סוקראטס ,בהסתמכו על דיוטימה ילידת מנטינאה שממנה למד על טבעו
של ארוס.
ארוס אינו אל ,אלא דיימון אדיר ,כלומר :מקומו בין האלים ובין בני־האדם.
מאחר שטבעו עולה על זה של האדם ,ונופל מזה של האלים ,עליכן שאיפתו מופנית
אל היפה העילאי ,אל הטוב והאושר ,אלא שלעולם לא ישיגם :תוצאות מאמציו
תמיד תסתיימנה כאילו על סף התגשמותן והוא הדין באשר לתוצאות מאמציהם
של בני־האדם ,שארום נפח בהם רוחיחיים .אולם אי־אפשר לטעון שמאמצים אלה
הם לשווא.
בנייהאדם ,שארום נפח בהם רוח־חיים ,ישאפו אל ההוויה האלמותית .אין
לאל־ידם להשיגה במלואה ,אולם עליידי יצירה רוחנית וגשמית בתחום היפה
יגיעו ,למיצער ,לנצחון חלקי על המוות .וכך ,הודות לאהבה גשמית ,והצאצאים
הנולדים כתוצאה ממנה ,יתגברו על המוות בתחום הגשמי בגין המעשים והפעלים
הטובים בתחום הנפש.
האהבה קשורה קשר הדוק עם היופי ושלביה שונים הם .אדם צעיר רוחש
102
ה א ת י ק ה ש ל היחיד
תחילה אהבה לאחד הגופים היפים של בני־האדם כ ד שבהמשך יאהב באורח שווה
את כולם ויערוג באמצעותם אל הנפש ואל יופיה העילאי ,עד שלבסוף יגיע לשיא
ההתפתחות הרוחנית ויחזה בעיני רוחו -בפירוש לא בעיני בשרו -ביופי כשהוא
לעצמו ,כלומר :באידיאה של היפה .יופי זה אינו גשמי; הוא נצחי ובלתיימשתנה
ושאר הדברים היפים מתייחסים אליו כמו בבואות לעצמים הנשקפים בראי.
ארוס משולל חוכמת האלים ,אולם יחתור וישתוקק אליה ,ומכאן שמטבעו הוא
הדימון של הפילוסופיה ובמקביל -אפיטרופסם של הפילוסופים .הם חובבים את
החוכמה בכל מאודם ואף מוכנים לעשות הכול כדי להתקרב אליה .הידע על היופי
כמות שהוא ,ז.א :.על האידאה של היפה ,הוא הידע העילאי.21
לחוות את אידאת היופי ,לבוא עמה במגע ועם עולם־האידאות בכלל -הינה
הצורה העליונה של האהבה .נפשו של האדם הומה עליו ומתאחדת עם היפה והטוב
הנצחיים .נפש המתמזגת עם האידאה של היופי הטהור ובצורה כזאת מזדהה עם
הנצחי -מתעלה מעל הזמן ומשתחררת ממנו לחלוטין ובכך נעשית בת אלמוות.
103
רביעי פרק
ה א ת י ק ה של ה ח ב ר ה והמדינה
104
ה א ת י ק ה ש ל ה ח ב ר ה והמדינה
. d - c :439 d 580 ואילך: e 427 שם, .5
שםc - 433 a434., .6
c - 4 6 4 a ;462 c :417b-416dי ( . 4 5 שם, .7
ואילךb464.: c 457 שם, .8
־d; 457 c466. d 454 שם, .9
שםa607., .10
שםa - 603 a607., .11
105
אפלטון והאקדמיה הישנה
אפלטון מודע לעובדה שהמדינה המתוארת על־ידו אינה בתייישום כלל ,12כל
עוד נעשים חטאים ועוולות עלי אדמות .13יתירה מזו :כל תאווה שאדם משתעפד
לה -כמוה כעוון ,שכן באמצעותה הוא עלול להגיע לידי ביצוע חטאים ופשעים של
ממש .14ב״חוקים״ ,יצירתו הגדולה ביותר של אפלטון)שנים־עשר ספרים( ,כאילו
ממותנות הדרישות החמורות ,שמצאו את ביטוין ב״פוליטיאה״ .שוב אין הוא
מעלה על נס את שלטון הפילוסופים ,אלא מתווה את קווייהיסוד של משטר המדינה
השנייבמעלה מבחינת הטוב ואשר ניתן להגשימו עלי אדמות .15אפלטון סבור
כעת ,שאת צורת המשטר השיתופית המחייבת את השליטים ואת השומרים
ב״פוליטיאה״ אפשר לממש רק במדינתם של אלים וגיבורים ,16ואילו בידי אזרחים
רגילים מן ההכרח להשאיר את הבעלות על הרכוש הפרטי ואת הזכות לנהל חיי
משפחה משלהם .אף׳עליפי־כן ,תפקידה העיקרי של המדינה הוא לרסן את תהליך
ההתעשרות בקרב אזרחיה מחשש שמא יעמיק הפער בין העשירים לבין העניים.17
במדינה החדשה תחולק האדמה לחלקות שוות ,לפי דוגמת ספארטה .18התוצרת
החקלאית לא תהווה גורם להתעשרות קלה של יחידים ,אלא תיועד לאספקת
צורכיהם של כל האזרחים .תקנות חמורות תקבענה את מועדי מסירתה של
התוצרת החקלאית למדינה וכן את מחיריה המאקסימליים .על האזרחים יחול
איסור לעסוק במסחר ובמלאכה :19בשני המקצועות האלה יעסקו רק הפריאויקים
)״גרים סביב״( ,שיועמדו תחת פיקוח חמור .הלוואות בריבית תיאסרנה לחלוטין.
מעמד האיכרים ישותף בשלטון ,הווה אומר :ייהנה מהזכות לבחירה פעילה.
יונהגו בחינות חמורות ,שמגמתן לקבוע את רמת המוסר וההשכלה של המועמדים
למישרות ,ושיטת הבחירות הישירות תשמש כך ,שבשלטון יוכלו להשתתף רק
נקיייכפיים ובעלי השכלה.20
המחוקק יפקיד את השלטון במדינתו בידי ״נבחרים״ ,לאמור :אלה ,אשר
בהיותם השליטים העליונים יהיו מסוגלים לשמור על המתינות של המחשבה ושל
המעשים ,ישאפו להידמות לאל במידותיהם ,וידאגו לשלומם של כל האזרחים.
בראש המדינה יעמדו איפוא אישים שעירנותם הגבוהה תזהירם מפני הסכנה ,כשם
שהעיניים והאוזניים מזהירות את האדם מפני הסכנות האורבות לו ,וחוכמתם
המרובה תלמדם כיצד יש להימנע מעשיית רע.
106
ה א ת י ק ה ש ל ה ח ב ר ה והמדינה
את המדינה עצמה אנו משווים ,כמובן ,לגולגולת :ואילו הצעירים שבשומריה,
אשר נבחרו בשל אצילות תכונתם והזריזות המציינת את כל כשרונותיהם
הנפשיים ,שוכנים כביכול במרום־פםגתה של זו וצופים אל כל היקפה של המדינה:
ומה שהם רואים על משמרתם ,מוסרים הם לכוחות הזכרון ,דהיינו :הם מודיעים
לשומרים הקשישים כל מה שמתרחש במדינה :והזקנים הללו -המשולים לשכל
בשל תבונתם המופלגת בעניינים רבים ובעלי חשיבות יתירה -ייוועדו ביניהם,
כשהם נזקקים גם לעצת הצעירים ,וכך מקיימים אלו ואלו מתוך שיתוף־פעולתם
את כלל המדינה קיום של ממש.21
במדינה האפלטונית לא יצטרכו האזרחים להקדיש זמן ומאמץ רבים לצורכי
יום־יום .האדמה ,שתעובד בידי העבדים ,תספק את המיצרכים הצנועים :המלאכה
בצוותא תקל על ניהול המשק .22השירות הצבאי נותר איפוא בגדר של חובה
עיקרית :להגנת המדינה ,שהיא מיפלטם החומרי והמוסרי של האזרחים ,יגויסו הן
גברים והן נשים.23
העקרון הראשי של אפלטון ב״חוקים״ הוא יצירת הירארכיה של ערכים
במדינה ,שעיקרה נכסים ״אלוהיים״ ,כלומר :מידות טובות ,המצויים מעל לנכסי
האדם -החל בעושר ,וכלה ביופי ובבריאות ,אולם מעל כל אלה נמצאת מידת
התבונה.24
מטרתם של החוקים היא ליצור במדינה תנאים המאפשרים לאזרחים להגיע
להבנת המוסר ,לא רק כדי שיתנהגו באומץילב נוכח הסכנה האורבת ,אלא ישכילו
ללכת בדרכי הצדק והתבונה בכל תחומי החיים .התנהגות מוסרית מקורה בתכונה
אימאננטית הטבועה בנפשו של האדם ואינה תוצאה של אילוף חיצוני .נטיותיו
ורגשותיו ישאפו מאליהם אל מה שאציל הוא ,ויתרחקו מכל דבר שפל.25
בדברו על התרבויות שעוצבו בחברות שונות מביא אפלטון דוגמאות של
מדינות אשר נחרבו ומסיק ,כי את גורלן חרצו חוסריהמתינות ,אייהצדק ותבונתם
הלקויה של אזרחיהן .מדינה הזוכה למידות טובות ,מגיעה גם להצלחה חומרית,
ואם ,חלילה ,היא משחיתה את דרכיה -יימנעו ממנה גם העושר וההצלחה.
כשניגש המחוקק לייסוד המדינה עליו לדעת ,שלאזרחיה חשובים לא רק החיים
עצמם ,אלא מוסריותם .26על משמר חיי המוסר תעמוד דתיהמדינה ,המזוככת
על־ידי הפילוסופים.
בספר העשירי של ״החוקים״ ח אפלטון בקיומם של האלים ובהשגחתם על
בני־האדם .כאלים הוא רואה את גרמייהשמים ואת הארץ ,ואחריהם -את אלי יוון
107
אפלטון והאקדמיה הישנה
וזיאום בראשם .מבחינת הדת קיימים שלושה פשעים ,שעבודם החוק קובע שני
עונשים :מאסר רבישנתי)או לאורך ימים( וגזר דיוימוות .הפשע הראשון :הכפירה
בקיומם של האלים; השני ,שהוא חמור מהראשון :כאשר יטען אדם שאמנם האלים
קיימים ,אלא ששוב אין משגיחים על בנייהאדם :והשלישי ,החמור מכול :כשהאדם
מתפלל אל האלים ומקריב להם קורבנות בשקידה רבה ,בקוותו שבדרך זו יזכה
בחסדם ולא יבוא על עונשו על פשעיו.27
על אזרחי המדינה האפלטונית לדעת ״שהאל הוא מידת הכול״ .28עליהם להכיר
בדעה זו וליישמה במעשי יוסייום .הם חייבים להכיר בצדקם של החוקים ולזכור
שחיי אצילות ומוסר אינם רק יפים כשלעצמם ,אלא גם מלאי אושר ותענוג.
המדינה של אפלטון ב״חוקים״ נשארת מדינה טוטאליטארית ,באשר פעולתו של
המחוקק היא הקובעת את כל תחומי החיים של הפרט ,החל מרגע הולדתו של האדם
ועד ליום־פטירתו :29הוא עוסק בנישואין ,בהולדת צאצאים ובחינוך ילדים.
תשומת־לב מירבית הוא מקדיש להוראה ולחינוך בבתי־ספר ממשלתיים לנוער,
תוך שהוא קובע את תוכנית־הלימודים בהם .על הלימודים להתקיים בבניין
בית־הספר ועליהם להימשך מגיל עשר עד ששיעשרה .במשך שלוש השנים
הראשונות ילמדו התלמידים קריאה ,כתיבה וחשבון ,ובמשך שלוש השנים
הבאות -מוסיקה במובנה הרחב ,התעמלות ושימוש בנשק .על ביתיהספר לדאוג
לא רק לעיצוב אופיים של בני־הנוער אלא גם לפיתוח גופם.
108
חמישי פרק
האקדמיה הישנה
109
אפלטון ו ה א ק ד מ י ה הישנה
110
חלק חמישי
אריסטו והפריפאטטים
פרק ראשון
113
א ר י ס ט ו והפריפאטטים
אריסטו נחשב לאחד הפילוסופים היוונים הפוריים ביותר .את חיבוריו ניתן לשייך
לשלוש תקופות:3
) (1חיבוריו בתקופה הראשונה -היא תקופת שהותו באקדמיה האפלטונית -
קשורים קשר הדוק במשנתו של רבו ,אפלטון ,הן מבחינת תוכנם והן מבחינת
צורתם .אשר לתוכן ,תמך אריסטו בדו־ך־כלל בתורתיהאידיאות של אפלטון ,אם
כי ראה ,בדומה לתלמידי אקדמיה אחרים ,את הקשיים ,הכרוכים בתורה זו.
החיבורים הראשונים נכתבו בצורת דיאלוג )שיחה( המסוגנן בידיאמן.
הדיאלוגים" של אריסטו שונים מאלה של אפלטון בכך ,שהמחבר בעצמו מופיע
בהם ומקדים להם מבואות .5הדיאלוגים נכתבו בלשון יפה להפליא.
חיבוריו של אריסטו האופייניים ביותר לתקופה זו הם) :א( אודמוס)(Eudemos
המוקדש לתורת־הנפש ברוח ה״פיידון״ לאפלטון! )ב( ״עידוד לפילוסופיה״
) ,(Protreptikosשנכתב ,כנראה ,לא בצורת דיאלוג ,אלא כפנייה
לשליטיקפריסין מסוים ,שהמחבר מעודדו להתעמק בפילוסופיה .אריסטו מדבר על
הישגיה העצומים של הפילוסופיה מאז ימי סוקראטס ומביע דעה ,שתוך זמן קצר
היא עשויה להגיע לשיא התפתחותה.6
) (2חיבורי התקופה השנייה ,שנכתבו בעת שהותו של אריסטו באסוס,
במיטילינה ובמוקדון )מהם נשתמרו רק קטעים( -מותחים ביקורת על
תורת־האידיאות האפלטונית .אופייני ביותר מביניהם הוא הדיאלוג ״על
הפילוסופיה״ ,שנכתב ,כנראה ,באסוס ,המכיל שלושה ספרים .מן הראוי לציין ,כי
בהרבה תחומים ,ובמיוחד בתורת־הנפש ,נותר אריסטו תחת השפעתו של אפלטון.
את התקופה השנייה אפשר לכנות ״תקופת מעבר״ ממשנתו של אפלטון לשיטתו
הפילוסופית העצמאית של אריסטו.7
) (3בתקופה השלישית ,שבה ניהל אריסטו את ה״ליקיאוך ,הגיעה הפילוסופיה
האריסטוטלית לשיא התפתחותה .בתקופה זו מסתמן המעבר בצורת חשיבתו של
אריסטו}מן העיון האפריורי ,שאפיין את הפילוסופיה האפלטונית ,אל החקר
הנסיוני ואל התורות המיוסדות עליג[ אריסטו נוטה להתרחק מהשקפות קיצוניות.
תורת־ההכרה שלו מניחה ,שההכרה נובעת מנסיוךהחושים! ברם ,יש צורך
בהכרה שכלית כדי לעבור משלב הכרתן של העובדות הבודדות אל התורה
המבארת אותן בתורתיהיש) .אמנם הוא מכיר ,כאפלטון ,בקיומן של צורות
)״אידיאות״( ,אבל שלא כרבו סבור אריסטו שהצורות קיימות אך ורק בתוך
הדברים -לא מעליהם ולא מחוץ ^להםל^
.Cf. Werner Jaeger, Aristoteles, Berlin 1923, 1955א ת ס פ ר ו ש ל יגר ת ר ג ם ל א נ ג ל י ת R. .3
114
האיש ופועלו :ה ח י ב ו ר י ם ב ת ח ו ם ה א ת י ק ה
115
שני פרק
ע ק ר ו נ ו ת ״ ה י ס ו ד של ת ו ר ת ־ ה מ י ד ו ת ל א ר י ס ט ו
116
עקרונות־היסוד של תורתיהמידות לאריסטו
אי־ידיעה .5ואשר לדברים שנעשים מתוך אייידיעה ,יש להבחין בין שני סוגים של
דברים אלה :לסוג הראשון שייכים מעשים המצערים את מבצעם וסופו שהוא
מתחרט עליהם :ואילו לגבי הסוג השני ,העושה אותם אינו מוטרד כלל.6
בדרךיכלל הסגולה הטובה היא בהישג ידינו ,כמו גם הקלקלה ,והכול נתון
לבחירתו של האדם ולרצונו.7
המידות הטובות נחלקות לשני סוגים :מוסריות ושכליות .הפילוסוף מסתמך
בכך על עקרונותיה של הפסיכולוגיה שלו ,שלפיהם שני יסודות )חלקים( לנפש:
אחד המחוסר הגיון ,והאחר -שמצוי בו הגיון המחשבה .באותו יסוד חסר־ההגיון
יש להבחין בין שני יסודות :היסוד הזן והמגדל)היסוד הווגטאטיבי( ,שהוא כללי
מאוד ואין לו כל נגיעה לסגולתו הטובה של האדם :ביסוד השני של הנפש
מחוסרתיההגיון שוכנות התאוות והתשוקות למיניהן.8
ניתן איפוא להבחין בשלושה חלקים )יסודות( של הנפש:
)א( היסוד השכלי:
)ב( היסוד שיש בו הגיון מסוים:
)ג( היסוד מחוסר־ההגיון.
רק השניים הראשונים מונחים על־ידי המידות הטובות.
117
פרק שלישי
מידות ט ו ב ו ת מ ו ס ר י ו ת ומידות ט ו ב ו ת ש כ ל י ו ת
מידות טובות מוסריות עניינן ברגשות ובמעשים ובתחומם מצויים היתר ,החסר
והממוצע .1במלים אחרות :מידה טובה מוסרית -הן בתחום הרגשות והן בתחום
המעשים -היא האמצע בין שתי קלקלות ,שאחת מהן יש בה משום הפלגה,
והשנייה -משום המעטה .בכל עניין ועניין משובחת התכונה האמצעית .לעתים
עלינו לסטות אל הייתור ולעתים אל החיסור ,שזאת היא הדרך הקלה ביותר שבה
ניתן לקלוע אל האמצע וההצלחה.2
אריסטו מפרט ב״אתיקה אודמיאה״ ,ארבע־עשרה מידות טובות מוסריות,
ואילו ב״אתיקה מהדורת ניקומאכוס״ -שלוש־עשרה .נדון כאן בכמה מהן:
כך ,למשל ,אומץ־הלב ) (andreiaהוא מידה אמצעית בין ההעזה )(thrasytes
ובין מוגותיהלב ) .(deiliaמוגיהלב ,הנועז ואמיץ־הלב התייחסותם שונה לאותו
עניין עצמו .4יתירה מזו :אמיצי־לב נקראים אנשים בזכות עמידתם בפני הכאב ,כי
הצער כרוך באומץיהלב.5
יישוביהדעת ) (sophrosyneהוא מידה אמצעית בתחום ההנאות הגופניות בין
הפריצות) (akolasiaובין חוסר־תחושה) .anaisthesia)6ברם ,נדרים ביותר הם
האנשים שמאפיין אותם חוסריתחושה . 7המיושב בדעתו הוא בעל מידה אמצעית:
אין הוא נהנה מהדברים שהפרוץ נהנה מהם ביותר ,אלא מואס בהם .8הוא מתאווה
לדברים שמן הראוי ליהנות מהם במתינות ובהגיון ולא בשעה שאיננה כשרה
לכר•9
118
מ י ד ו ת ט ו ב ו ת מ ו ס ר י ו ת ומידות ט ו ב ו ת ש כ ל י ו ת
כל החפץ לחיות חיים טובים ,כלומר :להיות בעל מידות מוסריות וטובות ,עליו
לאמץ לו דרך של שיקול נכון לגבי כל מה שטוב ומועיל לגביו .לאמור :להיות בעל
תבונה ).(phronesis
התבונה מכוונת כלפי עניינים אנושיים וכלפי כל מה שניתן לשיקול־דעת .לפי
זה ,האיש שמקובל לראותו כטוב אינו אלא זה שמתוך חישוב נכון עשוי לכוון אל
מה שטוב ביותר לאדם מכל אותן הטובות שניתן להשיגן מכוחה של פעולה.23
119
א ר י ס ט ו והפריפאטטים
120
פרק רביעי
על הידידות
הידידות ,שהיא חיונית מאוד בחיינו' ,נחלקת לשלושה סוגים) :א( אנשים
המחבבים אלה את אלה אך ורק בשל התועלת שכל אחד מפיק מחברו ,או)ב( בשל
ההנאה הכרוכה בכך .2לשם התועלת או ההנאה עשויים גם אנשים גרועים
להיעשות ידידים זה לזה .3ידידות זו ,התלויה בדבר ,נפסקת כאשר אחד מהם שוב
אינו מועיל או מהנה.4
)ג( בני־אדם המחבבים את ידידיהם מעצם מהותם ולא בדרך אקראי)למען התועלת
או ההנאה( .5ידידות כזו הריהי ידידות מושלמת הן מבחינת משך קיומה והן מכל
שאר הבחינות . 6רק ידידות זו מחוסנת מפני השפעתה של דיבה רעה ובמסגרתה
בוטח איש בחברו שלעולם לא יעשה לו עוול.7
אריסטו מציין בהקשר זה ,כי האיש הטוב הוא בעת־ובעונה־אחת נעים ומועיל!
אלא שמי שעשוי כך לא יהיה ידידו של מי שעולה עליו במעמדו ,אלא־אםיכן יעלה
עליו גם מבחינת סגולתו הטובה .8יש להפריד ,כמובן ,בין ידידות השוררת בקרב
חברים לבין יחסי בני משפחה אחת ,בני עיר אחת או אנשים שהגורל זימנם
להפלגה בצוותא בים .סוג זה של ידידות דומה יותר לשותפות ,״שלפי כל הנראה
יסודם של סוגי ידידות אלה הוא במעין הסכם״.9
אשר לשאלה ,אם עלינו לקנות ידידים מרובים ככל האפשר ,מביע אריסטו את
דעתו ,ש״אל לו לאדם לא להיות חסר־ידידים ולא משופע בידידים
יתר־על־המידה״ .'0אריסטו מעלה גם את הבעיה אם להתיר או שלא להתיר את
הידידות ,כשהצד השני שוב אינו מה שהיה?" תשובתו :מי שמתיר ידידות כזאת
121
אריסטו והפריפאטטים
אינו עושה דבר משונה :שהרי לא היה ידידו של איש שאופיו השתנה זה־עתה :ואם
בכליזאת השתנה אופיו והוא אינו יכול להצילו -יעזבנו לנפשו.12
באיזו מידה קשורה הידידות ב״אהבה עצמית״? על כך אריסטו משיב :אם
״אהבת עצמו״ באה אך ורק לסיפוק תאוות -כפי שהדבר בא לידי ביטוי
בהשקפותיהם של רוב בנייהאדם -הרי שהיא ראויה לגינוי .אך מי שבאמצעות
האהבה העצמית מסגל לעצמו תמיד את דרך הפעולה המשובחת ,עושה מעשי
צדקה וחסד או נוהג ביישוב־הדעת -אין לגנותו כלל .13יתירה מזו :האיש המהוגן
פועל לפי השכל ובעת הצורך אף יקריב את חייו למען ידידיו ומולדתו -זוהי
ההוראה האמיתית של ״אוהב עצמו״ ולא הפירוש השגור בפיהם של רוב
בני־האדם.14
על ההנאה
אין להכחיש -טוען אריסטו -כי כל ההנאה היא חלק בלתי־נפרד של טבע המין
האנושי ,שכן בני־האדם בוחרים במה שנעים להם ומתרחקים מהמצער' .החיים הם
כלל הפעילויות של בני־אנוש וכל אדם פעיל לגבי אותם הדברים ובאותם הכוחות
שהוא מחבבם ביותר .2ההנאה משלימה איפוא את הפעילויות וגם את החיים
שאליהם משתוקקים בני־האדם.3
ההנאות שונות הן זו מזו ,אך הגדולה שבהן היא ההנאה הקשורה בפעילות
בתחום החוכמה ,4שכן ״חשובה היא בשל עצמה״ , 5ו״אינה שואפת לכל תכלית
הנבדלת ממנה עצמה״ . 6
אריסטו מבחין בשלושה סוגי פעילות רוחנית של האדם :״כל פעילות״ -הוא
אומר י -״היא מעשית )פראקטית( או יוצרת או עיונית )תיאורטית(״ .הפעילות
העיונית כוללת)א( חקר בעיות עיוניות ) 8מאתימאטיקה ,פיסיקה ,והן הפילוסופיה
הראשונה ,כלומר תורת־היש(; )ב( חקר הפעילות המעשית ,9כלומר :בעיות
10
הנוגעות לחיי המדינה ,לכלכלה ,למנהגים וכדומה) :ג( חקר הפעילות היוצרת
)המלאכה והאמנות(.
123
אריסטו והפריפאטטים
בפעילות העיונית דרושה לאדם חוכמה) .sophia)11נושא פעילות זו הוא היש / 2
ומטרתה היא האמת.13
הפעילות המעשית היא עשייה מדינית ,כלכלית ,צבאית ,מוסרית וריטורית.14
בפעילות זו באה לידי ביטוי סגולה רוחנית ששמה תבונה ,15כלומר :כשרון,
כשירות לפעולה התובעת כוח שיקול ,המכוון מה טוב לו לאדם ומה רע ,מה מועיל
ומה מזיק .16תחום הפעילות המעשית מקיף כל מיני דברים ,שצורותיהם מרובות
מאוד .17מטרתה של הפעילות המעשית היא עצם הצלחת הפעולה.18
בפעילות היוצרת מבחין אריסטו בין שני סוגים) :א( יצירה מכוח החושים,
שיסודה הנסיון הרגיל והפשוט ,וכן האימון) :ב( יצירה מההכרה המבוססת על
לימוד וידע ,וזו האומנות .האומנויות הן מצד אחד מלאכות )למשל :סנדלרות ,או
בניית אוניות( ,ומצד שני אומנויות כאלה ,שלאחר־מכן כונו בשם האמנויות
היפות.
הסוג הראשון של האומנויות)המלאכות( משמש לתועלת מעשית ומספק צורכי
הגוף והבית ,19ואילו יצירותיהן של האמנויות היפות גורמות לאדם עונג ,שאינו
כרוך בשימושם המועיל .20הן נחלקות למימטיות ואמימטיות ,כלומר :הללו עיקרן
מימסיס )״חיקוי״( והללו -לא .האמנויות המיסטיות הן המחול ,21המוסיקה,22
הציור ,23הפיסול 24והפיוט) 25דראמה ואפוס(.
בדומה לפעילות המעשית ,גם הפעילות היוצרת מולידה דברים שראשיתם בתוך
האדם היוצר ,26וגם הם פניהם מרובות.27
שם 992 ,א 1061:25ב 981 ;33ב 9 8 2 : 2 8ב 996 ;9ב 1059 ;9א ;18ושם ה ש ו ר ו ת .32,21 .11
״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת נ י ק ו מ א כ ו ס ״ 1139 ,ב Part. an. 640 a ;20 .12
״מיטאפיסיקה״ 993 ,ב .21-20 .13
״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת נ י ק ו מ א כ ו ס ״ 1094 ,ב 4ואילך. .14
שם 1140 ,א ,3ב 1143 :4ב :20״ ר י ט ו ר י ק ה ״ 1366 ,ב .20 .15
״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת ניקומאכום״ 1140 ,ב .5 .16
Part. an. 640 a 3 .17
״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת נ י ק ו מ א כ ו ס ״ 1140 ,ב. .18
״מיטאפיסיקה״ 981 ,ב. .19
שם. .20
שם ,״פואטיקה״ 1448 ,א .9 .21
שם 1447 ,א .24 ,15 .22
שם 1448 ,א 1450 ;5א 1450 ;26ב ;1״פוליטיקה״ 1337 ,ב 1338 ;25א Part. an. 645 a ;18 .23
.13
״פואטיקה״ 47 ,א 4 9 : 1 4א 51 ;23 ,3ב 5 8 : 1 0 , 6א 59 ;23 ,20א :37וראה ״ ר י ט ו ר י ק ה ״ , .24
1404א 1405 ;28א 1406 ;5א .12 ,3
״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת ניקומאכוס״ 1140 ,א .14-13 .25
שם 1140 ,א 35 ;1ב. .26
שם 1105 ,א .27 .27
124
ע ל ההנאה
מטרת הפעילות היוצרת היא היצירה הנוצרת ,ואילו מטרת הפעילות המעשית,
היא ,כפי שראינו ,הצלחת הפעולה .מטרת היצירה מקומה מחוץ לעשייה ,כלומר:
בנוצר.28
אריסטו מחזק את השערתו שהאושר המושלם מצוי בפעילות העיונית בכך,
שהאלים הם מבורכים ומאושרים ומכל הפעילויות ראוי להם לעסוק ,מעצם טבעם,
בהתבוננות העיונית ,״העולה על כל אחרת מצד אושרה השליו״ .29לסיכום פרשה
זו הוא אומר:
כל הקורא שורות נשגבות אלה על האושר הכרוך בחיי העיון חש היטב
שאריסטו מדבר כך מנסיונו האישי והוא מביע את דעותיו ורגשותיו מעומק הלב
ובצורה הנוגעת ללב.
125
פרק שישי
ה א ת י ק ה והפוליטיקה
126
האתיקה והפוליטיקה
״ ה פ ו ל י ט י ק ה ל א ר י ס ט ו ״ ,שם. .5
שם 1261 ,ב. .6
שם 1263 ,ב. .7
״מדע המדינה ל א ר י ס ט ו ״ ,מ ס ו ת ע ל ה מ ש ט ר ,ג ,ת ר ג ו ם ו ה ע ד ו ת מ א ת חנה וחיים רוזן ,מ ב ו א .8
מ א ת יצחק שקי ,י ר ו ש ל י ם תשט״ז.
שם 1279 ,א .28-27 .9
שם 1279 ,ב .6 .10
127
א ר י ס ט ו והפריפאטטים
מצויים בתווך .11הוא מזכיר ,12כי ב״אתיקה״ 13הוכיח שהמידה הטובה מצויה
בתווך -בין היתר ובין החסר ,ובהכרח הקריטריונים לסגולתה של המדינה או
לשחיתותה זהים לאלה של המידות ,כך שהמדינה המורכבת ככל האפשר משווים,
היינו ממוצעים -מתנהלת כמשטר הטוב ביותר.14
ספר ה׳ מכיל סקירה על סוגי המהפכות ,וספר ר -על הארגון הטוב ביותר של
הדימוקראטיה והאוליגארכיה .ספרים ז׳־ח׳ מוקדשים לסוגיית ארגונה של המדינה
הטובה ביותר ולתיאור בלתי־שלם של החינוך.
128
פרק שביעי
הפריפאטטים
129
אריסטו והפריפאטטים
הצורך בשוויון .בחיבורו האחר ,״על אובדן בני־אדם״ ,מוכיח המחבר ,שמספר רב
יותר של בני־אדם אבדו במלחמות ובמהומות מאשר בכל שאר פורענויות .3לפי
קיקרו ,כפר דיקאיארכוס במציאותה של הנשמה ,ששמה -לדעתו -ריק מתוכן.
כל יכולת לעשות דבר או להרגיש דבר זרועה באופן שווה בכל הגופים החיים,
והיא בלתיינפרדת מהגוף :אין היא קיימת לעצמה ואין דבר מלבדהגוף ,הבנוי כך
שהוא חי ומרגיש בתוקף חוקי הטבע לבדם.4
דמטריוס איש פאלרון ) 280-350בערך( ,תלמידו של אריסטו וידידו של
תיאופראסטוס ,היה פילוסוף ,מדינאי ונואם .הוא היה סופר פורה מאוד והצטיין
בלמדנותו ובסגנונו היפה .בין השאר כתב חיבורים על ענייני המדינה )חמישה
חיבורים( ,על החוק ועל הצדק)ארבעה חיבורים( ועל האתיקה)שבעה חיבורים(.
בית־מדרשם של הפריפאטטים היה עטור איפוא הילה של למדנות .גם במאות
שלאחר־מכן המשיך לעסוק במדעים שונים ולפתחם ,והגיע בתחום זה להישגים
נכבדים.5
130
חלק שישי
ה א ת י ק ה של ה ס ט ו א ה
התרבות שצמחה והתפתחה בממלכות הדיאדוכים ,שהם יורשי אלכסנדר מוקדון
במזרח ובמערב ,מקובל לכנותה בשם הלניסטית ,להבדיל מן התרבות היוונית
הקלאסית ,שקדמה לה בארצות־מכורותיהם של שבטי יוון וממלכותיהם ,הקרויה
בשם הלנית .התרבות ההלניסטית יצאה מתוך מיזוגה של התרבות ההלנית
בתרבויות של אומות ולשונות אחרות ,בעיקר מזרחיות.
בתקופה זו קמה גם פילוסופיה הלניסטית ,שראשית צמיחתה במאה השלישית
לפסה״נ .פילוסופיה זו התפשטה הרחק מעבר לגבולות יוון ועסקו בה בני עמים
שונים ,אלא שתשתיתה היתה התרבות היוונית ,ומסורתה של זו היתה השלטת
בה :ראשי השיטות והרעיונות ,שנהגו בהם בתקופה זו ,מקורם באתונה של סוף
המאה הרביעית ותחילת המאה השלישית .שלא כמו בסוף התקופה ההלנית שוב
לא נחשבה הפילוסופיה למדע כולל :שלא כאריסטו שצירף את כל המדעים עם
הפילוסופיה ,נפרדו עתה הללו ממנה ונפלגו למקצועותיהם ,וכל אחד נעשה תחום
לימודים וחקירה לעצמו.
גם בפילוסופיה עצמה החלו להבחין בין שלושה ענפים :תורת־ההכרה,
תורתיהיש ותורת המוסר .הפילוסופים ההלניסטיים לא החשיבו את שלושתן
במידה שווה ,אלא נתנו דעתם בעיקר על תורת־המידות )אתיקה( .השאלה
שהטרידה את חוגי התקופה היתה שאלת הנהגתם של החיים הטובים והדרך
להשגת ״האושר״ עד מקום שיד אדם מגעת .ואין תימה בדבר ,שכן נשתנו עתה
התקוות שתלו בפילוסופיה מאלו שבתקופה הקלאסית .מאז שנת ) 338קרב
כאירוניאה( היתה יוון נתונה בעול שיעבוד קשה ומשפיל ,והכול היו זקוקים
לעזרה ולתמיכה מוסרית ונשאו עיניהם אל הפילוסופיה .הפילוסופים התעסקו
אמנם גם בפיסיקה ובתורת־ההגיון ,אלא שזיקתם היתירה אל האתיקה היא
קויהחיבור בין שיטותיהם והשפיעה על מחשבתם בתורתיההגיון ובמדעייהטבע.
גם בתקופה ההלניסטית נתפלגה הפילוסופיה לאסכולות אחדות .כל אחת מהן
צמחה ונעשתה כמין תנועה פילוסופית מיוחדת לעצמה ופנים לה משלה .שתי
האסכולות הגדולות ,האקדמיה )האפלטונית( והליקיאון )של אריסטו,
הפריפאטטים( ,שפעלו בתקופה הקודמת ,המשיכו להתקיים ולהתפתח ,ולידן
נוסדו בראשית התקופה החדשה שלוש אסכולות חדשות :הסטואית ,האפיקוראית
והסקפטית )הספקנית(.
פרק ראשון
הסטואה הישנה
133
האתיקה של הסטואה
זיאוס צירף ואיחד את הטוב והרע למזיגה הרמונית אחת )שהרי בהרמוניה
כלולים גם הדיסונאנסים( .אלמלא היו בני אדם מתרחקים מן ההרמוניה היו חייהם
חיייאושר .אולם הם אינם רואים ואינם מטים אוזן לחוק המשותף לכל בנייהאדם,
ועליכן חייהם מסוכסכים בתשוקות כבוד ובצע ובתאוות־בשרים .הואיל
וקליאנתיס רואה את היסוד השולט ,כלומר :את נפש היקום ,לא באתר ,כשאר
חכמי־הסטואה ,כי אם בשמש ,הוא מטיל דופי באריסטארכוס איש סאמוס ורואה
בו כופר השולל ממוקד היקום כולו )הארץ( את מעמדו המרכזי.
מרובים חיבוריו בתורת־המידות .והרי כמה מנושאיהם :על המידות ,על זהותן
של המידות אצל הגברים והנשים ,על התענוג ,על החזקת טובה ,על הקנאה ,על
התהילה ,על הידידות ועל האהבה .בפוליטיקה ,שגם בה הוא דן מבחינה אתית,
הוא עוסק בחיבוריו ״המדינאי״ ,״על הממלכה״ ,״על המועצה״ ,״על החוקים״
ו״על פסקי־דינים״.
כנציגה הראשי של הסטואה הישנה נחשב כר י סיפ ו ס ) 205-280לפסה״נ
בקירוב( ,איש סולוי שבקיליקיה .עליו אמרו הקדמונים ,שלולא כריסיפוס לא
היתה הסטואה מתקיימת .הוא בא לאתונה בנעוריו) 260בקירוב( ,ונתחבר אל
הסטואיקנים .מטבע ברייתו ניחן בכשרונות מעולים .עוד בחיי קליאנתיס קבע
מעמד של בכורה לאסכולה הסטואית על פני שאר האסכולות הפילוסופיות
שבאתונה ,ועליאחת־כמהיוכמה משירש את מקום רבו ועמד בראש האסכולה
) 205-232לפסה״נ(.
ברשימת חיבוריו הידועים ביותר)שמניינם כ־ ,(700אשר נערכה בידי דיוגנס
לארטיוס ,אנו מוצאים 161נושאים בתחום הדיאלקטיקה וההגיון ,והרשימה אינה
שלימה .הפרקים המפורסמים ביותר מחיבוריו על הנפש ועל ההיפעלויות הנחילם
לדורות הרופא גאלינוס )המאה השנייה לספה״נ(; מכל יתר כתביו ידועים לנו
קטעים זעירים בלבד .בדעותיו של כריסיפוס בתחום תורת־המידות נעסוק להלן,
יען דומות הן בעיקרן לאלו של שאר הסטואיקנים.
מקום חשוב בפילוסופיה של הסטואה בכלל ,ושל כריסיפוס בפרט ,נתייחד
לתורת־המידות .הואיל והאדם הוא חלק מהיקום השכלי והאלוהי ,בדין הוא שיחיה
לפי הכללים השולטים ביקום ושיהיה נאמן לחוקים השוררים בטבע .אושרו של
האדם תלוי במידותיו הטובות ,ומידות אלו מתאימות לאושר ולטוב המוחלט .אין
לסמוך על האושר כל זמן שהוא תלוי במסיבות חיצוניות .הללו יש למשול בהן או
להשתחרר משיעבודיהן ומכיוון שלא ניתן למשול בהן ־ לא נותרה ברירה אלא
מעולו.
ו
להתנער
גם הטבע והערצתו תפשו מקום נכבד בדעותיהם של הסטואיקנים אודות
האתיקה .לדעתם ,מונהג הטבע ביד שכל הרמוני ואלוהי .בראשיובראשונה על
חיי־האדם להתנהל בהתאם לטבעו שלו או־אז ייתאמו גם לטבע בכלל ,שכן חוק
אחד שולט באדם וביקום .המידות הטובות יסודן באורח־חיים טבעי .מה שתואם
134
הסטואה הישנה
לאורח הטבע תואם גם לשכל ,כי השכל הוא טבע־האדם .והרי השכל שולט בעולם,
הוא המגשר בין האדם ליקום ,בין מידותיו הטובות לחוקי־הטבע.
הדרך הישרה היא גם דרך החירות .ביקום שורר ההכרח ,אך אין הוא שולל את
החירות .כל הנוהג בעצמו כפי טבעו ,הרי זה בןיחורין .האושר והיושר ,החירות
וכן השכל והחיים הנוהגים לפי הדעת -חד הם .מופת היה החכם ,הוא האיש הישר
ובעליהשכל ,שכל הדברים המעולים קניינו הם ,ועליכן הוא מאושר ,עשיר,
בןיחורין ,ובאמת הוא מלך ,מדינאי ,משורר וכדו׳; לעומתו הכסיל ,ההפכפך,
אומלל הוא ,מטורף ,רש ועבד .למרבה הצער ,רוב בני־האדם כסילים הם .זאת
ועוד :אין לפשר בין המטורף לחכם ,שכן אין מידות טובות למחצה ,לשליש
ולרביע -מי שאינו מושלם בכל המידות אינו בעלימידות כלל )זהו אחד
הפאראדוקסים של תורת־המידות הסטואית( .היושר והמוסר חד הם; אין להבדיל
בין צדק ובין גבורה ,בין גבורה ובין תבונה .אחד הוא השכל המתלבש בנדיבות
פזרנית כצדק ,בכוח הסבל כגבורה ובזריזות בתבונה.
מן החוכמה ,שהיא פרי הדעת את דברי האלוהים והאדם ,יוצאים ,לדעתו של
כריסיפוס ,ארבעה אבותיהמידות ,שהם תבונה ,גבורה)״גברות״( ,מתינות וצדק.
כולם יוצאים ממקור אחד והם אחוזים זה בזה ,ובמקום שאתה מוצא את האחד שם
אתה מוצא גם את האחרים :וכיוצא בהן העוונות .לא הונח מקום לפשרה .חייב
האדם להיות ישר וחכם ,ולא -כסיל וחוטא הוא .המוסר והמידות הטובות הם
קניינו החשוב ביותר של האדם .וכשם שהם הטוב המוחלט ,כך היפוכם הוא הרע
המוחלט .כל דבר שאינו מוסר ומידה טובה או היפוכם ,אינו אלא סתמי
וחסר־משמעות .למשל :העושר ,הכוח ,יפי־התואר ,התהילה ואף הבריאות והחיים
אינם נחשבים לנכסים יקרי־ערך :כל הדברים האלה הינם בני־חלוף ואין בהם
ממש ,אינם מביאים לידי אושר ,כשם שחסרונם אינו בבחינת צרה ופורענות,
ולפיכך הם חסרי־משמעות.
שלא כתורת הנכסים והטוב ,שחכמי־הסטואה הסכימו לסגלה לצורכי החיים,
כבודו של השכל בחיי החכם ,שבו נהגו מידה של קפידה יתירה ולא נטו לשום
פשרה בתחום זה :אין להשלים בין השכל ובין ההיפעלויות ,הריגושים :לדעתו של
זינון ,הן תנודות הנשמה המנוגדות לשכל ,ועליכן סותרות את טבע האדם .ארבע
הן ההיפעלויות :שתיים מהן ,הקנאה והתאווה ,שהן שאיפות לנכסים אשר אין בהם
ממש ,וכנגדו השתיים האחרות ,העצב והפחד ,שאינן אלא בריחות מהרע המדומה.
ההיפעלויות הן מקורם של מצבים קבועים ,ופעולתן בנפשיהאדם דומה לפעולת
המחלה בגוף :משוםיכך שומה על האדם להיפטר מהיפעלויותיו .ואין הכוונה כאן
למתינות ,שהטיפו לה תלמידי האסכולה הפריפאטטית ,כי אם להיחלצות שלימה
ומוחלטת מתאוות .החכם הסטואי כובש את כל תאוותיו ,וכיוון שנפטר מהן הוא
מגיע לידי אייהיפעלות ,אדישות ,אפאתיה ,קורירוח :הוא נקי מן התאוות ,ומתוך
כך הוא מתעלה ומשתלם במעלות המוסר .מההנחה העקרונית של הסטואיקנים,
שיש לנהוג עליפי השכל ולא להיגרר אחר ההיפעלויות ,נובעת דרישתם שביחסנו
135
האתיקה של הסטואה
לאחרים יקבע השכל ולא מידתיהרחמים ,שכן מוסרי הוא מה שמקורו בשכל ולא
ברגש.
הסטואיקנים ידעו להעריך את הכוונה .המעשה הוא טוב אם כוונתו טובה ,ואם
הכוונה טובה גם המעשה טוב ,אף־עליפי שהוא נראה לרבים כמאוס .הם הבחינו
גם בין מעשים שיש בהם תכונות מוסריות חיצוניות ובין מעשים שכוונתם
הפנימית היא טובה :הללו הם בגדר ״נכונים״ והללו בגדר ״ישרים״ .אם אין
יודעים כוונתו הפנימית של המעשה קשה לומר מה טיבו האמיתי.
תורת־המידות של האסכולה הסטואית פונה הן לפרט והן לציבור .ההולך בדרכי
השכל ,התבונה והמוסר אינו נקלע לסתירה בין טובתו הפרטית ובין טובת
הציבור .החכם הסטואי רואה עצמו כחלק מן הציבור .כל אדם מעורב בחוגים
שונים של הבריות ,ואין הוא פטור מכל מיני חובות שהללו מטילים עליו .החובות
מקיפים אותו כעין מעגלים המצויים זה בתוך זה ,כאשר הוא עצמו ניצב במרכז
המשותף לכולם .המעגלים הללו אינם אלא הוא עצמו ,שאריו ,חבריו ,עמו,
והמעגל האחרון המקיף את הכול -האנושות כולה .יעדו העליון של כל אדם הוא
לצמצם את היקפם של המעגלים הקרובים למרכז ,ולהתקרב אל האנושות כשם
שאדם קרוב אל עצמו .אהבת־הבריות שימשה יעד עליון של תלמידי־הסטואה.
לכל בני־האדם -היו אומרים -ראשית אחת ותכלית אחת :הם כעין איבריו של גוף
אחד ,אזרחי מדינה אחת ,שהיא תבל כולה .העבד קרוב לנו לא פחות משארינו,
הקשורים בנו קשרי־דם ,שכן לפי הטבע אין כל הבדל בין אדם לאדם.
136
פרק שני
הסטואה האמצעית
בראשית דרכה נהגה הסטואה הישנה בחומרה יתירה ,וכתורת־מידות היוותה נטל
כבד ליוונים רבים ,שאהבו את המידה המתונה ואת ההרמוניה .פילוסופים רבים,
שהחזיקו בשיטות פילוסופיות אחרות ,מתחו עליה ביקורת קשה ובהם האקדמאי
קארניאדס .חכמי הסטואה ,שביקשו ללמד זכות על תורתם ,נאלצו למתן ולרכך את
קפדנותם של אבות־האסכולה .מעשה זה נפל בחלקם של תלמידי תקופת־הביניים,
של פאנאיטיוס ) ,(Panaetiusאיש רודוס ) 100-180לפסה׳ינ בקירוב(,
ופוסיידוניוס ,יליד אפאמיאה שבסוריה ) 50-135לפסה״נ בקירוב(.
בימים שקדמו לעמידתו בראש האסכולה נהג פאנאיטיוס להרבות בנסיעות וכך
קנה לו דעת .באחת מנסיעותיו הגיע)בשנת (150לרומא ,ושם התקרב לחוגו של
סקיפיו אפריקאנוס הצעיר ,ובדומה לפוליביוס המבוגר ממנו ,התיידד אתו והיה
ליועצו .אחר מותו של סקיפיו) (129חזר לאתונה ,שם ניהל את האסכולה הסטואית
במשך עשרים שנה עד שהפקיד את הנהלתה בידי צעירים ממנו.
עליפי תורתם של זינון וכריסיפוס מורה פאנאיטיוס ,שהחיים המתיישבים עם
השכל ,כלומר עם הטבע האלוהי ,הם התכלית העליונה .אולם שלא כזינון שאמר,
כי נפש החכם החי לפי כללי הטבע כולה שכל טהור ,אומר פאנאיטיוס ,הסומך את
דבריו על נסיון החיים ,שנפשיהאדם אינה אחידה ,ויש בה מלבד השכל)לוגוס( גם
נטיות ,שאינן בהכרח נכונות :מושלות בה תאוות ,שגם הן מקורן בטבע ,ולכן קשה
לעוקרן או להדבירן ,ואי־אפשר אלא לכובשן בכוח השכל ולהציב להן מטרה
וגבול :זו הדרך להגיע באמצעותה לידי חיים הרמוניים.
האדישות ) ,(apatheiaשלה הטיפו חכמי הסטואה הראשונים ,יש להחליפה
בנחת־הרוח ) .(ataraxiaפאנאיטיוס מדגיש במיוחד ,שנחת־רוח אינה נקנית
על־ידי התבוננות עיונית בלבד ,אלא בראש־ובראשונה מתוך חיים מעשיים,
המסורים לצורכי הציבור והמדינה .המכוון את מעשיו לטובת הכלל והמולדת
מגשים את האידיאל המוסרי העילאי .אידיאל זה קנה לו אחיזה במחשבותיהם של
בני רומי ,ועל־ידי כך נהפך ״האיש הישר״) (vir bonusהרומי ונעשה ״איש ישר
ומשכיל״) :(vir bonus et sapiensזהו צירופן של ״הגבורה״) (virtusהרומית עם
״החוכמה״ היוונית .ניתן איפוא לסכם ולומר ,שפאנאיטיוס התרחק מהפלגותיה
ומשימותיה המופשטות של האסכולה הסטואית הישנה ,ומלבד זה לא גדר עצמו
בפני מחשבתה של האסכולה הפריפאטטית.
137
האתיקה של הסטואה
138
הסטואה האמצעית
בנפשו .לבסוף מגיע הפילוסוף לכלל דעה ,שהעושר אינו מזיק למוסר מצד עצמו,
אולם הוא עלול להזיק לנפש בעליו בשל כסילותו של המחזיק בו ,או בגלל
רשעותם של בני־האדם ,שהרי לא החרב אחראית להרג אלא היד האוחזת בה.
בדומה לאריסטו ,שבשעתו ערך ואירגן את הישגי קודמיו ,מתאליס ועד אפלטון,
ובנה עליהם את מערכי שיטתו וכך היה לפילוסוף האחרון של התקופה הקלאסית,
כך היה פוסיידוניוס אחרון הפילוסופים היוצרים המקוריים של התקופה
ההלניסטית.
139
שלישי פרק
הסטואה הצעירה
א .סנקה
לוקיוס אנאוס סנקה) (Lucius Annaeus Senecaנולד בסביבות שנת 4לפסה״ב
בקורדובה שבספרד) ,Cordubaהיום .(Cordobaאביו היה לוקיוס אנאוס ריטור,
סופר רביפעלים .הוא היה בן למשפחה רומית רבת־יוחסין .לבד מעיסוקו
בעריבת־דין ,שימש גם מורה לצחות המיבטא ,החזיק בעטיסופרים וקנה את עולמו
בתולדות הספרות הרומית באמצעות חיבור אחד ,שבו כינס דוגמאות של
מקראות ,אשר נלמדו בבתי־הספר .בחיבור זה ,״פסוקי נאומים ונואמים ,סוגיהם
וגוניהם״ ) ,(Orationum et rhetorum sententiae, divisiones, coloresעשרה
פרקים של ״ריבות״ ) ,(Controversiaeכלומר :עסקי ממונות הנדונים
בבתיימשפט ,ופרק אחד של ״דברי צחות״ ) ,(Suasoriaeהכולל נאומים על
נושאים היסטוריים .גם הלוויה) ,(Heiviaאמו של מנקה ,אשה אצילתירוח ובעלת
מידות ,היתה בת למשפחה מיוחסת .היא נודעה במטרונה מכובדת ,שנהגה לתת
את דעתה על דרכיהם ודעותיהם של בני דורה ,וכאם אוהבת בניה שהקפידה
לחנכם למידות טובות ולמשוך את לבם ללימודים ולהשכלה .סנקה מזכיר תמיד את
הוריו ברגש רב ומעלה על נס את אצילותירוחם.1
בילדותו למד סנקה מפי אביו ,שהדריכו בתורת־הריטוריקה .בנעוריו נשלח
על־ידי אביו להשתלם ברומי ,שם עשה בבית אחות־אמו .2סנקה נמשך בעיקר אל
הפילוסופיה ,ובהתאם למקובל בימיו החשיב ביותר את תורת־המידות .אףיעל־פי
שנטה אחר תורת־הסטואה יותר משאר השיטות הפילוסופיות ,לא אטם את אוזניו
מלשמוע את דבריו של כל פילוסוף אחר ,ובלבד שיהיו הללו מצוינים במעלת
המוסר .סנקה נמשך גם אחר עסקי־ציבור .תחילה שימש במישרות ציבוריות
שהיוו עבורו פתח לקאריירה מדינית בעתיד .בעיניהם של החוגים השליטים היה
״איש חדש״ ) ,(homo novusשכן בשלשלת משפחתו לא היה סינאטור או איש
140
הסטואה הצעירה :סנקה
הפקידות הבכירה ומשום־כך היו סיכויי הצלחתו מועטים .אולם בעזרת דודתו
הצליח סנקה להיבחר לקוויסטור .אלא שעם עלייתו של קלאודיוס קיסר לשלטון
)בשנת 41לפסה׳׳נ( נידון מנקה לגלות .הוא היה אנוס להיפרד מאמו האהובה
ומידידיו ולפרוש מעסקי־ציבור .בהתערבותה של אגריפינה ,אשתו החדשה של
קלאודיוס ואמו של נירון קיסר ,הורשה סנקה לחזור מגלותו ,בשנת .49בשנת 50
נתמנה לפריטור ,ואותה שעה הופקד בידו חינוכו של נירון .סנקה היה שקוד על
חינוך הנער כראוי למי שעתיד להיות קיסר .אולם עמלו של סנקה וטירחתו של
נציב הפריטוריאנים אפראניוס בורוס ) ,(Afranius Burrusשגם בידיו הפקידה
אגריפינה את בנה ,לא הועילו לתקן את מידותיו המקולקלות של נירון;
קשי־עורפו של החניך מנע ממוריו להשפיע על דרכו.
בשנת 54הרעילה אגריפינה את קלאודיוס קיסר והושיבה את נירון על
כסיהמלכות .במשך כמה שנים היה השלטון נתון למעשה בידי סנקה ובידי
אפראניוס בורוס .הם החזיקו בידם את מלוא סמכותו של הקיסר ,ובדין רואים
ההיסטוריונים את חמש השנים הראשונות ) (quinquenniumלשלטונו של נירון
)ולאמיתו של דבר ,לשלטונם של סנקה ובורוס( פרק של הצלחה בתולדות מלכות
רומי .אולם ככל שהלך נירון והתמכר לתאוותיו הפרועות וככל שהירבה לפרוץ
גדרים בלי גבול ,כן הלך ודעך מזלו של סנקה .עצם נוכחותו היתה לקיסר לרועץ,
ותורתו ועצותיו היו עליו לטורח.
מותו של בורוס בשנת 62עירער כליל את מעמדו של סנקה .כבר באותה שנה
נחשד בקיום קשרי־ידידות עם פיסון ,שנודע בהתנגדותו הנמרצת לקיסר .תחילה
לא נתן נירון את דעתו על עניין זה ,אולם ב־ 12באפריל 65נתגלה קשר נגד נירון
וראש הקושרים היה פיסון .כשהעיד אחד הקושרים ,כי שמע את מנקה אומר,
שהצלתו תלויה בהצלחתו של פיסון -נחרץ דינו .נירון לא החמיץ שעת־כושר זו
שבאה לידו והודיע לסנקה ,שנחתם דינו למיתה .הלה השלים עם הגזירה
בשלוותינפש האופיינית לתלמידה של הפילוסופיה הסטואית ,וביצע בעצמו
גזריהדין בגופו .בשעת־פטירתו נתגלה במלוא גדולתו הפילוסופית ,שלא תמיד
עמד בה בימי־חייו .כך היתה מיתתו כפרה על מעשים דכשלונות ,שלא עלו
בקנה־אחד עם הפילוסופיה הסטואית ותורת מוסרה; כך היתה הסתלקותו מן
העולם משום עדות נאמנה על דביקות נפשו בדרכה של פילוסופיה זו.
קשה לבוא לידי דעה שקולה בהערכת דמותו של האיש רב־הפעלים; שהרי
נתמזגו בו תכונות וכשרים של נואם ומשורר ,פילוסוף וחוקר מחד גיסא ,ושל
מדינאי ותיק ובעל־אחוזות ,איש הכספים ועסקי־הציבור ,מאידך גיסא .לפיכך לא
ייפלא ,שכבר בתקופה העתיקה נחלקו הדעות אודות אישיותו :הללו מעריצים
אותו וקושרים לו כתרים ,והללו מתעבים אותו ואינם חוסכים ממנו דברי־גנאי
קשים .סנקה עצמו הכיר היטב את מיגרעותיו :הוא הודה בהם בפה מלא הן בפני
עצמו והן כלפי הרבים .מעולם לא אמר לשים בראשו כתר של קדוש וחכם;
יתריעל־כן ,הוא הודה כי קצרה ידו מלהגיע למעלה זו ,כיוון שהוא שקוע
141
האתיקה של הסטואה
רק מעט מ מ כ ת ב י ס נקה הגיעו לידינו .רוב נאומיו אבדו .כמה סופרים מביאים
דברים רבים מתוך חיבוריו הפילוסופיים ,שאינם עוד בידינו .את כתביו
הפילוסופיים אפשר לחלק לפי הסדר הבא:
) (1דיאלוגים.
) (2״איגרות מוסר״ ) ,(Epistulae moralesשנכתבו בשנים .65-63חיבור זה
נחשב לחיבורו הפילוסופי העיקרי של סנקה .כלולים בו 124מכתבים אל
לוקיליוס ,הערוכים בעשרים חלקים .אין ספק ,שהאיגרות אל לוקיליוס הן מן
המעולים והמועילים ביותר שבכתביו של סנקה :הן מלאות חוכמה ודעת ונקראות
בעניין רב.
) (3״חקרי טבע ,שבעה ספרים״) .(Naturaiium quaestionum libri VIIהחיבור
נכתב בשנים 65-63ואף הוא הוקדש ללוקיליוס .המחבר עוסק בו בתופעות־טבע
שונות ,כגון כוכבי־שביט ,ברקים ,רעמים ,גיאות הנילוס ,ברד ,שלג ,רעש־אדמה.
מנקה מיטיב לראות את יחסותו של מדע־הטבע שבזמנו ואת קוצר ערכו ,והוא
מציין כי הדורות הבאים בוודאי יגלו דברים בלתי־ידועים לנו .סודות רבים
שמורים לדורות הבאים.5
אגב מחקריו בטבע ,רואה המחבר תמיד לנגד עיניו את מוסר האדם ואת טובתו,
ומשום־כך הוא מתבל תכופות את הרצאתו בגינוי השחיתות והמותרות ,בהרהורי
מיתה וכדומה .המוסר וייתרונותיו הם ,כנראה ,עיקר מגמתו של החיבור.
142
הסטואה הצעירה :סנקה
בין המעשה הטוב למעשה הרע .סנקה מטיף לאושר ,שאפשר להשיגו על־פני
האדמה באמצעות המידות הטובות .הכול שואפים לאושר ,אולם לא הכול יודעים
מה טיבו; מכל־מקום אין לנטות אחר דעת ההמון בשאלה זו ,ומכלל ההמון אין
סנקה מוציא גם את לובשי גלימות־הארגמן וכל הגלימות למיניהן .סנקה מבקש
להעריך את האדם רק מצד מעלת־רוחו ורואה בכל הפאר והעושר ואותותיהכבוד,
הנערצים כליכך על ההמון ,משום הבל ורעות־רוח.6
כל הסטואיקנים תמימי־דעים ,שהחיים המאושרים הם החיים על־פי הטבע,7
ומשמעו של דבר זה הוא סיפוק צורכינו הטבעיים בלא שנשתעבד להם.
צורכי־הגוף מעטים וצנועים :די לו במגן מפני הקור ,בשבירת רעבונו ובריווי
צמאונו .8הטבע דאג לכך ,שנוכל לקיים את אושרנו באמצעים מועטים ,והוא מספק
לנו את כל הדרוש כדי לקיים את בריאות־הגוף .יש לנצל איפוא חסד זה שהטבע
עושה עמי :כשאני צמא אחת היא לטבע אם שואב אני מים מן הבאר ושותם כמות
שהם או מצננם תחילה בשלג ,ובלבד שאשבור את צמאוני :בעת שהרעב מציק לי
יש לקחת מזון כלשהו הנמצא בהישג ידי ,והרעב עצמו ידריכני מה לקחת ,שכן אין
הרעב מואס בשום מזון .9הגבול שהציב חוק־הטבע לצורכינו הוא לא לרעוב ,לא
לצמוא ולא לסבול מן הקור .כל מה שדורש הטבע נקל לספקו ,ורק סיפוק המותרות
כרוך בעמל רב .10כל זמן שאדם חי עליפי צרכיו הטבעיים אינו יודע עוני ומחסור:
כיוון שעבר את גבול הדרוש לו ,שוב אינו בן־חורין מעוניו וממחסורו ,אפילו יחיה
בשפע ובעושר".
סנקה סבור ,שאין לקשר את האושר הנעלה בחיי הגוף .הנכסים האמיתיים
באים לנו מיד השכל .אין לזמן שליטה בהם והם עומדים בעינם לעולם.12
הטוב האמיתי -שאותו אנו משיגים באמצעות הרוח -השוקד על חקר האמת,
היודע ממה לסור ואל מה לשאוף ,הקובע ערכם של דברים לא על־פי
דמיונות־שווא ,אלא לפי טבעם הנכון ,המקיף בראייתו עולם ומלואו ועשוי
לבלייחת ואינו נכנע לתהפוכות הגורל ,מתנשא מעל לכל אשר בסביבו ,הוד בו
143
ה א ת י ק ה ש ל הסטואה
ואצילות והוא שלם בכל מעשיו ומכלכל אותם בתבונה :אין הוא ניזוק ,ואין ביד
המקרה לרוממו ולא להשפילו .כזה הוא המוסר והיושר.13
הואיל ואין נכסי אמת אלא המידות הטובות והשכל -אומר מנקה ־ הרי שכל
שאר הקניינים ,שהבריות כרוכים כל־כך אחריהם ,טפלים הם ,חולפים וריקים .כל
הדברים שהמקרה שולט בהם עלולים לשעבד את האדם ,כגון הממון ,הכבוד ומצב
הגוף .כל אלה חסרי־ערך הם ,אין בהם ודאות והם ממהרים לעבור ,14שלא כיושר,
שהוא נכס של ממש ואין שני לו ,כשם שאין רע אלא העוול :שאר הדברים היו
בעיניו בגדר של לא מעלים ולא מורידים ).(indifferentia
החכם אינו נותן דעתו על נכסים חיצוניים ,החולפים כלעומת שבאו ,כגון כבוד
ותהילה ,שלטון ועושר .15אמנם אם נפל בחלקו רכוש אינו דוחהו בידיו ,אבל אין
הוא נתפש לצער כשכלה מידו והלך לו .הוא אדון לנכסיו ,ואילו הכסיל הוא עבד
לרכושו.16
החכם הינו בךחורין מן התאוות :אין הללו שולטות בו .בדומה לשאר
הסטואיקנים תובע סנקה לעקור תאוות ויצרים מן השורש .התאוות הן בבחינת
מחלות־נפש קשות ,הכוללות את הקמצנות ,האכזריות והרשעות למיניה ,כגון
צרות־העין ,הקנאה ,הגאווה ,וממינן גם השנאה ,הביזוי ,הזלזול והפחד .17שלושה
הם סוגי הפחד :מפני העוני ,מפני מחלות ומפני התקיפים .מכל אלה אין דבר
המחריד אותנו כאימה מפני מעשי העריצים.18
בכל מקום שבו אומר סנקה ,כי לצרות ,לפורענויות ולצער אין השפעה על
החכם ,הרי כוונתו לומר שאפילו חש הלה צער ומכאוב -הרי שבידו להתגבר על
רגשותיו ולהתעלם מהם .19אושרו של החכם ושמחתו קבועים ועומדים ,ואייאפשר
להשביתם .שמחה זו מקורה בתום וביושר המושרשים בלבו .לעולם אין ההנאה
תכלית כוונתו של החכם ,אלא שהוא זוכה בה מעצמו .20ואכן ,החכם בורח מכל
הנאה ,העלולה לסכן את אושרו ,ועל כך סנקה אומר :אשרי האיש שתענוגו הוא
לבוז לתענוג .הנאת החכם אינה פרוצה ,אלא מיושבת וצנועה ,כבושה וכמעט
בלתי־ניכרת לעין .החכם שואף לאסוף בקרבו נכסי־רוח ,ובכך טמון סוד אושרו
ושמחתו.21
144
הסטואה הצעירה :סנקה
מנקה מטיף לשוויון ולעזרה הדדית בין הבריות ,שהרי בנייהאדם שווים ודומים זה
לזה בכול .27לכולם מוצא אחד והם בני גזע אחד ואין בהם אציל יותר מחברו,
אלאיאםיכן רוחו אצילה יותר והוא מוכשר יותר לקנות לו השכלה עילאית .כל
בני־האדם ראויים לכבוד ולהוקרה ,ואין חשיבות לדבר אם היו אבותיהם עבדים
או גרים בני־נכר :כולם רשאים לשאת ראשיהם בגאווה.28
סנקה אומר ,שבני־האדם נולדו לעזור זה לזה ,ורק חברה שאהבה ואחווה
שרויות בה תוכל להתקיים לאורך ימים .29מנקה מדגיש ,שחייב אדם להושיט יד
לטובע במים ,להראות הדרך לתועים ,לפרום מלחמו לרעב .הטבע יצר אותנו
מחומר אחד ולתכלית אחת ,נטע בלבנו אחווה וריעות ,ייסד את הישר והנכון,
ומשלטונו מתחייב שרע יותר לגרום עוול מלסבול אותו .דבר זה יהי תמיד בלב
האדם ושגור בפיו :״בךאדם אנוכי ,ושום דבר אנושי אינו זר לי״.30
יש לדרוש מן האדם ,שיהיה מועיל לרבים ככל שיש בידו ,ולפחות לקרוביו,
לשארי־בשרו ולו עצמו .כל המביא תועלת לרבים חי חיים של ממש ,ומי שיושב
בטל בביתו באפסימעשה דומה לטמון בקבר ,ועליו אפשר לומר שנפטר קודם
שמת.31
145
האתיקה של הסטואה
146
הסטואה הצעירה :סנקה
רק את הבניינים שנבנו בידי בנייהאדם ,אלא מפורר גם הרים איתנים .שטחייארץ
רחבייידיים שוקעים בתהום ,מקומות שהיו רחוקים משפתיהים עתה הם מוצפים
בגליו.38
גם החיים עוברים וחולפים .בדומה לשאר הדברים -אומר סנקה -גם החיים
והמוות מתחלפים ,39אלא שהמוות אינו פוגע בנו במפתיע! הוא מתקרב אלינו
לאיטו :יום־יום אנו מתים קצת ,כי בכל יום נלקח מאתנו איזה חלק מחיינו :ואפילו
כשאנו גדלים ,הולכים חיינו ופוחתים .כי הנה אבדה ילדותנו ואחריה בחרותנו :כל
חלק של זמן שחלף לו אבד לעד ,וכל יום העובר -לוקח המוות את מקומו .משל
למיכל של שעון מים )קלפסידרה( ,שאינו מתרוקן עם יציאת הטיפה האחרונה,
אלא עם יציאתה של כל טיפה וטיפה :כך שעתנו האחרונה ,בהגיענו לקיצנו ,לא
היא לבדה מביאה את המוות ,ואינה אלא משלימה אותו .אנו מגיעים לסיום מיתתנו
בשעה מסוימת ,אך ראשית התקרבותנו אליה חלה הרבה קודםילכן.40
סנקה מציין ,שהמוות נגזר על האדם מיום היוולדו .זהו חוק לידתו .הגזירה
הזאת שלטה בו בעת שיצא מרחם אמו והיא מלווה אותו .צל־הגזירה מוטל על כל
בני־האדם .41הם נבדלים זה מזה ב א ו ו ־ ו ־ ה ח י י ם ,אבל הסוף שווה לכולם .42אם נגזר
על האדם לעזוב את העולם־הזה ,אין זה משנה מתי יעשה זאת .אין לשאוף לחיים
ארוכים ,אלא לשבוע חיים .אוו־ךיהחיים מצוי בידי הגורל ,אבל שובע־חיים תלוי
ברוחו של האדם .החיים הם ארוכים כשהם שלימים ,היינו :״כשהנפש מקבלת
בחזרה את קנייניה ונעשית שליטה בעצמה43״.
סנקה סבור ,שעל כל אחד להתכונן למותו .אדם אינו מסוגל לחיות בשלווה ,אם
הוא דואג למדי לקץ ימיו .רבים הם האומללים ,המתחבטים בין פחד המוות לבין
ייסורי החיים :לחיות לא יאבו ולמות לא יידעו .מן הראוי איפוא לעשות את החיים
נעימים יותר ולחדול מדאגה לאבידתם .שום קניין לא ישמח את בעליו אם הלה
אינו מוכן להפסידו.44
על האדם להתכונן למות בלי פחד בבוא יומו .45סנקה סבור ,שעדיפה מיתה
מחיים שפלים .דבר גדול הוא לדעת כיצד מתים כיאות .לימוד רב צריך האדם עד
שיבוא לידי פרישה מן העולסיהזה בשלוותירוח ,בהגיע השעה שאין מפלט
ממנה .46אין לך מיתה נאה כמיתה מרצון .מה שיקרה בעליכורחו למסרב ,אינו
147
ה א ת י ק ה ש ל הסטואה
הכרח למי שעושה מתוך הכרה .צריך איפוא לכוון את רוחנו שנחפוץ מה שמתחייב
מן ההכרח ,וראוי שנחשוב בלא עצבות על אחריתנו.47
ראויים לציון הם דברי סנקה :לחיות אינו דבר חשוב כל כך :דבר חשוב יותר
הוא למות בכבוד ,בחוכמה ובאומץ־לב .יזכור האדם כמה הוא חוזר ועושה דבר
אחד :אכילה ,שינה ותענוגי בשר -הכול סובב ונשנה כמו במעגל .מוטב למות
מלחיות חיים כאלה.48
אין האדם חי יפה ,אם אינו יודע למות כיאות .והעיקר הוא שלא להגדיל יתר על
המידה את ערך כוחו של המוות ,ועם זה להראות את החיים בפחיתותם .הירא מן
המוות לא יעשה שום מעשה גדול .אבל היודע ,כי מלידה נגזר עליו המוות ,יחיה
ויסתגל לחוק הזה ובאומץ לבו ובתבונתו יוכיח ,שתהפוכות הגורל לא יבהילוהו.49
סנקה סבור ,שלא תמיד כדאי להאריך ימים ,שהרי לא החיים כשלעצמם הם
הטוב ,אלא החיים ההגונים .לכן יחיה החכם ככל שרצוי הדבר ,ולא ככל שיכול
הוא לחיות .אם באו עליו תלאות וייסורים המפירים את שלוותינפשו ,הריהו
מסתלק מן העולם ואינו ממתין עד שיתגבר עליו הסבל ללא נשוא :הוא חש
ומסתכל ורואה את הנולד ושוקל האם לא מן הראוי לשים קץ לחיים ,שאין בהם
חפץ ולא תועלת .כללו של דבר :אין זה מעניינו של החכם אם ימות היום או מחר,
אלא אם מיתתו הגונה או לאו.
כאשר נקלע אדם למצב נואש -מוטב שישים קץ לחיים .אין אדם פחדן ,שיעדיף
להיות מתייסר כל ימיו מאשר לנפול פעם אחת .אל לאדם להחיש את מותו ,אבל
לעומת זאת לא ידחהו אם נזדמן בידו הרגע המתאים .50יש בעולם דברים
המפריעים לאדם לחיות כיאות ,ואם חייך נעשו בלתיינסבלים -הסתלק מהם.51
האיש המושלם במעלות טובות צריך -לדעתו של סנקה -להישאר בחיים
כאשר הדבר נראה לו כחובה ,ולא בעת שהדבר מיסב לו עונג .לטובת
בני־משפחתו אסור לו לאדם להחיש את קצו אלא להתאים את דרכיו לצורכי
קרוביו .אדם בעל נפש נשגבה הוא זה המבקש להישאר בחיים מתוך דאגה
לאחרים.52
לדעת הסטואיקנים ,שייך המוות לסוג התופעות שאינן תלויות בנו ,אבל
הכרחיות .משני הטעמים הללו לא יפחד האדם הנבון מפני המוות! עבורו אין דבר
בגדר טוב או רע אלאיאםיכן יש לו שליטה עליו .כל השאר הוא בבחינת דבר
שאינו מעלה ואינו מוריד ,לאמור :האדם אינו שואף אל המוות ואינו ירא אותו,
אלא מתייחס אליו בתכלית האדישות ,בשלוותינפש מלאה .ומכאן ה׳׳אדישות
148
הסטואה הצעירה :א פ י ק ט ט ו ס
למוות״ של הסטואיקנים שיצאו לה מוניטין בעולם .המוות הכרחי הוא ,וכל דבר
הכרחי מתחייב בגלל התאמתו לחוק הנבון השולט בכול .ההשלמה עם ההכרח הזה
היא יסודה של החירות הפנימית של כל איש נבון.
במרוצת הזמן החלו אנשי האסכולה הסטואית להבחין בתוך הדברים שאינם
מעלים ואינם מורידים בין דברים שיבור לו האדם הנבון לבין אלה שיש להימנע
מהם .המוות -אומרים הסטואיקנים -אינו שייך לשום סוג מן השניים ,אלא פעמים
יש להימנע ממנו ,ופעמים -לבחור בו .לא בכל מחיר יאבה האיש הנבון לחיות.
בעיית ההתאבדות שימשה נושא לדיון על־ידי הסטואיקנים .במיוחד הקדישו לה
תשומת־לב מרובה הסטואיקנים המאוחרים)המאות הראשונה והשנייה לספה״נ(.
כדוגמא לכך יכול לשמש סנקה :שכן האיש חי בתקופה ,שבה לא ידע מנוח בכל יום
ובכל שעה .יום־יום היו מגיעות אליו ידיעות על כליאתם של אנשים ,על מקרי
רצח והתאבדות; ואפשר שעשה את חשבון נפשו בנסותו להפיג את פחדם של
אחרים מפני המוות.
סנקה מדגיש לעתים קרובות שעל האדם למות באצילות ,כלומר :בחפץילב.
המת מרצונו פטור מכפייה ,ובנפשו בךחורין הוא .53הרוצה להתכונן היטב
למיתתו ישכנע את עצמו ,שדי לו במה שחי .לא חשוב לאדם מה אורך חייו ,ובלבד
שיחיה יפה וטוב .החיים דומים למחזה בתיאטרון :המשחק עצמו חשוב ולא
משך־הזמן של המחזה .54החכם הגוסס לעולם לא יעלה על דעתו ,שהגורל הוציאו
מבין החיים .הוא עוזב את החיים מרצונו בהיכנעו בכבוד להכרח .מי שלמד למות,
נגמל מעבדות.
כדרך הסטואיקנים ,מייעץ סנקה לנקוט דרך של התאבדות במקרים מסוימים.
לדעתו ,על האדם להתאבד כאשר הוא חש שהוא עלול להשתעבד ליצריו :וכן אם
עליידי איבוד עצמו ישתחרר מעינויים או ממוות מידי אחרים .ההתאבדות הבאה
מתוך התרגשות יתירה או מתוך יאוש מעידה על חולשתו הנפשית של האדם.55
לעומת זאת ,התאבדות הנעשית בזמן הנכון מעידה על אומץ־לב ,שליטה עצמית
ותבונה.56
ב .אפיסטטוס
אפיקטטוס נולד בשנת 50לספה״נ בקירוב ,בהיראפוליס שבפריגיה .הוריו היו
עבדים ,דבר המשתמע אף משמו ,שכן השם אפיקטטוס פירושו נרכש ,נקנה .הוא
היה בעל־מום והובא בנעוריו לרומא ,שם עבד אצל אפאפרודיטוס ,מזכירו של
נירון קיסר ,שהיה עצמו עבד משוחרר ואף בעל השפעה מרובה בחצר־הקיסר.
149
האתיקה של הסטואה
בשנת 80בקירוב החל לשמוע לקח מפי מוסוניוס רופוס ,57פילוסוף רומאי שנטה
אחר האסכולה הקינית והסטואית .בשנת 90בקירוב שוחרר מעבדותו והחל
לעסוק בהוראה .על־פי הצו של הקיסר דומיטיאנוס הוגלה אפיקטטוס יחד עם
פילוסופים אחרים מרומא ,ומעתה קבע את מקומימגוריו בעיירה הקטנה
ניקופוליס שבאפירוס ,לא הרחק מהעיר אקטיום ,שיצאו לה מוניטין עקב נצחונו
של אוקטאוויאנוס במקום הזה .בעיירה זו עמד אפיקטטוס בראש ביתימדרש
לפילוסופים .בהיותו נערץ ומכובד בעיני בני־דורו כ״גדול הפילוסופים״ ,58החלו
בני־נוער רבים לנהור אליו מכל רחבי האימפריה ,כדי לשמוע תורה מפיו .ביתו
היה בית־ועד לפילוסופים ,לריטוריקנים ,למדינאים בכירים ולסתם עוברי־אורח
שפקדו את משכנו מתוך סקרנות במגמה להכיר את האיש הדגול והנודע לתהילה.
רוב ימייחייו עברו עליו בעוני ובערירות ,ורק לעת זיקנתו הכניס לביתו אשה כדי
שתעסוק בחינוך ילד יתום .הוא נפטר ,קרוב לוודאי ,בתקופתו של הקיסר
אדריאנום אשר העריצו ,59ויש אומרים שאף ביקר אצלו בניקופוליס.
בדומה לסוקראטס ולמורו מוסוניוס ,לא דאג אפיקטטוס להעלות את תורתו על
הכתב ,אלא השמיעה בעל־פה בצורת שיחה הידועה בשם ״דיאטריבה״ .שפתו של
אפיקטטוס שוטפת ,עממית וחדורה רוח כנות .אין היא חסרה ביטויים נועזים
וגסים ,ואינה מהססת לכנות כל דבר בשמו .הסגנון פשוט וטבעי ,ולפעמים מליצי,
נבואי ,ברור וחזק .התוכן מרתק ,שופע חוכמה ,רעיונות ,דימויים והשוואות,
ובאים בו לידי ביטוי עמוק עוצמת ההגיון ודאגה עמוקה לאושרו של האדם.
כאמור ,לא רשם אפיקטטוס את דבריו ,אלא מסר את תורתו על־פה .האיש
שכתב את תורתו של אפיקטטוס ומסרה לדורות הבאים היה פלאוויוס אריאנוס,
תלמידו של אפיקטטוס ויליד ניקומדיה שבביתוניה ) 95בקירוב 175 -בקירוב(.
אריאנוס נחשב לאחד הרומאים הדגולים שהקדיש את כל ימי־חייו למדע .60הוא
כתב יוונית וכמופת שימש לו כסינופון.
לא ידוע לנו איזה שם נתן אריאנוס לרשימותיו .במכתבו אל לוקיוס גליוס הוא
מכנה אותם פעם ״רעיונות״ ) (logoiופעם ״זפרונות״ .המסורת של כתבי־היד
עקיבה יותר ,ובכותרת של הרשימות מצוי תמיד השם ״דיאטריבות״).(Diatribai
אצל המחברים של התקופה העתיקה משתנים השמות .אולוס גליוס קורא להם
בשם - Dissertationesמסותישיחות .משמונת חלקי ה״שיחות״ הגיעו אלינו
גאיוס מוסוניוס רופוס ,המאה ה ר א ש ו נ ה ל פ ס ה ״ נ ,פ י ל ו ס ו ף רומי סטואי ,ח כ ם ־ מ ו ס ר .כ נ ו א ס .57
ניחן ב כ ו ש ר ה ש פ ע ה ס ו ג ס ט י ב י ת ע ל שומעיו .השמיע דעות קוסמופוליטיות ,ניסה ל ה ו כ י ח
ש ה ת ב ל היא ה מ ו ל ד ת ש ל האדם ולא מ ק ו ם מסוים אי־שם עלי־אדמות .הוא יצא נ ג ד ה מ ל ח מ ו ת
ו נ ג ד ת ח ר ו י ו ת ע ק ו ב ו ת ־ מ ד ם ש ל הגלדיאטורים .הוא לא ה ו ת י ר כ ת ב י ם .א ת ת ו ר ת ו ר ש ם ,
ב ש נ ת 110ב ע ר ך ,ת ל מ י ד ו ל ו ק י ו ס ב ח י ב ו ר ו ״ מ י מ ר ו ת הפילוסוף מוסוניוס ומעשיו הראויים
לזכרון״ .נ ש ת מ ר ו גם ק ט ע י ם ^ Eciogacל ס ט ו ב א י ו ס )המאה החמישית לספה״נ(.
)maximus philosophorum (Gellius, Noct. Att. 17, 19 .58
Vita Hadriani 16, 10 .59
Lukianos, Alex. 2 .60
150
הסטואה הצעירה :אפיקטטוס
ארבעה בלבד .השאר נשתמרו מהם קטעים אצל מחברים אחרים ,בין השאר אצל
סטובאיוס ,61אולוס גליום ,62מארקום אורליום 63וארנוביום.64
האנכיירידיון ) - Encheiridion, Manualeספר־לימוד( הוא קיצור של
ה׳׳דיאטריבאי״ ,כעין קובץ של עיקרי מוסר ,המכיל תמצית מגובשת של
תורת־המוסר לאפיקטטוס ,כלומר :כל החיוני והמושלם שבפילוסופיה שנלקח
מהרצאותיו של אפיקטטוס והעשוי להשפיע על הלבבות.
בהרצאותיו של אפיקטטוס בולטת נטייתו אחר האסכולה הסטואית ,שלפיה
הפילוסופיה היא השאיפה לחוכמה 65ולמידות טובות66והחיבה להן .עיקר תפקידה
של הפילוסופיה -לדעתו של אפיקטטוס -הוא השאיפה להגיע למזג־רוח טהור
ומוסרי) . o r t h o slogos)67את מאזיניו שאף לעשות בני־חורין ,מושלמים,
מאושרים ,בלתי־תלויים במדוחי העולם הסובב אותם ,68ופילוסופים שבשבילם
המעשה עיקר ולא הדיבור .69הפילוסוף הוא לא רק מחנכם של בני־האדם ,אלא גם
רופאם; תורתו היא מרפא לחולשותיהם ולמכאוביהם ,ואולםיההרצאות הריהו
כעין מרפאה ובית־חולים ) .iatreion)70אפיקטטוס העריך מאוד את הקיניקאנים:
הם נצטיירו בעיניו כאנשים שיועדו על־ידי האלים לשמש מורים ונביאים ,שיפיצו
את דבר האלים בקרב בני־האדם .הדיאטריבה ה־ 22של הספר השלישי מוקדשת
כולה לשבחי הקיניות .את היסודות הקיניים אצל אפיקטטוס ניתן למצוא,
בראש־ובראשונה ,ברעיונותיו על האושר המושתת על הסגפנות ועל
כיבוש־היצר.
חיי־האדם הם ,לדעת אפיקטטוס ,מלחמה מתמדת ואכזרית .על האדם לגלות
עוז־רוח ואומץ־לב כחייל ולעשות את רצונו של מפקדו העליון -של אלוהים.71
חייהם של היראקלס ודיוגנס היו בעיני אפיקטטוס סמל לחיי מאבק מתמיד.72
151
האתיקה של הסטואה
״ ה ש י ח ו ת ״ ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,6ס ע י ף 32ואילך! ס פ ר רביעי ,פ ר ק ,10ס ע י ף .10 .73
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק ,22ס ע י ף .58 .74
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק .24ס ע י ף .64 .75
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק ,3סעיפים .2-1 .76
שם ,ס פ ר שני ,פ ר ק ,15ס ע י ף .20 .77
שם ,ס פ ר רביעי ,פ ר ק ,11סעיפים .8-5 .78
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק ,22ס ע י ף .33 .79
שם ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,13ס ע י ף 2ואילך. .80
שם ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,18סעיפים .4-3פ ר ק ,28ס ע י ף .8 .81
שם ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,13סעיפים .5-3 .82
שם ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,19ס ע י ף .9 .83
שם ,ס פ ר ראשון ,פ ר ק ,9סעיפים .6-1 .84
152
הסטואה הצעירה :מארקוס אורליום
אתונה .תפישת העולם כמדינה אחת דחתה את הרעיון היווני המסורתי של
עיר־מדינה -בייחוד לאחר שיוון איבדה את עצמאותה -והוא מצא את ביטויו
בתורה הפילוסופית על העולם כמולדת משותפת של האלים ושל הבריות ,ועל
זיאוס כאב אחד למשפחתיהאדם .האדם הוא נצר אלוהי ,הנושא בחובו יסוד
שמימי .85החיים הם עבודת־האל; מחובתנו לציית למצוותיו של האל ,ואם נסור
מהן -נקום יקום בנו .86האלוהים מנסה את האדם ומחשלו על־ידי ייסורים.87
עוד בחייו זכה אפיקטטוס להערצת כל בני־דורו ,ואין צריך לומר שהשפעתו על
תלמידיו היתה מרובה .גם בעת החדשה השתמשו בכתבי אפיקטטוס כמורי־דרך
לחינוך האדם ולפיתוח אישיותו.
סנקה) (Epist. 41.2וכמו־כן מ א ר ק ו ס שם ,ס פ ר שני ,פ ר ק ,8ס ע י ף 11ואילך .דעה דומה מ ב י ע .85
א ו ר ל י ו ס )״רעיונות״ ,ס פ ר חמישי ,ס ע י ף .(27ל פ נ י הסטואיקנים השמיעו דעות דומות
Arnim, s.v.F. ת א ל ס ,פ י ת א ג ו ר א ס ואפלטון :עי׳ 2. 320, fr. 1101, 1102
״ ה ש י ח ו ת ״ ,ס פ ר ר ב י ע י ,פ ר ק ,4ס ע י ף .32 .86
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק .24 .87
ר׳ ס פ ר י ״ מ א ר ק ו ס אורליוס״ ,ה ו צ א ת מ א ג נ ס ,1980עמי .54-50 ,48-33 .88
״ ר ע י ו נ ו ת ״ ,ס פ ר ש נ י ם ־ ע ש ר ,פ ר ק .31 .89
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק .6 .90
שם ,ס פ ר שלישי ,פ ר ק .8 .91
שם ,ס פ ר שני ,פ ר ק ;17ס פ ר רביעי ,פ ר ק :48ס פ ר שישי ,פ ר ק .47 .92
שם ,ס פ ר שמיני ,פ ר ק ;51השווהKan(. Religion innerhalb der Grenzen der blossen.1 .93
64 .Vernunft.ed. Kirchman, p
153
האתיקה של הסטואה
אחת מדרישותיו של מארקוס אורליום היא ,כי האדם ידאג לעצמו .שומה עליו
לחדול מלדון באורח מופשט מה הן סגולותיו של האיש הישר ,אלא עליו להיות
ישר הלכה למעשה .100הוא חייב לטפח בעצמו את הפשטות והצניעות ,ולהבטיח
לעצמו כי יכנוהו בשם ״איש ישר ,עניו ,איש אמת ,נבון ,מתון ובעל לב רחב׳׳.101
אל לו לאדם לפחד מפני המוות ,אלא עליו להיפרד מן העולם בשלוות־נפש .המיתה
היא אחת מתופעותיו של הטבע ,שהוא עצמו מעניק חיים ונוטלם .102במוקדם או
במאוחר המיתה היא בלתי־נמנעת ,103שכן כל יילוד סופו למות.104
בקפדנות ובשיטתיות יוצא מארקוס אורליוס נגד החרדה מפני המוות :הוא
משתמש בטיעונים שונים של הסטואיקנים ,של הפילוסופים שקדמו להם ,ואף
בטיעונים פופולאריים ,משלו ומשל אחרים .105המוות הוא אחת מפעולות
החיים .106עליך להיפטר בלב טוב מן העולם ,כמו שפרי־הזית הבשל נושר מן
154
הסטואה הצעירה :מ א ר ק ו ס א ו ר ל י ו ס
העץ .107עליך לזכור תמיד ,כי ירדת לאוניה ,שטת והגעת לחוף .משם תצא
למרחבים :אם לחיים אחרים תגיע ,גם שם אין המקום ריק מאלוהים :ואם תיקלע
למצב שאין בו כל הרגשה -הן תחדל מלשאת עמל.108
בדומה לסטואיקנים מצדיק מארקום אורליום את ההתאבדות רק באותם
המקרים ,שאין לאדם מוצא אחר מסבלות החיים .מאחר שהחיים איבדו את ערכם
בעיניך -נטוש אותם :109אבל אם תצטרך לנטוש את הגוף -עשה זאת בתבונה
וברצינות ואל תעמיד פנים טראגיות ." 0אם לא יניחו לך לחיות כיאות עלי־אדמות,
עזוב מרצונך את החיים" . 1אולם כל זמן שאין הדבר דוחק בך ,הישאר בחפץילב
על מקומך .ואם אין מניחים לך הבריות לחיות לפי הטבע ,הרשות בידך להיפרד
מהחיים ,אולם כמי שלא סבל מאומה ." 2אם החלטת להמשיך ולחיות -הרי
שהתרגלת לחיים האלה ,ואם לאו -גם זהו רצונך.113
הדאגה לכך שנפשנו תהיה נבונה וחברתית ,פעילה וששה ל ס י י ע לזולת -היא
הפעולה היחידה היאה ליצור נעלה ." 4חייב האדם להיות לא רק ישר ,אלא גם
לעזור לזולת להיות כזה .115תכליתו של האדם היא להיות ישר ולעשות את
הטוב ," 6לבוא לעזרת הזולת כמיטב יכולתו ." 7
מכיוון שכל בני־האדם הם חלקיקי האל ,מתחייבים אנו לאהוב את האדם ולהיות
נוחים לבריות .שורות אלו בכתבי מארקוס אורליוס ,הדנות בעניינים שבין אדם
לחברו ,הן היפות והמרגשות ביצירתו של הקיסר־הפילוסוף ."8המצווה של
אהבת־הבריות מושתתת על התורה הסטואית ,שלפיה כל בנייהאדם הם בני אגודה
אחת ,מאחר שהם יצורים נבונים :הם אזרחי מדינתיהעל ,אשר כל המדינות
האחרות דינן לגביה כדין בתים בעיר ." 9
ראוי לו לאדם להיות נוח לבריות .נוחות זו מן הדין שתהיה כנה ,בלא צביעות
והעמדת פנים .120כללו של דבר :אל לו לאדם להתנהג בצביעות כלפי זולתו.121
155
האתיקה של הסטואה
חייב אדם לשאת עוול ואף לאהוב את התועים :ואם עשה לך אדם עוול ,עליך
החובה להדריכו ולרחוש רחמים כלפיו .122אל תשיב לרעך את גמולו בראשו.
היזהר פן תנהג כלפי אנשים שאינם מהוגנים כפי שהם נוהגים כלפי אנשים אחרים,
וכלפי זדים התנהג כאיש־חסד .123על אדם הגון לנהוג בחיים באמת ובצדק ,ולהיות
חנון אף כלפי אנשי־כזב ועושייעוול.124
125
יש לזכור שהעושה עוול אינו עושה זאת לזולתו בלבד ,אלא אף לעצמו ,
וכיוצא בזה אדם יוצא נשכר כאשר יביא תועלת לזולתו .על האדם להתייחס
לזולתו כך ,שיוכל להכריז ,כי ״רעה לא עשה לאיש ,לא במעשה ולא בדיבור״.126
אדם הגון שמח כאשר הוא מוצא שכל בריא בקרבו ,המדריכו שלא לפנות עורף
לכל אדם ולכל אשר יקרהו ,אלא לראות ולקבל הכול באהדה.127
ראויה לציון העובדה ,שמארקוס אורליוס החמיר עם עצמו מאוד ,ולעומת זאת
נהג ללמד זכות על אחרים ולחייב מחילה על מעשיהם.
תכונתו העיקרית של האדם היא השאיפה לחיים חברתיים , 1 2 8שכן האדם נועד
מטבעו לחיי־שיתוף : ,29הוא חלק מהחברה השלימה המורכבת מיצורים
תבוניים .130כל הנבראים שהם מיסוד אחד יש להם תשוקה טבעית להתאחד מין עם
מינו .אצל היצורים התבוניים שאיפה זו גורמת לייסוד מדינות ,לקשירת קשרי
ידידות ומשפחה ולהקמת אגודות .לא בנקל תמצא אדם המרוחק לחלוטין משאר
בני־אנוש .131לעולם עלינו לזכור ,כמה גדולה הקירבה המחברת את כל בני־האדם,
לא רק מצד הדם והזרע ,כי אם מצד המחשבה .132נוצרנו כדי לשתף פעולה
בצוותא ,וכאשר אדם פועל כנגד רעהו הוא פועל בניגוד לטבע :גם לכעוס על אדם
ולפנות לו עורף פירושו לפעול כנגדו .133הסיבה שבעטייה נוצר דבר ,מורה גם
156
הסטואה הצעירה :מארקוס אורליוס
להיכן נוטים פני הדברים ובאותו מקום צפונה גם תכליתו ,שבה מצוי המועיל
והטוב לכול .חיי השיתוף טובים הם ליצורים תבוניים ,שהרי כבר הוכח כי לכך
נוצרנו.134
בהסתמכו על הכלל של האחדות והסולידאריות הקיימות בין הציבור וחלקיו,
מטיף מארקום אורליום לעבודה מתמדת למען הכלל שלא על־מנת לקבל פרס.135
לכל מעשי רק מטרה אחת :טובת הציבור .יש לפעול או להימנע מפעולה בהתאם
לצורכי הציבור .136בציינו שבני־האדם קרובים אלה לאלה ומיודדים הם מטבע
ברייתם ,137נוטה מארקום אורליוס בהחלט אחר מסורת הסטואיקנים :לפעול למען
הזולת זוהי המטרה ,ולמענה נוצר האדם.138
בטבעם החברתי של בנייהאדם נעוץ מקורה של מידת הצדק :139מידה זו מקרבת
את האדם לאלוהים .140השכל החושב בדרך נכונה והשכל ההולך בדרך הצדק -
אחד הם .מארקוס אורליוס מביא בעניין זה את דברי אפלטון ,שאדם צריך לשקול
את מעשיו בעולם ,אם הם נעשים לפי כללי הצדק או בעוול .141הקיסר־הפילוסוף
אומר ,שעל האדם לעשות את כל מעשיו לא אחרת מכפי שהיה פועל הצדק
עצמו .142כל פרט נועד להגשים את המטרות שיועדו לו מראש .קיימת ״תוכנית
העולם״ ,סדר היקום ,שבמסגרתו הועיד האל מקום לכל יצור .מעמדו של האדם
בחייו נועד לו על־ידי המנהיג את הבריאה בתבונה ולמען טובת הטבע בכללותו.
על המדינה לספק את צורכי הציבור .מארקוס אורליוס מזהיר את עצמו כרומאי
וכשליט ,לבל יעשה דבר שהוא נגד טובת הכלל .143תפקידם של היצורים
התבוניים -כותב מארקוס אורליוס -להיכנע לחוקיה של המדינה ולכללים של
הציבור .144האדם חייב למלא חובותיו בשמחה כלפי המדינה .145מטבעו אין האדם
מזיק ,כל עוד לא הזיק בפועל למדינה :ולמדינה אין נזק ,כל זמן שאין החוק נהרס.
עליכן מה שאינו מזיק לחוק ,גם אינו מזיק למדינה ולאזרחיה.146
157
ה א ת י ק ה ש ל הסטואה
158
חלק שביעי
ה א ת י ק ה של א פ י ק ו ר ו ס
פרק ראשון
האיש ו ח י ב ו ר י ו
אפיקורוס נולד בשנת 341לפסה״נ ,לאביו ניאוקלס ,אזרח אתונה שהתיישב באי
סאמוס בשנת .352לאחר בואו לאתונה בשנת 306רכש אפיקורוס בית וגן ,שם חי
והרביץ תורה לתלמידו .בשל מקומו של בית־הספר נתכנה בשם ״גן״)קפוס( או
גינה .בפתחו של הבית היתה קבועה כתובת : 1״אורח ,פה ינעם לך ,כי כאן התענוג
הוא הנכס העליון״ .אפיקורוס לא העמיד בפני תלמידו שום תנאי או דרישה ;2הוא
הזמין לבית־ספרו את כל מי שרצה ללמוד חיי אושר מה הם .הוא היה אומר,
ש״שום אדם אינו צעיר או מבוגר ביותר״ מ כ ד להתפלסף ,להבטיח לעצמו
בריאות־הנפש ולחיות באושר.
מהי ,בקווים כלליים ,תורתו של אפיקורוס? אלה הם עיקריה :האדם הוא בעל
צרכים ומאוויים ,מהם טבעיים ומהם מדומים .יש להבחין בין צרכים שהם טבעיים
והכרחיים ,ובין צרכים שהם טבעיים אבל לא הכרחיים .את הטבעיים וההכרחיים
חילק אפיקורוס לגשמיים ולרוחניים .3הצרכים הטבעיים וההכרחיים הגשמיים
4
מעטים הם וקל לספקם :עיקרם בכך שהאדם לא יסבול מרעב ,מצמא או מקור.4
מצוקות אלה מונעות את השגתה של שמחת־החיים ,אולם במאמץ גופני קל ניתן
להתגבר על המכשולים הללו .מי שאינו סובל מךברים אלה -אומר אפיקורוס -
״יכול להתחרות על האושר עם זיאוס עצמו״ . 5ואולם קשה יותר לספק את צורכי
הרוח הטבעיים וההכרחיים ,שהרי עיקרם של אלה בכך ,שיחשוב האדם ויחיה
על־פי השכל הישר .האדם הנבון הוא בן־חורין ומאושר כאחד ,כיוון שבניגוד
לאנשים חסרי־תבונה הוא מגביל את מאמציו לטובת גופו ,נוחותו ותענוגיו ,ואילו
Us., Ep. frg. 68, 18; 200, 602; D.L. 10, 135 .5
161
האתיקה של אפיקורוס
את מרבית זמנו וכוחו הוא מקדיש להכרת המציאות ,ובהכרה זו עיקר תשוקתו.
השכל הישר הוא־הוא בוראם של חיייהאושר . 6
מאוויים טבעיים אבל לא הכרחיים ,לפי אפיקורוס ,הם הללו שאין חיי האדם
ואושרו תלויים בסיפוקם .אמנם חסיד הפילוסופיה האפיקוראית מכיר בהם ,אולם
אינו משועבד להם .את התענוג המיני רואה אפיקורוס כנכס טבעי ,אולם אין
לטרוח ביותר כדי להשיגו .בגנותו את העיוורון שבאהבה ואת חיי ההוללות
המינית ראה אפיקורוס את חיי־המין הטבעיים בין איש לאשה כדבר הראוי .את
דעותיו על חיי המין הסיק הפילוסוף מתוך נסיונו והסתכלותו בחיים; הוא לא גינה
את יצר המין ,אך גם לא השתעבד לו.
אויביו של האדם הם הצרכים והמאוויים שאינם טבעיים והכרחיים .לסוג זה
שייכים ההזיות והפחדים הנפשיים למיניהם .בשל ההזיות סבור האדם שאי־אפשר
להתקיים בלא נכסים חומריים ,בלא תהילה ,או בלא שליטה בזולת :שאת גורלו
של האדם קובעים האלים האדירים ,ושהמוות זוועה הוא .עיוותים אלה וכיוצא
בהם מדריכים את האדם מנוחה ,מונעים ממנו את האושר ואת שמחת־החיים.
תורתו של אפיקורוס קבעה נורמות של התנהגות לפרט ונורמות לחיי החברה
והמדינה .הפילוסוף הטיף לחדול מסכסוכים וממלחמות שהצרו לאנושות מעודה.
את מקור הצרה ראה בשאיפה לבצע ,לעוצמה ולשליטה .תורת־המידות של
אפיקורוס טבועה בחותמם של רעיונות נאצלים .סנקה ,שבעצמו נטה אחר
תורת־הסטואה ,הגדיר את הפילוסופיה של אפיקורוס כ״קדושה״ . 7
אפיקורוס מת בן למעלה משבעים שנה ,ועד סוף ימיו עמד איתן בכאביו
הפיסיים .8הוא הוציא נשמתו בשלווה ,כשם שחי בשלווה .דבריו האחרונים היו
מלאים דאגה לתורתו ולחסידיה :״היו שלום בחדווה ושימרו בזכרונכם
השליחות״ . 9
דיוגנס לארטיוס כותב ,שאפיקורוס היה נוח לכל הבריות .10הוא הישרה סביבו
שלווה ונטע תקווה בלב הבריות -דברים שחסרו להם על־אף הזוהר בעולמם
החיצוני .הוא הצטיין בדאגתו העמוקה לתלמידיו .אל החלשים שבתלמידיו היה
מצרף את החזקים ביותר ,כדי לשמש להם משען מוסרי .כששהה באתונה ,עמד
בקשרים הדוקים עם תלמידיו־לשעבר ,תושבי מיטילינה ולאמפסאקוס :הוא אירח
אותם בביתו והיה כותב אליהם מכתבים רבים .חרף בריאותו הלקויה נהג לנטוש
את עירימולדתו האהובה ,כדי לבקר אצלם" .בהיותו בדרך היה כותב אל ידידיו
שבאתונה ,קטנים כגדולים .אפיקורוס אהב ילדם ,וגם הם היו דביקים בו .שרד
162
האיש ו ח י ב ו ר י ו
קטע ממכתב אחד ,יפה בפשטותו ,שכתב אל ילד :״הגענו בריאים ושלמים וכך אנו
ממשיכים להיות ,אני ופיתוקלם ,הרמארכוס וקטסיפוס .גם את תימיסטה ושאר
הידידים מצאנו בקו הבריאות .טוב מאוד שאינכם חולים ,אתה ואמך ,וכן טוב
הדבר שאתה שומע בקול אביך האהוב ובקולו של מאטרון ,כפי שנהגת קודם
לעשות .האמן לי ,משום שאתה שומע בקולם לכן גם אני ואף השאר אוהבים אותך
אהבה כה רבה״ .12ממכתבו אל אידומנאום ״האיגרת מהימים האחרונים״ בוקעת
ועולה דאגה אמיתית ליתומיו של מטרודורוס .עדות אחרת ליחסו האנושי לזולת
הוא יחסו הלבבי אל מיס עבדו ,תלמידו וידיד־נפשו.
חייו של אפיקורוס היו ,כאמור ,קשים ביותר :הוא ידע מצוקתירעב והכיר מתוך
נסיונו את המצב של חוסריבטחה ,שהיא מנת־חלקו של העני .הוא הסתפק במועט.
״אפיקורוס ,המורה ההוא לתענוגים״ -כותב סנקה -״אף מתפאר ,שאינו זקוק
אפילו למטבעינחושת שלם ,ואילו מטרודורוס לא הפליג עד כדי כך :הוא זקוק
למטבע שלם״ .13את מחלותיו ירש מהוריו ,ומיחושי־הגוף ליווהו כל ימייחייו.14
עברו עליו תקופות של חולשה שבהן לא היה מסוגל לרדת ממשכבו בכוחות עצמו.
אולם האיש המעונה הזה ידע ,הודות לאומץ־רוחו ,לא רק להתגבר על סבלו ,אלא
לשמש מורה ומדריך לחיי אמת ואושר ,15וללמד את הרבים ליהנות
ממנעמי־החיים.16
הוא הפליא את תלמידיו במתינותו ,והקסימם בכוחו לכבוש את יצריו ,ועל הכול
הצטיין בגישתו הנוחה לבריות .הם רחשו לרבם כבוד ויקר כלאל .ומצד אחר,
מתנגדיו מן האסכולות האחרות ניהלו נגדו מאבק חריף ביותר ,בהטיחם בו
האשמות כאילו הוא מכור לשיכרות ולחיי־הוללות .בהגינו על אפיקורוס נגד
משמיציו כותב דיוגנס לארטיוס:
163
האתיקה של אפיקורוס
אפיקורוס הירבה לכתוב .לפי דיוגנס לארטיוס ,חיבר אפיקורוס כשלוש מאות
מגילות והוא נוקב בשמות ארבעים מבין חיבוריו החשובים ומציין את
חשיבותם .18ואולם מחיבוריו המרובים של פילוסוף זה לא הגיעו לידנו אלא
״אמרות היסוד׳ ) ,(Kyriai doxaiשצרור בהן ה״אני מאמין״ של הפילוסופיה
האפיקוריאית .19״אמרות־היסוד׳ מכילות ארבעים מימרות קצרות בתורתי
המידות ,שהן ,כנראה ,פרי־עטו של אפיקורוס עצמו .ואילו האפוריסמים81 ,
במספרם ,20שנשתמרו בכתב־יד הוואתיקן עובדו ,כנראה ,בתקופה מאוחרת יותר.
משאר חיבוריו של אפיקורוס נותרו קטעים בלבד .ידוע לנו הרבה -יחסית,
כמובן -על חיבורו הגדול ,״על הטבע״) ,(Peri physeosשכלל שלושים ושבעה
ספרים .בנוסף לכך כתב אפיקורוס איגרות רבות ,21וכן היה מקבל הרבה איגרות.
את איגרותיו ניתן לסווג לשתי קבוצות (1):איגרות פילוסופיות;) (2מכתבים
אישיים אל ידדיו .האיגרות הפילוסופיות היו ,כנראה ,מעין ספר־לימוד ,וכפי
המשוער נאספו מאוחר יותר לפי סדר העניינים ובסדר אלפבית .הן דנו על פיסיקה
ועל תורת־המידות האפיקוריאית ,מהן רבותיהיקף ,המכילות תמציתם של
22
חיבורים גדולים או קטעים נרחבים ,כגון האיגרות אל הרודוטוס ,פיתוקלס
ומנויקיאוס.
164
פרק שני
תורת־המוסר
האדם -לדעת אפיקורוס -הוא בעל רצון חופשי .הרצון החופשי הוא יסוד
המוסר ,התנאי לאחריות כלשהי ,ולפיכך הוא גם היסוד למידות טובות .5הודות
לרצון החופשי אמור האדם לשלוט לא רק במעשיו ,אלא לעצב גם את רוחו,
להשפיע על תנועות האטומים הנפשיים שלו ,לבחור בדרך אחת ולהימנע מן
האחרת ,כלומר :לעצב ביודעין את חייו.
הודות לרצונו החופשי של האדם יש בכוחו להתגבר על דעות קדומות ועל
החרדה שאין לה יסוד .החופש האמיתי הוא בכניעה לשכל :השכל מאפשר לנו
להכיר ולדעת את חוקייהטבע ,והוא פוקח את עינינו על הסדר הנפלא השורר
ביקום .האדם הנבון לא יופתע מכל דבר ,לא יתקשר לכל דבר ,לא ישאף ליוקרה:
הוא יודע להבחין הבחן היטב בין האפשרי ובין הבלתייאפשרי .הוא רואה את
165
האתיקה של אפיקורוס
ההווה וצופה לעתיד בקור־רוח .בןיחורין הוא האדם הנוהג בחייו על־פי השכל,
הבוחן ובודק כל טעם של בחירה או חזיה.
D.L. 10, 139. 140; Epicur., Rat. senf.1-4; C. Diano, Epicuri Ethica, p. 22 .6
Epicur., Rat. sent. 1; D.L. 10, 139 .7
D.L. 10, 139 .8
כ ל ו מ ר :האדם מת. .9
166
תורת־המוסר
לדעת אפיקורוס ,חייב אדם ל נ ה ו ג ע ל ־ פ י הטבע .כל אדם הוא בעל תחושה
טבעית של תענוג וצער ,ובדרך הטבע הוא בוחר בתענוג ומתרחק מן הכאב.
אפיקורוס הביא לדוגמא את התנהגותם של התינוקות ושל החיות ,שאותם כינה
בשם ״ראי הטבע״ . 11ואמנם ,האדם המבוגר מעדיף תכופות בעטיו של השכל ,את
הכאב על התענוג ,כדי להגיע לאחר־מכן אל תענוג גדול יותר ,או להימנע מצער
רב יותר . 12עליכן ניתן לומר ,שלעולם הוא שואף אל התענוג ,הן בבחירה והן
בדחיה.
אפיקורוס הצדיק הצדקה מלאה את האנוכיות הזאת או את אהבתיעצמו הטבעית
של האדם .הוא הבחין בין אנוכיות גשמית תוקפנית ובין אנוכיות שכלית
שתכליתה עצמאות .האהבה העצמית התוקפנית יש בה מרדיפת הבצע ,מהתהילה,
מהכבוד ומהעוצמה :היא מביאה ל י ד מבוכה בנפש ,ולעומתה האנוכיות הנבונה
תוצאותיה הן בריאות ושלוותיהנפש.
האנוכיות הנבונה אינה מנוגדת לאהבת הזולת .האגואיסט האפיקוראי הנבון
רוצה לחיות בשלווה ולהתענג על שלוות־הנפש ,בספקו את צרכיו הטבעיים
וההכרחיים ,הרוחניים והגשמיים .הוא בז לנכסים ,לתענוגייבשרים ולמישרות
רמות־מעלה ,אינו מתעלה על אחרים ואינו לוחץ ומענה אותם ,אלא היפוכו של
דבר :הוא משתדל לחיות בשלום עם הסובבים אותו ולהביא להם תועלת ,שכן הוא
מיטיב להבין ,שבדרך זו הוא גם מביא תועלת לעצמו ולבטחונו . 13
אפיקורוס העריך מאוד את הידדות .עליה אמר ,ש״מכל הדברים שתאגור
החוכמה לאושרם של החיים ,היא האבן היקרה מכול״ . 14טבעו האמיתי של האדם
טמון ברגשי הידדות שלו .״גנו של אפיקורוס״ בעל המוניטין ,וכן קהילות
האפיקוראים שהיו מפוזרות בכל העולם העתיק ,הפיצו ברבים את האידיאל של
הידדות .כך גם סבר דמוקריטום ,שאמר כי אדם שאין לו י ד ד נאמן ,חי לשווא את
חייו.15
D.L. 10, 140; H. C. Bailey, Epicurus, The Extant Remains, Oxford 1926, p. 106, fr. 4; p. .10
136, fr. 64 sq.
Us., Ep. fr. 398 .11
D.L. 10, 129 sq.; 148; Us., Ep. fr. 342; Cic., fin. 1, 22 sq. .12
D.L. 10, 143 sq., 146. 154; Bailey, o.c. p. 112, fr. 43; Us., Ep. fr. 387 .13
Epicur., Rat. sent. 27; D.L. 10, 148; Cic. fin. 1, 65 .14
Diels, 68 B 99 .15
167
האתיקה של אפיקורוס
168
חלק שמיני
הספקנות והאתיקה
בתקופה ההליניסטית עמדו שלוש אסכולות פילוסופיות חדשות :הסטואית,
האפיקוראית והספקנית .הספקנות התפתחה בערך באותו זמן שבו צמחו הסטואה
והאפיקוראיות ,כלומר :במיפנה המאות הרביעית והשלישית לפסה״נ .המלים
״ספקנות״ )סקפטיות( ו״ספקן״ )סקפטיקן( מקורן במלה היוונית - skeptesthai
לראות ,לשים לב ,לחקור .הספקנים כינו את הפילוסופים של אסכולות אחרות
בשם דוגמאטיקנים ,כלומר :פילוסופים ״הטוענים בהחלט״ ,החורצים דעה
מוחלטת על המציאות :ואילו את עצמם כינו בשם סקפטיקנים -כלומר :״חוקרים
ודורשים״ .הכינוי האחרון נתקבל והסקפטיות נצמדה ככינוי לאסכולה של
פילוסופים השוללים את האפשרות להכיר ולדעת את האמת והנמנעים מלחרוץ
דעות מוחלטות ,שכן -לדעתם -כל דעה כזו אינה ודאית.
הספקנות העתיקה התפתחה במשך כשש מאות שנים .בתולדותיה ניתן להבחין
בשלוש תקופות:
)א( תקופת הספקנות העתיקה ,שנציגיה הראשיים הם פירון ותלמידו טימון
)מיפנה המאות הרביעית והשלישית לפסה״נ(.
)ב( הספקנות של האקדמיה האמצעית )מהמאה השלישית עד המאה הראשונה
לפסה״נ(.
)ג( מן איינסידמוס ועד סקסטוס אמפיריקוס ותלמידיו )מן אמצע המאה
הראשונה לפסה״נ עד המאה השלישית לספה״ג(.
פרק ראשון
פירון וטימון
V. Brochard, Les Sceptiques Grecs,Paris 1959\ p. 51 sq.; A. Goedekemeyer, Die .1
Geschichte dcs griechischen Skeptizismus. Leipzig 1905, p. 5; L. Robin, Pyrrhon et le
scepticisme grec, Paris 1944, p. 3
ב ח י ב ו ר י ו ה ר ב י ם הפיץ טימון א ת דעותיו ש ל ר ב ו ה א ה ו ב עליו ,ו ע ל י כ ן ק ר א ו ה ו גם ב ש ם 2.
״ פ ר ש ן ת ו ר ת ו ש ל פירון" )(Prophetes ton Pyrronos logon Sext; Adv. math. 1, 53
Tim. fr. 67 sq. .3
Cic. Luc. 130; fin. 3. 11 sq.; 4, 43 .4
Stob., Flor. 4, 117, 28; D.L. 9, 73 .5
171
הספקנות והאתיקה
דיוגנס לארטיוס כותב , 6שפירון היה לא רק נאה דורש אלא גם נאה מקיים.
כמסופר ,לא אילץ אותו דבר לסור מדרכו ,לא נרתע משום דבר ולכל דבר התייחס
באדישות :הוא לא שם לב כלל לרשמי החושים :אולם אותו דיוגנס לארטיוס גם
יודע לספר ,שאיינסידמוס )מחציתה השנייה של המאה הראשונה לפסה״נ(,
מחדשה של שיטת פירון ,אמר ,שאמנם פירון כפילוסוף גילה מתינות בהבעת
דעות מוחלטות ,אבל במעשיו לא התנהג עד־כדי־כך בלא־זהירות :שאם־לא־כן
לא היה מגיע לגיל תשעים.
כמה וכמה הוגי־דעות התנגדו ל״אדישות״ מפורסמת זו ,בהצביעם על הסכנות
הכרוכות בה לחיים הציבוריים .כך ,למשל ,טען קראנטור איש סולוי
שבקיליקיה ,שחי במיפנה המאות הרביעית והשלישית לפסה׳׳נ ,שה״אדישות״
הורסת את יחסי המשפחה הלבביים ,מפירה קשרי ידידות ,מדלדלת את
הנדיבות ,ובסופו של דבר הופך האדם ״האדיש״ להיות חסר כל רגש ביחס אל
הזולת.7
בסיכום תורתו של פירון נאמר :פירון היטיב לדעת ,שהאדם טרם הכיר את יסודי
המציאות ,וזאת בשל איברי־ההכרה שלו)השכל והחושים( ,אולם מבלי לחרוץ
מראש שלעולם לא יכירם ,הכיר בצורך של המאמץ ההכרתי המוגבר והמתמיד.
הוא לא עסק באונטולוגיה )תורת־היש( ,אלא הסתפק בעיסוק בדיאלקטיקה
ובתורתיהמוסר .בחיפושיו בשני התחומים הנ״ל השתדל להיאבק עם העיוותים
של הדוגמאטיקנים ,המפליגים בטענות חסרות־שחר ,כי לדעתו לא הצליח עדיין
האדם ״להגיע אל האמת״ .את דעותיו לא כפה על שום אדם ,אלא היה רק משיב על
השאלות שנשאל ,ואז היה משמיע את דבריו בכנות ,וכפי שנראה לו.8
172
פירון וטימון
173
פרק שני
האקדמיה ה ס פ ק נ י ת
174
האקדמיה הספקנית
להתאים דבריו לכל מצב . 7הסטואה היתה יריבתה ומתחרתה החריפה ביותר של
האקדמיה .ארקסילאוס החל במאבק נגד הסטואה בחייו של זינוך ,והמשיך במאבק
זה בהצלחה רבה בעת הנהגתו של קליאנתיס.
ארקסילאוס ,בדברי הפולמוס השנונים שלו ,היה מעמיד אלה מול אלה נימוקים
משכנעים להוכחת אמיתותה של ההנחה ולהפרכתה ,ובדרך זו הוכיח את רפיפותה
של ההנחה מעיקרה .אוסביוס כותב , 8שארקסילאוס ,כשהיה משמיע דבר ששיכנע
את המאזינים ,נהג לעבור מיד אל הצד האחר ושלל ,בכוח שיכנוע רב
יותר ,את כל מה שנימק קודםילכן .בדרך זו ״של שיווייהמשקל בין הנימוקים
המנוגדים״ היתה דרכו בחיפוש האמת ,ובדרך זו השתדל להעביר מן העולם את
״השקר״ של הדוגמאטיקנים.
אפשר למצוא יסודות דומים בדעותיהם של ארקסילאוס ופירון .שניהם ממליצים
על הימנעות מהבעת דעות מוחלטת ) .(epocheשניהם סבורים ,שבנייהאדם,
על־אף מאמצם הרב ,אינם מסוגלים עדיין להכיר את יסוד המציאות ואת האמת
האובייקטיבית ,דבר המעיד על הליקויים באיברי־ההכרה שלהם ,אולם אין הם
שוללים מהם מראש את היכולת להגיע פעם אל הכרת יסוד המציאות ואל האמת
האובייקטיבית .שניהם שוללים את הטענה ,שחוסר ידיעת האמת האובייקטיבית
מונע את הפעולה ומשתק את החיים בכלל .לדעת פירון ,הקריטריון הקובע את
פעולתו של האדם הוא ״מה שנדמה לו״ ,ואילו ארקסילאוס גרס ,שהשכל הישר
הוא הקובע בה .פירון ראה ״במתינות שבהבעת דעות קובעות״ תנאי ויסוד
לשלווה פנימית ,וגם ארקסילאוס ראה קשר בין ״המתינות״ ובין שלוות־הנפש
והאושר . 9
175
הספקנות והאתיקה
ברומא השמיע קארניאדס שני נאומים נודעים על הצדק)על הנאומים ידובר להלן
באריכות(.
12
לעת זיקנתו כהו עיניו ,והוא נשא בסבל נכותו בשלוותינפש .דיוגנס לארטיום
מספר ,שהוא נחלש בשעת עבודתו וציווה לעבדו להעלות נר ,ואז נוכח לדעת
שאינו מסוגל להמשיך בקריאה ,והורה להקריא לו .ב־ 136לפסה״נ בערך העביר
את הנהגת האקדמיה לידי קארניאדס בן פולמארכוס ,שהיה אחד ממקורביו,
וכשנפטר האחרון ,בשנת ,130/31ולסכולארך נתמנה קראטס איש טארסוס -לא
פגה השפעתו באקדמיה .הוא נפטר באתונה בגיל שמונים וחמש.13
קארניאדס לא הניח אחריו חיבורים פילוסופיים ואת הרצאותיו רשמו תלמידיו,
וקודם־כול קלייטומאכוס ,אשר הסתמך עליהן אחר־כך בחיבוריו הרבים ,והודות
לו אנו יודעים על התורה שבעליפה של קארניאדס . 14בהוראתו השתמש בעיקר
בשיטת הדו־שיח ,שבה העלה את הטענות בעד ונגד ,בהשאירו למאזין את
ההכרעה )שיטה זו מוכרת לנו אצל ארקסילאוס( .אופייניים הם שני הנאומים
הרומיים של קארניאדס על הצדק ,שהשמיע בהיותו חבר המשלחת של בנייאתונה
לרומא .העילה לשיגור המשלחת היתה זו :בשנת 157/6בזזו בני־אתונה את
עיר־הגבול אורופוס שבאטיקה הצפונית .אנשי אורופוס הגישו תלונה לרומא,
והסנאט העבירה לשיפוט לתושבי סיקיון שבפלופונסוס .נציגי אתונה לא התייצבו
למשפט בסיקיון ובהעדרם נגזר עליהם לשלם קנם לתושבי אורופוס בסך של 500
טאלנטים .הקנס היה כבד .אנשי אתונה הסתמכו על היחסים הטובים שקיימו עם
בניירומא ,ועליכן שיגרו שלושה פילוסופים אל הסנאט כדי להקטין את סכום
הקנס .ציפיותיהם של בני־אתונה לא נכזבו ,והסנאט אמנם הפחית את סכום הקנס
לחלק החמישי ממנו.15
שלושת הפילוסופים לא רק שהשיגו את ההנחה למען אתונה ,אלא גם פארו את
שהייתם ברומא בכמה הרצאות שעשו רושם על שומעיהן .מוניטין קנו להם שני
נאומיו של קארניאדס על הצדק .ביום הראשון הצביע הפילוסוף על הקשר ההדוק
בין הצדק והחוכמה ,ואילו ביום השני הוכיח את המנוגד ,היינו :שהצדק מקורו
באיוולת ,ואם יתנהגו לפיו המדינות או היחידים -סופם יהיה מר .בנאומיו של
קארניאדס השתמש קיקרו בספר השלישי של ״המדינה״ ,הכניס בהם כמה
שינויים ,אולם הציג ,כנראה ,בנאמנות את דבריו של קארניאדס .קרוב לוודאי
שהוא ציטט ביום הראשון את דברי אפלטון ,אריסטו והסטואיקנים ,כדי להציג
כראוי את רום מעלתו של הצדק וערכו עלי אדמות , 16ולאחר שהעלה את הצדק
176
האקדמיה הספקנית
למרומים ,הורידו ירידה תלולה ביום השני .את תמצית נאומו השני מביא
לאקטאנטיום :את החוקים קידשו להם בנייהאדם בגלל התועלת שבהם .הם גם
משתנים בהתאם למנהגים המקובלים ,ואף אצל אותם האנשים ישתנו בהתאם
לצורכי השעה שלהם .החוק הטבעי אינו קיים כלל .בני־האדם וכן כל החיות ירדפו
עליפי הטבע אחרי הבצע והתענוגות ,ועליכן הצדק אינו קיים כלל ,ואם אכן קיים
הוא כמות־שהוא ,הריהו בגדר שיא האיוולת ,כי בדאגתם לזולת יביאו נזק לעצמם.
הוא נימק את דעותיו בטענה ,שכל העמים השליטים ,כולל הרומאים שליטי
העולם ,היו נאלצים לשוב ולגור בבקתות ולסבול עוני אילו היו דוגלים בצדק,
כלומר :אילו היו משיבים את מה שאינו שלהם .ומן הכלל עבר אל הפרט:
הצדק דורש אמנם שלא להרוג בןיאדם ,לא לנגוע ברכושו של
הזולת .מה איפוא יעשה הצדיק ,כאשר תישבר הספינה ואת
קרש־ההצלה יקח החלש יותר? האם לא ישליך אותו ממנו כדי
לעלות בעצמו עליו ולהציל את נפשו ,ובמיוחד כשאין עדים
לדבר במרחבי הים? ואם חכם הוא ,הרי ישליך אותו ,כי אם לא כן
עלול הוא עצמו למות .ואם יעדיף את המוות על הנפת היד על
הזולת ,הרי אמנם ישר הוא ,אך כסיל ,כי בהצילו את חיי הזולת
לא ירחם על חייו הוא.17
177
הספקנות והאתיקה
של הדוגמאטיקנים .גם בתחום האתיקה יצא קארניאדס נגד הדוגמאטיקנים .חיצי
פולמוסו כוונו קודם־כול נגד הסטואיקנים ,כפי שמעידה טענתו שהללו ״קנו להם
את דעותיהם של אנשי האקדמיה הוותיקים ושל הפריפאטטים ,בשנותם את המלים
בלבד׳ . 2 0קארניאדס ידע את חולשתם של בני־האדם ,וטען כי האסון גורם לכאב
כשהוא בא במפתיע ,חרף האשליות , 21ועל־כן אין ליצור אשליות .הוא המשיל את
החיים לעסק וכשם שעסק ייקרא מצליח כאשר הרווחים יעלו על ההפסדם ,כן
האדם ייקרא מאושר אם במנת־חלקו הטוב עולה על הרע . 22האיש הנבון,
בהסתמכו על קירבה לוודאות ,יודע שאין להשיג את האושר המוחלט ,ועל־כן
יסתפק באושר הנועד לבני־אדם ,כלומר :לאושר שבצד השמחה שבו ,לא תימנע
ממנו גם טיפת־המרורים .דרך החיים שקארניאדס מטיף לה היא דרך
האינדיבידואליות האנוכית ,עד כדי כך שהוא טוען ,למשל ,שהחכם ״לא ידאג
כאשר אי־ץ־מולדתו נשתעבדה״ .קלייטומאכוס השתמש בעקרון זה של רבו
במאמר־התנחומים ,ששיגר לבני־עמו השבויים ב י ד הרומאים לאחר כיבושה של
בדו־ךיכלל הביע קארניאדס את דעתו בענייני אתיקה, קרתאגו והריסתה . 23
כבשאר העניינים -בצאתו משתי נקודותיראייה ,״בעד׳ ו״נגד׳ ,כפי שהדגים זאת
בשני נאומיו הרומיים על הצדק.
קארניאדס העמיד ת ל מ י ד ם הרבה .תלמידו הדגול קלייטומאכוס היה אומר
בהערצה ,שקארניאדס ״עשה מעשה הרקולס״ ,בשחררו את בנייהאדם מן הנטיה
לקבל דעות בלי הוכחה מספקת ״כאילו שיחררם ממפלצת נוראה״ .כאמור,
כשנתעוור קארניאדס לעת זיקנתו ,העביר את ניהול האקדמיה לידי קארניאדם
הצעיר ,ולאחר מותו של זה -ל י ד קראטס איש טארסוס .את מקום קארטס מילא
קלייטומאכוס.
178
האקדמיה הספקנית
את הפילוסופיה המשיל לרפואה . 24כשם שתכלית הרפואה היתה בריאותו של
האדם ,כך גם מטרתה של הפילוסופיה היא אושרו של האדם .על הרופא לשדל את
החולה לקבל טיפול נאות ולא להאזין לעצות מנוגדות :גם על הפילוסוף לשדל את
האדם השבוי במצוקה לעסוק בפילוסופיה ולהוכיח לו עד כמה מועילה תורה זו.
תפקידם השני של הרופא ושל הפילוסוף הוא הטיפול :הפילוסוף עוסק בו,
בהרחיקו מן המטופל את דעותיו המוטעות ובהשרישו בו דעות נכונות ,כלומר:
בהשיבו לו את בריאות־נפשו .תפקידו של הרופא הוא לא רק להשיב את החולה
לאיתנו ,אלא גם להדריכו כיצד לנהוג כדי לשמור על הבריאות :הדרכה דומה,
היינו :כיצד לפעול ולחשוב שלא לאבד את האושר ,היא גם חובתו של הפילוסוף . 25
ברומא חיבר פילון מאמר)שכלל שני ספרים( שבו הציג את טענותיו העיקריות
בזכות הספקנות ,והסביר כי אפשר להשמיע רק דברים הקרובים לאמת ,משום
שהאמת אינה ידועה לנו .בנוסף לכך הגן על אחדותה של האקדמיה הישנה)מימי
אפלטון ועד קראטס בכלל( ושל האקדמיה החדשה .מאמר זה הרגיז במיוחד את
אנטיוכוס איש אשקלון.
לדעת א נ ט י ו כ ו ס ,הספקנות הקיצונית ,לא זו בלבד שהיא שוללת כל תועלת
מאיברי־ההכרה הטבעיים של האדם ,כגון חושיו ושכלו ,אלא משתקת גם את
רצונו ,מונעת ממנו חיים פעילים וגוזרת עליו חיי ניוון ללא כל עקרונות מוסריים.
בלא רשמים נתפשים ודאיים אין מושגים ברורים ,ובלעדיהם אי־אפשר לחשוב
ולשקול בכלל .בלא הכרה אין זכרון ,שכן אפשר לזכור רק את המוכר ,ואם אין
זכרון אין דעת ואין מדע .הכרה מושלמת היא תנאי למידות טובות ,שכן על האיש
בעל־המידות לדעת מהו הטוב העליון ,כדי לנהוג כהלכה ובעת הצורך גם לבחור
במוות ולא להתכחש לעקרונות המוסר .הספקנות העקיבה מביאה לידי זלזול
במוסר ולידי בגידה בידידים ובמדינה ,ובכלל היא מנוגדת לטבעו של האדם.
פילון הגן על תורתו ועל תורתם של ארקסילאוס וקארניאדס נגד התקפותיו של
אנטיוכוס .הוא שלל את טענתו של אנטיוכוס ,שארקסילאוס ,קארניאדס ויורשיהם
הובילו את האקדמיה אל מבוי סתום של הספקנות.
אולם למעשה ,היתה ידו של אנטיוכוס על העליונה .רוב היוונים המשכילים
בני־זמנו סברו שמטרתה העליונה של הפילוסופיה וחובתה הן גילוי סודות כגון
מהותה של נפש־האדם ,הכרת סוד מעשי בראשית ,עצם ההוויה וכר .משוס־כך
הצליחה שיטתו האקלקטית של אנטיוכוס -חרף פחיתותה הפילוסופית -לנצח את
הוורסימיליות של פילון.
הוא עשה זאת בחיבורו הפילוסופי ,שאת תמציתו מסר סטובאיוס) .(Stob., Eci. 2,40את .24
הפילוסופיה הישוו לרפואה גם הסטואיקנים (Cic., Tusc. 4,23 sq.; D,L. 7,115):וקודם להם
עשו זאת דימוקריטוס ) (Diels, 68 B 21ואפלטון)פאידרוס 270 ,ב( .גם קארניאדס נהג
להמשיל את דבריו לרופאים ולרפואה ).(Cic., fat. 34
כבר בתקופה העתיקה שמו לב ,שקשה לתת עצות נוכח הוויכוח הדו־צדדי והאיזון בין .25
טענות סותרות אלה לאלה ,ונוכח הדרישה להימנע מהבעת דעות מוחלטות )Gai. 1, 40
.(Kiihn
179
פרק שלישי
החזרה אל הטירוניות
לאחר ירידת קרנה של האקדמיה החדשה באתונה מצאה לה הספקנות בסיס נאות
באלכסנדריה ,שם המשיכה ביתרישאת במאבקה נגד הדוגמאטיות .נושא דגל
המאבק נגד הדוגמאטיות באלכסנדריה היה א י י נ ס י ד מ ו ס ) ,Ainesidemosנולד
בשנת 80לפסה״נ בעדך ,ונפטר בשלהי המאה( ,הספקן הגדול אחרי פירון
והאחרון בין הספקנים היוצרים.
איינסידמוס כתב ״מאמרים פירוניים״ ) ,(Pyrroneioi logoiועוד חיבורים
שאבדו במרוצת הזמן ,ונשמרו רק שמותיהם . 1ב״ספרייה״ לפוטיוס 2נשתמרה
תמצית קצרה של החיבורים ״מאמרים פירוניים״ .לענייני האתיקה מוקדשים
הספרים שישי-שמיני .בספר השישי הוא מגנה את מושגי המוסר של הסטואיקנים,
כגון הגדרת הדברים הטובים והרעים ־ דברים שיש לבחור בהם או שחייבים
להימנע מהם -וכן דברים שהם ״קרובים למועילים״ ,או שהם ״קרובים
לבלתי־מועילים״ .את כל המושגים הנ״ל הוא רואה כבלתי־נתפשים
וכלא־ברורים .בספר השביעי הוא מוכיח את הפילוסופים ,ובעיקר את
הסטואיקנים ,המרבים בדיבורי סרק על המידות הטובות ,מתחזים כאילו הם
בקיאים בהן ומקיימים אותן הלכה למעשה .ולבסוף ,בספר השמיני הוא מסביר,
מדוע אייאפשר שהתכלית המושלמת תכלול את האושר ,את התענוג או את
התבונה ) ,(phronesisכפי שטוענות אסכולות יריבות שונות ,והוא מטיל ספק
בקיומה של התכלית המושלמת כל־עיקר.
איינסידמוס חיבר לקט של עשר ראיות ) (tropoiעל ההימנעות מהיגדים
מוחלטים . 3לקט זה הוא אחת הפנינים היקרות במחשבה הפילוסופית היוונית.
הראיה העשירית דנה במיגוון הרחב של החוקים המנוגדים זה לזה ,של
מנהגים ,של דעות על אורח־החיים ,של אמונות ,וכן של הטענות הדוגמאטיות :כך,
למשל ,מקובל אצל הרומאים שאין משלמים את חובותיו של ההורה אם מוותרים
על הירושה ,ואילו אצל בני־רודוס חייב האדם לשלם את חובות אביו אף במקרה
של ויתור על הירושה .בקרב הסקיתים שבחצי־האי קרים היה מקובל להקריב את
הזרים כקורבן לאלת ארטמיס ,ואילו בקרב היוונים נאסר להמית אדם במקדש.
D.L. 9, 78. 106; Sext., Adv. math. 10, 216; Eus., Praep. ev. 14, 18, 11, 16 .1
Phot., Bibl. 169 b 18 sq. .2
Scxt, Adv. math. 7, 345; D.L. 9, 78 sq.; Eus., Praep. ev. 14,18, 11 sq. .3
180
החזרה אל הפירוניות
בקרב היוונים אסור לאדם לקיים יחסי מין עם אמו ,ואילו בקרב הפרסים מעוררים
נישואי בן עם אמו הערצה .במצרים מתחתנים אחים עם אחיותיהם ,דבר שאסור
בתכלית האיסור ביוון .לפרסים אין שום מעצור חוקי)בניגוד למקובל ברומא(
במשכב־זכר .המאסאגטים ) (Massagetaiאינם רואים בניאוף דבר פשע .חייהם
של אנשי ספארטה שונים מאלה של אנשי איטליה .יש דוגמאטיקנים שגורסים
קיום יסוד אחד בלבד ,ואילו האחרים מדברים על יסודות רבים .לפי אחדים הנפש
בת־תמותה היא ,ולפי א ח ר י ם -ב ת אלמוות :לפי אחדים נתונים חיייהאדם להשגחה
האלוהית ,ולדעת אחרים -אין השגחה כלל וכר וכוי .גם בתחום המידות קיימים
לא-מעט ניגודים ,כמו בשאר התחומים ,ומכאן שעלינו להימנע מהגדרות מוחלטות
על טבעם של הדברים . 4
איינסידמוס השפיע השפעה רבה על המשך התפתחותה של הפילוסופיה
היוונית .הספקנים המאוחרים יותר קיבלו את עמדתו וכן את דרכו במאבקם עם
הדוגמאטיקנים ,דרך המושתתת על האיזון בין הטענות המנוגדות .בתחילת המאה
הראשונה לפסה״נ זכתה עוד הפירוניות להצלחה רבה בקרב קהל המשכילים
הודות לסגנון מחשבתו של איינסידמוס.
לאחרימכן באה תקופת השקיעה של הספקנות :תקופת ה ס פ ק נ י ם ה צ ע י ר י ם
שלא המשיכו במחקריו העדינים של איינסידמוס ,אלא הסתפקו במאבק נגד
הדוגמאטיקנים בתעלולי דיאלקטיקה מוכנים מראש.
עם מחנה הספקנים הצעירים נמנים אגריפאס ) ,(Agrippasפאבורינוס
) (Phaborinosומנודוטוס ) ,(Menodotosשעליהם כותב דיוגנס לארטיום שהם
דחו ושללו)א( כל הוכחה) :ב( אמתימידה) :ג( אות) :ד( עילה) :ה( תנועה) :ו(
ידיעה) :ז( התהוות) :ח( שמשהו טוב או רע מטבעו.
הטוב והרע מטבעם אינם קיימים ,כי אילו היו היה הטוב -טוב ,והרע -רע לכל
בנייהאדם בני תכונות דומות ,ואולם למעשה לא כן הדבר .נוסף לכך ,אם קיים טוב
שמטבעו טוב הוא ,הרי עלינו לומר ,שכל מה שנראה בעיני איש כטוב טוב הוא ,או
לא הכול .אולם לא הכול עשוי להיות טוב ,כי אז אותו דבר עלול גם להיות רע
בעיני אחרים .ואם נאמר ,שלא כל מה שנראה כטוב בעיני אחד טוב הוא ,הרי
נצטרך להכריע עם מי הצדק ,וההכרעה בלתייאפשרית בגין ״איזון הטענות״.
והילכך אין להכיר ולדעת את הטוב מטבעו . 5
181
הספקנות והאתיקה
מן הדין איפוא לומר ,שאם אין הסכמה כללית בדבר קיומם של
דברים טובים ,רעים ואדישים מטבעם ,ואם אורח״החיים ההוא
אינו קיים כלל ,או אם אפילו הסכמנו היפותטית ,שכן קיים
אורח־חיים זה ,אין זאת לתועלתם של הגורסים כך ,אלא
נהפוך־הוא :הוא גורם למצוקתם הרבה ,הרי הם -כנראה -
לשווא מתפארים גם בנוגע לחלק הקרוי תורת־המידות
שבפילוסופיה כביכול . 6
182
חלק תשיעי
תורת-המידות של קיקרו
פרק ראשון
הכתבים הפילוסופיים־פוליטיים
185
תורת המידות של קיקרו
בשנת 129לפסה״ב בביתו של סקיפיו הצעיר ,תחילה באולם ואחריבך בגן ,תחת
כיפת־השמים .בעת החגיגות של הערים הלאטיניות ) (Feriae Latinaeהתכנסה
במקום זה חבורה גדולה של אנשים שחיו באמצע המאה השנייה לפסה״נ והיו
קשורים קשרי ידידות והיכרות עם סקיפיו .על־אף ריבוים של משתתפי הכנס לא
התפרש הדיאלוג יתריעליהמידה ,כי קודם־כול דיברה הדמות הראשית של
הדוישיח ,סקיפיו !8פוריוס פילוס ,לאיליוס ומאניליוס מילאו לידו תפקיד נכבד,
ואילו שאר האנשים רק הצטרפו מדי פעם לשיחה בהערות או בשאלות.
בספר הראשון מעלה לאיליוס ,ידידו של סקיפיו ,את השאלה בדבר המשטר
המדיני הטוב ביותר .סקיפיו ממשיך 9ומגדיר את המדינה 10כדבר השייך לעם ,ועם
הוא חברה מלוכדת על־ידי הכרה באותו חוק ובאמצעות התועלת הצומחת מהחיים
בצוותא .אחר־כך הוא מדבר על שלוש הצורות של המשטר :המונארכיה,
האריסטוקראטיה והדימוקראטיה .אך אלה אינם יציבים ,כי המונארכיה נהפכת
לעתים קרובות לטיראניה ,האריסטוקראטיה -לאוליגארכיה ,והדימוקראטיה -
לאוכלוקראטיה" .בעיני סקיפיו ,המייצג גם את עמדתו של קיקרו ,צורת המשטר
האידיאלית היא זו שבה התמזגו כל שלושת המשטרים ויצרו שלימות טובה
יותר .12סקיפיו רואה את מימוש הרעיון של המשטר המעורב בריפובליקה
הרומאית הקדומה .13המשטר המעורב הזה הוא יציב ,ערב לסדר ,ובה בעת מספק
את הצורך בשוויון ,שהוא כה אופייני לטבע האדם .רק במשטר כזה ,המודרך
על־ידי חוש־המידה ,ייעלמו הניגודים הקיצוניים ,המסכנים את הסדר במדינה.
בספר השני מתאר סקיפיו את התפתחות משטרה של הריפובליקה הרומאית.
הספר השלישי הוא מסכת על הצדק .14הבעיה הזאת נדונה כאן בצורת דיאלוג בין
פוריוס פילוס ,המייצג את השקפותיו של איש האקדמיה ,קארניאדס ,ובין
לאיליוס ,המביע את השקפותיהם של הסטואיקנים .פוריוס טוען -בהתאם
להשקפותיו של קארניאדס -שאין בבנייאדם חושיצדק מלידה ושאין חוק המחייב
את כל בני־האדם :אילו היה קיים חושיצדק מלידה ,הרי כל החוקים והמשפטים של
העמים היו זהים .האדם מכלכל את צעדיו לא על־פי חושיהצדק ,אלא לפי תועלתו.
לו רצינו -מוכיח פוריוס אחר־כך -להעניק לכל יצור את אשר מגיע לו ,הרי היה
זה מחובתנו להשאיר חיות־טרף בחיים ,ואילו העמים שכבשו אדמותיהם של
אחרים היו חייבים לסגת מהן .מכאן ,שמי שהוא רודף צדק נוהג שלא בתבונה ,כי
הוא פועל נגד טובת עצמו.
186
הכתבים הפילוםופיים־פוליטיים
המסכת ״ ע ל החוקים״ קשורה מצד תוכנה במסכת הקודמת ,״על המדינה״ .היה
זה נוהג בעל מסורת לכרוך יחד את שני התחומים ,המדינה וחוקיה .לאחר שחיבר
אפלטון את ״הפוליטיאה״ כתב את ״נומוי״ ,ובדומה לו הוריש תיאופראסטוס לא
רק את ״הפוליטיקה״ אלא גם את ״נומוי״; תלמידו של תיאופראסטוס ,דמטריוס
איש פאלרון ,עסק אף הוא לא רק במשטר המדינה אלא גם בתחיקתה .קיקרו הלך
איפוא בעקבותיהם .ברשותנו שלושה ספרים שניכר בהם כי אינם שלמים.
בספר הראשון נדונו בעיות שטיבן פילוסופי יותר :מהות החוק ,מקורותיו
ויסודותיו הכלליים .בהסתמכו על תורתיהסטואה טוען קיקרו ,שמקורו של החוק
בשכל הוא ,אבל אין לנתק את השכל מן הטבע ,ומכאן שמעצם ברייתו השכל הוא
187
תורת המידות של קיקרו
188
פרק שני
1
על ת כ ל י ת הטוב והרע״
בשנת 45לפסה״נ ,כלומר שנתיים לפני פטירתו ,חיבר קיקרו את המסכת ״על
הטוב הגמור והרע הגמור״ ,בחמישה ספרים.
2
בספר הראשון מאנליוס טורקוואטוס ,״איש בעל השכלה רב־צדדית״ ,מציג
את בעיית הטוב העליון בתפישתם של האפיקוראיים .אפיקורוס רואה את הטוב
העליון בתענוג ,והייסורים נחשבים בעיניו כרע הגדול ביותר .הדבר מוכח -
לדעתו של אפיקורוס -עליידי העובדה ,שכל יצור חי לאחר היוולדו חותר מיד אל
התענוג ובורח מן הייסורים ,כלומר :הטבע עצמו ממריץ אותנו לכך באמצעות
התחושה .3אפיקורוס ,״הבנאי הזה של החיים המאושרים״ ,4מלמד ,שלפעמים
החכם דוחה סוגים אחדים של תענוגות כדי להבטיח לעצמו אחרים ,גדולים יותר,
או שעליידי עמידה בייסורים מסוג אחד הוא מרחיק אחרים ,קשים יותר.
משנתו של אפיקורוס -ממשיך טורקוואטוס -הנחשבת בדרך־כלל מתירנית
וחמרנית ,למעשה מחמירה בדרישתה למתינות ולהתאפקות ,כי לפיה התענוג
העליון הוא לא ההתנסות בייסורים כלשהם .5המתינות 6מביאה שלווה לנפשותינו,
ושומרת עליהן מפני תשוקות רעות הגורמות לייסורים .מי שיבטיח לעצמו מצב
של העדר ייסורים אינו חש בפחד מפני האלים ,אינו חושש למוות)כי אין חשים את
המוות( ,ולייסורים )כי הייסורים ,אם ממושכים הם ,קלים הם ,ואם קשים הם,
הריהם נמשכים בדרך־כלל זמן קצר בלבד(.7
תענוגותיה של הנפש וייסוריה גדולים בהרבה מתענוגותיו של הגוף ומייסוריו,
כי הגוף יכול להרגיש רק מה שקיים עתה ,והנפש לעומתו מקיפה את העבר
והעתיד .8מחלות־הגוף הן מכשול לחיי אושר ,אבל יותר מהן -מחלות־הנפש;
ומחלותינפש הן תאוות ריקות לעושר ,לתהילה ולשלטון ללאימיצרים וכן תשוקה
לתענוגות משולחיירסן .הטיפשים הנגועים באחת מהמחלות האלה ,אומללים הם.
Cf. W. Suss, Cicero, Einc Einfuhrung in seine philosophischcn Schriften, 1%5, p. 23-31 .1
Cic., fin. 1, 13 .2
Ib. 1, 29-31 .3
Architectus beatae vitae; ib. 32 .4
Non dolere; ib. 37-39 .5
Ib. 47-48 .6
Ib. 40-42 .7
Ib. 55-57 .8
189
ת ו ר ת המידות של קיקרו
אפיקורוס משמיע בקול רם ,שחיים נעימים אינם אפשריים אם אינם מושתתים על
תבונה ,אצילות וצדק.
בספרו השני מפריך קיקרו את ראיותיו של טורקוואטוס ואת הוכחותיו.
אפיקורוס שוגה בטוענו ,שכל היצורים החיים מטבעם רודפים אחר התענוגות
ובורחים מפני הייסורים .יצור חי ,מרגע שהוא יוצא לאוויריהעולם ,אינו מבקש
תענוגות ,אלא שואף לשמור על עצמו :יצר השמירה העצמית נטוע בתוכו על-ידי
הטבע .אף אין אפיקורוס צודק בטענתו ,שהחושים בעצמם מכריעים ,שהתענוג
הוא הטוב הגמור ,והייסורים הם הרע הגמור :לא החושים ,אלא רק השכל יכול
לפסוק בדבר הטוב העליון .והשכל מצביע ,שבן־אדם נולד לתפקידים נשגבים,
לפעילות ולהכרה .בניגוד לאפיקורוס טוען קיקרו ,שקיימת אצילות־נפש הרצויה
לעצמה.
האצילות הזאת כרוכה בארבע שלימויותייסוד :חוכמה ,אומץ־לב ,צדק
ומתינות.9
אם האושר מושתת -כפי שטוען אפיקורוס -על התענוג ,וזה תלוי בגורמים
חיצוניים ומקריים ,הרי המקרה הוא השליט על החיים המאושרים ,ובכל־זאת
אומר עליו אפיקורוס ,שרק במידה זעירה הוא מפריע לחכם .10במשנתו של
אפיקורוס מצויות סתירות נוספות :הנה טוען הוא ,שכאב חמור הוא קצר,
והממושך קל הוא :והרי ישנם כאבים חמורים וממושכים כאחד.11
בספר השלישי קאטו משמיע הרצאה על תורתיהמידות של הסטואיקנים.
נקודת־מוצאם של הסטואיקנים היא ,primum naturaleכלומר :יצר
השמירה־העצמית הטבעי של כל יצור .אבל במרוצת הזמן מוסר אותנו הטבע בידי
השכל ,והחיים לפי השכל הם שלב נוסף ונעלה יותר של החיים לפי הטבע.12
החוכמה היא התנאי העיקרי של החיים המאושרים :החכם חי חיי אושר ,שלימות
ונחת ,ולא יידע תקלות ,פגיעות ולחצים כלשהם .13רק האצילות הנובעת מגבורת
הנפש ) (virtusהיא הטוב העליון .האדם מטבעו נוטה לחיים בחברה .נולדנו כדי
להתקשר ולהתאגד עם אנשים אחרים ולחיות במסגרות של קשר טבעי עמהם,
להושיט עזרה למספר גדול ביותר של בנייאדם .ומאחר שהאדם נועד מטבעו להיות
מגן ומסייע לאנשים אחרים הרי מן התבונה הוא שהחכם יטול עליו את עול
ההנהגה והשלטון במדינה .14משנתם של הסטואיקנים היא מערכת מלוכדת ,והאדם
הבוחר בה הוא חכם ,מאושר ,בךחורין ובלתיימנוצח.15
190
״על תכלית הטוב והרע״
191
תורת המידות של קיקרו
האצילות הנאצלת מהן לאדם .ביטויה היפה ביותר של האצילות היא האהבה לכל
המין האנושי.20
אף־עליפי שהשלימויות משולבות והדוקות זו בזו ,יש לכל אחת מהן
תחוםיפעילות אופייני לה :אומץ־לב בא לידי ביטוי בעמל ,בעמידה בסכנות,
במתינות ,בבריחה מתענוגות ,בכושר הבחנה בין טוב ורע ובזיכוי כל אדם במה
שמגיע לו על־פי הצדק .הקניינים הרצויים נחלקים לשני סוגים :מסוג אחד הן כל
סגולות הגוף והנפש המרכיבות את הטוב העליון :הקניינים מן הסוג השני נמצאים
מחוצה לנו ,כלומר :לא בנפשנו ולא בגופנו ,כמו ידידים ,הורים ,ילדים ,קרובים,
מולדת ואנושות .אנו זוכים בקניינים החיצוניים על־ידי מילוי חובות שכל אחת
מהן משתלשלת מסוג השליטות האופייני לו .הקניינים הגשמיים ,אף־על־פי
שערכם אינו גדול ,אינם משוללים כל ערך; הם משלימים את האושר העליון.
כל אחד מהוגייהדעות אימץ לעצמו חלקים מסוימים ממשנתם של הפריפאטטים:
ואילו הסטואיקנים קיבלו את כל הפילוסופיה של הפריפאטטים ,ורק שינו את
השמות.21
192
שלישי פרק
״השיחות הטוסקולאניות״
193
תורת המידות של קיקרו
אי־אפשר שתיפרד מעצמה .נפש־האדם היתה קיימת קודם שנכנסה לתוך הגוף.
אין להניח שהחומר הגשמי ,שאינו בר־קיימא והוא בן־תמותה ,הוא מקור כוחותיה
וכשרונותיה הנפלאים! )ו( בנפש אין דבר מורכב! היא הוויה פשוטה ,וממילא אין
היא מסוגלת להיפרד ,להיחלק ,כלומר :למות.3
חיינו האמיתיים -חיים על טהרת הרוח ,המשוחררים מכבלי הגוף -מתחילים
רק אחרי המוות .חיינו הנוכחיים הםיהם מוות ,וכבר בחיים הנוכחיים יש להתרחק
מהגוף ,להתרגל אל המוות ,לחיות חיי התבוננות פילוסופית ,אשר -לדברי
סוקראטס -היא הרהורים על המוות.4
אחר־כך מנסה קיקרו להוכיח ,שאין כל רע במוות ,אף אם נניח שהנפשות
חדלות להתקיים :כי אין תחושה לנפשות בחדלונן .אדם אינו רוצה למות ,כי קשה
עליו הפרידה ממה שנראה לו כטובות החיים .למעשה מנתק אותנו המוות מן
הרעות ,ולא מן הטובות ,כי כה רבים הם ייסורי החיים .אילו הקדימו פריאמוס
ופומפיוס להסתלק מן העולם ,היו נפטרים מאסונות גדולים רבים שנפלו בחלקם
כאשר האריכו ימים .אמנם נכון שהמוות שולל מאדם דברים טובים ,אבל כלום
למתים חסר דבר? כלום הם חשים בחסרונו של דבר? אילו המוות רע ,לא היו
גיבורים כה רבים מקריבים באומץ־לב את חייהם .תולדות רומא משופעות
גיבורים כאלה .יש לדאוג לעילוי הרוח ,ולא לאורך החיים .אין לייחס חשיבות
יתירה ללוויות ולאופני קבורה של בני־אדם ,כי אין אלה נוגעים למתים כלל .אדם
פוגש את המוות בקור־רוח כאשר הוא מוצא ,בחייו הדועכים ,נחמה בזכויותיו
ובהישגיו .באחרית־דבר מוכיח קיקרו ,שהמוות ,לאחר עמליחיים ,הוא מקלט
ומעגן השלווה.5
מסקירה זו ניתן להסיק ,שהספר הראשון ,המוקדש להנחה שהמוות אינו בגדר
רעה ,מתחלק לשני חלקים עיקריים :בחלק הראשון® הוא מוכיח ,שהנפשות
7
בנות־אלמוות הן ולאחר הפרידה מהגוף נהנות הן מקיום מבורך :בחלק השני
מובאת ההנחה ,שגם אילו היה המיית חידלון גמור -אין הוא בגדר אסון.
בספר השני באה הנחתו של המאזין ,שהכאב הוא הרעה הגדולה ביותר.
מארקוס מפנה דעתו לכך ,שרעה גדולה מהכאב היא החרפה ,והמאזין משנה את
הגדרתו ומנסחה כך :״הכאב הוא רעה״ .לדעתו של קיקרו ,הכאב הוא ללא ספק
דבר בלתי־נעים וקשה לשאתו :אפילו הרקולס ופרומיתיאוס היו אומללים מחמת
הכאב שנגזר עליהם .מכאן המסקנה שהכאב הוא רעה .העיקר -ממשיך קיקרו -
הוא לא השאלה ,אם כאב הוא רעה ,אלא מה יעשה האדם כדי לשאתו .אפשר וצריך
להתגבר על הכאב עליידי סבלנות ואומץ־לב .ניתן להגיע לכך בדרך של הרגל
194
״השיחות הטוסקולאניות״
ותירגול בעמידה בפני הקשיים ,ובכוח השכל וההתבוננות .התבונה אומרת לנו,
שעמידה בכאב בסבלנות היא תכונה המאפיינת אנשים אמיציילב ועליכן ראויה
היא לשבח .כי השלימות -ברומית - virtusשמה נגזר מגבר - vir -והתכונה
האופיינית ביותר לגבר היא אומץילב ,מידה המקפלת בתוכה שתי חובות -בוז
למוות ולכאב .רצוננו להיות גברים ,ועלינו למלא את החובות האלה .8הפילוסופיה
מלמדת אותנו כיצד אפשר לשאת באומץילב את הכאב ,ובזאת תיבחן.
הספר השלישי נפתח בהצבת ההנחה על־ידי המאזין ,שלפיה גם אדם חכם עשוי
להתייסר בייסורים .קיקרו קובע בתשובתו ,כי אמנם כן הוא ,שאין אנו עשויים
מאבן ולא־פעם משתלטים הייסורים על האדם ,אבל אדם אמיץ אינו נכנע לצער:
ואין אדם חכם אם אינו אמיץ .גם שלימויותיו האחרות של החכם מחייבות
התגברות על הצער . 9
כאשר אנו מנסים לשכך צערם של בני־אדם ,הרי בדרךיכלל אנו מזדקקים
לתנחומים אלה :כל מה שקורה אופייני הוא לחיי אדם :הגורל האנושי משותף הוא:
נולדנו בצלו של חוק שלפיו אין איש משוחרר מאסונות! דוגמאות של אנשים
אחרים ,אשר ידעו לשאת את מכות הגורל במתינות ובשלווה ,מלמדות אותנו
לשאת באופן דומה את האסונות הפוקדים אותנו.10
בספר הרביעי מדבר המאזין ,אשר נראה לו ,כי אין זה בגדר האפשרות ,שהחכם
חופשי מהיפעלויות ומאי־שקט נפשי בכל גילוייו .קיקרו מוכיח שהחכם חופשי
מכל ההיפעלויות למיניהן .11כוונות טובות ,השקפות ,מעשים וגילויי השכל הישר
למיניהם מקורם בשלימות .לעומת זאת ,מהיפוכה של השלימות ,כלומר :ממום
מוסרי ,נולדות היפעלויות ,שהן התרגשויות עזות המסעירות את הנפש ,זרות
לתבונה ואויבות לשלוות־הנפש.12
אחר־כך ח קיקרו בדרכים שונות לריפוי ההיפעלויות .אחת הדרכים היא
הוראה ,שלא הטוב הוא הגורם לשמחה ולתאווה ,ולא הרע הוא שגורם לחשש או
לצער ,אלא דימויהם .על הרגעת הצער דובר כבר בשיחה הקודמת .משוס־כך
עובר קיקרו לדרכים שיש לנקוט לשם שיכוך החשש .הוא סבור ,שהכרת חופזנותו
של החשש מסייעת להתגבר עליו .אבל האמצעי הטוב ביותר הוא להקל ראש כנגד
מה שמעורר את החשש .ואשר לשמחה מופרזת -צריך להוכיח ,שיש לקבל את
הדברים הנחשבים גדולים ונעימים ,בצורה שלווה יותר .יתריעליכן ,אף אם נקבל
שטוב הוא מה שנחשב לטוב ,כגון כבוד ,עושר וכדומה -שמחה מופלגת
ובלתיימרוסנת מכוערת היא .אחריכך דן קיקרו בתשוקה המינית ,שלדעתו אינה
195
תורת המידות של קיקרו
196
״השיחות הטוסקולאניות׳
ב״שיחות הטוסקולאניות״ מביא קיקרו מובאות רבות מתוך השירה ,מגוון את
ההרצאה בדוגמאות יפות ובסיפורים ססגוניים ,וכך הוא מפיח רוח־חיים בהרצאה
הפילוסופית .מבחינה זו בולט במיוחד הספר החמישי הכתוב למופת .בראשית
הספר הראשון אומר קיקרו ,שמחובתו של הפילוסוף להרצות את מחשבותיו
באופן ברור ולמשוך את הקורא בקסמי הלשון -דרישה שאכן קיים בחיבורו זה.
המשפטים המחזוריים זורמים כאן בנועם הצליל ובשפע המיטאפורות והתמונות,
הניצבות כמו חיות לעיני הקורא ומסייעות להבנת טיעוניו וראיותיו .הודות
לסגולות אלה לא סר חינן של ה״שיחות״ עד היום הזה.
197
רביעי פרק
״על החובות״
198
״על החובות״
המועיל והמזיק ,וממילא גם החובה .4במעלת הצדק קשורה הנכונות לעשות טובה
לזולת ,והכוונה לטובה שתהיה מועילה לידידים ולא תגרום נזק לאיש.
בספר השני מטעים המחבר ,שאי־אפשר להפריד בין התועלת לבין השלימות.
אדם עשוי להביא את התועלת הגדולה לזולתו ,וההיפך :הוא גם עלול להסב לו את
הנזק הגדול ביותר .במעשי חסד וצדק נבטיח לעצמנו אהבתם של בנייהאדם
ואמונם ,רגשייכבוד ותהילת־אמת .בנייאדם חשים כלפינו רגשי הערצה כאשר
מבחינים בנו את עוצמת הרוח וכשרון הפעולה .מי שרוצה לשמור על השלטון
חייב להשתדל לזכות לאהבת הכלל! אין דבר אווילי מן הנסיון לעורר פחד בלבם
של אזרחים בנייחורין .ולאהבת הכלל ולתהילתו יזכה רק השליט הצודק במעשיו.5
לעתים קרובות יש צורך בשיקול דברים מועילים זה לעומת זה :למשל ,הינך
מעדיף להיות בריא מלהיות עשיר :אתה מבכר להיות עשיר מאשר בעל כוח פיסי
רב :אתה מעדיף תהילה מעושר.6
בספר השלישי עוסק המחבר בבעיה כיצד על האדם להכריע ,אם מה שנראה לו
כמוסרי עומד בסתירה למה שנראה לו כמועיל .בפתרון הבעיה הזאת הולך קיקרו
אחרי תורתם של הסטואיקנים ,הסבורים כי כל מה שהוא מוסרי הוא גם מועיל,
ואין דבר מועיל שאינו מוסרי .קיקרו קובע את הכלל הזה :צו הטבע הוא ,שלמען
תועלתנו אל לנו להזיק לזולת אלא להושיט לו סיוע ,רק בגלל אנושיותו ,בלא שים
לב למוצאו .מי שנוהג בניגוד לכלל הזה ,הורס את הקשר המחבר בין בני המין
האנושי .טיבה של החובה המוסרית נקבע בהתאם למסיבות .כך ,למשל ,לא יהיה
זה בגדר עוול אם איש הגון נמנע מלתת בגד לטיראן אכזרי ,כדי שלא ימות מקור.
אלה המפרידים בין תועלת לבין טוהר־המידות טועים הם .הם דואגים רק למה
שנראה כמועיל להם ואינם נרתעים אפילו מפשעים :אף בהם הם רואים רק את
התועלת ואינם שמים לבם לחרפת המעשה עצמו ,ואף לא לעונש הכרוך עמו.
האדם ההגון לא יעבור עבירה ,אפילו לא יידע איש על כך ולא יחשוד בו איש .7כל
מה שאינו תואם אחת משלימויותיהיסוד)תבונה ,צדק ,אומץ־לב ,מתינות( אינו
יכול להיות מועיל.
כפי שניתן להסיק מהסקירה הנ״ל ,המסכת ״על החובות״ היא בעלת אופי של
ספר־לימוד המחנך לטוהר המידות ,ומורה הלכה בדרכי החיים .זהו חלק שלישי
של הטרילוגיה על המוסר De finibus^ .תיאר קיקרו את בעיית הטוב העליון,
אבל היתה זאת תפישת הבעיה מנקודתיראות עיונית בלבד .ב״שיחות
הטוסקולאניות״ נדונו האמצעים המבטיחים השגת הטוב העליון .ב״על החובות״
תואר סוג אחר של בעיות ,כלומר :של אלה מהן העוסקות בחובות האדם.
199
תורת המידות של קיקרו
המסכת ״על החובות״ ,שלא זכתה לעיבוד ספרותי ,הופיעה ,כנראה ,רק אחרי
מותו של המחבר .הדורות שבאו אחריו החשיבוה ביותר .וולטר ופרידריך הגדול
הכריזו עליה כספר־הלימוד הטוב ביותר לתורתיהמוסר.
»
200
חלק עשירי
מ ה נ י א ו פ י ת א ג ו ר י א ו ת עד ל נ י א ו פ ל ט ו נ י ו ת
פרק ראשון
הניאופיתאגוריאות
203
מהניאופיתאגוריאות עד לניאופלטוניות
204
שני פרק
ה א פ ל ט ו נ י ו ת האמצעית
205
מהניאופיתאגוריאות עד לניאופלטוניות
לדעת פלוטארכוס -אלי השמים המה .את המקום העיקרי בתוכם תופשת השמש.
מתחת לאלים נמצאים הדיימונים .5יש שטובים הם ,ומקומם בין האל ובין
בנייהאדם .באמצעותם ימלוך האל ,ואלי השמים משתמשים בהם כמכשיר
להענשת הרשעים ולגמילת חסד לישרים -גם בעולםיהזה וגם בעולםיהבא .6יש
דיימונים שיצאו לתרבות רעה ואף ירדו למדרגתם של בני־האדם על חסרונותיהם.
ולהיפך :בנייאדם ישרים עשויים להתנשא אל מדרגת הדיימונים הטובים.7
פלוטארכוס מניח את קיומה של ההשגחה .היקום נשלט בתבונה ובמכוון .לרע,
הנעשה בידי האדם ,אין האל אחראי ,אלא האדם עצמו ,שבעל בחירה הוא .לדעת
פלוטארכוס ,כל צרה היא עונש על חטאי האדם ,שהרי מסוגל הוא לכבוש את
יצריו הנובעים מטבעו הנחות יותר.
מלבד פלוטארכוס ,מייצגים ,כאמור ,את האפלטוניות האמצעית הוגייהדעות
גאיוס ,אלבינוס ,אפוליאום ומאקסימוס איש צור.
גאיוס 8הורה באמצע המאה השנייה לפסה׳׳נ את תורתו של אפלטון .את
שיעוריו ״על יסודות האפלטוניות״ הוציא לאור תלמידו ,אלבינום . 9הלה מקבל
שלושה יסודות :האל הראשון :האידיאות ,שהן מחשבותיו :והחומר.
בתורת־המידות הוא הולך בעקבות האפלטוני אוידורוס)המאה הראשונה לפסה״נ(
וכתכלית שאיפותיו של האדם הוא רואה בהידמותו לאל ,10אולם הוא מוסיף גם
יסודות סטואיים ,ובדומה לשאר האפלטוניים האמצעיים הוא מצביע על
תורת־המסתורין ,כביכול ,של אפלטון .הוא כותב :״אל השיעור על הטוב היה
מכניס אך תלמידים מעטים -ורק אלה שנבחרו במיוחד׳.
אפוליאוס ) 1 1נולד ב־ 125לפסה״נ בערך( איש מאדאורה שבנומידיה ,היה
ריטור ,סופר ופילוסוף .כפילוסוף היה חסידה של האפלטוניות וכתב שני חיבורים
בלאטינית :״על האל של סוקראטס״ ו״על אפלטון ותורתו״ .במאמרו ״על אפלטון
ותורתו״ הוא כותב :הבנת האל ,שאין לבטאו ,מהבהבת אך לעתים רחוקות ,כעין
הזוהר הפתאומי של אור גדול בחושך ובאפילה מוחלטת :אור זה מהבהב רק
לחכמים ,אשר בכוח רוחם התרחקו ,ככל הניתן ,מהגוף .הגאולה כרוכה בהתרת
הנפש מכבלי העולם והגשמיות ,האוסרים אותה אך זמנית.
Plut., del or. 10; 13; Ei 21; Pyth. or. 12 .5
Plut. Is. et Osir. 25 sq.; def. or.10; 12 sq.; 20 sq.; gen. Socr. 16; 22 .6
;Plut., fae. in orb. lun. 47 sq .;def. or. 47 sq.; Non posse suaviter vigi 22 sq.; Stoic rep. 33 .7
exil. 4.
K. Praechter, RE, Suppl. 3, 535 sq.; idem, Hermes 51 (1916), 510-529; Dittenberger, .8
Syllogc ' 868
R.E. Witt, Albinus and the History of Middle Platonism, 1937 .9
אפלטון ,״ ת י א י ט ט ו ס ״ 176ב ,ת ר ג ם יוסף ג .ליבם :פלוטינוס ,״ א נ א ד ו ת ״ ,אנאדה ר א ש ו נ ה , .10
מ א מ ר שני ,פ ר ק ראשון .ת ר ג ם נ .שפיגל.
W. Wittmann, Das Isisbuch des Apuleius, 1938 .11
206
האפלטוניות האמצעית
207
שלישי פרק
הניאופלטוניות
208
הניאופלטוניות
209
מהניאופיתאגוריאות עד לניאופלטוניות
היא כלואה עליידי אימוץ משמעת חמורה -משמעת מוסרית ומשמעת של חשיבה
נאותה .רק לאחר התכוננות כזו תוכל הנפש להתאחד עם האל באקסטאזה שאין
לתארה.9
10
אין לבוז למידות אזרחיות טובות ,כי הן המולידות מעשים ראויים ורצויים .
כמידות אזרחיות טובות מקבל פלוטינוס את אלו שהטיפו להן הפילוסופים
היווניים :תבונה ,מתינות ,צדק ואומץילב .מידות אלו -כותב פלוטינוס -ערכן
רב ,כי הן עושות את האדם טוב יותר :הן מגבילות וממתנות את תאוותיו ,11והן גם
מאפשרות את שיפור החיים במדינה .על האזרח לצאת באומץ־לב נגד העוול
במדינה ,להתקומם כנגד השליטים הלוחצים את האזרחים ומשפילים את כבודם:
אל להם להיות סבילים ולהסתפק בתפילה לאלים שישחררום משלטון הרשע:
האומץ יחלץ את האדם ולא התפילה.12
אף כי הפעולה המעשית והמידות הטובות של האזרח רבות־חשיבות הן ,הרי
מאחר שהן מכוונות לחיים החיצוניים בלבד ,רחוקות הן מהמידות הנעלות,
הקשורות ביחסי הנפש אל עצמה .ארבע המידות העיקריות ,כשהן קשורות לא
בחיים החיצוניים אלא בנפש־האדם ,מתעלות ומביאות לידי ״היטהרות״ הנפש.13
הנפש הטהורה תנהג בתבונה כשתימנע מלקבל את הדעות הקשורות ביחסה אל
הגוף ותפעל אך ורק על דעת עצמה ,תפעל במתינות אם לא תחוש יחד עם הגוף,
תתעטף באומץ כשלא תירא מפני עצם היפרדה מן הגוף ותכלכל את דרכה בצדק
אם ידריכה השכל ומצד הגוף לא יהיו שום עיכובים .נפש בעלת מידות עילאיות
אלה ״חושבת״ ולא ״חשה״ ,ובכך היא מתדמה לאל .14ואילו הפעולה המעשית
והמידות הכרוכות בה רמתן נמוכה מפעולת החשיבה הטהורה .הפעולה המעשית
היא במידת־מה ההד הקלוש של הפעולה המביאה לידי הכרת העולם .בנייהאדם -
כותב פלוטינוס -כשיחסר להם הכוח ״לחזות ולהסתכל באמצעות הרוח״ ,עוסקים
ב״פעולה״ ,שהיא אך צלה של ״ההסתכלות השכלית״ .הסתכלותם השכלית לקויה
משום שנפשם חסרתיאונים ,וברצותם ״לראות״ ישקעו במערבולת הפעולה
המעשית כדי לחזות בעיני־הבשר שלהם מה שאינם מסוגלים לראות בעיניירוחם.
היוצא מזה ,שהפעולה המעשית מוליכה אך בעקיפין להכרה ולדעת.15
אנאדה ר ב י ע י ת ,מ א מ ר שמיני ,פ ר ק שביעי; אנאדה חמישית ,מ א מ ר ראשון ,פ ר ק שלישי!
אנאדה שישית ,מ א מ ר תשיעי ,פ ר ק שביעי.
אנאדה ר א ש ו נ ה ,מ א מ ר שישי ,פ ר ק תשיעי :אנאדה חמישית ,מ א מ ר שלישי ,פ ר ק תשיעי. .9
אנאדה שישית ,מ א מ ר שלישי ,פ ר ק ש י ש ה ־ ע ש ר . .10
אנאדה ר א ש ו נ ה ,מ א מ ר שני ,פ ר ק שני. .11
אנאדה שלישית ,מ א מ ר שני ,פ ר ק שמיני. .12
אנאדה ר א ש ו נ ה ,מ א מ ר שני ,פ ר ק שישי :השווה אפלטון ,״ ס ו פ י ס ט ך ׳ :227c״פאידוך׳ .13
430c. ״פוליטיאה״
אנאדה ר א ש ו נ ה ,מ א מ ר שני ,פ ר ק שישי. .14
אנאדה שלישית ,מ א מ ר שמיני ,פ ר ק ר ב י ע י . .15
210
הניאופלטוניות
211
חלק אחד־עשר
סקירות וסיכומים
בחלקים הקודמים של חיבורנו זה הוזכרו והועלו כמה וכמה רעיונות שנודעת
להם חשיבות מעבר למשמעות ההיסטורית גרידא :הם אקטואליים וחיוניים גם
בימינו אלו .כוונתנו לדון בחלק זה של ספרנו ברעיונות הללו ולבארם מתוך עיון
מפורט.
ראשון פרק
מניעי ה ה ת נ ה ג ו ת ה מ ו ס ר י ת
215
ס ק י ר ו ת וסיכומים
פילוסופים יווניים רבים שללו את הקשר בין המוסר ובין הדת .לדעתם ,אין האלים
קיימים כלל ,ובמידה שהם קיימים ,אין הם נותנים דעתם על בני־האדם ואין אנו
יודעים עליהם דבר.
הפילוסוף הקדםיסוקראטי כסנופאנס היה מסופק ביחס למציאותם ולטבעם של
האלים .הוא כתב :״אין עמנו איש ,ולעולם לא יהיה ,אשר הכיר לדעת את האלים
אל־נכון״.3
הסופיסט פרוטאגוראס היה מתון בהבעת דעות נחרצות ומוחלטות על האלים,
כפי שמעידים דבריו הבאים :4״באשר לאלים אינני יודע אם קיימים הם אם לא ,וכן
לא ידוע לי מהי דמותם ,כי בדרך לדעת נערמו מכשולים רבים :חוסר״בהירות
ומשך חייו הקצרים של האדם״.
דיאגוראם ) (Diagorasמן האי מלוס ,משורר לירי ופילוסוף אתאיסט שלל
מכול־וכול את קיומם של האלים .5כמוהו תיאודורוס איש קירינה ,המכונה
״הכופר״ ) ,(Atheosשלל אף הוא מציאותם של אלים.6
קארניאדס הביא כמה וכמה ראיות המוכיחות -לדעתו -את אי־מציאותם של
האלים .7אפיקורוס לא שלל את מציאות האלים אלא טען ,שהללו שוכנים
במרחבים שבין העולמות וחיים מתוך נחת ושלווה נצחית ,8והם מתעלמים לחלוטין
מבנייהאדם ומהעולם.9
הללו הטוענים למוסר אוטונומי ,שאינו תלוי בהתגלות אלוהית ,סבורים שיכול
האדם לעמוד מאליו על הערכים המוסריים .התנהגות בכוח אהבתיהזולת ראויה
להוקרה לא מכיוון שהיא תנאי לחיי עולם־הבא ,אלא מכיוון שהיא מכובדת ונעלה
בזכות עצמה; ואילו ההתנהגות ההפוכה היא מגונה ושלילית .לדעת הסופיסטים
היווניים ,נקבעו הנורמות האתיות על רקע הסתגלותו של הפרט לדרישות
החברה :נורמות אלו משתנות בהתאם לתקופה ולסביבה החברתית.
המצדדים באתיקה שאינה נובעת מאמונה דתית תומכים את טענותיהם בעובדה,
שרבים הם האנשים יקרי־הנפש ואצילייהרוח שהליכותיהם מוסריות בתכלית
ובכליזאת אין הם משתייכים למאמינים בדת כלשהי .בעת החדשה לימדו סניגוריה
על האתיקה החילונית הוגי־דעות רבים ובהם שפטסברי ,בייל ,ווולטייר.10
216
מניעי ההתנהגות המוסרית
217
ס ק י ר ו ת וסיכומים
218
מניעי ה ה ת נ ה ג ו ת ה מ ו ס ר י ת
219
סקירות וסיכומים
כל אדם חייב להתייחס מתוך סובלנות כלפי השקפות הזולת ,דעותיו ,מנהגיו
ונימוסיו -בין אם מדובר ביחיד ובין אם מדובר בחברה שלימה.
עקרון זה של סובלנות הדדית היה מקובל על הוגיידעות רבים .תפקיד חשוב
בהפצת עקרון זה היה לתנועת ההשכלה בצרפת ,ובמיוחד לבייל ולוולטיר ,אשר
ביקשו לרסן את קנאותה של הכנסייה והטיפו לכך ,שאין לאיש זכות לרדוף את
הזולת בשל דעותיו.14
לסיום פרק זה ראוי לעיין בשאלה הבאה :כשבאים אנו לחרוץ משפט על התנהגות
מסוימת הטובה היא או רעה ,האם דנים אנו את המעשה עליפי מניעיו ,או עליפי
תוצאותיו? מובן מאליו שהמצב הרצוי הוא שיהיו תוצאות טובות למעשה שמניעיו
טובים .ואולם יש שאין הנסיבות מאפשרות לאדם להגשים את רצונו הטוב.
במקרה כזה ראוי שנדון את האדם עליפי כוונתו הטובה ,גם אם לא עלה בידו
להגשימה .עצם השאיפה לטוב ראויה לשבח . ,5בצדק כתב אובידיוסut desint :
) vires, tamen est landanda voluntas״גם אם חסרים הכוחות ,יש לשבח את
הרצון הטוב״.(16
כדאי להעיר כאן ,שהסטואיקאנים דיברו הרבה בשבח הכוונה .טיבו של המעשה
נדון על־פי כוונתו ,ואם טובה הכוונה ,טוב גם המעשה .הם הבחינו בין המעשים
שגדרם החיצוני הוא מוסרי ובין מעשים שהכוונה הפנימית המשוקעת בהם היא
מוסרית :הראשונים הם בגדר מעשים ״נכונים״ ואילו האחרונים הם מעשים
״ישרים״ .אם אין אנו יודעים מהי כוונתו הפנימית של מעשה ,אין אנו יכולים
לשפוט על טיבו.
ע ל ר ע י ו נ ו ת י ו ש ל ב י י ל ה ס ת מ ך וולטיר כ ש כ ת ב א ת ס פ ר ו ה מ פ ו ר ס ם ״ מ ס כ ת ע ל ה ס ו ב ל נ ו ת ״ .14
ב״Voltair, Traite sur la tolerance).) 1763
וכן מ ק ו ב ל ע ל ח ז ״ ל שאמרו :״ ח ו ש ב אדם ל ע ש ו ת מצווה ,ו נ א נ ס ולא עשאה ,מ ע ל ה עליו .15
ה כ ת ו ב כאילו ע ש א ה ״ ) ב ר כ ו ת ו ,ע״א(; ״ מ ח ש ב ה ט ו ב ה ה ק ב ״ ה מ צ ר פ ה ל מ ע ש ה ״ ) ק י ד ו ש י ן
מ ,ע״א( וכן ב מ ק ו מ ו ת ה ר ב ה .
Ovid., Epis. ex Ponto, 34, 79 .16
220
שני פרק
בעיית ח ו פ ש ־ ה ר צ ו ן
221
סקירות וסיכומים
השקפה אחרת ,בדומה לראשונה הרווחת בקרב רבים ואף בין הפילוסופים ,היא
ההשקפה שהכול תלוי בגזירת הגורל ) .(fatumלפי ההשקפה הפאטאליסטית
מתרחשים כל מאורעות חיינו מכוח סיבות קדומות של טרםיהחיים .השוללים
השקפה זו טוענים ,שאילו נהגנו מתוך הכרת־חיים פאטאליסטית היתה ניטלת
מאיתנו כל שאיפה ,כל דחף ליוזמת״עשייה היה מושבת בנו ,והיינו מוציאים את
ימינו מתוך בטלה וניוון .כך ,למשל ,בשעת מחלה ,היינו נמנעים מלהזדקק לרופא
בטענה ,כי גורלנו נחרץ זה מכבר ,ואין הדבר תלוי ברופא וברפואותיו אם נבריא
או לא ,אלא מה שהועיד לנו הגורל הוא יקום ויהיה ,ואין עצה ואין תושייה .טענה
נוספת בפיהם של מתנגדי הפאטאליזם היא ,שאם אכן אין החלטותינו ומעשינו פרי
רצוננו החופשי ,אלא כפויים הם עלינו בכוח הגורל ,כי אז אין מקום לשבח את
מעשינו או לגנותם ובוודאי שלא לגמול לנו עליהם .ומכיוון שאין הדעת סובלת
השקפה זו ,יש לדחותה.
קיקרו שם ללעג ולקלס את תורת־האיצטגנינות ,במיוחד הכשדית ,שלפיה כל
תכונותיו של האדם ,מזגו ,אופיו וקורותיו תלויים בכוכב שבסימנו נולד .תורה זו
222
בעיית חופשיהרצון
השוללים את מציאותו של רצון חופשי מנמקים את דעתם בטיעון האומר שאין דבר
שאין לו סיבה -תהיה זו סיבה הכרחית ,סבירה או מקרית .השקפתם היא
דטרמיניסטית מיסודה ,שכן על־פי טיעון זה יוצא שכל מה שקורה מסובב מסיבות
קודמות .כנגדם טוענים אחרים ,שגם אם העקרון נכון בכללותו ,בכל־זאת אין
להסיק מכך שפעולותיה של הנפש אינן תלויות ברצוננו.
הדטרמיניסטים טוענים שמעשינו הם תולדה הכרחית של תשוקותינו ,אופיינו
ודעותינו ,והללו הותנו על־ידי גורמים שונים ,תורשתיים ,חינוכיים ,חברתיים,
ועליידי המיבנה הספציפי של נפשנו ,וכל הגורמים הללו אינם תלויים בנו .גם אם
נדמה לנו שפעולתנו היא פרי הכרעתנו החופשית ,אין זו אלא אשליה .ההשקפה
הדטרמיניסטית הגיעה לכלל מסקנות קיצוניות השוללות כל חופשיבחירה,
וממילא הן מסירות מעל האדם כל אחריות מוסרית ,ואף מבטלות את תקיפותו של
המוסר בכלל.
ואולם אין זה בגדר ההכרח להסיק מן הדטרמיניזם מסקנה על אייאפשרותו של
הרצון החופשי .כך ,למשל ,מנה קארניאדס את הרצון החופשי של בעלי־החיים
בין שלושת אבות העילות ,שהן מקור התופעות בעולם .השניים האחרים הם
העילות הגלויות הקשורות באירוע קודם והעילות הסמויות הנובעות
מחוקי־הטבע .אמנם נכון הוא -טוען קארניאדס -שחוקייהטבע שולטים
במאורעות העולם הפינומנאלי ,ואולם בכל־זאת עלולה פעולת העילה הטבעית
להתערער על־ידי עילה אחרת ,הבאה במקרה או הנוצרת כתוצאה מהרצון
החופשי .בהסתמכו על שיטת הקירבה לאמת ,צידד קארניאדס בקיומו של הרצון
החופשי.
גם פלוטינוס גרם ,כי הנפש היא בעלת רצון חופשי -לא במובן אינדטרמיניסטי
אלא מבחינת ההגדרה העצמית .לכל החלטה או מעשה של האדם יש סיבה בהכרח,
אלא שקיימים שני סוגי סיבות :יש מהן הקשורות במסיבות חיצוניות ויש
הטבועות בנפש עצמה .הסיבות הנובעות מנפשנו הטהורה עצמאיות הן
ובנות־חורין מכל תלות ,ואילו המעשים מקורם בסיבות חיצוניות .הרצון החופשי
והשכל קודמים למעשים ואילו הביצוע אינו תלוי באדם דווקא ,אלא גם במסיבות
חיצוניות העלולות להכשילו לעתים.
223
סקירות וסיכומים
ישנם מצבים שבהם נשללת מן האדם חירות־הרצון .בך הוא הדבר במקרה של
חולי־נפש .במצב זה פועל האדם מתוך היפעלות נפשית חזקה המונעת ממנו שליטה
עצמית ואת היכולת להכריע ולפעול מתוך הכרה ובחירה .במקרים אלו אין החוק
והמוסר מטילים על האדם אחריות למעשיו.5
להוציא מקרים חולניים אלו ,הרי שיש לראות את האדם כבעל רצון ובחירה
מטבעיבריאתו ויש להטיל עליו את האחריות להכרעותיו ולמעשיו .הרצון החופשי
הוא היסוד לכל אחריות ולפיכך הוא גם היסוד למידות הטובות.6
בכוח רצונו החופשי יכול האדם להתגבר על דעות קדומות וחרדות־שווא.
החופש האמיתי הוא בכניעה לשכל! השכל נותן בידינו כלים להבנת המציאות
וחוקי־הטבע והוא פוקח את עינינו להתבונן בסדר המופלא השורר ביקום .האדם
הנבון יודע להבחין בין האפשרי ובין הבלתייאפשרי .הוא מודע למציאות ההווה
וצופה לעתיד מתוך שלוותירוח .האדם בן־חורין הוא לנהוג עליפי השכל ,הבוחן
ובודק כל טעם של בחירה או דחייה .כזו היתה דעתם של אריסטו ,קארניאדס,
קיקרו ,מרקוס אורליוס ואחרים .קארניאדס הביא את סוקראטס ואת סטילפון
כהוכחה ,שבכוח רצונו הטוב מסוגל האדם לצמצם ואף לתקן לחלוטין את ליקוייו
הטבעיים :שהרי שניים אלו הצליחו ,הודות לרצונם העז ולהשתלמותם השכלית,
להתגבר על יצרם הרע.
בסיכום ניתן לומר ,שהערכה אתית ואחריות מוסרית כרוכות בחופש־הרצון.
משפטי שבח או גנאי ,שאנו חורצים על מעשים ואישים ,והסאנקציות המשפטיות
המוטלות על עבירות ,מניחים במפורש את חופשיהרצון ואת חופשיהבחירה :שכן
אין לבוא בתביעות מוסריות לגבי מעשיו של אדם ולדון אותו לשבט או לחסד אם
אין אלה תלויים כלל ברצונו .זו ההנחה שעליה עומד המוסר כולו.
224
שלישי פרק
ת ו ר ת ־ ה מ ו ס ר ו ב ע י י ת האושר
ההנאות שונות הן ומגוונות .מה שמהנה אדם אחד ,לא בהכרח שיגרום הנאה
לאחר ,ואפילו באותו אדם עצמו משתנים הדברים בהתאם למסיבות ,לתנאי־חייו
ולגילו .כך ,למשל ,לא הרי הנאותיו של הילד כהרי הנאותיו של הבא־בימים או של
בן גיל־העמידה .בדרך־כלל ניתן להבחין בין ההנאה הגשמית־החושנית ובין
ההנאה הרוחניתישכלית.
אריסטיפום איש קיריני גרס ,שתענוגות־הבשר וההנאות הגופניות למיניהן הן
תכליתם העליונה של חיייהאדם.
ההנאה הגשמית לעולם היא כרוכה בבעלות על קניינים חיצוניים כגון עושר
ונכסים ,שררה ושלטון' ,תהילה וכדר.
פילוסופים רבים ,בעיקר בני האסכולה הסטואית ,שללו מכול־וכול את ערכם
של הקניינים החיצוניים .הם טענו שהדברים החיצוניים בנייחלוף הם ואין לבטוח
225
סקירות וסיכומים
226
תורת המוסר ובעיית האושר
לדעת פילוסופים אלו ,אין לנתק את שאלת האושר משאלת המוסר .המעשים
הטובים מסבים לאדם נחתירות ושביעות־רצון נפשית אפילו הם כרוכים
בוויתורים ,בחיי־מחסור או בסיכון עצמי .הטובים והצדיקים מאושרים הם
וצדקותם היא סיבת אושרם! ואילו השפלים והרשעים אומללים הם ,שכן אין נפשם
יודעת מנוחה וסיפוק מחמת ייסוריימצפון המציקים להם.7
סנקה סבור אף הוא ,שאין האושר הנעלה פועלייוצא של סיפוק גופני
ותענוגות־הבשר ,אלא מותנה בחייירוח אמיצים וכנים ובהשתלטות האדם במידות
הטובות .את הדרך להשתלמות המוסרית מורים לנו השכל והדעת .מי שזכה להשיג
את דעת הטוב והיושר בדרכי־החקירה האמיתיות משוחרר מאשליות הדמיון,
מבטו מקיף עולם ומלואו והוא מתנשא מעל לתהפוכות הזמן והגורל .לעומת זאת,
כל הנכסים שהבריות כרוכים אחריהם הם טפלים ,בנייחלוף ומשעבדים את האדם.
ההשקפה שהמוסר הוא תנאי הכרחי לאושר היא עתיקת־יומין .דבקו בהשקפה
זו אפלטון ואסכולות הלניסטיות שונות .הסטואיקנים הפליגו בהדגשת חשיבותה
ואמיתותה של ההשקפה עד שראו במידות הטובות תנאי מספיק ובלעדי להשגת
האושר.
8
ראוי להוסיף ולהזכיר שפלוטינוס ,מייסדה של האסכולה הניאופלטונית ,קובע
שאושרו של החכם נובע מכך שהוא שקוע בעולם־השכל ,העומד לעד ,ואין מקרי
הזמן ותהפוכותיו מפסידים או מעכירים אותו .החכם שווהינפש הוא לנכסים
הגשמיים ,אין הוא להוט אחריהם ואין הוא מיצר בחסרונם ,שהרי כל אושרו שופע
מנפשו ההוגה .9משל למה החכם דומה? לפנס שאורו בוקע מתוכו ואין הסער
והפרץ שמחוצה לו מעיבים על אורו.10
בנייהאדם מרבים לשאול עצמם ולבקש את פשר החיים ומטרתם ,והתשובות הן
רבות .ואכן ספק אם אפשר לענות על שאלה זו תשובה כללית אחת ,שהרי פשרם
של החיים תלוי בתכונתיהחיים של כל יחיד ויחיד .לפיכך יש לדון בשאלה אחרת,
שאמנם סמוכה היא לראשונה ,והיא השאלה על פשר ייחודם של חיייהאדם.
שאיפה עמוקה בתוככי ישותו של האדם היא לדעת את משמעותם של החיים.
שאיפה זו הריהי כוח מניע ראשוני של האדם .ביסודה של שאיפה זו חבוי הצורך
הבסיסי לבטא את הערכים ,שכן האדם הוא יצור שעיקר שאיפתו להגשים ערכים
ולממשם ולא די לו בסיפוק צרכיו המיידיים ויצריו ,בדומה לבעלייחיים אחרים.
האדם מוכן להקדיש את חייו לערכיו ולאידיאלים שהוא מאמין בהם ואף למסור את
227
ס ק י ר ו ת וסיכומים
נפשו עליהם .בני־האדם זקוקים לערך כלשהו שלמענו יחיו ושלשם קידומו אף יהיו
מוכנים להקריב עצמם אם יידרשו לכך .ישנם השואפים לעושר חומרי וישנם
המשתוקקים לנכסי־הרוח .המאמינים שהעולם מונהג על־ידי כוח עליון ,רואים את
מטרת החיים להתאים עצמם לרצונו ולפעולתו של הכוח העליון הזה השורר
בעולם .אכן ,חוכמה מרובה גנוזה במאמרו של ניטשה :״מי שיש לו ׳למה׳ שלמענו
יחיה ,הוא יוכל כמעט לכל ׳איך׳״.
ישנם בני־אדם שאינם מוצאים פשר לחייהם ואץ הם יודעים שום מטרה או ערך
שראוי לחיות למענם .תחושת ריקנותם הפנימית רודפת אותם ,הם שבויים בידי
מצב שניתן לכנותו ״ריק קיומי״ .אבדה לבני־אדם אלו בשיעור מרובה או מועט
ההרגשה שיש פשר לחייהם .ומי שיש לו מטרה שלמענה הוא עמל ,מוצא משמעות
וטעם לחייו ,שהרי הוא מכוון את כוחותיו ואת מאמציו להשגת המטרה שהוא חפץ
בה .ואם למרות השתדלותו לא עלתה המטרה בידו ולא השלימה ,יוכל לנחם עצמו
ולומר ,שלפחות עשה את כל אשר לאל־ידו ,ואם נכשל ,אין זו אשמתו ,אלא יש
לתלות הקולר במניעות ובמכשולים שונים שלא היתה לו שליטה בהם.
לא־אחת קמים צעירים ושולחים יד בנפשם ,מחמת העובדה שהשתלטה עליהם
תחושת הריקנות הקיומית .מאידך גיסא ,ישנם הנותנים פורקן לתחושה זו
בהתפרקות פראית ובהתמכרות ליצריהם ,ואין הם בוררים באמצעים כדי לספקם.
אכן ,כל המבקש לתקן את העולם ולהביא לשיפור תנאי־החיים המוסריים ,חייב
לתת דעתו בראשיובראשונה על הנוער ולשקוד לחנכו לערכים.
שאלת פשר החיים יש לה קשר לנושא האופטימיזם והפסימיזם .האופטימיזם
היא ההשקפה הרואה בעולם הקיים את הטוב בעולמות האפשריים ,ואילו
הפסימיזם גורס את ההיפך.
המונח ״אופטימיזם״ הופיע לראשונה בסקירה הביקורתית על התיאודיציה של
לייבניץ ,שיצאה לאור בשנת ,1737בהוצאתיהספרים של הישועים ^.Trevaux
את המושג ״פסימיזם״ חידש בפילוסופיה האנגלית ס.ט .קולרידג׳ )S.T.
,(Coleridgeבשנת ,1815והוא הוכנס לפילוסופיה הגרמנית בשנת 1819על־ידי
ארתור שופנהאור .המושג ״אופטימיזם״ אושר באקדמיה הצרפתית בשנת ,1782
ואילו המושג ״פסימיזם״ אושר שם בשנת ."1789
האופטימיזם מאפיין בראש־ובראשונה את ההשקפה הדתית ,שלפיה העולם כפי
שבראו אלוהים הוא טוב ביסודו ואף הרע שבו משמש בסופדשל־דבר לתכלית
טובה ורצויה .בספר בראשית ,פרק א ,נאמר בפסוק המסכם את תיאור
בריאתיהעולם :״וירא אלהים את כל אשר עשה והנה טוב מאדי.
אמנם גם בתחומה של תפישת־עולם תיאיסטית יש מקום להלכי־רוח פסימיים.
כך ,למשל ,מוצאים אנו בתלמוד :״ת״ר :שתי שנים ומחצה נחלקו בית שמאי ובית
הלל ,הללו אומרים :נוח לו לאדם שלא נברא משנברא ,והללו אומרים נוח לו לאדם
228
תורת המוסר ובעיית האושר
שנברא משלא נברא״)עירובין יג ,ע״ב( .ואולם השקפה פסימית זו ,כשהיא אחוזה
באמונה תיאיסטית ,מתייחסת רק אל גילויים מסוימים של העולם ולא אל כולו.
בכללו של דבר מובטח המאמין ,ש״כל מאי דעביד רחמנא לטב עביד״ )כל מה
שעשה הקב״ה -לטובה עשה(.
בין הפילוסופים בעת העתיקה היו שסברו ,כי עולמנו הוא הטוב והמשופר
שבעולמות האפשריים .עם אלה נמנו ,בין היתר ,חכמי הסטואה הישנה )זינון,
קליאנתים ,כריסיפום( והאמצעית )פוסיידוניוס(.12
לדעת חכמי הסטואה הישנה ,מונהג העולם עליידי השכל האלוהי בדרך הנכונה,
גם אם אין האדם מודע לכך.
פוסיידוניוס מן הסטואה התיכונה טען שמן הדין כי מנהיגו של היקום יהיה הטוב
והמושלם מכול ,ומנהיג זה הוא השכל הקוסמי ,שהוא גבוה ונעלה ומושלם מן
השכלים של מרכיביו .השכל הקוסמי הוא האל השולט בעולם והמנהיגו אל תכלית
הטוב.
הקושי העיקרי העומד בפני ההשקפה האופטימיסטית הוא להסביר את מציאות
הרע בעולם ,ואמנם הפילוסופים הדוגלים בהשקפה זו משתדלים למצוא ביאור
מניח את הדעת לבעיה זו .קל0וס13כותב שמה שדומה בעינינו כרע כשהוא מיוחס
לאדם ,הוא טוב ביחס ליקום כולו .בדרך דומה טוען פלוטינוס ואומר:14
ואין ראוי לאדם לדבר בגנותו של עולמנו זה ,שכאילו אינו יפה
ואינו הטוב בדברים שהם בעלי גשם ,ולא לתת דופי בסיבת
מציאותו ,כי ראשית־כול הוא נמצא בהכרח ולא כתוצאה של
שיקול־דעת ,אלא מתוך טבע טוב יותר שמטבעו יוליד כצלמו:
ושנית ,אפילו היה שיקול־דעת מחוללו ,אין בו דבר שהיה גורם
לו להתבייש ביצורו ,שהרי יצר דבר של שלימות ,כולו יפה
ומספיק־לעצמו וחבר לעצמו ולחלקיו ,בין חשובים ,בין פחותים,
229
סקירות וסיכומים
שאלת ״צדיק ורע לו ,רשע וטוב לו״)״מדוע דרך רשעים צלחה״ ,ירמיה יב,א(
לא פסקה מלהעסיק את בעלי ההשקפה התיאיסטית .15המאמין התמים והשלם
מסתפק בתשובה ,שאין שכלו של האדם מסוגל לרדת לעומק דעתו של הבורא
ולהשיג את כוונותיו בהנהגת העולם.
הפסימיזם הוא ניגודו של האופטימיזם .בעוד שהאופטימיזם מבטא התייחסות
חיובית כלפי העולם ,אמונה ביכולתו של האדם להשיג אושר ובתכליתה הרצויה
של המציאות ,מגלה הפסימיזם יחס שלילי לעולם ולאפשרויותיו .החיים נתפשים
לפסימיסטים כמסכת של סבל וייסורים ומובן שהאושר הוא בעיניהם בגדר הנמנע.
הפסימיזם הוא איפוא תחושת יאוש מן העולם ודרכיו.
בספרות ובהגות העתיקה מהדהדת לעתים קרובות נימה פסימית .16הרודוטוס
)ספר ראשון (32 ,30 ,מספר על שיחתם של קרויסוס וסולון על האושר .סולון,
איש־המדינה והמחוקק האתונאי ,יצא לתור את העולם והגיע בין השאר לסארדס,
שבה מלך קרויסוס.
גם הפילוסופים ב ע ת החדשה ניסו כוחם ב ה ס ב ר ת מציאות רע .הבולט בנדון זה הוא ,כאמור, .15
לייבניץ ,א ש ר ניסה בחיבורו ״תיאודיציאה״ להוכיח ש ה ר ע הוא העדר של הלימות גדולה
יותר ,דרגה פ ח ו ת ה ש ל השלימות .יתר־על־כן :ה ר ע הכרחי לקיומו ש ל הטוב ,שהרי בלעדי
הרע ,דהיינו ל ל א חסרון השלימות ,לא היה העולם מתקיים כלל.
השווה UMICU• PCSSJM/SMUS.BERIIN 1921 :״ נ .H. Dieis, /ההשקפה הפסימיסטית היא גם .16
נ ח ל ת ם ש ל פילוסופים בני ה ע ת החדשה .כך ,למשל ,יצא וולטיר כ נ ג ד ס ב ר ת ו האופטימית
ש ל לייבניץ ע ל ד ב ר הטוב ש ב ע ו ל מ ו ת האפשריים .במיוחד התחזק וולטיר ב ד ע ת ו הפסימית
ל א ח ר רעידת־האדמה ש נ ת ח ו ל ל ה בליסבון ב ש נ ת .1755ת ח ת רושמה של פ ו ר ע נ ו ת ־ ט ב ע
מחרידה זו כ ת ב את הפואמה ע ל השואה בליסבון) (1755ואת הרומן ״קאנדיד״ )Candida
.( o u sא ר ת ו ר שופנהאור ) (1860-1877ה ת נ ג ד אף הוא ה ת נ ג ד ו ת ״ 1 7 5 7.rropiimismc
נ מ ר צ ת ללייבניץ .לדעתו ,אין האופטימיזם אלא לעג מ ר ל ס ב ל ה ש ל האנושות ,ועולמנו זה
הוא ה ר ע בעולמות האפשריים.
ל ד ע ת ו ש ל הארטמאן) ,(1906-1842ס ו ת ר ס ב ל העולם א ת המושג ש ל אלוהים יודע־כול,
הטוב והמטיב .השאלה אינה -כפי שלייבניץ הציגה -אם עולם זה הוא הטוב בעולמות
האפשריים ,אלא :האם העולם ה נ ב ר א הוא י ו ת ר טוב מ ה ע ד ר ע ו ל ם ׳ ת ש ו ב ת ו ש ל הפסימיזם
היא שעולם זה ,אפילו הוא הטוב ב ע ו ל מ ו ת האפשריים ,הוא ר ע י ו ת ר מ ה ע ד ר ע ו ל ם ) ר א ה ש.
ה .ברגמן ,״ ת ו ל ד ו ת הפילוסופיה החדשה״ ,כ ר ך א ,עמי .(123
230
תורת המוסר ובעיית האושר
גם בספרות הרומית נשמע מפעם לפעם קולה של הפסימיות .כך ,למשל ,מציין
סנקה שהבכי ,שהוא סימךהחיים הראשון של העולם ,מהווה ציון סמלי לחיים
שלעתידלבוא .החיים הם בגדר עונש .אנחנו מושלכים לים סוער ונישאים על
גליו .פעמים הם מעלים אותנו למרוםיהצלחה ופעמים מטילים אותנו אל שאול
ייסורים קשים :ולמפליגים בים הסוער הזה אין מיפלט אלא המוות .על־כן המאושר
ביותר הוא מי שלא נולד כלל ,ושני לאושר הוא מי שנפטר סמוך ללידתו.
השקפת־החיים של סנקה היא מרה ופאטאליסטית .הוא מרבה לכתוב על הכורח
ועל גזירת הגורל ,שאין מיפלט ממנה .נגזר על האדם לסבול אם בעוונו ואם שלא
בעוונו .הגורל ,בדמה למלכה מפונקת ,אינו דואג לנתיניו :הוא שוגה גם בזיכוי
וגם בפסיקת העונש .כל מה שעובר עלינו בין יומנו הראשון לפטירתנו מן העולם
אין בו ממש והוא כוזב וחולף ,חוץ מן המוות שהוא שריר וקיים .ואם ישער לו
231
סקירות וסיכומים
האדם בנפשו את מרחבי הזמן העצומים וינסה להבילם במחשבתו וישווה אל אלה
מה שמכנים בשם ״חיי אדם׳ /כי אז יבין מה פעוט ודל הוא הדבר שבו אנו חושקים
ואותו אנו מבקשים .ואם ניתן אל לבנו כמה צער ודאגות זומנו לנו בחיינו
המצומצמים וכמה חלאים ופחדים מטרידים אותנו ,נכיר לדעת שאף בחיים
הארוכים ביותר מעטים הם ימי החיים האמיתיים.17
הן טענתם של הפסימיסטים ,שמצבו הטבעי של האדם הוא הסבל והמצוקה והן
טענתם ההפוכה של האופטימיסטים ,אינן עומדות במבחנה של האמת המציאותית.
שכן לאמיתו של דבר משמשים הסבל והשמחה בעירבוביה בחיייהאדם .יש אדם
הנוטה יותר מטבעו לחוויות נעימות ,ויש הנוטה לחוויות מדכאות; ואף באותו אדם
עצמו משתנים הדברים מפעם לפעם.
בני־אדם בזדךיכלל שבעי־רצון מחייהם בכללותם .הם רוצים לחיות ולא למות,
ואף ישנם כאלה שהיו מוכנים לשוב ולצאת למסע־החיים כפי שחיו אותם .כך,
למשל ,כותב גיתה בן השמונים אל זלטר) ,(Zelterש״היה רוצה להתחיל את חייו
מחדש״.
מכיוון שהסבל והצער יש להם חשיבות מרובה בליבונן של כל השאלות הללו,
ראוי לעיין מעט בטיבו של הסבל ובאופניו .שניים הם אופני הסבל העיקריים:
הסבל הנפשי והסבל הגופני.
מקורו של הסבל הרוחני באכזבות למיניהם ,בכשלונות ובייסורים שנתרגשו
ובאו על יקירינו וכוי .אחת הסיבות העיקריות לסבל הנפשי היא החרדה מפני
המוות ,הפחד מצער הגסיסה ומפני החדלון.
אשר לחרדה מפני החדלון אומר אפיקורוס ,18שהאדם הוא בעל תאווה עיקשת
לחיי־נצח ומקנן בו פחד עמוק מפני הכליון .יצריהחיים שבאדם חזק מאוד ומטבע
ברייתו נחרד האדם ממחשבת המוות .לדעת אפיקורוס ,חייב האדם להשתחרר
מחרדת הכליון הואיל וחרדה זו ממררת את חייו.
סיבות שונות לסבל הגופני ומהן המחלות ,חבלייהזקנה ,מומים וצער הגסיסה
כשהיא מלווה במכאוב .אכן ,גם במקרים אלו יכול הסובל ,או בניימשפחתו וידידיו
הקרובים ,להקל עליו את צערו ולחזקו בעמידתו מול ייסורייהגוף .האפיקוראים
והסטואיקנים תמימי־דעים ביחס לקביעה שחייב האדם לשאת את סבלו
באומץ־לב .מארקוס אורליוס ,הקיסר הסטואיקן ,טען שחייב האדם לעמוד איתן
בסבלו ,לשלוט ברוחו ,ותחת שייכנע הוא לכאב ,שומה עליו להדביר את הכאב
תחתיו.
הסבל הוא בשר מבשרם של החיים ומנת־חלקו הבלתי־נמנעת של האדם .הסבל
מושרש בעצם הוויות הקיום האנושי וטבעיהאדם .גורמי הסבל יש שהם גלויים
232
תורת המוסר ובעיית האושר
לעין כגון בנייהאדם ,מאורעות וביריב ויש שהם סמויים מן העין וחבויים בעמקי
הטבע האנושי עצמו בבחינת כוחות מנוגדים הסותרים אלו את אלו ,כגון המחשבה
והתשוקות ,השכל והרגש ,שהעימות ביניהם מוליד את הפורענות והסבל .19החיים
רוויים איפוא סבל רב ואחד מתפקידיה של תורתיהמוסר הוא להורות לאדם כיצד
לעמוד בסבלוישלו וכיצד להקל על הזולת את צערו.20
הקדמונים נחלקו בדעותיהם על ערך החיים ומהות המוות .אריסטו מביא
בדיאלוג ״אוידמוס״ ,שנשתמרו ממנו קטעים בלבד ,את הסיפור הידוע על סילנוס
ומידס:
233
ס ק י ר ו ת וסיכומים
רעיון זה חוזר ומופיע לעתים תכופות בספרות היוונית .כך ,למשל ,כותב
תיאומים ):(Theognis
234
תורת המוסר ובעיית האושר
ישנם הדוגלים בעקרון ״קדושת החיים״ והללו סבורים שאין לאדם זכות לקרב
את מותו ושאין חייו מסורים בידו לעשות בהם ככל העולה על רוחו .כך טוען
אפלטון ,שאל לו לאדם לעשות דין לעצמו ולהמית עצמו ,גם אם קשים עליו החיים,
אלא ימתין עד שייטיב עמו האל .האדם הוא קניינם של האלים ומנוע איפוא מלנהוג
בשרירותילבו ולאבד עצמו לדעת.23
24
הסטואיקנים ממליצים על ההתאבדות במקרים מסוימים .לדעת סנקה ,רשאי
האדם להמית עצמו כדי למנוע מעצמו עינויים או מיתה בידי אחרים .לעתים נקלע
האדם לםבך־חיים שאי־אפשר לו להתירו אלא עליידי מותו .עם זאת ,אל לו לאדם
להיות בהול להחיש את יום־מותו .איש־המעלה חייב לבחור בחיים אם יש בידו
להועיל ולסייע לבניימשפחתו ולקרוביו.
סימן לאצילות־הנפש הוא כשאדם דוחה את מחשבות ההתאבדות מתוך תחושת
אחריות לזולתו .התאבדות נמהרת ,מתוך התרגשות־פתע ,מעידה -לדעת סנקה -
על חולשת הנפש והדעת ,מה שאין כן התאבדות המבוצעת בזמן נכון ומתוך
מניעים נכונים ורציניים ,והיא מעידה על אומץ־לב ,תבונה ושליטה עצמית.25
אפיקורוס לא דיבר בשבח ההתאבדות ,אך גם לא שלל אותה לחלוטין .רק
לעתים רחוקות נמצאו מתאבדים בקרב האפיקוראים.26
השאלה אם רשאי אדם בתנאים מסוימים לקרב את מותו ,היא אקטואלית גם
בימינו .השוללים זכות זו מן האדם מסתמכים על עקרון ״קדושת־החיים״ .מאידך
235
סקירות וסיכומים
גיסא ,טוענים אחרים שיש למנוע מצב שהוא סתירתו של עקרון קדושת־החיים,
מצב שבו מחולל כבודו של האדם ,מבלי שיוכל למחות או לתקן ,כגון שהוא מוטל
כאבן שאין לה הופכין על מיטת חוליו וחי בחסדי המטפלים בו .הוויכוח בשאלה זו
טרם הוכרע.
לדעת רבים ,מנת־האושר שהאדם זוכה לה תלויה בגורלו ובמזלו .יש מי ששפר
חלקו ויש מי שאיתרע מזלו.27
היוונים כינו את האושר בשם - eu) eutychiaטוב - tyche ,גורל( ,כלומר:
״הגורל הטוב״ .גם המונח ,eudaimoniaשאף הוא מציין אושר )נגזר
^ (daimonמשמעותו גורל האדם הנמצא בהשגחתו של אליל טוב ,הווה אומר:
גורל מוצלח ,משביע רצון ומביא ברכה.
הטראגיקון אוריפידס כתב ב״בנות טרויה״ )חרוזים :(1206-1204״האושר,
לפי דרכו ,מנתר אנה ואנה ,כאחוז טירוף ,ואיש לא היה מאושר תמיד׳ . 28
מחבר הקומדיות מינאנדרוס ) 290-342לפסה״נ( כתב :״הגורל ,בדומה לנהר,
משנה תכופות את כיוונו״ .29בספרות ובאמנות תוארה אלת־הגורל לעתים קרובות
בדמות אישה עיוורת ,כדי להדגיש את השרירותיות וחוסריההגיון שבפעולת
הגורל .מינאנדרוס אמר על אלת־הגורל ,שהיא ״עיוורת ואף כבדת־שמיעה״.30
קיקרו כותב בחיבורו ״על הידידות״ ) ,(De amititia 54כי שאלת הגורל
והמקרה )^ tycheהיוונית היא ^ Fortunaהרומית( עיוורת היא .״אלת־הגורל״
-כותב הוראטיוס' - 3״נוטה חסדה פעם לי ופעם לאחר״)Fortuna] nunc mihi],
.(nunc alii benigna
ואולם היו בין הוגייהדעות היווניים גם כאלה שהתנגדו להשקפה ,שהאושר
תלוי במזלו המוצלח של האדם ובגורלו .דימוקריטוס טען ,שלא הגורל קובע את
אושרו של האדם ועליכן אין לכנות האושר במושגים אלו המציינים את הגורל,
כגון eutychiaאו .eudaimoniaלדעתו ,ראוי לכנות את האושר בשם
חכמי הסטואה מרבים להזכיר א ת כוח הגורל ,שלעתים הוא מזוהה עם ה ש כ ל השליט .27
ב ע ו ל ם .ה פ י ל ו ס ו ף ה ס ט ו א י ק ל י א נ ת ס אומר :ה ר ו צ ה -ה מ ז ל מ ו ל י כ ו ,ה מ ס ר ב -ה מ ז ל ג ו ר ר ו .
ר א ה .Amim, S.V.F. 1118, fr. 527א י מ ר ת ו ש ל ק ל י א נ ת ם י ד ו ע ה ל נ ו ג ם ב ת ר ג ו מ ו ה ל א ט י נ י
ש ל ס נ ק ה Ducunt volentem fata, nolentem trahunt (Epist. 107, 11) :
ו ב ד ו מ ה ל כ ך א מ ר ו חז״ל :״ ל א מי ש ש מ ח ה י ו ם ש מ ח ל מ ח ר ,ו ל א מי ש מ צ ר היום מ צ ר ל מ ח ר , .28
שאין ש מ ח ה מ מ ת נ ת ל א ד ם ״ ) מ ד ר ש ת נ ח ו מ א פ ר ש ת שמיני ,ס י מ ן ג :ר ׳ ג .א ל ק ו ש י ,״ א ו צ ר
פ ת ג מ י ם ו נ י ב י ם ל א ט י נ י י ם ״ ,עמי .(251
J. M.Edmonds, Fragments of Attic Comedy.vol. Ill b, Menander, Leiden. E. Y. Brill .29
1961, fr, 94
417 עמי( ,1981
236
תורת המוסר ובעיית האושר
237
סקירות וסיכומים
(11וכן אצל ליוויוס ופליניוס הצעיר .בדומה לכך רווח בין הקדמונים הרעיון ,כי
החיים מעוצבים בידי האדם בהתאם לעמל שהוא משקיע בהם .הוראטיוס כותב
)״סאטירות״ ,ספר ראשון ,סאטירה תשיעית ,שורות :(60-59״החיים לא העניקו
מאומה לבנייתמותה ללא עמל רב״ ,37וכן אומר פלוטינוס)אנאדה שלישית ,ספר
שני ,פרק שמיני( ,שלא המתפללים אלא המעבדים את שדותיהם אוספים את היבול
בבוא הזמן.
בסיכומו של דבר ניתן לומר ,שחלקם של הגורל ויד המקרה בכינון אושרם של
בני־אדם או בהסבת הפורענות אינו כה מכריע כפי שסבורים אחדים ,ומאידך אין
הוא כה חסר־חשיבות כפי שסבורים אחרים .38דומה שאושרו של האדם תלוי הן
בגורל והן באדם עצמו .לטבעיהאדם השפעה מרובה על גורלו ומאידך גיסא תלוי
טבעו בגורל .לעתים תכופות משולבים טבע האדם וגורלו זה בזה וכשאתה מוצא
אדם מאושר ,קשה לקבוע לזכות מה יש לזקוף את אושרו -לזכות האדם עצמו או
לזכות גורלו.39
40
ראוי להביא כאן את דברי אפיקטטוס :
אפיקטטוס מסיים את הפרק באומרו ,שחייב אדם לבדוק בכל דבר ודבר ״אם הוא
מן הדברים התלויים בנו או מאלה שאינם תלויים בנו ,ואם אמנם הוא מן הדברים
שאינם תלויים בנו ,אמור מיד לעצמך :׳אין לי ולזה ולא כלום׳״.
ר׳ ג .א ל ק ו ש י ,שם ,עמי .312 .37
ה ס ו פ ר הספרדי ב .גראציאן) (Baitasar Gracian, 1601-1658מ ת א ר ב ס י פ ו ר ו ה א ל י ג ו ר י EI .38
chtiaonא ת כ ו ח ה ש ל א ל ת ־ ה ג ו ר ל ב ד ר ך זו :איש ואשה זומנו לפני האלוהים ונצטוו ל ש ט ו ח
א ת מ ב ו ק ש ם ה נ כ ס ף ב י ו ת ר .ב י ק ש האיש חוכמה והאשה ב י ק ש ה ל ע צ מ ה יופי .ניתן ל ה ם
מ ב ו ק ש ם והלכו ל ד ר כ ם ש ב ע י י ר צ ו ן .משנודע ה ד ב ר ל א ל ת ־ ה ג ו ר ל האדירה ב ע ר ה ב ה ח מ ת ה
ע ד ל ה ש ח י ת ע ל ש ל א ב י ק ש ו ל ה ם מזל ,ו ה ח ל י ט ה ל ה ת נ כ ל ת מ י ד ל ח ו כ מ ה וליופי .מני אז ר ע
ו מ ר הוא ג ו ר ל ם ש ל החכמים ,ואילו היופי מ ע ו ר ר מדנים ו ק נ א ה ומביא פ ו ר ע נ ו ת ל ע ו ל ם )ר׳
(W. Tatarkiewicz, O szczgsciu, p. 567
W. Tatarkiewicz, O szczgsciu, p. 343 .39
״אנכיירודיון״ ,פ ר ק ראשון :ר ׳ נ ס פ ח ר א ש ו ן ל ס פ ר י ,״ מ א ר ק ו ס א ו ר ל י ו ס ״ ,ה ו צ א ת מ א ג נ ס .40
,1970עמי .203
238
ת ו ר ת המוסר ובעיית האושר
239
סקירות וסיכומים
שאלה נוספת ששימשה תכופות נושא לוויכוחים באסכולות הפילוסופיות היא ,האם
נמדד ערכו של האושר במשך הזמן שלו? היו שטענו כי אין חשיבות למידת הזמן
של האושר ,ואפילו יום אחד של אושר דיו לעשות את חיי־האדם מאושרים.
לעומתם טען אריסטו ואמר :48״כשם שאין סנונית אחת מבשרת את האביב ,ולא
יום אחד ,כן אין יום אחד ,ולא פרקיזמן קצר ,עושה את האדם למאושר״.
פ ת ג ם לאטיני אומר) Tempo™ mutantur, et nos mutamur in iiiis :״הזמנים מ ש ת נ י ם ,ועמם .46
מ ש ת נ י ם גם אנו״(.
.דומה לזה היא ה ש ק פ ת ו ש ל פ ר י ד ר י ך ניטשה b - 483 b 484 כ ת ב י אפלטון ,״ ג ו ר ג י א ס ״ .47
) (1900-1844ע ל זכויותיו ש ל האדם העליון.
אריסטו ,״ א ת י ק ה מ ה ד ו ר ת נ י ק ו מ א כ ו ס ״ 1098 ,א. .48
240
ת ו ר ת המוסר ובעיית האושר
מכל־מקום ,עובדת־חיים היא ,שאץ בנמצא אדם שיוכל להעיד כי כל ימיו עברו
עליו באושר מוחלט.
גיתה אומר באחת משיחותיו עם אקרמן ,שבמשך 75שנותיו לא ידע אפילו
50
ארבעה שבועות רצופים של אושר 49ובדומה לכך ציווה הכליף עבדול־רחמן
לחקוק במצבתו כתובת האומרת ,שבמשך עשר שנות־מלכותו לא ידע יותר מאשר
ארבעהיעשר ימים של אושר מוחלט.
בסיום דיוננו זה על האושר ,ראוי לציין שהוגי־דעות רבים טוענים -ולדעתי
בצדק ־ שהאושר האמיתי לא יושג על־ידי מי שמכלכל את כל מעשיו על־פי צרכיו
האנוכיים ומתוך התחשבות בלעדית בטובתו האישית ,אלא האושר הוא מנת־חלקו
של מי שמוכן להקריב את טובתו והנאתו למען אלה של אחרים .כלומר :המאושר
הוא מי שמעניק אושר לאחרים.
ואמנם ,מתוך נסיון החיים אנו למדים לדעת ,שהאושר הוא נחלתנו כשאנו באים
להגן על החלש מפני החזק הרשע ,וכשאנו משתדלים להקל על ייסוריהם של
בני־אדם חלשים וחסרי־אונים.
ה ש י ח ה מ־ 27ב י נ ו א ר .1824ר׳J. P. Eckermann, Gesprache mil Goethe, Bd. II, 1908, p.49.
107
W Tatarkiewicz, O szczgsciu. p, 23 .50
241
פרק רביעי
ח ו ב ו ת י ו ה מ ו ס ר י ו ת של האדם
242
חובותיו המוסריות של האדם
243
ס ק י ר ו ת וסיכומים
244
חובותיו המוסריות של האדם
אמנם ניתן למצוא בין הפילוסופים העתיקים מספר מועט של הוגי־דעות ,כגון
הסופיסטים הצעירים )תראסימאכוס ,פולוס ,קאליקלס ,קריטיאס( ,16אשר דיברו
בשבח האנוכיות ובזכותו של החזק לשעבד ולדכא את החלשים ולהשתרר
עליהם.17
עקרון ההימנעות מפגיעה בזולת פירושו גם גילוי ס ו ב ל נ ו ת כלפי דעותיו של
הזולת ,השקפתיעולמו ,עמדתו הפוליטית ,אמונתו הדתית וכר .העקרון המנחה את
הפילוסופים הקדמונים הוא ,שהרוצה להתווכח עם הזולת חייב לאמץ לעצמו
אמתימידה ברורה וקבועה בקבלתם של רעיונות או בדחייתם :״אתה חייב לקבל
דעה ,אפילו היא בלתיירצויה לך ,אם היא דעה מוכחה :ואתה חייב לוותר על דעה,
אפילו הקרובה ללבך ,אם הופרכה״.18
בדיאלוג ״גורגיאס״ לאפלטון מעיד סוקראטס על עצמו שהוא נמנה עם אלה
״השמחים כשמעמידים אותם על טעותם כשאין דברם אמת והשמחים להעמיד את
האחר על טעותו ,אם דבר מדבריו איננו מן האמת .וכשיועמדו על טעותם אין
שמחתם פחותה מבשעה שהם מעמידים את האחר על טעותו״.19
אמנם לא כל הוגי־הדעות נהגו על־פי העקרונות הללו .תלמידיו של פיתאגוראס
האמינו אמונה עיוורת בנכונותה של כל דעה מדעותיו של רבם הנערץ .הם ראו
בפיתאגוראס סמכות עליונה שאין להרהר אחריה ושאין לפקפק באמת שהיא
מביעה .לא היתה בעיניהם ראיה מכרעת יותר לאמת מאשר הנימוק :״הוא עצמו
245
סקירות וסיכומים
Cic., nat. deor. 1. 10; Quint. Inst. or. 11' 1, 27 .20
Cic., Tusc. 4, 7 .21
״ כ ת ב י הרודוטוס״ ,ס פ ר שישי ,פ ר ק .21 .22
ר׳ ס פ ר י ,״ ת ו ל ד ו ת ה ט ר א ג ד י ה היוונית״ ,ה ו צ א ת מ א ג נ ס ,1982 ,עמי .51 .23
246
חובותיו המוסריות של האדם
247
סקירות וסיכומים
את האחרים ,אלא אדרבא :עליו להפיץ את ערכי החסד ,הענווה והסובלנות .נזכיר
כמה מהוגי־דעות אלו שהתגייסו להפצת תורת הסובלנות הדתית.
הפילוסוף האנגלי ג׳ון לדק ) ( J o h nLocke,1 7 0 4 - 1 6 3 2מציג ב״איגרת על
הסובלנות״)משנת (1689את תביעתו שהפלגים השונים בנצרות ירפו מן הרדיפה
ההדדית ,ישרישו בקרבם את ערכי הסובלנות ויתנהגו על־פיהם גם ביחס לדתות
הלא־נוצריות ,כגון היהדות ,ואף ביחס לעובדייהאלילים.
הפילוסוף הצרפתי פייר בייל ) ( P i e r r eBayle,1 7 0 6 - 1 6 4 7כופר בתלותו של
המוסר בדת ,והוא תובע סובלנות והערכה כלפי האתיאיסטים .בייל טען ,שיכול
אדם להיות מוסרי ללא דופי גם אם אינו נמנה עם המאמינים.
מגדולי הלוחמים כנגד הקנאות ) (fanatismeהדתית ובעד הסובלנות היה
וולטיר .לדעתו ,אין הקנאות אלא מחלת־רוח ומעין שגעון) (folieדתי נזעם :כמוה
כמגיפה המתפשטת ברבים ומפיציה הם כוהני־הדת המלהיבים את ההמונים.
התוצאות הבלתי־נמנעות של קנאות דתית הם השגעון והאכזריות.
במלחמתו בקנאות כתב וולטיר את ״המסה על הסובלנות״ ,שבה ביקש לטהר
את שמם של כמה וכמה אישים שהוחרמו על־ידי הכנסייה ואף הומתו על ידה.
משפטים אלו שערכה הכנסייה כנגד הכופרים מכנה וולטיר בשם ״משפט־נמרים״,
שכן כוהני־הכנסייה משולים לנמרים המתנפלים בחמת־טרף על הכופרים בכוח
הדוגמות והתקנות.
ליהדות יש מסורת ארוכה ומבוססת של סובלנות כלפי עמים אחרים
ואמונותיהם הדתיות .היהדות מכבדת את בעלי האמונות השונות ,גם אם אינה
מסכימה להן ,ובלבד שהללו לא יכפו אותן על היהודי.
חכמי ישראל עודדו ויכוח חופשי והבעת דעות מנוגדות בעניינים שונים של
ההלכה ,וההשקפה היהודית היא מהתכונות האופייניות של היהדות התורנית,
והדבר מתבטא באימרה הידועה :״אלו ואלו דברי אלוהים חיים״ .יוסף בךמתתיהו
מציין ב״קדמות היהודים -נגד אפיון״ )ספר ב ,סעיף 145ואילך ,תרגם י.נ.
שמחוני ,״מסדה״ ,רמת־גן ,תשי״ט( ,שהיהודים נמנעים מלדבר בלעג
ובדברי־חרפות על אלוהיהם של הגויים .והרי דוגמאות אחדות מאמרותיהם של
חז״ל בזכות הסובלנות :״הסוטר לועו של חברו כאילו סוטר לועה של שכינה״
)סנהדרין ,נח ע״ב(; ״אל תהי בז לכל אדם ואל תהי מפליג לכל דבר״)אבות ד,ג(;
״אין הקב״ה פוסל לבריה אלא לכל הוא מקבל; השמים נפתחים בכל שעה וכל מי
שהוא מבקש לכנס יכנס״ )שמות רבה ,יט( .קיצוני בכיוון זה הוא המאמר הבא:
״מעיד אני עלי את השמים ואת הארץ בין ישראל ובין עכו״ם ,הכל לפי המעשה
שהוא עושה כן רוח הקודש שורה עליו״ )תנא דבי אליהו רבה ,ח(.28
248
חובותיו המוסריות של האדם
ר׳ ח.י .ר ו ת ,״ י ל ק ו ט הדעות והמדות״ ,הוצי ר א ו ב ן מס ,ירושלים תש׳׳ו ,עמי .263 .29
שם ,עמי ,270ואולם דעה זו אין לה אחיזה ב ר א ש ו נ י ם ו ב א ח ר ו נ י ם ולא כן ס ב ו ר ה ר מ ב ״ ם , .30
ה ק ו ב ע ב מ ש נ ה ־ ת ו ר ה ,ה ל כ ו ת דעות ,ה ל כ ה א ,א ת ח ו ב ת האמונה ב א ח ד ו ת האל; ו כ ר מ ב ״ ם
ס ב ו ר ב ע ל ״ ס פ ר החינוך״ ,מ ר א ש ו נ י מוני המצוות.
ר ו ת ,שם ,עמי .280 .31
שם ,עמי .285 .32
ר׳ לעיל ,עמי .217-216 .33
249
סקירות וסיכומים
הסיוע ל ז ו ל ת הוא מיסודות היהדות וכפי שאומרים חז״ל :״ כ ל המקיים נפש א ח ת מ י ש ר א ל .34
כאילו קיים עולם ומלואו ,ו כ ל ה מ א ב ד נ פ ש א ח ת מ י ש ר א ל כאילו א ב ד עולם ומלואו״ .ה ת ו ר ה
מ ר ב ה ל צ ו ו ת ע ל ה ו ש ט ת ע ז ר ה ו ס ע ד לנדכאים ו ל ע ל ו ב י ם ) ש מ ו ת כ ב ,כו(.
Gnom. Vat. II; C. Bailey. Epicurus - The Extant Remains. 1926, p. 106, fr. 11; G. .35
Arighetti, Epicuro. Opere. 1937% p. 140, fr. 11.
Sen. benef. 3, 28. .36
והשווה אצלנו :״כי י ג ו ר א ת ך ג ר ב א ר צ כ ם ל א ת ו נ ו אותו ,כ א ז ר ח מכם יהיה ל כ ם ה ג ר ה ג ר .37
א ת כ ם ו א ה ב ת לו כ מ ו ך ״ )ויקרא יט ,ל ג -ל ד ( .
יוסף בן מ ת ת י ה ו מדגיש ב ס פ ר ו ״ נ ג ד אפיון״ ) ס פ ר ב ,פ ר ק ,29ת ר ג ו ם י.נ .שמחוני(, .38
שהיהדות מ ח י י ב ת ״ ח ו ק י נ ד ב ה . . .ל ת ת ל כ ל ש ו א ל א ש ומים ו ל ח ם ו ל ה נ ח ו ת ב ד ר ך ,ו ל ב ל ת י
ה ש א י ר איש ב ל א ק ב ו ר ה ״ .
ira. 2, 31, 7 .39
Epist. 60, 4 .40
250
חובותיו המוסריות של האדם
אמנם גם סנקה ,למרות היותו סטואיקן ,מכיר בכך שיש בבנייהאדם בעלי
תכונות אופי שונות ומגוונות .יש מהם ישרים והגונים המסייעים בחפץ־לב
לזולתם בשעת דוחקם ואפילו הוא נוכרי .ואולם כרגיל נדירה היא מידת האנושיות
ורוחביהלב .ואפילו אצל בעלי המידות הטובות אתה מוצא מידות מגונות; שהרי
טבע הוא באדם שיהיה ערמומי ,כפוי טובה ומשולחירסן בתאוותו .כל אדם יש בו
שיעור רוע מספיק בכדי להזיק לזולתו ,ופועלים בו דחפים אנוכיים כגון
תאוותיהבצע ,הבוז לאחרים ואהבת עצמו .לעתים מגיע מנקה עד לידי פסימיות
גמורה והוא סבור שטבע־האדם רע מנעוריו ואין לו תקנה.41
אפיקטטוס ,כמוהו כשאר הסטואיקנים ,הטיף לשוויון ולאחווה בין בני־האדם
ולא הוציא מכלל זה את העבדים .העבד הוא אחיו של האדם החופשי ,שכן גם הוא
מוצאו מצאצאי זיאוס ומקורו בשמים .42אפיקטטוס דורש מן האדם לעזור לזולתו
ואולם כמי שמכיר היטב בטיבם של בנייאדם ,יודע הוא שלא הכול ראויים לעזרה.
ישנם בני־אדם שקיפחו את צלמם האנושי וכמוהם כחיות־השדה שיש להיזהר
מפניהם .הגרועים שבהם הם רודפי־הבצע שאינם חסים על איש בדרכם למלא את
תאוותם ,ויהיה זה אפילו מבני־ביתם ,עצמם ובשרם.43
גם מארקוס אורליוס מרבה להדגיש את החובה המוטלת עלינו לעזור איש לאחיו
ולהקל מעליו את נטל דאגותיו וסבלותיו ואף לעמול לתקנתו המוסרית של האחר.
במיוחד חייבים אנו לטפח את רגש האהבה כלפי הזולת כשרוחנו נדיבה ולבנו
חם .44שורות אלו ,שבהן מפליג מארקוס אורליוס בשבח רגשי האחווה האנושית,
הן היפות והמרגשות שביצירותיו .45יסודה של מצוות אהבתיהבריות הוא הרעיון
הסטואי שכל בני־האדם קשורים באגודה אחת מכיוון שהם יצורים נבונים.
עם זאת מודע מארקוס אורליוס לכך שלא כל בנייהאדם מגשימים באופיים
ובדרכיהם את האידיאל האנושי ,ובצד אנשים חיוביים שמזגם אצילי ומידותיהם
נאות 46אתה מוצא המון רב של פחותייאופי שהתנהגותם ממיטה קלון על
גזע־האדם ,מעשיהם נלוזים ומזימות־רשע בלבם.47
251
סקירות וסיכומים
252
ח ו ב ו ת י ו ה מ ו ס ר י ו ת ש ל האדם
253
חמישי פרק
טבעו החברתי של האדם הוא בעיני אריסטו מידתו הסגולית ועליפיה קבע את
הגדרתו כ״ברייה חברתית״ .מתוך השתייכותו של האדם לחברה נובעות חובותיו
כלפיה.
לדעת הסטואיקנים אי־אפשר לו לאדם בלי החברה ,המשמשת לו מסגרת
טבעית .האדם בעמידתו כיחיד חלש הוא מכול ,אבל בצוותא הוא נעשה שליטו של
עולם .אין האדם מסוגל לספק את רוב צרכיו בלא שישתף פעולה עם האחרים ,וכדי
שתקוים שותפות זו עם הסביבה ,חייב הוא להתאים את מטרותיו למטרות החברה
ולנקוט אמצעים שהם כשרים בעיניה.
רצון ההשתייכות והצורך בחיי״חברה הם -לדעת מארקוס אורליוס' -
תכונות־יסוד שבאדם ,שכן מטבע בריאתו נועד האדם לחיי־שיתוף .מעצם היותו
יצור תבוני מקננת בו השאיפה להתחבר עם בניימינו .ביטוייה של שאיפה זו הן
המדינות ,המסגרת המשפחתית וקשרי הידידות .אך בקושי יימצא אדם שפרש
לחלוטין מחברתם של בני־אנוש .החברה האנושית הריהי בבחינת גוף שלם
ואורגאני ובני־האדם השותפים בה כמוהם כאיברייהגוף הפועלים מתוך הרמוניה
ועל־פי התאמה מושלמת .מכאן שכל ריחוק שמרחיק אדם את עצמו מזולתו מחמת
איבה או קנאה הוא דבר המנוגד לטבע .בהסתמכו על האחדות והאחווה השוררים
בין חלקי הציבור השונים ,מטיף מארקוס אורליוס להתמסר ולפעול למען הכלל
ולהעמיד בראש דאגותינו את טובתיהציבור . 2
הפער בין עשירים ובין עניים לבש לעתים תכופות במרוצת ההיסטוריה של יוון
ממדים חמורים וקיצוניים והתבטא במתחים חברתיים הרי־פורענות .בחיבורו
״פוליטיאה״ מבקר אפלטון בחריפות את המצב החברתי הרעוע ששרר בזמנו .אין
הוא חוסך שבטו מהעשירים רודפי־הבצע ומהעניים חומדי רכושם של האחרים
כאחד .על המדינה המצויה אומר אפלטון ,״שלא אחת היא ...אלא שתיים ,אחת של
״ ה ר ע י ו נ ו ת ״ ,ס פ ר חמישי ,פ ר ק :61ס פ ר שישי ,פ ר ק ;23שם ,פ ר ק ,44ס ע י ף ;5ס פ ר .1
שביעי ,פ ר ק ,55ס ע י ף ;3ס פ ר שמיני ,פ ר ק ;12ס פ ר א ח ד ־ ע ש ר ,פ ר ק .20
ל ד ע ת הלל ,חייב אדם ל ש ק ו ד ע ל ת ק נ ת עצמו ו ע ל ת ק נ ת ה צ י ב ו ר כ ו ל ו ) ר א ה א.א .א ו ר ב ך , .2
״חז״ל״ ,עמי .(526ה ה ת ח ב ר ו ת ע ם ה צ י ב ו ר נ ת ב ע ת מהאדם כ ח ו ב ה מוסרית :״ א ל ת פ ר ו ש מן
ה צ י ב ו ר . . .ו ב מ ק ו ם שאין א נ ש י ם ה ש ת ד ל ל ה י ו ת איש״ ) א ב ו ת פ ״ ב ,מ״ה(.
254
ח ו ב ו ת כלפי ה ח ב ר ה ,המדינה ועמים א ח ר י ם
עניים ואחת של עשירים ,ושתיהן דרות בכפיפה אחת וחורשות רעה אחת על
חברתה׳׳.3
4
על־פי עדותו של איסוקראטס ,הנואם האתונאי הגדול ) ,(338-436גאתה
השנאה בזמנו במדינות עד כדי כך שהעניים היו להוטים לשדוד את העשירים בני
עמם ,כאדם השש להרוג את אויבו הזר הקם עליו להורגו .ואילו בעלי־היכולת
מתעבים היו את העניים וטוב היה בעיניהם להשחית את רכושם מלחלקו עם
הנצרכים .׳׳הארץ מלאה המונים נעים ונדים בדרכים ומבקשים להחיות את עצמם
ואת משפחותיהם ולא נמנעו גם מגזל ומחמם ומכל מלאכה בזויה״.5
גם התקופה ההלניסטית ידעה משברים מעין אלו ,ואף חמורים מהם ,מה שהביא
ליצירתה של ספרות האוטופיה .היצירה האוטופית ההלניסטית הראשונה היא
החיבור ״כתיבת־הקודש״) ,(Hiera Syngrapheשכתב אוהמרוס במאה השלישית
לפסה׳׳נ .ביצירה זו מסופר על תושביו של אי דמיוני ,פאנכאיה ,איישם באוקיינוס
ההודי ,החיים חיי אושר .אין בהם אביון ועשיר ,שכן הכול שותפים ברכוש הכלל,
ואין ליחיד אלא ביתו וגנו .׳׳הכול עובדים לפי יכולתם ומקבלים מן המדינה שווה
בשווה לסיפוק צורכיהם ,רק הכוהנים כפול חלקם״.6
אוטו£יה נוספת היא ״אייהשמש״) (Heiiou nesosשחיבר יאמבולוס .גם באי
זה חיים התושבים חייישיתוף גמורים תוך ביטול המעמדות .אחווה וריעות
שוררים בין האזרחים ואין הם יודעים טעמה של מחלוקת ומלחמת־אחים.7
גם תולדות רומא משופעים קונפליקטים חברתייםיכלכליים שגררו עמהם
מלחמותיאחים עקובותימדם .דוגמא מובהקת לכך הם המאורעות שבתקופת
הגראקכים .בני מעמד האצולה ,״הנוביליטאס״ ,החזיקו באותה העת
בשטחי־אדמה ובאחוזות רחבותיידיים ) .(latifundiaבעלייהאחוזות העדיפו
להעסיק בעיבוד אדמותיהם עבדים ,הפטורים מחובת השירות הצבאי ,מאשר
להעסיק בנייחורין ,שעלולים היו להילקח באחד הימים לעבודת הצבא .לא זו
בלבד שהעשירים לא הסתפקו במה שבידיהם אלא שאפו לספח לאחוזותיהם את
חלקות־האדמה של האיכרים הזעירים הסמוכים לנחלתם .יש ששידלו את העניים
למכור להם את חלקותיהם ויש שתפשו אותן בכוח הזרוע .כך הלכו בעלייהאחוזות
והרחיבו ללא גבול את נחלותיהם ובעקבות זאת הלך והתרבה מספר העבדים,
בעוד שבנייהחורין מעוטי־היכולת הלכו והתדלדלו מכוחם וממספרם עד כי היו
למתי-מעט ,נקיים מנכסיהם ונשחקים מחמת עול המיסים ועול השירות הצבאי.8
255
סקירות וסיכומים
אנשים מקרב האצולה ״שבחרו בתפארת אמת משלטון עוול״ היו האחים
טיבריום וגאיוס גראקכוס .טיבריוס היה טריבוךהעם בשנת 133ונהרג
בשנתיכהונתו ,וגאיוס היה טריבוןיהעם בשנת 121וגם הוא נפל שדוד
בשנתיכהונתו ,שכן היתה בהם יד האצילים שביקשו למנוע מהם את פעילותם
לטובת האיכרים המנושלים .ולא רק בהם פגעו האצילים אלא ברבים אחרים.
סאלוסטיוס מסכם ואומר :״מגמה זו היא המביאה עליפיירוב כליה על מדינות
גדולות ,שעה שסיעה מבקשת לנצח את רעותה בכל דרך ולנקום בחימה את
נקמתה כמנוצחים״.10
מן הראוי להביא את דברי פלוטארכוס על האהבה שרחש העם כלפי
הגראקכים":
256
חובות כלפי החברה ,המדינה ועמים אחרים
מן הדברים המובנים מאליהם הוא ׳ שחייב אדם להבטיח לעצמו בראש־ובראשונה
אמצעיימחיה .רעיון זה אתה מוצא אצל המשורר היווני פוקילידם ),Phokylides
המאה השביעית לפסה״נ( ,כפי שמביא את דבריו אפלטון ב׳׳פוליטיאה״):(407a
״מי שכבר מובטחת לו מחייתו ,חייב לשקוד על שלימותו המוסרית״.12
ואולם בנוהג שבעולם אין בנייהאדם הולכים בדרך זו .רווחת היתה ביוון
האימרה :״הכסף -זה האדם״ / 3הווה אומר :ערכו של האדם נמדד בסכום הכסף
המצוי ברשותו .בספרות הרומית מופיעה לעתים קרובות אימרה דומה :״כמה שיש
לך ,כך אתה שווה״.14
בטראגדיה ״דנאי״ ) ,(Danaeשנשתמרו ממנה רק קטעים ספורים ,שם
אוריפידס בפיה של אחת הנפשות הפועלות דברים מלאייאירוניה על הכסף ועל
המתעשרים שמקרוב באו .מנקה ) (Epist. ,115,14הביא אותם בתרגום ללשון
הרומית:
257
ס ק י ר ו ת וסיכומים
על כל אזרח במדינה כלשהי מוטלות חובות מסוימות שהוא חייב לעמוד בהם.
באופן כללי חייב היחיד להזדהות עם המדינה ולהיות נאמן לה .ואולם האם נאמנות
ומשמעת אלו הן ללא תנאיי האמת ניתנת להיאמר ,שהאזרח חייב בנאמנות
ובמשמעת למדינה כל עוד דואגים השליטים לטובת האזרחים .אפלטון כותב:19
258
ח ו ב ו ת כ ל פ י ה ח ב ר ה ,המדינה ועמים א ח ר י ם
״בשום ממשלה ...לא יבקש ולא יצווה המושל ,כאשר הוא מושל ,את תועלתו
שלו ,אלא זו של הנתון למרותו ושלצורכו הוא עוסק במלאכתו :ובשוותו לעיניו
את הלה ,ואת שמועיל ונאות להלה ,יאמר את אשר יאמר ויעשה את אשר יעשה״.
ב״אפולוגיה״ לאפלטון מודה סוקראטס ברבים שלפעמים לא ציית לפקודת
השלטונות:20
כשם שמוטלות על האזרח חובות ,כן נהנה הוא מזכויות אזרחיות .בראש
זכויות־היסוד של האזרח בדימוקראטיה האתונאית עמדה ״חירות־הפרט״
) .(eleutheriaבספר ״הפוליטיקה״ כותב אריסטו שהדימוקראטיה מושתתת על
החירות :אין החירות אפשרית אלא בדימוקראטיה ומטרתו של המשטר
הדימוקראטי היא לבצר חירות זו .21סעיף ראשון ומרכזי ב״חירותיהפרט״ היתה
״זכות־הדיבור השווה לכול״ ) isegoria -מן המלים - isosשווה- agoreuo :
לדבר( .זכות הדיבור החופשי פירושה היה לא רק שרשאי האזרח להביע את
דעתו ,אלא אף לעשות זאת בכל דרך הבעה שנראית לו .זכות זו מכונה
) 22parrhesiaמן המלים - panהכול - resis :הבעה :המושג נכנס לעברית:
259
ס ק י ר ו ת וסיכומים
פרהקיא( .אפלטון כותב בספר ״החוקים״ 23שכל אזרחייהמדינה בעלי זכויות שוות
הם ,אולם השוויון הזה איננו נתון מראש בדפוס אחד ,כי אם נובע מתוך כוחותיו,
כשרונותיו וצרכיו של כל אזרח ואזרח .אין המדינה רשאית להפלות בין אזרח
לאזרח אלא על סמך ההבדלים בכשרונותיהם.
...כל העם היווני ,ובכל מקום גבר פירוד הדעות ,ודברי הסיעה
הדימוקראטית ביקשו להכניס לערים את האתונאים ,ודברי
האוליגארכים -את הלאקדימונים... .ומחמת המריבות נפלו
בחלקן של הערים צרות רבות וקשות ,כמו שהיו ויהיו בעולם כל
עוד טבעם של בנייהאדם יהיה כמות שהוא ,אלא שהן קשות
יותר או נוחות יותר ומחליפות צורתן ככל שהתנאים משתנים
בכל מקרה ומקרה... .המחלוקת נתגלגלה מעיר לעיר ,ואותן
ערים שהמחלוקת נפלה בהן במאוחר ,עוד הגדישו את הסאה
לשמע המעשים ,שנעשו לפני־כן ,בהמצאת תחבולות חדשות,
בנכלי התקפותיהם ובזוועות נקמותיהם ...גדולה מזו ,גם קירבת
המשפחה כאין נחשבת לעומת קשרי החבורה הפוליטית ,כי
בךהחבורה היה מוכן ומזומן להעיז ללא הרהור למען החבורה.
כי אגודות אלו לא נעשו לטובת הציבור לפי החוקים הכתובים,
260
חובות כלפי החברה ,המדינה ועמים אחרים
261
סקירות וסיכומים
בחיבורו ״על הכעס״ ,26מביע סנקה רעיון דומה ואומר על בנייהאדם הנלחמים
אלו באלו ,שכמוהם ״כעדר חיותיטרף ורק הבדל זה ישנו שהן ]החיות[ נוחות זו
לזו ואינן נושכות את בנותימינן ואילו הללו ]בנייהאדם[ אין נפשם שבעה אלא
27
כשהם טורפים אלו את אלו״
262
ח ו ב ו ת כ ל פ י ה ח ב ר ה ,המדינה ועמים א ח ר י ם
בדבר .ריבוי ההשקפות והדעות בתחומים שונים של חיי הפרט ,החברה והמדינה
יש בו גם משום צורך חיוני והוא גם עקרון מוצדק כשלעצמו.
אמנם כאן נשאלת השאלה :מה הן גבולותיה של הסובלנות ועד כמה יש לנהוג
בה? דומה שהתשובה הנכונה לשאלה זו נמצאת לנו אצל קיקרו ,30שלדעתו יש
לנהוג בסובלנות כלפי אלו שטובת המדינה לנגד עיניהם ,ויש לשלול את חופש
הביטוי והפעולה הפוליטית מאלה המבקשים ליטול או לבטל בכוח את המשטר
הקיים.
שתי השקפות שונות שלטו ביוון בדבר הגישה ו ה י ח ס כלפי העמים הזרים:
ההשקפה השמרנית ,שראתה ביוונים גזע שהוא מעולה מטבעו מיתר העמים
״הברברים״; וההשקפה הפרוגרסיבית שלא הבדילה בין אומה לאומה.
בהשקפה השמרנית דגל ,בין השאר ,אריסטו ,שעם כל מעוף־רוחו
ורוחב־אופקיו היה תקיף בדעתו שההלנים עולים מטבע ברייתם על שאר העמים.
היוונים הם לבדם ראויים להיקרא בנייחורין ,וכל האחרים ,העבדים והפועלים
שאינם בני הגזע ההלני ,יש לשלול מהם זכויות אזרחיות.31
הבעיה המרכזית בתחום היחסים שבין המדינות השונות היא בעיית המלחמה
והשלום.
היו פילוסופים ,כגון הסופיסט קאליקלס ,שראו במלחמה מעין מצב טבעי של
המין האנושי .לדעתם ,מלמדנו הטבע עצמו שמידת־הצדק היא שימשול החזק
בחלש ממנו .ב״גורגיאס״ 32לאפלטון מובאת דעתו של קאליקלס בהרחבה:
263
סקירות וסיכומים
ואיננו קובעים עדיין כלל וכלל ,אם דבר רע הוא פועל זה
שפועלת המלחמה ,או דבר טוב :אלא רק זאת :שמצאנו את
ראשית המלחמה באותם הדברים הממיטים ביותר רעות על
המדינות ,הן מבחינת הפרטים הן מבחינת הציבור ,שעה שבאות
עליהן רעות.
264
ח ו ב ו ת כלפי ה ח ב ר ה ,המדינה ועמים א ח ר י ם
הפילוסוף היווני דימוקריטוס כתב ,39כי ״כל היקום הוא מולדתה של נפש
אמיצה״ .הקיניקן דיוגנס 40איש סינופה אמר על עצמו ,שהוא ״אזרח־העולם״
)ביוונית.(kosmopolites :
בעלת חשיבות מיוחדת היא ההשקפה הקוסמופוליטית של הסטואיקנים.
לדעתם ,מקורם של כל בני־האדם אחד הוא ואחת היא תכליתם -הם משולים
לאיבריו של גוף אחד ומבחינה פוליטית פירושו של דבר שהם אזרחי מדינה אחת,
שהיא תבל ומלואה .הקוסמופוליטיות היא איפוא עקרון מנחה של המחשבה
הסטואית .העבד קרוב לנו לא־פחות משארי־בשרנו ,שכן אין לפני הטבע הבדל
בין אדם לאדם .סנקה כותב :״לא למען פינה אחת נולדתי ,מולדתי -תבל כולה״.
הוא חוזר ואומר פעמים הרבה שהחכם רואה את מולדתו בעולם כולו.41
הרומאי מוסוניוס )המאה הראשונה לפסה״נ( טוען ,שהעולם הוא מולדתם של
זיאוס ,של בני־האדם ושל האלים כאחת .ובדומה לכך טען אחריו אפיקטטוס,
שהאדם הוא אזרח־העולם 42ולא אזרחה של קורינתוס או של אתונה .רעיון
המדינה האחת והכוללת שאין לה גבולות ,דחה את הרעיון היווני המסורתי של
עירימדינה ,במיוחד לאחר שיוון איבדה את עצמאותה ,והוא מצא את ביטויו
בהשקפה הפילוסופית על העולם כמולדתם המשותפת של כל בני־האדם.
גם מארקוס אורליוס אימץ לו את השקפת הסטואיקנים שקדמו לו ,וכתב :עירי
ומולדתי כאנטונינוס היא העיר רומא ,וכאדם -תבל כולה .43בני־האדם מהווים
משפחה אחת ,משפחת המין האנושי ,ועליכן מבטאת הדאגה לאנושות כולה את
טבעו המקורי של האדם ,וחל על היחיד הציווי :״אהב את המין האנושי״.44
265
שישי פרק
בעיית הקידמה ה מ ו ס ר י ת
בעיה שהירבתה להעסיק הוגים והיסטוריונים רבים ,וסתם בני־אדם ,היא האם
ניתן להבחין בתהליך של קידמה בתולדות האנושות? לשאלה זו כמה היבטים.
ראשית ,יש לשאול ,האם ניכרת התפתחות וקידמה בתחום הציוויליזציה
והטכניקה? התשובה לשאלה זו חיובית ,וביטוי מרומס־רוח לכך אנו מוצאים
ב״אנטיגונה״ של סופוקלס )שורות 329ואילך(.
בעת העתיקה היה ידוע על מאמר מאת מחבר עלומ־שם' ,שהכיל סקירה מקיפה
על התהוותה של החברה האנושית והתפתחותה .חיבור זה לא נתקיים בידינו ,אך
את תמציתו אנו מוצאים ב״היסטוריה״ של דיודורוס סיקולום ) 2המאה הראשונה
לפסה״נ( .ואלה עיקרי הדברים :מתחילתם היו בני־האדם יוצאים בגפם ללקוט
מזונותיהם בשדות ,כחיות־השדה .אלא שבהיותם ביחידות היו טרף קל לחיות
ועליכן החליטו להתקבץ ולשתף פעולה אלו עם אלו .משהתחברו ,עמדו על ייחודם
וזהותם והחלה להתפתח לשוןיהדיבור .חבורות בני־האדם נפוצו עליפני כל הארץ
ובכל מקום התהוותה שפתידיבור מיוחדת על־פי הסימנים המוסכמים על בני אותה
הקבוצה .קבוצות אלו הם אבות הגזעים השונים של בנייהאדם .תנאי החיים של
בני־האדם הקדומים היו קשים ,מכיוון שהיו ללא כסות ,ללא בית וללא אש ,ולא
נודע להם סוד עיבוד האדמה ,סבלו חרפת־רעב והיו מופקרים לצינה בחורף.
לאטילאט החלו משתכנים במערות והחלו צוברים מזונות ופירות ,עד שהמציאו
לבסוף את האש ולמדו ליצור לעצמם כלים המקלים על האדם והתורמים
להתפתחותו .החוק העיקרי של תהליכים אלו היה חוקיהצורך .הצורך הוא
שהדריך את האדם ,המריצו ועוררו לפקוח עיניו ולאמץ את שכלו ותבונתו
ולעשות שימוש בידיו החרוצות .האדם ,המצויד בתבונה ,נתגלה כתלמיד
בעל־כשרון מטבעו.
סקירה קצרה זו על התהוותה והתפתחותה של התרבות יש בה תיאוריה מדעית
מדויקת להפליא .האדם מוצג בה כיצור אבולוציוני ,שרק מתוך המאבק
חסר־הפשרות עם הטבע הגיע לכלל הבנה שחיי חברה ושיתוף עשויים להועיל לו
במלחמת־הקיום .מכלל הבנה זו גם התפתחו לשוךהדיבור וכושר השיחה של
האדם .הודות לשפה מתעלה האדם לרמה גבוהה יותר של התרבות ונעשה ליצור
נבון וחושב במלוא מובנו של מושג זה.
266
בעיית הקידמה המוסרית
ישנם הסבורים שאין ניכרת התפתחות ברמתו של המוסר .הסיודוס מונה חמש
תקופות בתולדות האנושות ,מראשיתה ועד לימי המשורר ,וכל עת פחותה
מקודמתה מבחינת רמתם המוסרית של בנייהדור .בתקופה הראשונה ,היא
תור־הזהב ,חיו בנייהאדם באושר ולא ידעו מחסור ,פטורים מעמל ותלאה ,ושררו
ביניהם יחסי ריעות ואהבה .בתור־הכסף הורעו התנאים מכל הבחינות ,וחלה
ירידה בהתנהגותם המוסרית של בני־האדם ,וכן בדורות הבאים ,דור־הנחושת,
דור חסר־שם ,ולאחרונה דור־הברזל -בכולם נמשך תהליך ההידרדרות עד
שהגיעו בני־האדם לשפל המדרגה .בדוריהברזל בטלו הבושה והצדק מן העולם
ובכול שולטים האנוכיות ,הרשעות והאלימות .המשורר מתאר את בני דור־הברזל
בצבעים קודרים:
267
ס ק י ר ו ת וסיכומים
רעיון מעניין מביע אפלטון ,שהקידמה הטכנית גורמת לירידת המוסר .נביא כאן
קטע אופייני מתוך ״החוקים״ : 4
268
בעייתהקידמה המוסרית
ועד כדי הטלת ספק במה שנאמר :אלא הם קיבלו על עצמם כל מה
שסופר להם בדבר אלוהים ובנייאדם ,ועליפי זה חיו את חייהם.
עליכן היו עשויים מכל־וכול כדרך שתיארנו אותם זהיעתה.
ק ל י נ י א ם :אני וחברנו הלז מסכימים אתך בכך.
ה א ת ו נ א י :וכי לא נוכל להגיד שדורות רבים אשר חיו באורח
חיים זה בהכרח שהיו מנוסים ומלומדים פחות מקודמיהם שלפני
המבול ופחות מבניידורנו ,הן בשאר אומנויות והן באותן שיטות
המלחמה הנוהגות עכשיו ביבשה ובים ,ובכל אותן שמתנהלות
בתוך המדינה גופה ,וקוראים להם ״משפטים״ ו״ריבי מפלגות״,
ובהן ממציאים האזרחים כל תחבולה שבעולם כדי להרע ולעשות
עוול איש לרעהו :ואילו אותם הדורות היו תמימים ואמיצי־רוח
יותר מהבאים אחריהם ,וגם מיושבים בדעתם וצדיקים מהללו
בכל הליכותיהם :הרי כבר הסברנו טעמו של הדבר.
ק ל י נ י א ס :הצדק אתך.
גם בספרות הרומית נמצאת ההקבלה בין הקידמה הטכנית ובין ירידת המוסר.
המשורר הרומי אובידיוס ) 43לפסה״נ 18 -לפסה״נ( מתאר ביצירתו
״מטאמורפוזות״ )ספר א ,טורים (150-89ארבעה דורות בתולדות האנושות:
דוריהזהב ,דור־הכסף ,דור־הנחושת ,דור־הברזל .כל דור ירוד מקודמו מבחינה
מוסרית ועולה עליו מבחינת רמתו הטכנית .לדעת אובידיוס ,קיים קשר סיבתי בין
הקידמה הטכנית ובין ירידת המוסר .להלן קטע על דור־הברזל:
269
סקירות וסיכומים
האם ניתנות החוכמה והמידות הטובות ללימוד תשובות מנוגדות לשאלה זו ניתנו
על־ידי הוגי־הדעות היווניים והם התחלקו בתשובותיהם על־פי המחנה
אלת־הצדק. .6
מן הראוי לציין ,ש ב ע י נ י ז׳אן־ז׳אק ר ו ס ו נ ר א ו חיי ה ת ר ב ו ת ,ובייחוד חיי־העיר -הן חיי .7
ה מ ו ת ר ו ת ש ל ה ע ש י ר י ם והן ח י י י ה ס ב ל ש ל ש א ר ה ב ר י ו ת -נ ג ו ע י ם כ ו ל ם בחוליים ,ולפיכך
הטיף ל ש י ב ה ל א ו ר ח ־ ח י י ם טבעי ,גם אם כ ר ו ך ה ד ב ר ב ו ו י ת ו ר ע ל נוחות .ה ת פ ת ח ו ת
הציוויליזציה מ ב י א ה -ל ד ע ת ר ו ס ו -ל ק ה ו ת ר ג ש י ה ח מ ל ה ב ל ב ־ ה א ד ם ,ל ח ו ס ר שוויון
אידיאלי ולניוון מוסרי.
ב נ ו ש א זה מביע ש ד ׳ ל ) ש מ ו א ל דוד לוצאטו ,(1865-1800 ,ב ח י ב ו ר ו ״יסודי ה ת ו ר ה ״ ,כמה .8
ר ע י ו נ ו ת מ ע ו ר ר י עניין:
ה ר ו א ה ויודע כ מ ה מ צ י א ו ת ג ד ו ל ו ת ו ט ו ב ו ת המציאו בני־האדם ב ש כ ל ם
ו ת ב ו נ ת ם ,י ק ש ה עליו מאד להאמין ,כי ה ש כ ל ו ה ת ב ו נ ה ל א ל ע ז ר ולא ל ה ו ע י ל
יהיו ל ט ו ב ת ו ל ה צ ל ח ת ו ,וע״כ מ ל א ל ב האדם ב ה ם ל ע ש ו ת ר ע ,כי ה ר ש ע א ו מ ר
ב ל ב ו ב כ ח ידי א ע ש ה ,ו ב ח כ מ ת י א נ צ ל מ כ ל ע ו נ ש ומכל מ ק ר ה רע .מתי נ ר א ו
ב ע ו ל ם מציאות ג ד ו ל ו ת כ א ש ר ב ד ו ר הזהי האם א ח ר י כ ל אלה נ ת מ ע ט ו
והקנאה והתחלואים, והדלות העניות הגניבות, הרציחות, המלחמות,
והשנאה ,והנאנחים והנאנקים ,והמתים בלא ע ת ם ׳
270
בעיית הקידמה המוסרית
271
סקירות וסיכומים
ובהגיונו הבהיר היווה דוגמא לכל שואפי המוסר והטוב .הוא התפלמס כל ימיו עם
הסופיסטים שלא ביקשו להפיק מן הדעת אלא תוצאות והישגים מעשיים .כך ראה
פרוטאגוראס את חשיבותה של החוכמה בהיותה מסייעת לניהול יעיל של משק
הבית והמדינה ובפעילות המדינית .הסופיסטים לימדו את תלמידיהם לטעון באותה
מידה של שיכנוע בזכותה של כל טענה אפשרית או סתירתה ובכך קיעקעו את
יסודות האמונה בערכים והבליטו את האינטרס האישי הבלתיימרוסן.
עם זאת ,החזיקו הסופיסטים בכמה עקרונות חינוכיים ואף מוסריים.
פרוטאגוראס הדגיש את החשיבות הנודעת להשפעתם של האנשים שבסביבתו
הקרובה של הילד)הורים ,מורים( על עיצוב תפישותיו המוסריות ובלימת דחפיו
הרעים ,או עידודם של אלה.
הסופיסט פרודיקוס דיבר על כך שההוללות מפתחת באדם נטיה לחיי מותרות
ולבטלה ,ואילו הגבורה ,שהיא המידה הנאה לגבר ,מעודדת אותו לעבודה ולעמל.
הכלל הדידאקטי שלו ,ש״השימוש בביטויים במשמעותם המדויקת״ צריך להיות
יסוד בחינוך הנוער ,נתקבל במלואו על־ידי סוקראטס.
מסכת חינוכית שלימה ומקיפה העמיד אפלטון .לדעתו ,מתמצה תוכן החינוך
באידיאל ״היופי והטוב״) - kalos, kalo - kagathiaיפה - agathos ,טוב( ,שבו
משולבים החוסן הגופני והאצילות הרוחנית .בשיטת המוסר של אפלטון נתבע
האדם לשאוף לערכים אידיאליים רוחניים ולשעבד את צורכי החומר
לערכי־הרוח.
מיבנה המדינה האידיאלית חופף -לדעת אפלטון -את מיבנה הנפש .יש בה
שלושה מעמדות :השליטים ,השומרים ,המזינים )איכרים ,אומנים וסוחרים(.
לעומתם ישנם בנפש שלושה חלקים :החוכמה ,שהיא נחלת השליטים! אומץ־הלב,
שהיא סגולת השומרים! והשליטה העצמית ,שניתנה למזינים ,והיא מתבטאת
בריסון התאוות .וכשם שהחוכמה נעלה על אומץ־הלב ,ואומץ־הלב נעלה על
התאוות ,כן רבה חשיבותם של השליטים על פני השומרים ,וחשיבות השומרים
יתירה מחשיבות המזינים.
המדינה מופקדת על חינוך הנוער .כחומר לתרגילי כתיבה וקריאה יש להשתמש
בטקסטים של שירה ופרוזה שאושרו על־ידי שלטונות־המדינה מתוך שהם מכילים
תוכן רציני המתאים לחינוכו המוסרי של הנער .בחירת הטקסטים צריכה זהירות
מרובה לפי שמצויים בהם )ואף בפיוטים של הומרוס( תיאורים ומושגים
לא־חינוכיים ולעתים אף לאימוסריים ,כגון סיפורים על אלים שלוקים בהתנהגות
בלתי־מוסרית.
חשיבות רבה נודעת -לדעת אפלטון -לחינוך המוסיקלי ,שכן הריתמוס
וההרמוניה חודרים אל עומק הנפש והשפעתם היא איפוא ישירה ומיידית .תחילה
חייב הנער לרכוש לעצמו את אמנות הנגינה עלי־נבל ,שבעזרתה יביע חוויות של
נפש אצילה עד שיקנה לו את מתינות־הנפש וההרמוניה .לצד הנגינה ,ותוך שיתוף
272
בעיית הקידמה המוסרית
"Sen.. Epist. 6.5: "Longum iler est per praccepta, breve et ciiicax per exempla .9
273
ס ק י ר ו ת וסיכומים
274
מבחר ביבליוגראפי
Ackrill, J.L., Aristotle's Ethics, London 1973.
Adkins, A . W . H . , Homeric Values and Homeric Society, Journal of Hellenic Studies,
XCI (1971), 1 ff.
Adkins, A . W . H . , Moral Values and Political Behaviour in Ancient Greece: From
Homer to the End of the Fifth Century, London 1972.
Bill, A . , La morale et la loi dans la philosophic antique, 1939.
Bill, A . , La Morale et la lai dans loi Philosophic Antique, 1939.
Broad, C . D . , Five Types of Ethical Theory, London 1930.
Burn, A . R . , The Lyric Age of Greece, London 1960.
Dodds, E . R . , The Greeks and the Irrational, Berkeley and Los Angeles 1951.
Dover, K.J., Greek Popular Morality, Berkeley and Los Angeles 1974.
Dudley, D R . , A History of Cynicism, 1937.
Earp, F . R . , The Way of the Greeks, Oxford University Press 1929.
Fraenkel, H . , Dichtung und Philosophic des friihen Griechentums, New York 1951.
Giusta, M . , I Dossografi di Etica, I—II, Torino 1964.
Gould, J . P . A . , The Development of Plato's Ethics, Cambridge 1955.
Guthrie, W . K . C . , A History of Greek Philosophy, vol. 1-6, Cambridge 1962-1975.
Hardie, W . F . R . , Aristotle's Ethical Theory, Oxford 1968, 1981.
Hastings, }.,Encyclopedia of Religion and Ethics, 13 vols., 1908.
Huby, P., Greek Ethics, London 1967.
Jodl, F., Geschich'te der Ethik, Bd. 1-2, Stuttgart 1920-1923.
Lloyd-Jones, H . , The Justice of Zeus, Berkeley 1971.
Long, A . A . , Morals and Values in Homer, Journal of Hellenic Studies, X C (1970),
1921 ff.
Maclntyre, A . , A Short History of Ethics, London 1967.
Martha, C . , Les moralistes sous !'empire romain, 1865.
Oakeley, Hilda Diana, Greek Ethical Thought, from Homer to the Stoics, London -
Toronto 1925.
Patrick, M . M . , The Greek Sceptics, 1929.
Pearson, L., Popular Ethics in Ancient Greece, Stanford University Press 1962.
Pohlenz, M., Die Stoa, 2 B d e . , 1948-1949.
Rist, J.M., Epicurus-An Introduction, Cambridge 1972.
Robin, L., La morale antique2, Paris 1941.
R o w e , Chr .,An Introduction to Greek Ethics, Hutchinson of London 1916.
Sandbach, F . H . , The Stoics, London 1975.
Schmidt, L., Die Ethik deralten Griechen, 2 B d e . , 1882.
Schwartz, E . , Ethik der Griechen, herausgegeben von W. Richter, Stuttgart 1951.
Sidgwick, H . , Outlines the History of Ethics, London 1931.
Siiss, W . , Cicero - Eine Einfiihrung in seine philosophischen Schriften, 1965.
Ueberweg, Fr., Grundriss der Geschichte der Philosophic, Erster Teil: Die
Philosophic des Altertums14, herausgegeben von Karl Praechter, 1957.
Vlastos, G. (ed.), The Philosophy of Socrates - A Collection of Critical Essays, New
York 1971.
275
מבחר ביבליוגראפי
276
רשימת הקיצורים
Acad. ind. Here. - Academicorum index Herculanensis
Ail., var. hisr. - Ailianos, Varia historia
Aischin. - Aischines
Arist. - Aristoteles
An. post. - Analytica posteriora
cael. - De caelo
Eth. Nic. - Ethica Nicomacheia
Met. - Metaphysica
part. an. - De partibus animalium
Poet. - Poetica
Pol. - Politica
Rhet. - Rhetorica
Aristoph. - Aristophanes
A v. -A ves ( ) ״ צ י פ ו ר י ם ״
Nub. - Nubes ()"עננים״
Ran. - Ranae ()"צפרדעים״
Athen. - Athenaios
cf. - confer ()השווה
Cic. - Marcus Tullius Cicero
Ac. - Academiorum libri
Ad Q. fr. - Epistulae ad Q. fratrem
Att. - Epistulae ad Atticum
div. - De divinatione
fam. - Epistulae ad familiures
fat. - De fa to
fin. - De finibus bonorum et malorum
leg. - De legibus
Luc. - Lucullus
nat. deor. - De natura deorum
o f f . - De lofl'iciis
Tusc. - Tusculanae disputationcs
Diels: H. D i e l s - Fragmente der Vorsokratiker, 6 Auflage, hg. von W. Kranz, 1951.
D . L . - Diogenes Laertios
Eurip. - Euripides
Hec. - Hecuba
Epik. - Epikuros
Rat. sent. - Ratae sententiac
Eus. - Eusebios
Praep. ev. - Praeparationes evangelicae
i'r. - fragmentum ()קטע
Gell. - Aulus Gellius
Noct. Att. - Noctes Atticae
Hor. - Horatius
Carm. - Carmina
277
רשימת הקיצורים
278
רשימת הקיצורים
ira. - De ira
Marc. -Ad Marciam
Nat. - Naturales quaestiones
tranq. an. - De tranquillitate animi
vit. beat. - De vita beata
Sext. - Sextos Empirikos
Adv. math. - Adversus mathematicos
P.H. - Pyrroneion hypotyposeon
sq. - sequens, sequentes () ה ב א ] ה ב א ו ת [ אחריו; ואילך
Stob. - Stobaios
Eel. - Eclogae
Flor. - Florilegium
Thuk. - T h u k y d i d e s
Theog. - Theognis
Us. - H. Usener
Ep. - Epicurea, 1966 2
Xen. - Xenophon
Apol. - Apologia
Mem. - Memorabilia
279
רשימת המקורות שנזכרו בספר וזכו לתרגום עברי
281
מפתחות
מפתח השמות
89 א ח ש ו ו ר ו ש ,263ר׳ גם ק ס ר ק ס
Eteokles) 4 4 ) אטאיקלס
78 83 אניטוס )(Anytos
אטיקוס :טיטוס פומפוניוס א ט י ק ו ס (Titus
א נ י ק ר י ס )89 (Annikeris
א ס ק ל י פ י א ד ס )90 (Askiepiades
א פ א פ ר ו ד י ט ו ס )149 (Epaphroditos
אפולון )242 113 78 75 28 23 (Apollon
א פ ו ל ו נ י ו ס )203 (Apoiionios
א פ ו ל י א ו ס )206 (Apuieius ה ב ו ש ה ( 35 אידוס ) A i d o s
א פ י א ל ט ס )260 (Ephialtes
אפיוס! אפיוס ק ל א ו ד י ו ס העיוור (Appius Aigisthos) 7 6 ) אייגיסתוס
)237 Claudius Caecus Aidoneus) 6 1 ) איידוניאוס
אפימיתיאוס )65 (Epimetheus Ainesidemos) 170 172 1 8 0 ) דמוס
אפיקומוס )175 (Epikomos 181
282
מפתח השמות
283
מפתחות
ל ז
Zagreus) 4 0 ) זאגראוס
259 ( ה ס א ל א מ י נ יLeon) לאון Zagreus-Dionysos) 6 0 ) ז א ג ר א ו ס ־ ד י ו נ י ס ו ס
Leukippos) 6 1 ) לאוקיפוס Zarathustra) 2 0 8 ) זאראתוסטרא
(Gaius Laeiius) ג א י ו ס ל א י ל י ו ס:לאיליוס Zopyros) 7 9 ) זופירוס
Zeus) 23 18625 29'3133 34 6 84 61 6
Lactantius) 1 7 7 ) ל א ק ט א נ ט י ו ס251 230 161 158 153 133 108 89 68
Labdakos) 4 4 ) לבדאקוס 267 265
JohnLocke)2 4 8 ) ג׳וןZenon)
,ליק 133 135 175 191 2 2 9
Luciiius) 1 4 2 ) לוקיליוס Zelter) 2 3 2 ) זלטר
Lucretius) 2 6 7 ) לוקרטיוס ט
Libanios) 7 7 ) ליבאניוס Tacitus) 1 4 2 ) טאקיטוס
TitusLivius)2 3 8 ) טיטוס ליוויוס
נ ל י ו ס:ליוויוס
(; ל ו ק י ו ס מ אTorquatus) ט ו ר ק ו ו א ט ו ס
Leibnitz) 2 2 8 ) לייבניץ Lucius Maniius Torqua)- ט ו ר ק ו ו א ט ו ס
Lysias) 8 3 ) ליסיאס (190 189 tus
Lykon) 7 8 ) ליקון 95 ק י ס ר,(Tiberius) ט י ב ר י ו ס
258 משה,לנדוי Tyche) 3 6 ) טינה
Timarchos) 1 7 2 ) טימארכוס
מ Timon) 1 7 3 - 1 7 1 ) טימון
Matron) 1 6 3 ) מאטרון Ttyphoeus) 3 4 ) טיפואוס
( ! מ א ר ק ו ס מ א נ י ל י ו סManiiius) מ א נ י ל י ו ס Telemaehos) 25 2 7 ) טלמאכוס
186 Tekmessa) 4 6 ) טקמסה
Maximos) 206 2 0 7 ) ק ס י מ ו סTeiresias)
מא 2 6 ) טריסיאס
Macrobius) 1 8 7 ) מאקרוביוס Terentius) 2 3 7 ) טרנטיוס
Marcus Aureiius) אורליוס מארקוס
(232 224 168 157-153 133 Antoninus
237 239 251 254 265
255 (Jambuios) י א מ ב ו ל ו ס
284
מפתח השמות
Simonides) 3 6 ) סימונידס )Moireas 1 7 4 ) מויי־יאס
)Simias 7 6 ) סימיאס MusoniusRufus)1 5 0 ) רופוס מוסוניוס
סנקה אנאוס לוקיוס )! (Seneca סנקה 265 158
) (Lucius Annaeus Senecaר י ט ו ר ,א ב י ו
ש ל ס נ ק ה ה פ י ל ו ס ו ף 140
ל ו ק י ו ס א נ א ו ס )Lucius Annaeus סנקה,
)231 227 168 149-140 139 133 Seneca
270 265 262 258 257 250 243 240 235
274 273
Speusippos) 109 1 1 3 ) 0פאו0יפו0
)Skyiia ) 1 7 3 סקילה
הזקן (Pubiius Cornelius Scipio סקיפיו
(Africanus Maior
ה צ ע י ר )Pubiius אפריקאנוס סקיפיו
Cornelius Scipio Africanus )Minor
187 186 137
)Skytes 1 7 4 ) סקיתס
א מ פ י ר י ק ו ס ))Sextos Empirikos סקסטוס
70 182-181 נ
ע
פ
נירון ) ,(Neroק י ס ר 149 141
Phaborinos) 1 8 1 ) פאבורינוס
Patrokios) 2 4 ) פאטרוקלוס
Panaitios) 133 137 138 1 3 9 ) פאנאיטיוס
Pandaros) 2 4 ) פאנדארוס נפוס :ק ו ר נ ל י ו ס נ פ ו ס ))Cornelius Ncpos
Pandora) 3 1 ) פאנדורה 239
)Photios 1 8 0 ) פוטיוס
)Polos ) 1 6 7 פולוס ם
Poiyainos) 1 6 7 ) פוליאיינוס )Scuthcs 1 7 4 ) סאותס
Poiybios) 1 3 7 ) פוליביוס Saionina) 2 0 9 ) סאלונינה
Poiyphcmos) 2 6 ) פוליפמוס ס א ל ו ס ט י ו ס ! גאיום ס א ל ו ס ט י ו ס ק ר י ס פ ו ס ( C .
Poiykratcs) 77 8 3 ) פוליקראטס (Sallust
)Polemon 1 0 9 ) פולמון )Solon 38 2 3 1 ) סולון
פומפיוס :ג נ א י ו ס ))Cn. Pompeius Magnus Sophokies) 45 2 3 3 ) סופוקלס
פומפיוס )Sextus סקסטוס : 3 8 194 Sophroniskos) 73 7 8 ) סופרוניסקוס
,(Pompeiusב נ ו ש ל פומפיוס ה ג ד ו ל 261 Sokratcs) 19 48 54 67 6 9 ) ראטס
Poseidon) 2 5 ) פוסידון 150 133 114 102 93 90 89 88 84-73
Poscidonios) 133 1 3 7 245ס 262) 259 250
244ו נ י ו
224ס י י ד
219 194 152פ ו
274 272 271
139-138
263 229
Phokyiidcs) 2 5 7 ) פוקילידס Stobaios) 1 5 1 ) סטובאיוס
פילוס פוריוס לוקיוס )(Furius פוריוס )Stiipon 89 2 2 4 ) סטילפון
)Straton 1 2 9 ) סטראטון
)Siicnos 38 110 2 3 3 ) סילנוס )Porphyrios
)Patrokios
285
מפתחות
ק
קאטון ) ! (Catoק א ט ו הזקן 187 177
ת ק א ט ו ן ) ; ( C a t oקאטו ה צ ע י ר 173 190 145
Thales) 55 1 3 9 ) Kaiypso) 25ת א ל ס 2 7 ) קאליפסו
Thukydides) 2 6 0 ) Kallikles) 68ת ו ק י ד י ד ס 240 245 2 6 3 ) יקלס
)Thetis 23 24 7 9 ) תטיס
)Kalchas 2 3 ) קאלצאס
Theognis) 38 234 2 7 1
)Kant ) ) 8ת י א1ו ג נ2י ם קאנט
Theodoras) 88 2 1 6 ) 5תיאודורוס
)Kassandra 1 ) קאסאנדרה
Theophrastos) 113 1 3 0 ) תיאופראסטוס
Karneades) 137 178-175 1 8 6 )
246 224 223 216
קארניאדס) (Karneadesבן פ ו ל מ א ר כ ו ס 176
178
286
מפתח השמות
287
מפתח השמות הגיאוגראפיים
288
מפתח השמות הגיאוגראפיים
289
מפתח העניינים
א ו ל י ג א ר כ י ם 260 א
אולם :א ו ל ם ־ ה ע מ ו ד י ם ״המגוון״ 133 א ב ,אבות! חטאי ה א ב ו ת 44
אומנות ,אומנויות ;269124 65א ו מ נ ו ת ה ש ל אבדון :ת ה ו ם ה א ב ד ו ן 43
מ י י ל ד ת 73 אבן ,א ב נ י ם :223א ב ן ש ו א ב ת 168
אומץ :א ו מ ץ ־ ה ל ב 148 118 115 99 67 18 14 על האגדה א ג ד ו ת :203 60 41 אגדה,
243 235 194 166 פ ר ו מ י ת י א ו ס :33ה א ג ד ה ״הנץ והזמיר״
אונטולוגיה 172 97 :34ה א ג ד ה ע ל ס י ל נ ו ס 110
אופטימיזם 230 228 אגואיסט ,א ג ו א י ס ט י ם 167 67
אופטימיסט ,אופטימיסטים 232 אגודה ,א ג ו ד ו ת :156א ג ו ד ת ה פ י ת א ג ו ר א י ם
אופי ;13אופיו ש ל ה א ד ם :46 20אופי א צ י ל 56
;100 50 15אופי נאמן :44אופי ק ש ו ח אדון ,אדונים 50 30
;68אופי שלילי ;239ע י צ ו ב האופי 108 א ד י ש ו ת :154 135ת כ ל י ת ה א ד י ש ו ת :148
271 א ד י ש ו ת כ ל פ י ה ד ב ר י ם החיצוניים :171
אוצר ,א ו צ ר ו ת :256 24א ו צ ר הפילוסופיה ״ ה א ד י ש ו ת ה פ י ר ו נ י ת ״ 172
היוונית 174 א ד ם ;17 16 13 7ה א ד ם המופתי :15האדם
א ו ר :61א ו ר ־ ה ש מ ש 86 ה י ש ר :16אדם ב ר ־ ד ע ת :19א ד ם נאה
א ו ר א ק ו ל :242ה א ו ר א ק ו ל ה ד ל פ י 47 ד ו ר ש ונאה מקיים :19א ד ם הגון :257 19
אורח ,אורחות :אורח־חיים :182 20א ו ר ח ו ת א ד ם אמיץ ואציל־רוח :19ג ו ר ל ו ש ל
ה ח ב ר ה ;31א ו ר ח ו ת ה צ ד ק 45 האדם :28״ ה א ד ם הוא מ י ד ת הכול״ 46
אורפאי ,א ו ר פ א י ם 60 40 :48ה א ד ם כ ח ל ו ם הוא :39ה א ד ם העליון
א ו ר פ י ו ת :42-40 13ה א ו ר פ י ו ת ה מ ק ו ר י ת 41 ב ח ב ר ה ;70ה א ד ם הוא ב ע ל ־ ח י י ם מדיני
א ו ש ר 225 134 61 47 45 29־ :273 241מ ק ו ר מ ט ב ע ו :125ת כ ל י ת ו ש ל האדם :155
ה א ו ש ר :173 14א ו ש ר ו ש ל ה א ד ם 1 7 9 1 5 האדם הנבון :224האדם ה מ ש כ י ל 273
:238 209א ו ש ר ו ש ל ה פ ר ט :45אושרו אדמה ,א ד מ ו ת ;87 43 33ע י ב ו ד האדמה 266
ש ל ה ז ו ל ת :218א ו ש ר ם ש ל העמים :45 א ה ב ה ;252 162 146 75 60 40א ה ב ת הטוב
ה א ו ש ר ה א מ י ת י :101ה א ו ש ר ה כ ר ו ך בחיי והיפה :70 15א ה ב ת נ פ ש :40א ה ב ה
העיון :125א ו ש ר -פ ר י ה ת ב ו נ ה :20 ע צ מ י ת :167 122 55א ה ב ת ה ז ו ל ת 81 67
ה א ו ש ר ה מ ו ח ל ט :241 178א ו ש ר ו ש ל :167א ה ב ת ה ח י ר ו ת :88ה צ ו ר ה העליונה
ה ח כ ם 227 209 ש ל ה א ה ב ה 102י ;103א ה ב ת ה ב ר י ו ת 136
אות :א ו ת ־ א ז ע ק ה 70 ;251 155 152א ה ב ה ל כ ל המין האנושי
;192א ה ב ת ה כ ל ל 199
א ז ר ח ,א ז ר ח י ם :269 210 168 106 70 50
א ה ד ה 44 13
:106 האזרחים כל של שלומם
א ז ר ח ־ ה ע ו ל ם :273 265 158 152 146 אובדן :48אובדן ה ע ש ת ו נ ו ת :28ת ה ו ם ש ל
אזרחים ;155 מדינתיהעל אזרחי האובדן ;44א ו ב ד נ ו ש ל ה פ ר ט ;48 14
ב נ י י ח ו ר י ן 199 א ו ב ד ן ה ח י ר ו ת :70״ ע ל אובדן ב נ י ־ א ד ם ״
אזרחות :א ז ר ח ו ת ט ו ב ה 74 :130א ו ב ד ן ק ר ו ב י ם :196א ו ב ד נ ם ש ל
;262 254 157 109 100 15 אחדות עמים שלמים 264
:19א ח ד ו ת ר ו ח נ י ת :40 אחדות־דעים אוויר 60
א ח ד ו ת הניגודים :59א ח ד ו ת היקום 58 אוזן :אוזן ק ש ב ת 94
;59א ח ד ו ת ה ק ו ס מ ו ס 250 אוטופיה 255
אחווה 255 254 251 250 אויב ,אויבים :14״אויב ה ע ם ״ :77אויביו
אחוזה ,אחוזות :141אחוזות ר ח ב ו ת ־ י ד י י ם ש ל ה א ד ם ;162אויב ז ר 260 255
255 אוכלוסיה :ק ב ו צ ו ת ־ א ו כ ל ו ס י ה 104
א ח ר י ו ת :224 165א ח ר י ו ת מ ו ס ר י ת 224 223 א ו כ ל ו ק ר א ט י ה 186
אטום ,אטומים 173 61 א ו ל י ג א ר כ י ה 259 186 127
290
מפתח העניינים
השלטת האלוהות ;203 58 43 אלוהות אי :אי ה ק י ק ל ו פ י ם :26אי ה ש מ ש :255 27אי
ב ע ו ל ם ;43ה ת ג ל מ ו ת האלוהות 58 דמיוני 255
אלוהים :157 155 77 16מציאות האלוהים א י ־ ה צ ד ק 107 67
215 א י ב ה 254 218 60
א ל ט ר ו א י ס ט ,א ל ט ר ו א י ס ט י ם 67 א י ב ר י ־ ה ה כ ר ה :172ליקויים ב א י ב ר י ה ה כ ר ה
א ל י מ ו ת 267 168 69 66 56 34 175
אם :״אם אווזה״ ,Mother Goose) ,הכינוי אידיאה ,א י ד י א ו ת :97 15ע ו ל ס י ה א י ד י א ו ת
ה ס פ ר ו ת י ש ל ,Pcrrauit, Charlesמ ח ב ר :103 101האידיאות ש ל הטוב והיפה 94
א ו ס ף שירים וסיפורים לפעוטים( 239 :48 החדשות האידיאות :104 103
אמונה ,אמונות :57 34 17ה א מ ו נ ו ת ה ת פ ל ו ת א י ד י א ו ת דומינאנטיות 97
:182 69 57ה א מ ו נ ה ה פ ו ל י ת א י ס ט י ת ־ של הנשגב האידיאל :58 35 אידיאל
:68 61 57ה א מ ו נ ה האנתרופומורפית ה א י ד י א ל הפוליטי :95 ה א ו ר פ י ו ת :40
ב א ל י ם :69א מ ו נ ת הגזירה :222אמונה ה א י ד י א ל ה מ ו ס ר י העילאי :137ה א י ד י א ל
ע י ו ו ר ת 245 ״היופי האידיאל ;273 251 האנושי
אמיתה ,א מ י ת ו ת :48א מ י ת ו ת מ ר ו ב ו ת :17 ו ה ט ו ב ״ 272
אינדיווידואליות :65א מ י ת ו ת אמיתות אידיאולוגיה :אידיאולוגיה א ר י ס ט ו ק ר א ט י ת
ס ו ב י י ק ט י ב י ו ת 74 66 271
א מ נ ו ת ,אמנויות ;123 63א מ נ ו ת ה ד י ב ו ר :64 אידיאליזציה 252 250
השקר אמנות :66 השכנוע אמנות איוולת 176 86 61 50
ה י פ ו ת :124 האמנויות ;69 וההונאה האיזון בין איזון־הנפש !59 !218 איזון
ה א מ נ ו י ו ת המימטיות 124 ה ט ע נ ו ת ה מ נ ו ג ד ו ת 181
א מ פ י ר י ז ם 273 א י כ ר י ם :104ה א י כ ר הפשוט :34 איכר,
ק ל ק ל ו ת :118 שתי בין האמצע אמצע: ה א י כ ר י ם הזעירים 255
ה א מ צ ע ו ה ה צ ל ח ה 118 אימון ,אימונים 271 15
אמצעי ,אמצעים :האמצעים ה ר ו ח נ י י ם ;41 א י נ ט ל י ג נ צ י ה 79
אמצעי ה ר ת ע ה ;65אמצעים אלימים :69 א י נ ט ל ק ט 50
א מ צ ע י כפייה ;187 83אמצעי מחיה 257 א י נ ט ר ס :ה א י נ ט ר ס האישי ה ב ל ת י י מ ר ו ס ן 272
א מ ר ה ,א מ ר ו ת :59א מ ר ו ת ־ כ נ ף 47 :19 תרצח״ ״לא האיסור :246 איסור
אמת :א מ ת א ו ב י י ק ט י ב י ת ; 1 7 4 1 7 1 7 4 65 17 איסור ב ש ר :61 40 לאכול האיסור
האמת האינדיבידואלית והסובייקטיבית ש פ י כ ו ת דמים 40
:17ע י ו ו ת ה א מ ת ;70ה ק י ר ב ה ל א מ ת :223 א י צ ט ג נ י נ ו ת 222
א מ ת מ ו ח ל ט ת 262 א י ר ו נ י ה 257
א נ א ל ו ג י ה 89 איש ,אנשים :איש הגון : 1 9 1 3איש ה מ ע ש ה
;267 245 167 70 62 55 32 אנוכיות איש ח ס ד :156אנשי כ ז ב :156 :17
ה א נ ו כ י ו ת ה ש ל ט ת ב ט ב ע ו ש ל ה א ד ם :70 א נ ש י ם ח ס ר י ־ ת ב ו נ ה 161
א נ ו כ י ו ת ג ש מ י ת ת ו ק פ נ י ת :167א נ ו כ י ו ת א י ש י ו ת 153 50 45 40
נ ב ו נ ה 167 א כ ז ב ה ,א כ ז ב ו ת 232 95
א נ ו ש ו ת 274 265 164 136 א כ ז ר י ו ת 168 144 48 34 32
א נ ו ש י ו ת 251 49 45 אל ,א ל י ם 33 31 29 28 27 25ו ב מ ק ו מ ו ת
א נ ק ד ו ט ה 79 73 ה ר ב ה :מוצא ה א ל י ם :89 33רצון האלים
אסון ,א ס ו נ ו ת :234 44 38 28ס א ת ־ א ס ו נ ו ש ל ;221 47 29 28ת ו ל ד ו ת האלים ;33אלי
ה א ד ם :43אין איש מ ש ו ח ר ר מ א ס ו נ ו ת ה ש א ו ל :41ד ר כ י ה ם ש ל האלים נ ס ת ר ו
195 ה א ל י ם :107 48 השגחת :46 מאתנו
אסכולות פילוסופיות אסכולות! אסכולה, ק י ו מ ם ש ל ה א ל י ם :107 77ה א ל העליון
;13ה א ס כ ו ל ה המיליטית :55ה א ס כ ו ל ה ;207 83ח ו כ מ ת ה א ל י ם :103ש ל ו ש ה
האליאית ;90 59ה א ס כ ו ל ה ה ק י נ י ק א י ת א ל י ם ב ת ו ר ת ו ש ל נ ו מ נ י ו ס 204
89-88 הקירינאית האסכולה :88-85 אלגיה ,א ל ג י ו ת 57
291
מפתחות
292
מפתח העניינים
דימוי ,דימויים :דימויים מוטעים 152 :190 חיצוניים גורמים גורמים! גורם,
דימוקראט ,ד י מ ו ק ר א ט י ם :271 260 75 70 63 ע ל י ט ב ע י י ם !217 215ג ו ר מ י ם גורמים
ד י מ ו ק ר א ט מתון 83 מ נ ו ג ד י ם 218
:70 הדימוקראטיה יסוד דימוקראטיה: גזירות :ג ז י ר ה מ ש מ י ם :28ג ז י ר ת גזירה,
ה ד י מ ו ק ר א ט י ה ה מ ת ו נ ה ;70הדימוקרא־ ה ג ו ר ל :231 222 28ג ז י ר ו ת ב ל ת י ־ צ פ ו י ו ת
הדימוקראטיה ה ק י צ ו נ י ת ;86 83 טיה :47ג ז י ר ת אלים : 2 2 1 4 8הגזירה ה ק ד ו מ ה
ה א ת ו נ א י ת 259 95 221
דין; דין א ח ד ל ע צ מ ו ו ל ז ו ל ת ו ;19ש ו ר ת י ה ד י ן הגזע האנושי :31גזע ה א ד ם :251 גזע:
:56ה ע מ ד ה לדין ;77דיןימוות 84 ה ג ז ע י ם השונים ש ל ב נ י ־ ה א ד ם 266
ד ל ו ת 74 15 ג י ב ו ר ,גיבורים :ב ח י ר י ה ג י ב ו ר י ם היוונים
דם ,דמים !156ש פ י כ ו ת י ד מ י ם 40 ל ב ל י ־ ח ת ;35 העשויים גיבורים :24
ההירואיות :45 הדמויות דמויות: דמות, ג י ב ו ר י ה מ י ת ו ס י ם :45נ פ ש ה ג י ב ו ר 51
ד מ ו ת א ג ד ת י ת 60 גילוי ,גילויים :גילוייה ה נ ש ג ב י ם ב י ו ת ר ש ל
דמיון ,דמיונות :ד מ י ו נ ו ת י כ ז ב :37דמיונות־ ר ו ח ־ ה א ד ם :30גילוי ת כ ל י ת ה א מ ת 203
שווא ;143דמיונות מעו-ותים 196 הדסקריפטיבית הגישה גישות: גישה,
ד מ י ו ר ג ו ס 204 98 ב א ת י ק ה :14ה ג י ש ה ה ס ו ב י י ק ט י ב י ת :48
ח י ל ו ק י ־ ה ד ע ו ת :74 20 13 דעות: דעה, ה ג י ש ה ה ד ת י ת :215גישה פ א נ א ט י ת 219
הבעת דעות ש ל ה ז ו ל ת :245 דעותיו ג ל ו ת 141 68
מ ו ח ל ט ו ת ;216 173 170 16ה ב ע ת ד ע ו ת ) : K c p o s״ ג נ ו ש ל א פ י ק ו ר ו ס ״ 167 ״ p״ ) 1 6 1
מ נ ו ג ד ו ת ;248ד ע ו ת ס ו ב י י ק ט י ב י ו ת •,64 ג ס י ס ה ! ר ג ע י ־ ג ס י ס ה !166צ ע ר ה ג ס י ס ה 166
ק ל ו ת ה ד ע ת והפזיזות :82א ח ד ו ת ־ הדעים 232
הדעות ;224 ד ע ו ת ק ד ו מ ו ת 165 ;82
ה נ כ ו נ ו ת ;179 הדעות :179 המוטעות ד
ד ע ו ת שווא 182 דאגה ;81 לנפש דאגה דאגות: דאגה,
ד ע ת י ה ה מ ו ן 47 ד ע ת י ט ו ב י ו ר ע ;16 דעת! ל ב נ י ־ ה א ד ם :148 83ד א ג ה ל א ו ש ר ו ש ל
;143ש י ק ו ל ־ ד ע ת ;120 59ק ל ו ת י ה ד ע ת ה א ד ם :150דאגה ל א נ ו ש ו ת כ ו ל ה 265
הדעת :118 99 יישוב־הדעת :86 ד ב ר ,ד ב ר י ם :שום ד ב ר אנושי אינו ז ר לי
ב ל ב ו ל ־ ד ע ת :217 173 ה מ ע ש י ת ;129 ;145ד ב ר שאינו מ ע ל ה ואינו מוריד ;148
ה ד ע ת :191״יוסיף ד ע ת יוסיף קניית :209 182 153 חיצוניים דברים
מ כ א ו ב ״ 191 ד ב ר י ־ ה ל ל :74ד ב ר י ה ג ו ת 87
ד ר א כ מ ה 74 דוגמא ,ד ו ג מ א ו ת 274 97 81 80
דראמות :124 45 דראמות דראמה, ד ו ג מ א ט י ו ת 180
ס א ט י ר י ו ת 172 העיוותים ש ל דוגמאטיקנים: דוגמאטיקן,
ד ר ך ,דרכים :ד ר כ י ש כ נ ו ע ו ש י ד ו ל :28ד ר כ י של ״השקר״ :172 הדוגמאטיקנים
א ל י מ ו ת ו א כ ז ר י ו ת :34ד ר ך ייסורים ;49 ה ד ו ג מ א ט י ק נ י ם :175
ד ר ך ה י ש ר ;65פ ר ש ת ־ ד ר כ י ם :66ד ר כ י דור ,דורות :ד ו ר ו ת ב נ י י א נ ו ש :37א ר ב ע ה
ה צ ד ק ו ה ת ב ו נ ה ;107ד ר כ י ה ש כ ל 153 ד ו ר ו ת ב ת ו ל ד ו ת ה א נ ו ש ו ת 269
דת ,דתות :הדת העממית הפוליתיאיסטית ד ט ר מ י נ י ס ט י ם 223 דטרמיניסט,
ב א ת ו נ ה ;83 הרשמית הדת :61 49 ד י א ט ר י ב ו ת 150 87 דיאטריבה,
:219 רדיפות־דת :107 דת־המדינה תעלולי :94 90 89 80 63 דיאלקטיקה
ת ו ל ד ו ת ה ד ת ו ת 219 די1אלקטיקה 181
דיימון ,דיימונים :233 206 109 102דיימון
נצחי ;69מ ע ש י ה ם ש ל הדיימונים 207
ה דיימוניון 77 19
ה א ד ס )שאול( 84 38 דיכוי 244 110
ה ב ח נ ה :ה ב ח נ ה בין ה י ו ש ר לאי־היושר :19 דימאגוג ,דימאגוגים 76 50
כ ו ש ר ה ה ב ח נ ה ;120כ ו ש ר ה ה ב ח נ ה בין ד י מ א ג ו ג י ה 50
293
מפתחות
294
מפתח העניינים
295
מפתחות
טיב :ט י ב ו ש ל היפה ו ה ט ו ב :15 14ט י ב ן ש ל :233 החיים ערך :240 190 הטבע
ה מ י ד ו ת :15ט י ב ו ש ל א י ש ־ ה מ ו ס ר :19 חיי־שלום ;264החיים ש ל א ח ר ה מ ו ו ת
טיבו ש ל ה ע ו ל ם :47ט י ב ה ש ל ה ת ב ו נ ה 187
:120טיבו ש ל ה ע ו ש ר 138 חינוך; חינוכו ש ל הילד ;64ה ח י נ ו ך העיוני
גבורת ;109 40 33 טיטאנים טיטאן, ;64חינוך ה א ד ס י ה א ז ר ח ;153 74חינוך
הטיטאנים 58 מ ו ס ר י 274 272 271
טיפוח :טיפוח אופי 273 ח י ר ו ת ו ש ל ה א ד ם ;105ה ח י ר ו ת חירות;
טיראן ,ט י ר א נ י ם 199 95 93 77 הפנימית ;149ח י ר ו ת הביטוי ;246ח י ר ו ת
של הטיראניה :186 127 70 טיראניה ה פ ר ט 259
ה ש ל ו ש י ם 77 חכם ,חכמים :ש ב ע ת חכמי יוון ;38ה ח כ ם
ט י ר ו ף ;15ה ת ק פ ו ת ט י ר ו ף ;51ט י ר ו ף ־ ה ד ע ת הסטואי :240 139ה ד מ ו ת ה א י ד י א ל י ת ש ל
טירוף :196 האהבה טירוף :82 67 ה ח כ ם ;145חכמי י ש ר א ל 248
החושים 217 חן :חן החיים :49חן אישי 79
ט י ר ו ר 75 ח נ ו פ ה 142
ט כ נ ו ל ו ג י ה 274 חסיד ,חסידים :ה ח ס י ד י ם האמיתיים 100
ט כ נ י ק ה 66 41 חסרון ,ח ס ר ו נ ו ת 142 18
ט ע ו ת ,טעויות 245 81 חקר :ח ק ר ה ב ע י ו ת ה פ י ל ו ס ו פ י ו ת :79ה ח ק ר
טעם :ט ע מ ו ש ל א ו ש ר :15״מה ט ע ם לחיים״ הנסיוני ;116 114ח ק ר ב ע י ו ת עיוניות
:37ט ע מ ו ש ל ס ב ל 46 ;125ח ק ר ה פ ע י ל ו ת ה מ ע ש י ת 123
טענות :ט ע נ ה ש כ נ ג ד :16ט ע נ ו ת טענה, ח ר ד ה ,ח ר ד ו ת :ה ח ר ד ה ה א י נ ט ל ק ט ו א ל י ת ;84
ח ס ר ו ת ־ ש ח ר : 172ה ט ע נ ו ת ב ע ד ונגד 176 ה ח ר ד ה מפני המוות :232 166 154ח ר ד ה
:246ה ט ע נ ו ת ה ד ו ג מ א ט י ו ת ;180ה ט ע נ ו ת מ ת מ ד ת :173ח ר ד ו ת שווא :224ח ר ד ת
ה מ נ ו ג ד ו ת ;181״איזון ה ט ע נ ו ת ״ 181 הכליון 232
ט ר א ג ד י ה ,ט ר א ג ד י ו ת 257 172 105 48 45 43 חשבון :ח ש ב ו ן ה נ פ ש 242 149
ט ר א ג י ק ו ן ,ט ר א ג י ק ו נ י ם ;271ה ט ר א ג י ק ו נ י ם החשיבה ה ח ש י ב ה ה נ ב ו נ ה :165 חשיבה:
ה א ת ו נ א י ם ה ג ד ו ל י ם 41 הטיזורה :210ה ח ש י ב ה ה ה ג י ו נ י ת :271
יכולת ה ח ש י ב ה ה מ ק ו ר י ת 273
296
מפתח העניינים
297
מפתחות
298
מפתח העניינים
299
מפתחות
300
מפתח העניינים
ע ב ד ,ע ב ד י ם 150 136 135 107 87 69 50 18 ס ב ל ;251 232 231 163 154 49 46 43ס ב ל ם
301
מפתחות
302
מפתח העניינים
303
מפתחות
:89 לגדולות שאיפה שאיפות: שאיפה, ר ו ד ף ,רודפים :ר ו ד פ י ב צ ע ;251 101 38
ל ח ו כ מ ה :151השאיפה לחיים שאיפה רודפי כ ב ו ד :101״ ר ו ד ף חוכמה״ ;101
ח ב ר ת י י ם ;156שאיפה ל ב צ ע 162 רודפי ה ש ר ר ה 274
ש ב ו ע ה :262 78ח י ל ו ל ה ש ב ו ע ה 261 ר ו ו ח ה 274 68
ש ב ח ,ש ב ח י ם 142 19 13 רוח :ר ו ח י ה א ד ם :30ח ל י פ ו ת ־ ה ר ו ח :20הלכי
שגעון 248 51 ה נ פ ש ו ה ר ו ח :17רוח ג ב ו ר ה ו ל ח י מ ה :18
ש ד ר ה ,ש ד ר ו ת :ש ד ר ו ת ־ ה ע מ ו ד י ם 94 עוז־הרוח :35מ ו ר ת ־ ר ו ח ;47מ צ ב י ר ו ח
שואה 274 45 28 :49ע ו צ מ ת ה ר ו ח :199ר ו ח הסטואה 139
שודד :ש ו ד ד ־ י ם 177 :209ט ה ר ת ־ ה ר ו ח :194ר ע ו ת ־ ר ו ח :143
שוויון :השוויון בין האזרחים :70ה צ ו ר ך ש פ ל י ־ ה ר ו ח 119 68
בשוויון :186שוויון־נפש 252 רופא ,רופאים 222 151 63 60
ש ו מ ר י ם ;272שומרי מ צ ו ו ת ־ ה א ל שומר, ר ח מ י ם 166 156 154 152 78 26
222 ר י א ל י ס ט 264 47
שופט ,שופטים 84 31 ר י ב ו י :109ר י ב ו י ה נ כ ס י ם 70
שוק ,שווקים 133 87 59 ר י ט ו ר ,ר י ט ו ר י ם 78 74 68 64
ש ו ר ש ,ש ו ר ש י ם ;171 144 81ש ו ר ש י ם ש ל ר י ט ו ר י ק ה 178 140 115 68 66 63
ת ו ר ת ־ ה מ ו ס ר 215 ריסון :ריסון ה ת א ו ו ת 272
השותפות בנשים ובילדים ש ו ת פ ו ת :252 ר י פ ו ב ל י ק ה :187 185ה ר י פ ו ב ל י ק ה ה ר ו מ א י ת
127 ה ק ד ו מ ה : 186ש ק י ע ת ה ש ל ה ר י פ ו ב ל י ק ה
ש ח י ת ו ת :268 128גינוי ה ש ח י ת ו ת 142 ה ר ו מ י ת 261
ש ח ר ו ר :ש ח ר ו ר מן ה פ ח ד י ם ו ה ח ש ש ו ת 62 ריפוי :120ריפוי ה צ ע ר 166
שיחה ,שיחות :שיחותיו ש ל ס ו ק ר א ט ס :82 ריפיון :ריפיון ר ו ח 89
״ ה ש י ח ו ת ה ט ו ס ק ו ל א נ י ו ת ״ 193 תחושת :228 פנימית ריקנות ריקנות:
שיטה :ש י ט ת ה ה ו כ ח ה ;89ש י ט ת ה ה י ק ש י ם ה ר י ק נ ו ת הקיומית 228
;89ש י ט ת ה ב ח י ר ו ת :106ש י ט ת ה ד ד ש י ח רכוש :ר כ ו ש פ ר ט י :106 105ה ר כ ו ש ש ל
176 ה ז ו ל ת :177ר כ ו ש ה כ ל ל 252
שיכנוע :28כוח ה ש י כ נ ו ע :175שיכנוע ה ר ל א ט י ב י ו ת ה מ ו ס ר י ת 17 רלאטיביות:
הגיוני 219 ר ל א ט י ב י ס ט י ם 20 רלאטיביסט,
שינוי ,שינויים :57 55שינוי פ ת א ו מ י ב ג ו ר ל ו ר מ ה :68ה ר מ ה ה מ ו ס ר י ת 61
ש ל ה ג י ב ו ר 43 רע; ה ר ע ;228 181 166 85 39 28 18 15 13
ש י ע ב ו ד :138 134ע ו ל ה ש י ע ב ו ד 132 ה ר ע ה מ ו ח ל ט :16ה ר ע המדומה 135
שיפוטים :שיפוטים מוסריים :13 שיפוט, ר ע ב 240 161 143 26
השיפוט היווני 78 רעה :ג ר י מ ת ר ע ה ועוול ל ר ע ה ו :19ס י ב ת
שיקול :ש י ק ו ל נכון :120 119ש י ק ו ל ־ ד ע ת ה ר ע ה :48מ ק ו ר ה ר ע ה :48ה ר ע ה ה ג ד ו ל ה
:120 59כוח ש י ק ו ל :124ה ש י ק ו ל ה ש כ ל י ב י ו ת ר 194
:218ה ש י ק ו ל ה ת ב ו נ י 218 רעיון ,רעיונות :ה ר ע י ו נ ו ת הפוליטיים :94
שירות :ש י ר ו ת מועיל ל מ ו ל ד ת ;89ה ש י ר ו ת ר ע י ו נ ו ת נ א צ ל י ם 162
ה צ ב א י :255 107ש י ר ו ת למען המדינה ר פ ו א ה 179 38
187 רצון :249 219 69 36 15רצון האלים 28 26
שכל :ה ש כ ל ה י ש ר :195 175 161 57 28 20 :215ר צ ו נ ו ש ל זיאוס :28רצון חופשי
כוח ה ש כ ל :64חידוד ה ש כ ל :65פ י ג ו ר 224 222 165
ש כ ל י :79ע ו צ מ ת ו ו ש י כ ל ו ל ו ש ל ה ש כ ל ר צ י ו נ א ל י ס ט 50
:82ה ש כ ל ה ט ה ו ר :137ה ש כ ל הקוסמי ר ש ע ,ר ש ע י ם 239 38 15
;229 138ה ש כ ל העליון 188 ר ש ע ו ת 267 239 144 139 32
שכלול :שיא ה ש כ ל ו ל ;64ש כ ל ו ל ת ה ל י ך
ה ח ש י ב ה 94 ש
שכר :ש כ ר הולם ;44ש כ ר י ל י מ ו ד :75 63 ש א ו ל 231 84 41 26
304
מפתח העניינים
305
מפתחות
306
Part Six: The Ethics of Stoicism
Chapter One: The Old Stoicism 133
Chapter Two: The Middle Stoicism 137
Chapter Three: The New Stoicism 140
Part Seven: The Ethics of Epicurus
Chapter One: The Man and his Work 161
Chapter Two: The Principles of Epicurean Ethics 165
Part Eight: Greek Scepticism and Moral Principles
Chapter One: Pyrrhon and Timon 171
Chapter Two: The Sceptic Academy 174
Chapter Three: Return to Pyrrhonism 180
Part Nine: The Ethics of Cicero
Chapter One: The Principles of Cicero's Ethics 185
Chapter Two: On the Chief Good and Evil 189
Chapter Three: Tusculan Disputations 193
Chapter Four: On Duties 198
Part Ten: From the Neopythagoreans to the Neoplatonists
Chapter One: The Neopythagoreans 203
Chapter Two: Middle Platonism 205
Chapter Three: Neoplatonism 208
Part Eleven: Review and Summary
Chapter One: The Motives of Moral Action and Behaviour 215
Chapter Two: The Problem of Free Will 221
Chapter Three: Morality and the Question of Happiness 225
Chapter Four: Man's Moral Duties 242
Chapter Five: Man's Duties toward Society, the State and
other Nations 254
Chapter Six: The Problem of Human Progress 266
Preface 11
Introduction 13
Part One: Ethical Problems in Greek Literature from Homer to
Euripides
Chapter One: Moral Values in the Homeric Epics 23
Chapter Two: The Ethical Thought of Hesiod 31
Chapter Three: Ethical Questions in Greek Lyric Poetry 36
Chapter Four: The Ethics of the Orphics 40
Chapter Five: Ethical Problems in Greek Tragedy 43
Part Two: The Ethical Thought of the Presocratic Philosophers
Chapter One: From Anaximader to Democritus 55
Chapter Two: The Sophists 63
Part Three: Socrates and the Minor Socratics
Chapter One: Socrates 73
Chapter Two: The Minor Socratics 85
Part Four: The Ethics of Plato
Chapter One: Plato, the Man and his Work 93
Chapter Two: The Ontological and Psychological Basis of Plato's
Ethics 97
Chapter Three: The Morality of the Individual 99
Chapter Four: The Morality of Society and the State 104
Chapter Five: The Old Academy 109
Part Five: Aristotle's Ethical Theory
Chapter One: Aristotle's Works on Ethics 113
Chapter Two: The Basic Principles of Aristotle's Ethics 116
Chapter Three: Moral and Intellectual Values 118
Chapter Four: On Friendship 121
Chapter Five: On Pleasure 123
Chapter Six: Ethics and Politics 126
Chapter Seven: The Peripatetics 129
Distributed by The Magnes Press
The Hebrew University, Jerusalem 91904
©
By The Magnes Press
The Hebrew University
Jerusalem 1985
ISBN 9 6 5 - 2 2 3 - 5 9 7 - 0
Printed in Israel
at Zohar, Jerusalem
A HISTORY OF
ANCIENT ETHICS
BY
NATHAN SPIEGEL