Republica de Colombia Santa Marta ~ Magdalena Roma Judletal Santa Marta, veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintitrés (2023) RADICADO: INCIDENTE DE DESACATO 2023.00050.00 Procede el despacho a pronunciarse respecto del incidente de desacato relacionado con el fallo de la Accién de Tutela que promoviera Consulting ‘And Secutity Soluting SAS contra Soluciones Tecnol6gicas (Solutec) | ANTECEDENTES Consulting And Security Soluting SAS interpuso accién de tutela contra Soluciones Tecnolégicas (Solutec}, por la vulneracién de su derecho fundamental de peticién, el cual fue amparade mediante sentencio de fecha ocho (8) de febrero de dos mil veintitrés (2023), por medio del cual el Juzgado decidié entre otras cosas, lo siguiente: SEGUNDO: ORDENAR a Soluciones Tecnolégicas (Solutec]. que dentro del fémino de cuarenta y echo (48) horas contadas partir de fa nofificacién de este fallo, procedo o emitr respuesta clara, expresa y de fondo o la solicitud elevada por Consulting And Secutily Soluting SAS los dias 25 de ‘octubre de 2022 y 23 de noviembre de 2022, la cual deberd poner en conocimiento de aquella por el medio mds expediio posible. Medionte escrito presentado a través del correo electrénico institucional de este despacho el dia el tres (03) de noviembre de la anualidad cursante, informa el incidentante, el incumplimiento del fallo antes referenciado. Ile ACTUACIONES Recepcionade la solicitud antes mencionada, el veintiuno (21) de febrero de dos mil veintitrés (2023] se procedié a realizar el irémite de cumplimiento, siguiendo el procedimiento previsto en el articulo 27 del decreto 2591 de 1991, por lo que se requirié al superior de Soluciones Tecnolégicas (Solutec), para que, en el término de 48 horas contados a partir del recioo de ia correspondiente comunicacién, hiciera cumplir el fallo de tutela proferido por este despacho adiado ocho (08) de febrero de dos mil veintitrés (2023), dentro de la accién de tutela referenciada lineas arriba, a tae?Repibiica de Colombia Santa Marta - Magdalena Rama Judicial En dicho termino la entidad incidentada Soluciones Tecnol6gicas guardé slencio, porlo que. « través de auto de fecha veintiocho (28) de febrero de 2028 se apertura el incidente de desacato. Con auto del trece (13) de marzo de dos mil veintitrés (2023), se abrid a pruebas y se amplié el petiodo probatorio por el término de diez (10) dias fecibiéndose sin que se recibiera informe por parte de la entidad incidentada I. CONSIDERACIONES Es lo primero indicar, que en el presente asunto se ha garantizado el derecho al debido proceso a José Maria Melendez Quinto, en calidad de Representante legal, puesto que se les ha realizado todos las gestiones para la correcta notificacién de las providencias emitidas al interior del presente incidente. Lo anterior resulta ser fundamento suficiente para concluir que el derecho de defensa y la publicidad de los proveidos se han cumplido, en acatamiento de los mandatos superiores, que con respecto a este punto se ha pronunciado la H. Corte Constitucional, en sentencia T- 1113 del 28 de ‘octubre del 2005, cuando a la letra indicé: “..No puede olvidarse que la observancia dei debido proceso es perentoria durante el rémite incidental, lo cual presume que el juez. sin esconocer que debe tramiforse al igual que fa tutela de manera expedita, no puede descuidar la gorantia de! derecho al debido proceso y el derecho de defensa. Debe comunicar alincumplido sobre Ioiniciacién del mismo y dare la oportunidad para que informe karazén por lo cual no ha dado cumplimiento a ia orden y presente sus Grgumentos de defenso. Es preciso decir que el responsoble poor ‘alegar dificultad grave pora cumpiria orden, pero solo en el eventoen {que ella sea absolutamente de imposible cumplimiento, lo cual debe demostrar por cualquier medio probatoria; asf mismo, debe procticar Jas pruebas que se le soliciten y las que considere conducentes son indispensables para adoptarla decisién; notifcar la decisién: y, en caso 2oe7Repiblica de Colombia Santa Marta ~ Magdalena Rama Judicial de que haya lugar a ello, remit el expediente en consulta ante el superior." En la misma providencia, la H. Corte Constitucional establecié cual debe ser el proceder asumido por el Funcionario Judicial dentro de los incidentes de desacato, y ellos son del siguiente tenor: “Respecto a os limites, deberes y facultades del juez de tutela que conoce del incidente de desacato y en virtud de lo que hasta ahora ha sido sefialado, debe reiterarse que el dmbito de accién del juez std definido por la parte resolutiva del fallo correspondiente. Por lo tanto, es su deber verificar: (1) a quién estaba dirigida la orcien; (@) cud! fue el término otorgade para ejecutartar @)y el alcance de Ia misma. Esto, con el objefo de concluir si el desfinatario de Ia orden la cumplié de forma opertuna y completa (conducta esperada). Adicionalmente, el jvez del desacato debe veriicor si efectivamente se incumplié la orden impartida a través de la sentencia de tutela y. de exis el incumplimiento, debe identiicar si tue integral o parcial Una ver verificado el incumplimiento debe identiicar las razones por las cuales se prodyjo con el fin de establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente e! derecho y si exitié 0 no responsabilidad subjefiva de la persona obligada. Finalmente, si existe responsabilidad deberé imponer la sancién adecuada — proporcionada y razonable— a los hechos. ‘Almomento de evaivar si exisli6 0 no el desacato, el juez debe tener en cuenta circunstancias excepcionales de fuerza mayor, caso Tortuito 0 imposibiidad absoluta juridica o féctico parc cumpli, fas ‘cuales deben estar siempre avaladas por la buena fe de la persona ‘obligada. En este sentido, conviene recordar que la Corte ya ha sefialado que no se puede imponer una sancién por desacato: (I) ‘cuando Ia orden impariida por el vez de tutela no ha sido precisa — porque no se determiné quien debe cumpiia o su contenido es ‘difuso—: (ll) cuando el obligado de buena fe quiere cumplirla orden, pero no se le ha dado Ia oportunidad de hacer 30e7Repéblica de Colombia Santa Marta ~ Magdalena Rama Judicial Teniendo en cuenta el anterior derrotero jurisprudencial, se debe identificar {0s puntos en comento, y se procede en los siguientes términos: + Aquién estaba digida la orden en el presente asunto: en este asunto a Soluciones Tecnolégicas [Solutec) Representante Legal JOSE MARIA MELENDEZ QUINTO, identificade con cédula de ciudadania No, 84.456.106 Cudl fue el témino otorgade para ejecutarla: dentro de Cuarenta y ocho (48) horas siguientes al fallo constitucional. El alcance de Ia orden fue: responder de fondo la peticién formulada por Consulting And Security Soluting SAS los dias 25 de octubre de 2022 y 23 de noviembre de 2022; la cual debia ser puesta en conocimiento de [a incidentante Contestadas las preguntas formuladas en la providencia citada de la H. Corte Constitucional, corresponde en este estadio determinar la existencia de los elementos 0 factores configurativos de la responsabilidad como lo son el objetivo y el subjetivo. Frente a las érdenes mencionadas indicé el incidentante que Soluciones Tecnolégicas (Solutec} no ha contestado las peticiones que elevara el 25 de octubre de 2022 y el 23 de noviembre de 2022. Por su parte, Soluciones Tecnologicas (Solutec) guardé silencio durante el decurso del presente tramite incidentl Asilos cosas, observa el despacho que la Soluciones Tecnologicas (Solutec) ha incurido de manera consciente y voluntaria, en desacato ol fallo de {utela emitido por este juzgado el ocho (08) de febrero de dos mil veintitrés (2022), al no resolver de fondo las peticiones que elevara la accionante el 25 de octubre de 2022 y 23 de noviembre de 2023 En ese orden de ideas, al no vislumbrarse el obedecimiento de la sentencia, se mantiene Ia violacién de la prerrogativa resquardada por el Juez constiucional, situacién que denota la desidia pora procurar el 4007e Juzgado Séplimo de Pequefias Causas y Competencia Maiiple Repiblica de Colombia Santa Marta ~ Magdalena Rama Judicial restablecimiento defintivo de la garantia conculeada, sin que demostraran dificultad grave para cumplia, como lo dispone el criterio impartido por la Honorable Corte Constitucional en sentencia T-1234 de 2008, Organo que ‘ademés ha indicado en su jurisprudencia la viabilidad de la sancién cuando el obligado a acatar un fallo de tutela, no se ha realizado de manera completo, al especto esarimié: dicionaimente, la Corporacién ha afimado que hay lugar a la sancién por desacato, cuando lo ordenado par la autoridad no se ha ejecutado, 0 cuando ha sido ejecutado de manera incompleta, o en aquellos casos en los que, al efecutar, se ha cambiado 0 malentendido la decisién judicial. De tal forma, que “el incidente de desacato, se trata de una medida judicial, de carécter sancionatorio, que acontece a peticién de parte y que se somete a lo cuerda procesal de los incidentes, dispuesta en el C. de Procedimiento Civil Ei desacato seré declarado por el juez una vez escuchada y vencida la parte renuente, evento en el que se sancionaré." (sub. Salo.) Asi las cosas, no le quede otra altemativa a este Juzgado que declorar ef desacato de la sentencia de tutela adiada el ocho (08) de febrero de dos mil veintitrés (2023), lo que da lugar a imponer al encargado de cumpirla, en este caso José Maria Meléndez Quinto, en calidad de Representante legal de Soluciones Tecnol6gicas (Solutec), la sancién consistente en tres (3) dias de arresto domiciiario y multa equivalente a dos (2) salatios minimos Jegales mensuales vigentes, que debers consignar de su patrimonio « favor del Consejo Superior de ia Judicatura - Direccién Ejecutiva de ‘Administracién Judicial, en la Cuenta DIN No. 3-0070- 000030-4 del Banco ‘Agrario 0 en la que corresponda, dentro de los cinco (5) dias siguientes a la ejecutoria del presente proveido, sin que lo anterior indique que el citado funcionario quede exonerado de cumplir con lo resvelto en la decisién judicial antes mencionada. De no hacerse la consignacién antes referida, se expedirén copios auténticos del presente proveido con la constancia de ser primera copia ‘que se expide con fines a prestar mérito ejecutivo y se remitiré o la Oficina de Jutsdiccién Coactiva de la Diteccién Seccional de Administracién Judicial del Megdlena para lo de su corgo. sae?Repéblica de Colombia Santa Marta ~ Magdalena Rama Judicial Del mismo modo, por Secretaria de este Despacho, oficiese a los ‘outoridades policivas CT SUIN con el fin de que hagan efectiva la soncién de orresto impuesta contra el funcionario ‘antes aludido, cuyo cumplimiento se verificard en su respectivo lugar de residencia conforme alo expuesto en precedencia. En méfito de lo expuesto el Juzgado Séplimo de Pequefias Causos y Competencia Miltigle de Santa Marta, Administrando Justicia en nombre de la Repiblica y por autorided de la Constitucién y la Ley Il RESUELVE: PRIMERO: Declorar en DESACATO a José Maria Meléndez Quinto, identificado con cédula de ciudadania No. 84.456.106, en colidad de Representante legal de Soluciones Tecnolégices (Solutec}. frente al fallo de Tutela adiado ocho (08) de febrero de dos mil veintirés (2023). proferido en ‘el cuso de la Accion de Tutela interpuesta por Consulting And Security Soluting SAS contra Soluciones Tecnolégicas (Solutec), por las razones fexpuestas en la parte motiva de esta decision. TERCERO: Dispngose la consignacién de las sumas de dinero orrespondientes a la deprecada sancién a favor del Consejo Superior de Ia Judicature - Direccién Ejecutiva de Administracién Judicial, enla Cuenta DIN No. 3-0070-000030-4 del Banco Agrario 0 enlc que correspond, dentro de los cinco {5} dias siguientes aa ejecutoria de la presente decisi6n. De no hacerse la consignacién antes referida, expidanse copias auténticas del presente proveido con la constancia de ser primera copia que se expide Con fines a prestar mérito ejecutivo y remitase a la Oficina de Jurisdiecién Coactiva de Ia Direccién Seccional de Administracién Judicial del Magdalena para lo de su cargo. 6007Repiblica de Colombia 0 Rama Judical Senay tame CUARTO: Una ver se encventre ejeculoiada Ia presente decision, por Secretaria oiciese clas autoridades potcvas CM, SUIN y DUIN con el fn de ue hagan efectiva la sancién de arresto impuesta en este asunto. QUINTO: Prevéngase al incidentado, en el sentido de, que lo sancion impuesta no es Sbice para abstenerse de dor cabal cumpliiento ©) {allo de ttela producide el da ocho (08) de febrero de dos mi veinfrés (2028) por lo cual deberd acatar Ia orden impuesta 'SEXTO: Surtir el grado jursdiccional de consulta ante los Juzgados Civiles del Circuito de Santa Marta, SEPTIMO: Notiiquesele Io presente decision a los partes por el medio més expecito posible NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Juez seve 7007GS agodo Sépino de Peqvets Cun y Competencla ‘itp | Repétiica de Colomble rine, oma Judea! Sam Mate“ NN Sonta Mart, reinta y uno [31} de mayo de dos mil vents (2023) REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO RAD. 2023-00050 seguido por Jorge sentra José Maria Meléndez Quinto, en su calded de lo de Comercio Solulec Sonta Marta Cenen Zulvaga Hoyos propietaio del Estableci Conrelacion a rémite del ncidente de desacato, la Corte Constitucional seals lo sguiente: “Para resolver el trite incidentol de desacoto a un falo de tutelo es imperioso respetor el erincioia de necestiod de fa pueta, como elemento ‘esencial del derecho o la defensa y del debido proceso, ol punto de que, fen casos excepcionales siempre y cuando hayo uno jificacin objetva y rezonable consignado en una provicencia uci, slo prictica 0 recoudo de a prueba supera el antedicho término, el uez pueda excedeo para ‘enaitor, valor esta prueba y fomarla deci Enelpresente caso se hace necescrio practicor unas probonzas, En fol vitua, se ordena fener como pruebas documentales ia alegadas durante el amie incidental y de cumpliniento respectivo, De otto lado. se ordena requert a evo: José Maria Melendez Quinto, ensu coldest ‘de propietario delEstablecimiento de Comercio Solutec Santa Marta, pare.que en ‘1 termino de dos (2) olor ocrectte el cunpimiento de lo ordenado en el alo de tutele de lareferencia. |As| mimo, #8 ordena requert al Incidentonte, pare que en el ténino de (2) dos cas informe sel cidentado cumplé con las ordenes ce tutela emitides en el racicad del epigrae. Por secretoria lbresee! oficio respectvo, con copia de la respuesta alegado. [NOTIFIQUESE Y COMPLASE ncekiserihlidrora ez