PRIMERA PARTE: GREISY la ciencia

Iniciar saludando al profesor Martin Demetrio Navarro , a los asistentes de la cátedra y a los
compañeros presentes. Muy buenos días a todos. El motivo que nos trae al frente de la
clase tanto a mis compañeros como a mi persona refiere a la presentación de nuestro
ensayo académico que hemos terminado por titular Una Ciencia Política para transformar la
realidad social.
La temática central en la que se enfoca nuestro ensayo refiere a la “finalidad de la ciencia
política”, que indicamos se encuentra bastante influenciada por un positivismo que
prepondera EN la ciencias un carácter descriptivo, explicativo y predictivo; que ha afectado
en gran medida a la Ciencia Política que en búsqueda de cierta “credibilidad” o
“reconocimiento” se ha visto en gran medida afectada, dejando de lado su finalidad práctica.

Es así que consideramos que la Ciencia Política ha dejado de lado su finalidad práctica, en
la cual debe buscar la transformación social en miras a un bienestar general de la sociedad.
Esto es a grandes rasgos lo que desarrollamos en nuestro ensayo.

Para apoyar nuestra postura no partimos solamente de concepciones de Ciencia Política

sino, tratando de ir un poco más allá, iniciar preguntándonos ¿Qué es la ciencia y cuál es el
fin de esta?

En razón a ello recurrimos en un inicio tanto a la etimología como a las definiciones de

ciencia que han dado diversas personalidades (como filósofos, epistemólogos y científicos.
Específicamente Mario Augusto Bunge, Bonifaty Mikhailovich Kedrov y Alexander
Georgievich Spirkin y Marino Llanos Villajuan (docente de la UNMSM).

Iniciando por la etimología de la palabra ciencia, encontramos que deriva del latin SCIENTIA
que significa simple y claramente CONOCIMIENTO. Es bastante importante resaltar esto
que ocurre en la etimología, es decir, que la ciencia no refiere a un conocimiento en
específico sino a un conocimiento en general.
Restricción que si encontramos cuando revisamos las definiciones que por ciencia se han
dado. Normalmente estas engloban solo a las ciencias duras, comprobables
experimentalmente y dejan de lado a las ciencias sociales, asimismo a la ciencia política.

PAUSA

Después de señalar esto, retomando nuestro desarrollo. Utilizamos las concepciones de los
autores anteriormente mencionados y construimos más que no una definición que
consideremos como perfecta, tratamos de plantear lo que nosotros entendemos por ciencia.
Así se llegó a 2 definiciones
LA CIENCIA COMO CUERPO/SISTEMA/COMPUESTO de conocimiento racional,
sistemático, verificable y falible.
(ACLARACIÓN): En nuestra posición el hecho que se le atribuyen esas características a la
ciencia no referimos que es el único tipo de conocimiento que las poseen, y aún peor no
consideramos alguna superioridad para la ciencia por sobre otro tipo de conocimiento como
el filosófico, por ejemplo.
Tras aquella aclaración… La otra definición que obtuvimos refiere:
La ciencia como actividad humana por la cual se busca transformar/mejorar/solucionar la
vida y los problemas del hombre.
Esta última definición precisa en gran medida nuestra posición. Podemos con ella
redescubrir, reaparecer y responder la segunda pregunta que nos habíamos planteado
sobre ¿Cuál es la finalidad de la ciencia?
Sumado a estos autores, tenemos a Raul Rojas Soriano y Julio Sanz Elguera. Soriano
indica que la finalidad de la ciencia es tener un mayor dominio sobre los fenómenos
naturales y sociales y poder ejercer su práctica transformadora en formas más acertadas. Y
Sanz Elguera refiere a la importancia social de la ciencia que se da a través de su
aplicación y alcances en la transformación profunda de la cultura humana.
Es de esta forma y apoyándonos en estos autores que buscamos poder poner el foco en la
finalidad que tiene la ciencia, de esta forma en las ciencias en general, donde claro se
incluye la ciencia política; de esta forma relacionar que toda ciencia debe tener como
finalidad para con la transformación de la realidad social.

PARA EXPLICAR Que se busca alcanzar con ESA transformación de la realidad social A
LA QUE NOS REFERIMOS.
A CONTINUACIÓN LE DOY PASE A MI COMPAÑERO GABRIEL
SEGUNDA PARTE: GABO
Cerramos el punto anterior estableciendo que la ciencia es una actividad humana. Pues
bien, como actividad humana debe tener un fin y ese fin es garantizar el bienestar del ser
humano. Para desarrollar la idea del bienestar vamos a apoyarnos en la filosofía de
Aristóteles, Aristóteles entiende el bienestar desde dos puntos: el primero desde un estado
personal de desarrollo interno y el segundo desde un punto en el que las necesidades
personales están cubiertas, aquí marca una diferencia con Platón y Sócrates que entendían
los bienes materiales como una cárcel para el alma. Aristoteles no lo ve de esta forma sino
que entiende que poseer bienes materiales ayuda a desarrollar el bienestar personal. Desde
este punto, las ciencias han ayudado a garantizar un ambiente propicio para que el hombre
pueda desarrollar este bienestar. Por su parte las ciencias naturales han aportado avances
tecnológicos o médicos mientras que las ciencias sociales han aportado avances en materia
de derechos humanos o salud mental.
Estos avances de las ciencias a su vez han producido que se asocie la idea del progreso
con el avance tecnológico, es decir tener más o saber más por lo que se ha ido perdiendo la
finalidad inicial de la ciencia, el bienestar del hombre.
Hemos visto como la ciencia tiene una finalidad y cómo se ha ido alejando del bienestar
social, ahora ¿como afecta esto a la ciencia política?
Bien, para responder esto hay que establecer qué es la ciencia política y para esto vamos a
tomar las ideas de 3 autores: Miro Quezada, Sartori y Bobbio. En un primer momento, Miro
Quezada define la ciencia política como una ciencia encargada de describir acontecimientos
políticos para después explicar el porqué de su acontecimiento, también señala que tiene
una finalidad predictiva explicativa. Sartori la define como la disciplina que estudia los
aspectos de la realidad política con el fin de explicarla lo más completamente posible. Y
Bobbio señala que la ciencia política se asemeja a las ciencias empíricas en su capacidad
de clasificación, formación de conceptos generales y formación de leyes, además señala
que la previsión es el objetivo práctico de cualquier ciencia.
Estas definiciones de ciencia política presentan limitaciones en el sentido que terminan
jugando a favor de los sistemas de dominación vigentes al no contemplar la transformación
de la sociedad y se centran en la descripción y predicción, asemejandose a las ciencias
naturales.
Los autores mencionados anteriormente se han dado cuenta de las limitaciones de estas
definiciones y Miro Quezada menciona que la ciencia política ha perdido su capacidad
crítica de las formas de dominación y contribuye a la permanencia de estos sistemas de
dominación. Sartori menciona que la ciencia política se ha alejado de la relación entre teoría
y práctica, haciendo que se vuelva una ciencia inútil porque no busca brindar conocimiento
que pueda ser utilizado.
Entonces, para concluir esta parte, la ciencia política como ciencia debe tener la finalidad de
buscar el bienestar del hombre a través de la transformación social, puesto que no basta
con la descripción o la previsión para garantizar este bienestar.
TERCERA PARTE: CLAUDIA
● Transformación de la realidad social
A lo largo de la historia acontecimientos históricos ocurren que terminan
desembocando en nuevos problemas para la sociedad, esto a su vez hace
que dichos problemas necesiten marcos de solución más complejos. En
esa línea antes hemos señalado que, la finalidad de toda ciencia es buscar el
bienestar del ser humano, tanto como ciencias sociales y ciencias naturales
buscan resolver situaciones que garanticen el mejor ámbito posible en el que
la sociedad humana se puede desarrollar. Sin embargo, hoy en día el
enfoque moderno de las ciencias ha perjudicado particularmente a la ciencia
política, dicho enfoque se caracteriza por una búsqueda de una ciencia
neutral, objetiva y avalorativa. Nosotros rechazamos eso, ninguna ciencia
social que busque aplicar su conocimiento a la realidad social puede ser
totalmente avalorativa u objetiva, ya que el mismo hecho de identificar un
fenómeno social o elegir el tema de una investigación revela las
subjetividades del investigador. Es más precisamente para que la CP pueda
aplicar sus conocimientos a la realidad social debe reconocer los problemas
específicos de las distintas comunidades, y el propio hecho de identificar un
problema refleja las subjetividades del politólogo, asi como también
considerar su contexto particular. Por ejemplo: ¿Cómo puede ser útil una
ciencia política que no considera la realidad específica del Perú? Para que
sea útil esta debe comprender dicha realidad y construir su marco teórico
alrededor de esa base, al menos como un primer paso para cumplir su
finalidad.
● Conclusiones
A lo largo del desarrollo de este ensayo hemos definido que la ciencia es
tanto un conjunto de conocimientos como una actividad humana en ambos
casos encaminada a transformar la realidad social de los hombres así mismo
hemos entendido el bienestar general como un estado físico de satisfacción
de las necesidades básicas así como también un bienestar en el estado
subjetivo una vida virtuosa una vida buena. Sin embargo en algún punto en la
búsqueda de la ciencia de convertirse en una ciencia objetiva avalorativa la
ciencia política dejó de lado la búsqueda de solución de problemas de la
realidad dando paso a lo que entendemos como ciencia política hegemónica
una ciencia principalmente descriptiva explicativa y predictiva.Eso sí que
consideramos que la ciencia política realmente debe buscar plantear
soluciones concretas a los problemas que aquejan la sociedad y que impiden
a la misma alcanzar el bienestar general la ciencia política no puede dejar de
lado problemas tales como la lucha de clase los efectos de la globalización la
concentración de la riqueza el desequilibrio en ejercicio del poder político
entre tantos problemas que existen en nuestra sociedad. Es deber de todos
los politólogos como miembros de la sociedad contribuir en la búsqueda y
construcción de un mundo más justo un mundo mejor con la esperanza de
que en un futuro tanto ellos como el resto de la sociedad puedan alcanzar el
bienestar general. No queremos finalizar esta exposición sin antes hacer un
llamado urgente a ti, Aquí y a ti también los politólogos del futuro a mis
compañeros y a los asistentes así como también a nuestros profesores los
politólogos de la hora. Todos debemos analizar si realmente nuestra ciencia
política es capaz de servir a la realidad que acontece en el Perú debemos
analizar sus cimientos sobre los que se ha construido y determinar si es
sobre esto se puede construir la ciencia política que el país necesita y si no
es así todos nos encontramos en la obligación de reconstruirla de cero. El
propósito que hemos tenido al presentar este ensayo más que esperar que
estén de acuerdo con nosotros es llevar a la mesa el debate de la finalidad
de la ciencia política. Esperamos haber producido en ustedes diferentes
opiniones que estén de acuerdo con nosotros o que no que se den
reflexiones correcciones y acotaciones a lo que hemos presentado después
de todo es esta clase de debate lo que hará progresar nuestra ciencia. Esta
es nuestra contribución a este debate que iniciamos con la esperanza de
convertir a la ciencia política particularmente la del Perú en una confiable
alternativa para el desarrollo de nuestra sociedad