Dogmática - Fundamentos

La dogmática

La dogmática es un método de estudio e investigación jurídica y su objeto de

investigación es la norma. La característica de este método jurídico (sistema)
es la interpretación de la ley. La sede de la dogmática es la norma y el valor,
pero no es absoluto en la medida que aceptará realidad y valor.15

La ciencia penal se expresa a través de la dogmática como sistema, aspira a

establecer las bases para una administración de justicia igualitaria y justa, ya
que sólo la comprensión de las conexiones internas del Derecho liberan a su
aplicación del acaso y la arbitrariedad.16

La dogmática jurídico-penal ordena los conocimientos, las particularidades,

establece categoría, conceptos, construye sistemas, interpreta, sistematiza,
todo en referencia al derecho positivo: su finalidad es proporcionar seguridad
jurídica de otro modo inexistente17. El caso en concreto requiere siempre de
una adecuada diferenciación la dogmática aporta los instrumentos esenciales y
accesorios para la aplicación proporcional y justa del Derecho penal:
entramados jurídicos distintos a situaciones delictivas diversas. Lo que se
pretende es evitar una práctica contradictoria, que trata desigualmente
supuestos de hecho jurídicamente iguales18. En tal sentido, las categorías de
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad resultan por antonomasia expresión
genuina de una elaboración categorial, de una cadena argumental que por su
contenido alcanza la seguridad jurídica pues comparten un modo de pensar
racional.

II.2. El caso Mignonette

Los hechos que reseño plantean el tema del estado de necesidad exculpante
«En el famoso caso Mignonette, un Tribunal inglés tuvo que juzgar la conducta
de dos marineros náufragos que, tras haber sufrido largas privaciones, habían
matado en su necesidad a un compañero de infortunio agonizante, de cuyo
cuerpo se alimentaron hasta ser rescatados. La imposición de la pena de
muerte, que luego se convirtió, en vía de gracia, por una pena de privación de
seis meses de libertad, respondió al rechazo del estado de necesidad por el
Tribunal. Tal planteamiento vino motivado, probablemente, por la errónea
consideración de que la admisión del estado de necesidad hubiese justificado,
y no solo exculpado la acción de los marineros...»19. La relación dogmática -
aplicación proporcional y justa del derecho penal-, en el caso Mignotte no se
dio, entre otras razones, por la particular naturaleza del derecho inglés20.

Para el profesor Silva Sánchez, la ausencia entre el instrumental jurídico a

disposición del Tribunal de mecanismos dogmáticos como el del llamado
«estado de necesidad exculpante»(al que subyace la distinción entre
justificación y exclusión de la culpabilidad), determinó que se les impusiera la
pena de muerte, luego conmutada en vía de gracia21 . Se puede advertir que
la decisión del tribunal inglés, que sancionó la pena de muerte a los marineros
náufragos representó para los enjuiciados el azar. La incapacidad de controlar
los límites de la decisión judicial es el alto precio que se paga por ausencia de
estructuras dogmáticas. El componente intuitivo, no normativo, no dogmático:
genera inseguridad jurídica. Sin límites, sin conceptos, no se tiene una
aplicación segura y calculable del derecho penal, gobierna la irracionalidad, la
arbitrariedad y la improvisación.22

II.3. Funciones de la Dogmática

De lo expuesto, se concluye que la dogmática cumple funciones fundamentales

a favor del individuo frente al poder ilimitado del Estado. Sirve como
instrumento de control, de seguridad, previsibilidad, certeza, y de límites23. P.
ej. el principio de legalidad es realidad del Estado de Derecho que indica «...
que las normas que regulan la convivencia sean conocidas y aplicadas,
además de ser elaboradas por un determinado procedimiento de un modo
racional y seguro, que evite el acaso y la arbitrariedad en su aplicación...»24

En 1970 el profesor Enrique Gimbernat iniciaba su artículo ¿tiene un futuro la

dogmática jurídico-penal? tomando como punto de partida la calificación de
RICHARD SCHMID que consideraba «funesto» que en Alemania «lo penal se
entendiera casi exclusivamente como tarea jurídica y que como tal fuera
también cultivado. La acción criminal era un problema jurídico de subsunción; y
de acuerdo con ello se formó, seleccionó y aleccionó al personal de la justicia
penal... El delito no era un problema humano, no era un problema político, sino
un problema jurídico... la disciplina del Derecho penal se cultivó l’art pour l’art...
siendo elaborada con toda clase de sutilezas jurídicas25. Se ponía en
evidencia una de las manifestaciones tangibles de la dogmática : su crisis26.
Crisis por no tener capacidad de comprensión del fenómeno de la criminalidad
más allá de las elaboraciones teóricas de gabinete, por la vocación de la
supremacía sistemática en holocausto del mundo real, la solución
estéticamente elaborada no decía relación con el caso concreto por el marcado
descuido de la dimensión práctica. Expresión de esta realidad que describimos
lo constituye -entre otros- el debate entre Mezger y Welzel sobre la esencia del
concepto de acción27, discusión dogmática con muy escasas repercusiones
prácticas.28