oom eo Y, hibunad Fiscal N° 03052-5-2020 EXPEDIENTE N° : 7473-2017 INTERESADO ASUNTO Impuesto General alas Vertas y Multas PROCEDENCIA tima FECHA Lima, 14 de julio de 2020 VISTA la apelacion interpuesta por (RU.C, NP ), contra ta Resolucion de Intendencia N° de 28 de marzo de 2017, emitda por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Adminisiracion Tributaria ~ SUNAT, que declaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacion N° . y las Fesoluciones de Multa N° iradas por Imouesto General e las Ventas de enero a diciembre de 2074, y la in raccién tioificada en e| numeral 1 del articulo 178 del Codigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene que la Administracién recaificé las transferencias efectuadas en calidad de préstamo por el ‘a su favor, como adelantos por la presiacién de servicios a este iltimo, Sustentandose en el hecho que por dicho préstamo no se hubieran pactado intereses ni establecido un cronogama de pagos, lo cual no resulta suliciente, mas si se tiene en cuenta que no le resulta aplicable la presuncién de intereses prevista en el articulo 26 de la Ley del impuesto a la Renta, toda vez que de la revision de sus libros contables se verifica que no se registraron intereses por dicho concepto. Que agrega que el referido préstamo fue utiizado como capital de trabajo y que debido a su falta de liquidez al término del plazo pactado para su devolucién, suscribié tres convenios de compensacion con dicho consorcio a fin de cancelar la deuda generada por el citado préstamo con las acreencias que mantenia pendientes con este Lilimo por la prestacién de civersos servicios, encontrandose acreditaco tanto los importes adeudados, como las facturas pendientes de pago contra las que fueron aplicados tales importes, Que indica que la Administracion no tomo en cuenta que ios adelantos (anticipos) se reciben con antetioridad al inicio de un servicio, lo que no acontece en su caso, toda vez los contratos por la prestacion de servicios al datan del 2012 y 2013 y enero a marzo de 2014. Que la Administracién sefala que en aplicacién del criterio de realidad econémica recogide en la Norma XVI del Cédigo Tributario, recalificd las transferencias efectuadas por el ala recurrente en calidad de piéstamg, como adelantos por los servicios prestados a dicho consorcio, y procedié a gravarlos con Impuesio General a las Ventas, al tratarse de operaciones afectas a dicho tributo. Que de autos se aprecia que mediante Carta N° * (foja 526) y Requerimiantos Ne (oja $15), {fojas 509 y 510) y * (fojas 495 y 496), la Administractén reali2é a la recurrente un procedimionto de fiscalizacién parcial dol Impuosto General a las Ventas de enero a diciembre de 2014, considerando como elemento del tributo a fiscalizar el débito fiscal de ventas y prestacién de servicios, y como aspecto conteride en dicho elemento a las operaciones de venta y prestacién de servicios. * Notticada et 6 de juio de 2016 on ef domiio fiscal dela recurente, mediante acuse de recibo, corfomne a lo prevsto en el incico a) del arielo 104 del Cdcigo Trbstano (loja 527) 2 Hotfeados eG ce ula y 4 de agosto Ge 2015 an el domi fecal da la recurrente, madianta acuse de recibo, confome alo previso en el inciso a) de articulo 104 del Cécigo Trbutaro (tojas 497, 511 y 516).Gribunad Fiscal N° 03052-5-2020 {Que como resultado de! mencionado procedimiento de fiscaizacion parcial, Ja Administracion reparo el debito fiscal de los periods enero a mayo de 2014, al considerar los’ ingresos percibidos por la recurrente, contabilizades como préstamos, como adalantos por ia prestacién de servicios gravados con €l lmpuesto General alas Ventas, asimismo, detect6 la comisién de la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178 del Cédigo Tributario; eritiendo, como consecuencia, las Resoluciones de Determinacién Ne {foias 902 a 918), y las Resoluciones de Muta N* (fojas 919 a 923). Que en tal sentido, la controversia consiste en determinar si los valores Impugnades han sido emitidos con arregoo a ley. Resoluciones de Determinacién N° Que de los Anexos N° 1 a 3.a las Resoluciones de Determinacién N° ‘emitidas por Impuesto General a las Ventas de junio a diciembre de 2014 (fojas 904 a 907 y 909 2 914), se aprecia que la Administracién no efectué reparos al débito fiscal de los citados perfodos. por lo que al no habar controversia corresponds confirmar la resolucién apelada en tal extrema, Resoluciones de Determinacién N° Que de los Anexos N° 1 a § a las Resoluciones de Determinacién N° (lojas 902 a 908, 908 y 915 2 $16), emitidas por Impueste General a las Ventas de enero a mayo ue 2014, se aprecia que la Administracion recalificd los présiamos otorgados por el Consorcio Sayan a la recurrente como adelantos por la prestacén de servicios, al emparo de lo previsto en la Norma XVI del Titulo Preliminar del Codigo Tribuiano, procediende a reparar el débito fiscal ‘onginado en dichas operaciones por los impontes de S/ 63 139,00, S/ 500 367,00, S/ 256 936,00, 5/1 051 287,00 y Si 111 966,00, respectivamente, al considerar que constituian ingresos atectos al Impuesto General a las Ventas; sustensandose en el Resultado del Requerimiento N° ‘Que de acuerdo con el inciso b) del articulo 1 del Texto Unico Ordenado de la Ley de! Impuesto General a las Ventas ¢ Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo N° 055-99:EF, el Impuesto General a las Ventas grava la prestacion o uilizacién de servicios en el pais. Que conforme con el numeral 1 dal inciso c) del articuo 3 de la citada ley, modificado por Dacreto Legislative N° 1118, para los efectos de la aplicacién del impuesto se entiende por semvicios 2 toda prestacién que una persona realiza para otra y por la cual percibe una retribucién 0 ingreso que se considere renta de tercera categoria para los efectos del Impuosto a la Renta, aun cuando no esté afecto a este Uitimo impuesto; incluidos el arrendamionto de bienes musbles © inmucblos y ol arrondamionto financioro. También s¢ considera retribucién o ingrese los montos que se perciban por concepto de arras, depésito o garantia y que superen el limite estabiecido en el Reglamerto, Que segiin el inciso c) del articulo 4 de la teferida ley, modificado por Decreto Legislativo N° 950, la obligacién tributaria se origina, en la prestacién de servicios en el pais, en la fecha en que se emita el comprobante de pago de acuerdo a lo que establezca al reglamento, o en la fecha en que se perciba la retribucién, lo que ocurra primero Que de otro lado, el primer parrato de la Norma XVI del Titulo Prelirinar de! Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N° 1121°, regula lo concerniente a la calficacién econémica de los hechos imponibles, sefialando que para 2 El articus & de fa Ley N° 30230, publiceda en el Diario Ocal “El Peruano" e! 12 dejullo de 2014, suspendié la facutad ce ‘a SUNAT para aplicar a Norma XVI del Titulo Preliminar del Cédigo Tributaro, con excepcién de fo dispueste en el primer oF kGrbanal Fiscal N° 03052-5-2020 deteiminar la verdadera naturaleza del hecho imponible, la SUNAT tomara en cuenta los actos, situaciones y relaciones econémicas que efectivamente realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios, Que ademas, en el titimo parrafo de la citada norma, se regula lo relativo a la simulacién, indicando que en caso de acios simulados calficados por la SUNAT segiin io dispuesto en su primer parrato, se aplicara la norma tributaria correspondiente, atenciendo a fos actos efectivamente realizados. Que sobre Ia facultad de calficacién econémica de la Administracién Tributaria, este Tribunal ha dejado establecido, entre otras, en la Resclucién N° 00590-2-2003, que la apreciaci6n 0 calificacién del hecho imponible busca descubiir la real operacién oconémrica y no el negocio civil que realizaron las partes, razén per la cual permite la actuacién de la Administracién facultindola a verifcer 0 fiscalzer los hechos imponibles ccuitos por formas juricicas aparentes. Que en ese mismo sentido, la Resolucién N° 10890-3-2016' sefiala que: “..este Tribunal admite fa posibilidad que la Administracién establezca la realidad econémica que subyace en un contrato 0 en un canjunto de actos juridicos estrechamente vinculados supeditando dicha actuacién a la acreditacién fehaciente del negocio que en realidad ha llevado a cabo el contibuyente. La Adminisiracién, en virtud al certerio de Ia realidad ecordmica recogido en la Norma Vill de| Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, se ‘encuentra facultada a tomar en consideracién y prolert Ia real oporacién ofoctivamente llevada 2 cabo, sobre e! negocio civil realizado por las partes, éncontréndose habiltada a fscalizar los hechos imponiblos ‘cules por formas jurioicas aparentes; y siendo ello asi se acepia la posibilidad de dejar de lado el acto juridico realizado, y esteblecer las consecuencias impositivas de la real tansaccién econdmica que se ha cefecivado.” Que en el presente caso, mediante el Anéxo N° 1 al Requerimiento N° (iojas 509 y 509/Reverso), Ia Administracién sefialé a la recurrente que de la revisién de su Libro Diario llevado de manera electrénica de los periodos enero a mayo de 2014, abservé que habia registrado importes por un total de S/ 2 340 760,00; en ese sentido, lo solicité que sustentara con documentacién el origen de los fondos: contratos, convenios, comunicaciones, correcs, voucher, cronogramas de pages, céloulo de iniereses pagados, depésitos recibidos y realizados, esiados de cuenta, asientos de diario, comprobantes de pago de ventas, guias de remision y valorizaciones, entre otros; asimismo, le solicité que sustertara con dosumentacion el destino de los fondos: estados de cuenta, depésitos, transferencias, comprobantes de pago y guias de remision. Que la recurrante, en respuesta allo solistado en al mancionado requerimiento, mediante escrito de 21 de julio de 2016 (foja 364) sefialé que presentaba copia de los comprobantes de pago y sus respectivas ‘Quias quo custontaban ol destine do los fondos recibidos on calidad de préstamo dol ‘aci como copia do los 3 convorios de sompensacién realizados con el reforide consorcio, adjuntando ‘copia de las facturas que fueron compensadas en cada uno de los referidos convenios ademés de sus respectivos centratos (fojas 1 a 953) Que en el Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N (fojas 498 a 505), a Administracién dejé constancia de la documentacién e informacién presentada por la recurrente y sevalé que mediante Acta de Junta General de Accionistas de 2 de enero de 2014, la recurrente acordé solicitar / un préstamo al hasta por la suma do S/ 2 340 766,00 en ol que ademas se acordé celebrar convenios de compensacién; que a través dal contrato de mutuo de 18 de enero del mismo af ta que el texto dol primar parrato da la Norma XVI del Titulo Preliminar dal Cédigo Trbutaro, corresponde al texto del sagunco pairafo de la Norma VIll dal ndcado cuerpo normative. por lo que resultan vAlidamente aplcables ala Noma XVI, os cterios del Tribunal Fiscal emtidosrespecto ala Norma VI Sj 4} ribunal Fiscal N° 03052-5-2020 se paci6 qué dicho préstamo no generaria intereses, se desembolsaria de acuerdo a los requerimientos de aquélla y s2 cancelaria con las compensaciones que se efectuasen con los ingresos por la prestacion de servicios al referdo consocio; y que los convenios de compensacion se realizaron respecto de contratos por prestacién de servicios que se firmaron entre el 11 de febrero de 2013 y 31 de marzo de 2014) Que en ese sentido, indicé que la recutrente desde un inicio segtn el libro de actas y posteriormente en el Contrato de mutuo establecio que el pago de! préstame se efectuaria mediante la compensacion de las deudas generadas por la prestacién de servicios que aquélla realizé en favor del referido consorcio, por lo que en aplicacién del criterio de realidad econdmica tecogido en la Norma XVI del Codigo Tributario, procedio a determina la verdadera naturaleza de dicha operacicn, concluyendo que el préstamo era un acto simulado can la intencién de ocultar los actos etectvamente realizacos constituidos por los adelantos recibidos por los servicios prestados al mencionado consorcio, desconociendo los efectos tributanos de tal operacion y otorgandole efectos trioutarios a los adelantos recibidos, procedienco a gravarles con el Impuesto General a las Ventas, al encontrase afectos a dicho tributo, de conformidac con lo dispuesto en el inciso ¢) del articulo 4 de la Ley del Impuesto General alas Ventas, segun cetalle: PERIOD "ADELANTO BASEIMPONBLE () si s) O-20%4 7450400 63-159,00 e204 590 493,00, 500°367,00 o3-2074 305 184,00 256 96,00, ‘OF 2014 1 240519,00 1051 267,00 05-2014 132 120,00 111 966,000. TOTAL 340,766.00) (() Ingrese del mes diviclio are 118 para daterminar Ta base imponible del Mmpuesto Ganevala Is Ventas Que mediante el Anexo N° 1 al Requerimiento N° (fojas 495 y 495/Reverso), emitico al amparo del aiticulo 75 del Codigo Tributario, la Administracién solicits a la recurrente que presentara sus descargos a la cbservacion sustentada en el Resuttado del Requerimiento N° Que la recurrerte, en respuesta a lo solicitado en el citado requerimiento, el 11 de agosto de 2016 present6 un escrito (fojas 467 a 471), en el que sefiakd que el dinero recibide del Constituy6 un préstamo sin intereses sustentado en un contrato de mutuo; que no le resuaba aplicable la regla de intereses presuntos previa en el articulo 26 de la Ley del Impuesio a la Rente, puesto que dicho articulo admite como prueba en contrario fa exhibicién de sus libros cortables en los que se vetifica que ho se registraron intereses por dicho concepio; que al no contar con liquidez al término del piazo establecido para la devolucion del préstamo otorgado, procedié a compensar dicha deuda con las acreencias que mantenia pendientes con el referido consorcio producto de los servicios prestados; que lo anticipos se reciben con anterioridad al inicio de un servicio, la que no acontece en su caso en el que los Contratos de prestacién de servicios suscrtos con el mencionaco consorcio datan en su mayoria en los efercicios 2012 y 2013; y que el hecho que no haber fiiado intereses y establecido un cronograma de pagos no resullaba suficiente para afirmar que las transferencias de dinero efectuadas en calidad de préstamo constituian en realidad adelantes por servicios prestados a dicho consorcio gravados con el Impuesto General 2 las Ventas, y que por todo ello rechazaba la recalificacién efectuada por la Admiristracién. Que en el Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N° (fojas 490 a 492), Ia Administracidn dejé constancia del escrito presentado por la recurrente, sefialando que de ser un préstamo como sostiene la recurrente, aquélla jamas estableci en qué fechas ni por qué importe se —F- *N° 03052-5-2020 realizarian las devoluciones. Asimismo, indicé que si bien la recurrente sefialé que en los cenvenios se acordé a compensacién entre deudas, no indicé que con fecha 2 de enero de 2014, esto es, con anterioridad a la enirega del dinero (enero a mayo de 2014), en el Acia de Junta General de Accionistas se autoriz6 al gerente de la recurente a suscribir acuerdos de compensacién de deuda, sin indicar con us fondos se efectuaria el pago del préstamo. De otro lado, manifesto que la recurrente no desvirtud que la suma entregada a la recurrente nubiese sido descontada de las facturas que emttié por la prestacién de servicios al consorcio, por lo que mantuvo la observacion sustentada en el Resultado del Fequerimiento Ne Que de lo expuesto se tiene que la Administracién a efectos de imputarle a la recurrent la realizacién de operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas, primero calificd las transferencias efectuadas en calidad de préstamo como adelantos, al amparo de lo previsto en la Norma XVI del Titulo Preliminar del Gédigo Tributario, para luego considerar que tales operaciones se encontraban gravadas con el Impuesto General a las Ventas. Que habida cuenta que en el presente caso la Administracién ha hecho uso de la facultad de calificacién ‘aconémica de los actos, situaciones y rolaciones econémicas quo ofectvamente roalicen, persigan © establezcan los deudores tributaries, a fin de aplicar ‘a norma tritutaria correspondiente atendendo a los actos efectivamente realizades por aquélios, es pertinente revisar los acuerdos adoptadce, asi como los actos realizados por la recurtente y el ( ‘con el objeto de determinar si - conforme a lo determinado por la Admrinistracén — existe discrepancia entre la real operacién efectivamente levada a cabo, respecto de los negocios civiles realizados por la recuirente y el citado consorcio, a efectos de esiablever las consecuencias impositivas a cicha real transaccién econémica efectuada, Que a fin de establacer al negocio realmente levado a cabo, no es suficierte con atender aisladamante a los actos realizadas, sino que debe tenerse en cuenta la secuencia en los que se desarrolaron, asi como las situacicnes y ralaciones econémicas existentes o establecidas por los interecados, por lo ue es menester atender a los actos antetiores, coetineos y posteriores al contrato que ~ en principio ~ regularia el negocio jutidico que se alega haber efectuado (contrato de mutuo), para conocer la verdadera operacién llevada a cabo. Que en tal orden de ideas, de la documentacién que obra en el expediente se tiene que la recurrente Suscribié diversos actos juridices (Acta de Junta General de Accionistas, Contrato de Mutuo y Canvenios de Compensacién), los cuales fueron ejecutados en diferentes momentos y se detallan a continuacién: 1. Acta de Junta General de Accionistas Mediante Acta de Junta General de Accionistas de 2 de enero de 2014 (loja 952), los accionistas de la recutrente acordaron: “PRIMERO: Aprobar la Soliciud de présiamo a la empresa hasta por la suma de S/ 2 340 766,21 nuevos soles (Dos Millones Trescientos Cuarenta Mil Setecientos ‘Sesenta y Seis con 21/100 Nuevos Soles). Importe que serd solicitado de manera periécica 2 partir de la presente acta conforme con los requerimiontos de tinanciamiento de la empresa. SEGUNDO: Autorizar al Gerente General de la sociedad suscriba los contratos de préstamo respectivos, encargdndose de negociar las condiciones con la empresa asi como suscribir acuerdos de compensacisn de deudas.* 2. Contrato de Mutuo Modiante contrato de mutuo do 18 de enero de 2014 (fojas 950 y 351), la recurrente y et acordaron lo siguiente: eeGribundl Fiscal N° 0305252020 “CLAUSULA PRIMERA: DEL MUTUO- Por el presente documento entregaré la suma de S/ 2 340 766,21 (Dos Millones Trescientos Cuarenta Mil Setecientos Sesenta y Seis con 21/100 Nuevos Soles) a GESTION en calidad de préstamo y éste se compromete a devolverlo en el plazo de seis (06) meses de suscrito el presente contrato. CLAUSULA SEGUNDA: MODO DE ENTREGA DEL MUTUO ‘entregard ol monto acordado en la cléusula precedente, mediante transterencia en cuenta comriente Soles N° dol Banco de Crédito del Peri, cuyo titular es GESTION, conforme a las solicitudes que realizar GESTION durante los meses de enero a mayo de 2014. El primer desembolso se realizard el 20 de enero de 2014 y serd por la suma de S/74 503,65 Nuevos Soles. CLAUSULA TERCERA: DEL PAGO DEL MUTUO GESTION no podra dejar de cumplir con todas sus obligaciones establecides en este documento, debiendo devoiver la cantidad otorgada en préstamo, dentro del plazo establecido en la cldusula primera. Asi mismo se deja constancia que GESTION aulorza por e| presente documento 2 realizar la compensacion de acreencias pendientes ce pago contra el présiamo otorgado @ GESTION. (...). 3. Convenios de Compensacion La recuronte y suscribieron los siguientes convenios de compensacién (fojas 149, 208 y2tey ‘Convenido de Compensacién de 17 de julio de 2014 “CLAUSULA PRIMERA: ANTECEDENTES: Con fecha 18 de enero de 2014, las partes celebraron un contrato de mutuo, mediante el cual ! realiz0 un rutuo de dinero transfriendo a GESTION la suma de S/2 340 766,21 (Dos Millones Trescientos Cuarenta Mil Setecientos Sesenta y Seis con 21/100 Nuevos Soles). Asi mismo tiene pendiente de pago las facturas N° emitisas por GESTION correspondiente a los contratos de produccién de agregados, produccion de bases y sub base y produccion de mezoia asiatica. CLAUSULA SEGUNDA: Objeto del convenio En virtud del presente convenio las partes acuerdan en compensar parte de la deuda que tine GESTION a hasta por la suma de S/. 1 681 099,93 (UN MILLON SEISCIENTOS OCHENTA Y UN MIL NOVENTA Y NUEVE CON 93/100 NUEVOS SOLES), déndose por cancelada las Facturas N°+ der compensacian contra el préstamos realizado por ‘e! CONSORCIO. Realizada la compensacién de deudas, GESTION adeuda a la suma de S/ 659 666,28 (SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS CON (28/100 NUEVOS SOLES), correspondiente al saldo del contraio de mutuo suscrto el 18 de enero de 2014." =< ADre Zibumal J Fiscal N° 03052-5-2020 Convenido de Compensacién de 16 de julio de 2014 “cLAus! |: ANTECEDENTES Con techa 18 de enero de 2014, fas partes celebraron un contrato de mutue, mediante el cual | reaizo un mutuo de dinero transfinendo 2 GESTION la suma de S/ 2 340 756,21 (Dos Millones Trescientos Cuarenta Mil Setecientos Sesenta y Seis con 21/100 Nuevos Soles). Con fecha 17 de julio de 2014, GESTION amoriz6 el préstamo mediante compensacién quedando pendiente de pago la suma de S/ 659 666,26 (SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MiL ‘SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS CON 28/100 NUEVOS SOLES). Asi mismo tiene pendiente de paao las facturas N* + omitidas por GESTION correspondiente a contratos de arrendamiento de maquinarias, CLAUSULA SEGUNDA: OBJETO DEL CONVENIO En virtud de! presente convenio as partes acuerdan en compensar parte de la deuda que tiene GESTION a "hasta por fa suma de S/. 109 376,25 (CIENTO NUEVE MiL TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS CON 25/100 NUEVOS SOLES), dandose por cancelada las Facturas N° por compensacién contra el préstamo realizado por el ( Reelizada la compensacién de deudas, GESTION adeuda a la suma de SI. 550 290,03 (QUINIENTOS CINCUENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA CON 03/100 NUEVOS SOLES), correspondiente al saldo def contrato de mutuo suscrito el 18 de enero de 2014." convenido de Compensacién de 31 de julio de 2014 “CLAUSULA PRIMERA: ANTECEDENTES Con fecha 18 de enera de 2014, les partes celebraron un contrate de mutuo, mediante el cual 1 realizé un mutuo de dinero transfiiendo a GESTION la suma de S/ 2 340 766,21 (Qos Millones Trescientos Cuarenta Mil Setecientos Sesenta y Seis con 21/100 Nuevos Sole: Con fecha 17 de julio de 2014 y 18 de julio de 2014, GESTION amartiz6 el préstamo mediante compensacién quedando pendiente de pago la suma de S/ 550 290,03 (QUINIENTOS CINCUENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA CON 03/100 NUEVOS SOLES). Asi mismo tiene pendiente de pago las facturas N° emitidas por GESTION correspondiente a contratos de arrendamiento de maquinatias, servicio de produccién e astaliado, agregados de base y sub base y servicio de transporte. CLAUSULA SEGUNDA: OBJETO DEL CONVENIO En vitud del presente convenio las partes acuerdan en compensar parte de la deuda que tiene GESTION a hasta por la suma de S/. $48 730,02 (QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS TREINTA Y SEIS CON 02/100 NUEVOS SOLES), déndose por cancelada las Facturas N" at fy’Dra hibunad Fiscal N° 03052-52020 coe por compensacién contra el préstamo realizado por e! Realizada la compensacién de deudas, GESTION adeuda ¢ ‘a suma de Si 1 569,66 (MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 66/100 NUEVOS SOLES), correspondiente ‘al saldo del contrato de mutuo suscrito el 18 de enero de 2014.” Que de os actos juridicos antes detalados y su cronologia se tiene que mediante Acta de Junta General de Acsionistas de 2 de enero de 2014 (foja 352), los accionistas de la recurrente dcordaron solictar un peéstamo al hhasia por la suma de S/ 2 340 768,21 y autorizar al gerente general la Pelebracién de ‘convenios de compensacion’; posteriormente, el 18 de enero de 2014, la recurronte y el Gtado consorcio celebraron un contrato de mutuo hasta por et mencionado imperte a ser devustto en ol flazo de seis (6) meses, deléndose constancia de la autorizacion para compensar dicha deuda con las Soreencias por la presiacién ce servicios que mentenia la recurrente con dicho consorcio; finalmente, el 47. 18 y 31 de julo de 2014, la recurrente y el mencionado consorcio suscribieron convenios de compensacién a través de los cuales acerdaron materializar la compensacion ¢e la deuda del anotado préstamo con las acteencias por la prestacién de los aludidos servicios. Que sobre el partcular, el articulo 1648 del Codigo Civil, eplicable supletoriamente a fos procedimientos Tibutarios segun la Norma IX del Titulo Preiminar del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, prevé que por el mutuo el mutuante se obliga a ontregar at mutuatario una determnada cantidad de dinero 0 de bienes consumibles, a cambio que se le devuslvan otros de la misma especie, calidad o cantidad. Que del analsis de los actuados y tomando en cuenta la naturaleza juridica de los contratos de mutuo, s€ ene que os actos tealizados por la recurrente no se condicen con las saracteristicas propias de este tbo de contatos, puss al haberse establecido desde un principio (en el Acta do Junta General de Accionistas de 2 de enero de 2014 y el contrato de mutuo de 18 de enero de 2014) la componsacién de la deuda objeto del préstamo otorgado por el on las acreencias por la prestacién de servicios gus mantenia pendiertes con este Utimo, no se veriica la intencicn de la recurrente de devalver el dinero ttansterido en calidad de “préstamo", apreciéndose, por el contrat, que lo que buscaba, a leva a cabo los actos analizados, era dajar de gravar con el Impuesto General a las Ventas los adelantos recibidos por los servicios prestados al mencionado consorco. Que estando a lo expuesto, se encuentra arreglado a ley que la Admiristracién en aplicacién del primer y imo patrafos de la Norma XVI del Titulo Preliminar del Gédigo Tributario, considerase que para efectos tributano, las entregas de dinero efectuadas por el fala recurrente, no constituian en figor un préstamo, sino que S@ trataban de avelanios por la prestacién de servicios gravados con el Impuesto General a las Ventas. Que en efecto, aquellos hechos que demuosiran la real operacién efectivamente llevada a cabo por las partes, mas alld del negocio civil realizado, son los siguientes: + Acta de Junta General de Accionistas de 2 de enero de 2014 (loja 352), mediarte el cual no solamente se aprobé la solictud de préstamo al sino que se autorzo la realizacién do compensaciones « Contrato de Mutuo de 18 de enero de 2074 (fojas 350 y 351), a través del cual la recurrente y ol ino se limitaron a formalizar el prestamo de dinero, sino la autorizacién para la compensacién de éste con las acreencias que mantenia pendientes por los servicios prestados & este iltimo. =f ‘NP osos2-s-2020 + Corvenios de Compensacién de 17, 18 y 31 de julio de 2014 (fojas 149, 208 y 212), mediante los cuales la rocurconte y ol ‘avordarch compensar la deuda criginada por el préstamo otorgado con las acreencias que mantenia pendientes por los servicios prestades a este tiie. Que lo anterior permite conctuir en la existencia de actos simulados entre la recurrente y ! en lo concemiente al contrato de mutuo, pues el hecho econémico realmente efectuado estuvo constituido or os adalantos por la prestacién de servicios de la recurrente a favor dal reteride consorcio. Que a propésito de la simulacidn® es pertinente tener en cuenta. que segtin la doctrina la simulacién supone la creacion de una realidad juridica aparente (simuada) que oculta una realidad juridica distinta (subyacente) o que ocula ia inexistencia del acto 0 del negocio juricico; entendiéndose por fa simulacién absolu'a cuando se aparenta celebrar un acto juridico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo; y por simulacién relativa cuando las partes han querido concluir un acto distinto del aparente, tiene efecto entre elas oi acto ocultado, siempre que concurran los requisites de sustancia y forma y no perjudicue el derecho de tercoro (articulos 180 y 191 del Cédigo Civil Poruano). ue atendiendo a lo precedentemente expuesto, en el presente caso la realidad juridica aparente (simulada) es el préstamo otorgado por el a favor de la recurrente hasta por ia suma de S/2 340 766,00, al no encontrarse acreditado en autos la intencién de devolver dicho dinero, mientras aue la realidad juridica subyacente estaba constitucda por los adelantes recibidos por la recurrente de! Por la prestacién de servicios gravados con Impuesto General a las Ventas, apreciéndose en autos las transferencias realizadas por el referido consorcio 2 la recurrente en los meses de enero a mayo de 0214 por los importes de S/ 74 504,00, S! 590 433,00, S/ 303 184,00, S/ 1 240 519, S/ 132 120,00, respectivamente (fojas 331 a 846), Que en tal sentido, estando a que la Administracién, conforme a lo dispuesto en el inciso b) del articulo 1, el numeral 1 del inciso c) del articula 3 ye inciso c) del articula 4 de la Lay del impuesio General a las Ventas, pprocedis a gravar can dicho tributo los adalantos por las servicios prasiados por la recurrente al lo que se encuantra arreglade a ley, corresponde confimar la resolucién apelada en este extremo. Que no resulta atendible Io alirmado por la recurrente en el sentido que para que la Administracién recalficara las transferencias en calidad de préstamo efectuadas por el a su favor, como. adelantos por la prestacién de senicios a este titimo, no resultaba suficiente el hecho que por dicho préstamo no se hubieran pectado intereses ni establecido un cronograma de pagos. pues de! andlisis efectuado se aprecia que la Administracién pera recaificar el referido préstamo como adelantos gravados ccon el impuesto General a las Ventas, tomé en cuenta no solo los términas en los que se pacts el contrato de mutuo sino los actos anteriores y posteriores vinculados a éste. ‘Que cabe sefialar que en este caso la Administracién, a efectos de reparar el préstamo como adelantos por servicios prestados oon el Impuesto General a las Ventas, no tomd en cuenta la presuncién de intereses. prevista en el articulo 26 de la Ley dal Impuasto a la Renta, por Io que lo alegado por la recurrente en ese sentido, carece de sustento 5 1 Tritunal Supremo Espeho! en ta Sentercia de TS, Sala 3%, de lo Cantansioso-Adminstatvo, 26 de Abi do 2012 ha sefalado lo siguiente: “La simulacién supone la creacién de un realided urdica aparerte (simulade) que outa una realidad) juridca dstina (subyacente) 0 que ocuta la nexistencia del aco o del regoci jurcica. La Smulacién conieva fa ocutacién de 'a reaided, un engario que por su propia natualeza ha ce sar inercionado y que merece el consecuente reproche, {dninstrato o penal, cuando se ha reaizedo con fa fnaldad ée eviar o disninair el pago del imouesto, Se oculta bajo la ‘apsriencia de un negocio jundico norma otro prepdsite nagccis, ya sea éste contraro a la existoncia misma del negocio (Sinuiaciin absoute), ya sea el propio de olm tipo de negocio (smulacién relaiva).” nis./Supreme vex esd! 3759920069 ga 1-208408945. 1502642560 149254670.eee Gribumal Fiscal N° 03025-2020 ‘Que en cuanto a lo indicado por la recurrente en el sentido que los adelantes (anticipos) se reciben con Sntorioridad al inicio de un servicio, [o que No acontece en su caso, cabe indicer que los clientes pueden Storgar adelantes al prestador del servicio en tanto éste se siga ejecutardo, siendo que en el caso de ‘Gute co vorifica que si bien los contratos de prestacion de servicios suscritos entre el y Ia reourrente (contrato de prestacién de servicios de produccién de base y sub base. oe prestacion d= ‘Senicios de produccién y exiendido de mezcias asfélticas en caliente y prestacion de servicios de produceién de agregados para concreto) fueron susertes en ol ao 2013 (fojas 1 a9, 10 a 34), tambien se Eprecia que la liquidecién final éetos co produjo an el mas de octubre de 2014 (Fojas 1, 2, 10. 11,26 ¥ 27), por lo que a las fechas en que 80 realizaron las transferencias en favor de la recurrent éstos aun no Fabian constuido, por lo que lo alegado por la recurrent carace de sustento. Resoluciones de Multa N° Que las Resoluciones de Multa N° ffojae 919 2 923), fueron femiidas por la comisin de la intraccion tipificada por el numeral 1 del articulo 178 det Cadigo Tribulario, Y se encuentran vinculadas con la determmacion efectuada por la Adrinistiacion respecte del Impuesto General a las Ventas de enero a abril de 2014 Que de acuerdo con el numeral 1 del articulo 178 del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2018-EF, consttuye infraccién relacionada con el cumplimiento 22 Sbigaciones trbutaras, no incluir en las deciaraciones ingrosos y/o remuneracianas y/o retibuciones Yio fentas W/o patimonio’ Yio actos gravados yo trbutos retonides 0 percibides. yo aplicar tasas 0 porcentajes 0 cocticentes distinos a los que les correspondia en fa determinacién de los pagos a cuenta Pantcipos, o deciararcitras 0 datos falsos U omit circunstancias en las declaraciones, quo iflayeran on fa dotemminacidn de la obligacion rbutaria y/o que generaran aumentos indobidos de saldos o pérdidas fibutarias o oréditos a favor del daudor tributario yo que generaran la obtencién indebida de Notas de Crédito Negociabies u ottos valores similares Que toda vez que las Resoluciones de Multa N° ~ se sustentan en el Teparo al debit fiscal de Impuesto General a las Ventas de los periodos enero a abri de 2014, contenido en las Resoluciones d2 Determinacién N° “que esta siendo confimmado en esta instancia, corresponde resolver en igual sentido; en consecuencia, procede confirmar la resolucién apelada en este extremo, Con los vocales Vilanueva Aznarin y Flores Pinto, e interviniendo como ponente la vocal Amico de las Cases. RESUELVE: CONFIRMAR la Resolucin de Intendencia N* de 28 de marzo de 2017. Registrese, comuniquece y remitase a la SUNAT, para so EE DE LAS cagns ‘AL PRESIDENTE (66 Secretaria Relatora ACIRUMMIcs. FLORES PINTO (VOCAL, 10