Constructions Métalliques - Recueilles Des Exercices Corrigés Pr. Lahlou PDF

Université Mouloud Mammeri TIZI-OUZOU
Lahlou DAHMANI
CONSTRUCTION METALLIQUE
RECUEIL D’EXERCICES CORRIGES
2016
EXERCICES EN CM
1- Combinaisons de charges
EXO N°1 :
Déterminer sous la combinaison la plus défavorable la charge maximale pondérée Qmax  QSd
ainsi que les valeurs du moment fléchissant M Sd et de l’effort tranchant VSd revenant à la
poutre ci-contre. P  1000 daN
N  200 daN / ml
P  750 daN / ml N  200 daN / ml
V  350daN / ml
V  350daN / ml
G  100daN / ml
G  100daN / ml
6.0 m 6.0 m
(a) (b)
EXO N°2 :
Déterminer les efforts pondérés maximaux agissant dans la poutre représentée avec son
chargement sur la figure ci-dessous et déduire les valeurs de M Sd et VSd .
V  350daN / ml
N  200 daN / ml
P  750 daN / ml
G  100daN / ml
6.0 m
EXO N°3 :
Soit la panne de toiture, soumise aux charges représentées sur la figure ci-dessous.
Déterminer le moment fléchissant et l’effort tranchant maximaux. Les deux charges
concentrées sont dues aux charges d’entretien.
E  100 daN E  100 daN
V  140daN / ml
N  100 daN / ml
G  40daN / ml
2.0 m 2.0 m 2.0 m
G : Charge permanente ; P : Surcharge d’exploitation ; E : Surcharge d’entretien

N : Surcharge climatique de Neige ; V : Surcharge climatique du vent.
D’après le règlement : Les surcharges climatiques ne se combinent pas avec la surcharge d’entretien.
2
EXERCICES EN CM
SOLUTION: Combinaisons de charges
EXO N°1 :
N  200 daN / ml
Q  750 daN / ml
V  350daN / ml
G  100daN / ml
6.0 m
Calcul de la charge maximale pondéré :

Combinaison fondamentale :
Qmax    G .G   Q1 .Q1    Q . 0 .Q
Qmax 1  1.35  100  1.5  750  1.5  0.67(200  350)  1812.75daN / ml ↓

Qmax 2  1.35  100  1.5  350  1.5  0.67  200  1.5  0.6  750  1536daN / ml ↓
Qmax 2  1.35  100  1.5  200  1.5  0.67  350  1.5  0.60  750  1461.75daN / ml ↓
Qmax  1812.75daN / ml ↓
Combinaison simplifiée :
Qmax    G .G  0.9  Q ..Q
Qmax  1.35  100  0.9  1.5(750  200  350)  1890daN / ml
Calcul des moments max pondérés :

Q .l 2 1890  6.0 2
M max  M sd  mx   8505daN .m
8 8
Calcul de l’effort tranchant max pondéré :
Q .l 1890  6
Vmax  Vsd  max   5670daN
2 2
3
EXERCICES EN CM
EXO N°2 :
Q  1000 daN
N  200 daN / ml
V  350daN / ml
G  100daN / ml
6.0 m
Combinaison des effets :

Calcul du moment max pondéré :
M max    G .M G   Q1 .M Q1    Q . 0 .M Q
Gl 2 100  6.0 2
MG    450daN .m
8 8
Vl 2 350  6.0 2
MV    1575daN .m
8 8
Nl 2 200  6.0 2
MN    900daN .m
8 8
Ql 1000  6.0
MQ    1500daN .m
4 4
M max 1  1.35  450  1.5  1500  1.5  0.67(1575  900)  5344.87 daN .m
M max 2 1.35  450  1.5  1575  1.5  0.67  900  1.5  0.6  1500  5224.5daN .m
M max 2 1.35  450  1.5  900  1.5  0.67  1575  1.5  0.6  1500  4890.34daN .m
M max  5344.87daN .m
M max    G .M G  0.9  Q .M Q
M max  1.35  450  0.9  1.5(1500  1575  900)  5973.75daN .m
4
EXERCICES EN CM
Vmax    G .VG   Q1 .VQ1    Q . 0 .VQ
Gl 100  6.0
VG    300daN
2 2
Vl 350  6.0
VV    1050daN
2 2
Nl 200  6.0
VN    600daN .m
2 2
Q 1000
VQ    500daN .m
2 2
Vmax 1  1.35  300  1.5  500  1.5  0.67(1050  600)  2813.25daN
V max 2 1.35  300  1.5  1050  1.5  0.67  600  1.5  0.6  500  3033daN
V max 3 1.35  300  1.5  600  1.5  0.67  1050  1.5  0.6  500  2810.25daN
Vmax  3033daN
Vmax    G .VG  0.9  Q .VQ
Vmax  Vsd  1.35  300  0.9  1.5(500  1050  600)  3307.5daN
EXO N°3 :
V  350daN / ml
N  200 daN / ml
Q  750 daN / ml
G  100daN / ml
6.0 m
Calcul de la charge maximale pondéré :

Qmax    G .G   Q1 .Q1    Q . 0 .Q
5
EXERCICES EN CM
Charges descendantes :
Qmax 1  1.35  100  1.5  750  1.5  0.67  200  1461daN / ml ↓
Qmax 2  1.35  100  1.5  200  1.5  0.6  750  1110daN / ml ↓
Charges ascendantes :
Qmax 2  100  1.5(350)  425daN / ml ↑
Qmax  1461daN / ml
Qmax    G .G  0.9  Q ..Q
Qmax  1.35  100  0.9  1.5(750  200)  1417.5daN / ml

Qmx .l 2 1461  6.0 2
M max  M sd    6574.5daN .m
8 8

Q .l 1461  6.0
Vmax  V sd  max   4383daN
2 2
EXO N°4 :
P  100 daN P  100 daN
V  140daN / ml
N  100 daN / ml
G  40daN / ml
2.0 m 2.0 m 2.0 m
Combinaison des effets :

6
EXERCICES EN CM
M max    G .M G   Q1 .M Q1    Q . 0 .M Q
Gl 2 40  6.0 2
MG    180daN .m
8 8
Vl 2 140  6.0 2
MV     630daN .m
8 8
Nl 2 100  6.0 2
MN    450daN .m
8 8
Ql 100  6.0
MQ    200daN .m
3 3
Remarque :
D’après le règlement, la charge d’entretien ne se combine pas avec les charges climatiques
M max 1  1.35  180  1.5  200  543daN .m ↓

M max 2 1.35  180  1.5  450  918daN .m ↓
M max 2 180  1.5  630  765daN .m ↑
M max  918daN .m

Vmax    G .VG   Q1 .VQ1    Q . 0 .VQ
Gl 40  6.0
VG    120daN
2 2
Vl 140  6.0
VV      420daN
2 2
Nl 100  6.0
VN    300daN
2 2
2Q
VQ   Q  100daN
2
Vmax 1  1.35  120  1.5  100  312daN ↓
V max 2 1.35  120  1.5  300  612daN ↓
V max 3 120  1.5  420  510daN ↑
Vmax  612daN ↓
7
EXERCICES EN CM
2- Eléments tendus
EXO N°1 : 14
A
Déterminer la capacité portante d’un plat 60 B
en acier S235 de section (310×14) mm 90 C
boulonné ci-contre.
100
D F
Le diamètre des trous et de 20 mm.
60
E G
55 50
EXO N°2 :
Déterminer la section nette minimale de la cornière (L 150×150×14) boulonnée ci-dessous.
40
60
50
14
70 80 50 50
EXO N°3 :
Faire un calcul de vérification à la sécurité d’une barre 2L 150×150×14 de ferme formée à

froid , soumise à un effort maximal pondéré de traction N Sd  1500 KN (voir figure ci-
contre). Le diamètre des trous et de 20 mm, Acier S235.
N Sd Section 1
N Sd
1
40
60
50
14
70 80 50 50
8
EXERCICES EN CM
EXO N°4 :
Refaire le calcul de vérification à la sécurité de la barre (2L 150×150×14) de l’exercice n°2

ci-dessous dans le cas ou la barre est attachée avec une seule aile (voir figure ci-contre).
40
N Sd
60
50
14
150 50 50 50 50
EXO N°5 :
Faire un calcul de dimensionnement d’une barre de ferme soumise à un effort maximal

pondéré de traction N Sd  170t (voir figure ci-contre). Le diamètre des trous et de 20 mm
Acier S235.
N Sd N Sd
1 Section 1
50 N Sd N Sd
50
14
50 50 50
EXO N°6 :
Calculer l’effort maximal N max que peut supporter la barre en profilé UAP 200 en toute
sécurité. Acier S235 ; Diamètre des trous : 20 mm
8
50
N Sd N Sd
100
50
11.5
50 50 50
50 25
Caractéristiques de l’UAP 200
h  200mm ; b  75mm ; A  31.98cm 2
9
EXERCICES EN CM
EXO N°7 :
Déterminer pour les éléments tendus ci-dessous, la longueur maximale nécessaire afin
d’éviter les déformations causées par leurs poids propres.
z d
z z
v z 
y y y y y y y y
z 
z v
z
z
Plat 310×14 UAP 150 L 150×150×14 2L 150×150×14
(a) (b) (c) (d)
SOLUTION: Eléments tendus
EXO N°1 :
Calcul de la capacité portante de la plaque (310×14) boulonnée ci-dessous :
t : épaisseur de la plaque
b : largeur de la plaque N max N max
d : diamètre des trous
N Sd  N t . Rd  Min( N pl . Rd ; N u . Rd )  N max
A. f y
N pl . Rd  : Résistance plastique de la section brute
 M0
0.9 Anet . f u
N u. Rd  : Résistance ultime de la section nette au droit des trous de fixation.
M2
A  310  14  4340mm 2  43.4cm 2
43.4  23.5
N pl . Rd   927.14kN
1 .1
0.9  36.0
N u. Rd  Anet  25.92 Anet
1.25
10
EXERCICES EN CM
Calcul de la section nette Anet :
14
Ligne droite : A
60 B
A net  A  ndt
90 C
Ligne droite ABDE: (2 trous)
Anet1  43.4  2  2.0  1.4  37.8cm 2 100
D F
60
Ligne brisée :
E G
2
s
 A  ndt  i i 55 50
Anet t
4 pi
d : nombre de trous dans la ligne.

s : distance longitudinale entre deux boulons successif. (// au chargement).
p : distance transversale entre deux boulons successif. (┴ au chargement).
Ligne brisée ABCDE : (3 trous)

s1  s2  55mm
p1  90mm , p2  100mm
 5.5 2 5.5 2 
Anet 2  43.4  (3  2.0  1.4)      1.4  37.23cm 2
 4  9.0 4  10 .0 
Ligne brisée ABCFG: (3 trous)

s1  55mm
s2  50mm
p1  90mm , p2  100mm
 5.5 2 5.0 2 
Anet 3  43.4  (3  2.0  1.4)      1.4  37.05cm 2
 4  9.0 4  10 .0 
Anet  min( Anet1 ; Anet 2 ; Anet 3 )  min(37.8;37.23;37.05)  37.05cm 2
0.9  36.0
N u. Rd  Anet  25.92 Anet  25.92  37.05  960.03kN
1.25
N Sd  N t .Rd  Min(927.14;960.03)  927.14kN  N max
N max  927.14kN
Conclusion :
La capacité portante de la plaque est de 927.14kN .
11
EXERCICES EN CM
Remarque :
Au-delà de l’effort de 927.14kN , la plaque va se rompre par déchirure au niveau des trous de
fixations.
EXO N°2 :
Calcul de la section nette minimale de la cornière (L 150×150×14) boulonnée ci-dessous.
40
L150×150×14
60
Abr  40.28cm 2
50
14
70 80 50 50
A
Largeur de la cornière aplatie :
Longueur de la ligne moyenne : 40 B
e e
b  (150  )  (150  )  150  150  e 60 C
2 2
b  150  150  14  286mm
106
A  286  14  4004mm 2 D F
80
Calcul de la section nette minimale :
E G
2
s
Anet  Abr  n.d  e   i
e
i 4 pi
Ligne droite ABDE : (2 trous)

Anet  4004  (2  20  14)  3444mm 2

s1  s 2  50mm
p1  60mm , p 2  106mm
 50 2 50 2 
Anet 
 4004  (3  20  14)      14  3180.3mm 2
 4  60 4  106 
Ligne brisée ABCFG : (3 trous)

s1  s 2  50mm
p1  60mm , p 2  106mm
 50 2 50 2 
Anet  4004  (3  20  14)      14  3180.3mm 2
 4  60 4  106 
12
EXERCICES EN CM
( Anet ) min  min( Anet1 ; Anet 2 ; Anet 3 )  3180.3mm
EXO N°3 :
Vérification de la barre à la sécurité de la barre en double cornières formée à froid :
N Sd  N t . Rd  Min( N pl .Rd ; N u . Rd )
N Sd N Sd
1
A. f y
N pl . Rd  : Résistance plastique de la section brute Section 1
 M0
0.9 Anet . f u
N u. Rd  : Résistance ultime de la section nette au droit des trous de fixation.
M2
A  2(150  14)  14  150  14  8008mm 2  80.08cm 2
80.08  23.5
N pl . Rd   1710.8 KN
1 .1
Calcul de la section nette minimale de la double cornière (2L 150×150×14) :
40
60
50
14
70 80 50 50
Largeur de la cornière aplatie : 40 B

Longueur de la ligne moyenne :
60 C
t t
b  (150  )  (150  )  150  150  t
2 2
106
b  150  150  14  286mm
D F
Calcul de la section nette minimale : 80

E G
Ligne droite ABDE : (2 trous)
Anet  Abr  n.d .t
Anet1  24004  (2  20  14)  6888mm 2
13
EXERCICES EN CM
si2
Anet  Abr  n.d .t   t
i 4 pi
s1  s 2  50mm
p1  60mm , p 2  106mm
  50 2 50 2  
Anet 2  2 4004  (3  20  14)      14  6748.76mm 2
  4  60 4  106  
Ligne brisée ABCFG : (3 trous)

s1  s 2  50mm
p1  60mm , p 2  106mm
  50 2 50 2  
Anet 3  24004  (3  20  14)      14  6748.76mm 2
  4  60 4  106  
( Anet ) min  6748.76mm  67.49cm
2 2
0.9  67.49  36
N u. Rd   1749.34 KN
1.25
N Sd  1500 KN  N t .Rd  Min(1710.8 KN ;1749.34 KN )  1710 KN ……………..O.K.
La barre en double cornière (2L 150×150×14) est vérifiée à la sécurité.
EXO N°4 :
N Sd N Sd
La barre est attachée avec une seule aile ; 1
N Sd  N t . Rd  Min( N pl . Rd ; N u. Rd )
Section 1
A. f y 80.08  23.5
N pl . Rd    1710.8kN
 M0 1.1
A f
N u , Rd  eff u
M2
Calcul de la section efficace :
Pour une attache avec deux boulons :    2

Aeff   2 Anet
Cas a :
14
EXERCICES EN CM
p1  100mm : entre axe des boulons dans une rangée.

d 0  20mm : diamètre des trous.
Si : p1  2.5d 0 →  2  0.4
Si : p1  5.0d 0 →  2  0.7
Si : 2.5d 0  p1  5.0d 0 → on calcul  2 par interpolation linéaire entre les valeurs de
 2  0.4 et les valeurs de  2  0.7 .
2.5d 0  2.5  20  50mm

5.0d 0  5.0  20  100mm
p1  5.0d 0 → du tableau on tire :  2  0.7
Aeff   2 Anet  0.7 Anet
40 B
60 C
50
E D
14
150 50 50 50
2L 150×150×14
Abr  2[(150  150  14)  14]  2  4004mm 2  8008mm 2
Ligne droite ABE : (1 trous)
Anet1  24004  (1  20  14)  7448mm 2
s i2
Anet  Abr  n.d  t   t
i 4 pi
15
EXERCICES EN CM
s  50mm ; p  60mm
  50 2  
Anet 2  24004  (2  20  14)     14  7179.66mm 2
  4  60  
Anet  min( Anet1 , Anet 2 )  7179.66mm 2  71.8cm 2
Aeff  0.7 Anet  0.7  71.8  50.26cm 2
N u. Rd 
  
50.26 cm 2  36 KN / cm 2 
 1447.48kN
1.25
N t . Rd  Min(1710.8;1447.48)  1447.48kN
N Sd  1500 KN  N t . Rd  1447.48kN ………………………….non vérifiée.
La barre en double cornière (2L 150×150×14) n’est vérifiée à la sécurité.
Cas b :
p1  80mm : entre axe des boulons dans une rangée.

d 0  20mm : diamètre des trous.
2.5d 0  50mm
5.0d 0  100mm
50  p1  80mm  100 → on calcul  2 par interpolation linéaire entre les valeurs de  2  0.4
et les valeurs de  2  0.7 .
f ( x1 )  f ( x0 )
La fonction d’interpolation est de la forme : f ( x)  f ( x 0 )  .( x  x0 )
x1  x0
0 .7  0 .4
 2  0 .4  .(80  50)  0.58
100  50
f (x)
Aeff   2 Anet  0.58 Anet

f ( x1 )
f (x)
f ( x0 )
x
x0 x x1
16
EXERCICES EN CM
40 B
60 C
50
E D
14
150 40 40 40
2L 150×150×14
Abr  2[(150  150  14)  14]  2  4004mm 2  8008mm 2
Ligne droite ABE : (1 trous)
Anet1  24004  (1  20  14)  7448mm 2
s i2
i 4 pi
s  50mm ; p  60mm
  40 2  
Anet 2  24004  (2  20  14)     14  7074.66mm 2
  4  60  
Anet  min( Anet1 , Anet 2 )  7074.66mm  70.75cm 2
2
Aeff  0.58 Anet  0.58  70.75  41.04cm 2
N u. Rd 
  
41.04 cm 2  36 KN / cm 2 
 1182kN
1.25
N t . Rd  Min(1710.8;1182)  1182kN
N Sd  1500 KN  N t . Rd  1182kN ………………………….non vérifiée.
La barre en double cornière (2L 150×150×14) n’est pas vérifiée à la sécurité.
17
EXERCICES EN CM
EXO N°5 :
Dimensionnement de la barre :
Calcul de la section brute A
A. f y
N Sd  N pl .Rd 
M0
N Sd  M 0 170  104 N   1.1
A   7957mm 2
fy 
235 N / mm 2
 pour 2 cornières
Pour une cornière A / 2  3978.5mm 2  39.8cm 2
Soit une cornière de 150×150×14 A  40.31cm 2
Vérification à la résistance de la section nette de la barre :
0.9 Anet . f u
N Sd  N u . Rd 
 M2
2L 150×150×14 50
Abr  40.31cm 2 50
50
14
50 100 50 50
A
Ligne droite ABDE : (2 trous) 40 B
Anet  Abr  n.d .t 60 C
Anet1  24031  (2  20  14)  6942mm 2 106

D F
80
Ligne brisée ABCDE : (3 trous) E G
si2
Anet  Abr  n.d .t   t
i 4 pi
s1  s 2  50mm
p1  60mm , p2  50  50  14  86mm
18
EXERCICES EN CM
  50 2 50 2  
Anet 2  24031  (3  20  14)      14  6935.5mm 2
  4  50 4  86  
( Anet ) min  min( Anet1 ; Anet 2 )  6935.5mm 2  69.35cm 2
Vérification à la résistance de la section nette :
0.9 Anet . f u
N Sd  N u . Rd 
M2
0.9 Anet . f u 0.9  69.35  36.0
N u. Rd    1797.7 KN  179.7t
M2 1.25
N Sd  170t  179.76t ………………………………OK
EXO N°6 :
Calcul de l’effort maximal N max que peut supporter le profilé laminé UAP 200 en toute
sécurité.
8
50
N Sd N Sd
100
50
11.5
50 50 50
50 25
Caractéristiques de l’UAP 200
h  200mm ; b  75mm ; A  31.98cm 2

Acier S235 : f y  235Mpa  23.5kN / cm 2 ; f u  360 Mpa  36.0kN / cm 2
 
N Sd  N t . Rd  Min N pl . Rd ; N u . Rd  N max
A. f y 31.98  23.5
N pl . Rd    683.21kN
 M0 1.1
0.9 Anet . f u 0.9  36.0
N u. Rd   Anet  25.92 Anet
 M2 1.25
Calcul de la section nette minimale Anet :
Ligne droite ABDG : (2 trous)
19
EXERCICES EN CM
Anet1  3198  (20  8  20  11.5)  2808mm 2  28.08cm 2
Ligne brisée ABCDEF : (4 trous)
s i2
i 4 pi
3 lignes brisées :
s1  s2  s3  50mm
p1  p3  90.25mm , p2  100mm
t1  t 2 8  11.5
t moy    9.75mm
2 2
 50 2 50 2 
Anet 2  3198  (2  20  8  2  20  11.5)   8  2  9.75   2603mm 2
 4  100 4  90.25 
Anet 2  26.03cm 2
Ligne brisée ABCEF : (3 trous)
1 ligne brisée :
s1  50mm
p1  90.25mm
 50 2 
Anet 3  3198  (2  20  8  20  11.5)    9.75   2715.5mm 2
 4  90.25 
Anet 3  27.15cm 2
Anet  min( Anet1 ; Anet 2 ; Anet 3 )  26.03cm 2
N u. Rd  25.92 Anet  25.92  26.03  674.7 kN

N Sd  N t .Rd  Min(683.21;674.7)  674.7 kN  N max
N max  674.7 kN
EXO N°7 :
Détermination de la longueur maximal nécessaire afin d’éviter les déformations causés par le
poids propre et les vibrations.
A fin d’éviter les déformations exagérées sous le poids propre de l’élément, l’élancement de
l’élément tendu est généralement limité à 300.
20
EXERCICES EN CM
l
  lim  300
imin
 : l’élancement de l’élément
lim : l’élancement limite à ne pas dépasser.
l : longueur de l’élément.
imin : rayon de giration minimal de la section par rapport à l’axe de flambement.
imin  min(i y , iz )
Iy Iz
iy  ; iz 
A A
z
(a) : plat 310×14
bh 3 1.4  313
Iy    3475.6cm 4 y
12 12 y
hb 3 31  1.43
Iz    7.08cm 4
12 12
z
A  1.4  31  43.4cm 2
Plat 310×14
Iy 3475.6
iy    8.95cm (a)
A 43.4
Iz 7.08
iz    0.40cm
A 43.4
imin  min(i y , iz )  iz  0.40cm

z
l
  lim  300
imin
y y
l  imin .min  0.40  300  120cm
La longueur maximale nécessaire est : l  120cm  1.2m z
UAP 150
(b) : UAP 150
(b)
Calcul des rayons de girations de l’UAP 150 :
Voir tableau des profilés :
21
EXERCICES EN CM
i y  5.90cm ; iz  2.02cm
imin  min(i y , iz )  iz  2.02cm
l
  lim  300
imin
l  imin .min  2.02  300  606cm
La longueur maximale nécessaire est : l  606cm  6.06m
(c) : L 150×150×14
Calcul des rayons de girations pour la cornière : L 150×150×14
Voir tableau des profilés : z

v
i y  iz  4.58cm
iv  2.94cm y y
l
imin  min(i y , iz , iv )  iv  2.94cm ;   lim  300
imin
z v
l  imin .min  2.94  300  882cm
L 150×150×14
(c)
(d) : 2L 150×150×14
Calcul des caractéristiques géométriques pour la cornière : 2L50×150×14

Voir tableau des profilés :
Pour une cornière : L50×150×14
d  4.21cm d

I  I   845.4cm 4 z 
i  i  4.58cm  
A  40.31cm 2 y y

I y  2 I ; At  2 A 
z
Iy 2 I I
iy     i  4.58cm 2L 150×150×14
At 2A A
(d)
   
I z  2 I   Ad 2  2 845.4  40.31  4.212  3119.72cm 4
22
EXERCICES EN CM
Iz 3119.72
iz    6.22cm
At 2  40.31
imin  min(i y , iz )  iv  4.58cm
l
  lim  300
imin
l  imin .min  4.58  300  1374cm
23
EXERCICES EN CM
3- Eléments comprimés
N Sd
EXO N°1 :
Faire un calcul de vérification à la sécurité de la poutre en (IPE 160)

de 5.0 m de longueur, simplement appuyée soumise à des charges de
compressions suivantes :
Charge permanente : N G  40.0 KN
l 0  5m
Surcharge d’exploitation : N P  30.0 KN
Nuance de l’acier : S235
EXO N° 2 :
N Sd N Sd
Soit le poteau bi-articulé avec maintiens latéraux intermédiaires.
Faire une vérification du poteau à la sécurité.
Le poteau est un profilé laminé HEA 260 de nuance S235, soumis
à un effort maximal de compression de 1000 KN.
3.50 m
10.50 m
3.50 m
3.50 m
y
z z
y
EXO N°3 : (Flambement suivant y-y ) (Flambement suivant z-z )
Dimensionner un poteau intérieur de nuance S235 d’un bâtiment à étage.

Le poteau en profilé laminé IPE , est bi-articulé à ses extrémités suivant yy N Sd N Sd
et articulé encastré suivant zz .
La hauteur entre étage est égale à 3.50 m. Les actions permanentes et les
actions variables conduisent à un effort vertical de calcul en compression
égal à : N Sd  250 KN
3.50 m
3.50 m
(Suivant y-y ) (Suivant z-z )
24
EXERCICES EN CM
SOLUTION : Eléments comprimés
EXO N°1 :
La vérification à la sécurité des éléments comprimés est donnée par la formule suivante :
N Sd  N c. Rd
Calcul de la charge ultime de compression:
N Sd  1.35 N G  1.5 N Q  1.35  40.0  1.5  30.0  99 KN
Détermination de la classe de la section : N Sd

Classe de la semelle : (semelle comprimée)
c 82 / 2
  5.54  10 Classe 1.
tf 7.4
Classe de l’âme : (âme comprimée)

c 127.2
  25.44  33 Classe 1.
tw 5 .0 l 0  5m
La section est de classe 1.
235 235
   1.0
fy 235
Vérification de la section à la résistance :
A. f y
N c. Rd  N pl .Rd 
 M0
A. f y 20.1  23.50
N c , Rd    429.4 KN
 M0 1.1
N Sd  99.0 KN  N c , Rd  429.4 KN ………………………OK.

Vérification de l’élément au flambement :
A. f y
N c , Rd  N b. Rd   . A .
 M1
1
  1 .0

   2   max
2 0.5

25
EXERCICES EN CM

  0.5 1   ( max  0.2)   max
2

 
max   max  A  avec  A  1.0 pour les classes de sections 1,2, et 3.
0.5
 1 
0.5
E
0.5
 2.1  10 6 
1        93.9
 f y   2350 
 max  max( y ,  z )
ly 500
y    16.0
iy 6.577
l z 0.5  500
z    136
iz 1.844
 max  max( y ,  z )  136
   136 
max   z   z  A      1.45
0.5
 1   93.9 
l y : longueur de flambement autour de l’axe yy

l z : longueur de flambement autour de l’axe zz
l 0 longueur du poteau
i y : rayon de giration par rapport à l’axe yy
i z : rayon de giration par rapport à l’axe zz
Choix de la courbe de flambement :
Flambement suivant zz
h 160
  1.95  1.2
b 92
Courbe de flambement : b →   0.34 (Table 5.5.3 Eurocode)
  
  0.5 1   ( max  0.2)   max  0.5 1  0.34(1.45  0.2)  1.45 2  1.76
2

1 1
   0.36

   2   max
2 0.5
 
1.76  1.76 2  1.45 2 
0.5
A. f y 20.1  23.5
N b. Rd   z . A .  0.36  1.0   154.6 KN
 M1 1.1
26
EXERCICES EN CM
N c , Rd  Min( N pl . Rd , N b.Rd )  154.6 KN
N Sd N Sd
N Sd  99.0 KN  N c , Rd  154.6 KN ……………………….OK.
3.50 m
EXO N°2 :
10.50 m
3.50 m
Détermination de la classe de la section :
3.50 m
c 260 / 2
  10.4  10
y
Classe 2.
tf 12.5 z z
y
235 235
   1.0 (Flambement suivant y-y ) (Flambement suivant z-z )
fy 235

c 177
  23.6  33 Classe 1.
t w 7 .5
La formule de vérification à la sécurité d’un élément comprimé est donnée par la formule
suivante :
N Sd  N c. Rd  min( N pl . Rd ; N b. Rd )
Où :
N Sd : Valeur de calcul des charges et surcharges appliquées

au poteau.
N c. Rd : Résistance de calcul de l’élément comprimé prise

Comme la plus petite des valeurs suivantes :
A. f y
N pl . Rd  : Résistance plastique de la section transversale à la compression.
 M0
A. f y
N b. Rd   . A . : Résistance de l’élément au déversement.
 M1
 A  1.0 pour les classes de sections 1,2, et 3.
A. f y 86.8  23.50
N pl , Rd    1854.36kN
 M0 1.1
27
EXERCICES EN CM
A. f y 86.8  23.5
N b. Rd   . A .    1854.36 
 M1 1.1
Calcul du coefficient de réduction pour le flambement  :
1
  1 .0

   2   max 
2 0.5

  0.5 1   ( max  0.2)   max
2

 
max   max  A  avec  A  1.0 pour les classes de sections 1,2, et 3.
0.5
 1 
0.5
E
0.5
 2.1  10 6 
1        93.9
 f y   2350 
 max  max( y ,  z )
ly 1050
y    95.72
iy 10.97
lz 350
z    53.8
i z 6.50
 max  max( y ,  z )   y  95.72 → Axe de flambement yy
 y 
 A 0.5  
95.72 
max   y     1.02
 1   93.9 
Axe de flambement yy
h 250
  0.96  1.2
b 260
t f  12.5mm  100mm
  
  0.5 1   ( max  0.2)   max  0.5 1  0.34(1.02  0.2)  1.02 2  1.160
2

1 1
   0.584

   2   max 
2 0.5

1.16  1.16 2  1.02 2 
0.5
28
EXERCICES EN CM
N b. Rd  1854.36   1854.36  0.584  1083kN
N c , Rd  Min( N pl . Rd , N b.Rd )  min(1854.36;1083)  1083kN
N Sd  1000kN  N c , Rd  1083kN ……………………….OK.
EXO N°3 :
Etapes de dimensionnement des éléments comprimés

1. Calcul des longueurs de flambements l y et l z et déduire l max  max(l y , l z )
2. Calcul du moment d’inertie nécessaire pour résister à la charge critique d’Euler :
 2 EI min 2
N Sd .(l max )
N cr   N Sd ; I min 
2
(l max )  2E
3. Trouver dans le tableau des profilés la section minimale nécessaire ayant I  I min
4. Faire la vérification de la section choisie à la résistance et au flambement.
A. f y  . A. f y
N Sd  N c. Rd ; N c. Rd  min( N pl .Rd ; N b. Rd ) ; N pl .Rd  ; N b. Rd 
 M0  M1
 Calcul des longueurs de flambements l y et l z et déduire l max  max(l y , l z )
l y  l 0  350cm
N Sd N Sd
l z  0.7l 0  0.7  350  245cm
l max  max(l y , l z )  l y  350cm
 Calcul du moment d’inertie nécessaire pour résister à la

3.50 m
charge critique d’Euler :

3.50 m
 2 EI min 2
N Sd .(l max )
N cr   N Sd ; I min 
 E
2 2 y
(l max )
z z
y
(Flambement suivant y-y )

250  350 2 (Flambement suivant z-z )
I min  2  147.8cm 2
  2.1  10 4
29
EXERCICES EN CM
 Trouver dans le tableau des profilés la section minimale nécessaire ayant I  I min
Soit IPE 220 : I y  2771.8cm 4 ; I z  204.8cm 4 ; A  33.4cm 2 ; i y  9.11cm ; i z  2.48cm

I min  I z  204.81cm 4  I min
 Vérification de la section choisie (IPE 220) à la sécurité :
N Sd  N c. Rd  min( N pl . Rd ; N b. Rd )
Classe de la section IPE 220 :

c b / 2 110 / 2
   5.98  10 Classe 1.
tf tf 9.2
235 235
   1.0
fy 235

c d 177.6
   30.1  33 Classe 1.
tw tw 5 .9
 A  1.0 pour les classes de sections 1,2, et 3.
A. f y 33.4  23.50
N pl , Rd    713.54kN
 M0 1.1
A. f y 33.4  23.5
N b. Rd   . A .    713.5 
 M1 1.1
Calcul du coefficient de réduction pour le flambement  :
 max  max( y ,  z )
ly 350
y    38.42
iy 9.11
l z 0.7  350
z    98.8
iz 2.48
 max  max( y ,  z )   z  98.8 → Axe de flambement zz
30
EXERCICES EN CM
   98.8 
max   z   z  A      1.052
0.5
 1   93.9 

Axe de flambement zz
h 220
  2  1 .2
b 110
t f  12.5mm  40mm
   
  0.5 1   ( max  0.2)   max  0.5 1  0.34(1.052  0.2)  1.052 2  1.198
2
1 1
   0.564

   2   max 
2 0.5

1.198  1.198 2  1.052 2 
0.5
N b. Rd  713.5   713.5  0.564  402.4kN
N c , Rd  Min( N pl . Rd , N b.Rd )  min(713.54;402.4)  402.4kN
N Sd  250kN  N c , Rd  402.4kN ……………………….OK.
Conclusion :
La section choisit pour résister à l’effort de N Sd  250kN est l’IPE 220
31
EXERCICES EN CM
4- Flexion déviée
EXO N°1 :
 =110
Faire un calcul de vérification à la sécurité de la
2m
panne intermédiaire de toiture en IPE 100 de la
2m
figure ci-dessous afin de résister aux chargements
2
suivants : m 5m
 charge ultime : QSd  268kg / ml 2

5m
5m
 charge de service : QSd  183.2kg / ml . 4m 4m 4m 4m

5m
La pente du versant est de 11°.

La poutre est prémunie contre tout risque de déversement.
2m 2m 2m 2m 2m 2m 2m 2m
EXO N°2 :
Faire un calcul de vérification à la sécurité de la lisse de bardage en IPE 120 de long pan
(grande face) de longueur 5.0 m., entre axe 2.0 m., afin de résister aux chargement non
pondérés suivants :
Charges permanentes : G  27.2kg / m 2 (perpendiculaire à l’âme)
Surcharge du vent : V  100kg / m 2 (suivant le plan de l’âme)
traverse
bretelles
Surface
2.0 tributaire
Poteau
2.0
6m
Lisse 2.0 Lisse
bardage
2.0 tirant
5.0 m
32
EXERCICES EN CM
SOLUTION: Flexion déviée

EXO N°1 :
Nature de la sollicitation : Flexion déviée
QSd  268kg / ml 
Qz .Sd l 2 263  5.0 2
Qz .Sd  QSd cos   263kg / ml ; M y .Sd    822kgm
8 8
Qy .Sd (l / 2) 2 51.2  2.52
Qy.Sd  QSd sin   51.12kg / ml ; M z .Sd    40kgm
8 8
z
Panne
Qz.Sd Qy.Sd y
Qy.Sd
l l/2 l/2
y
Qz.Sd
Plan z-z Plan y-y
 Q
z
Vérification à la sécurité :
1. Vérification à l’état limite ultime:
1.1. Vérification à la flexion déviée :
Classe de la section IPE 120:

bf
c
Vérification de la semelle (en console) : (comprimée)
tf
c 235 235
 10 ;    1.0 r
tf fy 235
tw
c  (b f  t w  2r ) / 2  (64  4.4  2  7) / 2  22.8mm d hw h
c 22.8
  3.61  3.61  10………..OK
tf 6.3
Vérification de l’âme : (fléchie)

d
 72
tw
d  h  2t f  2r  120  2  6.3  2  7  93.4mm
d 93.4
  21.2mm  21.2  72 ……….OK
tw 4 .4
La section est de classe 1
33
EXERCICES EN CM
Remarque :
Les profilés laminés de calibres inférieurs ou égales à l’ IPE 200, sont généralement d’une
section de classe 1.
La formule de vérification à la flexion déviée est donnée par la formule suivante :
Sections de classe 1 et 2 :
 
 M y .Sd   M z .Sd 
     1.0
M  M 
 pl . y   pl . z 
Où  et  sont des constantes qui placent en sécurité si elles sont prises égale à l’unité,
mais qui peuvent prendre les valeurs suivantes :
sections en I et H :   2 et   1
IPE 100
Wel . y  34.2cm3 ; Wel . z  5.78cm3

W pl . y  39.4cm3 ; W pl . z  9.1cm3
W pl . y f y 39.4  2350  102

M pl . y    841.73kgm
M0 1.1
W f 9.1  2350  10 2
M pl . z  pl . z y   194.4kgm
M0 1.1
 
 M y .Sd   M z .Sd  2 1
      822    40   1.16  1.0 …….….non vérifiée
M  M   841.73   194.4 
 pl . y   pl . z 
On augmente la section ; Soit IPE 120
Wel . y  53cm3 ; Wel . z  8.64cm3 ; W pl . y  60.7cm3 ; W pl . z  13.6cm3
W pl . y f y 60.7  2350  10 2
M pl . y    1296.8kgm
 M1 1.1
W pl . z f y 13.6  2350  10 2
M pl . z    290.54kgm
 M1 1.1
 
 M y .Sd   M z .Sd   822 
2
 40 
1
         0.54  1.0 ………………vérifiée.
M  M   1296.8   290.54 
 pl . y   pl . z 
1.2. Vérification au cisaillement :

La vérification au cisaillement est donnée par les formules suivantes :
34
EXERCICES EN CM
V z .Sd V pl . z V y .Sd V pl . y
Semell
e
Avz .( f y / 3 ) Avy .( f y / 3 )
V pl . z  ; V pl . y  Âme
M0 M0
Semell
IPE 120 : Avz  6.3cm 2 ; Avy  8.6cm 2 e
Vy .Sd
Qz .Sd l 263  5.0

Vz .Sd    657.5kg  Vz .Sd
2 2
Vy .Sd  0.625Qy .Sd .(l / 2)  0.625  51.2  2.5  80kg
V pl . z 
Avz .( f y / 3 )


6.3 2350 / 3 
 7771kg
M0 1.1
V pl . y 
Avy .( f y / 3 )


8.6 2350 / 3
 10607 kg

 M0 1.1
V z .Sd 657.5kg  V pl . z  7771kg...........................................OK

V y.Sd  80kg  V pl . y  10607 kg.............................................OK
Remarque :
Dans le cas de sections symétriques en (I) L’effort tranchant Vz est repris par la section de
l’âme ( Avz ), et l’effort tranchant Vy est repris par la section des deux semelles ( Avy ).
( Avy et Avz ) sont tirées directement des nouveaux tableaux des profilés.
Qz Qy
l l/2 l/2
Plan z-z Plan y-y

Q .l
Vz  z V y  0.625.Q y .(l / 2)
2
Remarque :
Dans la plus part des cas la vérification au cisaillement est vérifiée pour les profilés laminés
dès que la vérification au moment fléchissant est satisfaite.
2. Vérification à l’état limite de service :

2.1. Vérification à la flèche :
35
EXERCICES EN CM
Le calcul de la flèche se fait par la combinaison de charges et surcharges de services (non

pondérées).
QSd  183.2 
Q z .Sd  QSd . cos   180kg / ml ; Q y.Sd  QSd . sin   35kg / ml
Condition de vérification : z-z
y-y
f  f ad Qz.Sd
Qy.Sd
l
Avec : f ad  z
200 lz y Lierne
Mz.Sd y
My.Sd
 Flèche verticale (suivant zz’): sur deux appuis lz
l 500 z
f ad    2.5cm 
200 200
l y  l0
5 Q z .Sd .l 4
fz  .
384 E.I y
Panne de toiture et les différents plans de chargement
5 180  10 2.500 
4
fz  .  2.19cm  f ad ………………OK.
384 2.1  10 6  317.8
 Flèche latérale (suivant yy’): sur trois appuis
l / 2 250
f ad    1.25cm
200 200
2.05 35  10 2.250 
4 4
2.05 Q y .Sd .(l / 2)
fy  . ; fy  .  0.13cm  f ad ……………..OK.
384 E.I z 384 2.1  106  27.65
Conclusion : L’IPE 120 est vérifiée à la sécurité
EXO N°2 :
Calcul des charges et surcharges par mètre linéaire revenants à la lisse la plus chargée (lisse
intermédiaire) : entre axe des lisses : 2m
Charges permanentes : (perpendiculaire à l’âme)
G  27.2  2.0  54.4kg / ml
Surcharges climatiques du vent: (suivant le plan de l’âme)
V  100  2.0  200kg / ml
36
EXERCICES EN CM
Combinaison de charges les plus défavorables :
1.35 G + 1.5 V V
Poutre sur deux appuis : V
(1.5V )l 2 1.5  200  5 2 l

M y .Sd    937.5kgm Plan z-z
8 8
G G
Poutre sur trois appuis :
(1.35G )(l / 2) 2 1.35  54.4  (5 / 2) 2 l/2 l/2

M z .Sd    57.4kgm
8 8
Plan y-y
Vérification de l’IPE 120 à la sécurité :
1. Vérification à l’état limite ultime :
1.1. Vérification à la flexion :
Nature de la sollicitation : Flexion déviée

bf
c
Vérification de la semelle (en console) : (comprimée)
tf
c 235 235
 10 ;    1.0 r
tf fy 235
tw
c  (b f  t w  2r ) / 2  (64  4.4  2  7) / 2  22.8mm d hw h
c 22.8
  3.61  3.61  10………..OK
tf 6.3
Vérification de l’âme : (fléchie)
d
 72
tw
d  h  2t f  2r  120  2  6.3  2  7  93.4mm
d 93.4
  21.2mm  21.2  72 ……….OK
tw 4 .4
La section est de classe 1
Remarque :
37
EXERCICES EN CM
Les profilés laminés de calibres inférieurs ou égales à l’ IPE 200, sont généralement d’une
section de classe 1.
La formule de vérification est donnée par la formule suivante :
 
 M y .Sd   
    M z .Sd   1 .0
M  M 
 pl . y   pl . z 
où  et  sont des constantes qui placent en sécurité si elles sont prises égale à l’unité, mais
qui peuvent prendre les valeurs suivantes :
- sections en I et H :   2 et   1
Caractéristiques géométriques de l’IPE 120 :
Wel . y  53cm3 ; Wel . z  8.64cm3

W pl . y  60.7cm3 ; W pl . z  13.6cm3
I y  317.8cm 4
I z  27.65cm 4
W pl . y f y 60.7  2350  10 2
M pl . y    1296.8kgm
M0 1.1
W pl . z f y 13.6  2350  10 2
M pl . z    290.54kgm
M0 1.1
 
 M y.Sd    2 1
    M z .Sd    937.5    57.4   0.72  1.0 ..…OK.
M  M   1296.8   290.6 
 pl . y   pl . z 
1.2. Vérification au cisaillement :
La vérification au cisaillement est donnée par les formules suivantes :
Avz .( f y / 3 )
V z .Sd  V pl . z V pl . z 
M0
Avy .( f y / 3 )
V pl . y 
V y .Sd  V pl . y M0
38
EXERCICES EN CM
1.5V 1.35 G
l l/2 l/2
Plan z-z Plan y-y
(1 .5V ).l
V z . Sd 
2
V y. Sd  0.625.(1.35G ).(l / 2)
IPE 120 : Avz  6.3cm 2 ; Avy  8.6cm 2
(1.5V )l 1.5  200  5.0

V z .Sd    750kg
2 2
V y .Sd  0.625(1.35G ).(l / 2)  0.625  1.35  54.4  2.5  114.8kg
V pl . z 
Avz .( f y / 3 )


6.3 2350 / 3 
 7771kg
M0 1.1
V pl . y 
Avy .( f y / 3 )


8.6 2350 / 3 
 10607 kg
M0 1.1
V z .Sd  750kg  V pl . z  7771kg.................................................OK

V y.Sd  114.8kg  V pl . y  10607 kg............................................OK
2. Vérification à l’état limite de service :

2.1. Vérification à la flèche :
Le calcul de la flèche se fait par les combinaisons de charge et surcharge de service (non
pondérées).
Q  G V
Condition de vérification :
f  f ad
39
EXERCICES EN CM
l
avec : f ad 
200
 Flèche verticale (suivant yy): (sur trois appuis)
l / 2 250 G G
f ad    1.25cm
200 200
2.05 G.(l / 2) 4 l/2 l/2

fy  .
384 E.I z
Plan y-y
2.05 54.4  10 2.250 

4
fy  .  0.195cm  f ad ……………..OK.
384 2.1  106  27.65
 Flèche horizontale (suivant zz): ( sur deux appuis )

V
l 500
f ad    2.5cm V
200 200
l
4
5 V .l Plan z-z
fz  .
5 200  10 2.500 
384 E.I y 4
fz  .  2.44cm  f ad …………………OK.
384 2.1  106  317.8
Conclusion :
La lisse de bardage en IPE 120 est vérifiée à la sécurité.
40
EXERCICES EN CM
5- Flexion déversement
EXO N°1 :
Soit la poutre (IPE 160) de 5.0 m de longueur, simplement appuyée soumise aux charges
uniformément réparties suivantes :
Charge permanente : G = 0.5 KN/ml Q Sd

Surcharge d’exploitation : P = 1.0 KN/ml
Calculer les quantités suivantes :
Le moment maximal pondéré : M y .Sd l
Le moment critique de déversement : M cr
Le moment de résistance au déversement : M b. Rd
Vérifier si M y .Sd  M b.Rd
EXO N°2 :
Faire un calcul de vérification au déversement de la panne intermédiaire de toiture en IPE

120 de la figure ci-dessous afin de résister aux chargements suivants :
 charge permanente (y compris le poids propre) :

G  47 kg / ml ↓
 charge du vent (soulèvement) :
V  222.8kg / ml 

Cas 1 : Panne sans lierne
Cas 2 : Panne avec lierne
41
EXERCICES EN CM
SOLUTION: Flexion déversement
EXO N°1 :
Soit la poutre (IPE 160) de 5.0 m de longueur, simplement appuyée soumise aux charges
uniformément réparties suivantes :
Charge permanente : G = 0.5 KN/ml

Surcharge d’exploitation : P = 1.0 KN/ml
Calculer les quantités suivantes : Q Sd
Le moment fléchissant ultime : M y .Sd
Le moment critique du déversement : M cr
Le moment résistant au déversement : M b. Rd l
Vérifier si M y .Sd  M b.Rd
La poutre n’est pas prémunie contre tout risque de déversement :
Calcul du moment fléchissant ultime: M y .Sd
Calcul de la charge ultime :
QSd  1.35G  1.5P  1.35  0.5  1.5  1.0  2.175 KN / m
QSd .l 2 2.175  5.0 2

M y .Sd    6.8KN .m
8 8
Calcul du moment critique du déversement M cr :
Afin de simplifier les calcules, on suppose que la charge est appliquée au centre de gravité de
la section.
0.5
 2 EI z  I w L2 GI t 
M cr  C1   2 
L2  I z  EI z 
I t : moment d’inertie de torsion

I w : facteur de gauchissement
L : longueur de flambement latérale l z
C1 : facteur sans dimension qui dépend de la nature du diagramme des moments.
C1  1.88  1.40  0.52 2  2.7
42
EXERCICES EN CM
Ma
  avec M a  M b Moments aux extrémités du tronçon.
Mb
 1 .0    1 .0
Poutre simplement appuyée : M

Ma Mb
M a  M b  0.0  C1  1.132
0.5
 2 2.1  10 6  68.28  3960 500 2  8  10 5  3.60 
M cr  1.132   2   152467.6daN .cm  15.24 KNm
500 2  68.28   2.1  10  68.28 
6
Calcul du moment résistant au déversement :
Caractéristiques géométriques du profilé IPE 160
h  160mm ; b f  82.0mm ; t f  7.4mm ; A  20.1cm 2

d  145.2mm ; t f  5.0mm
I y  869.2cm 2 ; W pl . y  123.9cm 2 ; Wel . y  108.7cm 3 ;
Avz  9.7cm 2
Grade S235 → f y  235 N / mm 2  23.5KN / cm 2
bf
c
tf
Classe de la semelle : Paroi comprimée en console r
c 235 235
 10 ;    1.0 tw
d hw h
tf fy 235
c  (b f  t w  2r ) / 2  (82  5  2  9) / 2  29.5mm
c 29.5
  3.98  3.98  10………..Classe 1
tf 7.4
Classe de l’âme : âme en flexion pure

d
 72
tw
d  h  2t f  2r  160  2  7.4  2  9  127.2mm
d 127.2
  25.44mm  25.44  72 ……….Classe 1
tw 5
La classe de la section transversale est la classe la moins favorable des classes de la semelle et
de l’âme, en l’occurrence : classe 1
La section IPE 120 est de classe 1

Calcul du moment de résistance au déversement:
43
EXERCICES EN CM
W pl . y . f y
M b. Rd   LT . w
M
 w  1.0 pour les sections de classes 1 et classes 2.
Calcul du coefficient de réduction pour le déversement :

1
 LT   1.0
 LT   LT
2
 2 0.5
  LT 

avec :  LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2

Courbes de flambement pour le déversement des poutres (cas général).
Valeurs recommandées du facteur d’imperfection pour le déversement.
 LT : est le facteur d’imperfection pour le déversement.
IPE 160 : h / b  160 / 82  1.95  2.0 courbe de flambement a .
 LT  0.21 pour les sections laminées
Calcul de l’élancement réduit :
L’élancement réduit s’obtient à partir de la formule suivante :
 w .W pl . y . f y
 LT 
M cr
1.0  123.9  23.5

 LT   1.382
1524
Il peut être également calculé à partir de la formule suivante :
44
EXERCICES EN CM
 
 LT   LT . w 
0.5
 1 
235
avec : 1  93.9 et 
fy
Remarque :
Pour plus de sécurité on peut utiliser pour les poutres à section constante et doublement
symétriques (profilés laminés en I et H ), la formule suivante :
L / iz
LT 
2 0.25
 1  L / iz  
C1 1    
0.5
 20  h / t f 
 
 
IPE 160 : i z  1.84cm ; h  16cm ; t f  0.74cm
 
 LT   LT . w  
500 / 1.84 147.8
 LT   147.8  1.57
0.5
;
 1 
0.25
 1  500 / 1.84  
2 93.9
1.132 1  
0.5
 
 20  16 / 0.74  

 LT  0.5 1  LT ( LT  0.2)   LT 2
  
 0.5 1  0.21(1.57  0.2)  1.57 2  1.876
1 1
 LT    0.344

 LT   LT2
  LT 2
0 .5

1.876  1.876 2  1.57 2
0.5

W pl . y . f y 123.9  23.5
M b. Rd   LT . w  0.334  1.0   883.8 KNcm  8.84 KNm
M 1.1
Vérification de la poutre au déversement :
M y .Sd  M b.Rd
M y .Sd  6.8 KN  M b. Rd  8.84 KNm..................................OK
la section IPE 160 est adéquate.
EXO N°2 :
Vérification au déversement de la panne (PE 120) :
45
EXERCICES EN CM
 charge permanente : G  47 kg / ml ↓
 charge du vent : V  222.8kg / ml 

 =110
2m
2m
2
m 5m
2 5m
2m 2m 2m 2m 2m 2m 2m 2m 5m
4m 4m 4m 5m
4m
Déversement = Flambement latéral + Rotation de la section transversale.
Semelle supérieure :
La semelle supérieure qui est comprimée sous l’action des charges verticales descendantes est
susceptible de déverser. Vu quelle est fixée à la toiture il n’y a donc pas risque de
déversement.
Semelle inférieure :
La semelle inférieure qui est comprimée sous l’action
du vent de soulèvement est susceptible de déverser
du moment quelle est libre tout au long de sa portée.
Cas 1 : panne sans lierne

z-z
Calcul du moment ultime :
y-y
Q z  G cos   1.5V Qz .Sd
 47 cos 11  1.5  222.8  288.1kg / ml z

Plan de y
déversement
L  l0 y
Qz .Sd l 2 288.1  5.0 2 M y .Sd
M y .Sd    900.3kgm z
8 8

l0
Calcul du moment de déversement :
W .f
M b. Rd   LT . w pl . y y
 M1 Panne de toiture sans lierne et les différents plans de chargement
46
EXERCICES EN CM
L’élancement réduit  LT est déterminé par la formule suivante : (annexe F à l’Eurocode,

§F.2)
z
  w .W pl . y . f y 
0.5
  y y h
 LT    LT . w 
0.5

 M cr   1 
e
E
où : 1    93.9 et y
fy
b
235
  f y en N / mm 2 
fy Vent de soulèvement
235 235
1  93.9 avec :    1.0
fy 235
1  93.9  1.0  93.9
Pour les poutres à section constante et doublement symétriques (profilés laminés I et H ),

l’élancement  LT vaut :
L / iz
LT 
2 0.25
 1  L / iz  
C1 1    
0.5
 20  h / t f 
 
 
IPE 120 : i z  1.45cm ; h  12cm ; t f  0.63cm
L  500cm : longueur libre entre appuis latéraux
 
. w  
500 / 1.45 158.7
 LT   158.7 ;  LT   LT  1.69
0.5
 1
0.25
 1  500 / 1.45  
2
 93.9
1.132 0.5 1    
 20  12 / 0.63  
 LT 
 0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT2
 
 0.5 1  0.21(1.69  0.2)  1.69 2  2.0845 
1 1
 LT    0.302

 LT   LT 2
  LT
2 0. 5

2.0845  2.0845 2  1.69 2
0.5
 
W pl . y . f y 60.7  2350  10 2
M b. Rd   LT . w  0.302  1.0   391.6kgm
 M1 1.1
M y .Sd  900.3kgm  M b.Rd  391.6kgm. ………....……….non vérifiée.
47
EXERCICES EN CM
Cas 2 : panne avec lierne
Calcul du moment ultime :
Q z  G cos   1.5V  47 cos11  1.5  222.8  288.1kg / ml  (soulèvement).
Q z .Sd (l / 2) 2 288.1  (5.0 / 2) 2

M y .Sd    225.1kgm
8 8
L / iz
LT  z-z
2 0.25
 1  L / iz  
C1 1    
0.5
 20  h / t f  
y-y
  
Qz .Sd
z Lierne à mi
Plan de
travée
L  l0 / 2
déversement
y
IPE 120 : i z  1.45cm ; h  12cm y
M y.Sd
t f  0.63cm L  l0 / 2
z

l0
L  250cm : longueur libre entre appuis
latéraux
Panne de toiture avec lierne et les différents plans de chargement
 
LT   LT . w  
250 / 1.45 108
LT   108  1.15
0.5
;
 1  250 / 1.45 
2 0.25
  1  93.9
1.1320.5 1    
 20  12 / 0.63  

 LT  0.5 1   LT (LT  0.2)  LT
2
 
 0.5 1  0.21(1.15  0.2)  1.152  1.261 
1 1
 LT    0.56

 LT   LT
2
 LT
2
0.5

1.261  1.2612  1.152 
0.5
W pl . y . f y 60.7  2350  10 2
M b. Rd   LT . w  0.56  1.0   726.2kgm
 M1 1.1
M y .Sd  225.1kgm  M b. Rd  726.2kgm. ………....……….vérifiée.
Conclusion :
Cas 1 : Le profilé laminé IPE 120 sans lierne n’est vérifié au déversement.
Cas 2 : Le profilé laminé IPE 120 avec lierne au milieu est vérifié au déversement.
Calcul de  LT à l’aide des tableaux de  :
48
EXERCICES EN CM
Les valeurs du coefficient de réduction  LT pour l’élancement réduit approprié  LT peuvent

être obtenues à partir des tableaux de  en fonction de l’élancement réduit    LT et
   LT , en utilisant :
 La courbe a pour les profils laminés.

 La courbe c pour les profils soudés.
LT  1.15 →  LT  0.5623
49
EXERCICES EN CM
6- Flexion composée
N Sd
Qz
EXO N°1 : z
Refaire la vérification à la sécurité de la panne de toiture Qy
de l’EXO N°2 de la série de TD N° 7 lorsque elle
est soumise à une charge axiale additionnelle de
y
compression : N Sd  2344.14kg :
y
N Sd
 z
EXO N°2 :
Faire une vérification à la sécurité du potelet en IPE 220 soumis aux charges de services
suivantes :
Charge permanente de compression G  1023kg (y compris le poids propre)
Surcharge de flexion due au vent V  400kg / ml
EXO N°3 :
Refaire la vérification à la sécurité du potelet de l’EXO n°2 avec les charges de services
suivantes :
N Sd N Sd
Traverse (ou ferme)

Potelet le plus chargé
1.5 m
1.5 m
2.0 m
Lisse de bardage
2.0 m
QSd
7.5 m
2.0 m Poteau
2.0 m
2.0 m
2.0 m
4.0 m 4.0 m 4.0 m 4.0 m
y y
(Flambement autour de l’axe y-y ) (Flambement autour de l’axe z-z )
50
EXERCICES EN CM
SOLUTION: Flexion composée

N Sd
EXO N°1 :
Qz
z
N Sd  2344.14kg Qy
Q z .Sd  263kg / ml , M y .Sd  822kgm
Q y .Sd  51.12kg / ml , M z .Sd  40kgm y
y
Vérification s’il y a présence de l’effort normal : N Sd
N Sd 6824.3  z
  0.128  0.1
 min .N pl . Rd 0.7462  71354.6
→ il y a présence de l’effort normal
Le poteau travaille à la flexion composée et les formules de vérification sont les suivantes :
Pour les sections de classe 1 et 2 :

Vérification de la section à la résistance:
Vérification de l’élément à la stabilité:

Flexion composée avec flambement :
N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 min .N pl . Rd  LT .M pl . y . Rd
Flexion composée avec déversement:
N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 z .N pl . Rd  LT .M pl . y . Rd
avec :
N Sd  6824.3kg
1.5Vl 2 1.5  400  7.5 2
M y .Sd    4218.8kg .m
8 8
A. f y 33.4  2350
N pl . Rd    71354.6kg
 M1 1.1
W ply . f y 285.4  2350  10 2
M ply .Rd    6097.2kgm
 M1 1.1
 .N
k LT  1  LT Sd et k LT  1.0
 z . Af y
51
EXERCICES EN CM
 LT  0.15 z . MLT  0.15 et  LT  0.9
 MLT est un facteur de moment uniforme équivalent pour le déversement.
Poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie :

 MLT  1.3 (Tableau 4)
On tire la valeur de  z dans les tableaux de  en fonction de  z .
 
 z   z  A  
80.6
 1.0  0.85
0.5

 1 93.9
 z  0.7541 (après interpolation linéaire)
 LT  0.15 z . MLT  0.15  0.15  0.86  1.3  0.15  0.018  0.9
 LT .N Sd 0.018  6559
k LT  1   1  0.99
 z . Af y 0.7541  33.4  2350
 LT  0.72 : Tableau →  LT  0.7957
N Sd k LT .M y .Sd 6824.3 0.99  4218.8

    0.98  1.0 ………vérifiée
 min .N pl . Rd  LT .M ply . Rd 0.7462  71354.6 0.7957  6097
L’IPE 220 convient comme potelet.
EXO N°2 :
Traverse (ou ferme)

Potelet le plus chargé
1.5 m
2.0 m Lisse de bardage
2.0 m Poteau
2.0 m
4.0 m 4.0 m 4.0 m 4.0 m
52
EXERCICES EN CM
Vérification à la sécurité du potelet (IPE 220)

Surcharge de flexion due au vent : V  400kg / ml
G  1023kg G
V  400kg / ml
y
Caractéristiques géométriques de l’IPE 220 z
z
y
Wel . y  252cm 3 ; Wel . z  37.24cm 3
W pl . y  285.4cm 3 ; W pl . z  58.1cm 3
I y  2771.8cm 4 ; I z  204 .81 cm 4 V
i y  9.11cm ; i z  2.48cm
p  26.2kg / ml ; A  33.4cm 2
Vérification du potelet à la sécurité :
Le potelet est sollicité à la flexion (due au vent) et à la compression (due à la charge

permanente. Il travaille à la flexion composée.
La vérification à la stabilité est calculée de la manière suivante :
Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis du flambement max :
 
max   max  A 
0.5
 1 
avec  A  1.0 pour les sections de classes 1,2, et 3.
0.5
E
0.5
 2.1  10 6 
1        93.9
 f y   2350 
 max  Max( y ,  z )
ly 1.0  750
y    82.3
iy 9.11
lz 200
z    80.6
i z 2.48
 max  Max ( y ,  z )  82.3
l y : longueur de flambement autour de l’axe yy
l z : longueur de flambement autour de l’axe zz
l 0 : longueur du poteau
i y : rayon de giration par rapport à l’axe yy
i z : rayon de giration par rapport à l’axe zz
53
EXERCICES EN CM
 
max   max  A  
82.3
 1.0  0.88
0.5
 1  93.9
max  0.2 → il y a risque de flambement
Calcul de l’élancement réduit vis-à-vis du déversement LT :
 
 LT   LT . w 
0.5
 1 
Avec : 1  93.9
 LT : élancement de l’élément vis-à-vis du déversement
Pour les profilés laminés en I ou H
l z / iz 200 / 2.48
 LT  0.25
 0.25
 67.73
 1 l /i 
2
  1  200 / 2.48  
2
(C1 ) 1   z z
0.5   1.132 1  
0.5
 
 20  h / t f 
   20  22 / 0.92  
 
 
 LT   LT . w  
67.73
 1.0  0.72
0.5
 1  93.9
 LT  0.72  0.4 → il y a risque de déversement
Vérification s’il y a présence d’effort normal :

N Sd
Si  0.1 → il y a présence d’effort normal
 min .N pl .Rd
Pour  max  0.88 du tableau on tire la valeur de :  min  0.7462 (après interpolation)
G  1023kg
N Sd 1.35G 1.35  1023

   0.026  0.1 → l’effort normal est
 min .N pl . Rd  min .N pl . Rd 0.7462  71354.6
négligeable
Nature de la sollicitation :
 max  0.2 (il y a risque de flambement)

 LT  0.4 (il y a risque de déversement)
N
 0.1 → pas d’effort normal
 min .N pl
54
EXERCICES EN CM
Le poteau travaille à la flexion simple avec déversement
W pl . y . f y
M b. Rd   LT . w .   LT . w .M pl . y . Rd
 M1
1.5Vl 2 1.5  400  7.5 2

M y .Sd    4218.8kg .m
8 8
W pl . y . f y 285.4  2350  10 2
M pl . y . Rd    6097.2kgm
 M1 1.1
Calcul du coefficient de réduction pour le déversement  LT :
Calcul analytique :
1
 LT   1.0

 LT   2
LT   LT
2
0.5

avec :  LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2

 LT  0.21 pour les sections laminées
 LT  0.72

 LT  0.5 1   LT ( LT  0.2)   LT
2
 
 0.5 1  0.21(0.72  0.2)  0.72 2  0.81 
1 1
 LT    .846

 LT   LT
2
  LT
2
0.5

0.81  0.812  0.72 2 
0.5
M b. Rd   LT . w .M pl . y . Rd  0.846  1.0  6097.2  5158.23kgm
M y .Sd  4218.8kgm  M b. Rd  5158.23kgm..................................OK
la section IPE 220 est adéquate.
EXO N°3 :
Vérification à la sécurité du potelet de l’EXO n°2 avec les charges de services suivantes :
55
EXERCICES EN CM
Charges permanentes G : (verticale concentrée) G  5055kg

Surcharges climatiques V : (horizontale suivant le plan de l’âme) V  400kg / ml
Vérification s’il y a présence de l’effort normal :
G  5055kg
N Sd  1.35G  1.35  5055  6824.3kg
N Sd 6824.3
  0.128  0.1 → il y a présence de l’effort normal
 min .N pl . Rd 0.7462  71354.6
Le poteau travaille à la flexion composée et les formules de vérification sont les suivantes :
Pour les sections de classe 1 et 2 :

Vérification de la section à la résistance:
Vérification de l’élément à la stabilité:

Flexion composée avec flambement :
N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 min .N pl . Rd  LT .M pl . y . Rd
Flexion composée avec déversement:
N Sd k LT .M y .Sd
  1 .0
 z .N pl . Rd  LT .M pl . y . Rd
avec :
N Sd  6824.3kg
1.5Vl 2 1.5  400  7.5 2
M y .Sd    4218.8kg .m
8 8
A. f y 33.4  2350
N pl . Rd    71354.6kg
 M1 1.1
W ply . f y 285.4  2350  10 2
M ply .Rd    6097.2kgm
 M1 1.1
 .N
k LT  1  LT Sd et k LT  1.0
 z . Af y
 LT  0.15 z . MLT  0.15 et  LT  0.9
 MLT est un facteur de moment uniforme équivalent pour le déversement.
56
EXERCICES EN CM
Poutre simplement appuyée avec une charge uniformément répartie :

 MLT  1.3 (Tableau 4)
On tire la valeur de  z dans les tableaux de  en fonction de  z .
 
 z   z  A  
80.6
 1.0  0.85
0.5
 1  93.9
 z  0.7541 (après interpolation linéaire)
 LT  0.15 z . MLT  0.15  0.15  0.86  1.3  0.15  0.018  0.9
 LT .N Sd 0.018  6559
k LT  1   1  0.99
 z . Af y 0.7541  33.4  2350
 LT  0.72 : Tableau →  LT  0.7957
N Sd k LT .M y .Sd 6824.3 0.99  4218.8

    0.98  1.0 ………vérifiée
 min .N pl . Rd  LT .M ply . Rd 0.7462  71354.6 0.7957  6097
L’IPE 220 convient comme potelet.
57
EXERCICES EN CM
7- Classification des ossatures
EXON°1 :
Les charges sont pondérées pour les vérifications aux Etats Limites Ultimes.
Acier S235 Limite d'élasticité : fy = 235 MPa ; Module d'élasticité : E = 210 000 MPa
 M 0  1.1 et  M 1  1.1
Résultats du calcul élastique linéaire

Les sollicitations sont données dans la section la plus sollicitée (Sommet du poteau 2).
Charges M y .Sd (daNm) N Sd (daN)  (mm)

Verticales 10556 -19563 0
Horizontales 2999 -706 22.7
Choix de la méthode d’analyse.
Préalablement au calcul de l’ossature, il y a lieu de se poser 3 questions :
 La structure est-elle sensible aux effets de second ordre -> Oui si  cr  10

 Doit-on prendre en compte l’imperfection globale de la structure -> Oui si H  0.15V
 Doit-on prendre en compte les imperfections locales des éléments -> Oui si
N Sd  0.25 N cr
58
EXERCICES EN CM
1. Calcul du facteur  cr - Sensibilité aux effets du second ordre

La structure est réputée sensible aux effets du second ordre « structure souple » si le facteur
de charge critique élastique  cr est supérieur ou égal à 10 pour une analyse élastique (EC3 §
5.2.1 (3)).
Le facteur de charge critique peut être estimé par :
 H  h 
 cr     (EC3 § 5.2.1 (4)).
 V   H 
V  2250  8.5  10000  5000  34125daN
 1200  5000 
Soit :  cr      7.74  10
 34125  22.7 
 la structure est donc considérée comme sensible aux effets du second ordre globaux
 et ceux-ci doivent être pris en compte dans la détermination des sollicitations.
2. Nécessité de l'imperfection globale de la structure :

Selon l'EN 19931-1 § 5.3.2 (4) B, si H  0.15V , une imperfection initiale d'aplomb de la
structure doit être prise en compte dans l'analyse globale.
La charge verticale totale étant V  34125daN et 0.15V  5119daN

H  1200daN  5119daN
L’imperfection initiale d'aplomb de la structure doit donc être prise en compte dans l'analyse
globale.
Cette imperfection globale est calculée selon l'EN 1993 1-1 § 5.3.2 (3)a.
  0   h   m : défaut initial d’aplomb

 0  1 / 200 : est la valeur de base.
2
 h  2 / h  2 / 5  0.894 Mais   h  1.0
3
 m  0.5(1  1/ m)  0.5(1  1/ 2)  0.866
Soit :   1 / 200  0.894  0.866  1/ 258
Cette imperfection peut être introduite :
 soit en modifiant la géométrie de la structure,

 soit en appliquant une charge horizontale équivalente au sommet du portique.
Nous retenons ici cette dernière possibilité : l'imperfection globale est remplacée par une
charge horizontale équivalente :
H eq  V .  34125 1 / 258  132daN
59
EXERCICES EN CM
L'imperfection globale (seule) se traduit par les effets (sollicitations et déplacement

horizontal) suivants :
Charge M y .Sd (daNm) N Sd (daN)  (mm)

H eq  V . 330 78 2.5
Obtenus par simple règle de trois à partir du premier tableau, pour la charge H eq  V .
3. Nécessité de l'imperfection locale dans les poteaux :
Il convient d'introduire dans l'analyse structurale de l'ossature, en plus des imperfections

globales d'aplomb, des imperfections locales en arc pour chaque élément respectant les 2
conditions :
 une des extrémités de la barre transmet un moment,

 son élancement est tel que :
Af y
lim  0.5 (EC3 § 5.3.2 (6)).
N Sd
Ici, N Sd  19563  706  78  20347daN (en incluant l'effort normal dû à H eq  V . )
62.6  2350
lim  0.5  1.34
20347
Pour les sections de classe 1, 2 ou 3, l'élancement réduit est donné par :

Af y
 (EC3 § 6.3.1.2).
N cr
où N cr est l'effort normal critique de la barre en prenant, pour longueur de flambement, la

longueur d'épure de la barre :
 2 E.I y  2  2.1 106 11770

N cr    975788daN
lcr2 5002
Af y 62.6  2350
   0.39
N cr 975788
Il n'est donc pas nécessaire d'introduire l'imperfection locale en arc dans les poteaux.
Cette valeur de 0,39 par rapport à 1,34 (soit 29%) traduit une compression relative du poteau
très faible.
60
EXERCICES EN CM
4. Possibilités d'analyse globale manuelle :
3   cr  10 nous impose la prise en compte des effets du second ordre.
Dans notre cas d'une structure à un seul niveau analysée élastiquement, plusieurs méthodes
permettent de prendre en compte ces effets.
Méthodes abordables "manuellement" :
Utilisation d'une analyse globale au second ordre :
 la méthode itérative
Alternatives basées sur une analyse globale au 1er ordre :
 méthode d'amplification des effets de déformation latérale (§5.2.2(5)B) ou

 méthode des longueurs de flambement à nœuds déplaçables (§5.2.2(8) + A.N.)
Ces différentes analyses sont respectivement détaillées dans les articles suivants ( § 8 - § 6 - §
7)
ANALYSES AU PREMIER ORDRE.
1. Analyse au premier ordre avec amplification des effets de déformations latérales :
La prise en compte des effets du second ordre consiste à appliquer une charge horizontale
équivalente en tête du portique.
Ceci revient à amplifier les effets des charges horizontales et donc à multiplier les moments et
efforts normaux dus à ces charges par un coefficient donné par :
1 / (1  1/  cr ) (EC3 § 5.2.2 (5) B).
Valeur du coefficient d'amplification :
1 / (1  1 /  cr )  1/ (1  1/ 7.74)  1.15
Cette amplification est effective dans toutes les barres de la structure comportant une part
d'effet des charges horizontales (poteaux et traverse).
Dans les cas courants, l'amplification des efforts normaux a peu d'influence sur la vérification
des éléments et peut être négligée.
Les efforts amplifiés dans la section la plus sollicitée peuvent être calculés en utilisant les
résultats des 2 tableaux précédents :
N Sd  19563  1.15(706  78)  20465daN
61
EXERCICES EN CM
M y .Sd  10556  1.15(2999  330)  13934daNm
L'amplification du déplacement donne:

d  1.15  (22.7  2.5)  29mm
EXO°2 :
On se propose de classifier selon l’Eurocode 3, les portiques transversaux et la stabilité de

long pan d’un bâtiment à usage de stockage.
948
Les combinaisons de charges à envisager.
1. G et N
2. G et vent transversal W. 8%
3. G, N et vent transversal W. IPE 450
HEA 280 HEA 7.5 m
Classification pour la combinaison n°1 :

18.0 m
Le critère de classement est :
 H  h 
 cr    
 V   H 
Calcul du défaut initial d’aplomb :

2
 h  2 / h  2 / 7.5  0.730 avec   h  1 .0
3
 m  0.5(1  1/ m)  0.5(1  1/ 2)  0.866
Soit :   1 / 200  0.730  0.866  0.003 ou bien   1 / 316

Pour une analyse au 1er ordre, il convient de remplacer ce défaut d’aplomb par une charge
équivalente fictive appliquée en tête de chaque poteau.
 948  18 
H eq   .N Sd     0.003  27 daN
 2 
62
EXERCICES EN CM
En l’absence de charge horizontale, on peut choisir

une charge arbitraire appliquée en tête de poteau.
Quelque soit cette charge, le rapport H /  est
Constant si l’analyse est menée en mode élastique.
Pour :
H  1000daN on a  H  36.5mm au nœud gauche.
D’où :
H
V  948  18  17064daN
Soit :
 H  h 
 cr     
 V  H 
 1000   7500 
 cr      12.04  10
 317064   36.5 
La structure est rigide pour cette combinaison.

L’analyse au 1er ordre est suffisante.
Remarque :
Si on choisit un poteau en HEA 260 , (  cr  9.98 ), la structure est classée comme souple,
il est alors nécessaire de tenir compte des effets du second ordre pour l’analyse globale de la
structure.
Classification du portique pour la combinaison n°2 :

202 daN/m
Les actions du vent sont remplacées par des
forces ponctuelles ramenées en tête et en pied
du poteau de gauche. 210 daN/m
157.5 daN/m
 La somme des composantes horizontales :
531 7.5 157.5  7.5

H   2582daN
2 2
531 daN/m 157.5 daN/m
Remarque :
Les composantes horizontales dues à l’action du vent ainsi que les forces de frottements sur
les versants sont négligés.
63
EXERCICES EN CM
36.5  2582 2582

  94.2mm
1000 daN
2582
daN
 La somme des composantes verticales :
V  202 18  (210  9 / cos 4.57) cos 4.57  (157.5  9 / cos 4.57) cos 4.57  328.6daN
0.15V  0.15  328.6  49.29daN
H  2582daN  0.15V  49.29daN
Le faux aplomb n’est pas à prendre en compte.
D’où :
 H  h   2852   7500 
 cr         625.5  10
 V  H   328.6   94.2 
La structure est classée rigide pour cette combinaison.
Classification du portique pour la combinaison n°3 :
Actions verticales :
V  568  18  245  9  184  9  6363daN et 0.15V  0.15  6363  954.45daN
Action horizontale en tête du poteau :

568 daN/m
H  (619  184)  7.5 / 2  3011.25daN
245 daN/m
H  3011.25daN  0.15V  954.45daN 184 daN/m
Le faux aplomb n’est pas à prendre en compte.
36.5  3011.25
  110mm
619 daN/m
1000 184 daN/m
D’où :
 H   h   3011.25  7500 
 cr           32.29  10
 V    H   6393  110 
La structure est classée rigide pour cette combinaison.
64
EXERCICES EN CM
EXO N°3 :
Calculer l’imperfection  pour le bâtiment représenté à la figure ci-contre, avec son

chargement. La structure comporte cinq travées égales de 5.0 m de portée.
Calcul de l’imperfection  :

2
 h  2 / h  2 / 6  0.816 avec   h  1 .0
3
h : hauteur d’étage.
 m  0.5(1  1/ m) est le coefficient de réduction qui tient compte du nombre de poteaux

dans une rangée.
m : le nombre de poteaux, qui supportent une charge verticale N Sd  50% de la valeur
moyenne N Sd ( moy ) calculé sur l’ensemble des poteaux comptés sur la file.
Il ya 6 poteaux dans la file.

15  25  30 15
N Sd ( moy )   137.5kN
6
0.50 N Sd ( moy )  0.50 137.5  68.75kN

Poteau 1 et 6 : N1  N 6  15  2.5  37.5kN  68.75kN
Poteau 2 et 5 : N 2  N 5  15  5  30  2.5  150kN  68.75kN
Poteau 3 et 4 : N 3  N 4  15  5  30  5  225kN  68.75kN
Le nombre de poteaux dont la charge est supérieure à 50% de N Sd ( moy ) est m  4 .
 m  0.5(1  1/ m)  0.5(1  1/ 4)  0.790
Soit :   1 / 200  0.816  0.790  0.00322 ou bien   1 / 310
15
30 6m
6m
5m 5m 5m 5m 5m
65
EXERCICES EN CM
EXO N°4 :
Considérons maintenant le même bâtiment avec un chargement différent.

2
 h  2 / h  2 / 6  0.816 avec   h  1 .0
3
h : hauteur d’étage.
Valeur N Sd ( moy ) de charge par poteau :
(20  5  2  15  25  30 15)
N Sd ( moy )   170.8kN
6
0.50 N Sd ( moy )  0.50 170.8  85.40kN

Poteau 1 et 6 : N1  N 6  15  2.5  20  2.5  87.5  85.40kN
Poteau 2 et 5 : N 2  N 5  15  5  30  2.5  20  2.5  200kN  85.40kN
Poteau 3 et 4 : N 3  N 4  15  5  30  5  225kN  85.4kN
Le nombre de poteaux dont la charge est supérieure à 50% de N Sd ( moy ) est m  6 .
 m  0.5(1  1/ m)  0.5(1  1/ 6)  0.763
Soit :   1 / 200  0.816  0.763  0.00311 ou bien   1 / 322

15 kN/m
30 kN/m 6m
20 kN/m 20 kN/m
6m
5m 5m 5m 5m 5m
EXO N°5 :
N cr  2 E.I
Classification d’une structure en utilisant le critère de base :  cr  avec : N cr  2
N Sd l cr
lcr : est la longueur de flambement déterminé dans un mode à nœuds déplaçables.
66
EXERCICES EN CM
N cr : est la charge critique dans l’élément susceptible d’instabilité.

N Sd : est la charge de calcul sur ce même élément.
948
Sous la combinaison n°1 :
Calcul des facteurs de distribution 1 et 2 pour 8%

les nœuds 1 et 2 selon l’annexe E de IPE 450
l’ENV 1991-1-1 :
HEA 280 HEA 7.5 m
1  1 (articulation)
13670
2  750  0.49 18.0 m
13670 33740

750 1800 / cos 4.57
lcr
Pour ces valeurs, l’abaque de Wood (Figue E.2.2) donne  cr   2.35
7500
D’où : lcr  2.35  7500  17625mm.
 2 EI  2  2.1 106 13670  104

Fcr    91207.2daN
lcr2 176252
N Sd  968  18 / 2  8712daN
N 91207.2
 cr  cr   10.4  10 → La structure est rigide pour cette combinaison.
N Sd 8712
EXO N°6 :
Classification d’une structure à deux niveaux :
Combinaison n°1 : actions permanentes de toiture Gt et de plancher G p , neige S et charge

d’exploitation Q .
844daN/m
3 IPE 400 4
HEB 300 HEB 300

5245daN/m
5m
2 HEB 450 5
6m
HEB 300 HEB 300
1 6
14m
67
EXERCICES EN CM
Premier étage :
Pour une charge horizontale arbitraire de 10000 N appliquée au nœud 3, le déplacement

correspondant est de 2.55mm.
 H  h   10000   5000 
 cr         166  10
 V  H   118160   2.55 
Le premier étage est classé rigide pour cette combinaison.
Rez-de-chaussée :
On détermine avec un logiciel de modélisation par éléments finis un déplacement du nœud 2

de 9.12 mm pour une charge horizontale arbitraire de 10 000 N au nœud 2.
 H   h   10000  5000 
 cr           7.7  10
 V    H   852460  9.12 
Le rez-de-chaussée est classé souple pour cette combinaison.
Comme  cr  3 , il convient d’amplifier les moments dus aux déplacements latéral par le
 1   1 
coefficient de majoration : 1/ 1   , soit 1 / 1    1.15
  cr   7.7 
Combinaison n°2 : actions permanentes de toiture Gt et de plancher G p , neige S , vent

transversal W et charge d’exploitation Q .
631daN/m
18daN/m
3 4
5245daN/
531 daN/m
157 daN/m
2 5
1 6
68
EXERCICES EN CM
Premier étage :
H  5  (531  157) / 2  1720daN

V  14  (631  18)  85820daN
 H   h   1720   5000 
 cr           231  10
 V    H   85820   2.55  (17.2 /10) 
Le premier étage est classé comme rigide pour cette combinaison.
Il n y a donc pas lieu d’amplifier les moments dus au déplacement latéral.
Rez-de-chaussée :
H  6  (531  157) / 2  2064daN

V  14  (631  18  5245)  820120daN
 H   h   2064   6000 
 cr           8  10
 V    H   82012   9.12  (20.64 / 10) 
La structure est classée comme souple pour cette combinaison.
Comme  cr  3 , il convient d’amplifier les moments dus aux déplacements latéral par le
 1   1
coefficient de majoration : 1/ 1   , soit 1 / 1    1.143
  cr   8
69
EXERCICES EN CM
8- Calcul du portique au second ordre
EXO N°1 :
Soit à calculer les efforts internes revenant au portique le plus chargé du hangar ci-dessous en
tenant compte des effets du second ordre.
L’ossature est formée de portiques de portée de 16 m, espacés de 5 m.
Les poteaux de 6.0 m de hauteur, sont articulés en pied et encastré sur les traverses portant la
couverture. Les portiques doivent résister au poids de la couverture, et à la neige:
Charges permanentes:
Couverture et accessoires de pose:…………………..17.00 kg/m2
Pannes :…(IPE 120).……………….……10.4kg/ml ≈ 5.2 kg/m2
Traverse :…(Estimée).…………….….……………..12.00 kg/m2
Effet de la neige:
N  68kg / m 2 ( par projection horizontale)
70
EXERCICES EN CM
SOLUTION : Calcul du portique au second ordre

EXO N°1 :
1- Effet des charges verticales sur un portique:

1.1- Charges permanentes:
Couverture et accessoires de pose:…………………..17.00 kg/m2
Pannes :…(IPE 120).……………….……10.4kg/ml ≈ 5.2 kg/m2
Traverse :…(Estimée).…………….….……………..12.00 kg/m2
Poids total: G  17  5.2  12.0  34.2kg / m 2

Entre axe des portiques est de 5m :
G  34.2  5.0  171kg / ml
1.2- Effet de la neige:

N  68kg / m 2 ( par projection horizontale)
N  68  5  340kg / ml
2- Calcul des efforts internes :
On assume I 2  I1
raideur _ rampant I 2 h h 6 6
k      0.737
raideur _ bequille I 1 s s 8 / cos10.62 8.139
f 1 .5
   0.25
h 6
  K  3  3   2  0.737  3  3  0.25  0.25 2  4.5495
2.1- Charges verticales vers le bas: (Charges permanentes et surcharge de neige)
71
EXERCICES EN CM
Calcul sous la charge unitaire : q  1.0kg / ml
8  5 8  5  0.25
   0.5083
4 4  4.5495
  1   (1   )
  1  0.5083(1  0.25)  0.3646

ql 2 1.0  16 2
H A  HE    0.5083   2.71kg
8h 8 6
ql 1.0  16
V A  VE    8.0kg
2 2
ql 2 1.0  16 2
  32kgm
8 8
ql 2
M B  M D    0.5083  32  16.27 kgm
8
ql 2
MC    0.3646  32  11.67 kgm
8
Résultats avec le logiciel ANALYSIS

M B  M D  16.54kgm ; M C  11.88kgm
2.2- Tableaux récapitulatifs :
Efforts internes sous la charge unitaire q  1.0kg / ml

Réactions d’appuis ( kg ) Moments ( kgm )
Actions q ( kg / ml ) HA HE VA VE MB MC MD
G 1.0 +2.71 -2.71 +8.0 +8.0 -16.27 +11.67 -16.27
N 1.0 +2.71 -2.71 +8.0 +8.0 -16.27 +11.67 -16.27
Efforts internes sous les charges actuelles :

Actions q HA HE VA VE MB MC MD
( kg / ml )
G 171 +463.41 -463.41 +1368 +1368 -2782.2 +1995.6 -2782.2
N 340 +921.4 -921.4 +2720 +2720 -5531.8 +3967.8 -5531.8
Combinaisons à l’ELU

Combinaisons HA HE VA VE MB MC MD
1.35G  1.5 N +2007.7 -2007.7 +5926.8 +5926.8 -12053.7 +8645.8 -12053.7
72
EXERCICES EN CM
3- Calcul de l’imperfection géométrique globale :

Elles sont prises en compte lorsque la somme des efforts
horizontaux est inférieure à 15% de la somme des efforts
verticaux. Elles peuvent être remplacées par un système de
forces équivalentes calculées pour chaque poteau.
H eq  N Sd
avec :
H eq : effort horizontal équivalent appliqué en tête de

chaque poteau.
N Sd : effort normal de compression dans le poteau.

 h  2 / h : est le coefficient de réduction qui tient compte de la hauteur h applicable au

poteau.
 m  0.5(1  1/ m) : est le coefficient de réduction qui tient compte du nombre de poteaux

dans une rangée.
h  7.5m : est la hauteur de la structure en mètre.

m  2 : nombre de poteaux dans une file
 h  2 / 7.5  0.730
 m  0.5(1  1 / 2)  0.866
  1 / 200  0.730  0.866  0.0032
3.1- Modélisation avec les imperfections :
Efforts en pied de poteaux aux ELU :
Combinaison Poteau 1 Poteau 2 Somme

ELU H A (kN) V A (kN) H E (kN) VE (kN) H (kN) V (kN)
Comb 1 +20.1 +59.3 -20.1 +59.3 0.00 +118.6
Combinaison 0.15V H  0.15 V

ELU
Comb 1 +17.79 Non
Si : H  0.15 V Les défauts d’aplomb ne sont pas à considérer.
73
EXERCICES EN CM
Remarque :
Les défauts d’aplomb ne sont pas à considérer pour les combinaisons incluant les effets du
vent car la condition suivante : H  0.15 V est généralement vérifiée.
Effort équivalent en tête des poteaux :
Combinaison Poteau 1 Poteau 2
N Sd H eq  N Sd N Sd H eq  N Sd
(kN) (kN) (kN) (KN)
Comb 1 :
1.35G  1.5 N +59.3 0.19 +59.3 0.19
3.2- Calcul des efforts internes additionnels :
Effort horizontal en tête du poteau :
P  2  0.19  0.38 KN
P   (3  2 )  0.38  0.25(3  2  0.25) 

HA  1  1   0.21KN
2  2  2  2  4.55 
H E  P  H A  0.38  0.21  0.17 KN
Ph 0.38  6
V A  V E     0.14 KN
l 16
M B    Ph  0.5480  0.38  6  1.25KNm

M D  Ph  0.4519  0.38  6  1.03KNm
M C  Ph  0.0649  0.38  6  0.15 KNm
1   (3  2 )  1  0.25(3  2  0.25) 
 1  1   0.5480
2  2  2  2  4.55 
1   (3  2 )  1  0.25(3  2  0.25) 
  1  1   0.4519
2  2  2  2  4.55 
74
EXERCICES EN CM
  (1   )(3  2 )  0.25  (1  0.25)(3  2  0.25) 

  1   2 1    0.0649
2  2   2  4.55 
Résultats avec le logiciel ANALYSIS

M D  1.03KNm
M C  0.15 KNm
M B  1.25KNm
3.3- Combinaisons à l’ELU avec prise en compte de H eq  P :
Réactions d’appuis ( kN )
Combinaisons HA HE VA VE
1.35G  1.5 N +20.1 -20.1 +59.3 +59.3
P -0.21 -0.17 -0.14 +0.14
1.35G  1.5 N  P +19.89 -20.27 +59.16 +59.44
Moments ( kNm )
Combinaisons MB MC MD
1.35G  1.5 N -120.5 +86.4 -120.5
P +1.25 -0.15 -1.03
1.35G  1.5 N  P -119.25 +86.25 -121.53
4- Choix de la méthode d’analyse :

Le choix de la méthode d’analyse est conditionné par la valeur du coefficient d’éloignement
critique  cr .
Si  cr  10 Structure rigide : analyse élastique au 1er ordre.
Si  cr  10 Structure souple : analyse élastique avec prise en compte des effets du 2éme
ordre.
Si  cr  15 Structure rigide : analyse plastique
4.1- Détermination du facteur d’éloignement critique minimum  cr :

Dans le cas des portiques à faible pente (   26 ), le coefficient d’éloignement critique  cr
peut être calculé avec la formule approchée suivante pour la combinaison d’action considérée.
H h
 cr  
H V
avec :
75
EXERCICES EN CM
H : Action horizontale totale

V : Action verticale totale
 H : déplacement horizontal
h  6.0m : hauteur du poteau
10 6000
 cr    16.7  10 → Structure rigide
39.14 118.6
On opte pour la méthode élastique au 1er ordre.
Remarque : Dans le cas où le critère n’est pas vérifié (  cr  10 ), on doit tenir compte des
effets du 2ème ordre en multipliant les déplacements et les moments engendrés par les charges
1
horizontales par un coefficient d’amplification suivant : 1 / (1  ).
 cr
76
EXERCICES EN CM
9- Calcul des assemblages
EXO N°1 :
Soit un assemblage constitué de 12 boulons HR 10.9 de diamètre de 20 mm, selon la figure ci-
dessous. La platine à une épaisseur de 20 mm et le coefficient de frottement   0.3 .
Sachant que la poutre et le jarret sont en IPE 330 et le poteau en IPE 360, vérifier
l’assemblage à la résistance sous l’effet des sollicitations suivantes :
M Sd  121.53kNm ,
VSd  59.44kN ,
N Sd  20.7kN .
EXO N°2 :
Soit un assemblage de
faîtage constitué de 12
boulons HR 10.9 de
diamètre de 20 mm, selon
la figure ci-dessous. La
platine à une épaisseur de
20 mm et le coefficient de
frottement   0.3 .
Sachant que la poutre et le jarret sont en IPE 330, vérifier l’assemblage à la résistance sous
l’effet des sollicitations suivantes :
M Sd  86.25kNm
VSd  54.6kN
N Sd  31kN
77
EXERCICES EN CM
SOLUTION : Calcul des assemblages
EXO N°1 :
Vérification de l’assemblage (poteau –traverse) à la résistance sous l’effet des sollicitations

suivantes :
M Sd  121.53kNm ,
VSd  59.44kN ,
N Sd  20.7kN .
Platine de 670 26020
Le moment résistant M Rd de l’assemblage est obtenu par la somme des produits des efforts
de traction dans les rangées de boulons situées dans la zone tendue (définie par la distance x )
par leurs distances respectives d i au centre de résistance de la zone comprimée (c'est-à-dire
l’axe neutre de la semelle comprimée qui est aussi le centre de rotation).
Calcul de la hauteur de la partie comprimée :
bb
x  t fb
t wb
IPE 330 :
t fb  11.5mm ; t wb  7.5mm ; bb  160mm
160
x  11.5  53.2mm
7.5
d1  550mm ; d 2  450mm ; d 3  350mm
d 4  250mm ; d 5  150mm .
78
EXERCICES EN CM
Calcul du moment résistant :
M Rd  N 1d 1  N 2 d 2  N 3 d 3  .......   N i d i
N1 N 2 N 3
  .......
d1 d2 d3
N1  2 d d 
M Rd   d1  N 2 .d 2 1  N 3 .d 3 1  ........ 
d1  N1 N1 
M Rd 
N1 2
d1

d1  d 22  d 32  ........
N1 . d i
2
M Rd 
d1
D’où :
M Rd .d 1
N1 
 d i2
avec N1 : l’effort maximal de traction du boulon le plus éloigné du centre de rotation.
di : distance des boulons par rapport au centre de rotation
L’effort de calcul de précontrainte autorisé dans les boulons vaut :
FP  0,7. f ub . As
Boulon de diamètre 20 mm : As  245mm 2 ; f ub  1000 N / mm 2

FP  0.7  1000  10 3  245  171.5kN pour un boulon.
79
EXERCICES EN CM
Le moment résistant effectif de l’assemblage :
N1 . d i n.FP . d i2
2
M Rd  
d1 d1
Où :
n : est le nombre de boulons dans une rangée horizontale.
Vérification à la résistance de l’assemblage:
M Sd  M Rd
d i
2
 (150 2  250 2  350 2  450 2  550 2 )  712500mm 2
n.FP . d i2 2  171.5  712500
M Rd    10 3  444.4kNm
d1 550
M Sd  121.53kNm  M Rd  444.4kNm .……………………..O.K.
Résistance de l’assemblage sous l’effort tranchant :
VSd 59.44
Par boulon :   5kN
n 12
Il faut vérifier que : VSd / n  V Rd  k s .m. .FP /  M 2
k s  1.0 trou normal. (Eurocode 3 §6.5.8.1)

m 1 un plan de frottement.
  0.3 coefficient de frottement. (Eurocode 3 §6.5.8.3)
FP : précontrainte de calcul. (Eurocode 3 §6.5.8.2)
5kN  VRd  0.3  171.5 / 1.25  41.16kN …………………….O.K.
Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone tendue :
80
EXERCICES EN CM
Fv  Ft . Rd
avec :
fy
Ft . Rd  t wc .beff
 M0
Où :
Ft . Rd : résistance de l’âme du poteau à la traction.
t wc : épaisseur de l’âme du poteau.
beff  p : entraxe rangées des boulons. ( p  100mm ).
Ft . Rd  23.5  0.80  10 / 1.1  171kN
L’effort de cisaillement vaut :

M Sd 121.53
Fv    190.8kN
htf 0.637
Fv  190.8kN  Ft . Rd  171kN ……………….non vérifiée.
D’où nécessité de raidissage : (raidisseur d’épaisseur 14 mm).
Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone comprimée.
N Sd  Fc. Rd
kc beff .twc . f y
Fc. Rd 
 M 1 (1  1.3(beff / h) 2 )
beff  t fb  2a p 2  5t fc  rc   2t p
Lorsque  c.Sd  0.7 f y → k c  1.0

Lorsque  c.Sd  0.7 f y → k c  1.7   c.Sd / f y
avec :
 c.Sd : contrainte normale de compression dans l’âme du poteau du à l’effort de compression
et au moment fléchissant.
V Sd M Sd .z max
 c.Sd  
A Iy
59.44 121.53  10 2  18
 c.Sd    13.53kN / cm 2
72.7 16265.6
81
EXERCICES EN CM
 c.Sd  13.53kN / cm 2  0.7 f y  16.45kN / cm 2 → k c  1.0

t p  20mm : épaisseur de la platine d’extrémité.
beff  11.5  2  5.0 2  512.7  18  2  20  219.2mm
t fb : épaisseur semelle poutre.
t fc : épaisseur semelle poteau.
t p : épaisseur platine d’extrémité.
rc : rayon de raccordement âme/semelle du poteau.
a p : épaisseur de la gorge de la soudure (estimée à 5,0 mm)
Si  p  0.72 →   1 .0
Si  p  0.72 →   ( p  0.2) /  p2
beff .d wc . f y
 p  0.932 2
: élancement réduit de la partie efficace de l’âme
E.t wc
beff .d wc . f y 21.92  29.86  23.5

 p  0.932  0.932  0.997  0.72
E.t 2
wc 2.1  10 4  0.8 2
  ( p  0.2) /  p2  (0.997  0.2) / 0.997 2  0.8
k c . .beff .t wc . f y 1.0  0.8  21.92  0.8  23.5

Fc. Rd    246.2kN
 M 1 (1  1.3(beff / h) ) 2
1.1 (1  1.3(21.92 / 36) 2 )
N Sd   N i
N i : la somme des efforts dans les boulons tendus.
M Sd .d i
Ni  M Sd  121.53kNm
 d i2
M Sd .d1 121.53  550  10 3
N1    93.8kN
 d i2 712500  10 6
M Sd .d 2 121.53  450  10 3
N2    76.75kN
 d i2 712500  10 6
M Sd .d 3 121.53  350  10 3
N3    59.7 kN
 d i2 712500  10 6
M Sd .d 4 121.53  250  10 3
N4    42.64kN
 d i2 712500  10  6
M Sd .d 5 121.53  150  10 3
N5    25.6kN
 d i2 712500  10  6
82
EXERCICES EN CM
N Sd   N i  93.8  76.75  59.7  42.64  25.6  298.5kN

N Sd  298.5  Fc.Rd  246.2kN …………………….non vérifiée.
La résistance de l’âme du poteau en compression est faible en comparaison avec l’effort

agissant. Il faut donc prévoir un raidisseur ; (raidisseur d’épaisseur 14 mm).
Vérification à la résistance de l’âme du poteau dans la zone cisaillée :
Fv  V Rd
V Rd  0.58 f y .h.t w /  M 0
V Rd  0.58  23.5  36  0.8 / 1.1

 357 kN
L’effort de cisaillement vaut :
M Sd
Fv   190.8kN
htf
Fv  190.8kN  V Rd  357kN …………………………O.K.
Remarque :
La vérification de l’âme raidie du poteau à la résistance n’est pas nécessaire dès lors que les
raidisseurs ont une épaisseur égale à celles des semelles de la poutre.
EXON°2 :
Vérification de l’assemblage (traverse-traverse) à la résistance sous l’effet des sollicitations

suivantes :
M Sd  86.25kNm
VSd  54.6kN
N Sd  31kN
83
EXERCICES EN CM
Le moment résistant effectif de l’assemblage :
N1 . d i n.FP . d i2
2
M Rd  
d1 d1
Vérification à la résistance de l’assemblage:
M Sd  M Rd
FP  0.7  1000  10 3  245  171.5kN pour un boulon.
d i
2
 (150 2  250 2  350 2  450 2  550 2 )  712500mm 2
n.FP . d i2
2  171.5  712500
M Rd    10 3  444.4kNm
d1 550
M Sd  86.25kNm  M Rd  444.4kNm .……………………..O.K.
Résistance de l’assemblage sous l’effort tranchant :
VSd 54.6
Par boulon :   4.55kN
n 12
Il faut vérifier que : VSd / n  V Rd  k s .m. .FP /  M 2
4.55kN  VRd  0.3  171.5 / 1.25  41.16kN ……………….O.K.
84
EXERCICES EN CM
ANNEXE
Valeurs du coefficient de flambement χ de la courbe a :
85
EXERCICES EN CM
Valeurs du coefficient de flambement χ de la courbe b :
86
EXERCICES EN CM
Valeurs du coefficient de flambement χ de la courbe c :
87
EXERCICES EN CM
Valeurs du coefficient de flambement χ de la courbe d :
88

Constructions Métalliques - Recueilles Des Exercices Corrigés Pr. Lahlou PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Constructions Métalliques - Recueilles Des Exercices Corrigés Pr. Lahlou PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Université Mouloud Mammeri TIZI-OUZOU

E  100 daN E  100 daN

2.0 m 2.0 m 2.0 m

G : Charge permanente ; P : Surcharge d’exploitation ; E : Surcharge d’entretien

SOLUTION: Combinaisons de charges

Calcul de la charge maximale pondéré :

Qmax 1  1.35  100  1.5  750  1.5  0.67(200  350)  1812.75daN / ml ↓

Qmax    G .G  0.9  Q ..Q

Qmax  1.35  100  0.9  1.5(750  200  350)  1890daN / ml

Calcul des moments max pondérés :

Combinaison des effets :

M max  1.35  450  0.9  1.5(1500  1575  900)  5973.75daN .m

Calcul de l’effort tranchant max pondéré :

Vmax    G .VG   Q1 .VQ1    Q . 0 .VQ

Vmax    G .VG  0.9  Q .VQ

Vmax  Vsd  1.35  300  0.9  1.5(500  1050  600)  3307.5daN

Calcul de la charge maximale pondéré :

Qmax    G .G  0.9  Q ..Q

Qmax  1.35  100  0.9  1.5(750  200)  1417.5daN / ml

Calcul du moment max pondéré :

Calcul de l’effort tranchant max pondéré :

P  100 daN P  100 daN

2.0 m 2.0 m 2.0 m

Combinaison des effets :

M max 1  1.35  180  1.5  200  543daN .m ↓

Calcul de l’effort tranchant max pondéré :

Vmax    G .VG   Q1 .VQ1    Q . 0 .VQ

Déterminer la section nette minimale de la cornière (L 150×150×14) boulonnée ci-dessous.

Faire un calcul de vérification à la sécurité d’une barre 2L 150×150×14 de ferme formée à

Refaire le calcul de vérification à la sécurité de la barre (2L 150×150×14) de l’exercice n°2

Faire un calcul de dimensionnement d’une barre de ferme soumise à un effort maximal

Caractéristiques de l’UAP 200

h  200mm ; b  75mm ; A  31.98cm 2

Plat 310×14 UAP 150 L 150×150×14 2L 150×150×14

(a) (b) (c) (d)

SOLUTION: Eléments tendus

Calcul de la capacité portante de la plaque (310×14) boulonnée ci-dessous :

Calcul de la section nette Anet :

d : nombre de trous dans la ligne.

Ligne brisée ABCDE : (3 trous)

Ligne brisée ABCFG: (3 trous)

Calcul de la section nette minimale de la cornière (L 150×150×14) boulonnée ci-dessous.

Ligne droite ABDE : (2 trous)

Ligne brisée ABCDE : (3 trous)

Ligne brisée ABCFG : (3 trous)

( Anet ) min  min( Anet1 ; Anet 2 ; Anet 3 )  3180.3mm

Vérification de la barre à la sécurité de la barre en double cornières formée à froid :

Calcul de la section nette minimale de la double cornière (2L 150×150×14) :

Largeur de la cornière aplatie : 40 B

Calcul de la section nette minimale : 80

Ligne droite ABDE : (2 trous)

Anet  Abr  n.d .t

Anet1  24004  (2  20  14)  6888mm 2

Ligne brisée ABCDE : (3 trous)

Ligne brisée ABCFG : (3 trous)

N Sd  1500 KN  N t .Rd  Min(1710.8 KN ;1749.34 KN )  1710 KN ……………..O.K.

La barre en double cornière (2L 150×150×14) est vérifiée à la sécurité.

Calcul de la section efficace :

Pour une attache avec deux boulons :    2

p1  100mm : entre axe des boulons dans une rangée.

2.5d 0  2.5  20  50mm

Aeff   2 Anet  0.7 Anet

Calcul de la section nette Anet :