1

ESCRITO DE EXCEPCIONES Y OFERTA DE

MEDIOS DE PRUEBAS
Exp : 2C-25.264-22
CIUDADANO.
JUEZ SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL.
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENALDEL ESTADO APURE
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE
SU DESPACHO.

Quien suscribe José Manuel Hidalgo y Douglas Vargas ,

venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N*
V.17.849996 Y 8.150.063 respectivamente, Abogados en el libre ejercicio legal,
inscritos ante en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N* 300.152 y
96.935 respectivamente, can domicilio procesal en el Edificio RIO APURE, Oficina
1-5, Municipio San FERNANDO, estado apure, teléfono :0414-3840224, actuando
en este acto en nuestra condición de defensores privados de la ciudad Ana, ANA
ROSA MORENO, titular de la cédula de identidad Nro.18.147.470, quien es de
nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 27-04-1978, de 44 años de edad,
de profesión obrera en la universidad nacional experimental de los llanos
occidentales Ezequiel Zamora, UNELLEZ, estado civil soltera, residenciada en
Abr., la paz, calle Jesús de Nazaret Casa sin número, al lado de la iglesia
evangélica Jesús de Nazaret, municipio Achaguas, estado apure, plenamente
identificada en la causa penal signada con la nomenclatura 2C-25.264-2022, por la
presunta comisión de los delitos de hurto calificado en grado de perpetradores,
previsto y sancionado en el artículo 453, del Código Penal Venezolano, con los
numerales,2,3,4,9 y concatenado con 83 del mismo código, ocurro ante su
competente y honorable autoridad judicial, con el debido acatamiento y respeto en
mi carácter, ya expresado up supra, en conformidad con lo previsto en los
artículos 2, 21, 26, 44 cardinal 1”, 49, 51 y articulo 257 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, estando en la oportunidad legal, ocurro ante
usted, a los fines de hacer ejercicio de las facultades dispuestas en el artículo 311
numerales 1, 2, 7 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia,
solicitar la nulidad absoluta y oponer las excepciones a la prosecución penal,
interpuesta por el Ministerio Público a través de su escrito de Acusación, lo cual
realizo en los términos siguientes:

CAPITULO I
CONSIDERACIONES PREVIAS

Estas Defensas Privadas, consciente de la misión que le ha sido

encomendada por lo encausado de autos, despojado de toda apreciación subjetiva
quisiera hacer saber a la honorable Representante de la Vindicta Pública
profesional del derecho ABG. OSWUALDO DE JESUS ROSALES LUNA, en su
condición de Fiscal provisorio de la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público, de la
 2

Circunscripción Judicial del Estado Apure, competencia en materia de proceso, la

razón que nos ha impuesto el deber ético y moral de asumir la defensa de la
mencionada ciudadana, la cual, ha sido la convicción de la NO PUNIBILIDAD DE
LA CONDUCTA desplegada por mi representada ANA ROSA MORENO, en los
hechos objeto del presente proceso la que me impuso la tarea de defensa en la
presente causa en fecha 11 de Enero de 2023, Aserto este que no solamente nos
dio la lectura de las diligencias y actuaciones investigativas del extenso que
conforman la presente causa, lo cual se desprende con mediana claridad, que
puede hacer uso el juzgador del llamado Control Judicial, establecido en el artículo
264 del Código Orgánico Procesal Penal, así como de la operación mental
SUBSUNCIÓN, es decir. La vinculación de un hecho concreto bajo la categoría de
la TEORÍA GENERAL DEL DELITO, con el supuesto normativo que contienen las
características esenciales de un determinado delito: la mente podrá evidenciar,
que la conducta asumida por mi defendida, ni siquiera subsumen ni resulta
encuadrable en el tipo penal de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE
PERPETRADORES, previsto y sancionado en el artículo 453, del Código Penal
Venezolano, con los numerales,2,3,4,9 y concatenado con 83 del mismo código.

Esté alegato de descargo no constituye en su ratio ascencia, una mera

petición de la defensa por el contrario, es el resultado lógico, racional y asertivo,
de la ACUSACION FISCAL, presentada por la vindicta pública, parte de un
evidente FALSO SUPUESTO, INCONGRUENCIA, INOBSERVANCIA DE
INVESTIGACION EXCULPATORIAS Y VIOLACION AL DEBIDO PROCESO, que
conllevaría una falsedad de hecho y de derecho (falso supuesto fáctico), pues
constituye una VERDAD AXIOMÁTICA (es decir una verdad tan clara que no
requiere ser demostrada), que en ningún momento mi defendida ANA ROSA
MORENO, tal y como lo afirma la honorable Representación Fiscal), cometió el
hecho punible por el cual se les acusa, es decir, que la conducta desplegada por
mi defendida en el hecho por el cual se le acusa, jamás per se que reviste carácter
penal y así pedimos sea declarada por este Tribunal.

Con relación a ello, ROXIN afirma lo siguiente “el fiscal está obligado a
promover la acción cuando las investigaciones ofrecen motivos suficientes
para la promoción pública, es decir. Cuando existe una sospecha Suficiente
sobre la comisión del hecho punible " ROXIN, Claus (2000), Derecho Procesal
Penal p 336. También es necesario señalar que en la fase intermedia el Juez tiene
por norte esencial depurar el procedimiento, comunicar a la víctima e imputado
sobre la acusación interpuesta por el Ministerio Público y permitir que el Juez
ejerza el control de la misma, o sea, más explícitamente, el Control Formal y el
Control Material de la Acusación, el cual, está obligado a ejercerla. Esta última
finalidad implica la realización de un análisis de los momentos facticos y jurídicos
 3

que sustentan el escrito acusatorio fungiendo esta fase procesal entonces como
un filtro, a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas y
arbitrarias (sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, (3667/2003: 452/2004. 1 303/2005. 2.895/2005 y 1 57/2097), Así como ha
asentado la misma Sala Constitucional que dicha fase procesal Comprende varias
actuaciones. las cuales se pueden sistematizar en tres grupos dependiendo del
momento procesal que les corresponda. siendo tales:

En primer término, actuaciones previas a la audiencia preliminar, como lo

son la acusación, así como también el ejercicio por parte del imputado, del Fiscal y
de la víctima, siempre que se haya querellado o haya presentado acusación
particular propia de las facultades que les otorga el artículo 311 del Código
Orgánico Procesa! Penal. En segundo lugar, la audiencia preliminar cuyo
desenvolvimiento se encuentra preceptuado en el artículo 312 ejusdem, y por
último, los actos posteriores a la audiencia preliminar, que son los distintos
pronunciamientos que puede emitir el Juez de Control al ejecutar dicho acto, con
base a lo dispuesto en los artículos 313 y 314 de dicha ley adjetiva penal
(Sentencia n 1676/2007, del 3 de agosto) Al respecto la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia. Estableció.

Por otra parte, en respeto al debido proceso y con el propósito final de la

búsqueda de la verdad de lo Ocurrido y determinar a los posibles responsables, la
Vindicta Publica, debe cumplir con su obligación de actuar apegado a la ley, de
forma objetiva técnica y ponderar al utilizar los medios de prueba y señalar los
elementos de convicción que emergen de la investigación. Que puedan dar paso
al uso inapropiado y abusivo de la acción penal contra quienes solo existen
medios que son insuficientes para acreditar los hechos investigados.

En este orcen de ideas, hay que resaltar que corresponde al Juez de

Control analizar y ventilar que forma particular la pertinencia y utilidad de cada
medio de prueba, así como su licitud y legalidad antes de declarar su admisibilidad
de forma genérica. De allí que el Juez de Control en la oportunidad de admitir la
acusación, también debe tener presente que las solas declaraciones de los
funcionarios policiales que actuaron en la investigación penal de un caso no
arrojan elementos de convicción, por si solos, sobre la responsabilidad penal de
una persona, pues constituyen meros indicios de Culpabilidad que no comportan
fundamentos serios para acusar.

Sobre este punto la Sala considera oportuno insistir en que toda acusación
fiscal o querella presentada ante el órgano jurisdiccional, debe sustentarse en
medios de prueba legalmente obtenidos y Suficientes para arrojar elementos de
 4

convicción sobre la responsabilidad pena! del acusado y. por su parte. el Juez de

Control está en la obligación de verificar la pertinencia, necesidad, legalidad y
licitud objetiva de cada medio probatorio ofrecido para acreditar el hecho punible
de la misma en particular y en general, la comisión del hecho punible por parte de
un sujeto determinado de modo contrario, la acusación no resultaría admisible por
no estar basada en fundamentos para el enjuiciamiento público de una persona y
no cumplir con lo previsto en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal
vigente para aquel entonces, ahora articulo 308 ejusdem.

Es por ello que no puede esta Sala dejar de ratificar que el Juez de Control
debe verificar el cumplimiento de los requisitos del acto conclusivo O querella
privada, en este caso de la acusación fiscal, como lo exige la norma procesal
penal y, a su vez, asegurar la necesidad y parcialidad del proceso atendiendo al
debido proceso, el respeto de los derechos a la defensa, igualdad de las partes y
la tutela judicial efectiva como principios de rango constitucional, así como la
observancia de los parámetros de economía procesal y verificando que la
actuación de los Sujetos procesales se ajuste a los parámetros de ética y buena fe
en la búsqueda de la verdad, conforme lo previsto en los artículos 102 y 104 del
Código Orgánico Procesal Penal vigente para entonces reproducidos actualmente
en los artículos 105 y 107 ejusdem, los cuales exigen a las partes actuar de buena
fe y sin incurrir en abuso de las facultades concedidas y el juez velar por la
regulación del proceso el ejercicio correcto de las facultades procesales y la buena
fe. (Sentencia 1242/ 16-08-13).

Necesariamente éste tribunal debe percibir que la ACUSACION presentada

debe tener un basamento fáctico y sobre todo objetivamente al debido al proceso
penal, pues la exigencia de una mínima actividad probatoria en fase de
investigación es indispensable para destruir la presunción de inocencia, como
principio, para un eventual y futuro juicio oral y público. El alcance del principio de
inocencia tiene alza para impedir que una acusación temeraria someta al estigma
de un proceso a mis defendidos, de manera que debe haber una mínima actividad
probatoria de carga fehacientemente sólida con soporte de fuentes de pruebas
ciertas y verosímiles la tesis por parte de la Vindicta Publica y esta Defensa se
pregunta ahora ¿SERÁ QUE LA FISCALIA UBICÓ REALMENTE ELEMENTOS
EXCULPATORIOS? ¿SERA QUE LA FISCALIA ACTUÓ CON BUENA FE?
¿SERÁ QUE LA FISCALIA PRETENDE INCULPAR A UNOS INOCENTES CON
SIMPLES TESTIGOS REFERENCIALES SIN APORTAR OTRO TIPOS DE
EVIDENCIAS O ELEMENTOS QUE CONPRUEBE UNA PROBABILIDAD DE
CONDENA? Interrogantes que debemos en todo momento tomar en cuenta y
estar a la realidad procesal de conformidad con la sentencia Nro. 345 De fecha 28
de septiembre de 2004 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, la cual hizo una serie de pronunciamientos que bien merecen la pena
tomar en cuenta, siendo uno de los más resaltantes el referido al valor probatorio
 5

de esa relación del solo echo de los funcionarios, además esta sentencia ha sido
ratificada y sostenida en reiteradas oportunidades por el Tribunal Supremo de
Justicia y demás Tribunales de la República.

CAPITULO Il
DE LA NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO Y DEL ESCRITO ACUSATORIO
INTERPUESTO POR LA FISCALIA VIGESIMA DEL MINISTERIO PUBLICO
CON COMPETENCIA EN MATERIA PROCESAL.

En este caso se constata la flagrante violación al derecho del debido

proceso y en consecuencia al derecho de defensa de mis representados,
consagrados en el artículo 49 numeral 1” de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, pues el Ministerio Público, fundamentó su escrito de
acusación sólo en lo siguiente: 1) ACTA POLICIAL DE APREHENSIÓN, de fecha
20 de diciembre de 2022, suscrita por funcionarios adscritos a la segunda
compañía del, D-35 de la guardia nacional bolivariana, ubicada en la avenida
bolívar de la población de Achaguas, del municipio Achaguas, donde se deja
constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la aprehensión de los
ciudadanos, JOSE ELIAS ALVARES,ANDRES ELOY MIRABAL, YEMERZON
MARTINEZ,WINDER MARTINEZ, LUIS CASTILLO, RAFAEL LOPEZ,
AELEXANDRA CONTRERAS, Y ANA ROSA MORENO, de fecha 20 de diciembre,
de 2022, sustentada por funcionarios adscritos a la Dirección Especial de
Investigaciones Penales de la guardia nacional bolivariana, donde se deja
constancia que se recabaron datos técnicos con la finalidad de identificar e
individualizar a la ciudadana ANA MORENO, plenamente identificado en las actas
procesales. En tal sentido en fecha 22 de diciembre del 2022, tuvo lugar el Acto de
la AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE DETENIDO, conforme a lo establecido en
el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida contra los
ciudadanos ANDRES MIRABAL,JOSE ALVAREZ, WINDER MARTINEZ, LUIS
CASTILLO,RAFAEL LOPEZ,ANA MORENO, donde el Representante del
Ministerio Público expuso las circunstancias de modo, tiempo y lugar, basándose
únicamente en la investigación preliminar que venían realizando los funcionarios
de la guardia nacional adscritos al comando de zona número. 35 DEL MUNICIPIO
ACHAGUAS ESTADO APURE, por los hechos que se presentaron el día 20 de
diciembre del 2022 lo cual no reunía las características propias de la flagrancia
establecida en el artículo 44 de nuestra Carta Magna, y muchos menos encuadra
en ninguna de las modalidades de flagrancia previstas en el artículo 233 del
Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto, mi defendida tal y como lo señala el
funcionario (DESCRIBE COMO FUE APREHENDIDA SOBRE TODO QUE NO
TENIA EN SU POSECION NINGUN OBJETO DE INTERES CRIMINALISTICO)
Sin embargo, el Representante del Ministerio Público precalificó los hechos
investigados para todos ciudadanos aprehendidos en ese momento como los
 6

delitos de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del

Código Penal Venezolano, sin haberlo individualizado en la Acusacion, ya que, en
dicha acta N° XXXXX se evidencia que mi defendida no se encontraba en el sitio
del suceso (CENTRO COMERCIAL XXX), sino a xxxx metros del mismo y fue
atropellada por un funcionario que en el piso le manifestó (CUENTA LO QUE SU
DEFENDDA LE DIJO A USTED).

Al respecto, observa esta Defensa que de las diversas actuaciones

investigativas realizadas preliminarmente por los funcionarios adscritos a la AL
COMANDO DE ZONA NUMERO 35, DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIBARIANA
CON CEDE EN EL MUNICIPIO ACHAGUAS DEL ESTADO APURE, de fecha 20
de diciembre de 2022, no fueron suficientes para acreditarle a mi defendida el tipo
penal por el cual se le acusa, ya que, es evidente ciudadano Juez, que la conducta
desplegada por mi patrocinada en autos, NO_FUE en flagrancia, conforme a los
supuestos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que no se les
incauto ninguna evidencia de interés criminalística a la ciudadana ANA ROSA
MORENO, ni se le incauto ningún objeto, que la vincule con el hecho delictivo,
asimismo, se observa que la aprehensión de mi defendida se realizó sin haber
testigos presenciales o referenciales alguno. Al respecto, considera esta defensa
que dichas experticias no son suficientes elementos de convicción con fines
probatorios para destruir la presunción de inocencia de mi defendida ANA ROSA
MORENO.

Ahora bien, se desprende del ACTA POLICIAL DE APREHENSIÓN de

fecha 20 de DICIEMBRE del AÑO 2022 (QUE SE DESPRENDE???)

Como se desprende de las actas procesales que conforman el presente

expediente, los funcionarios actuantes dejaron de dar estricto cumplimiento a la
norma constitucional y a la norma adjetiva penal, específicamente al momento de
recabar e incautar los elementos de interés al proceso penal y a la criminalística
que a la postre pasarían a ser los elementos de convicción que pudieran conllevar
al esclarecimiento de los hechos, por lo cual, esta Representación Técnica
considera que existe una violación al debido proceso. Es necesario acotar que una
de las características del acta policial en el actual procedimiento, es la forma
inquisitiva en que fue practicada, en este caso, YA QUE, XXXXXXXXX(EXPLANA
PORQUE CONSIDERAS QUE ESA ACTA POLICIAL ES DE FORMA
INQUISITIVA) se constata la flagrante violación al derecho del debido proceso y
en consecuencia al derecho de defensa de mi representada ANA RFOSA
MORENO, consagrados en el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, pues el procedimiento policial fue realizado
de manera arbitraria.
 7

Las condiciones constitucionales para la válida realización penal se

concretan constitucionalmente a través de determinados métodos investigativos y
discursivos. Dentro de la referida estructura lógica, el principio o estado jurídico de
inocencia es el Presupuesto del sistema penal liberal en general y una garantía
procesal. El Ordenamiento vigente otorga derechos fundamentales que constituye
así, un límite de actuación entre un poder soberano, se infieran de la participación
y protagonismo del Pueblo o del propio Estado y en relación con el individuo en la
sociedad; que habitan el territorio nacional y la garantía de que sólo sufrirán una
pena, esto es, privación de bienes o limitación o pérdida de derechos, cuando se
determine en las condiciones establecidas que su conducta ha infringido alguna
disposición sustantiva establecida con anterioridad al hecho.

En este preciso momento, es cuando esta defensa técnica considera que se

quebrantó a mi defendida la ciudadana ANA ROSA MORENO, hoy imputada, lo
previsto en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, en relación con lo previsto en el artículo 50 ejusdem, referido al
derecho constitucional de libre tránsito, así coma también la ilegalidad en el
procedimiento policial de detener a una persona que solo transitaba por done
había un disturbio, entonces. Debemos realizarnos las siguientes interrogantes
¿QUÉ QUISIERON EN REALIDAD ESTABLECER DICHOS FUNCIONARIOS?
¿QUE AL ESTAR PRESENTE EN LA SUPUESTA FLAGRANCIA DE LOS
DELITOS DE HURTO CALIFICADO, O UN ¿DELITO CONTRA LA
PROPIEDAD LES DA EL DERECHO A REALIZAR la detención de un
ciudadano que solo pasaba por la calle? Tamaña agresión al derecho al
debido proceso y a las reglas de actuación policial revista en los artículos 119 y
196 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, ciudadano Juez de Control, solicito con el debido respeto ser un
poco analíticos, el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, que define la
figura de la aprehensión por flagrancia de la siguiente manera:

“... el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse.

También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el
sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la
autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el
que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el
mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas,
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan
presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora…”

En tal sentido, ha ratificado recientemente la Sala Constitucional del

célebre Tribunal Supremo de Justicia, lo ajustado a derecho del fallo dictado por la
 8

Sala de Casación Penal N” 583 del 10/08/2015, al sostener que “...la única forma
que tiene el juez en funciones de control en evaluar si la Acusación Fiscal se
sostiene en fundamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena respecto del imputado o imputados, es mediante el examen de los
elementos de convicción”, ya que son éstos, los elementos en su especie de
fuentes de prueba, los que le sirven de fundamento a la acusación penal, y por lo
tanto tienen que ser valorados en la fase depurativa del proceso, a los fines de
evitar el pase a juicio de acusaciones infundadas, criterio además, que se
corresponde con la Sentencia N* 794, dictada por la Sala de Casación Penal en
fecha 11/12/2015, en la cual, se estableció que el Tribunal en Funciones de
Control “no analizo los elementos de convicción sobre los cuales descansa
la investigación, como son, los resultados de peritajes y actas de entrevistas
de los testigos. . siendo que esta es una labor propia del Juzgador de
Primera Instancia.”

Igualmente, dicho criterio fue ratificado por la misma Sala de Casación

Penal en fecha 03 de julio de 2015, Exp. N* 2015-191, al señalar:

“…que cuando el Juez en Funciones de Control, ejerce el

control formal y material sobre la acusación presentada por el
Ministerio Público en la Audiencia Preliminar, a los efectos de su
admisión y desestimación, debe dejar establecido de manera clara
y precisa las razones por las cuales considera que del examen de
los fundamentos en los cuales se sustenta la acusación, hay
elementos suficientes para proceder al enjuiciamiento del
imputado, o por el contrario, porque considera que del escrito
acusatorio no se desprende la existencia de los elementos
constitutivos de los tipos penales atribuidos a los imputados o
aquellos que permitan vislumbrar la presunta comisión de ese
hecho punible por parte de los mismos…”

Por consiguiente, esta defensa considera que concuerda con la Sala de

Casación Penal en la citada Sentencia N” 583 del 10 de agosto de 2015, cambió el
inadecuado criterio sostenido de manera permanente reiterado según el cual no le
está dado al Juez en Funciones de Control en la fase intermedia utilizar las
atribuciones del Juez en Funciones de Juicio en el sentido de proceder al análisis
de los elementos de convicción habidos en el decurso de la investigación
analizarlos como si se tratare de pruebas incorporadas al proceso con las
garantías de la inmediación la contradicción la oralidad y concentración, lo que en
este orden se traduce en estado de indefensión ante la imposibilidad de un control
plenario de la prueba. Es decir, desde que en Venezuela entró en vigencia el
novísimo sistema acusatorio en el año 1998, la Sala de Casación Penal había
señalado que te está vedado al Juez en Funciones de Control proceder al análisis
 9

de los “elementos de convicción”, por cuanto nada de ello es producto de un

debate con garantía del contradictorio, al contrario, es el previo estudio y análisis
de cada uno de los medios de pruebas ofrecidos por las partes, evitando así dictar
el pase a juicio oral y público a sabiendas que en sentencia definitiva no existirá
una condena y proporcionándole a los acusados lo que en la doctrina se denomina
la "pena del banquillo”.

En fin, es el Juez en Funciones de Control quien deberá examinar o valorar

las fuentes de prueba incorporadas al proceso en la fase de investigación por el
Representante del Ministerio Público, a los fines de resolver los problemas
esenciales de la fase preparatoria (Control Formal y Control Material de la
Acusación) e intermedia tales como: el sobreseimiento o la decisión del
enjuiciamiento en la apertura del debate en Juicio Oral y Público de los acusados.
Este criterio aun lo sostiene la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia en la Sentencia N* 1676 del 03 de junio de 2007. Además, ha de tenerse
presente que los elementos de convicción que sustentan la acusación (fuentes o
datos de prueba), a los fines de proceder al cambio de: calificación jurídica,
revocar o mantener medidas cautelares, decretar el sobreseimiento, admitir total o
parcialmente la acusación, determinar el sometimiento a juicio del imputado o
condenar por el procedimiento especial de admisión de los hechos, entre otras
deben ser valoradas o examinadas en la audiencia preliminar, sin que sirva de
excusa para sostener lo contrario que se están tratando cuestiones propias del
juicio oral y público, y así, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
en sentencia N* 1500 del 03 de Agosto de 2006, lo dejó claramente establecido.

Ahora con respecto a las nulidades absolutas, visto y analizados los hechos
fácticos estamos en presencia de una ineficaz e improcedente actuación por parte
de la Fiscalía vigésima del Ministerio Público con Competencia en materia de
proceso, debido a que presentó un ESCRITO ACUSATORIO en contravención o
con inobservancia de las condiciones previstas en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y en el Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual,
debemos recordar que serán consideradas nulidades absolutas, aquellas
concernientes a la intervención asistencia y representación del imputado o
imputada o las que impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías
fundamentales prevista en el Código Orgánico Procesal Penal, que hayan
violentado las reglas del debido proceso, contenidas en el artículo 49.1
Constitucional:

“El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y

administrativas, en consecuencia:
1 La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en
todo estado y grado de la investigación y del proceso Toda
 10

persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales
se le investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo
y de los medios adecuados para ejercer su defensa Serán nulas
las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso Toda
persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con
las excepciones establecidas en esta Constitución y en la ley ”

Para reforzar la postura anterior, esta representación trae a colación, lo

establecido en el artículo 1 de la norma adjetiva penal, establece lo siguiente:

“Nadie podrá ser condenado sin un juicio previo, oral y público,

realizado sin dilaciones indebidas, sin formalismos ni reposiciones
inútiles, ante un Juez o Jueza, o tribunal imparcial, conforme a las
disposiciones de este Código y con salvaguarda de todos los
derechos y garantías del debido proceso, consagrados en la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes,
los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República.”

De lo anterior se evidencia, que los Tribunales de la República deben en

todo momento resguardar los sagrados derechos Constitucionales (Debido
Proceso y Derecho Fundamentales), para obtener así un proceso justo, donde
reine el Estado Social de Derecho y de Justicia que establece el artículo 2 de la
Carta Magna, es por ello que los procesos penales, deben estar enmarcados
dentro de los parámetros establecidos en la norma adjetiva penal, la cual es la
rectora que regula los procesos penales en el Estado Venezolano. Sobre este
particular la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N*
1632 de fecha: 02 de noviembre de 2011, dejó establecido lo siguiente:

“…Un claro reflejo del principio de seguridad jurídica está

constituido por el principio de legalidad de los procedimientos
(nulla poena sine iuditio legale), el cual expresa la dimensión
procesal del principio de legalidad, es decir, la noción de sujeción
del Estado y la sociedad a la ley y, por ende, el obligatorio
acatamiento por todos de las normas preexistentes, y de un juicio
legal para poder determinar la comisión de un hecho punible y la
responsabilidad penal de una persona (sentencia N° 757/2006, del
5 de abril) Esta faceta del principio de legalidad, configura la
denominada garantía jurisdiccional, en virtud de la cual la
comprobación del hecho punible y la ulterior imposición de la pena
deben controlarse a través de un procedimiento legal de corte
regulado y materializarse en un acto final constituido por la
sentencia ejecutando o hacer ejecutar el contenido de dicho fallo,
con base en los numerales 3 y 4 del articula 49 de la Constitución
 11

de la República Bolivariana de Venezuela, y en los artículos 253 y

257 ejusdem
Ahora bien, el principio de legalidad de los procedimientos, a
su vez, se encuentra íntimamente vinculado al debido proceso En
efecto, este último nace y se desarrolla a plenitud a través, del
primero es decir su contenido arropa la legalidad de las formas
esenciales para que exista un verdadero, auténtico y eficaz
contradictorio (sentencia N° 757/2006 del 5 de abril), lo cual
implica necesariamente, el respeto de los lapsos procesales
previstos en la legislación ”

En esta misma línea de criterio, esta Sala, en sentencia Nro. 3.530/2005,

del 15 de noviembre, estableció lo siguiente:

“…el objeto del reconocimiento de los derechos fundamentales en

las Constituciones y en el ordenamiento jurídico en general, es el
de que sirvan de instrumento de garantía para el disfruta de una
vida digna y plena de Libertades, pero esa libertad en tanto valor
ético (sea que se trate de la libertad moral, libertad de decisión,
libertad política, social o económica y no meramente de su
privación), exige para su ejercicio de unos medios procesales que
permitan a los que se vean involucrados en un litigio, acudir a ellos
en procura de una protección efectiva. Este estado de cosas que
permite un saber a qué atenerse y contar con organismos e
instituciones imparciales e idóneas, responde a un valor asociado
e la libertad conocido como la seguridad jurídica, es necesario
precisar ahora que la seguridad jurídica despegue sus efectos en
tres planos de seguridad en relación con el poder (sea que la
fuerza sea ejercida por el Estado o por un particular), segundad en
relación con el mismo derecho (por ejemplo, el principio de
irretroactividad de las leyes y el principio de legalidad) y seguridad
en relación con la sociedad (la llamada seguridad social). La
segundad jurídica en relación con el poder asegura que tiene en el
origen del poder como en el ejercicio del poder, preexistan
procedimientos y garantías razonables que aseguren el disfrute de
los derechos fundamentales y la consecuente libertad moral y
dignidad humana de las personas para alcanzar el objetivo de
seguridad jurídica y de previsibilidad, se hace uso de una serie de
pretensiones procesales que han adquirido en el
constitucionalismo actual rango de derechos fundamentales. Su
clasificación y caracterización es polémica, pero, tomando en
cuenta lo establecido por los artículos 26, 49, 253 y 257 de
nuestra Constitución, y tras insertar su contenido en algunos
esquemas doctrinarios, se puede plantear el siguiente esquema:
a) el acceso a la justicia al respecto se exige la constitucionalidad
de los requisitos procesales y el reconocimiento al derecho a la
justicia gratuita para incoar cualquier proceso, entre otros; b) el
 12

proceso debido en él se garantiza el derecho al juez imparcial

predeterminado por la ley, el derecho de asistencia de abogado, el
derecho a la defensa y el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas; c) El derecho a la ejecución de la sentencia…”

Como se desprende de lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, ha fijado criterio, en cuanto a la inseguridad jurídica que
puedan propugnar los órganos de administración de justicia, siendo clara que esto
afecta el principio de legalidad, en donde no puede justificarse la búsqueda de la
verdad a costa de un sacrificio de los derechos constitucionales, por cuanto debe
existir confianza del pueblo venezolano, en el ordenamiento jurídico interno del
país, para así crear un estado de derecho y de justicia que propugna el estado
Venezolano, a través de lo establecido en el artículo 2 de la Constitución Nacional.

Respecto del principio de legalidad procesal, la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No. 583 de fecha 30.03.2007, ha
precisado lo Siguiente:

“…El derecho fundamental al debido proceso en materia penal

constituye una imitación el pode punitivo del Estado, en cuanto
comprende el conjunto de garantías sustanciales y Prioridad
especialmente diseñadas para asegurar la legalidad, regularidad
Jurisdiccional en la investigación y juzgamiento de los hechos por
verse afectados, la protección de la libertad de las personas, o de
otros derechos que puedan las aludidas garantías configuran los
siguientes principios medulares que, donde la perspectiva
constitucional integran su núcleo esencial 1.- la Legalidad 2 Juez
natural.-, 3 - Presunción de inocencia, 4.- Favorabilidad, 5 -
Derecho a la defensa, 6 - Derecho a la asistencia de un abogado,
7.- Derecho a un proceso sin dilaciones injustificadas, 8 - Derecho
a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, 9.- Derecho de
impugnar la sentencia condenatoria, 10.- Derecho a un proceso
público. y, 11.- Derecho y presentar y controvertir pruebas” (Berna!
Cuellar, Jaime y Montealegre Lynett, Eduardo El proceso ponal
Cuarta edición, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2002, pp 69 y 70).

Ahora bien, con relación al principio de legalidad procesal en el ámbito del

debido proceso penal, se sostiene que aun cuando no es tarea sencilla exponer el
contenido preciso de esta última institución, en virtud de la cantidad de derechos y
garantías que acoge en su interior, sin embargo, tradicionalmente, la idea del
debido proceso se vincula al aforismo latino nulla poena sine ¡uditío legale, el cual
expresa la dimensión procesal del principio de legalidad, es decir, la noción de
sujeción del Estado, y la sociedad a la Ley; y, por ende, el obligatorio acatamiento
por todos de las normas preexistentes, y de un juicio legal para poder determinar
la comisión de un hecho punible y la responsabilidad penal de una o varias
personas. Así, según Borrego:
 13

“…el debido proceso nace y encuentra su mejor ambiente en el

principio de legalidad procesal nulla poena sine judicio, es decir,
tiene que ver con la legalidad de las formas, de aquéllas que se
declaren esenciales para que exista un verdadero, auténtico y
eficaz contradictorio y que a la persona condenada se le haya
brindado la oportunidad de ejercer apropiadamente la defensa.. ”
(Borrego, Carmelo. La Constitución y el proceso penal. Caracas,
Livrosca, 2002, pp 332)

Debe señalarse, por tanto, que el debido proceso en el ordenamiento

jurídico Venezolano, constituye un derecho-garantia fundamental que comprende
un conjunto de garantías sustanciales y procesales, especialmente diseñadas para
asegurar la regularidad y eficacia de la actividad jurisdiccional y administrativa,
cuando sea necesario definir situaciones controvertidas, declarar o aplicar el
derecho en un caso concreto, o investigar y juzgar los hechos punibles. En plena
armonía con lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
en decisión No. 1654 de fecha 25 de julio de 2005, señaló con ocasión a esta
garantía constitucional, que:

“ .la garantía del debido proceso debe ser entendida en el sentido

de que en todo proceso, sea Judicial o administrativo, deben
cumplirse las garantías indispensables para que se escuchen a las
partes, se les permita el tiempo necesario para presentar pruebas
y ejercer plenamente la defensa de sus derechos e intereses,
siempre de la manera prevista en la ley; de forma tal, que la
controversia sea resuelta conforme a derecho, en aras de una
tutela judicial efectiva...”

En el anterior orden de ideas, debe advertirse que ante la detección en la

actividad judicial de un vicio de nulidad absoluta, determinado como ha sido en
este caso la violación de principios y garantías constitucionales, deben hacerse
valer de oficio y de pleno derecho; en tal sentido, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, reiteró la doctrina establecida en la sentencia
número 375, de fecha 12.03.2008, al señalar:

”…Ahora bien, en relación a la denunciada violación al derecho a

la igualdad y a los principios de confianza legítima y seguridad
Jurídica, como consecuencia de la falta de un análisis sobre la
posible existencia de causales de nulidad absoluta, conforme al
artículo 191 (Hoy 175) del Código Orgánico Procesal Penal o de
violaciones a garantías constitucionales precia esta Sala, lo
siguiente: La Sala de Casación Penal, así como todas las demás
Salas que conforman este Tribunal Supremo de Justicia y demás
tribunales de la República, están obligadas a evitar que cualquier
proceso termine si existe alguna causal de nulidad absoluta toda
vez que conforme lo señala en artículo 334 de la Carta Magna, es
tutora y garante de la Constitución…”
 14

Así las cosas puede aún de oficio entrar a conocer un caso y declarar la
nulidad absoluta de un fallo o proceso judicial, si verifica que se encuentra incurso
causal de alguno de las supuestos del artículo 191 (Hoy 175) del Código Orgánico
Procesal Penal. Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en decisión No 016 de fecha 15.02.2005, precisó:

“…Así pues, si un administrador de justicia no cumple con las

normas, disposiciones y leyes, por negligencia, inobservancia o
desconocimiento, y este incumplimiento deviene en una violación
al orden público constitucional, éste debe declararse de oficio por
aquél Tribunal que tenga conocimiento de ese hecho, ya que está
en juego la protección de los derechos constitucionales de las
personas …”

De manera tal, que es deber de todo administrador de justicia velar por la

incolumidad y el restablecimiento del orden jurídico infringido, aun cuando el acto
lesivo -como ocurre en el presente caso devenga en gran medida de la decisión
dictada por un Tribunal de igual jerarquía, pues el examen de oficio la nulidad de
aquéllos actos procesales que afecten el orden público constitucional, además de
constituir una obligación de todo juez, conforme al artículo 334 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, representa una posición aceptada por
nuestra jurisprudencia debido a que no existe una prohibición expresa establecida
en el Código Orgánico Procesal Penal. En tal sentido, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en decisión No 1749 de fecha 18.05 2005, dejó
sentado:

“…Ahora bien, se observa que la accionante alega que resultaron

vulnerados sus derechos constitucionales a la defensa y al debido
proceso, pues la decisión judicial contra la cual interpone la
presente acción de amparo, no garantizó la tutela judicial efectiva
subvirtiendo el orden procesal, ya que quien debió conocer fue el
superior jerárquico…”

Así las cosas. advierte esta Sala que el artículo 195 del Código Orgánico Procesal
Penal, dispone lo siguiente:

"Cuando no sea posible sanear un acto, m se trate de casos de

convalidación, el juez deberá declarar su nulidad por auto
razonado o señalará expresamente la nulidad en la resolución
respectiva de oficio o a petición de parte El auto que acuerde la
nulidad deberá individualizar plenamente el acto viciado u omitido,
determinará concreta y específicamente, cuáles son los actos
anteriores o contemporáneos a los que la nulidad se extiende por
su conexión con el acto anulado, cuáles derechos y garantías del
interesado afecta, cómo los afecta, y, siendo posible, ordenará
que se ratifiquen, rectifiquen o renueven”
 15

De manera tal que, el criterio sostenido por esta Sala y por la Sala
de Casación Penal, Sala natural en materia penal, es que el Juez
llamado a conocer de una solicitud de nulidad es el de la instancia,
sin tener que pasar al superior jerárquico para ser resuelta (Vid.
Sentencia N* 281 del 12 de agosto de 2004, caso: Ciro José
Navas”.)

Por consiguiente, esta defensa técnica considera que tales omisiones,

indudablemente de acuerdo con lo establecido en los artículos 174 y 175 del
Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 25 y 49,1 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, vician de NULIDAD ABSOLUTA dicho EL
PROCEDIMIENTO Y EL ESCRITO ACUSATORIO, donde se practicó la
aprehensión de mi defendida, ANA ROSA MORENO, así como, las demás
actuaciones que conforman la presente investigación, por la inobservancia o
violación de derechos y garantías fundamentales prevista en la norma adjetiva y
así como también en la Constitución de la República, las Leyes y los Tratados,
Convenios o Acuerdos Internacionales suscritos por la República Bolivariana de
Venezuela.

Ahora bien, en fecha 17 de Septiembre de 2021, en Gaceta Oficial N”

6.644, el poder Ejecutivo promulgó la Reforma de la Ley Orgánica del Código
Orgánica procesal Penal, entre los cuales modificó el artículo 175 del mencionado
Texto Adjetivo Penal, en el cual establece como más adelante se explica, la
nulidad absoluta de las detenciones arbitrarias, cometidas contrarias a lo
establecido en nuestra Constitución Nacional y Las Leyes que regulan la materia,
y la obligación de los jueces que verifiquen esta situación, no solo de decretarla, si
no, de ordenar la libertad sin restricciones de los detenidos y oficiar al Ministerio
público, a los fines de que apertura la investigación correspondiente a los
funcionarios, por la detención realizad, por lo que solicito fundadamente como
adelante se explica, se decrete en esta fase la NULIDAD ABSOLUTA de la
detención de mis representados y se ordene su libertad sin restricciones.

Así tenemos también, que en el procedimiento de aprehensión de mis

defendidos, y en las demás actas procesales realizadas por los funcionarios
policiales, se evidencia la clara violación del debido proceso, por cuanto estos
funcionarios aprehensores, no cumplieron con los requisitos de procedibilidad
establecidos en la Ley Penal Adjetiva, para efectuar dichos procedimientos, ya que
al no tratarse de un delito flagrante, el mismo se realizó en contravención al
principio Constitucional del Debido Proceso, el cual, es una garantía fundamental
que ampara a mis defendidos. Por lo tanto, este procedimiento y escrito acusatorio
son NULOS, de nulidad absoluta y por ello solicito la LIBERTAD PLENA E
INMEDIATA de mi defendida ANA ROSA MORENO.

Para concluir, con respecto a la fundamentación que consideró esta

defensa técnica para solicitar la Nulidad Absoluta del PROCEDIMIENTO, de fecha
el 20 de DICIEMBRE de 2022, realizada por funcionarios adscritos AL COMANDO
DE ZONA NUMERO 35, DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIBARIANA,
 16

ACHAGUAS ESTADO APURE, así como todos los actos que de él emanaron, con
relación a los efectos reflejos de la prueba ilícita, es decir, el efecto cascada, de
una prueba ilícita cuando se obtiene información para proceder a obtener otras
pruebas y estas son producidas legalmente.

A manera de ilustrar a este digno Tribunal, en Estados Unidos se elaboró la

TEORÍA DE LOS FRUTOS DEL ARBOL ENVENENADO, (the fruit of the
poisonous tree doctrine o the the tainted fruit) conforme a la cual, al restarle mérito
a la prueba ilegalmente obtenida, afecta a aquellas otras pruebas que, si bien en
sí mismas son legales, no obstante están basadas en datos conseguidos por
aquella prueba ilegal, llegándose a concluir que tampoco esas pruebas legales
pueden ser admitidas. La parte infine del artículo 181 de nuestro Código Orgánico
Procesal Penal, acoge la doctrina del Fruto del Árbol Envenenado al establecer:

“Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido

obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme
a las disposiciones de este Código.
No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura,
maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la
intimidad del domicilio, en la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida
por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos
fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podrá
apreciarse la información que provenga directa o indirectamente
de un medio o procedimiento ilícitos.”

Ahora bien, a continuación, se transcriben las normas jurídicas donde

descansa la petición que se hace en este escrito, respecto a la presente ACCIÓN
DE NULIDAD ABSOLUTA del PROCEDIMIENTO Y DEL ESCRITO
ACUSATORIO cuestionado en contra de mi defendida por vía de acción principal,
función que corresponde inexorablemente a los operadores de Justicia penal, a
saber:

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

“Articulo 51. Toda persona tiene el derecho de presentar o

dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o
funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia
de éstos, y a obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes
violen este derecho serán sancionados conforme a la ley,
pudiendo ser destituidos del carga respectivo.”

Este derecho de petición es una facultad universal e Inviolable de hacer

peticiones y cualquiera de las autoridades del Poder Público Nacional que tenga
competencia en la materia, y solicitar de ellas una pronta decisión este es una de
las características de la democracia.
 17

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

La Tutela Judicial Efectiva, es la suma de todos los derechos

constitucionales consagrados por el Constituyente en el artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; por tal razón se concibe
como el derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, el derecho
a una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea transparente, autónoma,
independiente, responsable, equitativa, expedita sin dilaciones indebidas, sin
formalismos, sin reposiciones inútiles, derecho al debido proceso, derecho a la
defensa, derecho a ser notificados de los cargos que se imputan, derecho a la
presunción de inocencia, derecho de acceso a las pruebas, derecho a ser oído en
toda clase de proceso, derecho a un tribunal competente, derecho a intérprete,
derecho a ser juzgado por jueces naturales y derecho a no confesarse culpable.
Este criterio es respaldado por el Tribunal Supremo de Justicia Sala
Constitucional, sentencia del 27 de abril de 2001, N* 576, expediente N* 00-2794,
que ha señalado:

"La Constitución de la República en su artículo 26 consagra la

garantía jurisdiccional, también llamada el derecho a la Tutela
Judicial Efectiva, que ha sido definido como aquel, atribuido a toda
persona, de acceder a los órganos de administración de justicia
para que sus pretensiones sean tramitadas mediante un proceso,
que ofrezca una minima garantía (...) Es, pues, la garantía
jurisdiccional, el derecho de acceso a la Justicia mediante un
proceso dirigido por un órgano (...) para conseguir una decisión
dictada conforme el derecho (...)”

Honorable Juez, mis defendidos fueron detenidos por funcionarios adscritos

al comando de zona número 35, DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIBARIANA
CON CEDE EN EL MUNICIPIO ACHAGUAS DEL ESTADO APUREDIRE, en
fecha 20 de diciembre de 2022, violando su el artículo 44 de constitución nacional.

“La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna

persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una
orden 'udicial a menos «ue sea sor. rendida in fraganti, En este
caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no
mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la
detención…”

El artículo 25 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

dispone lo siguiente: “Todo acto dictado en el ejercicio del Poder Público que
viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley
es nulo…” Así mismo, el artículo 174 del Código Orgánico Procesal Penal,
dispone lo Siguiente:
 18

“Artículo 174. Los actos cumplidos en contravención o con

inobservancia de las condiciones previstas en este. Código, la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes,
tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República, no podrán ser apreciados para fundar
una decisión Judicial, ni utilizados como presupuesto de ella, salvo
que el defecto haya sido subsanado o convalidado...”

igualmente ciudadano Juez, en fecha 17 de Septiembre de 2021, fue

publicada la Ley Orgánica de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal
Penal, Pera Oficial 6.644, en la cual se reformó entre otros, el artículo 175 de
nuestro Texto adjetivo Penal, el cual quedó redactado en los siguientes términos:

“Articulo 175. Serán consideradas nulidades absolutas

aquellas concernientes a la intervención, asistencia y
representación del imputado o imputada, en los casos y formas
que este Código establezca, o las que impliquen inobservancia o
violación de derechos y garantías fundamentales previstos en la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este
Código, las leyes y los tratados, convenios o acuerdos
internacionales suscritos y ratificados por la República Bolivariana
de Venezuela. En los casos de detenciones que se realicen en
contravención a lo dispuesto en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, este Código, los tratados, convenios o
acuerdos internacionales suscritos ratificados por la República
Bolivariana de Venezuela serán consideradas nulidades absolutas
y en consecuencia el Juez o la Jueza deberá ordenar la libertad
sin restricciones, y la remisión inmediata al Ministerio Público a los
fines del inicio de la correspondiente investigación por la detención
anulada…”

De las normas anteriormente transcritas, se puede apreciar, que en los

casos como en el de mis representados, los cuales fueron aprehendidos sin que
sobre los mismos pesara orden de aprehensión alguna, por hechos que estaban
siendo investigados y que no tienen vinculación alguna con ellos, por lo que es
evidente que no hubo FLAGRANCIA, lo cual se subsume dentro de lo previsto en
dicha norma, es decir, su detención fue realizada, las formas establecidas en la
Constitución Nacional y en nuestro texto adjetivo penal, y tratándose de una
NULIDAD ABSOLUTA, no puede ser convalidada y de acuerdo al criterio
sostenido de manera pacífica y reiterada por nuestro Tribunal Supremo de
Justicia, puede ser alegada en todo estado y grado de la causa. tal como lo
estableció en Sentencia Vinculante N* 221, del 04 de Marzo de 2011, Expediente
N* 11-0098, publicada en Gaceta Oficial N* 39,6425 del 25 de Marzo de 2011,
dictada por la Sala Constitucional con Ponencia del Magistrado Juan José
Mendoza, que estableció lo siguiente:
 19

“...Conforme la doctrina anteriormente reproducida, esta Sala

reitera que la nulidad no constituye un recurso ordinario
propiamente dicho, que permita someter un acto cumplido en
contravención con la ley al control de la doble instancia, ya que la
nulidad constituye un remedio procesal para sanear actos
defectuosos por la omisión de ciertas formalidades procesales o
para revocarlos cuando dichos actos fueron cumplidos en
contravención con la ley. Tan es así lo aquí afirmado que la
normativa adjetiva penal venezolana vigente permite que la
nulidad pueda ser declarada de oficio por el juez cuando no sea
posible el saneamiento del acto viciado, ni se trate de casos de
convalidación. De allí que la nulidad se solicita al juez que esté
conociendo de la causa para el momento en el cual se produce el
acto irrito, salvo que se trate de un acto viciado de nulidad
absoluta en su caso podrá solicitarse en todo estado y grado del
proceso (Vid. sentencia Nro. 206 del 05 de noviembre de 2007,
caso: “Edgar Brita Guedes”). Lo contrario sería desconocer la
competencia que legalmente le es atribuida al juez para asegurar
la efectiva aplicación de los principios y garantías que informan el
proceso penal.”

Es así, que nuestro legislador previó que al vulnerarse los derechos y las
garantías tanto de los imputados como también de las víctimas del proceso penal
previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como en el
Código Orgánico Procesal Penal, en cualquiera y/o cada una de las actuaciones
judiciales y utilizadas a su vez, en el escrito acusatorio como medios probatorios
en el ofrecimiento de elementos de convicción, para el enjuiciamiento en un
supuesto juicio Ora! y público. deberá decretarse por el Tribunal en Funciones de
Control como una NULIDAD ABSOLUTA, no pudiéndose retrotraer el proceso
penal a la etapa de investigación, porque esto les crearía un gravamen irreparable
a los hoy imputados de autos, es en excelencia en esta etapa del proceso penal,
la fase intermedia, donde el Juez en Funciones de Control en el desarrollo de la
Audiencia Preliminar deberá realizar el examen y análisis de cada uno de los
elementos de convicción ofrecidas por la Vindicta Pública decidiendo así sobre su
LEGALIDAD, LICITUD, PERTINENCIA y NECESIDAD DE LA PRUEBAS
OFRECIDAS PARA EL JUICIO ORAL. En suma, la admisión de las pruebas
obtenidas con violación de derechos fundamentales considerados por la doctrina
como relativos siendo estos la igualdad procesal, derecho a la defensa, el debido
proceso, así como el PRINCIPIO DE BUENA FE por parte del TITULAR DE LA
ACCIÓN PENAL, el juez que las valora incurre, en un error inexcusable por
desconocimiento del Derecho.

Para concluir, ciudadano Juez, solicito de usted, sea declarada “CON

LUGAR” la presente NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO Y DEL
ESCRITO ACUSATORIO, debido a que la Fiscalía Quincuagésima Cuarta (54”)
del Ministerio Público con Competencia Nacional, actuó en contravención de las
condiciones previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
 20

y del Código Orgánico Procesal Penal, con la franca inobservancia y violación de

los derechos y garantías, lo que ha viciado de nulidad absoluta los actos
procesales realizados en el caso sub índice.

CAPÍTULO III
DE LAS EXCEPCIONES
ACCIÓN PROMOVIDA CONTRAVINIENDO EL ARTÍCULO 28 NUMERAL 4
LITERAL I CON RELACION AL ARTICULO 308 NUMERAL 1 DEL CODIGO
ORGANICO PROCESAL PENAL.

Acción promovida ilegalmente, por falta de requisitos esenciales para

intentar la acusación fiscal. La acusación debe contener: los datos que permitan
Identificar plenamente y ubicar al imputado o imputada y el nombre y domicilio o
residencia de su defensor o defensa; así como los que permitan la identificación
de la víctima

Con respecto, a la excepción prevista en el artículo 28 numeral 4, literal “I”

del Código Orgánico Procesal Penal, dado que la representación fiscal no da
cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 308 numeral 1 del Código
Orgánico Procesal Penal, en virtud de que el Representante del Ministerio Público
en su escrito de Acusación, específicamente en el PRIMER CAPÍTULO
REFERIDO ALOS DATOS QUE PERMITAN IDENTIFICAR PLENAMENTE Y
UBICAR AL IMPUTADO O IMPUTADA Y EL NOMBRE Y DOMICILIO O
RESIDENCIA DE SU DEFENSOR; ASÍ COMO LOS QUE PERMITAN LA
IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA, se limita a señalar el nombre del acusado, su
nacionalidad, el nombre de sus padres, su estado civil, su ocupación, su edad, su
lugar de nacimiento, pero no señala cuál es su domicilio, se limita en señalar como
domicilio de la ciudadana acusada, ANA ROSA MORENO, en la abr., la paz calle
Jesús de Nazaret, al lado de la iglesia evangélica Jesús de Nazaret, municipio
Achaguas del estado apure.

ACCION PROMOVIDA CONTRAVINIENDO EL ARTÍCULO 28 NUMERAL

4LITERAL I CON RELACION AL ARTICULO 308 NUMERAL 2 DEL CÓDIGO
ORGANICO PROCESAL PENAL.

La acción promovida ilegalmente, por falta de requisitos esenciales para

intentar la acusación fiscal, dicha acusación debe contener: una relación clara,
precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado, por lo
que Opongo la excepción prevista en el artículo 28 ordinal 4, literal I del Código
Orgánico Procesal Penal, dado a que la representación fiscal no da cumplimiento
a los requisitos establecidos en el Artículo 308 numeral 2 del Código Orgánico
Procesal Penal, en virtud de que el Representante del Ministerio Público, en su
escrito de Acusación, específicamente en el SEGUNDO CAPÍTULO REFERIDO A
LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS,
establece que la conducta presuntamente desplegada por mi patrocinada se
subsume dentro de los tipos penales objeto de la acusación.
 21

Analizada como en efecto se hizo en toda y cada una de sus partes la

acusación de marras, no se establece cual fue la presunta acción desplegada por
mi defendida, en este causa la ciudadana, ANA ROSA MORENO, no se deslinda
cual fue su proceder, la conducta presuntamente materializada por la misma,
dentro de la esfera fáctica del tipo penal, mediante la cual la representación fiscal
fehacientemente no determino los supuestos de hecho que determino directa,
clara y circunstanciadamente, el accionar presuntamente exteriorizado por mi
defendida, para la presunta comisión de los delito de, HURTO CALIFICADO EN
GRADO DE PERPETRADORES, previsto y sancionado en el artículo 453 del
Código Penal Venezolano, observándose en la presente acusación que el
Ministerio Publico se limitó a transcribir el contenido de: 1) ACTA POLICIAL DE
APREHENSIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL, COMANDO DE ZONA NUMERO
35 DE ACHAGUAS, de fecha 20 de Diciembre de 2022, , donde se deja
constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la aprehensión de la
ciudadana, ANA ROSA MORENO ,En ese sentido, de las referidas actas policiales
no se vislumbra como pueda probar que la ciudadana, ANA MORENO, cometió
determinados hechos, para poder de esta manera establecer su responsabilidad y
consecuente culpabilidad penal en el caso de marras. No se describe ni señala
cual es la presunta conducta particular y autónoma en la que incurrió mi
patrocinada, la Cual se pueda enmarcar dentro del hecho punible enunciado,
igualmente, no hay un testigo presencial o referencial al momento de la
aprehensión que corrobore el dicho de los funcionarios policiales. Aunado a ello,
es importante señalar que existe una indeterminación por parte de la
Representación del Ministerio Público, en cuanto a la acción presuntamente
desplegada por mi defendida y las cuales no fueron claras, precisas, ni
circunstanciadas, por lo que afecta al derecho constitucional y legal de la defensa,
pues es evidente, que al no quedar clara la conducta desplegada por mi
patrocinada, tengo mis dudas, fácil es traer a colación unos hechos para cumplir
unas estadísticas, siendo que no existen elementos de convicción serios a estos
hechos, no exista una responsabilidad penal y no está clara la conducta
individualizada desplegada por nuestra defendida, de una u otra forma me
sorprende esta situación pues, nadie puede defenderse, de algo que no conoce; y
que no se encuentra debidamente individualizada. En conclusión, en este punto,
se deja a mi defendida, en un estado de indefensión, por indeterminación de los
hechos que se les acusan; evidenciándose así que a la ciudadana, ANA ROSA
MORENO, no se le incautó ninguna evidencia de interés criminalística.

Ciudadano Juez, solicito de usted, que para el momento de decidir la

presente Excepción sea declarada “CON LUGAR”, porque el Ministerio Público
incumplió con los requisitos exigidos por nuestro legislador en el artículo 308
ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la narrativa de los hechos es
imprecisa, creando indefensión, porque se refiere a hechos investigados que se
inclinan presuntamente hacia ANA MORENO, de los cuales se evidencia que no
existe autoría o participación alguna por parte de mi defendida, y en
consecuencia, declare el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformidad con
lo pautado en los artículo 34 ordinal 4” en relación con el artículo 300 ordinal 1”
ejusdem, decretando el sobreseimiento definitivo con carácter de cosa juzgada de
 22

conformidad con el articulo 301 ejusdem, decretando la LIBERTAD PLENA de mi

defendida. .

ACCION PROMOVIDA CONTRAVINIENDO EL ARTÍCULO 28 NUMERAL 4”

LITERAL I CON RELACION AL ARTICULO 308 NUMERAL 3” DEL CODIGO
ORGANICO PROCESAL PENAL

En relación al numeral 3 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal

Penal, este término implica que el Ministerio Público en su escrito acusatorio
deberá ser cuidadoso en cumplir con esta exigencia normativa, con la intención de
evita/ acusaciones temerarias, e impedirle a los imputados que tengan que sufrir la
pena de deshonra pública, para luego ser absueltos por insuficiencia de medios
probatorios, aunado a ello, esta condición implica intrínsecamente que no basta
solamente con adjudicar la comisión de determinado hecho punible a los
justiciables, sino adecuar la acción que provocó o que produjo el cambio en el
mundo exterior, a la conducta voluntaria realizada necesariamente por los sujetos
activos que devengó en el tipo penal adjudicado por el Representante del
Ministerio Público.

En este sentido, se cita lo plasmado por la Dra. ROSEMARIE ESPAÑA

VILLADAMS, en la obra “LA VIGENCIA PLENA DEL NUEVO SISTEMA,
Segundas Jomadas del Derecho Procesal Penal, pág. 205:

“Estos fundamentos de la imputación en el escrito de

acusación están referidos al señalamiento de la investigación, a
que fue lo que se obtuvo en el desarrollo de la investigación
realizada en la fase preparatoria señalando de manera expresa los
elementos de convicción que motivan a presentar la solicitud de
enjuiciamiento del imputado.”

Los elementos de convicción que supuestamente conforman el tipo penal

objeto de la acusación, deben reunir requisitos elementales para ser apreciados y
en consecuencia declararse su pertinencia y utilidad en el respectivo proceso.
Señala el Ministerio Público en su Capítulo de los Fundamentos de la Imputación y
los Elementos de Convicción que la soportan, lo siguiente:

1) ACTA POLICIAL DE APREHENSIÓN N*0560-03-22, de fecha 20 de diciembre

de 2022, suscrita por funcionarios adscritos a la Dirección Especial de
Investigaciones Penales y Criminalísticas de la (CPBEA)

El Representante del Ministerio Público confunde los fundamentos,

entendiéndose como tal los razonamientos lógicos, derivados de pruebas,
dirigidos a apuntalar la pretensión acusatoria, con los elementos de convicción o
medios de prueba, de los cuales elabora una lista inconexa e imprecisa, de tal
manera que dificulta e imposibilita ejercer cabalmente el derecho a la defensa
previsto en el ordinal 1 del artículo 49 de la Constitución de la República
 23

Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 12 del Código Orgánico

Procesal Penal. En este orden de ideas, de manera vinculante, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N* 1303,
Expediente N” 04-2599, de fecha 20-062005, en ponencia del Magistrado, DR.
FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ, entre otras cosas expresó:

“Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia

del procedimiento ordinario, es de obligatorio cumplimiento en el
marco del actual sistema procesal penal venezolano. Dicha fase
se inicia mediante la interposición de la acusación por parte del
Fiscal del Ministerio Público, a los fines de la apertura de un juicio
pleno.

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal,

tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del
procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación
interpuesta en Su contra, y permitir que el juez ejerza el control de
la acusación. Esta última finalidad implica la realización de un
análisis de los fundamentos fácticos jurídicos que sustenta el
escrito acusatorio entendiendo esta fase procesal entonces como
un filtro a los fines de evitar la interposición de acusaciones
infundadas arbitrarias, Es el caso que el mencionado con rol
comprende un aspecto formal otro material o Sustancial es decir
existe un control formal un control material de la acusación. En el
primero el Juez verifica que se haya cumplido los requisitos
formales para la admisibilidad de fa acusación, los cuales tienden
a lograr que la decisión judicial a dictar sea precisa a saber
identificación del o de los imputados así como también que se ha ;
delimitado clasificado el hecho punible imputado. El segundo
implica el examen de los requisitos do fondo en los cuales se
fundamenta el Ministerio Público para presentar la acusación en
otras palabras si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios
que permitan vislumbrar un pronóstico do condena respecto del
imputado, es decir una alta probabilidad de que se dicte una
sentencia condenatoria en el caso del auto de apertura a juicio
evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la pena del
banquillo”.

En el caso que nos ocupa, pretende el Ministerio Público fundamentar su

acusación en contra de mi defendida por los delitos de HURTO CALIFICADO EN
GRADO DE PERPETRADORES, previsto y sancionado en el artículo 453 del
Código Penal Venezolano, con los numerales,2,3,4,9 y concatenado con 83 del
mismo código, no presenta testigos presenciales ni referenciales del supuesto
hecho punible, solo se limitó a TRANSCRIBIR LITERALMENTE, el contenido de:
1) ACTA POLICIAL DE APREHENSION N* 0560-03-22 de fecha 20 de
 24

DICIENBRE de 2022, suscrita por funcionarios adscritos a la Dirección Especial de

Investigaciones Penales y Criminalísticas de la(CPBEA, donde se deja constancia
de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la aprehensión de los
ciudadanos detenidos,

Precisado lo anterior, estimo que es procedente la presente excepción,

dado que in mi humilde criterio el escrito acusatorio, insisto FIJA UNOS HECHOS
que no proporcionan fundamentos serios para el enjuiciamiento de mi defendida,
toda vez que el Representante Fiscal no precisa en su accionar, como tampoco
motivó, ni concatenó de manera individualizada, el por qué los fundamentos de la
imputación le generaron convicción sobre los hechos imputados, aunado a qué
tampoco realizó un análisis PORMENORIZADO de los elementos de convicción y
de las imputaciones del caso concreto, que pudieran darle fundamentos serios
suficientes que mi defendida, incurrió en la presunta comisión del delito acusado
en los referidos hechos. Estimo muy respetuosamente, que la sola indicación de
los elementos de convicción de forma genérica, no es suficiente para atribuirle a
mis defendidos la resunta y negada comisión de tales delitos, en el caso sub
examine se puede colegir que los hechos fijados por la fiscalía no fueron
debidamente establecidos, por cuanto, si bien es cierto se plasmaron unas
circunstancias de hechos, estos lucen genéricos, empero, se debe describir el
hecho delictivo, acompañados con una serie de informaciones útiles y relevantes,
concatenados con los fundamentos de la imputación, como se ve no explicó con
certeza el Ministerio Publico los hechos verdaderos que le atribuyó, es decir, debió
la Representación Fiscal fortalecer su escrito de acusación consignando actas de
entrevistas de testigos presenciales y congruentes al caso que pudieran
vislumbrar si efectivamente mi defendida desplego un accionar que pudiera
subsumirse en el tipo penal que la representación fiscal le acusa, de conformidad
con la sentencia de la Sala de Casación Penal del Tribunal Su «remo de Justicia
Nro. 225-230604-C040123 con ponencia de la Dra. Blanca Rosa Mármol.

Es de hacer saber y solicitar a éste honorable Tribunal de Control, se

verifique la narración de los hechos del caso de marras, en tiempo, modo y lugar
en contra mi defendida, ANA ROSA MORENO, ya que no se configura un análisis
previo sobre algún señalamiento directo a mi defendida por el supuesto hecho
delictivo cometido, vemos en fin que las acusaciones realizadas se basan de
forma temeraria. Así las cosas, si se analiza el presente caso, que los
FUNDAMENTOS que sirven de apoyo al escrito acusatorio presentado por el
Ministerio Publico se BASAN específicamente en ACTAS POLICIALES QUE
CARECEN DE FUNDAMENTO Y SUSTENTO POR PARTE DE TESTIGOS
PRESENCIALES, que no aportan absolutamente nada sobre la verdad procesal y
su captación encuadrable de los elementos del delito.
 25

Ahora bien, al no existir el razonamiento Fiscal con respecto a los

fundamentos de la imputación, se originan por ejemplo las siguientes
interrogantes: ¿DE CUÁLES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SE SIRVE EL
MINISTERIO PÚBLICO PARA CONSIDERAR FUNDAMENTADA SU
ACUSACIÓN EN CONTRA DE MI REPRESENTADA POR EL DELITO DE
HURTO CALIFICADO EN GRADO DE PERPETRADORES?

¿EL NO TENER ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE SIQUIERA

PONGAN EN DUDA LA EXISTENCIA O NO DE LOS DELITOS DE HURTO
CALICADO EN GRADO DE PERPETRADORES? ES LO QUE EXPLICA QUE
EN ESTE CASO EL MINISTERIO PÚBLICO NO INDIVIDUALIZO LA
CONDUCTA DE MI DEFENDIDA, CON UNA DEBIDA INDICACIÓN EXPRESA
DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN LOS QUE
SUSTENTA EL TIPO PENAL?

¿POR QUÉ LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO PRESENTA

UNA ACUSACIÓN CON UN INDEBIDO “PAQUETE GENERALIZADO” DE
PRESUNTOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN CONTRA DE MII
DEFENDIDA?

¿DÓNDE ESTÁ LA ENTREVISTA DE LOS SUPUESTOS TESTIGOS QUE

PARTICIPARON EN EL PROCEDIMIENTO DE APREHENSIÓN TAL COMO LO
EXIGE EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL?

¿POR QUÉ NO FUERON ANALIZADAS POR LA FISCALÍA (AUNQUE FUERA

PARA DESESTIMARLAS O CUESTIONARLAS), LAS DILIGENCIAS
SOLICITADAS Y PROPUESTAS POR LA DEFENSA, Y QUE EFECTIVAMENTE
FUERON TOMADAS DURANTE LA FASE PREPARATORIA DE ESTA FASE?
ante esto Ciudadano Juez, soy de la opinión, que el conjunto de las interrogantes
que anteceden, sustentan por sí solas el alegato que esta Defensa sostiene en
este punto, que no es otro, que la falta de la debida fundamentación Fiscal, por
ende, el requisito exigido en el numeral 3 del artículo 308 del Código Orgánico
Procesal Penal. Fundamento de la Acusación fue parcialmente cumplido por el
Representante del ministerio Público, cuando en realidad debió acatarlo en su
totalidad. Es por lo anteriormente expuesto, que considera quienes suscriben que
admitir el presente escrito de acusación y dictar el auto de apertura a juicio seria
someter a la ciudadana, ANA MORENO, a la pena del banquillo.

Solicito de usted ciudadano Juez, que para el momento de decidir la

presente Excepción sea declarada CON LUGAR, porque el Ministerio Público no
cumplió con los requisitos exigidos por el Legislador en el artículo 308 ordinal 3 del
Código Orgánico Procesal Penal, ya que la Fundamentación de la acusación esta
cimentada en una simple enumeración de actuaciones que cursan a los autos, que
 26

no guarda ningún tipo de relación con el delito de HURTO CALIFICADO previsto y

sancionado en el artículo 453 del código penal venezolano, por parte de mi
defendida la ciudadana, ANA ROSA MORENO. Al verificarse el incumplimiento de
falta de motivación de la fundamentación de la acusación, y en consecuencia,
declare el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformidad con lo pautado en
los artículo 34 ordinal 4” en relación con el articulo 300 ordinal 1 Ejusdem,
decretando el sobreseimiento definitivo con carácter de cosa juzgada de
conformidad con el articulo 301 ibídem, decretando la LIBERTAD PLENA de mi
defendida.

ACCION PROMOVIDA COUNTRAVINIENDO EL ARTÍCULO 28 NUMERAL 4*

LITERAL I CON RELACION AL ARTICULO 308 NUMERAL 4” DEL CODIGO
ORGANICO PROCESAL PENAL

Acción promovida ilegalmente, por falta de requisitos esenciales para

intentar la acusación fiscal. La acusación debe contener: La expresión de los
preceptos jurídicos aplicables. Las razones que motivan a esta Defensa para
denunciar dicha inobservancia, se desprenden de lo que la Vindicta Pública
“PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES”, Son las siguientes:

En el presente caso se puede observar INDEFECTIBLEMENTE, que el

Ministerio Público no cumplió correctamente con lo que la doctrina llama
PROCESO DE ADECUACIÓN TÍPICA, el cual consiste en establecer la relación
exacta de la causalidad o correspondencia que existe entre LOS HECHOS POR
LO QUE ACUSA, CON EL IMPUTADO AL QUE PRECISAMENTE ACUSA. Con
gran estupor observa esta Defensa que en el caso de marras, el Ministerio
Público, en este Capítulo, califica (SIN ESTABLECER EN LO ABSOLUTO EN
NINGUNO DE LOS CASOS, GRADO DE PERPETRACION O PARTICIPACIÓN
CRIMINAL ALGUNO) en el delito de HURTO CALIFICADO, previsto y Sancionado
en el artículo 453 del Código Penal Venezolano, con los numerales,2,3,4,9 y
concatenado con 83 del mismo código, es decir, NO ESTABLECE CUAL ES LA
RELACION DE CAUSALIDAD, entre la conducta positiva o negativa de mi
defendida la ciudadana ANA ROSA MORENO, y el resultado típicamente
antijurídico.

Es evidente, que el Ministerio Público con lo anterior, desatendió no sólo lo

dispuesto en el numeral 4 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal,
sino que INOBSERVÓ directrices de su propia superioridad que le eran de
obligatoriedad, conforme de la ley Orgánica del Ministerio Publico.

Aduce esta defensa técnica, que la representación del Ministerio Publico no

individualizó la conducta de mi defendida, y aun cuando aplicó la tipicidad que se
expone con los elementos de convicción presentados ante el Tribunal de la
conducta desplegada por mi patrocinada de autos, si se define al delito como la
acción, típica, antijurídica y Culpable para una adecuada sanción penal y que llena
las condiciones objetivas de punibilidad, la cual, necesita reunir tales requisitos de.
 27

Cada elemento del delito como la Acción, la tipicidad, la antijuricidad y la

culpabilidad, como objetivas de punibilidad.

El concepto de tipo penal se ha consolidado como uno de los más claros de

la teoría jurídico-penal y con mayor importancia la teoría general por cuanto, se
busca en cierto modo reunir y articular, en un sistema los presupuestos necesarios
para la imposición de una pena, en virtud de la sistematización de estas reglas
como dice el jurista Busto Ramírez es garantista en dos sentidos por una pone y
asegura que todo lo jurídico-penalmente relevante del hecho probado va a ser
corte de un riguroso análisis y, por la otra, porque ofrece seguridad de que va a
ser interpretada de la misma manera posibilitando con ello una aplicación segura,
calculable y racional del derecho. Puede verse de cierto modo mostrar un
obstáculo en cuanto a la arbitrariedad en la interpretación de la ley como un inicio
tenemos el acta policial de aprehensión de fecha 14 de agosto de 2021 y la
audiencia de presentación de fecha 16 de agosto de 2021, donde tales hechos no
se subsumen en el derecho (Precepto Jurídico Aplicable), por lo que, el proceso
es el medio para asegurar la solución de una controversia y contribuyen el
conjunto de actos, que llamamos debido proceso.

En el Precepto Jurídico, el Ministerio Publico no expreso el procedimiento

lógico que aplico para dar la resolución al caso penal que nos ocupa de esta
acusación deficiente, ya que, no se puede determinar de manera precisa cual fue
la forma en que la presente causa da a la luz de las normas penales sustantivas
porque carece de la subsunción y de argumentación, esta Defensa considera que
no puede el Titular de la Acción Penal demostrar el delito de, HURTO
CALIFICADO, previsto y Sancionado en el artículo 453 del Código Penal
Venezolano, con los numerales,2,3,4,9 y concatenado con 83 del mismo código.
La subsunción es la operación mental que debe realizar la digna Representación
del Ministerio Público, para vincular un acto ilícito con un pensamiento, y poder
comprobar sí ese pensamiento va en estrecha concordancia con el acto y esta
precalificado y admitido por el órgano jurisdiccional.

Consecuencialmente, al no producirse el debido proceso de subsunción de

hechos que se imputan en el CAPÍTULO IV, como incoherentemente ocurre en
esta excepción, simple y llanamente el Ministerio Público incumplió el deber que
impone el ordinal 4 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo
que, Solcito de usted. Ciudadano Juez. Que para el momento de decidir la
presente Excepción sea declarada “CON LUGAR” porque el Ministerio Publico
incumplió con los requisitos exigidos por el Legislador en el artículo 308 ordinal 4
del Código Orgánico Procesal Penal. Y en consecuencia se le otorgue la libertad
plena a mi defendida, de conformidad con el contenido de los artículo 34 numeral
4, Ejusdem.

ACCION PROMOVIDA CONTRAVINIENDO EL ARTÍCULO 28 NUMERAL 4

LITERAL I CON RELACION AL ARTICULO 308 NUMERAL 5” DEL CODIGO
ORGANICO PROCESAL PENAL
 28

Acción promovida ilegalmente, por falta de requisitos esenciales para

intentar la acusación fiscal. La acusación debe contener: El ofrecimiento de los
medios de prueba que se presentaran en el juicio, con indicación de su pertinencia
y necesidad.

Básicamente, observa esta Defensa que tanto LAS TESTIMONIALES, LOS

EXPERTOS Y LAS DOCUMENTALES, no indican propiamente que se pretende
probar puntualmente con cada uno de los órganos de prueba ofrecidos con
respecto a la conducta de mi defendida la ciudadana. ANA ROSA MORENO, por
lo tanto carecen del debido señalamiento de cuál es la NECESIDAD DE LOS
MISMOS, cierto que al leerlos, todos lo podemos presumir, pero la Ley obliga a
indicarlo expresamente en virtud de ello, esta Defensa debe dejar asentada la
opinión de nuestro más Alto Tribunal, respecto a la calidad en la promoción de los
Medios de Pruebas, ya que lo importante de cualquier ofrecimiento de medios
probatorios consiste, en que el mismo no debe restringirse a la sola indicación o
enumeración de testigos. expertos y documentos, y que de las testimoniales “se
deprenderá LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO MODO Y LUGAR EN QUE
OCURRIERON LOS HECHOS” o en que el caso de los expertos informaran “de
manera detallada, el proceso de realización de las experticias”, por cuanto con ello
no se satisface el cumplimiento de las garantías y derechos procésales, pues, con
la oferta necesaria e indispensable de pruebas, debe señalarse en líneas más
generales, sobre qué cosa versará el dicho de los testigos y qué es lo que se
pretende probar, con las pruebas testimoniales, de expertos y documentales, si
esto no se hace, el debate probatorio no podrá transcurrir en un marco de igualdad
y de oportunidades Procesales, tal como lo dictaminó la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, como veremos más adelante.

Ahora bien, esa ausencia del señalamiento de la pertenencia o necesidad

de una prueba NO PUEDE SER SUBSANADA EN ESTA AUDIENCIA
PRELIMINAR, ya que hacerlo se estaría violentando el Derecho a la Defensa, tal
como lo dictaminó la Sala Constitucional. en Decisión Nro. 2941, de fecha 28-11-
2002, Expediente 02-1871, Cual entre otras cosas señala:

“... la oportunidad... del ofrecimiento, la pertinencia y necesidad de

los medios de pruebas que se van a producir en el juicio oral... En
tal sentido, resulta oportuna referir, que el artículo 328 del Código
Orgánico Procesal Penal Vigente, el cual era aplicable en el caso
sub examine, prevé lo siguiente: “Hasta cinco días antes del
vencimiento del plazo fiado para la celebración de la audiencia
preliminar el Fiscal, la víctima, siempre que se haya querellado o
haya presentado una acusación particular propia, y el Imputado,
podrán realizar por escrito los actos siguientes.... omisstis... 7.
Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con
indicación de su pertinencia y necesidad (subrayado de la
Sala)…Dicha disposición normativa, establece la oportunidad y
forma, que se debe tomar en cuenta para que las partes puedan
ofrecer los medios de prueba que considere que deban producirse
 29

en el juicio oral y público. Se señala, en efecto, que el ofrecimiento

debe ser hecho a través de un escrito, el cual debe ser presentado
hasta cinco días antes de la celebración de la audiencia preliminar
y además, se debe indicar en el mismo la pertinencia y necesidad
de esos elementos probatorios. Esta obligación de señalamiento
de la pertinencia y necesidad de los medios de pruebas ofrecidos
es una garantía que propone el Código Orgánico Procesal Penal,
a los fines de que exista un equilibrio y respeto entre las partes
involucradas en el proceso, que evita el hecho referido o que una
parte no pueda contraponer, con tiempo suficiente, ningún
argumento que considere útil relacionado a que los medios de
pruebas ofrecidos no tienen relación, ni directa o indirectamente,
con los hechos establecidos en la acusación, o bien, que los
mismos se hayan obtenido ilegalmente. Por tanto, el oferente, en
esos términos, debe señalar expresamente qué sé .propone con
esos medios de pruebas para que son llevados a juicio oral y
público y cuál es el hecho que se va a acreditar con ese medio…
De manera que, al no señalarse la pertinencia y necesidad de los
medios probatorios ofrecidos en el escrito señalado en el artículo
328 del Código Orgánico Procesal Penal, no se le permite a la
parte contraria ejercer su derecho a la defensa y, además, el juez
no podría hacer el análisis, una vez que se haya esclarecido en
caso de existir alguna oposición, sobre la legalidad, licitud,
pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para el juicio oral,
como lo señala el artículo 330 ejusdem. Así las cosas, se precisa
que, de la lectura de los autos se evidencia que dicho Tribunal
Colegiado acató lo señalado en el artículo 328 del Código
Orgánico Procesal Penal, el cual establece una carga para las
partes involucradas en el proceso penal, respecto a la
obligatoriedad de la indicación de la pertinencia y necesidad en la
oportunidad en que deba ofrecerse las pruebas...” (Negrillas y
subrayado de quien suscribe).

No todo documento es objeto de prueba, sino que son soportes físicos del
proceso, así mismo, las actas procesales que contienen las declaraciones u otras
actuaciones del proceso no deben tenerse como prueba documental, y menos
incorporarse al proceso para reconstruir el hecho que es materia de investigación
o de juicio.

En ese sentido, el acta policial es una diligencia de investigación al igual

que el dictamen pericial, lo que da inicio a una fase del proceso penal denominado
preparatoria, entonces entendemos que el acta policial se equipara a todas
aquellas diligencias que dan inicio a una investigación penal, ya sea por denuncia,
oficio o querella, de las cuales se da el impulso necesario para dar comienzo a las
distintas etapas procesales, también es importante, traer colación lo consagrado
en el artículo 115 Código Orgánico Procesal Penal:
 30

“Las informaciones que obtengan los órganos de policía,

acerca de la perpetración de hechos delictivos y de la identidad de
sus autores o autoras, y demás partícipes, deberá constar en acta
que suscribirá el funcionario o funcionaria actuante para que
sirvan al Ministerio Público a los fines de fundar la acusación, sin
menoscabo del derecho de defensa del imputado o imputado...”

Vista la anterior consideración, es preciso citar al Dr. Roberto Delgado

Salazar, en su obra “LAS PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL VENEZOLANO”,
donde hablan de la incorporación de las documentales en juicio, como medio de
prueba y al respecto indica:

“... Ahora, en algunos tribunales ha existido una

desacertada practica de incorporar por su lectura algunas piezas
procesales que, aunque son elementos escriturados, no son en
puridad las pruebas documentales a que se refiere la predicha
norma, sino en todo caso documentos procesales, como las actas
policiales y de entrevistas realizadas a testigos en la fase
preparatoria, a falta de la comparecencia de estos a juicio oral, lo
que ha sido censurado por la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia...”

En este sentido el acta policial las experticias sirve es para fundamentar la

acusación fiscal o una querella pero nunca puede ser incorporada por su lectura al
juicio oral, puesto que su contenido lo que establece son las Circunstancias modo
tiempo y lugar de como se produjo y se practicó la Aprehensión de los imputados
lo mismo ocurre con las experticias. Y las mismas forman parte de lo que es la
etapa de investigación procesal entendiéndose para la etapa de investigación
tiene como finalidad entre otras cosas de recabar evidencias que permiten
determinar tanto a los autores con lo demás partícipe de la comisión del hecho
punible, así el Ministerio Público podrá acusar formalmente ante el Tribunal para
llevarlos al juicio oral. La admisión de éstas pruebas y su incorporación al proceso
como prueba documental sería un agravio a las partes puesto que el juez de juicio
pudiere contaminarse en el desarrollo de debate oral y posteriormente esbozar
oralmente las mencionadas actas de experticias creando una flagrante violación al
debido Proceso siendo el Debido Proceso uno de los postulados más importantes
dentro del ordenamiento jurídico vigente contemplado en el artículo 49 de nuestra
Carta Magna, en virtud que no se trata de cualquier principió establecido, sino está
acorde a las seguridades individuales que reúne todas aquellos principios
contenidos en la suprema norma el cual, constituye un conjuntos de derechos y
garantías que amparan al ciudadano entre las cuales se mencionan las de ser
oído, la presunción de inocencia el acceso a la justicia, los recursos legalmente
establecidos tal criterio ha sido sostenido por el Tribunal Supremo de Justicia en
Sentencia de fecha 05 de Junio de 2012 Sala constitucional Ex». 12-0291.
Conforme a lo supra expuesto, tenemos que es necesario que este digno Tribunal
una vez que realice el control material y formal del escrito acusatorio, verifique si la
promoción de las testimoniales realizadas por el Representante del Ministerio
 31

Público, además de los otros órganos de prueba, guardan algún tipo de relación
directa o indirecta con los hechos que se les acusa a mi defendida, la ciudadana
ANA ROSA MORENO.

Por lo anteriormente expuesto, es pertinente traer a colación lo que se

entiende por testigo referencial;

“...En efecto, por testigo referencial, indirecto o de oídas, la

doctrina lo ha definido como: aquellos que declaran sobre hechos
que no han percibido directamente por sí mismos a través de sus
sentidos, sino que han tenido conocimiento de ellos por medio de
otra persona; señalando como caso típico el testimonio de
referencia, en donde una persona, testigo presencial de un hecho
delictivo, narra sus propias percepciones a otro individuo,
convirtiéndose este en testigo de oídas”. (Miranda Estrampes. La
mínima actividad probatoria en el proceso Penal).

De manera tal, que se trata de un testigo, que viene a relatar en juicio lo

que a su vez escuchó o tuvo conocimiento de un hecho por intermedio de otra u
otras personas presénciales del hecho. En igual sentido, la jurisprudencia del
Tribunal Supremo Español, en relación a la validez del testigo referencial ha
señalado: El problema que plantean los testigos de referencia, como transmisores
de lo que otros Ojos y oídos han percibido, no es un problema de legalidad sino
una cuestión de credibilidad. Es esa credibilidad la que ha alertado siempre a los
jueces para estimar Válido ese aporte probatorio siempre que no sea posible la
intervención de testigos directos. Así pues, no se debe buscar el apoyo de la
referencia en los supuestos en los que pueda ofrecerse a quien presenció el
hecho delictivo o a quien percibió el dato Probatorio directo. Por eso no ofrece
duda nunca la validez del testigo de referencia en aquellos casos en los que solo
cabe la deposición de los mismos.

Duda la cual la podemos denominar rumor que es lo único que nos aporta
la Representación Fiscal en el presente caso a través de los elementos y órganos
de prueba promovidos que nada aportan para poder determinar la participación de
mis defendidos en los hechos acusados es por lo que el rumor doctrinalmente está
determinado de la siguiente manera “... El rumor está constituido por una
cadena de versiones orales sobre un mismo acontecimiento, en que existe,
no un segundo, sino un tercer cuarto y hasta quinto sujeto intermediario, por
lo que se pierde tanto la fuente del conocimiento, como el contenido de lo
inicialmente sucedido y la forma en que se transmitieron la
sensopercepciones...” (El testimonio Penal y sus Errores, Su práctica £n el juicio
oral y público, Año 2003 Pág. 225), es por lo que, el Ministerio Público incumplió el
deber que impone el ordinal 5 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, por lo que, Solcito de usted. Ciudadano Juez. Que para el momento de
decidir la presente Excepción sea declarada “CON LUGAR” porque el Ministerio
Publico incumplió con los requisitos exigidos por el Legislador en el artículo 308
ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se le otorgue la
 32

libertad plena a mi defendida, de conformidad con el contenido de los artículo 34

numeral 4, Ejusdem.

CAPÍTULO IV
CONSIDERACIONES QUE REALIZA LA DEFENSA, SOBRE LAS PRUEBAS
PROMOVIDAS POR EL MINISTERIO PUBLICO

La Defensa, siendo coherente con su planteamiento en el sentido, que las

pruebas periciales, testimoniales y documentales promovidas en este caso por el
Ministerio Público, carecen del debido señalamiento de su necesidad,
básicamente se OPONE A LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PERICIALES,
TESTIMONIALES Y DOCUMENTALES, por cuanto no se llenan los extremos de
los artículos 181, 182 y 322 del Código Orgánico Procesal Penal, al no cumplir con
las exigencias legales en su promoción, pues no contienen lo que en realidad es y
comporta LA NECESIDAD del mismo, por lo menos en cuanto a lo que mi
defendida se refiere, la ciudadana, ANA ROSA MORENO.

Por las consideraciones antes expuestas es por lo que solicito, que estas
Pruebas ofrecidas por el Fiscal del Ministerio Público, NO SEAN ADMITIDAS, ello
en virtud, de que las misma no cumple con lo exigido en el artículo 308 numeral 5
del Código Orgánico Procesal Penal

CAPITULO V
OFRECIMIENTO DE MEDIOS PRUEBAS PARA SER INCORPORADOS AL
JUICIO ORAL Y PÚBLICO.

De conformidad con Sentencia N° 1794 de 19 de julio de 2005 de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ésta Defensa Privada de
conformidad con lo establecido en el numeral 7 del artículo 311 del Código
Orgánico Procesal Penal, promueve y oferta para ser evacuado en el juicio oral (si
se desestimare el pedimento de Nulidad y Sobreseimiento) el acervo probatorio
que se indica a continuación

PRUEBAS TESTIMONIALES

A tenor de to consagrado en los artículos 21, 26, 49.1, 51, 257 de la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los
artículos 1, 12, 13, 181 182, 311 7 del Código Orgánico Procesal Penal, esta
defensa promueve y oferta en calidad de Testigos, para que depongan en el Juicio
Oral y Público en la presente causa a los ciudadanos:

PRIMERO: TESTIMONIO de la ciudadana JANNETH INFANTE, titular de la

cédula de identidad Nro. V-12325770. De 44 años de edad, fecha de profesión u
oficio: ama de casa, Residencial En el barrio la pica uno de Achaguas estado
apure. Calle principal Casa S/N, teléfono: 0424-3638025,a fin de que rinda
declaración, considerando que su testimonio es útil, necesario y pertinente por
cuanto la misma expondrá que ha presenciado cómo se produjo la aprehensión de
 33

la ciudadana ANA ROSA MORENO. Asimismo, es Legal y licita dado a que se

ajusta a los parámetros legales consagrados en nuestro ordenamiento jurídico
penal vigente.

SEGUNDO: TESTIMONIO del ciudadano LUIS JOSE LAYA, titular de la cedula de

identidad Nro. V-20.092 235. De profesión 1 oficio: vigilante laborando en la
UNIVERCIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS OCCIDENTALES
EZEQUIEL ZAMORA UNELLEZ. Desde hace aproximadamente 4 AÑOS
residenciado en: EL BARRIO LA PICA UNO CALLE PRINCIPAL, Casa Nro.35
Parroquia ACHAGUAS Municipio ACHAGUAS teléfono: 0426-439.967. En
declaración considerando que su testimonio es útil, necesario, y pertinente, por
cuanto el mismo expondrá que ha presenciado cómo se produjo la aprehensión de
la ciudadana, ANA ROSA MORENO. Asimismo, es Legal y licita dado a que se
ajusta a los parámetros tega.es consagrados en nuestro ordenamiento jurídico
penal vigente.

TERCERO: TESTIMONIO del ciudadano CARMEN RODRIGUEZ, titular de la

cedula de identidad Nro V-15.047.092.de 40 años de edad, fecha de nacimiento
de profesión u oficio PROFESORA, residenciado en. la Parroquia ACHAGUAS
abr. La paz calle Jesús de Nazaret , teléfonos: 0416-134-68.22 su testimonio es
útil, necesario y pertinente por cuanto el mismo expondrá que ha presenciado
cómo se produjo la aprehensión de la ciudadana, ANA ROSA MORENO, debido a
que se encontraba con la detenida buscando a su hijo en el estadio, Asimismo, es
Legal y licita dado a que se ajusta a los parámetros legales consagrados en
nuestro ordenamiento jurídico penal vigente.

Con dichas testimoniales esta defensa pretende desvirtuar las

circunstancias de modo, tiempo y lugar descritas en el ACTA POLICIAL DE
APRHENSION DE FECHA 20-12-2022, suscrita por funcionarios adscritos a la
zona 35 de la guardia nacional sede Achaguas del municipio Achaguas donde se
deja constancia de la aprehensión de los ciudadanos involucrados en el supuesto
hecho punible, siendo que lo narrado en dicha acta no se ajusta a la realidad y la
misma establece supuestos de hechos basados en situaciones que no son fiables,
con relación a los hechos fácticos esgrimidos por el Ministerio Público, por tal
motivo existe una total contradicción en lo plasmado en la citada acta y los
elementos de convicción promovidos por el Ministerio Público, observándose así
los hechos confusos, contradictorios, especulativos e ininteligibles, a fin de
constatar cada una de las aseveraciones por mi realizada. De todo lo anterior
deviene la utilidad, pertinencia y necesidad, de las entrevistas propuestas.

CAPITULO VI
PETITORIO

Primeramente ciudadano Juez, solicito de usted, sea declarada “CON

LUGAR” la presente NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO Y DEL
ESCRITO ACUSATORIO, debido a que la Fiscalía vigésima del Ministerio Público
con Competencia en Materia de proceso. Actuó en contravención de las
 34

condiciones previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

y del Código Orgánico Procesal Penal, con la franca inobservancia y violación de
los derechos y garantías, lo que ha viciado de nulidad absoluta los actos
procesales realizados en el caso sub júdice.

En caso de que sea declarada la NULIDAD ABSOLUTA DEL

PROCEDIMIENTO Y DEL ESCRITO ACUSATORIO, es por lo que esta defensa
Solicita respetuosamente, DECLARE CON LUGAR LA EXCEPCIÓN OPUESTA,
de conformidad con lo establecido en el artículo 28 numeral 4 literal “i” del Código
Orgánico Procesal Penal, por no reunir el escrito acusatorio los requisitos
contenidos en el artículo 308 numerales 1, 2, 3, 4 y 5 de la ley adjetiva penal, y en
Consecuencia NO ADMITA la acusación presentada por el Ministerio Público, y
DECRETE EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, previsto en el numeral 4 del
artículo 34, en concordancia con el numeral 5 del artículo 300, ambos de la misma
ley adjetiva penal, al no existir fundamento serio para elevar a pase a Juicio oral y
público, la presente causa, así como la inmediata libertad plena de los ciudadana
ANA ROSA MORENO. Finalmente, en la situación procesal más desfavorable
para mi defendida, en su condición de sujeto primario, y sin que este pedimento
pueda ser interpretado por este órgano jurisdiccional, como aceptación tácita del
hecho imputado, le sea impuesta una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de las
señaladas en el artículo 242 (numerales 1 al 8) del Código Orgánico Procesal
Penal.

Es Justicia Social que imploro, a los veintidós días (22) del mes de Febrero
de 2023, en la ciudad de San Fernando estado apure.

ABOGADO José Manuel Hidalgo

DEFENSA PRIVADA

N° Exp: 2C-25.264-2022