Six 

tools for teaching political science interactively without 
embarrassing the students 
 
Matthias Freise, University of Münster 
 
 
___________________________________________________________________________ 

Abstract 

For  many  colleagues,  teaching  political  science  interactively  without  embarrassing  the 
students  is  a  challenging  venture.  Lectures,  power  point  presentations  and  unstructured 
discussions  are  shaping  teaching  and  learning  in  many  universities.  However,  methodical‐
didactical  research  has  developed  a  number  of  nice  teaching  tools  which  are  effective  and 
easy  to  implement,  among  them  living  statistics,  peer  examinations,  text  puzzling, 
powerpoint karaokes, and the world café. Aim of the paper is to introduce these tools briefly 
and  to  discuss  the  practicability  for  a  political  science  seminar.  In  contrast  to  “ordinary” 
conference presentations, this contribution is designed as a hands‐on presentation: We will 
test the didactical tools and discuss their benefits.   

Keywords: Interactive Teaching, Teaching Tools, Group Work  
___________________________________________________________________________ 

Contact Details 
 
Dr Matthias Freise 
University of Münster  
Department of Political Science 
Scharnhorststr. 100 
D‐48151 Münster 
Germany 
 
Phone: ++49 251 83‐29950 
E‐mail: freisem@uni‐muenster.de 

1
1.  Introduction 
 
For  many  colleagues,  teaching  political  science  interactively  without  embarrassing  the 
students is a challenging venture. Monotonous lectures, endless power point presentations 
and  unstructured  discussions  are  often  shaping  teaching  and  learning  in  many  universities 
since didactic skills are usually no condition of employment for researches and professors in 
most European countries.  
However,  methodical‐didactical  research  has  developed  a  number  of  nice  teaching  tools 
which are effective and easy to implement. Aim of this „paper“ is to introduce six of those 
teaching  tools  which  I  have  learned  during  my  two  year  further  education  program  in 
“University Didactics” at Münster University and which I have successfully tested in various 
courses  in  the  BA  and  MA  programs  of  the  Political  Science  department  in  Münster.  The 
tools have been originally developed for extra‐curricular adult education and also for school 
teaching,  but  have  been  adopted  by  me  for  the  requirements  of  a  90minute  seminar  in  a 
university  course  on  political  science.  In  the  following  sections  I  will  briefly  introduce  the 
tools,  discuss  their  applicability  for  the  specific  needs  of  teaching  in  political  science  and 
illustrate  them  with  an  application  example  from  my  courses.  During  my  presentation  in 
Montreal I want to present the tools in practice. 
 
2.  Six interactive teaching tools 
2.1  Text puzzling  

From my experience, more and more students in political science are not used any more to 
read, neither scientific nor non‐scientific texts like newspaper articles or novels. In times of 
Wikipedia and the omnipresent internet longer texts are seen as an imposition. This is very 
problematic,  since  political  science  is  self‐evidently  an  academic  discipline  that  is  highly 
dependent on the reading and the discussion of complex texts. Hence, it is very important to 
strengthen the reading skills of students from the early beginning of the course program and 
to integrate text work in the seminars.  
A  nice  teaching  tool  for  this  purpose  is  text  puzzling  which  can  be  used  in  Bachelor  and 
Master courses as well as a specific form of group work. Basic concept of text puzzling is the 
joint reconstruction of a text which has been cut in pieces by the lecturer. It is particularly 
suitable  for  those  texts  which  are  basing  on  a  clear  theoretical  concept  the  students  can 

2
prepare for the seminar session at home. For the seminar session the lecturer is copying and 
resizing  the  working  text  (e.g.  by  enlarging  it  from  A4  to  A3)  and  is  cutting  it  into  puzzle 
pieces which he or she puts in an envelope for each working group.  
During  the  session  the  lecturer  is  dividing  the  seminar  into  several  groups  of  up  to  six 
students. Each group is provided with a glue stick, a flip‐chart paper, a sharpie and the puzzle 
pieces. Aim of the group is to reconstruct the text by gluing the pieces in the right direction 
on the flip chart paper. In the second part of the session the students present their results 
and discuss them with the whole seminar.    
I have successfully tested this tool in a seminar on “Empirical democracy research” in which I 
have  read  Arendt  Lijpharts  “Patterns  of  Democracy”  with  the  students.  The  book  is  very 
suitable for using the tool since it is following a very comprehensible argumentation line. In 
the first two chapters Lijphart is theoretically developing his idea of the Westminster model 
and  the  consensus  orientated  model  of  democracy  before  he  is  introducing  his  famous 
criteria  for  assessing  the  form  of  democracy  in  36  countries  in  two  dimensions 
(executive/party dimension and federal/unitary dimension). 
For my seminar session I asked the students to read the two theoretical chapters of Lijpharts 
book at home and I made clear that the students won’t be able to follow the next session 
without reading the text. For the session I copied Lijpharts ten variables and their possible 
occurrence in Westminster and consensus democracies and cut this table into 30 pieces (see 
the  pieces  in  the  graph  below).  In  the  session  I  asked  the  students  first  to  discuss  in  their 
working groups the specific features of Westminster and consensus democracy Lijphart has 
described in his two theoretical chapters the students read at home and then to reconstruct 
the  divided  table  by  assigning  the  puzzle  pieces  to  the  categories  of  Westminster  and 
consensus  democracy  within  40  minutes.  During  this  time  I walked  from  working  group  to 
working group and controlled that all group members participated in the group work and I 
was also available for technical questions. 
 
 
 
 
 
 

3
 
Figure 1: 30 puzzle pieces 

 
 
 
After the handling period the students presented their results in front of the class and we 
discussed strengths and weaknesses of Lijphart’s concept.  
From the perspective of a lecturer of political science the teaching tool is easy to prepare. 
However, it is dependent on a suitable text the students can understand and which can be 
structured  by  the  lecturer.  I  advise  against  cutting  whole  chapters  into  pieces  since  the 
reading  effort  would  be  too  high.  In  addition,  the  lecturer  should  strictly  forbid  using  the 
internet during the seminar because students could easily google the right answer. Finally, 
4
the tool should be only used in small classes of 25 students maximum. In larger groups not 
all groups can present their results and the efforts for the preparation are too big. 
 
2.2  Powerpoint Karaoke 

Another  problem  of  working  with  texts  in  political  sciences  courses  is  that  many  students 
today  ignore  passages  they  do  not  understand.  They  simply  “read  over”  them.  As  a 
consequence,  they  do  not  understand  important  terms  or  concepts  and  cannot  follow  the 
discussion.  The  same  holds  true  for  graphs  and  tables  in  texts  many  students  do  not 
question.  Particularly,  the  presentation  of  descriptive  and  analytical  statistics  in  scientific 
texts is often accepted without any critique.  
A  possibility  to  train  critical  thinking  is  Powerpoint  Karaoke,  a  tool  which  is  easy  to 
implement in political science courses. The lecturer defines a text the students have to read 
at home and asks them to concentrate on graphs and statistics. For the session the lecturer 
is  including  the  graphs  of  the  text  in  a  powerpoint  presentation  and  randomly  assigns 
working groups. Each working group is getting one or more powerpoint slides and is asked to 
explain and to critically comment within five minutes the content to the rest of the audience. 
After  a  short  period  of  time  for  preparation  the  lecturer  starts  the  presentation  and 
integrates the working groups in the lecture.  
I successfully tested this tool in my course on Third Sector Politics at Münster University. In 
this seminar I used a number of texts from Helmut Anheier and Lester Salamon introducing 
the results of the Johns Hopkins  International Comparative Nonprofit Sector project which 
compared the third sector in more than 20 OECD countries. These texts include a number of 
complex  descriptive  and  analytical  graphs  and  tables,  among  them  multivariate  regression 
tables  and  correlation  analysis  students  usually  ignore.  A  nice  effect  was  that  Helmut 
Anheier in one of his textbooks mixed up two columns in a table so that the figure was very 
confusing and the students had to find the mistake. 
Powerpoint  Karaoke  is  particularly  suitable  for  BA  courses  since  the  lecturer  should  invest 
time in teaching basic method skills here. Furthermore, the tool is promoting critical thinking 
since the students have to deal with the argumentation line of established authors and learn 
that the presentation of data is always a specific form of argumentation, too.  
Theoretically, powerpoint karaoke could be even used in large lecturers. However, from my 
experience it is more appropriate for smaller courses with up to 30 participants because all 
5
students in the course can participate then. It is important that the lecturer creates a relaxed 
atmosphere since spontaneous talking in front of a group is – similar to the original karaoke 
singing ‐ challenging many students.   
 
2.3  Battle of the Theories 

Political science is a theory driven discipline. Hence, it is important to introduce theories in 
courses and to illustrate their applicability clearly. One interactive tool for this purpose is the 
battle of theories which is particularly suitable for courses with up to 25 students.  
The  battle  is  prepared  by  the  lecturer  who  selects  textbook  articles  introducing  the 
argumentation of the theories. The students are supposed to read the texts at home. In the 
session the lecturer is arranging as many working groups as theories are available and asks 
the  students  to  prepare  a  debate  with  the  other  groups  on  questions  the  lecturer  is 
presenting  at  the  beginning  of  the  group  work.  The  students  discuss  the  questions  15 
minutes  in  their  working  groups.  Afterwards  the  lecturer  is  moderating  the  battle  of  the 
theories. 
I  have  tested  this  tool  successfully  in  my  course  on  European  Integration  in  which  I 
introduced Neo‐Functionalism, (liberal) Intergouvernementalism and Multi‐level Governance 
approaches  for  explaining  the  process  of  European  integration.  Fortunately,  there  are  a 
number  of  good  text  book  available.  However,  they  usually  are  not  discussing  recent 
phenomena.  Hence,  I  am  using  the  Battle  of  the  Theories  for  illustrating  current 
developments of the fast moving political agenda in Europe. In the example at hand I gave 
the working group three questions: 

 How is your theory explaining the communitisation of the European energy networks 
in  the  Lisbon  treaty  and  why  is  your  theory  of  greater  explanatory  power  than  the 
others? 
 How is your theory explaining the failed refugee strategy of the European Union and 
why is your theory of greater explanatory power than the others? 
 How  is  your  theory  explaining  the  introduction  of  uniform  recharger  cables  on  the 
Common  Market  and  why  is  your  theory  of  greater  explanatory  power  than  the 
others? 

6
Usually, the battle of theories needs a scientific monitoring by the lecturer during the group 
work. He or she has to prevent that students misunderstand their theory. Hence, it is useful 
to  walk  from  group  to  group.  In  addition,  the  lecturer  should  also  make  sure,  that  all 
students  in  a  group  participate  in  the  work  since  frequently  single  students  (who  did  not 
read  the  texts)  try  to  free  oneself  from  the  activities  in  the  group  and  start  dreaming  or 
playing with their smartphones. Hence, the lecture should forbid internet based technology 
since the students should develop their arguments on their own.  
 
2.4  Living Statistics and Organizational Godparenthoods 

In  political  science  institutions,  associations,  and  organizations  play  an  important  role. 
Particularly,  in  comparative  courses  this  can  be  used  for  the  tools  of  organizational 
godparenthood  and  living  statistics  which  can  be  both  applied  several  times  during  the 
semester.  Therefore,  the  lecturer  is  selecting  objects  for  the  godparenthood  during  the 
preparation of the course.  
I  have  tested  this  tool  in  a  seminar  on  interest  representation  in  Germany  with  25 
participants  and  selected  representative  German  NGOs  from  the  lobby  list  of  the  German 
Parliament,  among  them  employer’s  associations,  trade  unions,  environmental  groups, 
church  related  association,  human  right  groups,  sport  umbrella  associations  and  others.  In 
the  first  sessions  of  the  course  each  student  randomly  paired  one  NGO  he  or  she  had  to 
represent in the following sessions. For this purpose the students were asked to investigate 
the organizational development of “their” organization, and its size, goals, lobby strategies, 
networks and importance in several policy fields. During the semester I was able to include 
the  students  in  my  input  presentations  by  asking  them  to  contribute  examples  from  their 
organizations. This method significantly increased the attention in the class since all students 
permanently  expected  to  be  asked  for  contributing  information  from  their  godparenthood 
organization. 
The  living  statistic  can  be  nicely  used  in  the  first  sessions  for  illustrating  a  specific  political 
landscape,  in  the  present  case  the  landscape  of  interest  representation  in  Germany. 
Therefore, the docent is moving chairs and tables aside in the seminar room and prepares a 
number of powerpoint slides for the students with clear work orders, e.g. “When was your 
organizations  founded?”,  “How  many  members  is  it  representing?”,  “What  is  its  annual 
budget?”. For forming the statistics the students get some orientations in the class room, for 
7
instance  the  left  wall  as  zero  value  and  the  right  one  as  maximum.  By  presenting  their 
organizations  to  each  other  they  can  develop  the  living  statistic  by  positioning  in  the  class 
room. The docent can comment on the statistic and highlight the most important results.  
Of course, living statistics cannot be used in every seminar session since they are very time‐
consuming. However, there are many possible applications also for other topics of political 
science  like  parliaments,  constitutional  systems,  and  many  more.  From  my  experience, 
particularly  BA  students  in  larger  courses  like  this  tool  since  it  is  interactive  and  illustrates 
relevant aspects clearly. 
 
2.5  World Café 

The World Café is a teaching tool originally developed by the agencies for civic education in 
Germany. Aim of the tool is to initiate dialogs on interesting questions in small groups and to 
document the results for the whole seminar. The World Café is prepared by the lecturer who 
rearranges  the  seating  in  the  seminar  room.  For  each  working  group  (in  a  seminar  of  90 
minutes  three  or  four  working  groups  are  possible)  working  stations  are  prepared  for 
instance by putting together two tables. On the stations the lecturer puts paper tablecloth 
so that the students can write on it. In a next step the lecturer is assigning one entertainer 
for  each  working  station  who  will  coach  it  for  the  whole  working  time.  The  rest  of  the 
students  are  assigned  into  equally  sized  working  groups.  Each  working  group  is  starting  at 
one working station where the lecturer prepares a question for discussion. For the next ten 
minutes the working groups are discussing the questions at their working station and write 
down  their  conclusions  on  the  paper  tablecloth.  The  discussion  is  moderated  by  the 
respective  entertainer  at  the  working  stations.  However,  he  or  she  should  not  control  the 
debate.  It  is  important  that  all  students  have  to  possibility  to  contribute  equally  in  the 
discussion. After ten minutes the working groups are newly combined and switch to another 
working  station.  Just  the  entertainer  remains  at  his  or  her  working  station.  He  or  she 
welcomes  the  new  group  and  summarizes  the  results  of  the  forerunner  group.  Afterwards 
the new working groups continue with the discussion.  
At the end of the World Café each participant should have visited every working station. A 
World  Café  with  four  working  stations  lasts  about  50  minutes.  During  the  work  units  the 
lecturer should walk from working station to working station for motivating all students to 
participate. After the last round the entertainers are summarizing the major results to which 
8
the different working groups came at their working station and present them to the whole 
seminar. 
The crucial point of a successful World Café is the selection of appropriate questions by the 
lecturer. On the one hand the questions have to be interesting for the students so that they 
are willing to debate. On the other hand they have to be clear, open and controversial (or 
even provocative) since otherwise no real discussion is possible. Finally, the questions should 
be compatible to each other so that the participants can continue their discussions at every 
working station. 
I have tested the World Café successfully in a master class on European cohesion policy. In 
the first sessions of the seminar the students learned a lot about the historical development 
of this policy field, its actors, the concrete design of the different European funds and their 
role  in  European  policy  making.  Since  these  issues  were  of  rather  descriptive  nature  I  was 
interested  in  a  session  that  summarizes  the  last  sessions  and  motivates  the  students  to 
discuss. Therefore, I prepared four questions: 

 What are the dominating political conflicts in European cohesion policy? 
 What are the strengths and weaknesses of current European cohesion policy? 
 Which reform approaches do you see for European cohesion policy? 
 Where do see European cohesion policy in ten years? 

After a very fruitful discussion at all working stations I have photographed the summaries of 
the  entertainers  and  documented  the  results  in  the  electronic  learning  platform  of  the 
course.  Furthermore,  I  commented  the  results  from  my  perspective  and  showed  points  of 
agreement and disagreement.  
From my experience, a World Café is dependent on a relaxing working atmosphere. Hence, I 
allowed  the  students  to  drink  coffee  during  their  discussion  and  I  also  sprang  for  some 
cookies at every table and motivated them to lively discuss my questions.  
 
2.6  Peer examinations 

An interesting teaching tool for both students and lecturers are peer examinations. Lecturers 
teaching  seminars  which  do  not  end  with  a  written  examination  but  a  seminar  paper  are 
often  facing  the  challenge  to  clearly  explain  the  learning  objectives  of  the  course  (and 
sometimes  the  even  do  not  know  them  themselves  exactly).  Peer  examinations  can  help 

9
including  the  students  in  the  definition  of  learning  objectives  and  at  the  same  time  they 
illustrate the outcome of the seminar to the lecturer who could use this information for the 
design of further courses. Peer examinations are suitable for lectures with several hundred 
students as well as for small seminars with just a few participants.  
The  effort  for  preparation  is  very  limited:  At  the  beginning  of  the  course  the  lecturer  is 
distributing  paper  cards  in  three  colours  to  the  students  and  asks  them  to  develop  three 
questions  at  the  end  of  each  seminar  session  which  is  referring  to  the  subjects  of  the 
sessions  the  students  feel  most  important:  One  multiple  choice  question  (red  card),  one 
question that can be answered in one or very few sentences (yellow card) and on questions 
which can be answered with an essay (green card). At the end of the session the lecturer is 
collecting  the  cards  and  can  evaluate  them.  At  the  end  of  the  semester  he  or  she  has  an 
enormous  collection  of  questions  he  or  she  could  use  for  the  concluding  session  of  the 
course. Therefore, the lecturer selects for each seminar session questions of all three types 
and  distributes  one  question  of  every  category  to  each  student.  After  five  minutes  for 
preparation  the  students  are  asked  to  answer  the  questions  (or  a  selection  of  one  or  two 
questions)  of  their  colleagues  in  a  brief  presentation  which  is  commented  by  the  inquirer 
and if necessary by the lecturer.  
I made the experience that peer examinations can nicely summarize a course at the end of 
the  semester  and  at  the  same  time  they  show  the  docent  whether  the  students  really 
learned  what  they  were  supposed  to  do.  Furthermore,  peer  examinations  also  force  the 
students to follow the course carefully since they have to prepare a feedback at the end of 
each session.  
Finally, the questions of the students can be very disillusioning for the lecturer. In one of my 
courses  on  the  political  role  of  the  German  Constitutional  Court  almost  all  students 
contributed the question “What is a Snow White Senate?” In an anecdote I told them that a 
senate  of  the  constitutional  court  with  seven  male  and  one  female  judge  could  be  called 
Snow White Senate. All students remembered this story, but it was definitely not the most 
importing result of my seminar. Hence, I restructured it and was more successful in a later 
course. 
 
 
 

10
3.  Conclusion 

The  six  teaching  tools  presented  above  have  been  successfully  tested  by  me  in  various 
courses  in  the  BA  and  MA  programs  of  the  political  science  department  at  Münster 
University  in  Germany.  In  German  universities  those  tools  are  relatively  innovative  in 
teaching  political  science  at  universities.  However,  I  am  aware  that  other  countries  are 
pretty much advanced in interactive teaching. Hence, I am interested in a lively exchange of 
experiences in Montreal. I am happy to present the tools in practice and would like to learn 
some more from the participants of the discussion.   

11