UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE GEOLOGÍA, GEOFÍSICA Y MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA GEOLÓGICA

INVESTIGACIÓN SOBRE EL COSMOS DE STEPHEN

HAWKING

ELABORADO POR:

- CHIPANA ARCAYA BRAYAN LUDIOT

DOCENTE: Msc. PERCY COLQUE RIEGA

AREQUIPA – PERÚ

2023
 ÍNDICE
CAPÍTULO I .................................................................................................................. 3
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 3
CAPITULO II ................................................................................................................. 4
FUNDAMENTO TEÓRICO ........................................................................................... 4
2.1 NUESTRA IMAGEN DEL UNIVERSO ................................................................. 4
2.2 ESPACIO Y TIEMPO .......................................................................................... 5
2.3 EL UNIVERSO EN EXPANSIÓN ............................................................................ 7
2.3 PARTÍCULAS ELEMENTALES Y FUERZAS DE LA NATURALEZA ...................... 8
2.3 AGUJEROS NEGROS ............................................................................................ 9
2.3 LOS AGUJEROS NEGROS NO SON TAN NEGROS .......................................... 11
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 15
 CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se describe el progreso que se ha hecho recientemente en

la búsqueda de “dualidades” o correspondencias entre teorías de la física
aparentemente diferentes. Estas correspondencias son un fuerte indicio de que
existe una teoría unificada completa de la física, pero también sugieren que puede
que no sea posible expresar esta teoría en una sola formulación fundamental. En
su lugar, puede que tengamos que utilizar diferentes reflejos de la teoría subyacente
en diferentes situaciones. Podría ser como si no pudiéramos representar la
superficie de la tierra en un solo mapa y tuviéramos que usar diferentes mapas en
diferentes regiones. Esto sería una revolución en nuestra visión de la unificación de
las leyes de la ciencia pero no cambiaría el punto más importante: que el universo
está gobernado por un conjunto de leyes racionales que podemos descubrir y
comprender.

En el lado de la observación, el desarrollo más importante con diferencia ha sido la

medición de las fluctuaciones en la radiación de fondo cósmico de microondas por
parte de COBE (el satélite Cosmic Background Explorer) y otras colaboraciones.
Estas fluctuaciones son las huellas dactilares de la creación, pequeñas
irregularidades iniciales en el universo primitivo, por lo demás suave y uniforme que
luego se convirtió en galaxias, estrellas y todas las estructuras que vemos a nuestro
alrededor.
 CAPITULO II

FUNDAMENTO TEÓRICO

2.1 NUESTRA IMAGEN DEL UNIVERSO

Un conocido científico dio una vez una conferencia pública sobre astronomía. Describió
cómo la tierra orbita alrededor del sol y cómo el sol, a su vez, orbita alrededor del centro
de una vasta colección de estrellas llamada nuestra galaxia. Al final de la conferencia,
una viejecita que estaba al fondo de la sala se levantó y dijo: “Lo que nos ha dicho es
una tontería. El mundo es realmente un plato plano apoyado en el lomo de una tortuga
gigante”. El científico mostró una sonrisa de superioridad antes de responder: "¿Sobre
qué está parada la tortuga?". “Eres muy inteligente, joven, muy inteligente”, dijo la
anciana. “¡Pero son tortugas hasta abajo!”
La mayoría de la gente encontraría bastante ridícula la imagen de nuestro universo
como una torre infinita de tortugas, pero ¿por qué creemos que lo sabemos mejor? ¿Qué
sabemos sobre el universo y cómo lo conocemos? ¿De dónde vino el universo y hacia
dónde va? ¿Tuvo el universo un comienzo y, de ser así, qué sucedió antes? ¿Cuál es
la naturaleza del tiempo? ¿Alguna vez llegará a su fin? ¿Podemos volver atrás en el
tiempo? Los avances recientes en física, posibles en parte gracias a nuevas y
fantásticas tecnologías, sugieren respuestas a algunas de estas preguntas de larga
data. Algún día, estas respuestas pueden parecernos tan obvias como la Tierra girando
alrededor del sol, o tal vez tan ridículas como una torre de tortugas. Solo el tiempo (sea
lo que sea) lo dirá.
Ya en el año 340 a. C., el filósofo griego Aristóteles, en su libro Sobre los cielos, pudo
presentar dos buenos argumentos para creer que la tierra era una esfera redonda en
lugar de un plato de sombrero. Primero, se dio cuenta de que los eclipses de luna eran
causados por la tierra que se interponía entre el sol y la luna. La sombra de la tierra
sobre la luna siempre fue redonda, lo que sería cierto solo si la tierra fuera esférica. Si
la tierra hubiera sido un disco plano, la sombra habría sido alargada y elíptica, a menos
que el eclipse siempre ocurriera en un momento en que el sol estaba directamente
debajo del centro del disco. En segundo lugar, los griegos sabían por sus viajes que la
estrella polar aparecía más baja en el cielo cuando se la veía desde el sur que desde
las regiones más septentrionales. (Dado que la Estrella Polar se encuentra sobre el Polo
Norte, parece estar directamente sobre un observador en el Polo Norte, pero para
alguien que mira desde el ecuador, parece estar justo en el horizonte. Por la diferencia
en la posición aparente de la North Star en Egipto y Grecia, Aristóteles incluso citó una
estimación de que la distancia alrededor de la Tierra era de 400 000 estadios. No se
sabe exactamente qué longitud tenía un estadio, pero puede haber sido de unas 200
yardas, lo que haría que la estimación de Aristóteles fuera aproximadamente el doble
de la figura actualmente aceptada Los griegos incluso tenían un tercer argumento de
que la tierra debe ser redonda, porque si no, ¿por qué uno ve primero las velas de un
barco que se acerca al horizonte, y solo más tarde ve el casco?
Aristóteles pensaba que la tierra era estacionaria y que el sol, la luna, los planetas y las
estrellas se movían en órbitas circulares alrededor de la tierra. Creía esto porque sentía,
por razones místicas, que la tierra era el centro del universo, y que el movimiento circular
era el más perfecto. Esta idea fue elaborada por Ptolomeo en el siglo II dC en un modelo
cosmológico completo. La tierra estaba en el centro, rodeada por ocho esferas que
portaban la luna, el sol, las estrellas y los cinco planetas conocidos en ese momento,
Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno.

Hoy en día, los científicos describen el universo en términos de dos teorías parciales
básicas: la teoría general de la relatividad y la mecánica cuántica. Son los grandes
logros intelectuales de la primera mitad de este siglo. La teoría general de la relatividad
describe la fuerza de la gravedad y la estructura a gran escala del universo, es decir, la
estructura en escalas que van desde unas pocas millas hasta un millón de millones de
millones (1 con veinticuatro ceros después). ) millas, el tamaño del universo observable.
La mecánica cuántica, por otro lado, se ocupa de fenómenos en escalas
extremadamente pequeñas, como una millonésima de una millonésima de pulgada.
Desafortunadamente, sin embargo, se sabe que estas dos teorías son inconsistentes
entre sí; ambas no pueden ser correctas. Uno de los mayores esfuerzos de la física
actual, y el tema principal de este libro, es la búsqueda de una nueva teoría que los
incorpore a ambos: una teoría cuántica de la gravedad. Todavía no tenemos tal teoría,
y puede que todavía estemos muy lejos de tener una, pero ya conocemos muchas de
las propiedades que debe tener. Y veremos, en capítulos posteriores, que ya sabemos
bastante acerca de las predicciones que debe hacer una teoría cuántica de la gravedad.
2.2 ESPACIO Y TIEMPO

Es una cuestión de experiencia común que uno puede describir la posición de un punto
en el espacio mediante tres números o coordenadas. Por ejemplo, se puede decir que
un punto en una habitación está a siete pies de una pared, a tres pies de otra y a cinco
pies del suelo. O se podría especificar que un punto se encontraba a cierta latitud y
longitud ya cierta altura sobre el nivel del mar. Uno es libre de usar cualquiera de las
tres coordenadas adecuadas, aunque solo tienen un rango limitado de validez. Uno no
especificaría la posición de la luna en términos de millas al norte y millas al oeste de
Piccadilly Circus y pies sobre el nivel del mar. En cambio, uno podría describirlo en
términos de distancia desde el sol, distancia desde el plano de las órbitas de los planetas
y el ángulo entre la línea que une la luna con el sol y la línea que une el sol con una
estrella cercana como Alfa. Centauro. Incluso estas coordenadas no serían de mucha
utilidad para describir la posición del sol en nuestra galaxia o la posición de nuestra
galaxia en el grupo local de galaxias. De hecho, uno puede describir todo el universo en
términos de una colección de parches superpuestos. En cada parche, se puede usar un
conjunto diferente de tres coordenadas para especificar la posición de un punto.
A menudo es útil pensar en las cuatro coordenadas de un evento como si especificaran
su posición en un espacio de cuatro dimensiones llamado espacio-tiempo. Es imposible
imaginar un espacio de cuatro dimensiones. ¡Personalmente, me resulta bastante difícil
visualizar el espacio tridimensional! Sin embargo, es fácil dibujar diagramas de espacios
bidimensionales, como la superficie de la tierra. (La superficie de la tierra es
bidimensional porque la posición de un punto puede especificarse mediante dos
coordenadas, latitud y longitud). En general, usaré diagramas en los que el tiempo
aumenta hacia arriba y una de las dimensiones espaciales se muestra horizontalmente.
Las otras dos dimensiones espaciales se ignoran o, en ocasiones, una de ellas se indica
mediante la perspectiva. (Estos se llaman diagramas de espacio-tiempo.

Dado un evento P, uno puede dividir los otros eventos en el universo en tres clases. Se
dice que aquellos eventos que pueden ser alcanzados desde el evento P por una
partícula u onda que viaja a la velocidad de la luz o por debajo de ella están en el futuro
de P. Se encontrarán dentro o sobre la esfera en expansión de la luz emitida por el
evento P. Por lo tanto, estarán dentro o sobre el futuro cono de luz de P en el diagrama
de espacio-tiempo. Solo los eventos en el futuro de P pueden verse afectados por lo
que sucede en P porque nada puede viajar más rápido que la luz
La situación, sin embargo, es bastante diferente en la teoría general de la relatividad. El
espacio y el tiempo ahora son cantidades dinámicas: cuando un cuerpo se mueve o
actúa una fuerza, afecta la curvatura del espacio y el tiempo y, a su vez, la estructura
del espacio-tiempo afecta la forma en que los cuerpos se mueven y las fuerzas actúan.
El espacio y el tiempo no solo afectan sino que también son afectados por todo lo que
sucede en el universo. Así como no se puede hablar de eventos en el universo sin las
nociones de espacio y tiempo, en la relatividad general dejó de tener sentido hablar de
espacio y tiempo fuera de los límites del universo.
2.3 EL UNIVERSO EN EXPANSIÓN

Si uno mira al cielo en una noche clara y sin luna, es probable que los objetos más
brillantes que vea sean los planetas Venus, Marte, Júpiter y Saturno. También habrá
una gran cantidad de estrellas, que son como nuestro propio sol pero mucho más lejos
de nosotros. Algunas de estas estrellas fijas, de hecho, parecen cambiar muy
ligeramente sus posiciones entre sí a medida que la Tierra orbita alrededor del sol:
¡realmente no están fijas en absoluto! Esto se debe a que están comparativamente cerca
de nosotros. A medida que la tierra gira alrededor del sol, los vemos desde diferentes
posiciones contra el fondo de estrellas más distantes. Esto es una suerte, porque nos
permite medir directamente la distancia entre estas estrellas y nosotros: cuanto más
cerca están, más parecen moverse. La estrella más cercana, llamada Proxima Centauri,
se encuentra a unos cuatro años luz de distancia (su luz tarda unos cuatro años en llegar
a la Tierra), o unos veintitrés millones de millones de millas. La mayoría de las otras
estrellas que son visibles a simple vista se encuentran a unos pocos cientos de años luz
de nosotros. ¡Nuestro sol, en comparación, está a solo minutos luz de distancia! Las
estrellas visibles aparecen repartidas por todo el cielo nocturno, pero están
particularmente concentradas en una banda, que llamamos la Vía Láctea. Ya en 1750,
algunos astrónomos sugirieron que la apariencia de la Vía Láctea podría explicarse si la
mayoría de las estrellas visibles se encuentran en una única configuración en forma de
disco, un ejemplo de lo que ahora llamamos una galaxia espiral. Solo unas pocas
décadas después, el astrónomo Sir William Herschel confirmó esta idea al catalogar
minuciosamente las posiciones y distancias de un gran número de estrellas. Aun así, la
idea ganó aceptación completa solo a principios de este siglo.
Las estrellas están tan lejos que nos parecen puntos de luz. No podemos ver su tamaño
o forma. Entonces, ¿cómo podemos diferenciar los diferentes tipos de estrellas? Para
la gran mayoría de las estrellas, solo hay un rasgo característico que podemos observar:
el color de su luz. Newton descubrió que si la luz del sol pasa a través de una pieza de
vidrio de forma triangular, llamada prisma, se descompone en los colores que la
componen (su espectro) como en un arco iris. Al enfocar un telescopio en una estrella
o galaxia individual, se puede observar de manera similar el espectro de la luz de esa
estrella o galaxia. Diferentes estrellas tienen diferentes espectros, pero el brillo relativo
de los diferentes colores siempre es exactamente lo que uno esperaría encontrar en la
luz emitida por un objeto que brilla al rojo vivo. (De hecho, la luz emitida por cualquier
objeto opaco que brilla al rojo vivo tiene un espectro característico que depende solo de
su temperatura: un espectro térmico. Esto significa que podemos saber la temperatura
de una estrella a partir del espectro de su luz). Además, encontramos que faltan ciertos
colores muy específicos en el espectro de las estrellas, y estos colores que faltan
pueden variar de una estrella a otra. Dado que sabemos que cada elemento químico
absorbe un conjunto característico de colores muy específicos, al combinarlos con los
que faltan en el espectro de una estrella, podemos determinar exactamente qué
elementos están presentes en la atmósfera de la estrella.
El descubrimiento de que el universo se está expandiendo fue una de las grandes
revoluciones intelectuales del siglo XX. En retrospectiva, es fácil preguntarse por qué
nadie había pensado en ello antes. Newton y otros deberían haberse dado cuenta de
que un universo estático pronto comenzaría a contraerse bajo la influencia de la
gravedad. Pero supongamos, en cambio, que el universo se está expandiendo. Si se
estuviera expandiendo con bastante lentitud, la fuerza de la gravedad haría que
eventualmente dejara de expandirse y luego comenzara a contraerse. Sin embargo, si
se estuviera expandiendo a más de un cierto ritmo crítico, la gravedad nunca sería lo
suficientemente fuerte como para detenerlo, y el universo continuaría expandiéndose
para siempre. Esto es un poco como lo que sucede cuando uno dispara un cohete hacia
arriba desde la superficie de la tierra. Si tiene una velocidad bastante baja, la gravedad
eventualmente detendrá el cohete y comenzará a retroceder. Por otro lado, si el cohete
tiene más de cierta velocidad crítica (alrededor de siete millas por segundo), la gravedad
no será lo suficientemente fuerte como para hacerlo retroceder, por lo que seguirá
alejándose de la tierra para siempre. Este comportamiento del universo podría haberse
predicho a partir de la teoría de la gravedad de Newton en cualquier momento del siglo
XIX, XVIII o incluso a finales del XVII.

2.3 PARTÍCULAS ELEMENTALES Y FUERZAS DE LA

NATURALEZA

En un principio se pensó que el núcleo del átomo estaba formado por electrones y
diferentes cantidades de una partícula cargada positivamente llamada protón, de la
palabra griega que significa “primero”, porque se creía que era la unidad fundamental a
partir de la cual se formaba la materia. hecho. Sin embargo, en 1932, un colega de
Rutherford en Cambridge, James Chadwick, descubrió que el núcleo contenía otra
partícula, llamada neutrón, que tenía casi la misma masa que un protón pero no tenía
carga eléctrica. Chadwick recibió el Premio Nobel por su descubrimiento y fue elegido
Maestro de Gonville and Caius College, Cambridge (la universidad de la que ahora soy
miembro). Más tarde renunció como Maestro debido a desacuerdos con los Fellows.
Había habido una amarga disputa en el colegio desde que un grupo de jóvenes becarios
que regresaron después de la guerra habían expulsado a muchos de los antiguos
becarios de los cargos universitarios que habían ocupado durante mucho tiempo. Esto
fue antes de mi tiempo; Me uní a la universidad en 1965 al final de la amargura, cuando
desacuerdos similares obligaron a otro maestro ganador del Premio Nobel, Sir Nevill
Mott, a renunciar.
Usando la dualidad onda/partícula discutida en el último capítulo, todo en el universo,
incluyendo la luz y la gravedad, puede ser descrito en términos de partículas. Estas
partículas tienen una propiedad llamada espín. Una forma de pensar en el espín es
imaginar las partículas como pequeñas peonzas que giran alrededor de un eje. Sin
embargo, esto puede ser engañoso, porque la mecánica cuántica nos dice que las
partículas no tienen ningún eje bien definido. Lo que realmente nos dice el giro de una
partícula es cómo se ve la partícula desde diferentes direcciones. Una partícula de espín
0 es como un punto: se ve igual desde todas las direcciones Figura 5:1-i. Por otro lado,
una partícula de espín 1 es como una flecha: se ve diferente desde diferentes
direcciones Figura 5:1-ii. Solo si uno le da una vuelta completa (360 grados) la partícula
se ve igual. Una partícula de espín 2 es como una flecha de dos puntas Figura 5:1-iii:
se ve igual si se le da media vuelta (180 grados). De manera similar, las partículas de
mayor espín se ven iguales si se les da vueltas en fracciones más pequeñas de una
revolución completa. Todo esto parece bastante sencillo, pero el hecho destacable es
que hay partículas que no se ven iguales si se les da una sola revolución: ¡hay que
darles dos vueltas completas! Se dice que tales partículas tienen espín ½.
2.3 AGUJEROS NEGROS

El término agujero negro es de origen muy reciente. Fue acuñado en 1969 por el
científico estadounidense John Wheeler como una descripción gráfica de una idea que
se remonta al menos a doscientos años atrás, a una época en la que había dos teorías
sobre la luz: una, que favorecía Newton, era que estaba compuesta de partículas; la
otra era que estaba hecha de olas. Ahora sabemos que realmente ambas teorías son
correctas. Por la dualidad onda/partícula de la mecánica cuántica, la luz puede
considerarse tanto una onda como una partícula. Bajo la teoría de que la luz se compone
de ondas, no estaba claro cómo respondería a la gravedad. Pero si la luz está
compuesta de partículas, uno podría esperar que se vean afectadas por la gravedad de
la misma manera que las balas de cañón, los cohetes y los planetas. Al principio, la
gente pensó que las partículas de luz viajaban infinitamente rápido, por lo que la
gravedad no habría podido frenarlas, pero el descubrimiento de Roemer de que la luz
viaja a una velocidad finita significó que la gravedad podría tener un efecto importante.

Según la teoría de la relatividad, nada puede viajar más rápido que la luz. Así, si la luz
no puede escapar, tampoco puede hacerlo nada más; todo es arrastrado por el campo
gravitatorio. Entonces uno tiene un conjunto de eventos, una región del espacio-tiempo,
de la cual no es posible escapar para llegar a un observador distante. Esta región es lo
que ahora llamamos un agujero negro. Su límite se llama horizonte de sucesos y
coincide con las trayectorias de los rayos de luz que simplemente no logran escapar del
agujero negro.

El horizonte de eventos, el límite de la región del espacio-tiempo de la que no es posible

escapar, actúa más bien como una membrana unidireccional alrededor del agujero
negro: los objetos, como los astronautas desprevenidos, pueden caer a través del
horizonte de eventos en el agujero negro, pero nada puede salir nunca del agujero negro
a través del horizonte de sucesos. (Recuerde que el horizonte de eventos es el camino
en el espacio-tiempo de la luz que está tratando de escapar del agujero negro, y nada
puede viajar más rápido que la luz). Bien podría decirse del horizonte de eventos lo que
dijo el poeta Dante de la entrada. al Infierno: “Toda esperanza abandono, los que aquí
entráis”. Cualquier cosa o persona que caiga a través del horizonte de sucesos pronto
alcanzará la región de densidad infinita y el final de los tiempos.
Los agujeros negros son uno de los pocos casos en la historia de la ciencia en los que
una teoría se desarrolló con gran detalle como un modelo matemático antes de que
hubiera evidencia de que era correcta a partir de las observaciones. De hecho, este
solía ser el principal argumento de los opositores a los agujeros negros: ¿cómo se podía
creer en objetos para los que la única evidencia eran cálculos basados en la dudosa
teoría de la relatividad general? En 1963, sin embargo, Maarten Schmidt, un astrónomo
del Observatorio Palomar en California, midió el corrimiento hacia el rojo de un débil
objeto parecido a una estrella en la dirección de la fuente de ondas de radio llamada
3C273 (es decir, la fuente número 273 en el tercer catálogo de Cambridge de fuentes).
Para que este mecanismo funcione, el objeto invisible tiene que ser muy pequeño, como
una enana blanca, una estrella de neutrones o un agujero negro.
A partir de la órbita observada de la estrella visible, se puede determinar la masa más
baja posible del objeto invisible. En el caso de Cygnus Xl, esto es aproximadamente seis
veces la masa del sol, que, según el resultado de Chandrasekhar'r, es demasiado
grande para que el objeto invisible sea una enana blanca. También es una masa
demasiado grande para ser una estrella de neutrones. Parece, por tanto, que debe ser
un agujero negro.
Se cree que agujeros negros similares pero aún más grandes, con masas de alrededor
de cien millones de veces la masa del sol, ocurren en los centros de los cuásares. Por
ejemplo, las observaciones con el telescopio Hubble de la galaxia conocida como M87
revelan que contiene un disco de gas de 130 años luz de diámetro que gira alrededor
de un objeto central dos mil millones de veces la masa del sol. Esto solo puede ser un
agujero negro. La materia que cae en un agujero negro tan supermasivo proporcionaría
la única fuente de poder lo suficientemente grande como para explicar las enormes
cantidades de energía que emiten estos objetos. A medida que la materia entra en
espiral en el agujero negro, haría que el agujero negro girara en la misma dirección, lo
que provocaría que desarrollara un campo magnético similar al de la Tierra. La materia
que cae generaría partículas de muy alta energía cerca del agujero negro. El campo
magnético sería tan fuerte que podría enfocar estas partículas en chorros expulsados
hacia el exterior a lo largo del eje de rotación del agujero negro, es decir, en las
direcciones de sus polos norte y sur. De hecho, estos chorros se observan en varias
galaxias y cuásares. También se puede considerar la posibilidad de que haya agujeros
negros con masas mucho menores que la del sol. Tales agujeros negros no podrían
formarse por colapso gravitacional, porque sus masas están por debajo del límite de
masa de Chandrasekhar: las estrellas de esta baja masa pueden sostenerse contra la
fuerza de la gravedad incluso cuando han agotado su combustible nuclear. Los agujeros
negros de baja masa solo podrían formarse si la materia fuera comprimida a enormes
densidades por presiones externas muy grandes. Tales condiciones podrían ocurrir en
una bomba de hidrógeno muy grande: el físico John Wheeler calculó una vez que si uno
tomara toda el agua pesada en todos los océanos del mundo, podría construir una
bomba de hidrógeno que comprimiría la materia en el centro tanto que un se crearía un
agujero negro. (¡Por supuesto, no quedaría nadie para observarlo!) Una posibilidad más
práctica es que tales agujeros negros de baja masa podrían haberse formado en las
altas temperaturas y presiones del universo muy primitivo. Los agujeros negros se
habrían formado solo si el universo primitivo no hubiera sido perfectamente liso y
uniforme, porque solo una pequeña región que era más densa que el promedio podría
comprimirse de esta manera para formar un agujero negro. Pero sabemos que debe
haber habido algunas irregularidades, porque de lo contrario la materia en el universo
todavía estaría perfectamente distribuida uniformemente en la época actual, en lugar de
estar agrupada en estrellas y galaxias.

2.3 LOS AGUJEROS NEGROS NO SON TAN NEGROS

Antes de 1970, mi investigación sobre la relatividad general se había concentrado

principalmente en la cuestión de si había habido o no una singularidad del big bang. Sin
embargo, una noche de noviembre de ese año, poco después del nacimiento de mi hija,
Lucy, comencé a pensar en los agujeros negros mientras me acostaba. Mi discapacidad
hace que este sea un proceso bastante lento, así que tuve mucho tiempo. En esa fecha
no había una definición precisa de qué puntos en el espacio-tiempo se encuentran
dentro de un agujero negro y cuáles se encuentran fuera. Ya había discutido con Roger
Penrose la idea de definir un agujero negro como el conjunto de eventos del que no era
posible escapar a una gran distancia, que ahora es la definición generalmente aceptada.
Significa que el límite del agujero negro, el horizonte de eventos, está formado por los
rayos de luz que simplemente no logran escapar del agujero negro, flotando para
siempre en el borde Figura 7:1. ¡Es un poco como huir de la policía y simplemente lograr
mantenerse un paso adelante pero no poder escapar!

De repente me di cuenta de que los caminos de estos rayos de luz nunca podrían
acercarse entre sí. Si lo hicieran, eventualmente deben encontrarse entre sí. Sería como
encontrarse con otra persona huyendo de la policía en la dirección opuesta: ¡ambos
serían atrapados! (O, en este caso, caer en un agujero negro). Pero si estos rayos de
luz fueron tragados por el agujero negro, entonces no podrían haber estado en el límite
del agujero negro. Así que los caminos de los rayos de luz en el el horizonte de sucesos
siempre tenía que estar moviéndose en paralelo o alejándose uno del otro. Otra forma
de ver esto es que el horizonte de sucesos, el límite del agujero negro, es como el borde
de una sombra: la sombra de una muerte inminente. Si miras la sombra proyectada por
una fuente a gran distancia, como el sol, verás que los rayos de luz en el borde no se
acercan entre sí.

La energía positiva de la radiación saliente se equilibraría con un flujo de partículas de

energía negativa hacia el agujero negro. Por la ecuación de Einstein E = mc2 (donde E
es energía, m es masa yc es la velocidad de la luz), la energía es proporcional a la masa.
Por lo tanto, un flujo de energía negativa hacia el agujero negro reduce su masa. A
medida que el agujero negro pierde masa, el área de su horizonte de eventos se hace
más pequeña, pero esta disminución de la entropía del agujero negro es más que
compensada por la entropía de la radiación emitida, por lo que la segunda ley nunca se
viola.
Uno de esos agujeros negros podría hacer funcionar diez grandes centrales eléctricas,
si tan solo pudiéramos aprovechar su poder. Sin embargo, esto sería bastante difícil: el
agujero negro tendría la masa de una montaña comprimida en menos de una
millonésima de pulgada, ¡el tamaño del núcleo de un átomo! Si tuvieras uno de estos
agujeros negros en la superficie de la tierra, no habría forma de evitar que cayera a
través del suelo hacia el centro de la tierra. Oscilaría a través de la tierra y de regreso,
hasta que finalmente se estableciera en el centro. Entonces, el único lugar para colocar
un agujero negro de este tipo, en el que uno podría usar la energía que emitía, sería en
órbita alrededor de la Tierra, y la única forma en que uno podría hacer que orbitara la
Tierra sería atrayéndolo allí por remolcando una gran masa delante de él, como una
zanahoria delante de un burro. Esto no suena como una propuesta muy práctica, al
menos no en el futuro inmediato.

Dado que los agujeros negros primordiales son tan escasos, puede parecer poco
probable que haya uno lo suficientemente cerca como para que podamos observarlo
como una fuente individual de rayos gamma. Pero dado que la gravedad atraería
agujeros negros primordiales hacia cualquier materia, deberían ser mucho más
comunes dentro y alrededor de las galaxias. Entonces, aunque el fondo de rayos gamma
nos dice que no puede haber más de 300 agujeros negros primordiales por año luz
cúbico en promedio, no nos dice nada sobre cuán comunes podrían ser en nuestra
propia galaxia. Si fueran, digamos, un millón de veces más comunes que este, entonces
el agujero negro más cercano a nosotros probablemente estaría a una distancia de unos
mil millones de kilómetros, o tan lejos como Plutón, el planeta más lejano conocido. A
esta distancia aún sería muy difícil detectar la emisión constante de un agujero negro,
incluso si fuera de diez mil megavatios. Para poder observar un agujero negro primordial
habría que detectar varios cuantos de rayos gamma provenientes de la misma dirección
en un espacio de tiempo razonable, como una semana. De lo contrario, podrían ser
simplemente parte del fondo. Pero el principio cuántico de Planck nos dice que cada
cuanto de rayos gamma tiene una energía muy alta, porque los rayos gamma tienen
una frecuencia muy alta, por lo que no se necesitarían muchos cuantos para irradiar
incluso diez mil megavatios. Y para observar estos pocos desde la distancia de Plutón
se necesitaría un detector de rayos gamma más grande que cualquiera que se haya
construido hasta ahora. Además, el detector tendría que estar en el espacio, porque los
rayos gamma no pueden penetrar la atmósfera.
En tal universo, en el que la expansión fuera acelerada por una constante cosmológica
en lugar de ralentizada por la atracción gravitatoria de la materia, habría suficiente
tiempo para que la luz viajara de una región a otra en el universo primitivo. Esto podría
proporcionar una solución al problema, planteado anteriormente, de por qué diferentes
regiones del universo primitivo tienen las mismas propiedades. Además, la tasa de
expansión del universo se acercaría automáticamente mucho a la tasa crítica
determinada por la densidad de energía del universo. Esto podría explicar por qué la
tasa de expansión sigue estando tan cerca de la tasa crítica, sin tener que suponer que
la tasa inicial de expansión del universo se eligió con mucho cuidado.
El universo no se está expandiendo de manera inflacionaria hoy. Por lo tanto, tiene que
haber algún mecanismo que elimine la constante cosmológica efectiva muy grande y
así cambie la tasa de expansión de una acelerada a una que sea frenada por la
gravedad, como lo tenemos hoy. En la expansión inflacionaria uno podría esperar que
eventualmente se rompiera la simetría entre las fuerzas, al igual que el agua súper
enfriada siempre se congela al final. En tal universo, en el que la expansión fuera
acelerada por una constante cosmológica en lugar de ralentizada por la atracción
gravitatoria de la materia, habría suficiente tiempo para que la luz viajara de una región
a otra en el universo primitivo. Esto podría proporcionar una solución al problema,
planteado anteriormente, de por qué diferentes regiones del universo primitivo tienen las
mismas propiedades. Además, la tasa de expansión del universo se acercaría
automáticamente mucho a la tasa crítica determinada por la densidad de energía del
universo. Esto podría explicar por qué la tasa de expansión sigue estando tan cerca de
la tasa crítica, sin tener que suponer que la tasa inicial de expansión del universo se
eligió con mucho cuidado. Ahora dos veces cero también es cero. Así, el universo puede
duplicar la cantidad de energía positiva de la materia y también duplicar la energía
negativa de la gravedad sin violar la conservación de la energía. Esto no sucede en la
expansión normal del universo en la que la densidad de energía de la materia disminuye
a medida que el universo se hace más grande. Sin embargo, sí sucede en la expansión
inflacionaria porque la densidad de energía del estado sobreenfriado permanece
constante mientras el universo se expande: cuando el universo duplica su tamaño, la
energía positiva de la materia y la energía gravitatoria negativa se duplican, por lo que
la energía total permanece en cero. . Durante la fase inflacionaria, el universo aumenta
su tamaño en una cantidad muy grande. Por lo tanto, la cantidad total de energía
disponible para fabricar partículas se vuelve muy grande. Como comentó Guth, “Se dice
que no existe tal cosa como un almuerzo gratis. Pero el universo es el último almuerzo
gratis”. La energía adicional del estado de simetría ininterrumpida se liberaría y
recalentaría el universo a una temperatura justo por debajo de la temperatura crítica
para la simetría entre las fuerzas. Luego, el universo continuaría expandiéndose y
enfriándose como el modelo del big bang caliente, pero ahora habría una explicación de
por qué el universo se expandía exactamente a la velocidad crítica y por qué diferentes
regiones tenían la misma temperatura.
Cada historia en la suma de historias describirá no solo el espacio-tiempo sino también
todo lo que hay en él, incluidos los organismos complicados como los seres humanos
que pueden observar la historia del universo. Esto puede proporcionar otra justificación
para el principio antrópico, porque si todas las historias son posibles, mientras existamos
en una de las historias, podemos usar el principio antrópico para explicar por qué el
universo es como es. No está claro exactamente qué significado se puede atribuir a las
otras historias, en las que no existimos. Sin embargo, esta visión de una teoría cuántica
de la gravedad sería mucho más satisfactoria si se pudiera demostrar que, utilizando la
suma de las historias, nuestro universo no es solo una de las historias posibles, sino
una de las más probables. Para hacer esto, debemos realizar la suma de historias para
todos los posibles espacios-tiempos euclidianos que no tienen límite
Bajo la propuesta de "sin límites", uno aprende que la posibilidad de que el universo siga
la mayoría de las historias posibles es insignificante, pero hay una familia particular de
historias que son mucho más probables que las demás. Estas historias pueden
representarse como la superficie de la tierra, con la distancia desde el Polo Norte
representando el tiempo imaginario y el tamaño de un círculo de distancia constante
desde el Polo Norte representando el tamaño espacial del universo. El universo
comienza en el Polo Norte como un solo punto. A medida que uno se mueve hacia el
sur, los círculos de latitud a una distancia constante del Polo Norte se agrandan, lo que
corresponde al universo que se expande con el tiempo imaginario Figura 8:1. El universo
alcanzaría un tamaño máximo en el ecuador y se contraería con el tiempo imaginario
creciente hasta un solo punto en el Polo Sur. Aunque el universo tendría tamaño cero
en los polos norte y sur, estos puntos no serían singularidades, como tampoco son
singulares los polos norte y sur de la Tierra. Las leyes de la ciencia se mantendrán en
ellos, tal como lo hacen en los polos norte y sur de la tierra.
 BIBLIOGRAFÍA

1. Hawking, S. (2018). La teoría del todo (edición ilustrada): El origen y el destino

del universo. Debate.
2. García, J. J. L. (2018). Stephen Hawking. In memoriam. Investigación y
Ciencia, 26(74), 88-89.
3. Hawking, S., & Jou, D. (2002). El universo en una cáscara de nuez. Barcelona:
Crítica.
4. Echarte Cossío, M. J. (1994). Cosmos y Lenguaje:¿ estructuras
paralelas?. Minerva, 8, 211-241.
5. Cueto, E. (2015). Breve análisis de la Teoría “M” propuesta por Stephen Hawking
y Leonard Mledinow como teoría unificada del Universo. Revista Espirales, 3(3),
172-182.
6. Hawking, L., & Hawking, S. (2020). El tesoro cósmico (La clave secreta del
universo 2): Una nueva aventura por el cosmos. Montena.