F cdo:e(- 9-4
bi 47m
Expediente No.308-11 esc. (04)
SE ALEGA DEFENSA PREVIA. SE ACOMPANAN DO SEATS. SE DELEGA
PODER PARA EL EJERCICIO DE LA PROCURACION JUDICIAL CON PROHIBICION
PARA SUSTITUIRLO.-
Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo,
Yo, ETHEL DERAS ENAMORADO, mayor de edad, soltera, Abogada, Hondureiia y del
domicilio de Tegucigalpa, Munici
del Distrito Central, inscrita en el Colegio de Abogados
de Honduras. con registro de colegiacién profesional niimero 02852, despachando mis asuntos
profesionales en el Edificio Centauro Lomas del Guijarto Sur, Boulevard San Juan Bosco de
la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, sefalando dicha direccién para el
efecto de oir Notificaciones, Requerimientos Citaciones y Emplazamientos; actuando en mi
condicin de PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA, como lo acredito con la
fotocopia, debidamente autenticada que acompaiio, del Deereto Legislativo Numero 3-2010 de
fecha 27 de enero del 2010, emitido por el Congreso Nacional de la Republica y en el que
consta mi eleccién, y por ende, Representante Legal del Estado de Honduras, seyiin atribucién
concedida en el Articulo 228 de la Constitucién de la Republica, con el debido respeto
comparezco ante usted sefior Juez, dentro del término de Ley, ALEGANDO DEF
PREEVIA de que su conocimiento no corresponde a la Jutisdiceién de lo Contenciose
Administravo en Ja Demanda de Nulidad de un acto administrative presentada por el
‘Abogado ARNOLD CONTRERAS GALDAMEZ. en su condicién de Apoderado de los
sefiores ANA MARIA PAZ ORTEGA, JUANA ISABEL PAZ ORTEGA y MARTHA LUZ
PAZ ORTEGA, contraida a pedir; LA NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO, QUE
SE RECONOZCA LA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA Y PARA SU
RESTABLECIMIENTO QUE SE DECLARE CON LUGAR LA NULIDAD PLANTEADA
Y SE CONDENE AL INSTITUTO DE LA PROPIEDAD AL PAGO DE DANOS Y
PERJUICIOS, dicha demanda se encuentra registrada bajo el ndmero 308-11 escribiente (04)
Defensas Previas que baso en los hechos y consideraciones legales siguientes:
EPTOS LEGALES:
PRIMERO: Resulta sefor Juez, que en fecha veintitnés (23) de febrero del ato dos en curso
011), eb Abogado ARNOLD CONTRERAS GALDAMEZ en su condicién de
Representante Legal de los seitores JUANA ISABEL PAZ ORTEGA, JOSE ANTONIO PAZ,
ORTEGA y MARTHA LUZ PAZ ORTEGA presents ante el Seftor Registrador det Instituto
de la Propiedad del Departamento {fe Ss arr na sf pr a ceancelacién de uy
FOLIO NUMERO 1. ay constancia puesta por la Registradora de ese entonces Abogada ALICIA ENAMORAD:
CABALLERO de fecha catoree (14) de Julio del ato dos mil ocho (2008), Esta solicitud fy
eclarada INADMISIBLE por el Abogado LUIS ALONZO GUARDADO ALVARENG.
Registrador del Registro de la Propiedad del Departamento de Santa Barbara.
‘SEGUNDO: Posteriormente en fecha once (11) de Marzo del afio en curso (2011) el Abogad
ARNOLD CONTRERAS GALDAMEZ en su condicién indicada interpone Recurso ¢
‘Apelacién contra la resolucién de fecha uno (01) de marzo del atio en curso (2011), dictad
por el Registrador del Instituto de la Propiedad del Departamento de Santa Barbara y |
presenta ante el mismo Registrador del Departamento de Santa Bérbara, quien 1a admit
mediante auto de fecha dieciséis (16) de Marzo del ato en curso (2011) y lo remite a]
Superintendencia de Recursos del Instituto de la Propiedad de la Ciudad de Tegucigalpa, quiet
cemite resolucién némero O47-SR-11 en la cual declara sin lugar el recurso de apelaciy
interpuesto por el Abogado ARNOLD CONTRERAS GALDAMEZ, y confirma la resoluciéy
dictada por el Registrador Titular de la Propiedad Inmueble y mereantil del Departamento dj
Santa Bérbara en fecha uno (01) de marzo del aio en curso (2011)
TERCERO.- Resulta Seftor Juez que en la DEMANDA presentada por el Abogado ARNOLL,
CONTRERAS GALDAMEZ en su calidad de Representante Legal de los seftores JUANA
ISABEL PAZ ORTEGA, JOSE ANTONIO PAZ ORTEGA y MARTHA LUZ PAZ ORTEGA
contra el Instituto de la Propiedad, se contrae a PEDIR: a) La NULIDAD de la resolucion
nimero 047-SR-11 emitida por la SUPERINTENDENCIA DE RECURSOS DEL
INSTITUTO DE LA PROPIEDAD de fecha seis (06) de Mayo del aio en curso (2011). b)~
Igualmente LA NULIDAD de la Inseripeién que aparece bajo nimero SETENTA Y OCHO
(78) del TOMO MIL TREINTA Y UNO (1031) y e)- pide que se condene al Instituto de la
Propiedad al Pago de Dafios y Perjuicios. Delo anterior resulta evident la siguiente causa de)
inadmisiblidad de la presente accién:
CAUSA DE INADMISIBILIDAD: CUANDO SU CONOCIMIENTO NO
CORRESPONDIERE A LA JURISDICCION DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO,
El articulo 63 de la Ley de la Jurisdiceién de lo Contencioso Administrativo textualmente
‘Los demandados o coadyuvantes podrin alegar, dentro’ de los cinco (5) dias habiles
siguientes al emplazamiento, cualesquiera de las siguientes defensas previas: a) Las que se
funden en Jos motivos que, con arreglo al aticulo 80 de esta Ley podrin determinar la
inadmisibilidad de la accin;” istrativo textualmente
El articulo 80 de la Ley de La Jurisdiceién de lo Contencioso Admi
dice: “Se declarara la inadmisibilidad en los casos siguientes apreciados de ofieio por el Ju
)"Cuando su conocimiento no correspondiere a la Jurisdiccién de lo Contencioso
ivan} ebisisssnad AarensOle
Administrative *......}).
De conformidad con la Ley de la Jurisdiceién de lo Contencioso Administrativo, el actor de
esta accién contencioso administ
equivoca su camino al acudir a esta Instancia a
pretender que se le reconczcan montos econémicos provenientes de la resolucién emitida por
el Instituto de la Propiedad numero 047-SR-11 de fecha seis (06) de mayo del dos mil once
(2011) en concepto de datios y perjuicios; pero ya la Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso
Administrative en su articulo 4 establece: “ No corresponden a la Jutisdiccién de lo
Contencioso Administrativo: a) Las cuestiones de orden civil, mercantil, laboral y penal y
aquellas otras que, aunque relacionadas con actos de la administracién piiblica se atribuyan
por una ley a otra jurisdiceién o correspondan al derecho agrario o las cuestiones arbitrales 2
las que se haya sometido el Estado”, esto en relacién a lo que preceptia el articulo 51 de este
mismo euerpo legal que establece: : El Juzgado podré declarar inadmisible la demanda cuando
conste cualesquiera de las siguientes causas: a) La falta de jurisdiecién o incompetencia del
Juzgado con arreglo al capitulo 1 del Titulo primero de esta Ley:” por lo que este Tribunal
debié declarar inadmisible la demanda por considerar que existe plenamente la falta de
Jurisdiccion o incompetencia del Juzgado, cuando refiere que por esta Ley lajurisdiceién de lo
Contencioso Administrativo es la encargada de conocer las pretensiones que se deduzean en
relacién con los actos de cardcter particular o general de la administracién piblica sujetos al
derecho administrative, no a cuestiones de orden civil, que deben ser dirimidas mediante las
acciones ordinarias ante los Tribunales en materia civil, por lo tanto ¢s oportuno oponer_ las
defensas previas contenidas en el articulo 80 literal a) de la Ley de la Jurisdiccion de to
Contencioso Administrativo"
De la lectura de la demanda se desprende que el pleitotraido a conocimiento de la Juisdiceién
de lo Contencioso Administrativo es de cardcter civil, para el caso en ef hecho tereero el
apoderado actor expresa que: * La. constancia puesta por la Registradora del Departamento de
Santa Barbara, implica dictar sentencia de cesacién parcial de comunidad de bienes
hereditarios cuantificando, adjudieando y determinando lo que corresponde a una parte de los
comuneros y ejecula su senteneia inscribiendo tal constancia bajo No.~ 78 del ‘Tomo 1031 del
Libro Registro de 1a Propiedad, Hipotecas y Anotaciones Preve
Santa Barbara..."
La parte actora identifica como el acto administrativo contra el cul recurre la Resolueién No.-
as del Depaartamento de
047-SR-11 emitida por el Instituto de la Propiedad, Superintendencia de Recursos, el scis(06)
de mayo del aio en curso (2011) en Ia clara sin gare! Recurso de Apeay
FOLIO NUNERO 2
Dos declarando agotada Ia via administrativa, que confirma a su vez el acto administrative
(constancia) de fecha catorce (14) de julio del ato dos mil ocho (2008) puesta por ta
Registradora del Instituto de la Propiedad del Departamento de Santa Barbara y sy
correspondiente inscripeién que aparece bajo nimero setenta y ocho (78) del Tomo mil trina
Y uno (1031) del Libro Registro de la Propiedad, Hipotecas y Anotaciones Preventivas, que
cobra en el Instituto de ta Propiedad del Departamento de Santa Barbara, como también la
anotacién que origind y que aparece como nota No 21 en la hoja de notas complementarias
‘No. 9 en el asiento No.- 47 del Tomo 435 del Libro Registro de la Propiedad, Hipotecas y
Anotaciones Preventivas.
Demanda asimismo, como reconocimiento de la situacién juridica individualizada y las
medidas para restablecerla, que se deje sin valor ni efecto los actos administrativos que
y restringen el derecho de propiedad de sus mandantes, 6sea la resolucién 047-SR-11 emitida
en Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, por el Instituto de la Propiedad,
‘Superintendencia de Recursos el seis (06) de mayo del aifo en curso (2011), la cual confirma
ef acto administrativo de fecha catorce (14) de julio del ato dos mil ocho (2008) puesta por la
Registradora del Instituto de la Propiedad del Departamento de Santa Barbara y su
correspondiente inseripeién que aparece bajo nimero 78 del Tomo 1031 del Libro Registro de
la Propiedad, Hipotecas y Anotaciones Preventivas, que obra en el Instituto de la Propiedad
del Departamento de Santa Barbara, como también Ia anotacién que originé y que aparece
como nota No 21 en la hoja de notas complementarias No.9 en el asiento No. 47 del Tomo
4435 del Libro Registro de la Propiedad, Hipotecas y Anotaciones Preventivas y se condene al
Instituto de 1a propiedad al pago de los dafos y perjuicios que deberin reeaer sobre su
responsabilidad patrimonial por la emisién de tal condueta y actos lesivos.
En Ia parte petitoria Ia parte actora reitera lo que antes he referido,
Bl anticulo 41 de la Ley de Propiedad prescribe: “Las inscripciones y anotaciones preventivas
pueden cancelarse total o parcialmente. Procederd la cancelacién total de inseripeiones y
jsta nulidad deeretada mediante sentencia o laudo arbitral
‘anolaciones preventivas cuando
firme y cuando se haya extinguido por completo el derecho o el mandamiento judicial inscrito
« hubiese vencido el plazo establecido. Procederd la cancelacién parcial cuando se reduzca el
bien objeto de Ia inscripcién o anotaciones preventivas se reduzca el derecho inserito 0
anotado”,
Los regisiros ¢ insctipciones de todo Jo que involucre la tradicién, enajenacién, donacién
reinscripeiones, anotaciones preventivas, ec. de bienes inmuebles y dems derechos reales, se
verificarin en los Registros de Propiedad, Hipotecas y Anotaciones Preventivas del Instituto
de la Propiedad, como Idgiea consecuencia sus cancelaciones en caso de conficto se
ventilarin en Ia Jurisdiccién del orden civil y no ante la Jurisdiccién de lo Contencios
SOS Administrativo, pues tales situaciones implican controversias entre particulares, al margen que
tal o cual Registro haya hecho indebidamente una inscripcién registral. Claramente el artculo
4 de la Ley de la Jurisdiceién de to Conteneioso Administrative manda: “Las euestiones de
orden civil, mereantl labora y penal y aquellas otras que, aunque relacionadas con actos de la
Administracién Piblica se atribuyan por una ley a otra jurisdieeién o correspondan al derecho
agrario o las cuestiones arbitrales a las que se haya sometido el Estado”
En este caso particular, si bien pareciera estar relacionado con una cuestién contencioso
administrative, no Jo es, en tanto que las pretensiones de cancelaciones de inscripciones
registrales solo pueden ser conocidos por Juzgados del Ambito del orden civil, de tal suerte que
esa jurisdiccién contencioso administravo no es competente para ello por falta de
jjurisdiecién,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundé la presente ademis de los preceptosjtridicos que he dejado establecido en los aticulos
80, 82, 228, 303 y 321 de Ia Constiucién de la Republica; 19, 146, 148, de la Ley de
Procedimientos Administrativos; 1, 38 y 40 numeral 1 de la Ley de Organizacion y
Atribuciones de los Tribunales, 19 numeral 1 de In Ley Orgénica de la Procuraduria General
de la Repiblica; 1, 4; 7, 63 literal a) 51, 80 literal a) de la Ley de la Jurisdiecién de lo
Contencioso Administrative y demas aplicables al caso.
LO QUE SE PIDE
En base a los hechos y consideraciones legales que dejo motivadas al sefior Juez con muestras
de mi acostumbrado respeto pido: Admitir el presente escrito de Defensss Previas que he
dejado planteadas, junto con los documentos que acompatio, que deber mandarse @ agregar &
los autos del presente escrito, dar traslado a ta parte demandante para que se pronuncie al
respecto, se fije audi
declare CON LUGAR LA DEFENSA PREVIA ALEGADA Y COMO CONSECUENCIA
DE ELLO SE DECLARE LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, @ efecto de que
continie In sustanciacién del presente proceso delego poder al Profesional del derecho
Abogado JULIAN OYUELA GALLARDO, mayor de edad, easado, Hondurefio, micmbro
cia para. la sustanciacién de la misma, dictar sentencia en la cual se
inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo et numero 01827, y con despacho
profesional en el Edificio anexo San José, frente a boulevard Kuwait, eon teléfono 2239-4532,
y correo elecirénico juliano_yuela@yahoo.es a quien invisto de las facultades Generales del
Mandato Judicial; CON PROHIBICION DE SUSTITUIR PODER ¥ DE HACER USO EN
PERJUICIO DEL MENCION, PARTICULARMENTE RENUNCIAR A LOS RECURSOS Y A
‘TERMINOS LEGALES, COMPROMETER Y TRANSIGIR SIN EL PREVIO ACUEI
EJECUTIVO, SEGUN LO ORDENA EL ARTICULO 19, ATRIBUCION PRIMERA, Dj]
LA LEY ORGANICA DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, POR)
LOS ORGANOS JURISDICCIONALES DEBERAN ABSTENERSE DE RECONOCI
ACTUACIONES U OMISIONES QUE IMPLIQUEN LA VIOLACION O TRASGRESK
DE ESA NORMA DE ORDEN PUBLICO, SI EN LOS AUTOS NO CONSTA
ACUERDO EJECUTIVO REQUERIDO AL EFECTO.
‘Tegucigalpa, M.D.C. 21 de Septiembre de 2011
ETHEL DERASNaMoraDo fig
PROCUDORA GENE! DE LA REPUBI ca, Sentado en la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la UNAH
en fecha Veintiuno de Septiembre del Dos mil Once; siendo las
Cuatro de la tarde con Treinta y Seis minutos.- Se acompafia copia
Original de mismo asi como copia debidamente Autenticada de la
Gaceta con No. 32,130 de fecha 03 de Febrero del 2010.- Tienese a
la Procuradora General de la Republica Abogada Ethel Deras
Enamorado de quien Doy Fe de! Poder Delegado al Abogado Julian
Oyuela Gallardo, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras
bajo el No. 01827. Con las Facultades Legales a el Delegadas.
“FOLIO NUMERO 4 Prociradunia General de ta. Repibliea
Repiiblica de oftondueas
-TENTICA
La infrascrita Secretaria General de La Procuraduria General de la Repablica,
CERTIFICA: Que la copia del documento adjunto denominado Diario Oficial “LA
GACETA” Numero 32,130 de fecha tres de febrero del afio dos mil diez, que contiene
el Decreto Legisiativo Niimero 3.2010 emitido por el Congreso Nacional, en fecha
veintisiete de enero de dos mil diez, donde consta la eleccién de los ciudadanos
Abogada ETHEL DERAS ENAMORADO como Procuradora General de la Republica
y el Abogado RICARDO RODRIGUEZ como Sub-Procurador General de la
Republica, es AUTENTICA por reproducir fielmente el documento original, con el que
concuerda en todas y cada una de sus partes y la cual obra en la Secretaria General
de esta Institucién.~ DOY FE.
Tegucigalpa, M.D.C.,c2/ de pw 2011
—\ Sof
Guillormina Tala Espinoza
——
FOLIO NUMERO S
nO
‘ado Con Antes, Ee Pam Carona Tepe. M OG. Hondas
To PO (54) 236-600, 2366422354065, Fun (04) 2906182, 26183
gna Wet wn p88 - Congo ec: ences gob DECRETO Ne 32000
Poder Legislativo
Secclon A
Deeretos y Acuerdos:
1Congreso Nacional: Fare
CONSIDERANDO: Que de confounidadconetAnielo
bas de la Consttueién dela Repiblica,coresponde neste
angresa Nacional legal Procuradory SubProcurador
nena dela Replies, por unpriodode cu (2)aB05y 10
psn se recegidos pra period sbsiuicns,
PORTANTO: bras
DECRETA:
PODER LEGISLATIVO
evita: Elfjense, PROCURADORA
(GENERAL DELAREPOBLICA 3s
ciwladsna Abogada ETHEL DERAS.
ENAMORADO y como SUB-PRO-
CURADOR GENERAL DE LA
REPOBLICA al ciudadano Abogado
RICARDO RODRIGUEZ.
Decree Aprbarentaduy enlaunadest
‘pues ACUERDO No, O15? deft
ee agssto be 2009.
ARTICULO2--Lo legs, Praca ySubrocuar
ARTICULO 1,-Elijense PROCURADORA GENERAL ‘SECRETARIADEODRAS PUBLICAS,
DERAS ENAMORADO y como SUB-PROCURADOR ‘Aeuerdo No, 01061. 85
RICARDO RODRIGUEZ, para ¢! perioso constitucional det AVANCE:
oe ae
Gerea dela Repbtien, marin posesién desu cary previa
Promesade Le.
ANTICULO'-£1 presente Decrot ntatenvigencio
pani del dade wv opnn dbindo ublnsenc Dasa
Oficial La Cave,
ialoenlaculaldeTeuigaa nciiodtDiatn Ca
nine Sdn Sess el ng Nacion heehee
fdasdelmesd enero de dos il ie.
VAN ORLANDO MERNANDEZALYARADO
RESIDENT
RAGONENTO CHANGEASTILLO
‘SECRETARIO.
‘GLADYSAUKORALOPEZ.CALDERON
SUCRETARIA
eee
FOLIO NUMERO @ anatt)
GADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.. Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central, veintiséis de septiembre del dos mil once.-
VISTO: El escrito de defensas previas presentado por la Abogada ETHEL
SUYAPA DERAS ENAMORADO en su condicién de Procuradora General de la
Republica
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Que en fecha trece de septiembre del afio dos mil once, se procedié a
emplazar en legal y debida forma a la Procuradora General de la Republica
ETHEL SUYAPA DERAS ENAMORADO para que dentro de el plazo de veinte
dias habiles contestara la demanda promovida por el Abogado Amold Contreras
Galdamez pidiendo la nulidad de un acto administrativo en contra de el Instituto de
la Propiedad.-
SEGUNDO: Que en fecha veintiuno de septiembre del afio dos mil once la
Abogada ETHEL SUYAPA DERAS ENAMORADO en su condici6n de Procuradora
General de la Republica presento escrito de defensas previas y delego poder al
profesional de derecho el Abogado JULIAN OYUELA GALLARDO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: Que él articulo 63 de la Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso
‘Administrative sefiala que los demandados y coadyuvantes podran alegar dentro
de los cinco dias habiles siguientes al emplazamiento defensas previas.
Segundo: Que tal como lo indica el articulo 64 de la Ley de la Jurisdiccién de lo
Contencioso Administrative se le dara traslado al escrito de defensas previas al
demandante para que eercite la facultad de acuerdo al articulo 127 de ta misma
ley y se fijara audiencia dentro de los cinco dias habiles siguientes a aquel en que
se hubiera ordenado el traslado a, la cual compareceran las partes a alegar lo
pertinente, presentando los escritos en que funden sus alegaciones.
PARTE DISPOSITIVA
ero: Admitase el escrito que antecede junto con la copia simple del mismo,
que se acomparia, agréguense a sus antecedes. Tiénese por promovida por la parte demandada la cuestién incidental de DEFENSAS PREVIAS, para 4 ~
sustanciacién de las mismas procédase a formar pieza separada haciéndose
constar en la pieza principal de autos, sin suspender el plazo para contestar I
demanda.-
‘Segundo: Se sefiala audiencia de defensas previas para el dia Jueves seis de
octubre de dos mil once, A LAS NUEVE (9:00am) DE LA MANANA, a la cua}
‘compareceran las partes a alegar lo pertinente, presentando los documentos en
que funden sus alegaciones.
Tercero: Se tiene por delegado el poder al Abogado JULIAN OYUELA
GALLARDO con las facultades del mandato judicial a el conferidas-
NOTIFIQUESE.
EN
ore
2Fistian Gerardo Medina Sevilla
Suez Supernumerario
Gn La tude de Teguar eo dk JuoTols ere —
a
bebale enodh ae eb oat
Alay eon verry yriniln dy la asian r,
EEG ie sean inle Gdod de Teyseigolpe Wumopie del Datla
verbal a lod Cinco divs 20 mes le ocd
dom one, Lindo Ln ter ea tneo nl
wly de lo forte nab fave al Mogecto Wis
Molidl Eicebar Martine? , de! puty gust cate —
(eit endeodo rea Carshn cin ante
Lf xonhno v26 oa ve Le’
oT
FOLIO NUMERO 8 I
4
Ocho} vawTA DE DEFENSAS PREVIAS
En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio Del Distrito Central, siendo las nueve de la
maiana (9:00 am.), del dla JUEVES SEIS DE OCTUBRE DEL DOS MIL ONCE,
hora y dla sefialados en autos para la celebracién de la presente audiencla de
DEFENSAS PREVIAS, de la demanda con orden de ingreso No.308-11,
promovida por el Abogado Amold Contreras Galdamez, en su condicién de
‘Apoderado legal de los sefiores Ana Maria Paz Ortega, Jose Antonio Paz Ortega y
Martha Luz Paz Ortega.- Se dict auto de fecha veintiséis de septiembre del dos
mil once, mediante la cual se sefialé audiencia de Defensas Previas, la que tiene
como propésito: Conover sobre las causas de inadmisibilidad alegadas por la
parte Incidentista (Demandada).- Compareciendo a esta audiencia, el suscrito
Juez del Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo, del Departamento
de Francisco Morazan, Abogado CHRISTIAN GERARDO MEDINA, y el
Secretario del Despacho Licenciado OSCAR MAURICIO VELASQUEZ, quien
en su condicién de Secretario prove de fe judicial, lo hasta aqui expuesto, y
proveerd todas y cada una de las circunstancias de ésta audiencia, dejando
constancia oficial en el expediente, de la realizacion de las actuaci
es
procesales, por si o mediante el registro correspondiente.- Asimismo informo a
usted Sefior Juez, que debido a la falta de soporte técnico visual, para la practica
de la presente audiencia, sus incidencias se recogerén mediante acta,
relacionandose en ella, con la necesaria extensién y detalle, todo lo actuado, asi
como el soporte técnico de voz, contentivo de una grabadora de uso doméstico.-
Comparecen a la sala de audiencias orales de éste Juzgado, el Abogado Julian
Oyuela Gallardo, en su condicién de Apoderado Legal del Instituto de ta
Propiedad y el Abogado Wvis Adalid Escobar Martinez, en su condicién de
Apoderado Legal de la parte demandante (incidentada), y varios ciudadanos
que en aras dol principio de publicidad que impera en este proceso, han
decidido observar las incidenclas del mismo.- Sin mas que anunciar, cedo a
usted su sefioria la direccién de la presente audiencia: vamos a dar inicio a la
presente audiencia con la comparencia de ambas partes quien se le cede la
palabra al apoderado legal de la parte demandada abogado Julian Oyuela
Gallardo, quien manifiesta lo siguiente: Efectivamente en mi condicién de parte
demandada, consideramos en el andlisis de la presente demanda ordinaria, que la
misma no estaba dentro de los limites de competencia de este correspondiente
juzgado en vista de que la accién, la naturaleza del acto lo convierte en una
accién de carécter civil, es decir todo los empleados y ejecutivos de una institucién
realizan actos de cardcter administrativo por la misma naturaleza de la condicion
uN administrativa en que se desempeftan, sin embargo eso no significa que la
naturaleza de los mismos 0 sus efectos tengan que ser considerados dentro de
plano de lo Contencioso Administrativo porque algunos acarrean responsabilidad
de cardcter penal o civil, en el caso que nos ocupa actualmente aparte de que en
1 articulo 80 de la Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso Administrative
establece la inadmisibiidad de los casos sometidos a lo Contencioso
‘Administrativo, especificamente lo remite al articulo 34 de la misma Ley donde
determina que no se admitiré la accién Contencioso Administrativa respect de b)
Las resoluciones que pongan termino a la via administrativa como previo a la
judicial como todos, y el sefior Juez debe saber de conformidad al expediente que
se presento, esto llevo un tramite administrative que fue agotado y al final a parte
demandante esta pidiendo tres situaciones de manera especifica; la primera: la
nulidad de una resolucién emitida por la superintendencia del registro del Instituto
de la Propiedad; Segundo la nulidad de una inscripcién realizada en el Registro
correspondiente, y Tercero que se condene al Instituto de la Propiedad en dafios y
Pefiuicios lo cual en este uitimo caso tampoco agoto el tramite administrative
correspondiente, ademas para efecto de informacion del seffor Juez y colegas,
actualmente estoy llevando un caso en los Tribunales de lo Civil referente a unas
inscripciones, fue presentada la demanda considerando el hecho de que la accién
realizada por el registrador atribuia responsabilidades de cardcter civil, por eso fue
presentada la demanda ordinaria ante el Juzgado de lo Civil, aparte de eso el
Titulo diecisiete del Capitulo primero del Cédigo Civil regula los actos realizados
ppor los registradores en los que se refiere a las inscripciones y a las nulidades, en
cconsecuencia concluyo en el hecho de que de conformidad a los principios legales
mencionados anteriormente la parle demanda sostiene y mantiene le criterio legal
de que esta demanda no es admisible y no es competencia de este Juzgado sino
mas bien de los Tribunales de lo Civil, JUEZ: Parafraseo su defensa previa para
que le quede claro a este juzgador, en el sentido de que la pretensién de la parte
demandante es un acto que a su consideracién y apreciacion no es un acto de
naturaleza administrativa, por lo tanto debe ser conocido por los Tribunales de lo
Civil y entendi también que no estaba de acuerdo con la pretension de dafios y
peruicios, que contra eso no agoto via administrative, me refiri,. DEMANDADO:
Exactamente Sefior Juez.- JUEZ: Esta claro para el suscrito Juez, que el Abogado
de la Parte demandada establece su Defensa Previa en el Articulo 80 letra a) de la
Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso Administrative y lo relaciono con el
articulo 31 inciso b, seguidamente cedida que le es la palabra al apoderado legal
de la parte demandante Abogado Ivis Adalid Escobar Martinez, para que
conteste de manera clara y precisa la defensa previa planteada por e| abogado de la parte demandada, que sea concreto con el punto de las Defensas Previas.-
DEMANDANTE: Buenos dias su seftoria y demés presentes, si bien es cierto lo
manifestado por el apoderado legal de la parte demandada, me concreto en
manifestar lo siguiente, Primero: se rechaza tolalmente la defensa previa
interpuesta por el representante 0 apoderado del Estado de Honduras, ya que la
parte incidentista pretende darle erréneamente un matiz como lo han manifestado
en esta audiencia de Jurisdicci6n Civil sustentado en lo siguiente, Uno: lo que se
esta impugnando en esta audiencia son actos estrictamente Contenciosos
Administrativos ya que el acto impugnado fue emitido por la Superintendencia de
Recursos que €s un érgano dependiente de! Instituto de la Propiedad y a su vez un
‘6rgano desconcentrado de la Administracién Pablica por tanto nos encontramos en
primera instancia ante actos que nacen de la Administracién Publica Centralizada;
Dos: El acto administrative que le dio origen a la Litis en la presente demanda,
obedece a una actuacién unilateral de un funcionario piblico como Io es la
Registradora Departamental de! Departamento de Santa Barbara, esta registradora
en ningun momento hizo un anotacién 0 inscripcién preventiva como lo pretende
alegar el incidentista en esta presente audiencia sino que al contrario a esta
funcionaria se le ocurrié poner un acto en forma de constancia, no inscripcién, no
una anotacion preventiva, no una nota marginal sino una constancia mediante la
cual limita de forma flagrante los derechos de mis representados. Después de haber
escuchado la manifestacién del Abogado del Instituto de la Propiedad tengo a bien
manifestar que a pesar de que se le quiera dar un bamiz de inscripcién registral
cuando no lo es, otra cosa fuera sefior juez que se estuviera impugnado una
inscripcién registral 0 nota marginal, como lo he manifestado ésea actos propios de
{a funci6n registral, pero en el caso que nos ocupa se trata de un acto administrativo
que adopta la forma de constancia y no, como repito ninguna inscripcién registral 0
nota marginal y esa constancia no es en ningun momento un Acto registral propio
de los registradores del Instituto de la Propiedad, es importante manifestar
honorable Juez que tenga en cuenta que no se esté impugnando ninguna
inscripcién registral 0 nota marginal sino que se esta impugnando un acto unilateral
‘emitido por una registradora adoptada en forma de constancia, y repito constancia,
Tercero: La Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso Administrativo tiene dentro de
sus facultades la de determinar la Responsabilidad Patrimonial del Estado de
Honduras y de las entidades estatales tal como lo sefiala el articulo 3 literal b de la
Ley de esta Jurisdiocién y los actos de los funcionarios piblicos ejecutados en el
ejercicio de su cargo los hace civil y solidariamente responsables junto con el
Estado, segin lo establece el articulo 324 de la Constitucién de la Republica de
Honduras, por tanto la pretensién indemnizatoria de la demanda esta basada en la misma Ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso Administrative, basada en lo que
establece la Constitucién de la Republica. Cuarto: El articulo 4 de la Ley de ig
Jurisdiccién de lo Contencioso Administrative que utiliza el incidentista usa como
fundamento en este caso, el abogado del Instituto de la Propiedad si bien es cierta
excluye las cuestiones de orden civil del conocimiento de esta Jurisdicci6n, no es
menos cierto que en el desarrollo de la defensa previa no se establece en ningin
parrafo el por qué esta accién es de naturaleza civil, y es que es evidente que no se
esta debatiendo ninguna controversia entre particulares, ya que la controversia
nace de una acto no registral, el acto no es registral, mediante el cual de forma
arbitrativa un funcionario piblico como lo es la Registradora Departmental de|
departamento de Santa Barbara sin tener atribuido tal facultad procedié a
desconocer derechos de propiedad de mis representados y por esa raz6n se pide la
ilegalidad del acto y su correspondiente indemnizacion, para finalizar y en resumen
honorable Juez el acto emitido por la registradora de la Propiedad consistente en
una constancia que’dispone en forma directa una cesacién de derechos de mis
representados no constituye, ni es facultad de su cargo ya que no se trata de una
inscripci6n 0 anotacién ya que las inscripciones se originan de un contrato como ser
‘compra-venta, hipoteca, remedida, etc pero en el caso de autos, el acto de la
registradora se trata una accién ajena a la Funcion registral, por lo tanto el mismo
corresponde con respecto a la impugnacién a la Jurisdiccion de lo Contencioso
Administrativo 0 al conocimiento de este honorable Tribunal. Otra cosa fuera que se
estuviera impugnando la negativa de inscripcion, si este fuera el caso seria una acto
de calificacién registral y por tanto propio de una actividad registral y su nulidad
corresponderia a la jurisdiccién de lo civil, en cambio el acto emitido en contra de
mis representados no esta dentro de las facultades del registrador por tanto el
mismo no es de naturaleza registral. En razén de lo anteriormente mencionado pido
a este tribunal que se declare SIN LUGAR las defensas previas interpuestas por el
apoderado del Estado, en virtud de ser total y absolutamente improcedente JUEZ:
Ok, habiendo escuchado los alegatos de la parte demandante, parafraseo de
manera conereta sus argumentos en el sentido de que rechaza las defensas previas
alegadas por la parte demandada en el hecho de que lo que se impugna aqui es
tuna resolucién emitida por la superintendencia del Institutito de la Propiedad, un
acto que no tiene naturaleza de calificacién registral por ser una constancia emitida
por la registradora de Santa Barbara y que por tanto esa constancia emitida no
Gonstituye una funcién registral y que por lo tanto adquiere carécter de acto
administrative porque es emitido por una funcionario piblico, en sintesis es esta su
postura abogado demandante? DEMANDANTE: Asi es sefior Juez.- JUEZ: Bueno
el suscrto juez tiene claro el Litis en esta defensa previa que ha sido planteado por cel apoderado legal del Instituto de la Propiedad y por contestados los alegatos, de
acuerdo a la normativa del nuevo Cédigo Procesal Civil da la facultad de que las
mismas pueden ser resueltas de manera oral en audiencia por el suscrito juez en la
audiencia 0 resueltas en el momento procesal oportuno, por el andlsis del suscrito
Juez de las defensas previas las mismas no serdn resueltas de manera oral sino
debidamente resueltas por auto debidamente motivado, serén debidamente
notificados las partes por los medios técnicos que establecieron para la
comunicacién, haciéndole la advertencia a la parte demandada que el plazo para
contestar la demanda sigue corriendo, no interrumpe las defensa previas el plazo y
posiblemente el sefialamiento de audiencia preiminar, no teniendo nada més que
agregar el suscrito juez agradece la presencia de las partes, y se da por finalizada la
presente audiencia de defensas previas, siendo las diez de la mafiana con
cincuenta minutos, firmando para constancia, el suscrito Juez y la Secretaria del
Despacho que provee de fe lo actuado. / < ‘ana Raquel(4)
GADO DE LETRAS DE Lo CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.- Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, diecisiete de febrero del dos mil doce.
En virtud de haberse celebrado la audiencia de Defensas
Previas sefialada para el dia Jueves seis de octubre del afio
dos mil once, sin mas trdmite, de Oficio citese a las partes
para oir la Resolucién de Defensas Previas. Articulos: 64,132
y 134 de la ley de la Jurisdiccién de lo Contencioso
Administrativo; 115 numeral 4 del Cédigo Procesal Civil.-
En la Livdod de Yqregd pa 100 0 Vas ven hin
dias al mis de bei de dos mildvce, Send ol
dy dels ide Volare al dboqoda Tus ado -
Ud Escobar Marlinee, af auld
You might also like
- Unidad 1 - Asuntos ContenciososDocument39 pagesUnidad 1 - Asuntos Contenciososroxana diazNo ratings yet
- Exámen Segundo Parcial - Revisión Del IntentoDocument9 pagesExámen Segundo Parcial - Revisión Del Intentoroxana diazNo ratings yet
- Brochure de Maestria en Justicia PenalDocument3 pagesBrochure de Maestria en Justicia Penalroxana diazNo ratings yet
- Segundo Examen Derecho Internacional PrivadoDocument5 pagesSegundo Examen Derecho Internacional Privadoroxana diazNo ratings yet
- InstruccionesGenerales PreparacionResumenes COMENAC2023 22032023Document8 pagesInstruccionesGenerales PreparacionResumenes COMENAC2023 22032023roxana diazNo ratings yet
- Demanda para SimulacroDocument24 pagesDemanda para Simulacroroxana diazNo ratings yet
- Estudios Locales Del Cambio Climático en Honduras: June 2011Document141 pagesEstudios Locales Del Cambio Climático en Honduras: June 2011roxana diazNo ratings yet
- Guion Mesa RedondaDocument3 pagesGuion Mesa Redondaroxana diazNo ratings yet
- Ley Reclutamiento y Colocación Gente de Mar - 14Document12 pagesLey Reclutamiento y Colocación Gente de Mar - 14roxana diazNo ratings yet
