L

TO B 1
COMMENTA/RB .r IMdlr:-:

Da

I .....PIan . . . .
agng4 d, r Vra'' ' ' '

l'I/bUi 'luee le toncour. du C.,.". N<rM 1

LE ~DJTJONS DU CERP, 29, BD DaWNlIItIJI

 OO····f
/ttrnorquu :
1. l ancien ont ordinalr menL Glu.
eornrn ni ir • fi rHéren ern . Pour lei
uilli , 011 vOlldra blell e report r • la blbUopa
Il 'ur III lU l, Jr r.a h ant, de plieallona IUt . . . . .
•Jnllt nou clion le ou\'ragl'.
H pp Ion 'lu , Cl n 1 Cil où plu leun ouvra,. naUleat
li 1111 anêrno nOIll ,l' ul IIr, on trouvera. dana DO&n
lIihllO ,rtlJlhle ou l' ul ur rech relié, le Utre ira ulmMI .....
J' Il \ mlaoll ulill • 1.0 'lue J'lI uteur n'a qu'un Hul tHIe
IJ" lIolr Iailalin 'rol'hi .... e lili-ci e l touJoun ab"', daDa
noir illtrolJuclilJ n t'I noir CO lllllll'nlnlre. par la menlloa •••,
1l' ulr IInrl, 11011 ,'iton 1111 i in t'X/m.o le titre de certalDa
OllHO {' • d'lin inlérH l'III mllrginul, qui ne figurent pu

,, d Il lu hiilliu 'ruphie.
1. ul t Il grc'" ('1 Intiu ont cité dona leur la• •
or ".in 1 _ l 'ri~ ne • 1 IL l'II lutill '1IiOIIIJ seule BublilLe la
Ion lutme. L "0 li In liée 1 l ,'olllplexe : pour 1 Ha",
nou Iton ('n gr ; pOlir 1Il Han. cn InUn ou en 1P'8C
l' Ipr l' lüon H,'II enll· !Jolllrelen u ( C 211); pour IV
1 V Ilotr., 10 Irudur.llOlI rrnnçai e (SC IfJO'. 100", 152 et
fI' ' 153), Il Il II nL r.llanp t II la rni ,1 rragments grecs et dei
v 1011 1 lin cl rrrlPllIelllll', t' 1 évidemrnent préférable.

~ lIAPITHg 1
SOu C J:introductlO n prlJpremclI 1 dite '"rrHe 8 ruurrediold
c ( 2). 0 comme nce 4I1'J Il 1:1 rHulalio/l ,Je Marcion qui l'étend
Ju qu' la fin ,III "h!lpilrc V.
(
1°
1 l lidem resurrectioIl.Ï.S. [) le premier mota, TertuWea
pr nt son traité com me l'a ~i e indispenaable d·.....
© Les Editiotls du Cerf, 1975 di cu Ion future. ur le problème de la résurrectioD (cl. in/N,
 Cllrlat, Marcion n'a
n tombe ainsi
_iIl\I.. qu'il a tort, lIUl11hII
"I\loma. puisqu'il sulltltllU
.lUkm des apôtres (1

c6t6 de SOD
• en tout cas .),
 ...
_ _ DU CHRIST
da caalo (de cael~ n'est .p~s sûr: il
,~:=~ clclition de Tertullien, qUi s empresse
1r::
e
il d'uaa ~ ndre qu'en traversant le ciel du
qa'Oa'a pu G:eae Capharnaum» (cf. IV Marc.
ID chdt.atem 1 En IV Marc. VII, 3, Tertullien
J; 3, 1; ~' 3s!~ent cette descente à l'ascension
-pare JrNvérenCoen~lure . 1 El iIIe ascellderil isdem men-
de RomullII pour e . .
dacIJ eeallJ licul el iete desccn.dlt. ~, . cn lout genre, prises pour éviter aux enfanta ....lA __
Subito n'est pas descriptif; iIlnlphquc 1 absence de dlspo-
• Ition, do progression en ordre ratIOnnel (cf: ~II Marc. II,
3 : c ... nlbll pu lem 1\ deo sutJilu~ qUia Dlhll a de~ no.n
dllp08llum .; LUCRÈCE, l, 184-J8(j : "Nec porro ~uoendls
rebui .patlo foret usu~ 1Seminis ad cOI.lum, ~I e ~II~
ereseere possent ; 1Nam lIerenl iuuenes subito ex mfantlbu
parul '. 8ubilu illrlu(u c if'i très nettement le bouleversement
de l'ordr/! lIalun'I ).
fi mollltos lemper Caesaris census. Cf. l'usage li ue Ter-
tullll'Il fniL tic ce l'ccensrmt'Ilt t'ontre les adversaires de la
nativilé : 1 S('d l'l l'cnoUS consta l ac tos sub Augusto tunc
ln IUflnt'lI pel' SentlUm Salurninum ap ud quos genus ei u
(,c. ChriMli) illljuirl're pnlui ssc nl » (IV j\fa,.e. XIX, 10).
Les reCOIIRl'monls incombaienl touj ours aux fonctionnaires
Impériaux, lIlèllle dan los provinces sénatoriales. Le premier
ful SUIIS doule orùonné par Auguste en 27, et suscita des
lrou1>ll", du moin · Cil Caule (cf. O,.al. Clalldii, Dessau 212,
Il, 3(j : • Cum ad ccnws nouo lum opere et inadsuelo Gatl is
ad bl'lIulII utluocat us csscl... Il). Sur la minutie des opérations
rt h', 'anl'llOns prévues contre les réfractaires cf fra'" d u
1~1.li\rc d'ULPI\:;;>;, De censibus, cité dans Digesl~ 50,oi5, 4
(d. Th. ~loMM~ I::N, l. 2, p. !J32 ' KUBITSCHEK dans PW t 3
c. JUIH ). ' , . ,
é6-9 lordidos pannos.,. aurum suum, Tous ces détails ét.aien t
g2"3lemrlll relevés par MELITO DE SARDES (fra'" XV SC
I . p. ~.p . cl . t. . o·,
ment sur I~' .' Slip/a, . l, p. 162) qUI s'appuyait exclusive-
nl'lé'.• Il IC
' VIC. pl'lvée du Christ pour démontrer son buma-
enml est ' . 13
prarsepi fasciis cinct '" qUI I~ ethl eem natus est, qui in
magis adora lu ' e t USt est, qUI a pastoribus uisus est, ... qui a
ne pouvant raire ;i;~Cl frag. VI, SC 123, p. 226). Tert.u~\ien,
l'hérétique les su . ement usage de ces textes pUIsque
prévoyance el relt!rlm~, le f~1icite ironiquement de sa
le récit ùe sa pas iO~r(a f e~ &.V6P<Ù1tlVCIt du Christ jusque dans
- c . Infra, ad IX, 7).
§S 10 leremiu. N'oubliona pu que, ......
phètes n'ont prédit. que la venue "' , ~1iI
Au contraire, le Christ des b8D8U_ Jtii'il
personne: • Non fuit, inquis, ordo etuamo4f
statim se... dei Christum rebua ipaia _et
_l1li.
per documenta uirtutum. (III Marc. 111,1)-
H fascinet. Sur les nombreuses amulettes et.lea
parie mauvais sorl, cf. H. BLUEMMER, o. c.,p. 199•
ll-1 G originalia instrumenta. Cf. Herm. XIX, 1 : .Se'4"
ad originale inslrumentum Moysei prouocabo unde et dli_' -
pars praesumptiones suas ingratis fulcire conatur••
2°. Prescription
§3 1(i Ex qua, oro te, auctoritate P Marcion ne s'arrogeait.
am'une autorilé particulière en matière de théologie. Quant.
au texte de l'Évangile, il n'avait pas le sentiment d'innover
en son propre nom, mais de rétablir le message authentique,
flénaturé par les chrétiens: u Aiunt enim Marcionem non tam
illllOltasse regulam ... quam retro adulteratam recurasse.
( 1 Mllrc. XX, 1 ; cf. IV Marc. V, 5-6; Praes. XXII-XXIII).
17-18 praedica publiee. Cf. Praes. XXVI,2 : • Dominus
pa1am edixit, sine ulla sign ificalione alicuius taciti sac~a­
menti; ipse praeceperat si quid in tenebris et in ~bscond.lto
audisscnt in luce et in leclis praedicarent. » En faIt, MarCIon
ne semble pas avoir eu de doctrine secrè~e. (toutefo~s voir
supra, t. l, p. 80). Tertullien le confond ICI a,:ec d autres
doeleurs gnostiques, peu t-êlre pour les beSOInS de son
élorluellre, peut-être aussi parce qu 'il ne le conn ait pas
t'ncore a~sez bien à celle date.
§4 20-21 Nam et mortuus es, qui non es christianus. Cf.I'excel-
lent commentaire de ce passage par D. l\hCHAËLI.DES, o. c.,
p. 120-121 : " Condamnés par les apôtres, les ~érétlques sont
frappés de capitis deminulio. Ils sont privés de toute
per onnalité. Leur mort se résume dans ~ette sentence
lapidaire: non sunl chrisliani. Ils sont dépOUIllés .du no~en.
Que pourront-ils déclarer au recensement? QUI ~ont-i1s '1
Quand et d'où sont-ils venus? Autant de questions. qui
demeureront sans réponse ... Par conséquent comment diSpo-
seraient-ils du droit de posséder? Ils n'ont pas de nom pour
 . _: JJV CHlUIT
antérieur-postérieur chez TeK\IlUen.
reete et qu'Us ont. choisi eux-mêm~s possible de l'aristotélisme.
~1eU1' • t pae è vrai dire un nom, malS
:::t::r:";'i1':oot. porté condamnation contre des hérésies intervient e:r: abu",r1aiiu.
preuve, la prescription sufllaant thi6oliqll8liD
(cf. F. REFOULÉ, éd. Prau., SC 46, p. 36 .. ;·lItItt.....
"m epIItuJa. L'existence de celte lettre n'est
st ID ...... h Tertullien (Carn. Il, 4 i 1 Marc. l, 6 i
-..:&1_*
-Mm que IV c3-4).
ez D'après les deuX premiers,
. t ext es, ~'1 . ne
CHAPITRE III
• '1 marcloniles en contestent 1 authenticité.
.emble pal
Mali lia n'6talente8pas unanimes, comme l
que it
e prouve "è
e rOIS! me
texte : • Quld 81 nec epistulam agnou~rl~t?» Dans notre ~ourquoi Di~u ne se ~erait-il pas incarné? Il peut .......
article, • Tertu\llen et l'Epis/ula MarCIO nIS » (Rev. SR 45 qu Il veut ~t rten ne 1 e~pêchait (contrairement l ce ...
(1971), p. 358-371), nOU8 av.ons essayé de montrer que ~~tte pense MarCIOn) de deventr vraiment homme tout eo relt_
lettre comportait une quaes/lO sur Le ~, 43 e~ q~e, lom d etre Dieu (§ 1-6). Cette position est renforcée de considéraUoDl
une pièce Il conviction que les chrétiens tlr.al.ent ~e leurs sur le corps des anges apparus à Abraham et. celui de la
archIves pour accabler leur ancien cor~llglOnnalre (cf. colombe descendue lors du baptême du Christ (16-9).
A. HARNACK Marcion', p. 16'-23'), elle était sans doute un
pamphlet (c~mme la Lel/re à Flora o.u l' ÉpUre dARhéginos la. Rien n'est impouible l Dieu
.ur la r~,url'tclion) ditTusé par les hérétiques eux-memes dans
le cournnt du 110 S., puis battu en br6che par l'argument de §1 2 aut impossibilem aut incoouenientem. Ces deux hypo-
prescription. thèses sont exam inées respectivement dans les chapitres III
et IV-V.
14-8 23-35 resoiodendo ... natum esse Christum. Le mouvement
I\nol de ce chapitre est comparable à 1 Marc. l, 6-7 : a) 5 compendium. Sur le sens qu'il convient de donner ici Il
allusion Il ln leUre ùe Marcion, b) argument de prescription compendium, et l e caractère purement formel de ce genre
et rappt'I du trailé De la Prescription. d'argument, voir supra, t. 1, p. 122 s. J. MEHLMANN (article
na 2) ignale une imilation de ce texte par Leporius.
Carn. Il,4-6 1 Marc. 1,6
7-8 quis hominem uidens eum negaret natum P Negaref est
al ... l't'scindendo quod retro Non negabunt diseipuli eius un potentiel du passé. La question posée est évidemment
credldlsti, aleul el ipso confite- primam illius fid em nobiseum moins simple aux yeux de Marcion: tout le monde avait de
ris ln quadaffi epistula, et lui luisse, ipsius li lleris teslibus quoi reconnaître en son Christ une présence surnaturelle, et
non negant et nostri probant... ul hine iam deslinari possit nolamment ses premiers auditeurs de la Synagogue de
haerelieus ... Capharnaum (cf . L e 4,32 et 1V Marc. VIl,7 : «Stupebant
omnes ad doctrinam cius ... quoniam in potestate erat sermo
bl Sed plenius eiusmodi praes- Sed alius libellus hune gradum
ci us »). D'ailleurs les pharisiens l'ont tenté au sujet de sa
criplionibus... alibi iam usi sustinebit aduersus haeretieos ...
Bumus. Post quas nunc ex Nune qua tenus admittenda
naissance et il l eur a répondu (Carn. VII, 1).
abundanli relractamus ... eongressio ... §2 9-14 Omnis rei... hominem uidebant. Outre le parallèle avec
1 lIIarc. XI, 7 ( ignalé supra, t. l, p. 122-124), qui révèle
Sur pre~ière
l'araument l~I-meme
' . une parenté méthodologique enlre les deux textes, il faut
toute et le rapport possible avec la encore citer III JUarc. XI,5 :
122 s J C FRverslOn de Marc., voir supra, 1. l, p. 25 et
tance • des
.-.
,.C., p. 2 71-281, montre l'impor-
EDOUILLE 0
schémas
de réfleXIOn fondés sur la relatio n
 ...... _ CHRIST

.,..~~ir'~ '
lU Marc. XI, 6 §8 15 oout_ti1ll.
• en qoo con'fa"""~:~;;
allant jusqu'au bout •• Par
célibat au mariage, qu'il n'interdit pu
-::::;2
J, rud" etIaIII
....011 • •, Quld emm profuit non uere
Marcion est plus cohérent que lui : "
congredi quas Marcion constanUor ap.~t:
. . . . . . . . .' utraJD III fulile quod pro uero haberetur, (V Marc. VII, 6). Puisque Tertuilien s'appuie
..... lA lIOII lit, li oum non tam carnem quam naUuila- pour dire que le Pére et le Fils sont deux, pCllurq.u~'"
11& _ pnll1lmJwr..• tem? pn s jusqu ' nu bout en disant qu'il y a deux dieux : .
Aut si dixeris :
inquis, prouocabo te ut hodie quoque ex auctoritN let.a.N1f
.} lied IIU. uat 011, Inqull, • uiderit opinio humana . , iam scriptura rum constanter ùuos deos et duos dominos . . . .
G01IIOiIDUa lUI. Vlderlnt homl- deum tuum honoras taUaciae t1 ic('s" (Prax . XIII, 5) . Or Marcion ne cesse de repro....
_ li natum putablnt quia Ululo, si nliud so sciebat esse au Créa teur d 'avoir c ha ngé d'avis, de ne jamais rien mea..
IIomJnam uJdeblnt.. quam quod homines tecerat à son terme : « 0 dominum fultilem, instabilem, lnOdelem,
rescinden tem qu ae inslituit ! " (II Marc. VII, 3). Ici l'argu.-
opinari. ment esl reto urn é contre son Christ, qui n'a même paa ét.6
capable de s'incarn er pour de bon.
bl d s deux tex Les s'cxplique par une source
Ici la ressem . pncee ll~ ê' re que l'Aduersus A pelleiacos (voir §4 2 1-23 Non potes dicere ... quod nOD erat. Sur le fait que
commune qUI ne p . . '.r X I ét t Tertullien place ces paroles da ns la Louche de l'héréUque
1) En LouLcas le Lexte de III marc.
lupra, t . 1,p. 2 . , , . , an
dlri Il contre Aprllès, eL non conLre Ma rcIOn , nous n avons pal' le pl'oc&dé rhétor iq ue de l'occ upatio : cr. supra, t. l, p. 75 j
pasfe droit do considérer qu 'il s'agiL des parol es ~ut~entl ques G. Q ISPEL, Bronnen ... , p . 95-96 j E. NORLJEN, Die Anfike
de ce dernier: ce sonL celles qu e Tertullien fall dire à t out Kunstprosa', Leipzig 19 15- 191 8, t. l , p. 12') et t. 'l, p. 612.
odversalrl' de la nativité. Pour le fond, l'altitude prê tée à l' hérétique ressemble assez
à celle du Discours vrai de Celse: ou bien Dieu s'est vraiment
10-11 Dihil interest ... Plane interest. Sens affirmatif de Iflcarné, mais dans ce cas, il s'agit d'une inconcevable
plane (cf. supra, ad II, 1) très vo isin de im mo. Cf . .Herm. X l:', déchéance ontologique j ou bien il a fait croire qu'il s'était
2 : M~mo si Dicu a créé le monde da ns une matière préexls, incarné (cf. infra, § 5, et OR IGÈNE, Contre Celse IV, 18, cité
tante, il en esL aussi responsable q ue s'il l'avait tiré du supra, l. l, p. 150, n. 2) .
néunL - . .. .quaLenus proinde fecit, ac si de nihilo feeisset,
nec intt.'rcsL unde (ecerit. Pl ane sic interest, unde fecerit, u t 27 CODuerti enim in aliud finis est pristini. Cette définition
inde feceriL, unde eum magis decuit. " du changement est sans do ute inspirée de L uc nÈc E (1,670-
G71) : «Nam quodcumque suis muta tum finibus exit / Conti-
13 .atis erat illi ... conscientia sua. Cette formule n'est sans nuo hoc mors est illius quod fui t a nte. n
douLe pa exempte d'une ironie féroce, car c'est elle qu'on
applique à ceux qui pra ti quen t secr ètement les vertus, pal' § 5-6 27-39 NOD competit ergo conuersio eius ... entu conueraioDiJ.
exemple ce jeune homme d'Al exand ri e dont parle Justin j Tout l'argument qui sui t se r a pporte au concept d'immuta-
Il avait demandé au gouvern eur d e se faire publiquement bilité divine. S'inspirant de Théophile d'Antioche (dont le
émasculer pour prouver que les chré tiens ne se livraient pas Contre Marcion est une so urce possible de II Marc. j cf.
à la débauche ~urant leurs myst èr es j cette permission lui G. QUISPEL, Bronnen ... , ch . 3), H erm. pose que Dieu est
fut refusée et II continua à vivre ch astement sans a utre &'v!XÀÀo[CJl'toç du fait qu'il es t &:ybn)'toç.
témoin que sa conscience : ~pxécr6lJ 't"ii ÉCi.u'toü XCi.t 'twv op.oyvCJl-
1'6v~v cruvCl8~crEL (JUSTIN, 1 Apologie XXIX, 3). Ici c'est la
vérIté. que le Christ de Marcion pra tique en secret devan t sa
conscIence: car en public, il trompe tout l e monde.
 CHRIST
H"m.V, 1
lona tu1 deus : an Don iDuata
t steria' Semper deus : aD
e m,emper et materia ? Ambo
DOD . ft
,Ine Inltlo, ambo sIDe. ne,
mbo etiam aucLores uruversl-
~aU8 ... Neque eni~ poLest ~on
et materia auctflx .omDlum .
dapuLari de qua uruvcrslLas
consls tiL .
Jlerm. VII, 1-2-
.. , praescribo non capere ullam
deminuLionem eL bumiliaLio·
nam quod sit aeternum eL
innaLum ... Sicut enim cetera,
quae nascuntur auL lIunt et
idcirco aeterna non sunt, scmel
opposita IIni, qua eL inilio,
admittunt ca, quae deus non
capit, deminuLionem dico inLe-
rim eL subiecLionem ...
On pourrait rapprocher encore de 1 j\lIarc. VI, 3, ce qui
sumrait à prouver qu'il s'agit là d'un dével?p~ ement fo~t
général, qui n'a rien de spécifiquement ~~rciOrute ?~ antl-
mnrrionile (voir supra, t. l, p. 74). Outre 1 mfluen.ce ~:v'lde? te
de Théophile ur Herm. V-VII, Tertulli en PO.UV ~ lt s inspirer
élrall'ment d'ATHÉNAGORE (Legalio pro chnstwnts, XXII) et
d'Aristide pour opposer l'i mmutabilité divine au changement
des cr~alures : 0eoe; Ile; i:CJ-rLV cXcpOlXp"t6e; "tE xod ocvaÀÀotw"toe;
IIAIl OC6PŒ"tOÇ. Aùwe; IIÈ 1tttV"ta 6p~ xlXl xaec::.e; ~ouÀE"tat OCÀÀOtOL xlXl
l""tŒM>J.tI (ARISTIDE, O.C., p. 13).
28-31 Plane, natura ... nihil deo par est. Encore une fois,
Tertullien parait prendre exactement le contre-pied d'un
raisonnement de Celse. cr. ORIGÈNE, Contre Celse IV, 14
Kœl !ÙV II~ (= plane) "tij> OV'I]"tij> lLÈv ocÀÀa:t'"tECJOat xat lLE"tIX1tÀtt"t-
'tIcr6111 (= con uer li non permanendo in eo quod fuerunt)
opûotÇ (= natura ), "tW Il' ocelXvtt"tw M"teX "teX Q(u"teX xa! WCJIXU"tUlC;
Ix'Lv (= qui sine fl~e est elia~ inconuertibilis sit necess e
est). Oùx IÎv oùv oullÈ "tIXU"t'IjV 'r~v lLE"tlXôoÀ~v OEOC; IIÉxot"to. Cela
confirmerait les conclusions de J. M. VERMANDER (o. c.)
qui, à la suite de B. Au" (~~'::::-:::I
/' ~ glise, Paris 1878, p. ~
infra, notre commentaire ad XV, '- Pour la
par est, cf. 1 Marc. IV,2: • De deo agi....
cipaliler proprium est, nullius exempli cap..
a:::=
répliques de Ap. sont diripea contre "'-Djlliiiïl
nem " ct Herm. VI, 1 : • Dicit saluum deo eue -,11:.*1
et primus et omnium auctor et omnium domin,.
comparandus.» Tertullien, embarrassé pour
Dicu, qui est immuable, se soit toutefois
recourt à ce principe très général qu'on ne peut. le
li quoi que ce soit, pour faire admettre que ceB deux
ne sont pas inconciliables .
20. Les apparitions d'anges de l'A. T. fo1llDiaeDl " .......
l'exemple d'une véritable incarnation lau 46ch6aIuIt
ontologique
§6 40 aliquando legisti. Il s'agit évidemment d'une allusion
à la lettre de Marcion mentionnée cn 1l, 4. Mais nous n'avons
pas be oin de croi re que l'exemple des anges était discuté
dans cette leUre : il suffit que l'hérétique ait déclaré avoir lu
autrefois l'A.T. avec ferveur pour que Tertullien puisse
argumenter sur n'importe quel épisode. Sur les raisons pour
lesquelles nous pensons qu'il s'agit plutôt d'une quaeBfio
appelléiaque : cf. Carn. VI, 3 S., et supra, t. l, p. 90 s.
§7 45 angelis inferioris dei. Bien entendu, c'est Marcion qui
porte ce jugement sur le Dieu d'Abraham, et Tertullien le
relève avec ironie. L'infériorité du Démiurge consiste surtout
dans on ignorance du Dieu supérieur, mais elle est égale-
ment topographique, puisqu'il réside dans un étage inférieur
du ciel, bien en dessous du monde supérieur (cf. supra, t. l,
p. 73).
49-')0 non audebis hoe dieere. Il s'agit pourtant d'une
interprétation classique à l'époque de Tertullien, même chez
les écrivains les plus orthodoxes . Cf. JUSTI;'; (Dialogue LVII,
2), qui n'admet pas que les anges aient pu manger comme
des hommes, et IRÉNÉE (III Haer. XX, 4) : 1 sine carne
~nim angeli sunt n. Mais puisque, selon Marcion, le Dieu
mlérieur ne peut rien créer sans user de matière, l'hérétique
aurait mauvaise !n'âce à soutenir que les anges de ce Dieu
n'avaient, pas un ~orps matériel.
 J) QJlf4tST COMMENT IRE,

craignions pas de nous

:~:::~:~!.~.~r;"'~' Si nO ~e noUS appuyer,

UI
comme
t IOGI lei JIlII 8 anl. pouvOIr
ur un texte para Ilél e, nous
4P Cd::." po. IJdmUC~rltio~anne8 (cf. Il, 1 : «E!\~ia ...
......ODI .,...,. .IIGngelli 1 'r~o pl'ophetae »l, el com-
...torII»et ,XI,!): .n~8erJc~~ I"upôlre, mais de Jean-
dre qu
'il. agit, non Itrc que ~ans celle carree-
pranUlte. Car Il fou t b'en reco•nnaonsénupnee.
' Non seu 1emenl
B.p 1 pui~(!II'il a aimé l'homme au point de le sauvef'
m met \lnc I n C " li' .
tlon, Tertull 1en co, sur \In évungilc don ce Ul-CI ne
Il entreprend MarrtO,n m'lis encore il rite de lravers le
recon nolt pos \'Ill~tor~~é, (,rr~t il n'est pas question, en Jn l,
te te de cet 6vnn!!ilr, ..~ col~rnl.JC rlont le sorl est disputé
32-34, du corpUs de ce ,~ • Au contraire si l'on corrige en
Ju qu'A ,I,n /III de 1'(' ,:h:I~I[;~~C se rcrère plU~ ù aucH.n évangil.e
IUange/I,1 lollUnn~,~: I~} I;eri/us in/fgri et incorrllp/l ellange/II
particulier, 111111' .? '[-à-llire Il la fois il l' évl1 n g il e de Jean,
(Carn, VI~,~' I)~ \C(~r 'reieci~ses Carn. III, 8l et il l'évangile
rejeté pur. IIrl'lOI 'l'r lili (~'r ~orrupisses, ib.). Le premier
de l ' w' ' l'UI'fOlllP''
. 1 J'an (1"
Bapt i~te en personne, 1é
' nan t (c.
mOlg
nous• re fln""11 l' • l , " , . . , 't t « angelorum eorporanclorum.) qui signifie «prendre corps.
. 1 ) .. P 'opos d1l Chritit : « \ Idl spm um sanc um
rlruedlcuflS, 1 ,. .1 1 • t 't
" 1 t U~~I' "olullllnm de cacia e manSl super
dCSl'elll Cil l'III ")q H1.e"second précise que cette co 1om b e e t
eUIII' (.1fi 1" 3~. • • " b'
bien VOllllt' corporali speeie (I.e 3, '2'2.). 1, el'tullien com meral
les deux témoignage ' que son ndvcrsalre a déna.tur~s en, les
tronquant l't en les ~éparanl. Il ne st'l'att pa.s dl~ct1.e d ad-
n!l'lIrl' qlle l'expression euangel1! Johann es, a ,:r~l dire sur-
prt'nante, l\ Né remplacée trè, tot d~ns la traditIOn. manus-
crite pnr C1/allye/il/ni Johann/S. MalS on sera toujours en
droit de nous objecter que Terlullien n'est pas forcément
exacL dan, ses citaLions, même lorsqu'il prétend en tirer des
conclusions théologiques (cf. Carn. XXII, l, sur le tém?i-
gnage des démons ). Nou n'avons rien il répliquer. VOilà
pourqlloi nous maintenon les leçons des mss malgré notre
conviction personnell e. L'épisode du baptême de Jésus-
Chri t, capitnl pour les valentiniens occidentaux qui y
voyaient la descente du Sauveur pneumatique sur le Christ
psychique (cf. Exc. Tlleod. 16 j IRÉNÉE, III Haer. IX, .3)!
ne figurait pas dans l'évangile de Marcion; mais celUI-CI
mainLenait la figure de Jean-Baptiste, dernier prophète du
Créateur, qui reeonnai sait en J ésus l e messager d'un autre
monde où le plus pelit était plus grand que lui-même,
pourtant supérieur à tous les enfants de la femme (cf. Le 7,28
et IV Marc. XVIII, 7). Pour les exégèses gnostiques en géné-
raI, cf. D. A. BERTRAND, Le baptême de J ésus, Tübingen 1973,
CHAPITRE IV
puisque l'in~arnation ne saurait être ImpOlllb'la
reste lJue MarCIOn la trouverait indigne. Mals ...,,'HI_
aU Christ les horreurs de la grossesse et de l'&lCCOliel
Qualld il aurait choisi un corps de bête, nous n'aurlO1ll'IHI1M1ir
droit d'en juger, car Dieu a choisi ce qui est folie auxve'IDl,n
monde pour confondre la sagesse du monde (II)..
10, Si Dieu aime l'homme, il ne dédaigne pu la Daia....
'z. corporationem. R. Cantalamessa (Cristologia, p. 66)
ouserve 'Ille cel emploi de corporatio est l'unique exemple
chez Tertullien d'un sub~tantir abstrait pour désigner
l'incarnation. On peul y ajouter corporari (Carn. VI,5 :
r
plutôt que « s'incarner)). Sinon les expressions sont plus
concr6tes (cf. supra, t. l, p. 148 s. et le vocabulaire beaucoup
't plus riche du Ps.-Hippolyte : caro lac/us s'exprime par
aEalXpxofJlvoç, Évaw(.LlX'roç ou ÉVlXv8pw1t'ijalXç, etc. ,.
§ 1-2 4-13 perora, age, iam spureitias ... Inuehere... deridetur. Cf.
III Marc. XI, 7 : « Age iam, perora in iIIa sanetissima et
reuerenda opera naturae, inuehere ... )) Le même soume
oratoire, ponctué par perora, age iam et inllehere, traverse
le deux textes, encore que III lIlarc. soit plus court que
Carn. Sur nos raisons de croire que ce développement,
primitivement dirigé contre Apellés, faisait partie de l'Aduer-
sus Apelleiacos, cf. supra, t. l, p. 20. illais si Terlullien
s'inspire de propos tenus efTectivemenl par l'hérétique, il les
enveloppe certainement de sa rhétorique personnelle. Le
texte de l'écrit anonyme Praedeslinaills (cité supra, t. l,
p. 27, n. 1) peut s'en être inspiré. On pourra comparer les
incommodités de la femme enceinte énumérées ci-dessous,
a~x signes cliniques de la grossesse 'selon PLINE (Natur.a~i8
hIs/aria VII, 6, 41) : «A conceptu decimo die dol ores capllls,
oeulorum, uertigines tenebraeque, fastidium in cibis, redun-
dalio stomachi indices sunt hominis inchoati. ... Ce même
auteur, au début du chapitre suivant (ib., 7,43), se fait l'écho
~'opinions philosophiques sur l'humilité de la naissance de
1 homme, dont le ton s'éloigne assez peu des propos de nos

udet aestimantem quam
....Il atqoe etiam ~ friuo/um istud corpus-
(cri. ".. V, 1 : • tuttl~e : origo, cum plerisque abor ·
•••) aabDaUum II11Perbi:::'xtinctu. 1 Même en tenant
011- odor alocerna~~ri ues de ce passage, on p.eut
.,..pte d. lD&eD tlODl ,8 :té d'une véhémence excessIve .
....... TerLolUen d avoir i uisqu'j) s'est abrégé dans
~" d'aDJeUl'l bien 8en~t ~~n~~ !era pas inutile de rappel~r
III Man. X!, 7. pourta devant un réalisme pres.que équ~-
'Orlitne n a pss reculé d!'i) in malris ulero Immundl-
::'eot: • Vldebat (.c. yf'~:~~8 inde ulillatus terrenae faecis
Uam corporum, ul~cerlb omiliae in Lucam XIV, 8). Les
patlebotur an~ tlo s ' (H ire que la chair du Chrisl n'avait
• prlll litaient 81 ~rêls à cro la lIôtre qu'il valai t mieux les
u !lU tout à fait comme, . §3
p ~ glqut'mcnt du contrrllre.
SIIurer "ner
l t Cf apparat critique. E. Evans (éd. Carn., p. 12)
Il 12 • b a am. •. d. naris et il ol.Jserve, p. 104 : « Ablulum
IIcrlt el ob/'Ium · D~lls,ge bul the more for cibl e word is better:
would olso ma k c sc ... r in hac cellula crea toris eliam crucifixus est .• D'une façon
T t Ilion is making Marcion insi t to the full ~nseem m ess
ort~e procrss. » NOlis erions tenté d e le S~lvre, rr:al~ré
l'autorité dl'R meilleurs mss, A et T. Ce qUI nous m~lte
cependant li garder ab/ulum, c'est que le mot figu~e aussI en
IV Marc. XXI, 11, consacré au Christ de MarCIOn :.« nec
multum ab/ulus, nec sale ac melle med ica Lus! nec panfils lam
sepulturac inuolucrum iniliatus ... » Au pomt de vue des
/'talia le meilleur commentaire de cette page est s~~s do ute
le8 quelques allusions des comiques. aux condItIOns de
l'accouchcnwnl, qui n'ont guère dù varier : cf. par ex., pour
mulieris enilcnlis pudorem, PLAUTE (Trucu/entus 479s.), pour
ln toilette de l'enfant et les langes (Amphitryon 1110 s.) et
TÉRENCE (L'Andrienne 481 s.).
13-14 aenerationem naturae. Cf. An. XXVII, 4 : "Natura
ueneranda est non erubescenda » ; Cor. V,4 : « Omne aute m
quod contra naturam est, monstri meretur notam penes
omnes, penes nos uero etiam elogium sacrilegii in ~eum,
naturae dominum et auctorem. » C'est dans la convictIOn
que la nature est l'œuvre de Dieu que Tertullien voit le m.otif
de n'en rlCn taire quand la discussion le demande. De me~e
l'auteur hermétique s'extasie pieusement devant la merveille
de l'homme façonné dans le ventre de la femme: d 8€À€L':; Y.~L
(TOV 8E6v )... , v61)aov, éJ> T€Y.VOV, 81)I.lLOUPYO~­
aL« Tiiiv 8vtjTWV 8EeXaaa8aL
V
fI.C'IOV EV TÏi yaaTpt TOV &v8pw7tov.. . y.at !LeX8. Tt.:; 0 81)!LLOUPY<Ù
14, et oroG:1t=:::~~:
V
-nWnI xa>.iJv
-ri)vib.
v, 6 (cf. XI,_th_ Nag
15-16, la version copte d' AKlapiua -::~=
texte latin sur ee point). PLUTARQUB • d
reprendre l'expression d'A. J. FeatusÏère).IIIIi...d .....
siasme à pe,"e plus mesuré dana De GJm"=:N~~~~~
nœVTœ)(OÜ iJ.h yo:p il ~uaLt; bpL6i)~ xrd ~ 111&
)(4l œmpL't"rOt;, où3év, 1lIt; ~l)alN 'Epœcr(a 'pc&~, lx-
TeX ~è 7tEP_L ~v yt,vcaLv. où~ ~LV d,..i" 061' apa." '-"
ci><pLoWt; TWV a;7tOpp1)TWV "'1.l~UCo"",L 'IOit; 6w!'G'C" xrd 'fQtç ~
16-18 Te q aidem ... aliter es natue. Cf. supra, ad Il, 4 et ,,.,,.,
ad XIX, 2 .
18-20 Christus dilexit ... per ladibria nutritum. Cf. 1 Marc.
XIV, 'l •... le tibi circumfer, intus nc foris considera homi-
nem: plal"ebit libi uel hoc opus dei noslri, quod tu us dominua,
di e deus mclior, ada mauit, propter quem in haec paupertina
elcmenta de tertio caelo descendere laborauit, euiua causa
générale, même si le corps de l'homme avait été indigne
d'intérêl, Tertullien pose le principe: u nihi! tam dignum deo
quam salus hominis» (II Marc. XXVII,I).
La lraduction de /udibria proposée par E. EVANS (éd.
Carn., p. 15 « organs of ridicule ») nous parait moins heureuse
que celle que nous empruntons à A. DE GENOUDE (trad.
TERT., 1. 2, p. 394). En effet, les trois membres de notre
phra e se réfèrent au développement des deux paragraphes
précédents:
in ulero coa"'ulalum : humol'is et sanguinis (oeda coagula
" (§l)
per pudenda prolatum: ipsum mulieris enitentis pudorem
(§ 1)
per ludibria nutritum : quod blanditiis deridetur (§ 2).
23 magno redemit. Cf. 1 Cor. 6, 20 et V Marc. VII, 4-5 :
• Empti enim sumus magno. Plane nullo, si phanta!lma fuit
Christus nec habuit ullam substantiam corporis, quam pro
no lris corporibus dependere1. » Sur le fait que Marcion ne
l'enlendait pas ain i, maintenait le mot de ré~empt~on, et
considérait comme l'un des mystères de la fOl le prix qu~
J ésus avait payé au Créateur pour lui racheter (ou plutôt lUI
acheler) sa créature, voir supra, 1. l, p. 79.

. . . .1f1f1 CIIalST
-~ ,'1
XXIII 3:« Scio dicturoa
Gf. 1 Jlcrre~ principalem et perfectam
~ -:cb~:O familiaritatis in extraneoB
-'
. . aIDe ullo e l . Bv. Ph. sent.9:. Le Christ
......... ,,1II*'I.trundatur,,;; délivre~ les uns, sauver les
III raobetar quel:~es-;er; Ules a rachetés, il les a fait
.ae.. Ceux qui étaient ran aB le seul à parler de Dieu
....... Marcion n'est don~iO~ 1 parmi les gnostiques, mais
• 6tNDPI'. et de • rider~ntla signification la plus intense.
0'"'' ellez lui que ces mo 8
If
rtf mat erubescitP CLin/ra, ad XVII, 3
31-35 .atiaitltem or Hi;' daemo nia de hominibus excu-
et. Ap. XI, 17: • "~~~~~inaret, leprosoS purgareL, ~aralyo
taret uerbo, cact~ ortuos denique uerbo reddereL Ultae»;
Ueoa re8Lringt~ '. I~O'/ DE SARnEs JIom élie pascale 72 :
cf_ éga~~;nen). . E~ÙTWV iO&pœTt&uO&V 'xcxl -rouç ).mpouç ClU-rWV
"On 'fO"" X'" ouç ~' , "rU"').ou, CXÙTWV" l
tcpw-rcxyWY1)OEV •
xcx -rouç
AlcallcipIIl&V, XCl l -rou, T • p . (SC 1"3
wxpoôç ClIÏTwv œveo'l"ljO&V ' (ct lb. 78). O. ERLER ., ,
177-178) rapproche ces mots de la réponse de J és us aux
~i8ciples (\(0 Jean (d. Mallh. 11,5; Le 7,22.; I s. 35,4-7).
Il renvoie à JUSTI~ (1 Apologie XLVIII, 2; Dta{o~ue LXIX,
5; ajoutons InéNü , IV 11aer. XXXIlI, 11 ) eL signale qu.e
ce tut d'nllonl un de~ lieux communs de la pol émique an li-
Juive. Cc 110 s(\rtlil pas la seule fo.is. que TerLullien dirige
contre Marciou des argumenLs pUI ~es à cette source (III
Marc. \' Il, 1 : • Dbcat nunc hacrelicus ex abundanti, cum
ipso lierbil Iudaeo... . ).
20. Folie aux yeux du monde, sagesse aux yeux de Dieu
§6 35 de lupa aut sue aut uaeca. La supposition peut paraHre
incongrue el d'a sez mauvais goût. Tentant de faire admettre
à Celse la néces ilé de la naissan ce virginale à partir du
pythngorisme, Origène e livre à des spécul ations de ce genre :
El yœp ~Il& !ÙV ~ ljIux~ (~ -roi) XPLO-rOi)), )(Cl..OC .. LVClÇ &TtOpp~-rouç
>.6you, ... ~vllOe-rcxL owtJ.cx -repcx..wlleç, wç fJ.1JIlè: -rà~ Myov GUtJ.TtÀ1Jp!il°
67jvlXllluvlXo6lXL x.... ).. (ORIGÈNE, Contre Celse l, 33).
41-42 Stulta mundi ... sapientia. Ce verset figurait effective-
~ent dans le N.T. de Marcion (cf. V Marc. V.9 : «Ceterum
81 nec oatus ex uirgine Christus n ec carne constructus ac pel'
~o~ neq~e crucem neque mortem uere perpessus est, nih~l
JO 1110 fUIt stultum et infirmum, nec iam st ulla mundi eleg 1t
deus ut eonlundat sapientia »).
COMBlOT
.. ~~:~~!
§8 42-45 COIlUenlO homlD1IILIl'''
tout cela, selon TertulUell
Christ, sauf la conversion dea
oecides, non adullerabi8, etc. Ad
4 : • Non a tuo deo didicit creator ~
baec I~:::-:~~:
Liae, iustitiae et pietatis principalia consulta
humanitatis praescripta .... ; cf. Pud. VI " : 1/
tota pietatis sanctitatis humanitatts u~rltat.l•
iustitiae misericordiae beneuolentiae pudicitlae••
Au contraire, pour Marcion, l'enseignement deB~
ordinariae sentenliae. [Chri8~il (cf. IV Marc. XIV,ll.),
absolument neuf, et II constItue une folie, en tout cal
il J'ordre de ce monde, fondé sur la prétendue justice de IOD
un"
Créa Leur.
§7 51-53 facilius creditur... Marcionem. Dans le Dialogue de
Justin, Tl'yphon compare la naissance virginale aux mytbee
des païens : 'Ev /lè: -rorç -rWV ),eyofihwv 'Elli)_v 1'û601Ç ~
IITL IIEpoEuç I:x LlClVOC7)Ç Ttcxp6Évou o!Sa'I)ç, iv x.PUIJOÜ 1'0pcp'jj ~
tTt' cxù't"ljv -roi) TtCXp' ClÙ-rOrÇ LlLllÇ x(l).oufihou yeyÉwl)T1IU. KIIIl ~
-r,z cxù-r,z txdvo\.Ç ).éyOV1:EÇ cx!/ldoOotl ocp&l>.en ... (JUSTIN, Dialogue
LXVII, 2). Tertullien s'est souvenu de ce passage dans Ap.
XX I, 8 : u Non de SOl'oris incesto nec de stupro miae aut
coni ugis alienae deum paLrem passus est squamatum aut
cornuLum (= taurum) auL plumaLum (= cycnum), amatorem
in auro conuers um Danaes. louis isLa sunt huma na uestra. •
Nous en avons san s douLe ici un écho.
CHAPITRE V
Fin de la réponse à Marcion. 1° Logique avec lui-même,
l'hérétique aurai t dû aussi supprimer de son N.T. la passion
et la résurrection du Christ, dont il nie la réalité (§ 1-3).
Mais l a foi consisLe précisément à croire en ce scandale (§ 3-4).
20 Il n'est pas possible de u couper le Christ en deux 1 par le
mensonge : il es t véritablement fils de l'homme et ms de
Dieu (§ 5-0). Ou alors sa résurrection est une comé?ie indi~e
du Dieu bon de Marcion ( § 9-10). Sur la première parUe
de ce chapitre, cf. l'excellent article de V. Décarie (voir
bibliographie) .

s....raI ,......" , .. la loi
iJDJDO hoc potios. Cf. ORIGÈNE
1 ~~=. ~~";"~"~
lU Ja . . .,./MIm~
l,".": Et consequens era~slmphclter
passionem et nati.u~ta-
_ _ auterent.el, auren e etl~mNunc uero crucem confite·
•• "oo.~ crucU1XUI JesuS a' ndalum praedicans cruci-
,.. -' DOO "a.cIl Judael s sC
,. eru...... t minus scan d
a um l '
passlOne
exum et genUbUI stulUt.la~ ~ m cius confitel'i? Nimirum
uel morte erubescls nlltlU~ a e fuisse quam mortuum. Aut,
p1U1lC1lndail est .Ie~um na ~~on uerelur, eur Limes dicere
li IC8Ddalum chrlstlana IIde. es? » Les renconlres verbales
mioora qui malora confess~Snotre traité (au/erre, erubeseis,
frappantes entre ce texte e mmun de considérer la passion
"uUillam), leur argumen~ co que la naLivité, ne s'expliquent
comme plus 1 déshonor~n ~.;;)tion paulinienne: il faut croire
pal seulement par :~u~ I~S I:autre une prédicaLion anli-mar-
qu'Ils reprennent UI. e et dont nous n'avon s p as conservé
clonile courllnte au 11 s.
d'ilutre trace.
Cf 1 4'« qui carnem Christi pulaliuam
10 Disimas re tr o. . , . h a tas ma
l' introduxit aeque potuil nnliuilalem quoque p n
conllngerc ... »
)] imaginariae. lmaginaria doit être ic i compris en r a pporl
c imago qui depuis S';:"ÈQUE (Epl stulae morales 58, 15),
ave . " . ' 1 appar en ce
est l'équivalenl de l 'l"''PIXcnç sloïclenn e, Slmp e .
par opro.ilion à l'un:6cHIXcnç fond ée d a n s .l a .r éal1 té (<< Cen-
tauri, Gigallles el quidquid aliucl f.al sa coglla ~lOne f o rm a lum
habere aliquam imaginem coeplt, quam Ul s ~on_ ha b~a~
subslantiam .) ; PS.-ARISTOTE, D e mundo 395 a . 't'(»V è;v a.ép
cp<ZYTOta",ci~c.lv 'l'à ",év È:cn'LV XIX'I" l"''PIXa~v 'l'eX Il€ xIX6' ûn:6CJ't'IXa~v
(cf. C. ARPE, O. C., p. 65 s.).
13-14 Nonne uere mortuus ut uere eruciîixus? Outre
l'inspiration paulinienne de tout ce p assage (cf. 1 Cor. 15,
4-17), il faul peut-être songer à 1 GNACE D'ANT IOCHE,
Smyrnioles II (xcxl cXÀlj6wç ~n:a.6€v wç xIXl &Àlj6wc; &véCJ'tlja~v ... )
qui enchatne en III, 2 par une cita tion du ]{erygma P elN ( C~
P. Th. Camelot, SC 10', p. 156, n. 4 ) très voisine de Le ~4, 3
cité dans le texte (Carn. V, 9). On p e ul comparer aUSSI a v : c
ORIGÈNE (Conlre Celse II, 16) : 'AXA.' -Ij",€'L<; 't'à 1l0Xe;LVÈ:n:h oü n:IX6~IV
oô -mCJCJOfUV, EvIX "'~ tjJ€ull~ç IXÙ'I'OÜ xcxl -Ij &v&a't'cxa~c; n,
&)J..' &Àlj~ç·
'0 YcXp cXÀlj6wç cin:06IXvwv d &véa't"l) &Àlj6wc; &véa't"l) , 0 Il€ Iloxwv
!7rO'R&vrJlchcu o6x 4A~ '*' ' 1.
La coIIlIIId",,,
est, une fois de plus, très sUipr. .....
§3 19 interemptores ucuau leL cr.• 2 : ca....
fector uerilatis.. Nat.urellement, Marclaa w,_
aS8a~~ins du Christ que dans la mesure ofa Da
menl aveugle ùe la méchanceté du Créateur. C~.fII
effet, le coupable, ct qui doit. renoncer, pour prix
rortuit, à la propriélé ùe l'homme, sa créature (ef. aall)rl~11o..1
p. 80).
'2 'ldedeeus tidei. Cf. II Marc. XXVII, 7 : • Totum dQIqyiJ
d ei mei penes uos dedecus sacrament.um est buman••
&uluti s » ; IV Marc. XXI, 12: • ul dedecore eius SalUI noatra
cons ta l'e t ». Dedeeus se rapporte ici à tout ce qui semble
indig ne de Dieu el qui a provoqué l'affirmation de Jésus :
• Qui ro ugira de moi, je rougirai aussi de lui. (cr, v.
D ÉCA RIE, O. C. , p. 28-29).
§4 ~8 eredibile est quia ineptum est. Cette formule, déformée
pa r l a philosophi e médiévale en credo quia at.surdum, a été
co n ~ iù é r ée comme une pro Ces ion générale d'anli-raUona-
lisme d e l a p a rt d e Tertullien. Il est exact que celui-ci n'a pas
bea uco up d' es time pour la philosophie (cf. J. MOI:-lGT, o. c.,
p. 141 s . ; plus nua n cé, J.-C. FREDOUILLE, O. c., p. 326 s.).
Mais il ne nie p as pour aulant toute lumière naturelle.
L'arti cle de V . D éca ri e, cil~ ci-dessus, proteste avec raison
que l 'on a e u l ort d ' isoler celte formule de son contexte, de
' la séparer des d e ux cita tions scripturaires (1 Cor. 1,27 cité
supra, Carn. IV, 5 e l Le 9, 26) qui lui sont indissolublement
liées e t qui limitenl son c ha mp d'application. Ce que Ter-
Lullien enlend d ire, ce n 'es l pas que la foi consiste, en général,
à IToi r e ce qui est a b s urde, mais que le chrétien ne rougit pas
de croire en l a cru cifix ion, encore qu'elle soit absurde aux
yeux d u monde, par ce qu 'elle relève de la sagesse de Dieu.
V. D écarie propose d eu x rapprochements (o. C., p. 27-28,
n. 2t) : a) Bap!. II ,2-3 - contre ceux qui refusent de croire
en J'efficacité du baptê m e - : « Nonne mirandum est lau~cro
diJui mo rlem? Si qui a mirandum est, idcirco non credltur,
a lq uin eo magis creden dum est : qualia enim decet esse
oper a d iuina nisi s uper omnem admirationem? Nos quoque
ip i m ir a mur, sed cr edimus . Celerum incredulitas mirat~r
qui a non credit: m ira tur e nim simplicia quasi uana, ma~­
fica q uasi impossibilia ... » (le § suivant, Bapl. Il,3 Clte
1 Cor. 1,27). b) IV Marc. XXI, 10-12, cf. supra, ad IV, 1.
 _!III'''''' CRIlIST
COIlllENTAIBB,

•
................
1 *:i
n• ....
__att
ft
f
... 1111 'eDti6relDeDt vrai
. le verbe sImple,
t ici maintemr
~n ~:'or poelicu8, contre
.
Bubs/ruc/am,
Tertullien semble avoir écart6 la ~=~=
la fin du § 6 pour ne garder que lea
pondent deux fois de suite en chiasme. 1IJ1Ul4.~ïii_
d'une hymne chantée dans les égUaee'
avait-elle cours encore à Carthage au de w..:ps
..... par .A, qui LOpSTI!OT, Z.S. T., p. 79. Sur le fond, et cette. brillante uarialio sur un thème COIUlU
....,,~.:voir E. impreSSIOnner ses contemporains.
... C.,.II, , 9. La suite (lu texte est à rapprocher des célèbres foJ_dt~
t aJi1leL Mareionis. Aucune des trois de Pra.L·. XXVII, 10-1l sur la distinction des deux nat
1'1.040 .... Il a1l ns ~~ texte ne serait déplacée dans le du Christ (cf. supra, t. l, p. 165). ..
Il poIIlbUlté8 énoncées ~:nt la dernière, Tertullien en a fait
valenttnl8me. Concer en IV Marc X,O : «Vnum potest 54-55 in semetip.s um. En prenant une chair purema
lui-même lai r:::~il~i~e : si audras ~ut deum tuum patrern apparente: le Chflst sc serait lui-même fait tort de deux
8J11UIUl8 tu i8 quoquc cognominarl', quod de Aeone recit f;Jrons : d un e part, en se trompant lui-même sur la qualité
CbrlltI , hom ncm .
ul uirginern holtllnern negal.e, quo d nec V a1en- dl' ce qu'il prenait, d'autre part, en ce qu'il l'st la Vérité el
Valent niuds, a r cil , Sur ce dernicl" point, Tertullien est mal
l que tout mensonge .J'atteint direclement (cf. Praz. XI,4 :
Unu8 qu em l' . V· t é a 1'è
Informé: dans le valentinisme la lerge es l' oU 1 r em en
t • Vnum tamen uefllus est : mentiri ueritatis auctorem
1 ilée il \In e~prit divll1 (cf., par ex .. Éu. Ph., sent. 83 et scmetipsum et suam ueritatem »; ct Carn. 111,2).
088 m ntaire de J. E. MÉNAJ1D, ib .. p. 203). Quant il l 'homme
comme . est é'd t ' t 56-57 sine tunica. uestitam. P. Bolmes traduisait déjà en
qui inléresse les vulenlinie~~, Il VI en que ce n es pas 1868 : u clothed wlthout the tunic or skin» et renvoyait à
la choir, rnlli~ l'homme splfltuel (cf. supra, t . 1! p. 42-43). Val. XXIV, 3 : «ca rnalem superficiem postea aiunt cholco
Il reste que nous ne savons p~s comme~1t MarCIOn pouvait sup er textam, et hanc esse pelliceam tunicam obnoxiam
répondre il celle objection: vOir la solutIOn que nous propo- sensui » (c r. IRÉNÉE, 1 Ilaer. V,5).
8on~, .upra, t. l, p. 77, d'après 1 Cor. 15,47.
57 sine dentibus edentem. C'était un grave problème pour
44-46 bine natum •.• uiuentem. R. CANTALAMESSA (Cristo- tous les docètes de savoir comment Jésus avait pu manger
17 logia, p. 56) rapproche il juste titre ce texte d'IGNACE avec ses disciples (cf. infra, ad VI, 12). Valentin avait écrit une
D'ANTIOCIIE (Éphésiens VII, Z) : leUre à un certain Agathopous à ce sujet: OùllÀeVTivoç 3~ Iv
T'iI 1tpOç 'AyIlOo1to81l btlaToÀ'ÏÎ, 1tciVTIl, CP7la1v, imolUlvllÇ ~IXT'ljI;,
Et, ICIITpO' iam ~ OEOT7jTCII '1 71aoü<; dpy&~tTO, ijaOlEv XCllt l1tltv 1311il<;, oùx ci1t0313oÔl;
aCllpXU(OÇ TE 1 7' 1 hine natum, Ta ~pWfiCIITCII. ToaClluT7j 'ljv CIIÙT4> T'ii<; éYXPCIITtl«Ç 3uVCIIILl<; &laTC _1 "il
t inde
non natum ; cpOCllp'ijVCIIl TI)V TpOcp7)V év CIIÛT4> , é1td TO cpOdpEa6C11l CIIÙ-roÇ oùx clXev
XCIII 7rV&UfiIlTlX6ç, 1
yEW71TOÇ Xilt
ciytW7lTOÇ,
l X 1 hine earneum,
~ t inde spiritalem ;
(cr. A. HILGENFELO, O.C., p. 297).
58-50 phantasma ••• per imaginem uocis. En Prax. VII, 6,
la voix est définie: « uacuum nescio quid et inane et incor-
iv aœpxl yEv6ILEVO<; 0t6ç,
I:v OCIIVOCTcp
~CP7) ciÀ7IOlvlj,
l /'
1 hine infirmum,
t inde praefortem ;
poraJe ». Mais cette opinio n est loin d'être partagée par tous
les physiciens de l'époque. E. Evans, éd. Prax., p. 232, cite
AULU-GELLE, NocifS allicae V, 15 : «Vetus atque perpetua
~
xœ1l:x MCllplœç XCIII éx 0toü,
1tpi;)TOV 1tCII07lT6<;
xCII1 TOTE: ci1tCII&ljÇ,
l 1 hine morientem,
t inde uiuentem.
quaestio inter nobilissimos philosophorum agita ta est,
corpusne sit uox an incorporeum ... Stoïci corpus esse conten-
dunt, eamque esse dicunt ictum aera ... » Il est possible que
Tertullien se rallie ici implicitement à une opinion de ce
11jaoGl; XplaTOÇ li XUplOÇ i)fii;)V. genre, pour les besoins de la cause.
 d A'!jin' 0IfIU8T
, ArgUment traditi?nnel contre
nIII~". liftA lOCHS Smyrnrofes III, 2;
~:::il:::'''' JfTaUque' contre Basilidès, dana
11 dosr:,d/lM4!lifO n , p. 25). Rappelons
rimait pas ce passage de son
f ~: ::~rer qu'il ait jamais écrit que le
CIl qui noUS a h fa,ma (voir supra, t. 1, p. 7S).
rpI Cbri.t tut un p an
CO t b DO et optimo tantum. ct. l'apparat
ta ...... ,Uoi' ~ ici les mss tI'après 1 Marc . VI, 1 :
'10 csrlUque. Nous eorrlgeOntque optimum li ; la formule n'est pas
• tantummodo bonu~. a il Marcion (cf. J/erm. X, 1 : • Alium
exclusivement réser e m uolunt cretli lI). Il s'agit peut-être
deum lIonum el op ~uJO~1 2 13 cité en Pud . II, 1.
d'\II1e réminiscence e " Apelli. .. Christum circumtulisse carnem .• Pour l'allusion l
fallit contactus. PraT. XI, 4 : « Tu porro eum
611-67 Bcc, m .. •.. et rallaccm et deceptorem fid eÎ. .. li (cf.
mendacem \'111
(' rias.1) Bien 'entendu, srlon "arclon,
~[ . J ésus ne
111 Marc.. e' p·UJ·"qu'il dit lui-mêm e à qui sait l'entendre
trompe per,onJl, ~ . C V II
qu'Il n'a pas de chair et qu'il n'est pomt né (cf. arn. , 1).
69-70 magum hominem. C'est la thèse. tr a? itio~nell e des
Jens injustif1ée quand il s'agit du CIUlst his torique,. mais
fra~s jl:stif1ée (selon Tertullien) dès qu 'il s'agil du Chrl~ t,
Marcion. cr. JUSTIN, 1 Ap%gle X XX: (ÀÉ:youclLv ) 'tov 7tlXp 1)fLIV
M'y6fUVOv Xplo-roV av6pc..l1tov U; &'v6pw1twv , CSVT': fLocyncll Tix"!} &ç
~ofLCV BUV«fUlÇ 1tE1tOI1)XtVetl xocl 1l6~etl Illoc TOU'tOU u!ov et ou d·
\HII. ct. ORIGÈNE Conlre Celse l , 2S (extrait du Discours
vrai)" : O~TO~ ('I"ljooüç) ilIa 1tEV[CXV d ç Atyu1tTOV fLlO e ' Xâ-
ocpV1)oocç
3u~cc:,v TIVc..lV 1tElpet6dç, Èq>' oc!ç AtyU1tTIOL OtfLVUVO\l'tOCL, È1tocv'ijÀ6tV
Iv 'fcti~ Buv&.fUOIV fLlyoc q>povwv, xocl ilL' OCÙTaÇ 6tOVOCOTOV &.V1)y6ptuot.
CHAPITRE VI
Début de la réfutation d'Apellès : Tertullien commence
par résumer schématiquement l a position de l'hérétique et
de son inspiratrice Philumène (§ 1-3); puis il aborde la
discussion d'une quaeslio apelléiaque sur la chair des anges
par un argument prescl'iptif (§ 3-4) suivi de quelqueS
remarques de (ono (§ 5-1 2), très voisines de Carn. III, S-9~
Bur la chair de la colombe apparue au baptême de Jésu
(voir supra, t. l, p. lOS s.).
1°. LeI 9IIlOIII 4' '''IF
1 1 Ponüet il1i1ll. Cf. 1 Marc. II, 1 : .... a;,.
adrert ... •, et ib. l, 3-4 qui repréeente
Marcion, comme une contrée hyperbor6emae
barbarie. J .-C. FREDOUILLE (o. c., p. 48, 'no
utilement les données d'A. Bill sur le8 SOurcet
ce développement.
1-2 supra magistrum sapere compulsi. Saptre doit
entendu, compris par antiphrase: le maUre et. l:e~~~
rivalisent de sottise. cr. III Marc. XI, 1-2: c SlulUaaime
hic Ponticus : quasi non racilius crederetur in deo caro noa
na ta qua m Calsa ... Nam et Philumene illa magis perauaslt
Le 6,40, cf. IV M arc . XVll, Il : • Sed caecus caecum duelt
in rouea m : corri gunt aliqui Marcionem. Sed non ut di&ci·
pu/us super magislrum . Hoc meminisse debuerat Apelles,
Ma rcionis de di scipllio emendalor. li
5.0 de calcaria, quod dici solet, in carbonariam. Il s'agit
sans doule des fom aces ca/carii et carbonarii (cf. H. BLUEM-
MEU, o. c., p. 66 et 597 n. 2) . L'expression otficina calcaria
d: est atlestée chez C/lTO:-.l (D e agricullura 3S, l, ct. index de
TI. KRUMBIEGEL, p. 9) et PLI NE (Naluralis historia XVII, 6,
53). Tertllllien uti lise volonliers le proverbe pour ridiculiser ses
adversaires (par ex. III Marc. VIII, 1: « Desinat nunc haere-
licus a IlIdaeo, aspis, q uod a iunt, a uipera mutuari uene-
XEI num Il) . Le même proverbe est ulilisé par ÉPIPHANE (Panarion
XXlII,7) à propos de Basilid ès et de Satornil ; voir la liste
de ces expressions dans la 30 édilion de Rhenanus, Bâle 1539.
Sur Je peu de valeur historique de la caricature brossée
ci-dessou , voir supra, t. l , }l. 95, et J .-C. FREDOUIU.E, o. C.,
p. 3S-17, sur les portrai ts d' hérétiques en général.
2 9- 10 angelo quidem illi Philumenes. Comme annotation
marginale d ' un ms. aujourd'hui disparu du De haeresibuB
d'Augustin (XXIV) figurait la nolice suivante. remontant,
selon A. Harnack, à l'Aduersus Ape/leiacos de Tertullien
(cr. A. HARNACK, A/ arcio n ' , p. 40S '-409*; TU XX, .3,
p. 93 s.; Sitwngsberich le der Pro Ak. der Wissensch. :eu Berlin,
1895, p. 578 : «Hic (sc. Apelles) praeterea Philumenen
quamdam puellam diceba l inspirata m diuinitus ad praenun-
lIanda futura, ad quam som nia et aestus animi sui referens
 . . . . pSI CJlfUS
T
lUI secretim erat 80litU8
alwlrWl.... ... prae••'lIlat! eldem plùlumen.ae pueri
..... llil.... pb8Dt-::; puer apparens Chrlstum se
t.IdtU .. d~te, q ereret Paulum, a quo phan-
l1tfiu*Ilde aUquando eeee aIl ondere quae se audientibus
&umaté .d.cItBnt 8B aoleret·fles! miracula operari solitam,
a hérétiques dont se moque Prau., converse ~V"
dlelfet. Nop pulla quoque ulm quod in angustissimi oris
l'Dier quae iUud praec1pu irandem immitteret eumque
ampullam ultream, pane~eret illaesum, eoque solo quasi
extreml. dlfltull s leuare, S? set contenta. " Ce sont évidem-
dlulnUua a1bl clbo dalO t ~:~ consignées dans les Phaneroseis
Dlent cel visions qui o~ XXX, 6). Quant à la citation de
apellélaques (cf. .pra:a· répète trois 'ois contre cette même
Gal. 1,8, Tertulhen 2. XXIV 2· Praes. VI, 5). Faut-il
proph6teas8 (Carn. VI , ni r~mont~ à i' Aduersus Apelleiacos?
.upposer~uecelnrg:sr:~lsOlumenl. Jérôme, qui le cite dans
Cela ne sl:::ia~~: fur l'EpUre aux Gal. 1,8, ne d!t. pas qu'il
son Comm t. ·té de Tertullien spécialement dirigé contre
l'a lu dans 1111·1 rUIéne . « Eh-ganter in hoc loco Olr
. d oc t·ISSlmus
. 18 De sideribus ... et substantüs superioris mundi: il faut. iel
Apellès t' 1 PIIl um . . . Ph·l n Illainleni,r la I.eçon de T contre celle de AS (el de subslantii.),
T 1 III nus aùuerslIs Apellen et eius IIlrgmem 1 ~me en,
er ~ al~gelus quidam diaboliei spiri tus et peruersus Impleue-
.n:
~l~ hune ('SSP seri bit angel~m, cui ulto .antequam Apelles
noscerelur, spiritus sancll ~atlcmlo. Slt anathema per
IIposlolum prophetatum. » Il n y a là rl~n de plus qu e dans
Prats. ou Carn., à moins que l'on ne con s ld èr~ la ~hr as.e mt//to
anltquam Ape/les nascerelur comm e. une Cltatl?n ,ht~érale
d'un lt'xte de Tertullien: dans ce cas, Il ne pourrait s agir que
de l'Aduersus Ape/leiacos, qui devrait être con~id éré co~me
le plus ancien traité l'lOti-hérétique de Tertulli en, antéfleur
à Prats. (voir notre article, déjà cité, dans R EA 16 [1970],
p. 12-14).
Quont à l'attitude de Terlullien à l'égard de P hilu m ~n.e, Il
l'st int~ressant de constater qu 'il ne considère pas ses VISIons
comme une imposture: elle voit réell ement quelque chose,
mais elle est inspirée du démon. D'autre part, il lui par~1t
surtout fâcheux qu'une femme s'arroge autant d'a utorIté
en matière religieuse. Voilà bien le ridicule des hérétiques i
cf. Praes. XLI, 5 : «Ipsae mulieres haer elicae quam pro-
caees 1 Quae audeant do cere, contendere, exorcismos agere,
curationes repromittere forlasse an et linguere», et Bap/.
(1,2.; XVII, 4) sur la :vipère calnite». Cel an ti-féminisme
souligne bien l'ancienneté de notre trailé. Si Tertullien était
déjà montaniste, il serait obligé d'admettre que les femmes
peuvent jouer un rôle de prophétesses dans les communautés.
De plus, il serait sans doute ..... IItIrau
Apellès d'avoir recueilU les vislODl d"uUi~'ii
il a composé lui aussi des recueila de p~I/DI.i1i
explique que les montanistes ont puml eu:!I .. . .
tombe en extase pendant les omce. et. qui
avec le Seigneur, leur demande des guérisons, et.
révélations particuliè~e~, qu:el~e raconte il TertnUl"
la messc : «nam e~ dlhgentIsslme digerunt.ur ut eU.
benlur »; cf. PasslO Perpeluae l, 1 : « ••. cur non et
documenta digeruntur? .).
§3 14-15 uere . corpus habuiss.e Christum. L'apparence co~
relie du ChrIst correspondait ctTectivement il une substance
et non pas à un pur néant, comme le soutenait Marcion
Mai.s un «vrai " corps n'est pas nécess~irement un corpl d~
chaIr "ou un corps proprement matériel (voir supra, t. l,
p. 130) .
comm e 1 a faIt E. Kroymann. Sur l'ellipse de la préposition
après la conjonction de coordination, cf. E. LÔFSTEDT,
z.s. T., p. 31-32. On peut se demander si el explique side-
l'ib us : " une chair tirée des astres, c'est-à-dire des substances
du mo nde supérieur », ou bien s'il introduit un second
élément (sur les raisons pour lesquelles nous préférons cette
econ ùe hypo thèse, v oir supra, t. l, p. 106-107 et infra, notre
commen taire ad VIII, 2, s.u. de sideribus).
10 mutuatus. Le verbe muluari (cf. III Marc. XI, 2) n'est
pas purement ironique puisque Jésus restitue véritablement.,
. lors de l'ascension, un corps qui lui est fondamentalement
élranger, un simple accessoire nécessaire à sa révélation.
2°. La chair du Christ et les apparitions d'anges dans
l'Ancien Testament
A. - Prescriplion
~.0-2. 1 .eum et apud nos ... processisse. Le fait que les héré-
Iques IO V?qu~nt l'A. T. , a uquel ils ne croient pas, prouve
~~ e ce qUI SUIt n'est pas un exposé de leur doctrine, mais
I ~n une qu aestio, c'est-à-dire un argument purement polé-
mIque, destiné à mettre les chrétiens en contradiction avec
eux-mêmes.
6
 GIIRIST
Abraham (III Hau. VI, 1 • IV _ ..~.
lia... e1a1. Cf. III Marc. XV,
tI/III.,.... ~
It de. s'appelle Christ : • Quale est
a O:siuones duoru~ co~me~tatl
lion 44, qui est manifestem'ent. ""-
les prophètes n'ont eu de lui que
son incarnation future: • C'était auul

_.
dl....... dlsp dlllittunt in dlscordl8 dlspo-
voyaient le Fils ~e Die.u vivre en homme avec 1•
no~~~ ~ • Hinc erit. et nostra praes- .. : .Il'~ choses qUi. sera~ent vues, Ils les voyaleat. de
.......,.; IV Mare. bll ébristo dei alterlUs co~mune ess~

=
d ..
cie8rlIDUS ni t m creatoris pronuntlandum, SI
CIOJIl or..tore •. ce
-
adJDlDiltr8uerit dispoS
eru elus.' S ur ce passage, c.
iUones
J •.(l. FII.DOVILLE, o. C., p.
B _ Di/llNncu entre a
185
.
1 mi8sion des anges el celle du C hrisl
f
\'I~lblc; celles qUi ser~lent entendues, Ua Iea::::~=!
des paroles; celles qUI scraient faites, ils les
pUI' lies arles : mms toutes ils les annonçaient,..
proph(>liquc. (IV Huer. XX, 8). Sur le caract.ère ........
proph6liqu~ de la vision d'Abraham, cf. IV Rau. V,"
Dém~n slrallon 41 :. « Abraham était donc prophète e\ .Il
vo ya ~t l es choses qUI arriveraient dans l'avenir: que le PHI
• elofUID. Sur le parallèle entre ce
11r Di eu, dans une fo~me humaine, s'entretiendrait avec let
l' p8A818 et III r
80-31 ...mp1~ .. ~~ 5-6 voir notre article (REA 16
c. tor~ule '. non uenerant mori ideo nec
(1970), p. 1~-201'é a d'IRÉNÉE (Démonslration 38-39), voir
1 ~? lOm eS el . mangerait dc la nourriture avec eux.• SUl'
1 IIIlcrpréta llOn ?e tous ces textes, cf. A. HOUSSIAV, o. C.,
p. 87-88. Terlulli en se rapproche de l'inlerprétation d'Irénée
oalel. est Jnsplr e
,"pra, t. 1, p. 143. Cil ~)rn.r. ~ rv, li, quand il dé~lare que le Verbe n'est p~
.....I.t mori missus nasci quoque necessario habuit. npp,lru d u ectem ent aux patriarches mais seulement en
Il 38-39 ~"''''nUltexte différen't et sans s'inspirer d'Irénée, ~ l~i.o~I~. : u Dicimus enim et filium' suo nomine eatenui
Dans un co ' Q . . U Il II ~ l b ll c Oi q ua sermo el spirilus dei... uisibilem aulem fuisle
Origène trouve des arguments analogues : « . UI passlOnes
.t Ilumanas necesse cst ut, ante passlOnem, susce· anl e car nem eo modo quod dicit ad Aaron et Mariam : Er.i
aS8umpsi , . ' fT t fueril propheles in uobis, in uisione cognoscur Ulis et in .omnio
erit natiuitatem. Neque emm potUlt h~lmano~ a ec us,
p b consuetudines crucem, mortem rem pere SI non reCl- !oquar flli, no.n quomodo Moysi : Os ad os loquar illi, in .peei.
(H I() esl ln ue1'1ta t e, el non in aenigmule ....
uer
peret0,bumonitatis exordium ,
» oml'[ we
' . Eh' 1
Ln zee le em 1, 4) .

17 47 intSf angelos ... apparuit Abrahae. Cf. pl lv!arc. I~, 6 :
• Et Ip8e cum angelis tunc apud Abraha m m uenta t e qUidem
eornis apparuit... » ; II Marc. XXVII, 3 : « N ~m et profite-
mur Christum semper egisse in dei patris nomme, .lpSU~ ab
initio conuersatum, ipsum congressum cum p a trl archls. et
prophetis ... »; Prax. XIV, 2s.; XVI, 6 s. C'es t ~' i nterpré.t~tlOn
de Justin, de qui Tertullien se souvient certam ement ICI (cr.
Carn. VI, 12). Pour prouver à Tryphon qu ' il y a que~qu'un
d'autre auprès de Dieu, on commence par poser que Dle~ est
invisible (JUSTIN, Dialogue LVI, 1). On en dédUit :
&ri 0l'i'tO~ 6 Tt 'tCÏ> ' AôpcxeX(.t ... W<p6CXL Àe:y6(.te:vo.; xcxt .ye:YPcx(.tt-dv
0ç
§8 49-& 1 Christum ... qui ... ediscebat. Cf. 111 lUarc. IX, 6 :
1 ed ediscenlis iam inler homines conuersari.; Il Marc.
XXV II, 4 : « ediseens ia m inde a primordio quod erat futurus
10 fin.e»; I RÉr-;ÉE, III Haer. XVII, 1, à propos de l'Esprit
de Dieu: «Vnde et in fllium dei fllium hominis factum des-
cend!t, cum ipso ads uescens habitare in genere humano et
reqUiescere in hominibus ... »; IV Haer. XII, 4, à propos du
Verbe lui-même: « Dès le principe en effet, le Verbe de Dieu
s'é~ajt accoutumé à monter et à descendre pour le salut des
affilgés. » A premièr e vue, il y a là un retournement surpre-
nant de la perspective pa ulinienne selon laquelle les hommes

9cOç mp6~ ta'tL 'toü 'teX ltCxV'tcx 7tOL~acxv'to,; 0e:oü (lb. 11). On
précise que sur les trois inconnus un seul était « Seigneur'
et les deux autres étaient des anges: Où ve:vo~xcx'te:, <p(ÀOL, 6;'
6 clç 'twv 'tptClv, () xcxt XUpLO'; 't<Ï> tV 'toi.; oupcxvo.t,; ù,:e:p'l}'t~~
XUpl~ 'twv 860 &.yyéÀ<Ùv ; (ib. 22). Cette interpr ét atIOn risquai
de faire du Verbe un être intermédiaire, inférieur au
Père et visible. Irénée ne la reprend p as sans la corriger très
sensiblement. Certes, c'est le Fils qui a conversé avec
apprennent dans l 'A.T. à recevoir le Christ (cf. par ex. Gal. 3,
2,~ s. ; 4, 1 s.), puisqu e ici c'est le Christ qui. apprend. à
s}ncarner : la pensée de Tertullien et d'Irénée est en fait que
1 mc~rn alion n'a pas été improvisée, que Dieu a pris soin de
I ~ faire connaître a ux hommes dès le commencement, et qu'il
n est pas tombé du ciel, comme le • météore. de Marcion
ou d 'Apellès .
 CHRIST CO....BNTAlRB, """ta.'I
JOriptaDl ed• Cf .. Praz. XIII, t. l, p- 102 e.). IRlbntB, III H .... Xl:1CI1H
......, P~qu-ni ID non ita tradltum est
o. . • ; il cl>.iJcpCl Tt"IlIpi ~ Mœplaç, o6x Iv Wc:
el'41C11. t de bon sens, mvoqu és san" 7fpO$TO TPOcpdç, a,' (l)v oftI aMI ~ "t'k ~.' ...
1. argume~ :e sont fondés que sur l'opio
...,.uquee et qu
DIoL Iaü. Dibil factum elt. La chair des CHAPITRE VII
70-71 ..... et Jd)dlo olombe Carn. Ill, 8), tirée du
lU ...... (oomme ceUe de la Ct Ln même conception est sous· Di scussion de la parole du Christ: Qua, mihi m""" .....
D....t, eet retournée au néO~~ol; Sur le Ps. 23, où Hippolyte mihi jrulres ? (Matlh. 12,48. Mc 3,33), où leI doeèteaVOltlll
Jacente. un frogmen~ d~ seChrist est la première à monter une néga tion voilée de sa naissance (§ 1). Tertullien montre
IXpllque que la chOircl Uel l5t1hp'EV &lç oùpotVOÛç, Tt"pW°t"Ov \lÜV qu e ~e.tt e qu es~ion ne répond pas à une annonce menloJll6n
aux cieux : 0Min'" y P .vot oôpotvlotlç OIXp!; clvotoot[voUOot (cf. des JUifs, d esl1née à le tenter (§ 2-7), mais que Jé8u8 avait
_1. _~ 8uv«jUOI "rOt1~ l él 'I 28 ; cf . réell eme nt une mère et des frères à qui il reprochait de De
,...Wft& i d'Hippolyte el de j\ Lon , p.
P. NAUTII'I.. Do" ~rXXXV 4). Au contraire, Apellès place pas assez l'écouter ( § 8-13). La préférence donnée aux
JU.TIN, D,alogu~ l'~ s~r'le r'nême pl an: ni lui, ni eux ne sont disciples, es frères spirituels, sur ses frères selon la chair
le Christ et le~ BI g . h . . '1 ' l'ont res Utuée au pas- préfigu re les d estins de l' Église et de la Synagogue (§ 13).
ontés aux cieux avec leur c air,. 1 ~ Sur les rapports d e ce chapitre avec l' Aduersus ApelleiaCOl,
:age aux éléml'nts à qui il s l'avalent empruntée.
et sur son impo r tance pour la date de Carn., voir supra, t. l,
72-73 Plu elt naturam demutare quam f~eere materiam. p. 18 s. Pour app uyer notre démonstration, nous développons
Cette opinion, apparemment p arado x~l e, .s éclaire SI o~ .la ici systémat iquement la comparaison stylistique de Carn. VII
et I V Marc . X IX, 6 s., en reprenant partiellement notre
rapproe he (10 BeR . . jXI ,
8-10 . « Quo emm mlerest ex OIhllo
' f . 1 fi 1 ct article, cilé dans l 'introduction (REA 16 [1970]).
quld proferri ail ('x aliquo, dum C[uo<l ~no n . l ll " la", q ua n 0
etlam non fuisse nihil sit fui sse ? .. E l utiq ue Idoneus. est
relleer!' qui reeit, quanto pl~s. est reclsse q uam rereclsse, 1°. Introduction du débat
Initium dct.lisse qu am rcddl<llsse .. . " On VOit comment
rnl~onne Tertulli en: il démontre d 'abord que loul change- §l 1-2 omnes qui respuunt eam. Il est important de noter que
ment suppo e un retour au néa nt, pu isque l'objet devient ce Terlullien ne présente pas l'argum ent comme particulier à
qu'il n'était pas auparavant ; puis il rappelle que re fo r~er Marcion et Apellès : il est réguli èrement employé par tous
suppose qu'on ait ur jà form é : se ul le Créa l eur peut modifier ceux qui contestent la réalilé de la chair du Christ, ce qui est
les lois de la nature, parce qu 'il cn e tl 'auleur. le cas d'un grand nombre d e gnostiques (eLle rapprochement
ci-de SOli avec Éu. T h.); IV Marc. XIX,6 confirme cette
§lB 77 ut terrenis pabulis pasta sit. Malgré le Psaume 78,25, généralité : « Venimus ad constantissimum argumentum
cité ci-dessous, Justin se refu se à croire que les anges ont omnium qui domini nali uila tcm in controuersiam deferunt.
partagé le pain de hommes avec Abra ham: 'AUlX (L1) Tt"clV't"wç ' Ip e, inquiunt, contestatur se non esse natum dicendo Quae
-roiÏTo i~lll(QutlV lin 680ücnv Xott yvclOoLç (LotOW(LtVOL ~topwXotal. mihi maler et qui mihi Iratres ?')) Le texte même sur quoi
Dire qu'ils ont « mangé» est une simple 'rPOTt"oÀoy[ot (cf. porte la discussion fig ure en Mallh . 12,48 et en Mc 3,33;
Dialogue LVII, '2.). Tertullien a ffir me vigoureusement le en Lc 8,21, on lit seulement la réponse : M~T"ljp (.LOU xlll
contraire et l'on ne saurait, à vrai dire, trouver de meilleur cilltÀ<po[ (.LOU OU'rOL dOLV ot 'rc v À6yov TOÜ 0toü clxouo~ lUIl
argument conlre le docétisme d 'Apellès : lorsque l'on appar- TtOIOÜV'rtç. L'absence de la question: Tl, eO'rlv -1) (.L~T"ljP (.Lou lUIl
tient à la terre, on mange des nourr i tures terres tres et, ot ci8tÀ<po[; fait difficulté. E n eITet, l'évangile de Marcion,
inversement, si l'on mange des nourri tures terrestres, on comme celui d'Apellès, repose sur l'évangil~ de Luc
devient terrestre (cf. le mythe de la chute des âmes, supra, (cC. s.upra, t. l, p. 82 s.) . Deux solutions sont envlsageablel:
ou bIen les hérétiques avaient rajouté à leur texte le verset
 IalfIIII CIlJlJ8T
(ce qui n'est pas tout à
ne rapporte pas les termes ,) Hoc quidam ICrlptura DOIl
Ua Uliaalent seulement Lc 8, 21 dleil, alial non tacena cum quld

..
: :.. IV Marc. XXVI, 13) pOlir lemplaUonia graUa factum eat
113d'autres hérétiques soutenaient ergs eum :
DOIliuon qu~u sur Mc. ~tant donné le carac- h) Ecce, inquit, 8uI"I"e.zif le,ü - ,.",
1'fatt~'ment et le fait que Te~tullien parait doclol" lemplan. eum; et alibi templtma .....
.... de 1 IlI'8'de ses adversaires (voir supra, t. 1, El accuserunl conauitaUone : • •. -
... OODD8ttre le N.T. mmentaire ad VIII, 3), nous préfé- ad eum pharisaei lemplanlu ad eum pllariitâl
_. fi lnfrtl. notre co wm.
'::=
... - •tette dernière solution. eum-
...... ne. TertuIlien entend renvoyer à i) Quod nemo prohibebat hic
tanto, ubi DOn laal\
G A....t llitar
IV Marc. XIX, 6 ·
e! A~~iS • ce développeme~t a:vait. ~té
XI 3-.t ct se trouvait déjà dmgé
quoque signiflcari temptandi
gratin faclum : non recipio
tionll menUonem, non ai
temptaUonll lnterpreta........
A.& en
IDDOn....
III tMAarc. ,
eIlès cités quelques l'Ign es p 1us h au:
t quod exlra scripturam de tuo
oontre Marcion e. Pres' onsum sit a nobis Marcioni» ne infers .
• " Apelles quld IO~ la ~alité puisqu'en fait l 'argumen t a
corr88Pondéd~~I~ ~asont;e Apellès. L'imprécision de ce renvoi L'examen comparé de ces deux textes permet d'observer
toujours ébt. Irlgntfrmer qu'il s'agi t d'une addition posté- les faits suivants, qui font nettement ressortir la supériorité
pourrait len co ( f t 1 P 23) de Marc. : suppression de trois mots lourds et inexpreaaife
rleure à la composition du traité c. supra, . , . .
(quidem, numquam, quisquam) grâce à un tour au pauil
impersonnel (a); modification de la construction au participe
ID D elt absurde de penser qu'on ait tenté Jésus sur sa (slanles/starenl), réservée ensuite pour ajouter une précision
aÏaaDce en lui annonçant la présence de sa mère et de ses supplémentaire quaerentes (b) ; remplacement d'une subordi-
n frères nation par un tour plus léger (coordination) et plus expressif,
IV Marc. XIX, 7 avec anaphore (c) ; suppression de ipsos esse, lourd et inutile
Carn. VII, 2-3 (d) ; suppression d'une digression sur l'évangile des héré-
a) Primo quidem numquam primo non potuisse iIli annu n· tiques, au bénéfice d'un argument de bon sens (e) ; suppres-
quJaquam annunliasset i11i tiari sion de deux compléments qui allaient de soi dans le contexte
6) malrem et tratres eius loris quod maler et lratres eius toris (/); remplacement de gratia par ex, suppression de erga
starent quaerentes uidere eum eum (g) ; économie de inquit, remplacement d'une référence
.tanlel, vague, alibi, par une référence précise, • quand on l'interroge
c) qui non cerlus essel el si nulla iIla mater et tratres
sur l'impôt dfl à César» (h) ; ce qui, dans Carn., occupait
habere ilium mnlrem et tralres nulli fuissent quatre phrases est rassemblé en une seule période, balancée
d) el ipsos esse, quos tunc qUOB ulique norat qui annun- par 1 quanto ... lanlo ... )) L'ensemble se termine, non par un
DunUabat, uel retro cognilos tiarat uel retro notos uel tunc refus impatient, mais par un etTet oratoire de parallélisme,
uel tunc ibidem compertos, ibidem compertos avec anaphore de lemptationis et rime en -Honem (g, h, i).
e) Iicebit proplerea abslulerint dum eum uidere desiderant, La suite du texte, du moins jusqu'à nominatione consfan
haereses ista de euangelio, quod uel dum ipsi nunlium man· (§ 6), pourrait se prêter au même genre de comparaison
et creditum palrem eius Ioseph dant ... stylistique, mais nous passons à quelques remarques de fond.
fabrum ...
f) • Sed temptandi gratia nun- Quid enim si temptandi gratia
§2
12c-15n'otTrelicebit propterea •.• doctrinam eius. Encore une fois
aucun parallèle à Matth. 13,55-56, Mc 6, 3, Jn 6,
Uauerant el matrem et fratres nuntiatum est ei ? 42, Sur les frères et sœurs de Jésus: abstulerint ne doit. donc
qu08 non habebat. ,
pas être compris comme une atteinte au texte de cet évangile
 DU CHRIST
uoe at.telnt.e à l'Itvangile en siens, aveuglés
le tentent. pour par leur !;:;~;:~:==
surpren~

l*""'
ë=~~;'.~7~fI~I08I::' Af ndre (et peut.-êt.re d'~utres docètes)
trois témoms sur quatre le raisonneme,',lt ~e Tertullien (Carn •
• _"10t. d~:e ante Marcionem edito.; voir démontrE'r qu Il n y a pas eu mal.,.,,, "r9Ird.rfJi
Jésus n'a discuté nulle part des elrcoostancea de.
ltL JI,': .10 eu~'1;: 8 et VIII, 1 : «secundum ';Ier~ta­ porte donc complètement à raux; car J6aua . . . . .It<:ê. .
..,.mea.taire a , an elil 1). On admet ordmalre- un Sauveur, au sens gnostique du terme l'Il watt. ....111111111
.... ba"," It 10corru~~io:~ Ihe Oxlord Dictionary 01 Ihe d'e,nseigne.r directeme~t à tous les bomme~ qui U lat, f t. . .
loeId (par ex· F; tondres '1963, p. 196, S.u. u ~relhren of
ChriIIlan Church, CRY dans D TC, vol. 9 , c. 236 s.)
qu un petIt nO,mbre. d élus. le connaissent déjà, pane
découvrent qu Ils lUI sont Identiques (cr. • upra t. 1 P.
an'"
t b1 L 0 rd 1"• E DUBLAN
'dé les ,frères et les sœurs d u c,' ~e lgneur et 76 ). ' ,
que Tertullien Mcon~1 ~ede Joseph Cela n'apparatt pas très
comme nés de arlte xete ni dons Virg. VI, 3, où la formule §6 37 Adhuc potest. Les .corrections de E. Kroymann (po")
clairement dans ce ( ' , è d Ch' t t
-m pallam, loin de s'appliquer à la m re CUI" triS, es. el E .. Evans (potesl qULS! no~s paraissent inutiles. En elret.,
ulr.. Ire ex licitement rejetée (... « d e q.ua 1115 US nasci 011 salt que polest, ISSU hlstonquement de pole est, n'a jamaia
au contrabat i: est uirum passam li), t~ndls que la form~le perdu tot~lement son caractère impersonnel (cf. CICÉRON,
non babe / id es/ nup/am n'impltquc que la négation Ad /amLitares l, 2, 4 : u ut . potest .; VARRON, De lingua
,"'"ram m~ ~etéreml'n' par/u puisque Tertullien considère que lal~na, VI, 8, 77.: « potest eOlm aliquid agere et non facere 1)
de la v l rgtnl , é l' Ch .lst
Marle est nup/a dès lors qu 'elle a d.on~1 e tJour au :t qUI 'étend conSIdérablement en latin tardif (cf. E. T., p. 210
I 3-1: . Si uirO'o conceplt, iO pur u suo nupsi ... rt de très nombreux exemples dans E. LÔPsTEDT, Komm.
(arn. XXII ., " 1 ' l'
1Csa putefacti corporis lege lI). En revan c le, si on u me ,
d t Pero Aelh., p. 44-45).
p M og VIII 2 le texte «semel nuptul'a post partum D,
en on. "
il faut conclure que, selon notre auteur, . arle a
M' été v é· t
l'l a- 30. Jésus a blâmé sa mère et ses frères, il ne les a pu reni.
blement l'épouse de Joseph après la naissance. de J ésus;
seulement ce lexte n'est pas sOI' : Mesnart et Gelemus donnent § 9-11 59-76 Cette seconde partie de l'exégèse est trèa
ob parlum, qui s'accorde parf~itement avec Carn. XXIII, abrégée en IV Marc. X IX, 11-12. On peut toutefois relever
3-4 et nous n'avons aucune l'alson de préférer les leçons de les rapprochements suivants
F ~t X (qui ne sont pas d'excellents mss, cf. supra, 1. l, IV Marc. XIX, 11-12
p. 178) ù celles du ms. perdu, utilisé par le second ~e ces Carn. VII (carptim) (éd. C. Moreschini)
éditeurs et remontant peut-être au corpus de CorbeIl (cf. ... larn proximi aberanl.
a) Tarn proximas enim personas
TERT., CCL, vol. 2, p. 1228). Donc la question reste pendante. Ocnique superueniunl el !oris !oris slare
Sur licebil (A !{roy.) au lieu de licet (0 Evans) : cf. Specl. 8ubsislunl. .. (§ 9-IO)
VI, 4 ; III Marc. VII, l, etc. et H. HOPPE, Bei/rage ... , p. 38. ... ad pereuliendam inereduli-
Lalem !oris slanlium ... (§ 11)
§8 15-16 &emp&andi gratia. Le Christ d'Apell ès et de Marcion b) ... extraneis de flxi s in exlraneis inlus deflxis ad eer-
partage cette particularité avec celui des gnosUques qu'il n'a illum ... (§ 9) mones eius,
pas enseigné clairement «quid esset, quid fuisset, quaro
c) ... sed amplius inlerpellanl amplius et auocare eum a
patris uoluntalem administraret, quid homini agend um
determinaret... siue populo palam, siue discentibus seo r- el a tanlo opere auocalum sollemni opere quaerentee,
sum» (Praes. XX,2) : il se contente de montrer qu'il est uolunl ... (§ lO)
autre, qu'il diffère du Dieu de la Loi en enfreignant to~tes '" imporlunilatem ab opere
reuocanllum... (§ 11)
ses prescriptions et en faisant taire les démons qui le crOient
fils du Créateur (cf. Lc 4, 35 et IV Marc. VII, 13). Ses élus d) ... eurn indigna t io parentes merito indigna tus est : non
le reconnaissent aussitôt, le centurion (Le 7, 1-10), la péch~­ negat, non negal sed obiur- Lam negauil quam abdicauit.
resse (Lc 7,36-50; IV Marc. XVIII, 1.9), mais les pMrl- gal ... ( § 11)
 loWIIIioff CHRIST
. .~••~~ pbrUe en IV Marc. XIX, 11,
IIÏ .... ~pbeS où Tertullien n'a pas
(of- a .t c)_ Le reste est occu~é par
iDllUl~toHirelsur l'enseignement et les miracles
_ . iiIt-~t or:, l'impatience de ses frères (§ 10), par
_
_ ,
(ft).. f"cheuse entre la réponse du Christ et
lltOn ...
ftrIIent ez Il ou Apellès au~ mem b r.es de leur
Marcion
......... J'étendraient les empêcher de JOu~~ (S~lt ~ux ,déS,
e ..- P WC soit aux échecs, selon qu Il s agit dune
....."",
.uxalIalocaIIlla0 1ll8oria
,
ou lalruncu larLa,
' c. f H . BL U E MMER,
41:"16) ou de discuter sur des courses de char:
f.;:iiI!-de préciser que cette suppos~tion. est burlesque et
IJrVr8Iaemblable, étant donné l'austérIté bien connue de ces
deux h6rétlques (§ 10).
111 L'insistance de Carn. sur le manque ~e foi ~e la mère et
des frères du Christ est beaucOup plus VIV~ qu en IV Marc.
XIX, Il. C'est elle qui justifie l'inte~prétatlOn du § 13, .où la
famUle charnelle du Seigneur symbolise la Synagogue rejetée,
au bénéfice des apôtres, sa famille spirituelle. Nous n'avons
rien trouvé de tel chez les auteurs antérieurs ou contempo-
rains. Justin appelle les apôlres (( frères» du Christ ( Dialogue
CVI, 1 : ... iv Tij> fLéalJ> TWV à8tÀcpwv cx.UTOÜ ~aT7J, TWV à1tOaT6ÀCilv,
peut-être en référence à Matth. 28, 10); d'autre part, il
compare l'~glise et la Synagogue aux deux femmes de
Jacob (Dialogue CXXXIV, 3 : 'AÀÀrt. Adcx. fl.~v b Àcx.oç Ufl.wv xcxl
cnw«y6lr71, Pcxx.~À 8& ~ €)(xÀ7ja(cx. Y}fl.wv); cf. Rom. 9, 10-13 :
les deux fils d'Isaac, repris en Jud. 1, 3-8. Il y a lieu de se
demander si Tertullien n'est pas entraîné à une exégèse aussi
irrévérencieuse par un argument gnostique auquel il r épond
sans le citer directement. On se rappellera que l'épisode
commenté dans ce chapitre figurait au logion 99 de l' Év. Th.
Les logia 101 et 105 en donnent l'interprétation: (( Celui qui
ne haïra pas son père et sa mère comme moi ne pourra pas
devenir mon disciple. Car ma mère .. . (lacune), mais ma mère
véritable, elle m'a donné la vie)) (log. 101); (( celui qui
connaîtra le père et la mère sera appelé fils de prostituée ))
(log. 105; éd. A. Guillaumont, H.-Ch. Puech, etc ., o. C.,
p. 51-53). Le Christ a donc deux mères sa mère selon la
~hair,. et quelque Sagesse supérieure, qui est sa mère se~on
1 esp~lt (cf. J. E. MÉNARD, Év. Th., dans Laval théo l: phtlo-
80phtque 30 [1974], p. 158). Qui veut le suivre, doit alm~r et
connattre l'une, rejeter et mépriser l'autre. Celui qUI ne
connalt que ses parents selon la chair est (( fils de pros tituée »,
COMMBMTAIRB,
car le mariage charnel 88t lDle 1fa . .
sa vraie mère spirituelle devient •
entre dans le Royaume. Dans cett.
femmes, et parmi elles Marie la
le Christ, est préférable à Marie .. mtrw,
psychi~ue, ~ui ne le comprend pas; et 1.. dtll.,"
s~lo~ 1 espTlt, sont. préférables à ses frèrelleloD1tE'·l i"'•
slgmfient la tentatIOn de la matière les ma1lV8illlfllliliii
d~ l'âme. Te.rtullien s'efforce maladroitement, SaDI y pu ....
mr tout à faIt, de répondre à quelque argument d
sans accabler la famille du Christ. e ce genre,
CHAPITRE VIII
Le premier paragraphe est la conclusion du chapitre
p.récédent. Tertul!ien tenle ensuite de mettre en contradJc-
lIOn. la cosmogome et la christologie d'Apellès. A partir du
§ 6 Il amorce la conclusion générale des ch. VI à IX par une
brève exégèse de 1 Cor. 15,47.
10 • Apellès devrait déjà s'estimer réfuté par la diacUllion
de ces quelques textes
§1 1 Solis istis capitulis. Il est de bonne guerre de prétendre
que l'hérétique s'appuie sur un unique passage de l'~criture
pou.r p:éJuger .le sens de tout le reste; « ... 3licuius capifuli
anClpllls occaslOne aduersus exercitum sententiarum instru-
menti totius armari» (P ud. XVI, 24 ; cf. aussi 1 Marc. II,
1 : (( de simplici capilulo Il).
2-~ ~eritatem integri et incorrupti euangelii. Ces deux
a,dJecllfs se renforcent et se complètent plutôt qu'ils ne
s opposent, comme il paraît d'après Praes. XVII, 1-2 :
« !laeresis ... non recipit (sc. scripturas) integras, sed adieetio-
mbus et detractionibus ... interuertit et si aliquatenus integras
i~aestat~ ni?ilominus diuersas expositiones conuertit. Tan-
.m ueTitatI obstrepit adulter sensus quantum et corruptor
st~lus. 1) On voit dans ce passage que non infegras et corrupfor
sit.l~s s'opposent à diuersas expositiones pour désigner la
~rllIque textuelle chirurgicale de Marcion et d'Apellès, en
ace des interprétations contournées des valentiniena.
 DU CHRIST

;=~::S:u
~ no
texte
arque aussi nettement l'ancienneté
ncé à
intégral de 1'~vangi1e: Dans
cette méthode pour discuter
Carn. VIII, 2
sollicitatis animabus
adstructam,
aolUcltataa nfart ....
maa (An. XXlfl, .,.
~ l:ji~= • éréU 8 rt ue (ib. l, 1 : • a d"Ipsum lam euange-
ciel b q~Od interpolando suum fecit »), et il et idcirco indignam
Christo
Chrlstum...
pIOU0C8m;:ent saul en IV Marc. XIX, 6 s., qui
':r=~avon~ noté en com.mentant le chapitre et ideireo de sideri- ... Bideream Bibl ca~ ne lIderIIIuI,
. . reprie de l'Aduerlus Apelle/acos. bus illi substantiam nem et aeream con- unt, et . . .l1li
eompetisse ... texuisse (PS.-TERT. au perlorl•••tllllllla1!
VI, 5) (Carn. VI, 1)
80. La oOimogonie d' Apellès
Angelum quemdam ereatorem angelum et aHam ufrtutee
ex. . .
L'interprétation des paragraphes. suivants est rendue
mement douteuse par la rapIdIté des allusions à
l'AduerluB Apelleiacos.
inelilum nominant, neseio quem glori-
osum superioris dei
(Praes. XXXIV, 4)
quam die! doll1lnudl
dlc!t aed aDplam
ponit.
6 titi Ape1leiaci (repris par « aduersus iIlos lib ~lIum n, § 3) : qui mundum hune Ab hoc uult uld8ll
Il c'e8t l'argument le plus sérieux en fave~r .d u lItre Aduersus inslituerit et, insti- mundum inaUtutum
ApelieiacoB (cf. supra, t. l, p. 16, n. 1). Mals.1I faut reconn.anre tulo, ei paenitentiam ... cui mundo permt.-
que: a) sauf mention expresse du contral~e (p~r ex;, mIra, admiseuerit. cuisse paenitenUam
XII, 5 •... quem scripsinllls 'De leslJmomo aOlmae), Ter- (PS.-TERT., Ad". omo
tullien cite imparfailement le titre de ses ouvrages (par ex. h. VI, 4).
Ru. Il, 13: • De omni statu animae stilum » au li eu de « De
anima.) ; b) le titre Aduersus Apelleiacos n'est mentionné 6-7 ab igneo illo praeside mali. F. Refoulé (CCL l, p. 215
nulle part ailleurs. et SC 46, p. 135) ponctue ainsi la phrase de Praes. (XXXIV,
Ce chapitre constituant une des sources les plus impor- 4) que nous citions en parallèle: « ••. donec ... Apelles creato-
tantes sur la dortl'ine d'Apell ès, on voudra bien se reporter rem angelum nescio quem gloriosum superioris dei laceret
à notre introduction p. 17-18. Nous nous contenlons d'ajou- deum legis et Israelis, ilIum igneum affirmans ...• j on
ter ci-dessous tous les lexles parallèles de Tertullien ou du pourrait croire, d'après cette ponctuation, que Tertullien
Pseudo-Tertullien, accompagn és de quelques remarques soutient l'existence, dans le système d'Apellès, d'un ange
complémentaires : créateur, Dieu d'Israël et de la Loi, qui est d'une nature
Carn. VIII, 2
ignée. C'était l'opinion de P. MONCEAUX (o. c., p. 317), mais
ell e est erronée. J. H. WASZINK (éd. An., p. 300) semble y
Sad quoniam et isti istud eorpuseulum SOuscrire avec hésitation. Mal informé sur la doctrine
Apallelacl carnis quod malum denique d'Apellès, il repousse, d'autre part, la correction admiscuerit,
Ignominiam praeten- appellare non hor- que le parallèle du Pseudo-Tertullien rend pourtant tout à
dunt maxime, rent... fait probable (cf. supra, t. l, p. 17). En lait, Carn. VIII,2
quam uolunt ab Apelles... ab igneo etsi ignei alieuius donne la preuve indubitable que l'angelus igneus et l'angelU8
igneo llIo praeside angelo, deo Israelis extruetio ... angeli, ut inclitus sont deux personnages différents. Il n'est pas
mali et n08tro, Apelles doeet (R es. nécessaire toutefois de corriger ilium en alium, comme le
V, 2). proposait A. HARNACK (Marcion', p. 406·) j .il s~mt ~e
deum legis et mettre la virgule après lacerel et non après Israehs : • Jusq~ à
Israelis ilium igneum ce qu'il fit du Créateur je ne sais quel ange glorieux du Dieu
affirm ans (praes. supérieur, affirmant (d'autre part) que le Dieu de la Loi et.
XXXIV, 4). d'Israël est ce fameux Ange de Feu ».
 l1U CHRIST
différence avec le ch. VI, 3 :
_ •. :v_ . . . la lU erloris mundi ». !ertullien
1& .........Ull P de supérieur, pUisque tout
Ida tel de parler du :fa:faire croire que le Christ
qui IUU ten au monde inférieur créé par
• emprunU Ion corps
...... 1IluItn. . .t ' f
de
.. - ,.,---
.600_ Sur 1e se ns paratura
.
(( diSpOE'1 1 »,
1 été
'uments ») vOIr le re ev r s
• aneaal de preuves et d :rgindex, p. Î39. Reperculere fait
complet de J. MOINGTi~' "pé en retour avec ses propres
lma,. : l'hérétique es rap
Irmu.
C tt orrection est rendue vraisemblable,
JI IdDÛlCaerit. e e c rallèle avec le Pseudo-Tertullien,
Don leulelment prr\I~~ &~o~lique~ qui laissent sup]Joser que
mlll par es par~t C espAce ùe matière inlermédiaire (cr.
la pénitence étol une "
,upra, t. l, p. 101-10'2).
iritum et uoluntatem et uirtutem Christi. La for-
Il :;~:: es~Psons doule d'Ape1l6s lui-même. Malheureusen:ent,
nous n'avon!; aucun parallèle qui nous permette de mIeux
connaUre la nature de ceLLe in sp ir~tion , probablement
inconsciente, du Démiurge par le Clmst.
16 maticae ouis. En Lc 15, 4-7, qui est l'évangil e d'Apellés
et de Marcion on lit perdita ouis (TO 7tp66OCT6v !l0u TO
cbro),I.ol),6ç); err~tica ouis (1tÀcxVWflE:VOV 1tp6ÔOCTOV) n'apparatt
qu'en Matlh., 18, 12. Étant donné qu'en IV ~lIIarc. XXX I~, l,
Tertullien se réfère à la leçon perdita ouis, le cas n est
pas exactement le même que pour « quae mihi ma~er. et
qui mihi fratres » en Carn. VII, 1. On aurait un. mdlce
de plus qu'il connaU encore assez mal l'évangIle des
hérétiques. La parabole de la brebis perd ue est un des
lieux les plus commentés du gnosticisme : cf. par ex'4
l'interprétation de Simon le magicien (An. XXXIV! ~­
et IRÉNÉE, 1 Haer. XXIII, 2), des valentiniens (I.RENEE,
1 Haer. VIII, 4 et Év. Vér., p. 31 lin. 35 - p. 32 lm. 30i'
et les spéculations des marcosiens (IRÉNÉE, 1 Haer: ~Vd'
1 s.). Apellés veut-il dire que le Dieu bon s'est réJOUI e
la conversion du Démiurge, comme le berger qui retrouvt
la brebis perdue? Cela paraîtrait impliquer son sal.u ,
comme chez les valentiniens (cf. par ex., l'interprétatl~n
de Jn 4, 43 s. par Héracléon), et contrairement à :
doctrine de Marcion, où tout ce monde doit être consum
dans le grand emlbnl8eilllelmllllMw___
XXVIII,I).
18 omnia paenit8llüa colllndo
toujours le cas; Tertullien le sait ~~"
ailleurs : «Quorum ... paenitentia iuata
id est quae delicto deputanda sint••••
l'occurrence la pénitence du Démiurge (.
mundum - non tam perfecte fecisset qualD ~M
mundus institutus fuisset D, PS.-TSRT., VI,
certainement pas d'un péché, mais d'une inllufllalmciëlll
ture. Sur la déception du Démiurge, une fois 1011 ,ClMlWlt
accomplie, cf. les nombreux parallèles gnostiques ct
J. E. Ménard, éd. Éu. Ph., p. 217.
§ 4-6 19-29 Si m':IDdus d~lictu~ est... melior .... DOD. " ' "
Tertullien prete le meme raIsonnement, fondé sur la 80~.
rilé du tout et de la partie, aux hérétiques qui argumentent.
que la chair ne doit pas ressusciter, puisqu'elle fait partie cie
ce monde et que l'Apôtre a dit: «praeterit habitus mun&
hui us )) (1 Cor. 7, 31, cf. Res. V, 5). Naturellement, il leur
rétorque que la chair de l'homme échappe à cette loi générale.
Ce rapprochement suffit à rendre compte que le raisonnement
ci-d essous n'est qu'un compendium (voir supra, t.l, p.122 s.),
qui ne fonctionne d'ailleurs qu'au prix d'une équivoque sur
le mot mundus, signalée ci-dessus.
§4
19-20 qua corpus et membra : littéralement « dans la mesure
où ils (c'est-à-dire le monde et les objets célestes) sont corps
et membres », c'est-à-dire dans la même relation que le corpe
et ses membres : mais le mot de relation (-ro 7tp6ç on, ad
aliquid, relatiuum) n'est pas encore en usage au temps de
Tertullien. Qua est souvent employé dans le sens de 4u+
participe; ici le verbe sous-entendu est esse qui n'a pas de
participe (cf. Ap. XXX, 1 : « qua homines » ; J. P. W ALTZING,
comm. Apologeticum, p. 211 ).
20-21 et caelum et caelestia cum cael0. Cf. Virg. IV, 5 :
« Subiectum est igitur o-enerali speciale, quia generale prius
est ... sic nec manus necopes nec ullum membrorum desiderat
signifieari corpore nominato. Et si mundum dixeris, illic erit
et caelum et quae in eo, sol et luna et sidera et astra ... »
22-23 mala arbor... necesse est. Allusion ironique à l'une
des quaesliones les plus fameuses (cf. ORlGblE, l De princi-
 ...IU GllMIIT
arbor mal08 fructus ede~e '1 ~ j
.~....-~II! ...... C mmenlariorum serles ln
: 1&. V,"; 0 series in Epis/ulam ad
• C,,,.,,.,ntarlorum arion XLII, 2; PHI LAS-
"
__"*""* .•• AI'fB, li~::45 ; AOAMAl'iTIVS, Dialo-
Iullt'Ueon 758 C). D'après 1 Marc. 1,2,
Tertullien achève de conclure sur 1.
.... """,. fldI, PG 11, 1lio fi urait dans la lettre de céleste. Il énonce d'abord le prinC:IIIP~:e~u~:::~
porte la trace de son origine, et p
....' IUPpoter que cetten1~fr~ du cgh. Il). Toulefois, il. esl de son origine terrestre (§ 1-3). Puis U apl~Uci1lë
M,icIc. (cf. ,upra, com m: u'Apellés, comme MarCion, dans l'aulre sens à la chair du Christ •
. . . peu vraJsemblabl l'~ age d'un mauvais arbre. la lrace d'une origine céleste, ne l·"u", certali.œ;
.-anat le Créateur dans lm (§ 4-8).
, . if esl confirmé par An. XXIII,
se JIOOIUIoem. ~ adJect tricem circumfinxerint carnem » ;
cf:
S •• qui exlnde Ilh pecca
Infra, ch. XVI, d'aulres opm
. ions hérétiques sur « la chair 1 0. La chair porte des traces de 10D orisiu _III' _

de pécbé •. §1 1-2 nihil quod ex alio aceeptum sit. Sur la théorie de

. . no'ae l'éduction chez Tertullien, cf. la discussion de J. MOlJlley
"7 a_omiDia panons . .Cf' FESTVS, E. . Thewrewk
l' ..... ÏS6 : (nola) «alias significat Slgn.um, .u t . 1.n (o. c., p. 538 s., sur quoi nous nous appuyons pour la bar
duclion de certains passages difficiles des § 1-4) et le CODlJD&D...
de Ponor, p. rb' lillerae singulae aut bmae , allas
1;
pecorlb~s, tnbul!s, là r~~use de' nota censoria que le mot taire de XIII, 2, in/ra.
IgnomlDlam J. C eslt t éJ'oraW et s'esl trouvé étroitement
a pris un sens sur ou p ) 3-4 Omnis materia sine testimonio originis 8uae DOD est. Cf.
associé à ignominia (E.M.', S.u. nota . Prax. VIII, 7: (( Nihil tamen (sc. spiritus) a matrice alienalur
a qua proprietates suas ducit. II Dans l'un et l'autre traité
30. Exégèse de (( 1 Cor. 15,47
l)
Tertullien se réclame sans doute d'un principe général de
physique stoïcienne (cf. SÉNÈQUE, Naturales quaesfiones 3,
11-'7 30-42 Primus homo de terrae li mo,.
etc On comparera
t' ) celle
t de 21, 2 : pabuli sapor adparet in lacte ... Nulla res est quae
«( . . .

exégèse à celles de Res. XLIX, 2-7 (contre ~alen iD e non eius quo nascitur notas reddat »), qu'il va illustrer dans
V Marc. X, 9 s. (contre Marcion ). Cette dCl'lllè~e révèle ~;~ toute la première partie de ce chapitre, selon la même pers-
falsification textuelle importante, que paratt 19no~er . èse pective philosophique.

de Carn. esl un peu plus rudimentaire que les deux, au r~s~

Tertullien distingue ici-bas deux substances dans, 1 ho~ de
r
tullien lorsqu'il écrit Carn. (cf. supra, t. l , p. 85). L exe
et dans le Christ incarné: la chair (terrestre) et 1 e~pflt me
Dieu (céleste). Au contraire, ~ans R es . et. Marc., 1. h~~ine
n'est céleste ici-bas qu'en espoir (spes) , grace à la dl?C? 'il
qu'il s'impose (disciplina) : c'est seulement dans le Cle. qu l
deviendra plus tard céleste selon la substance. Le Christ
au contraire pleinement céleste dès ici-bas, solus uere ca~ e~s
t_
fi8, tout en étant pleinement homme dans son âme et a
sa chair, homo tamen qua caro et anima (Res. XLIX, 5).
§2 6 ad fabulas nationum. Cf. le mythe de Prométhée rapporté
par Ovide (Métamorphoses 1,82-83) : «Quam (sc. recenlem
tellurem) satus lapeto mixtam pluuialibus undis 1finxil in
effigiem moderantum cuncta deorum ll; Tertullien y fail
également allusion en Ap. XVIII, 2 : (deus) «qui hominem
de humo struxerit : hic enim est uerus Promelheus », el
1 Marc. l, 4. En indiquant ici que c'est la vérité elle-même
(~'e~t~à-dire Dieu) qui a pris soin d'instruire les palens de
1 orlgme de leur chair, il s'éloigne de la thèse apologétique des
emprunts frauduleux à l'Écriture sainte (cl. Ap. XLVII, 2
:t II Nat. II, 5, ainsi que les autres textes cités par E. Evans,
d. Carn., p. 125) : il suggère plutôt que cette clairvoyance
1eur
t a été dictée par les sens us communes, dont Dieu a doté
ous les hommes. Voir aussi Pud. IX, 14 : • Vide an babeat.
 ... patre cenaus et. sapient.iae et.
deulD, per quam et. apostolus (1 Co~. l,
cJeI BOB copouisse mundum per saplen-
...... utique a deo acceperat.. •
. . . . .111 elelll8lltu m. .. carne tenam, sanguine
!
I=~!~~i bJîque stolcien ne tout être terrestre, et
fo!t.
la êt.re animé, était composé des quatre
ra) • la t.erre l'eau, l'air et le feu (cf., par
**1IItI~""r': fr~g. 413). Tandis que l'air et le feu.sontles
•V. a~Ut8 '(~ 3pœa'f~) qui contribu~nt à antmer I.es
.'.-'' '11.1. terre et. l'eau sont purement passifs (m~6l)TL~IX) : Ils
1 sed mulla gen~ra ~umoris ... in capite cereb;::', ln
!:it. t. la partie inerte de la personne (S. V. F., l. 2,
:ro.... 4~:; et. paraissent ainsi tout dés!g?és pour êlr.e à
l' rI,me de la chair et du sang. Les stolclens admettaient
d~aDJeurs que les premiers hommes, n'ayant pu naUre
lx ~ procédaient de la terre et d'un Myoç crm:pfLocTLX6ç
( • V.F., t.\ frag. 124-125 ou 1. 2, ~rag. 739). On jugera
combien ces doctrines élaient an~lenn~ment reçues à
Rome, puisque Lucilius s'en amusait _déjà : (( Du~ habet
ILoechla, adruerit anima el corpore / rl) corpus, antma est
1MÏI1'4 (éd. F. Marx, 784 s.).
8 BOIt aUa Bit species qualitatis. Entre facies (8) et species
(A), il n'y a pas grande dilTérence de sens: on peut sim~le-
ment supposer que le modèle de A est meill eur et plus ancien
que celui des autres mss (cr. supra, t. l, p . 176). J. MOINGT
(o. C., p. 543), qui préfère facies, explique: (( La matière ter-
restre (qualitas) a pris dans la chair un apparaître individuel
nouveau (facies), l'aspect d'une chose particulière, figure
différente de celle qu'elle avait dans la terre. n
10-11 terra conuersa in figuras suas. Faut-il véritablement
rapprocher d'OVIDE (lHétamorphoses 1,88) : (( Induit (tellus)
ignotas hominum conuersa figuras »? En tout cas il ne s'agit
pas ici des figures des hommes, mais de celles de l'élén:ent
terre, telles qu'elles étaient énumérées par la phySique
stolcienne : TO À(6oç (cf. infra: saxa, calculos), TO fLe:TIXÀÀe:UT6v
(ct. melalla), ~ ye:OOPYOUfL&"l) (cf. gleba), en passant du plus
sec au plus humide (S. V.F., t. 2, frag. 438). Sur la cons-
truction de in+acc. au lieu de l'abl., voir 1-1. HOPPE, Sy nlax .. ,
p. 41.
u t Vnde buie doetrina et signa ista P Une fois de plus, voici
18 11-17 Considera singulas qualitates... metalIa earnis. La n ~xt~, M alth. 13, 54, qui ne figurait pas dans l'évangile
comparaison qui suit enlre le corps humain et le monde ~arclOmte. Tertullien aurait pu c.iter avec plus d'emcaeït6
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_ un des premiers mots de cet évangile, comment~t. l'a~
minéral pouvait. paraltre
Tertullien qu'elle ne nOUI
(Naturales quaestionu 3, 11),
semblable: « Placet natura reg! terram
~um corpor.u~ exemplar in quibui et. _ _MI
Illae s~n~u~Dls, haec spiritus recept.acula.
sUdnt aha Itd1l1~ra'l~er quae aqua, alia per qua_
a eoque a Slml Itud1l1em iIla humanorum col'04mlib:
rormauit, ut maiores quoque nostri aquaru
uenas. Sed quemadmodum in nobis non t.an:n
medullae, m~cl, sahuaeque et lacrimae ... sic in terra
sunt humOrt~ genera c~mplura : quaedam quae
duranlur - h1l1C est omDlS metallorum honos ex 'b
lIU.ti.
aurum argentumque auaritia - et quae inlapide:!~xUS UQWMie
ue~luntur. n Les deu~ textes sont très différents, _
retiendra la comparaison des veines et des rivières de la
moelle et des minerais. '
2°. Rien de céleste dana la cbair du Christ
§4 1.8-19 baee ~unt quae illum dei filium eelauerUDt. Sur l'bumi-
hté du premier avènement du Christ, cf. Ap. XXI, 15-17 et.
III Marc. VII, 1-2. Pour l'emploi du verbe celar6, cf.
M~LITON DE SARDES, frag. VI (SC 123, p.226) : ... Iv -ro&c
TpLoc,xonoc Xp6"OLÇ TOrÇ 7tpO TOÜ ~OC7tT[crfLocTOÇ, bJ ote; 3Lœ -rô cluUç -rô
XOCTOC crlXp)(O( cX7téxpuôe: TeX cr1jfLe:i:oc T'Ïjç OCÙTOÜ 6c6'"l~oç utlnip
6eoç &:À1)6~ç 7tpOOCLW"WÇ Ù7tlXpXOO". '
21-22 de Septentrionibus... emendieatum. Tertullien (à la
suite d'Irénée, par ex. IV Haer. XXXIII,2) reproche
constamment au Dieu étranger de Marcion et de son disciple
AP.ellès de n'avoir rien qui lui appartienne vraiment et qu'il
pUIsse donner à ses disciples ou à son Christ (cf. par ex.,
~arn .. YI,. 4; 1 Marc. XXIII et IV Marc. XXV, 8 «certe
en~lcls~l~lUS - sc. deus - qui nec filium un de ditaret.
habUlt, mSl de alieno n). Pour l'oriO'ine des noms latins de ces
constellations, cf. CICÉRON, De n~lura deorum II, 41, 104 8.,
ou AULU-GELLE, Nodes atlicae II,21 et XIII, 9.
§5 29
 CHRIST COIDlBl'fr >Ill'
e de Capbarnaum : • Slupe- On lrouvera un relevé du ~~~=!
la ~ quoniam in poteslale erat Christ dans HIPPOLYTE, Conlra
iIJ,.lÏIIt. ~:. JVu~arc. VII, 7). du récil de Tertullien est souligné , .
.iHI",~.vllU 4, , M . el par l'alternance expressive des temPlt~~:1
QUI prophetil. Comme arclOn,
. . . aGI QUo des rophl'!les, mais pour des par E. LÔFSTEDT, Krit. Bem., p. UM. (
1=~:~I;e t6moignag~1 con~idérait l'A.T. en général belle réussites stylistiques de notre traitA.
ct : parce ques (cr. l'entretien avec Rhodon,
':l::Jun tissu de men8~gHi8toire ecclésiastique XIll, 6 :
" par EUd~i ~ i)jyxCLV 3La '1"0 (J-'Yj8èv /)Àwc; eXÀ'Yj8èç CHAPITRE X
"" ~ 7fPOt'lJ'fl œri. • neXpxoUO"L )(ccl ljie:u8e:i:c; )(ccl tCCU'I"cctc;
_ . .-. 'ACIOI'fColVOL 'f.P n uau contraire les prophéties sont Tert.ul.lien s'a.dresse désormais, jusqu'au ch. XIV
. '.....wn). pour Marc~~nt au Christ du Créateur (cf. par valenLmlCns occidentaux, qui alTublent le Christ d'une'
vrai , mols se rlaVppo~ . «ueniet et Christus, qualis et composée ù'âme.
III Marc. , .
.Îbltur.; ib. XIV, 1). Il co.mm,,:nce par de~ compendia. 10 Si la thèse h6r6tiqué
esl vraie, 1 ame du Chnst est charnelle: mais alors pourquoI
89-42 Eluriit lob diabolo... fundi~ po.st~emd~I· ~f.ÉEPra] xIJ' la sauver, tandis qu'il ne sauve pas la chair (1 1-2)' ~
VII, Il. Les deux textes sont msplres REN,
CependanL c'cst notre âme que le Christ est venu sauver: eUe
" Hacr. XXII, 2 (rrag. grec 34, SC Zll, p. 435-436)
TERTULLIEN
n'e t pas charnelle; ainsi la sienne ne l'est pas non plus (13-4).
IRéNés
a) Nunqunm eas qune a terra 1°. Le Christ ne peut sauver une Ame chamelle
BraDt percopisset escas, per
quaa Id quod n lerra sumptum esuriiL sub diabolo (Carn.) §l 1 illos alios. C'cst la leçon de A, mal lue par Kroymann et
est nutrlretur corpus; nec XL esuriens sub diabolo (Prax.) qu'il faut conserver contre T (alios) et 6 (illos). Sur les
dlebu8, quemadmodum Moyscs tours ille alius et ille aller, voir E. LÔFSTEDT, S., t. l, p. 366-
et Helias, ici un ans esurissel cor- 368; exemples dans TLL l, 1653,3 et 1749, Zs. Ille aller,
puaeius, suam quaerens cscam ; aUesté dès PLAUTE (par ex., Menaechmi, Z8; Trinummru
b) sed nec lohannes discipulus ( 1067) parait nettement plus ancien qu'ille alius, attesté
elus de eo scribens dixisset : siLiit sub SamariLide (Carn.) chez CELSE le médecin (6, 8, 'l, éd. W. G. Spencer, t. 2,
JuUl au/cm (aliga/us in ilinere sitiens sub SamariLide (Prax.) p. Z46) et ApULÉE (Métamorphoses II, 13, 6 el IV, 5, 1) ; cr.
"di/ ; Loutefois le titre de la Ménippée de Varron : 'AÀÀ~ o~
'HpaxÀ1jc;.
c) nec Dauid praeclamassel in
eum : et super dolorem uulne-
rum meorum apposuerunt ;
d) Dec lacrymasset super Laza-
l néant

lacrimatus est super Lazarum

aeque sibi prudentes. Aeque s'explique par référence aux
apelléiaques, qui jugeaient eux aussi avoir pris toutes leurs
préca~tions pour ne pas donner prise à l'accusation de
rum; (Carn.)
docétlsme, tout en refusant une incarnation véritable (cr.
1 flens Lazarum (prax.)
Carn. l, 3 et VI, 1). Comme le note justement E. Evans (éd.
e) nec sudasset globos san- trepidat ad mortem - caro ~rn.'. p. 128), l'expression est empruntée à Paul (Rom. 11,
u,
guinis ; nec dixisset quod /ristis
anima mea ; 1
enim, inquit, infirma (Carn)
anxia usque ad morlem (prax.)
sanguinem posLremo fundiL
; (J-'Yj ~'I"e: ev êccU'I"otc; cpp6VL!lOL, ou 12, 16 !l1j ytVEa6C cpp6,,'l'O'
7tCCp Èau'I"otc;), reprenant lui-même Prou. 3, 7. Sur la traduction
~rudens / .cpp6Vl(J-OC;, cf. CICÉRON, De otticiis l, 43, 153 :
f) nec percusso latere exisset
unguis et aqua.
l (Carn.)
denique et mort ua [est) (pra x .)
d prudenll~m quam graeci cpp6v'YjGw ... quae est rerum expeten-
arum fug1endarumque scientia » (voir E.M.', s.u. prud.na).
 ,...,_ :r
t Il s'agit d'une 8im- devra
que la se est'l~I~'~::=~==
cont.ent.el'
première ~

~~~~
1 !tf:=~~~~atllrE:""~
eu_
~ceidentale (cf. 8upra,
t pneumatique i88u du
)'''ém~8ible qui conslitue le
ergo si anima non
animalis fuisse .). En réalit.é, let . . . . .11
pas ce retournement. : ils 80uUenDeat ......,...... .
C _ _' psychique nnaltre dans le J éSU8 de8 Christ. est psychique, mais non que . . . .. .
ii"-__'! prétend r8COe88enti~llement psychique De caro sont dérivés t.rois adjec:til••
ClldJt Démiurge, germe pneumatique (cr. animalis, sont de formation relatjiVelmlmî~~::~
tJeDt d'Acbamo tb u~emiUrgo suum Christum, (T LL 3, 480) a un sens purement matériel: c
!""::"""'-..,_11 1:« e88e eUam 'malem» et IRÉNÉE, 1 Haer.
charnu»; il est attesté chez CELSB le m'decla
-=-.1LUl1aleI0l eumdemquet aOl ticularité propre à l'école éd. W. G. Spencer, t. l, p. 62) et chez PLIM. L'A_
D ED ne cl t an t que cetVI e par
Elenchos 35,' 7 5- ) , T cr t U Il len
'
(Naturalis historia XI, 68, 179 j 79,203; 98, 243) • bl
IC)àelldeJll& (ct. HIPPOLYTE, ment à l'école d'Orient, dont ~l (TLL 3, 477) et c) carnalis (TLL 3,474) tont'touj
ÎIlll.eld l'opposer plus n~tte h XV et qui, à part la chair leur apparition dans la littérature chrétienne (saut
lqO..... lesldées Il p~rl1r du ~I~rist ~ne chair exclusivement attestation douteuse de carnalis dans VARRON,
Jlf)'cbJque visible, atlrl~~:t~'ailleurs livré, lui aussi, à d? fragmenta , 494, ct. TLL ib.) ; ils peuvent avoir toua a_a.:
paeumatlque. Irénée s 1 assag es des livres III et IV ou le sens physique de « constitué de chair., ou celui, moral,
teUeulmpllflcaUons:. dans d~~~oir morcelé le Christ (par ex. • d'attaché à la chair n, quoique carneU8 paraisse plu. 1'Ift
areprocbe aux bé~ét~~;~er. praef. 3), il se montre beaucoup que carnalis en ce deuxième sens.
lU Haer. XYI, 1.8,1 ns la n'otice du livre l , passant s,ous
moins précl8 que ~\ el conlenu dans le Christ du DémlUr- 4 Et hic itaque causas requiro. Cf. Carn. III, 1 (quacumque
silence l'élément spm u pèces de chair psychique, el de causa) et VI, 5 (comparent uelim et causa8), qui marquent
ge, con 0 f ndant les deux cs
'bl à Christ impassibl '
e, e~c,
1 (c,f A.
opposant Jésus passl e le début des discussions contre Marcion et Apellès.
HOUSSIAU, . ..'
o c p . , 159-160). n e pouvons tra d Ulre '
par 4-5 ut animam saluam faceret. En se chargeant d'une chair
L'adjectif anLmadl1sl,~qu~V~qO~~) est allesté en latin dès les psychique le Christ valentinien n'entend pas sauver l'Ame en
«animal », à cause e qUi , f enla 2 E Diehl,
tragédies de PACVVIVS (Tragoedwrum ragm da~s 'TLL 2 général, mais la race des hommes « psychiques D. issus de la
m animali sono ») ; autres exemp l es , .' semence du Démiurge (cf, Val. XXVI, 2 : «Volunt ilIum
4;
~2 ~. ~ca~s la langue philosophiqu~ classique, il a dLe~~!I;~~-
, . 'é vu d'une ame» par ex" '
proicias earum substantiarum induisse quarum summam
saluU esset redacturus, ut spiritalem susceperit ab Achamoth,
flcaUons: a) «umm, pour " / italem sensum
I II 634 . « ... toto sentimus corpore messe u T rtul- animalem uero a Demiurgo, quem mox induerit Christum-,
" ' d ' c'est en ce sens que e et IRÉNÉE, 1 Haer. VII, 2).
et totum esse ~nimale Ul emus n , • b dans le contexte
lienparled'antmalecorpLlse.n~n.yl ,1 s" J, 'de l 'élément
de la physique sto~cienne, Il Slgmfie « con!g;~ereliquae duae §2 9-10 nostras animas... etiam a carne disionctas salo..
air» j par ex., CrcERoN, T~scul,a ne~ l, 17, ré are assez bien praestet. Selon Tertullien, les âmes des défunts doivent
partes una ignea, altera ammahs », ~e sens P Ph ' composée demeurer sous la terre, dans les enfers, jusqu'à la fln du
celui de caro animalis dans notre traIté: « une c air monde et au jugement dernier: « Nulli patet caelum terra
d'Ame ». adhuc salua ne dixerim clausa, Cum transactione enim roundi
, At ironiquement reserabuntur regna caelorum n (An. LV, 3). Toutefois, elles
2-3 quod anima caro sit facta., Tert~lll~n pre e proposition sont déjà, dans une certaine mesure rétribuées selon leurs
à ses adversaires (d'où le subjonctif SLt dans la 1 14 qui est mérites: « Semper autem expectat ~nima corpus ut doleat
causale) une parodie irrévérencieuse de Jn , , aut gaudeat? Nonne et de suo sufficit ad utruroque titulum
censée justifier leur thèse. passionis? .. Adeo nouit et apud inferos anima et gaudere et
. li Les deuX dOl ere sine carne» (An. LVIII, 4-5).
3-4 aicut caro animalis. ita et amma ~arfa t!'s le lecteur
nrono~tionR étantDrésentéescommeéqulva ~e~n~!,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 CHRIST
...... lOBai U1terandae 011111•
........:;.
.......Unlenne de 1 Cor. 16,50 (. caro
.~"_IIID. :tHI
...... be::Utatl p08sidere non possun.t.) en
.. ,
r6férences : PHILASTRIVS, Dwersa-
88' PB -TSRT., Adu. omo h. IV, 5 ;
lb .PO" ""': XXXI, -1; Su. Ph., sent. 23 (co~men-
6ft11Wfs, Ptmarlo 143) et le traité De resurrecltone du
l1li1'1" J. B. ~~.:!r::J~ salut de la chair est en ell.e-même
~ JUIl'. L 1 Uniens puisque le salut consiste pré-
1bI1D'd' pour dleélbvar:~ser de I~ chair (l'élément hylique) pour
eJa6meot è le
.Ut ar
le log08 spirituel.
rU Il s'agit de la chair. qui représente un
1& "d~a;e:~ariiCUJier, dilTér~nt des choses inanimées
=-:e l'Ame elle-même, qui a auSSI un corps, comme nous
l'apprenons in/ra, XI,4.
'0. a'. Doue Ame que le Christ est venu sauver et elle n'est
pas charnelle
§l
18-19 oaiOloumque formae est in oceulto ani~~ nostra.
L'emploi de J'indéfini Clliuscumque es t ca~actérlstIque des
compendia, arguments qui permetlen t de l'also.nner formelle-
ment, indépendamment du fond de la question, cf. s~pra,
t. l, p. 121 s. Il faut se gard er de confondl'e la forma ant?'lae,
dont il est question ici, avec un simple contour extérieur,
l'elligies animae, qu'une « sœ ur » de la communauté monta-
niste de Tertullien a vue, en extase, au cours d'un office:
• non inanis et uacuae qualitatis, tenera et lucida et aerii
eorporis et forma per omnia humana (An. IX, 4). Ici. au
)l
contraire, forma a le sens de « spécificité )), de « loi constitu-
tive d'un être» (cf. J. MOIN GT, o.c., index, p. 95), excluant tel
ou tel caractère (par ex. la chair) comme contraire à l'essence.
Nous empruntons la traduction « dans le secret de son être»
(in occulta) à J. MOINGT, O.C., p. 496.
20 Dostram animam. Tertullien raisonne comme si l'adver-
saire lui accordait que les hommes ont tous la même âme
(nostra). Il n'en est rien, en raison du mythe des trois fils
d'Adam: « Sic et animas ipsas duplici proprietate discer~unt
bonas et malas secundum choïcum statum ex Caïn et amma-
lem ex Abel. Spiritalem ex Seth de obuenentia superducunt »
(Val. XXIX, 2-3; cf. aussi IRÉNÉE, l Haer. VII, 5 i. Ercc.
Theod. 54, 1 s.). Bien entendu, ce sont justement les hyhqueS,
dont l'âme est matérielle, qui n'auront point part au salut.
CHAPITRE
Contre la position des adve1'8aires que la ~~~
du Christ devait permettre à l'A~e de ae-
reconnattre elle-même (§ 1), ce chapitre tente d'~"",~
l'âme ayant un corps qui lui est propre (12-4)
celui-ci qu.'il aurait fallu commencer, si l'on avait vdlIIi
rehJl~re( §v4IS~b)I~, sa~sdl.a charge,r des dehors trompeU1'l
calI' -;). mais Ire que 1 apparence humaine du CIIll'1It
n'est qu'un mo~en d.e converser avec les hommes c'elt.
taxer de ma uvaise fOI (§ 6).
10 • L'âme se reconnaît elle-même danale Obrlà
l aliam
rép~ndu ~
argument~tionem.
Tertullien estime avoir déjà
un premier, argument valentinien : la chair du
Chrlsi élall composée d âme parce qu'il esi venu a non carnia
sed animae nos ira e solius Iiberandae causa» (Carn. X, 2).
Comme pr?cédemment, animam cama lem est un retourne-
ment abUSif de la formule animalem carnem authentique-
ment valeniinienn e. '
3-8 Deus enim ... mortalis an non. Sur l'importance du thême
de l'ignorance de soi dans le gnosticisme et dans l'œuvre de
Teriullien, cf. supra, t. l, p. 34 s. Nous nous contentons
~'aj.o~l~~ des c.ompl ~ments de détail. L'opposition uisibileml
tnU!S!~tl~s soultgne 1 Importance de la vision dans la mystique
valenl1menne : cf. Év. Vér., p. 17, lin. 12-13 : « L'angoisse
s'est épaissie comme une brume de sorte que personne ne
pou,vait voir)); comparer avec PLOTIN (V Ennéades 1, 1) :
Oih oi'iv ~'n ÉXe:LVOV (sc. 'tov 0e:6v) o!l-re: écxu't~ op&)(rlU (sc. œl
lj!ux<xL) , thL!J.cXO"<XO"CXL È:<xu't<xç &yvo(q: 'toG yévouç.
5-6. natura nihil sed nec semetipsam uidens. Natura parait
déSigner la lumière naturelle de l'âme, ce bonum naturale que
nous voyons obscurci, en An. XLI, 1-2, par les liens du
corps; nihil et nec (= ne ... quidem, cf. H. HOPPE, Syntaz ... ,
p. 106) semetipsam sont compléments d'objet de uidenB.
6V prae impedimento carnis huius. Cf. An. XVIII, 1 :
; ~rumn e impedimentum erit corpus an non, si quis illud
OClum assumpserit in quaestionem? » Il s'agit d'une traduc-
 PMtlon 65 a) : D6upov 1",roa,OII -m
fJlg..~ t t~& JCIX'IO)Wv CN"mlpcx>.œ"Mvn ;
l~~~==~t"'~"
..,.• If "" CS"'Mais
.,p8frt p,du dans Tusculanes
SÉNÈQUE avait eu1,31,
la
s,.
a-nA
""'r-
d' .
age le vieux sens d' tmpe t-
remettre en. u~ 10 1 F Haase, t. l, p. 185;
,-~:ïi),."~~I~:i~tI<~
••flll II 6, 1); cf.tJm"" , , .
ausi TLL 7,528).
t On ne cessait de chercher,
, .........p~are ~'point encore trouvé le repos,
.."'IIMD' dJ', on naval orter la venue du Sauveur;
.t IF cne. que seule peut ~~~e p 43 lin. 34 s. : « Ils en sont
01. ColltSJung, De re8ur~ecur repo~ r~çu par nous ùe notre
• abercber plus e!lCOre ~e Christ:· Su. Vér., p. 22, lin. 11-
Sauveur, notre Seigneur , pOUl' mainlenir an au lieu de quam (supposer que an in lofDJJI
12 ; Sv. Th., log. 2.
ani am resurgentem uideremus. Chaque
8-10 I&"ue. mnnait're son âme (ou sa nature) dans celle
posUque(dorlt,.!'ecoYér p 18 lin. 30-31 : « Il les a découverts
du Christ c. nU. .,' , .
en lui et Ils l'ont découvert en. eux »). cet~: ~econ~a~ssa~~e
l'arrache à la mort et le rét~bht dans le P l' me .. e es e
véritable but de l'IncarnatIOn : «.Comme~t le Seigneur .en
a-t-Il usé lorsqu'il était dans la chan'? Il a CIrculé dans ce he.u
oi.t tu résides ... afin, d'une part, de vaincre la mort d~ fait
qu'il était Fils de Dieu, afin, d'au~re parl, que par le Fils dIe
l'homme la restauration se prodUisît .au sem du Plérôme ,
(Codex Jung, De resurrectione, p. 44, lm .. 13-19.27-32). cet~e
restauration n'est autre que la résurrection, au se?s vale -
Unien du terme, qui est purement spirituelle (cf. lb., p. 46,
lin. 21-24; TERTULLIEN, Res. XXIII, 3; XXV,3-5 et
XXXV, 1-5, sur le corps psychique).
20. Quoique invisible, l'âme possède un corps
Il 12-13 id fit cui latebat, id est caro. Littéralement: «~lle
devient ce par quoi elle était cachée, c'est-à-dire la chair ».
Il s'agit d'un datiuus aueloris, comme l'a justement reconnu
G. THOERNELL, 8. T., t. 2, p. 46, qui cite également 1 Mare
XXVII, 2; IV Marc. XX, 10; Cast. XIII, 2; sur ce
emploi du datif chez Tertullien, cf. H. HOPPE, 8yntax ... ,
p. 25 s.
. .. Cf l'apparat
14-17 Denique adhuc prius ... corpOrlS pr~prl1.·
critique. Le texte est ici difficile à établir: Il nous parait q
faut maintenir, après adhuc ~=~~::I
et supprimer dehinc, que 1 T
sans doute po~r répondre à priru : Ga _ _,..
annoncer par 1 auteur un développement
ne se vérifie pa~ dans la 8uite du texte.
écrivons quam ln totum, au lieu de an in IObldlj
nous supprimons, après inuisibilem, eam , 'i
_ ••
'" .
de la d l"smence, comme cela s'est produit d8ll8
....
même mot au ùébut du § 3 (XI, lin. 18 : tntrifi!blJéJtf''iii
leçon ne figurant pas dans l'apparat, selon n08 prlDClIpI~
rédaction). On comprendra ainsi que ;sto IV . . . .
porte la premi.èr.e. interrogation introduite par an, est NIl__
par deux pOSSibilités opposées introduites par ufrum...
de toule façon. les hypothèses d'E. Evans (éd. Carn., p •
= si in lolum ou que ulrum ... an = siue ... siue) noui pa-
raissent. sOlllever des difficultés Ryntaxiques insurmont.ables.
§3 18 cum inuisibilem dicant, corporalem conetituunt, ete.
Il est frappant de voir ALEXANDR~ O'APHRODl8E faire le
même raisonnement en sens inverse contre la doct.rine
stoïcienne (De anima, lib,.i man!., p. 113,31 Bruns. = 8. V.F.
t. 2 fl'ag. 794 : Et 1) ljJux~ oW!l~, !tiiv 8è OWIL~ "L!J yi n'l' cclo&ljoa&
~t(rlh)'rov -rii aUToi3 cpUOe:L... e:L1) &'1 )(~t 1) ljJuJ(~ ~!a67j-dj... OÔ)( fcmv
8é' OÙ)( &.p~ oWIL~).
A cela Tertullien réplique que l'invisi-
bilité de l'âme n'est que relative: «Est adeo alteri quid
inui ibile, altef'i non, quod non ideo incorporale si t, quia non
ex aequo uis ualet... Tantumdem et animae corpus inuisibile
carni, si forte, spiritui uero uisibile est» (An. VIII, 5). Sur
l'argument de Chrysippe, le plus courant pour démontrer
que l'âme est un corps, cf. 8. Y.F., t. 2, frag. 790-792 et
TERTULLIEN, An. V, 6.
§ 3-4 19-23 Nihil habens ... per quod est, hoc erU corpus eins. En
prinCipe le « quelque chose» (T6 TL « quid ») qui représente la
catégorie la plus générale de l'ontologie stoïcienne n'est pas
nécessairement corporel: Twv ya:p TLVWV cp~ot Ta:!Jh d'Jœ' a&l!LCIC'nIt,
Til: ~È &O&l!l~TCC (8. V.F., t. 'l, frag. 331). Mais ce qui donne ici
pleme validité au raisonnement de Tertullien, c'est que ce
t 1 quelque chose» que possède l'âme est un «par quoi, (per
quod), c'est-à-dire la cause de son invisibilité: Xpocnmror;
~[TLOV dV~L Àéye:L Ih' IS. K~t TO "èv CC!T'OV av XCIi a(;;!LCIC < W
aè ~hLOV ILijTe: /Sv, "ij't'e: OWIL~ > )(~t cch,ov "èv 6·n. 06 al ccl:uw
u 'il at&. TL (8. V.F., t. 2, frag. 336). Ainsi, pour que la proposition
 CHRIST COMIIBNTAIRB,

~~~~[-l~=~ . .n .ua
dl
.. Il faut. qu'il y ait une calUS
teJlJt.1Adssatrement un être corpo-
. . nlll<>'>
§6 30-31 Xemo
expression 0IteD4ere~"~'ro-=~::;'~D~
proverbiale. ~
genre .dans Ev. Ph., sent.. 22, mais les ~• •
sont rigoureusement opposées à cellee de

. ._
... ... -,II
~
. . lal,Peril. Tb 3v
f
X«TŒ O{J)!'4T{J)V
329) : en dehors des corps,
~ (l • V.F., t..~, r8!~t pas. (le lieu, le temps par
~ ..... 1... choses3~~1 ~~I les imaginai~es sans substance
•Y.F. t.. 2, Ing. ~ SÉNÈQUE Eplslulae morales 58,
(_..ur... pante, etc'r; c, 332 Il e~ résulte que l'âme et
I...J& - •V.F., t. 2, ,rag'neris'" : pour le corps de l'âme,
Dieu ont. un corpe " SUI ~re Prax, V Il, 8 ct S, V, F" t. l,
__ l"
ua. ",ra, • pour Dieu,é .c,r corredement ce tt e pOSIT IOn, 1'1
frai. 153. pour appr clen ant un peu l'opinion de M. SPA:'-I-
convient de noler (en nU~1 ~ML!NT D'ALEXANDRIE a écri t lui
aUT, (J.C" p, 2,89 ) que ''-(:tle' IiIs de Dieu avaient un corps
l'Ame 1cs unge~ "
lUIti que d lU 1 et 14 2), mais pour ajouter aussI
(Bee. Theo, t' l'ncorpdl'els comparés à des corps plus
Cle corps
, ,.~
son b -l.y aû xpL<nY
'Tilly
" J.
'tÎiot aw[.Lex ..wv (T
o.cv ",OTpWY )
gros lers ' "'1~ ~p ~'" ('b Il 3) La notion de corpus ne
Y
lia ' CIl XCII ",Yi LOiCII l, ,"
~:e~T ond dOliC pas tout à fait à ce que nous appel.on~ un
~~r 8 ~t il faut sc garder de trop insister sur le matél'lahsme
de ~ertullien : comme l'a clairement montré J, MOINGT (o ..c.,
322-331 et index, p. 223), le corpus est seulement la réahté
~~rrespondant à une «forme» ( effigie s ) perçue par ~es sens
ou par l'entendement; il n'est donc pas nécessairement
matériel.
80. Le Christ aurait dt! rendre visible le corps .de l'âme s'il
voulait qu'elle se reconnt!t en lm
24-25 Rabente igitur anima inuisibile corpus. Sur le cor~
de l'âme cf. An. V-VIII. Retenons princip alement le faIt
que Tert~lIien, malgré le luxe de détails qu'il donne su~ la
torme la couleur les dimensions, etc. d'un tel corps, soutient
"
résolument son caractère sui generis en refusant d' app;.
ouver
les théories physiques courantes (qu'il est c?m~os.e d air u~~
de teu) pour soutenir, conformément au réCit ~lbhque, q X
est souffie (!latus) de l'esprit (spiritu s) de DIeu (A n. l ,
5-~; c'était d'ailleurs tout le sujet du traité perdu D~_C::~ï.
ammae adu. Herm., cf. J. H. WASZINK, éd. An. : p. 7
27 nec hic mendacium aut innrmitas. Référence à Carn.
1 : impo8sibilem (= in/irmitas) et III, 2 : ut /alsUm
palialur (= mendacium).
cache pas un objet de grande valeur dana UD
souvent Iles sommes incalculables sont.
d'une valeur d'un as. Il en est de mêmePd'llelCll'·lmeltll •
..
objet précieux, elle s'est trouvée dans un COrpl m·~_
3~ iustis scilicet. qU~.tioni~llI Ollorhauam. La cor"
d E. Kroymann, wslts, au lieu de islis (codtl)
bien avec le sens de oporlunam ; en revanche, l~ "r~~:==
ment proposé p~r E. Evans (éd. Carn., p. 133) avec
quaeslwnes, mentlO~nées en l, 1 ne nOU8 paraIt pas convata-
("ant, c.ar ces dermèr~s sont injustifiées, au jugement dt
Te~tullJen ; .au .contral~e, ~elles dont il s'agit ici seratent
·tôt
que plemement Justifiées, SI Dieu avait réellement agi de telle
fa«,;on que les ~o~mes d~ssent s'y tromper. Notons d'ailleul'l
1<
qu~ le? valenLlI1 lens aval?nt une réponse toute prête à cet.te
obJ~cl l on :. « J és us ne s est pas révélé comme il était en
réahté~ ,:"al~ comme. on pouvait le voir. C'est ainsi qu'à tous
ceux-cI Il s es t mamfesté : il apparut grand aux grands il
apparut petit a ux petits, aux anges comme un ange, ;ux
homme~ c~m~e un homm.e» (Éu. Ph., sent. 26), Il ne
trompait amSI personne, pUIsque chacun le voyait selon les
capacités de sa nature.
6 40-4 1Non poterat Christus inter ho mines nisi homo ui4eri.
Argument commun à tous les docètes, Marcion (cf. III
Marc. X,2) ct Apellès (cf. Carn. IX, 8).
CHAPITRE XII
. -, L'âme n'a besoin d'être révélée ni par la chair du Christ,
nt.d une autre façon, parce qu'eUe ne saurait s'ignorer elle-
meme (§ 1-3 ).
- Particulièrement, l'.âme de l'homme qui est raison-
nable, témoigne de son auteur et de son d~stin (§ 4-5).
ét -:- L~ Christ.n'es.t donc pas venu lui enseigner comment elle
1 ~1l faite, malS lm montr er la voie et la nature du salut., en
(§16~~~nant l'exemple de sa résurrection et de celle de Lazare
I1~
nO co!ur ce c?apitre, voir supra, t. l, p, 37 s, et le remarquable
ment aIre de C, TIBILETTI, éd. Tesl., p. 25-33.

. . . . . . .'IIJlONf elle-même
....
em Tertullien se déclare
-==::~ lD'm~ ~u'li a réfut~c au c~.apitre
li la tbll,' b 1 l âémo ntre que 1 âme S Ignore
I:=~ pourW qu on U
anima sit. Cr. Test. l, 5 :
4-6 . . totam ,a04 lamUl toLum quod est hominis.
• uum tllUmonium aduo~oib p
VII: «quae (sc. anima)
CoJ'lllte ln medio anlma .. · x. ' 4 : « n'abet deus lcslimonia :
Ubl omo18 es t .,· 1 Marc. , . cl ill quo sumus. ( mun-
a[liJJla)
totum hoc quod sl!md: ma
s
(~'ons 'Ippara!t ordinairement dans
due) •• Ce genre da ér 1 n;ns les contextes anti-gnosli-
III conte tes. apol~f\ J(~e:'p'l;foiS l'inverse; par ex. Res. V,
que , Tert~hen pr 'tterrnc 1:~eJll~nto carncm proprie dici»; 1
8 •• • Hommemr. au
(rédarlion sans doule p l us ancIenne 'e
Marc. XXIV~ .., .. , ui date seulement de la 3 édItIOn; e
première parLIC d(~JlII'.rc, qOUILI ,,' « Aduersus l\Illrcionem l,
t t r', J- 'JUW .~,
cf. ou e O~i;t t: d~ la rédaction du traité )), dans REA 13
29 : deux as. .ct st homo aliud quam caro? » Dans
[1967], p:,l-l~) . (c(aQsu~l s~arpuie sur le commentaire de Gen.
ces deux uernlers , . L' ' p . me
2 7 8 Naturellement aucune do ces deux pOSI JOns n e:: ri à
l~ f~~d de sa pensée : ce sont des formul cs polémlqu~s .
l'emporte-pièce. En réalité, l'homme est cOI?posé de c al~
et d'Ame; cf. infra, XIV, 4 : « dum homo SI t, qua car~ne i
anima» et Res. XL, 3 (voir P. SINISCAL~O, o.c:, p. 11~), a d
ue IV Alarc. XXXVII, 3. Sur le destm philosophique e
~ formule de l'Alcibiade: M'Y)8èv &ÀÀo "tov <xvOpWTtOV ~fLôcdvE~V
~ IjI\)X~V (130 cl, reprise par les stOïci?nS dès le l,Ile Siècle ~~
8. V.F., t. l, frag. 538 : IO..EQ:VO'Y)C; ... <xvOpWTtOV bcOtÀEt fL6'1'Y)v De
.jroxilv), connue et développée comme telle par CICÉRO~ ~ la
republica VI, 24, C. Appuhn, p. ~12), opposée q~elquefols ore
formule académicienne: « persplCuum est hommen; e cor~
animoque cons tare )) (De fin i bus V, 12, 34), cf. J. PEP ~(G ~~
l'homme n'est rien d'autre que son âme )), dans
1;
(1969), p. 56-70.
. . ... nomen. Comme l' a mon t r é J . MOINGT
5-6 neque homlDlS
(o.c., p. 574, n. 1), contre l'avis de J. H. W ASZINK (é thing'
p. 450), nomen ne signifie nullement ici ({ essence of the
the thing itself », mais «ce qui est signifié par, le nom~~en
telle manière que le raisonnement loin d'identIfier le n
et la res conclut de l'un à l'autre )) ; d'où notre traduc 1
COIIIIBNT~
• nous ne sommes plus ce qu'. . ., ....,
méritons plus le nom ••
6-7 Si ergo iporamu uhna.... ilia . . .~.
prétation du précepte de Delphes daaa
PLATON (130 c) :. 'Yuxij"!pœ iJ~ ~ 'YW......I.4I.
~VGU lOtu"t6v • et CICÉRON ( Tusculanu 1 ~,~:!~
'Nosce te' dicit, hoc dicit 'Nosce anim~m tU\un' •
H. D. BETZ, « The Delphic Maxim 'Y"6ie, aIN'I6v ln iIe.lqIIÎ
Interpretation », dans Harvard Theolofllcal ReuÙlD. 63
p. 465-484).
§2 8-9 OpiDor, sensualis est animae natura. Dans la sutte
texte, Tertullien met sur le même plan sentire .clN ,....
gnoscere, sensum sui et nolitia sui: bien plu8, il ~embl~ qu'Il
fasse du sens us la faculté dominante de l'Ame, puisqu'il écrit:
• Animae anima sensus est. » Cette position s'explique ua..
~~
la
bien par la philosophie stoïcienne : celle-ci divise l'Ame en
huit «parties)) (8. V.F., t. 2, frag.828 : -="te 1tM& ada&ra-
-r1JptOt XOtt "to <pW'I'Y)'t'txov fL6ptov XOtt "to 3tœvoljnx6v, mp lcrrW
Otu-rl) lj 8c.avotOt, XOtt "to YEWl)"ttx6v), mais elle affirme d'autre
part l'identité des sens et de l'intellect, qui ne sont
qu'une seule et même chose appliquée à des objets différents
(8. V.F., t. 2, frag. 849 : Not( <potOtV ŒÀÀœ 'totÙ't'6v i(J't, 3~.
xott Otta6'Y)OLC; ou XOt't'OC "totu't'o 8é, ŒÀÀœ xtl't' ruo !ÙII 3~.
Xot't" IDo 8è ottOO'Y)OLC; ... ). Tertullien se rallie à celle vue en An.
XVIII, 6-7 : «Et nunc ad differentiam sensualium et
intellectu alium, non aliud admittimus quam rerum diuersi-
tates, corporalium et spiritalium, uisibilium el inuisibiliumou
quod illae sensui, istae intelleclui attribuantur, apud animam
tarnen et istis et illis obsequio depulatis ... Non enim et sen-
tire intellegere est et intellegere sentire est? .. »; autres
textes dans C. TIBILETTI, éd. Test., p. 171-174.
§3 11-12 Igitur cum omnibus anima sentire praeltet. Cf. Tut.
V, 2 : «Senti illam quae ut sentias emcit» et SÉN~2UB
(Epislulae morales 121, 12) : « Necesse est enim id sentiant
per quod alia quoque sentiunt. » Sur les limites de cette
connaissance intuitive de l'âme chez SÉNÈQUE, voir .upra, t.l,
dAn. p ..38 ~t Naturales quaesliones 7, 25, 2 : • Habere nos animum
cUlys Imperio impellimur et reuocamur omnes tatebuntur ;
d~ qUld tamen sit animus ille rector dominusque nostri DOD
magis tibi quisquam expediet quam ubi sil .• L'Ame ne
: témoigne donc pas de sa nature: elle connatt simplement.
ron
propre existence.
 DU CHRIST COllrQ:N1:·&lRII.l

condu~t. à supprimer le Il Iaau

le notifia, omis dans la répéU~7~ -
. . . . .D_•••--
. . . . . L'accent doit porter
entend sanl doute dire que l'Ame n'est ...
~ ~11I 01 toUI lei êtres sentent: c'est elle
....
Cf~~~=:'~:=ef...dentlfte tout entiè!e au suj~t de la
Tell 6talt du moins la doctrme stoïCienne :
2°. Le t'mol..... ,.
,.,. .1 ~ 11710' av 6t8cx).IlOù~ 6piiv, ma voüv aL' bcp6u>..- §4 19 hominem, animal lolam ratioult. 'l'_,-Al:
..... .,.fP~,v ci).)À 3,' if>Twv fx&ivov où8è lLuxTiip(l~ demment pas original en d
~wov
r!"~ ~ 3&4 llux1'IIpwV orO 'i)yCILOVLXOV, X.T.À. (S. V.F., . ÀOyLXOV (cf . P . S INISCALCOéflnissant
0
l'I),(tiDi!W
-'
qu'il donne de ce lieu comm ".c., p. 129). L'.lXtIifI
r.r.-';;;:-S62) . ef. lb. frag. 858 : Tb 'i)Y&ILOVOÜV OtlOO&:V&TOtL Ml • Iùque quo facilius intelleg~n 1 est s~ns doute da. . .
ai'll . . ~ ~ ~ mtox" el TERTULLIEN, An. XVIII, 6 s.
gnosce ul ex imagine el simili:' d~x te !PSO, <homo>.·..,;;;
14-1& ,ai4 m'erclam libi .Iit neces~arium ex ~~tur~um tcmetipso rationem qui es an' u me .del, quod habeas et_~
_1M'tate. Cf. An. XXIV, ü: a ... Permde et h~mlm o~mum artifice, non tanlum faclus s~~a~.ratlOnale, a rationali I5ri1ICIf, a
fonlLan obliuiosissimo inoblillerata perseuerabJt sola SClentia matus»
. (Prax . V " 5 éd . G . S carpal)
e lamL'h
ex substantia Ipsi..........
·-
naturalium, ut sola scilicel naluralis, memor semper mandu- ralwnale pour lrois raisons' ).j omme est donc animal
candi in esurie el bibenùi in siti el oculis uidendum et a uribus rationnel (a ralionali arlilic~/ UI~ est la cr~ature d'un Dieu
audlendum D, elc. Le mol naluralia, désignant d'ordinaire b) il esl une créature privilégii ~e cré~ rien d'irrationnel;
les parties sexuelles (cf., par ex., CELSE le médecin, 5, 26, substance même du Créateur (e, ont 1 â~e provient de la
13, éd. W. G. Spencer, l. 2, p. 74 : nalurale = uulua), est XI, 2; XXII, 2; XXIV 2 et I{X subslanha ipBiu.; cf. An.
employé par Tertullien, conformément au sens de nulura, enfin est à l'image de Dieu (ex iMar~. IX, ~ s.)! c) cette Ame
pour dé~igner les qualités originelles et inaliénables de l'âme la raison esl partie intégrant ~laglne .et 81m!lltudine), dont
(cf. J. MOINGT, O. C., index, S.u. nalura, III, A, b, p. 120 et rationalis, capax intelleclus :t « 1 . aSt~tlque Imeas dei ... qua
sClen lae » (II Marc. IX, 4).
B.U. nalurulis, II et III, b, p. 125-126), en l'occurrence, celles
qui l'incitent à préserver la sécurité ùu corps, en lui four- §5 24-25 Nihil adhuc de deo di . ,
nissontles aliments dont il a besoin et en l'averlissant des ance a priori de Dieu q;'~~~S 't~onâ 1 âme a une connais-
dangers qui le menaceraient. Quid sibi sil necessarium ne C. TIBILETTI (éd. Test ' e Ire e sa propre nature.
doil donc pas être compris au sens slrict, puisque c'est pour platonicien de la ré .~ ~. 28) rapproche ce texte du thème
T';'r &8L"J-~ _ mll1!scence : clIuoLx~ 8! ~.l...OI"" L_.s/ __
le corps que l'âme désire ex causa necessitatis; cf. An. -, OIXhTWÇ 7tCXOL rcpoa • 'b ne. 1 ,...... ~-,
ID.&TC.tlv &vâlLv'YjaLv M. !ouaOtç _ wç T &IVOtL 6&Ov. TttÔ'rIJv 3è 6
XXXVIII, 3-6. hominis XIII, p. r;~3&-;~~ T~~ l~7wV (NEMESIO.S, De natura
17-18 notitiam sui dico, sine qua... potuisset. Cf. l'apparat &8LMxTWÇ correspond ff t. éd. ,M~tl.hael). L'adjectif
critique. Les deux leçons de Tac et TPc ne peuvent s'expli- Mais il ne faut e. ec Ivement a mhll adhuc diBCeTl8
quer que par celle que nous adoptons. Tac altère la séquenCee platonicienne a~:~ tu~lIer que Tertull~en
repousse l'à.v&!L'nla~
not~t~am sui en notilias sui, puis il oublie, après qua, le 2 la connaissance de a ~ us gra~de énergie (cf. ~n. XXIV, 4 s.):
nohtlO, et sépare mal anima de se . il écrit donc: « noUtias elle n'est pas anté .Dleu par 1 âm~ est donc bien innée, mais
sui. dico sine qua sui nulla anima a' se ministrare potuisset D, l'leure à cette vie.
qUi ne veut plus rien dire. Tp C se souvient alors bien à propos 25-28 deum . . .
q~e la construction classique de minislrare, au sens de « ser- dieit ... et ben nommat. Nlhil adhuc... deo commen4are Il
vir quelqu.'u~ », est minislrare alicui ; il corrige sui' en sibf, très fréquent e ~t m~le def~ncto cuique imprecatur. Thème
donnant amsl un complément au verbe minislrare qui resl
alt mentionné . J ez ertulhen. En dehors même de Test.,
en suspens par suite de la faute. Seulement Te~tullien dit 1 Marc X ~1--1 essous, cf. Ap. XVII, 5-6, Test. Il, 6, etc••
aussi minislrare aliquem (Ap. II 14' sur cette construction ment pri~it~' An. XLI, 3, Res. III, 2-3, Cor. VI, 2. L'argu-
cf .. ~. LÔFsTEDT, S., t. l, p. 243, n. '3). Donc l'âme peut ra se deva~t les Iv:~ment desti.né à défendre l'existence de Dieu
ml.nlstrare, c'est-à-dire s'employer elle-même, se minisl hérétiques . paICns, peut. etre également utilisé contre lee
. contre MarCIOn, dans la mesure où il affirme
uh (cf. J. P. WALTZING, comm. Apologeticum, p. 32). Cela
 ......IIrtW'I., CHRIST
et la bonté divines (. deus .b?nus
do .) • contre les valenbOlens,
- oo:n que 'l'Ame se conn aU depuis
.,..,:!.!.rt ;Ieu (voir 6upra, t. l, p. 36).
pott mortem : opinion du vulgaire,
_ . . . . . . . . . ( f Ru 1 4 et infra, commentaire
_~ dei pbIloIophes c. ."
7). L . 1
De &etUmomo animae ». e slmp e
. . . - ~:-a~ sens du composé inscribere, «écrire
""... 8IIt emp o Y e . intituler un ouvrage >l, cf. supra,
(aD titre) sur un ouvrag "
• V, &. déduire ex si/enlio qu'An. n'était pas
Nous ne P:s~v~~s moment où Ter~ullien rédigeait Carn.
encore comp é vraisemblable en raIson du caractère assez
::!;.r::~::~!~:ePtio~s anthropologiques de ce deruiel' traité
s ) . sur les renvois et
(voIr 6upra, t . 1" P 133 ,., 1 0les rappels
d'un traité li l'autre, voir supra, t. l, p. 23 et 1 s.
80. Ce que l'ime a appris du Christ
30 li anima semetipsam ignorans erat .a~ initio. Sur I.~
l' développement de la périphrase esse + partlclpe présent, vou
E. LOPSTEDT, Komm. Pero Aelh., p. 245 s. ; autres exem.ples
chez Tertullien: cf. H. HOPPE, Synlax ... , p. 60. Le tOUl. esl
attesté dés les premiers texles, même dans les conslrucllOn!l
transitives, avec une valeur emphatique (Senalus c?nsullum:
de Bacchanalibus, lin. 23 : «Senatuosque sentenllam ulel
scientes esetis », dans A. ERNOUT, Texles latins arch., p. ~9).
A partir de l'époque impériale, il prend une grande extenSIOn
dans la langue parlée et les récits populaires. On peut tou-
tefois admettre qu'il n'esl pas simplement ici l 'équivalent de
ignora bat, dans la mesure où l'ignorance de l' âme n'est pas
un accident pour les gnostiques, mais un état, ,et. un élat
primordial (a b inilio). lié au ùcr-rÉp"y)!-la, c' est-a -dIre à la
1 déficience., cause de l'existence du multiple et du monde
matériel (cf. IRÉNÉE, 1 Haer. XXI,4 : la gnose est la
rédemption de l'homme intérieur).
32 effigiem. Sur le thème gnostique de l'image et de la recon-
naissance, voir supra, t. l, p. 39.
17 38-41 Ignorabamus nimirum ... resurrecturam cum car~e.
Notre apparat critique décrit ici l'état final des manuscrl s,
mais il nous parait nécasl8Jre da ~~=~
tions sur le mécanisme de la faute.....
Kroymann, nous parait préfhble . . . ..
raisons Ruivantes : la double négaUon ...... _
liter. n'a pas dû être comprise. n en a r6lal"
version non mori incorporali'er (T), ou bien la ...-.;~
dans l'archétype de 6. A partir de Ill, ce dernier
homéotéleute (incorporaliter 1corporaliler) tout. le ....
de phrase • ut nobis ... corporaliter •. Comme le texte
rabamus nimirum anima m, Iicet inuisibilem, nuel ......
incorporaliler cxhiberetur» ne présentait plue aucun l1li.
incorporalîler e t devenu ni corporaliter (M), rem.~1a6
cn~uite par le tour plus courant ni6i corporaliler (PT).
Pour le seus, nOIlS comprenons avec M. Haidentball8l' (M.
Il Nat., p. 288) que la première proposition Ilgnorabam..
nirnirum ... » est ironique, comme l'indique d'ailleurs l'emploi
ùe nimirum : il faut comprendre, par antiphrase, que nGU
SaVIOCl'l tort bien que l'âme était liée au destin d'un corpe
Illortel. Au con traire, la seconde proposition (. nous ignorlona
qu'elle rebsuscilerait avec la chair ») représente la penlée de
Tertullien: c'esl celle vérité qu'il lui parait important. de
ouligner con t re ses adversaires gnostiques, pour qui toute
résurrection esl nécessairement spirituelle. Le contexte étant
véhémentement polémique, nous ne croyons pas qu'on doive
ni qu'on puisse nécessairement concilier cette afllrmaUon
avec celles ùe Tesl. IV, Il qui incluent la résurrection de la
chair dans le témoignage de l'âme; la solution proposée par
C. TIBILETTl (éd. Test., p. 153-156) n'est véritablement
convaincante que pour Res., traité bien postérieur il Tut. et
à Carn .
42 non aliter in se quam in Lazaro. C'est naturellement. ce
que contestent les valentiniens, pour qui la résurrection de
Lazare dans cette chair mortelle est une simple image de
la résurrection spirituelle : Etx6va 3~ -roü Mo~ ..,
<l'Ij!-ltoupyov À€yOUcrLV. ~LO xat Àu-reX -rijc; dx6voc; 'r~ Ipyœ. -Q6n -
6 KÙPLOC; dxova -rije; 7tVE:U!-la-rLKije; civacr-racrewc; noL-ftO'CIÇ, -roùç ~
oGe; ~yELpev, OÙ" tX<pOap-roue; -r7)v crapxa ci)J.' ~t; œWl.t; cl~
'ljyELpeV (Exc. Theod. 7, 5; cf. au contraire, IRÉNÉB, V Ha".
XIII, 1).
 U ,."IU" DU CHRIST
CHAPITRE XIII
--'U du concept de caro animalis discuté
-"AMalta'UOD dlPllD
h X' ve rester fidèle aux noms d
Il faut l'
u angage,
aille c. r'les noms des choses, si les ct~oses changent
CU1~ •~~ et l'Ame du Christ étant désignées par des
~)dt.~n~ts correspondent nécessairement à de~ réalil~s
:Unctea (14-6). Sur le dessein général de ce chapitre, vOir
",pra, t 1, p. 125.
10. Beater fidèle au noms du langage
1-3 Oarofactaeat ••• manilestaretur. Bref .résum é d e l'opinion
Il valenUnienne exprimée en XI, ~ eL aussltôL reLournée dans
la formule inverse, comme en X, 1 eL XI,!. Dans I ~s de~x
phrases suivantes, nous croyons préférable ùe mamLemr,
avec E. Evans, les leçons de 0, de telle sorte que les trans-
formations anima-Haro et caro ..... anima se présentent dans
le même ordre que dans la première phrase.
4-6 Vbi ergo caro ... si neutrum sunt dum alterutro alter-
atrum fiant P Pour la discordance des genres - caro, anima /
neulrum, alteru/rum - , cf. OVIDE, M étamorphoses IV, 378 s.
(il s'agit d'androgynes) « ... nec femina dici / Nec puer l~t
possit; neutrumque el utrumque uid etur. n Il peut s'agir
d'une extension de la tournure « turpitu do peius est quam
dolor» (CICÉRON, Tusculanes II,13,31), où le neutre a un e
valeur généralisante. Pour le fond, on rapprochera de Prax.
XXV Il, 8-9 : «Si enim sermo ex transfiguratione... caro
factus est, una iam erit subslantia Ies us ex duabus, ex carne
et Ilpiritu, mixtura quaedam, ut electrum ex auro et argento,
et incipit nec aurum esse, id est spiritus, neque argentum, id
est caro, dum alterum aItero mutatur et tertium quid em-
cUur. » Tertullien conçoit donc la chair psychique (Ca rn.)
ou pneumatique (Prax.j comm e une sorte de métamorphose
de l'âme (ou de l'esprit) en chair, présupposant un stade
intermédiaire où l'âme (ou l 'esprit) et la chair se mêlent
indistinctement l'un à l'autre, perdant leurs propriétés res-
pectives pour devenir un tertium quid. Les stoïciens appe-
laient ce genre de mélange crUYXU(HÇ (8. V.F., t. Z, frag. ,47~,
p. 154: TIiç 8é TIVIXÇ ÜJ.!~ELÇ yLvEa6IXL) auyxuaEL 8L' &Àwv TÙ>V TE ouaLWV
COlIlIBlttARftIJ
CIÔ-nlv xacl T(;)V ..., clmIt~ MIO.... ' . '• •
~ yLvca6acL 'PlJcnv hl • t.TpU.' .....
T(;)V l.uyw~V mou 'r\Wç ~ . . _...J fdiillil
mélange indistinct d'Ame et de chair
ordinaire de l'âme et de la chair, qui eatt :UD:':=~=
en une COOl pénétration réciproque et Il
prié tés de rhacune d'entre elles (S V F
~uxljv, t8LCt.v Im6aTIXaLv fxoualXv, Clamp lCIXl ~. k;,6"&90Y.·~it:-...
8L' oÀou T?Ü aWflIXToç 8~ljXe:LV, h Tfi flL~CL T'iI 1f~.w crcfî~_Hl'
o!xd«v ouaLlXv ... ; cf. mfra, § 4 : .... pro duarum quaJIlatllfl.
dlsti?cLi?ne seorsum ani~am et seorsum camem .). Sur lei
app'l~callOns anthropologlqu.es et christologiques de 1. t ......
!;LOIClenlle des mélanges,. v.OIr R. CANTALAMESSA, Cri6folo;lti,
p. 135- 1·10. Les v~le~tJlllens devaient être d'autant pl. .
sens~b l es li ce lte objectIOn que, selon eux, le Christ étalt vena
préCisément meUre fin au mélange des trois natures libérer
l'élément psychique ou pneumatique emprisonné daDala
matière: cr. IR ÉNÉE, 1 Haer. VII, 1 et Ev. Ph., sent. 10: 1 La
lu mière ct les ténèbres, la vie et la mort, ceux qui sont à droite
et ceux qui son t à gauche, sont frères les uns des autres. n
n'est pas possible qu'ils se séparent », et ib., sent. 9:. Et
il a séparé les siens ... "
§2 9 aliter accipi quam sunt. Tertullien parait supposer que
le noms des choses correspondent à leur réalité (Praz. IX,
4 : « \-'tique eniIll ornn ia, quod uocantur, hoc erunt et quod
erunL, hoc: uocabuntur n). Dans le débat institué par le
Cratyle de Platon sur l'orig ine des noms, les stolciens se pro-
nonçaient, eux aussi, pour une origine « naturelle» (8. V.F.,
l. 2, frag. 146 : ... 1t6Te:pOV, wç ote:TIXL 'ApLaToTtÀlJ<;, aiau
€a-rl 't'à èv6flCl.'t'CI. 1), wç vOfl[ÇouaL ol tX1tO TIjç ~'t'oêi<;, 'PuacL,
flLflOUfl€VülV 't'Ù>V 1tpWTülV <pülVÙ>V Tà 1tp&YflIXTIX ... ). Toutefois,
Chrysippe avait écrit trois livres lle:pl tXVWflCXÀLext; dans
lesquels il se proposait de montrer « omne uerbum ambiguum
natura esse, quoniam ex eodem duo uel piura accipi possunt.
(~ULU-GELLI:., Nocles alticae XI, 12). Diodore Chronos sou-
lien t la thèse contraire: «N ullum ... uerbum est ambiguum ...
a~ cum ego aliud sensi, tu aliud accepisti, obscure magis
dlctum uideri potest quam ambigue» (ib.j. Au-delà de ~
controverses philosoph iques, l'attitude de Tertullien parait
plutôt dictée par des convenances théologiques. C'est parce
~ue .Dieu a parlé notre langue, et que les noms ont ainsitait
1 obj et d'une cerlaine institution divine, qu'ils correspondent
à la réalité (Res. XV III, 4 : « Edictum dei pendet : resUl'J'8CO
 t1 CHRIST
iII-atlam cui se substantiae (duo uerba)
... Xî. d
, : .laUI declarata differentia spiritU8
" lpIO cleO pronuotiante ... »; cf. J. MOINGT, O.c.,
ra. 4).
• JMIIIlOndn1llll ulus en
proprietatum. cr. Res. XIX,
• Jldem utique defendens uo~abulorum " et J .. MO.INGT,
163-164 Le génitif nommum a un sens objectIf (ct.
.. , •• p. In .u·angelium Johannis 94, l, PL 35, 1868: lides
VGUSTIN, ..
IIIGIIfflll): il s'agit du respect scrupu 1eux d
es lOI
' S d u la ngage.
11013 BtIaJD oum••• uocabnlorum possessiones. Cl ..Herm.
XXV, 3: • Porro aliud facta (sc. te~r~ ~ostr~) non P?lUlt c.u~
ta (,c. terra iUa 'lnuisibilis el rudJ.s ln prl.m.o capltul.o ltbrl
GeDeseo8) de nomine soc.iori. a. cUIU~ condlclOne desclUerat.
SI nomen proprium malertae llhus fUIt terra, haec, quae no.n
e8t materia, aliud scilicet facla, terrae quoqu e non C~p lt
nomen alienum et statu suo extraneum ... Nam et testam lIcet
ex argiÎla confectam, iam non argillam uocabo sed testam ...• ;
Res. VII, 3-4 : tt Cum factus est homo in animam uiuam de
dei natu, uaporeo scilicet et idoneo torrere quodammodo
IImum in oliam qualitatem, quasi in l estam, ita et in carnem.
Sic et figulo Iicet argillam temperato ignis adOatu in mate-
riam robustiorem recorporare et aliam ex alia stringere spe-
ciem aptiorem prislina et sui iam generis ac nomin is.»
L'insistance sur le principe, que tout changement qualitatif
(aliud lieri) doit s'accompagner d'un changement de nom,
rend extrêmement vraisemblable la correction d'E. Evans
(éd. Carn., p. 48 et 138-139) au § 4 de « quod aulem non est
et non adhaeret l) en « quod autem non est et <nomen> non
adhaeret D.
1t 23 uoiformis solidata, et singularitas tuta. Cf. l'apparat
critique. Nous nous rallions ici au choix de J. Moingt (o. c.,
p. 497), qui préfère la leçon de 6, solidala, à celle de T, soli-
ditas, à cause de An. IX, 8 : « Inde igitur et corpulentia
animae ex densatione solidala est et effigies ex impressio ne
formata.» De même singularilas tuta (6) nous paraît plus
significatif que singularitas lola (T) et mieux en accord avec
8ubstantia indiscrela : la poterie est un corps d'autant plus
stable (luta) que sa substance n'est pas un de ces mélanges
dont on puisse dissocier les éléments (indiscreta) : cf.
l'exemple de crUyxuatç dans S. V.F., t. 2, frag. 472 : KlJpàç
YclP xlXl aTéœp xœt n[TIIX P'Ij't"[v'lj 'l'e: ot[Lœt crt.lve:À66v't"œ 't"lXlrt"llV
2°. L'Ame et la chair du ChrIat 1ODt, _~:::~
comme deo lIJIêcea Il
2? simpli,cibu~ et nu~ uocabuliJ. Tertullien eu1lreQil:
dIre que 1 Écriture n emploie pas concernant le ClI.......:
mots de chair et d'lime en un sen~ métaphorique Iiliilt
au sens propre; ct. Res. XX, 7 : « ••• 8aluo eo, JIuMi Quod
uoces eorum (s~. prophetarum) nudae et simplicel et ab o'M
allegol'1ue nubllo purae defendi possunt.»
.Le substan~if simplic~tas (cr. infra, XXIII,6) prend la
sUIte du grec IXnMTIJç, qUI a des résonances à la foi8 moral..
et st?,listiques (.cf . .J . AMSTU:Z, AIIAOTIU:. Eine begrilfl-
geschLchlLLche S iudie zum jüdischchrisllichen GriechilCh
Bonn 1968). '
26-27 animam carnem aut carnem animam. Nous n'avons pu
osé, dans nolre texte, joindre ces mots par des traits d'union
commel'a fait E. Evans (éd. Carn., p. 48), parce que ce8ign~
?'est pas usuel dans l es éd itions, mais l'idée nous paraIt très
juste. : il s'agH bien de véritables juxtaposés (comme res
pubLLca, ûonae aries, etc.) que Tertullien invente pour expri-
mer les conséquences qu'il tire de la doctrine valentinienne.
§6 31 Anxia ... anima mea usque ad mortem. Ce verset, identi-
que en lvIallh. 26,38 et Mc 14, 34, est un argument traditionnel
con~re le docétisme : cf. le texte d 'IRÉNÉE (III Haer. XXII,
2) CIté plus haut dans le commentaire de IX, 7. Naturelle-
ment les valentiniens échappaient à l'argument en soutenant
que seu~ le Christ de l'économie avait prononcé ces paroles,
rep.ro~ulsant les souffrances de la Sagesse extérieure; ct.
IRE NEE, 1 Haer. VII, 2 : "Emx6e: Sè: ),OL1tOV XIX'I" IXÔ'roàç 6
o/UXL~OÇ Xptcr't"oç xod é èx TIjç otXOVO(L(~ xlXnaxe:ulXa!Livoç 1'UG'nl-
p~(ùS(ùç tva è:mSdç71 St' IXÙ't"oG l] (L7)TIJP 'l'OV 't"U1tov •.. 'l'oG mx'l'Ct6bnoç
't"<:J L't"lXup4) .... ; et ib. VII I,2.
3.1-.32 Panis ... caro mea est. Sur l'interprétation valen-
limenne de ce verset, cf. CLÉMENT D'ALEXANDRIE, Pédago-
gue l, 39, l 'i. où la chair du Christ, véritable nourriture (Jn 6,
1 3.- 55 ) symbolisant l'enseignement spirituel, est opposée au
~It (.1 Cor. 3, 1-2) symbolisant l'enseignement psychique du
émlUrge; IRÉNÉE, IV Haer. XXXVIII, 2.
 _!\QI DU CHRIST
·l .;....." G.
ur 1'~u1valence de .peeiu et de .ub.lan.
e., p. 442 et intUz, •. U., IV, a, p. 205·206.
Il Il iiOi.IID aliam ,81~abat ani~am . .C'est la
valeDUnJenne du Christ multiforme, qUI posl;éde à la
cial
U!. IObatance psychique visible et u~e substance psy-
Invlalble : 1 anlmalem uero a DemlUr~o, q.uem mox
IDd~:tt Cbri. tum, ceterum corporalem ex anlmali( l;ubsta~­
U•• (Yal. XXVI, 2; cf. IRÉ~ÉE, 1 Hal?r. V~I, 2 ).( Mabls,
bien entendu, la proposition SUivante, « a lam Clrc~m ere. at
camem praeter ilIam quae anima era~ "! est une l~ve ntlOn
pol4mlque de Tertullien, car les valenl1n.lens excluaient. tout
'J'ment matériel (c'est-à-dire non psychique) de la chair du
CbriIt : 1 Materiale autem llihil in illo fui se » (V al. XXVI, 2).
CHAPITRE XIV
La première partie du chapitre continue de réfuler la
doctrine valenlinienne du Chrisl multiforme abordée à la fin
du chapitre précédent (§ 1-3). Terlulli en lente ensui l e
d'adapter à sa polémique un ancien argument anli-ébio nile
(13-6).
10 • Contre Valentin:
le Christ n'avait pas besoin de porter un ange en lui
§1 1 «Sed et angelum, aiunt, gestauit Christus." Com me il
ressort de la traduction et du commentaire d'E. Evans (éd.
Carn., p. 49 et 139), il convient de donner un sens fort à et.
L'enchaînement des idées est le suivant : en réponse à la
question soulevée plus haut par Ter tullien (Carn. X I Il, 6 :
1 Nisi si et seorsum aliam gest abat animam praeter eam quae
caro erat »), les hérétiques répliquent qu'effectivement, en
pl~s (el) de son âme et de son corps, J ésus portait un ange!
qUI représente la substan ce spirituell e du Myoe; qui est en lUI
(cf. la définition valentinienne de l'ange, Exc. Theod. 25, 1 :
Tov ilyyEÀOV wp(crOC\ITO ol &1tO OÙocÀe:\I·r(\lOU Myo\l &1tocyye:À(/lV
lxo\ITOC TOÜ "OVTOe;; Év. Th. , log. 13; Év. Ph., sent. 26 j
l!upostase des Archontes, Nag H ammadi, Codex II, p. 93,
lm. 13 s. j voir B. GARTNER, The Th eology of the Gospel 01
Thomas, Londres 1961, p. 125-1 27).
COMMBNTAIRB, _ •.:
2 Qua ratione Pu. lit et CIl'• • &.-..'._
être adaptés à la fin (cau.a). Or ' 'l''I111.~
anges, Dieu semble user des mê~ee mc)Y~...~11I
gestare angelum) ; la fin devrait donc
deux cas (salus hominis, rutilufio angdO"IJIJ.J.
causa, «cause finale -, cf. Carn. VI 6 et le «Jel. "
X, 1. Quant à choisir entre est (6) ~t .il (T) , If
meill eure clausule (crétique, spondée) que ~I (dl. .
§2 S numquam tamen illia reltitutio nproID'.a lit.
M arc. .X , 5~ 6 : « eode~ . consilio dilTerens (deuI) ::-::~
nem dtabolt quo homtnlbus restitulionem. Certamtnl
?~d i ~ spa tium, ut e~ homo . e~dem arbitrii Iibertate e1l4'"
IO lmle.um , qu a succlderat lUI ... et ila salulem digne , .
ul clortarn recup eraret, et diabolus amarius puniretur ab ..
quem elise ral ante deui ctus ... »
12 satellitem fortem. Dans la doctrine valenlinienne lea
anges sont à la Cois a ulour du Christ et dans le Christ qu'lHt
lui-même ange d u Pl ér ôme (cr. Exc. Theod. 35, 1 : !A~
1jv 'rOÜ IJÀ"YJpWfLOCTOe;, TOUe; 'AyyÉÀouc; TOÜ 8toupipo\ITot; mpl'4~
!1U\lEÇ1jyOCyE\I EOCUTc{i). La distinction des êtres spirituels n'elt
pas rigoureuse dans la Gnose, puisque celle-ci esl une
mystique d'idenlifica ti on (cf. F. SAGNARD, o. c., p. 2408.).
Dans le cas où ils son t ex térieurs, les anges sont elTectivement
qualifiés de salellites (Va l. XII, 5 : «Vt autem tanlum
igillarium (sc. Soteren) extrinsecus quoque inornassent,
salelli les ei angelos profer unt, par genus »; ib. XXXII, 3 :
«Angelis distribuentur, sa tellitibus Soteris .l. L'adjectif
/orlem (0) s'accorde bien avec idoneus de la phrase suivante.
T peut avoir été conduit à écrire forte à cause de nisi, mail
l'expression en devient ne ttement plus banale.
§ 2·3 12-17 eum quo ... per angelum liberaret hominem P Ter-
t,ullien envisage successivement deux hypothèses : ou bien
1 ange est associé (cu m quo) à la rédemption de l'homme,
ou bien il est un simple exécutant (per angelum). Malgré les
résonances valentiniennes possibles de ces deux hypothèses
(cf. Supra, t. l, p. 40 s.), le caractère compendiaire de l'argu-
ment est manifeste, si J'on compare avec Ap. XI el Herm. IV-
VII, réfutant respectivement l'existence de divinités lubaI.-
ternes à côté du Dieu supérieur ou d 'une matière informe'
côté du Créateur. '
 DU CHRIST
•• ..
I_"'~ aDU IÜ1ItI"oator. Le parallèle
.....~. ..",. , .",." ,tn,ularl ,upente annonce le thème
~D développé 8U ch. XVII; cf. IRÉNÉE,
Il, 1 : .81 enlm qui factus fuerat a d~o homo
_lIN&' 1110 amlttenl ultam laesus a serpente qUi depra-
......, .wa lam Don reuerteretur ad uitam sed in totum
D110t.u1 _ t morU, uiotui esset deus et sup?rasset serpen-
t: aequtUa uoluntatem dei .• Sur .Ia .translt~o? de solus à
"""', cl. H"m. IV, 2-3 : • Quid prmclpale OISI quod super
oJDDil ... et ex quo omnla? Haec deus solus (solus dei. Kroy.)
babtDdo 'It, et, solus habendo, un us est.» Il s~mble que
.",. exprime une condition suffisanle (suffire à SOI seul pour
remplir telle ou telle condilion, posséder quelque chose sans
d'pendre de quelqu'un d'aulre). A~ conlraire un us,. S'OPP?-
pnt à allul exprime un état de fait: est unus celuI qUi na
pas etrectiv~menl cie semblable. On lrouverait le même genre
d'opposition par ex. dans SÉNÈQUE, Epislulae morales 85, 18 :
• Xenocrates el Speusippus putanl beatum uel sola uirlule
Oerl posse (:2 la vertu esl à elle seule une condition suffisanle
du bonheur), non te men unum bonum esse, quod honestum
estt (= toutefois, eUe n'est pas en fait l'unique forme de
bonheur). Sur unus el solus, voir J. MOINGT, O. c., p. 704-706.
Salutiflcalor (cf. Pud. Il, 1) est un néologisme (cf. R. BRAUN,
o. c., p. 488; J. R. ARMOGATIIE, Christus salutificalor,
Strasbourg 1973), salualor n'étant pas attesté chez Tertullien.
10. Reprise de l'argument anti-ébionite: en quel sens le Christ
est appelé ange par l'Écriture
20-24 Dictus est quidem ... Michael. Cf. III Marc. XVI, 5
(exégèse de Ex. 23, 20 : «Ecce mitto angelum meum anle
te ») : «Angelum quidem eum dixit ob magnitudinem uirlu-
tum quas erat edilurus et ob officium prophetae, nuntiantis
scilicet diuinam uoluntatem.» Argument très semblable
chez JUSTIN, Dialogue LVI, 4, pour montrer au juif Try-
phon que l'un des inconnus apparus à Abraham sous le chêne
de. Mambré (cf. Gen. 18, 1 s.), encore qu'appelé ange .en
raison de sa fonction, est Dieu par sa nature : ~Oc; (l'I~­
con~u de Mambré) XlXt &yye:Àoc; XIXÀe:"i'TIXL, 8L<X TO &yyéÀÀe:LV T~LÇ
tlv6pW7tOLÇ lIalX7te:p ~OUÀe:TIXL IXUTO!C; &yye:iJ,IXL 0 T&V oÀWV 7tO Ll)'t"I)ç·
La distinction entre la fonction (otticium) et la nature
(natura) angélique, reprise par AUGUSTIN dans Sermo VII, 1
(PL 38,63), Enarralio in psalmum 103, sermo l, 15 (PL
37, 1349), puis, de là, par d'autres auteurs, est devenue
classique : voir J. M~U:!::~:=
le texte de l'écrit Jo t
n. 1, qui s'inspire probabl8m_:::~::
il était sans nul doute UWiR
pas nécessairement en un sena oppoM •
Tertullien. Le texte de Théodote (Ber.
36VTO'; 7tŒaIXV rljv ~~oual«v 'tOù Dcrrp6c GII\·. . . . . .fi
nÀl)pWiJ.IXTO';, h7tiiJ.7tCTIXL 6 -rijt;
avoir élé écrit par un chrétien. L'épltapbe
fioui'lç "A."',,'.~iJ.
9595 al citée par P. MONCEAUX (o. c., p.
au ve~s~l sans le c~mmenter. En même tempe
val~nlmlenR, Te~tulhen pourrait donc songer
anciennes polémiques contre les juifs ou les ébiolilitt,.
mt ru , § 5 : • POlerat baec opinio Ebioni conueolre.; ce.
~usSi .I!:PII'~I~NE, Panarion XXX, 3,4-5), qui, pour déf~
1 UIllClté dlvme, présentaient l'inconnu de Mambré coDUDé
un ange, ou Jésus comme un homme habité par un anp.
§4 28-2~ ipsum filium angelum ... quam anlelum iD Iilio. Ce..te
d~rnlè.re ~ormule, ?ngelum in IWo, qui suppose une sorte
d mspl.ra.llOn angélique, diffère sensiblement de la formule
valenlmlenne, angeium geslare, attaquée au début du cha-
pilre et tout à fait conforme à la théorie du Christ multi-
f~rme, constitué de plusieurs niveaux ontologiques succe8blfs.
~I nous la comparons à celle du § 5, in illo angelum fuille.o. ut
ln al/quo Z?~haria, nous avons la confirmation que, dès la
sec~nd~ m?ltlé du § 3, Tertullien utilise d'anciens argumenta
anl1-éblOmtes. Pour cette raison, nous maintenons ci-dessous
la l~çon de T, quomodo uidebilur ange/us, plus conforme à la
chrlstol?gie . de l'inspiration angélique que celle de 6, quo-
modo Uldeb/lur angelum induisse, qui n'est qu'une variante
de angeLum geslare.
30 Minuisti eum modico quid citra angelOi. C'est la leçon
de IX qui parait préférable à celle de Ty (cf. infra, XV,
5: modicum T modico e; Cor. XIV,4: modico A modioum
F edd. ; II Marc XXVII, 3 : modico codd. ; IV Marc. XXI,
12. : modico codd.; Prax. IX, 2 : modico RI [= codex
H/rs?ugiensis] dico codd. modicum edd.; ib. XXIIl,6 :
modlco codd. edd. - M odicum n'est attesté comme uniqueleçoa
que dans les passages parallèles III Marc VII, 2 et 1_
~IV, 2) . .11 faut donc comprendre que, dans le tour ad. . .
blal mO?ICO quid, quid joue le rôle d'un accusatif d'ext,enst.
et modlCO celui d'un ablatif instrumental (cf. E. L6ft~
 . .WllrGU CHRIST
1). OB rapprocbera l'utilisation de ce verset
. . ._ de aiment d'Alexandrie l'a~gél~logie de ? La citation figure chez Irén" ' ·lIlIIi•
...ilett.e: CO K6t.o, W ftoUip 'nI7œLvoqIpO<JUV'/l" OUl( Wt; !yyc~
................. (Eree. Theod. 4,1).
1 eu ..Dl QlrItuI dei... et dei filins. Il faut main le-
oet.".pbrale, contre l'avis d'E. Kroymann, e~ conservant
avec JI:. Evanl ia correction de R.h~nanus, de qu~a (codd.) en
,... Ouant au lond, les val~~tIDlens ne voyalC~t au c u~e
dUllculté. admettre cette opl~lOn .. pour eux auss I le Christ
ftaJt • la 1011 • supérieur. et • I~rérleur » aux a~ges ; cf. par
ex. Sv. Ph., sent. 20 : • Le Christ a tout en 1ul-m êm e, soil
bomme, soit ange, Boit mystère et le Père. "
36-40 Poterai haeo opinio ... Zacharia. T ertullien indique
enfln explicitement qu'il ré utili se J 'anciens arg um ents a nti-
éblonlte . Sur ~bion, cr. A. IIILGENFELO, o. c., p . 4'.~ 1 -4 4G et
le témoignage de JU STI:-I , Dialogue X LVIII, 4 : KIX( d o!
,"\lCt; ... clltb TOÜ UIJoETtpOU ytlloue; (= TWV 'Iou81X(wv) 01Jo0).,0YOÜV TEC;
œÔTbIl XpLaTbV tIvlXL, otvOpOOltOV 8è È:~ av()pwrroov arroeplXLv6!JoEVIXL.
On peut illustrer les indi cations d e notre ch apitre par les
parallèles suivants :
a) nudum hominem. cr. HIPPO LYT E, fr ag. (P. NAUTIN,
Dossier d'Hippolyle el de M élilon, p . 27) : Kat YelP XaXELVOL
~TOL ljI L).,bv dt v6 l' 00 rr °v 01Jo0).,0YOÜOLV rre:epl)vt vou TOV XpLOTOV d e;
-rOll ~'ov; ~PIPllAN E, Pan arion XXX, 18, 6 : xat XpLOTOV Xilt
IjILÀbv dtv6poorrov; E USÈ BE, VI Hisloire ecclésiastique XV II :
'E6LOOvœ!OOV... TWV TOV XpLOTOV È:~ 'Iooa1)ep xat MlXpLaç ye:yovl vllL
fIXax6vTOOII 1jIv.6v TE: &v6poorrov.
b) lanlum ex semin e Dauid. Cf. ORIGÈNE, Commenl. in
Mallhaeum, XVI, 12 : allusion à un e exégèse ébionite de
Mc 10,47 (Tl/: ~IlÔ (8, 'l'Y)ooü È:À€l)o6v !le:).
. c) p'lane prophelis aliquid gloriosiorem. Cf. le texte ébio-
Olte cité par ANASTASIVS PRESBYTER (VIle s., Anliquorum
palrum doctrina de V erbi incarnalio ne) : KIXT' ÈrrlXyye:).,dlXv IJol YlXç
xlXl ix).,e;xTOç rr?oep~TI)ç ÈOTLV, tcrooç lJoe:crk1)ç xat vO!lo6€TI)ç njç xpe:hTO-
IIOÇ 8tlX6ijx'Y)c; ye:volJoe:voç (d'après A. HILGENFELD, o. c., p . 437 ).
§8 45 Esaia exclamante : « Non angelus », etc. Cf. Carn.
XXII~. 7 : « Esaia dicente 'Concipi e t et pariet' ", q ui incite
à ,considérer le texte de T comme le meilleur. La ci tation est
dIs. 63, 9 (cr. IV Marc. X X II 11 : «Non leO'atus, nec
nuntius sed ipse deus saluos eo's faciet» avec C u n temps
ditTérent du verbe, qui est plus correct).' Tertulli en lit ici
selon les Septante un texte !"!~ ..
Iration 94) dans un contexte aIUe_"'~l
A. HOUSSIAU, O. c., p. 75, n. 2).
CHAPITRE XV
Brer énoncé et réfutation scripturaire dl1le~~~~==
Val en lin (§ 1-2). En guise de conclusion aux d
d es ch. X à XV, réponse à cinq objections hérétlqudl
na ture d e la chair du Christ (§ 3-6).
1°. Contre la chair pneumatique
§1 1 ~2 Licuit .et Valentino .... co.mminisci. Comparer le prim'"
glU m haereilcum a vec la ltcenlta haerelica (Carn. l, 3). Quant
à la chair u s piritu elle », nous renvoyons une foia de plut
a u tex t e fon d a m ental (HIPPOLYTE, VI Elencho835, 5-7, voir
supra, t . l , p. 50 s.) . Il es t bien entendu que cette chair I8piri-
tuell e» n'es t qu ' un des enveloppements qui constituent la
chair de Jésus-C hris t. Valentin (et l'école orientale, qui lui
~tait restée fidèle) ni ait qu'il eût en outre une chair psychique
Invisible. Ils devaient bien pourtant admettre qu'il eilt une
chair psychique v isible, «le Christ de l'économie» j laute de
quoi, il ne serait rien r es t é de lui sur la croix au moment de sa
passion. Spirilalis (attes t é d'abord chez VITRUVE 10, l, 1 ;
V. Rose, p. 243, lit spirabile ) prend ici un sens parallèle à
animalis et à carna lis (cf. Carn. X, 1), u composé d'esprit J
(J. P. WALTZING, comm . Apologelicum, p. 159). Dans d'autres
traités, notamment d e la période montaniste, le mot est
employé avec une résonance morale (lei. 111,2: «carnalium
adpetilionem et spir italium recusationem .).
2-4 Quiduis... quod ad omnes dictum sit. Cf. Carn. XVI, 6.
Nous avons, dans l 'usage de ces indéfinis, l'indice du carac-
t~re très général de l 'ar gument développé ci-dessous, qui ne
VIse pas seulement Valentin mais aussi, uice praescripfionï.
(~2, cf. supra, t. l, p. 117), tous les hérétiques en contradic-
lion avec l'Écriture. On notera l'ordre des citations: le Christ
se fait connaître lu i-même comme homme et flls de l'homme,
son enseignement est authentifié par le témoignage dia
prop hètes et d iffusé par les apôtres.
 ._• .-IUI• . DU CHRIST
lIIbUD IIomfnit. Cf. Carn. V,6.
17 ..... 12-16) qualifie le Die.u 8?,périeur
...... ' III ont .u que c'est. de LUI qu 118 80nt
•
00"-'
.. a.~ d'un homme parfait. 1 Jésus, fruit du
donc être légitimement appelé «fils de
:'r.SD.
m~ 1 Ph. (lent. 120) va jusqu'à app~ler ses dis-
1'boID al d fUI de l'homme. On retrouverait le même
....... 'IU' U
...... d'expllcationl dan8 d . '
autres sec t es gnos t·Iques, par
:::'':'. Naus6nel (cf. HIPPOLYTE, V Elenchos 7).
1 -JI • .,.• • clei et hominum. La trad~ction ~e lUaL't'Ij1;
_Ialor, ~néralement reçue dans la b~ble lall.ne ?pr~s
~u1Ilen, est insolite chez notre aut~ur, qUi emplOie d ordi-
naire "qualer (par ex. Res. LI, "'; Prax. XXVII, 15).
Vaut-fi en conclure que Tertullien, tributa~re ici d'une tra-
duction laUne antérieure, utilise un recueil de Testimonia
laUnl remontant au Ile siècle? (ct. R. BRAUN, o. c., p. 513-
&14).
13-14 ulrum... utique hominem. Virum est le nomen speciale
et homo le nomen generale : on peut employer l'un pour
l'autre. C'est ainsi que le nom mulier désigne également les
vierges : • Sic et generalibus uocabuli s contenU su mus,
comprehendentibus in se specialium intellectum » (Virg. IV,
4). L'inverse serait également vrai: si un être possède les
caractéristiques de l'espèce, a fortiori il posséde aussi celles
du genre.
18 16-17 et non spiritalis ... imaginariae. On pourrait être tenté
de conserver, en fin d'énumération, putatiuae, imaginariae,
qui figurent côte à côte dans T (cf. E. LÔFsTEDT, Z.S. T.,
p. 89: wirwissen ... , «dass Tert. an zahlreichen Stellen in drei-
oder-mehrgliedrigen Verbindung die beiden letzten Glieder
asyndetisch anknüpft »). Mais comme il s'agit ici de deux
synonymes, et que chacune des autres hérésies n'a été
caractérisée que par un seul adjectif (spiritalis = valenti-
niens orientaux; animalis = valentiniens occidentaux; side-
nae = apelléiaques), il paraît plus probable de supposer que
putaliuae est une glose inspirée par l , 4, qui est ensuite passée
dans le texte de T ou de son modèle.
2°. Réponse aux objections d'un valentinien
§a 19 Cluemdam ex Valentini factiuncula. Il est difficile de
douter que ce quidam ne soit Alexandre, dont les Syllogismes
sont combattus jusqu'en lIlrlll
Que signifie précisément
strict, il pourrait s'agir du peut
fidèle8 à la doctrine de
appartiendrait donc à l'école auUoaIM_il:
Val. IV,3 : • Solus ad bodiemum ~==I
memoriam Valentini integra custodla 1
latur 1). Le seul fait qui puisse confirmer
est que l'hérétique cite les p8aumee de
ouvrages sacrés (cf. Carn. XVII, 1). Pour le
permet d'affirmer qu'il est oriental plut6~
Facliuncula pourrait donc être, tout simplemtDt. a >.
de mépris.
19-27 primo non putant. .. cUuoluta ... Sur la forma de
objections voir supra, t. l, p. 61 s. Remarquescomp1ém.....' ••
sur le conlenu :
21 a) deterior angelis. La chair des anges a déjl falU',
de discussion en III, 6-7; VI, 5-12 et XIV, 1-2. Sur la lU
riorité substantielle du Sauveur par rapport aux angtI,
l'objection de Tertullien: «Si inter se, potest nerI, Il ullO
Soteri consubs tantiuos - ambigue enim positum inueni -
quae erit eminentia eius inter satellites coaequales' • (Val.
XII, 5).
23-24 b) non de spiritu... uiri uoluntate. Sur l'exépM
valenlinienne de Jn l, 13, cl. supra, t. l, p. 30-33 et infN,
ad XIX, 1 s.
24-25 c)« Et cur 'non de corruptela, sect de incorruJWa' ,
Expression très ramassée. Il faut comprendre: • Pourquoi
est-il écrit 'non de la corruption, mais de I·incorruption·... '»
Ct. Éu. V ér., p. 20, lin. 32 « Il se revêtit de l'incorruptibilité. 1
Dans le même esprit, chez ceux qu'Irénée nomme les p0e-
tiques sans autre précision, l'éon femelle lncorrupfela est
conjointe au Christ du Plérôme (cf. 1 Haer. XXIX, ~ :
« Coniugationes autem fient Ennoiae et Logi, et Aphlhar,ug
et Christi et Aeonia autem Zoë Thelemati coDÏuncta est et
Nus Prognosi. »).
25-26 d) sic ut et illa resurrent. .. staUm aclIumitur" PuiequI
Jésus est ressuscité aussitôt après sa mort, noue de
faire de même, si sa chair était semblable il la n6t.re. ~.
resurreclione du Codex Jung (p. 47, lin. 34 - p. 48, ÜILi .,N"·
 GI4'" DU CHRIST
I!~:::. :.us
porte leB éléments d'une réponse :
il abandonne Bon corps, sera-t-il
q one ne Boit dans l'embarras sur ce
, gue r'3onc les membres visibles une fois
(............~.... IuMn.... vée alors que les membres vivants
MlII'08t pu i:~ appelés à ressusciter. » Ce sont ces
..t: ew:.rr:.slbles
n qui ont été rendus visibles dans le
m.m'" van t ermls d'assister à sa résurrection: mais
CbrIIt .t noue irit on el ppour rester JOVISI
. . 'bl e, n 'n
e sera pas molOS
.
oeil. d..: : ~:' position dans le Res. de Tertullien. Le
~a (m :::ence par ressuscitcr spiritucllement dans
: : : J.'!~r,C:~ette résurrection lui assure ~n salut im~édiat
-t...1 a mo.
.p.... rt Cf. Res . XIX " 6 : « Vae, qUi non, dum ' 10 hac
carne est, cognouerit arcana haerctlca : hoc est, emm apud
1U01 re8urrectlo»; Res. XXII, 1 : « .. ,resurrecl1one m ... ab
e celsu 8tatlm uitae uindicari D); cf. P. SINISCALCO, o. c"
~448.
Il e8t curieux de constater que les Cé'th' ' t
rm Icns avale,n
résolu le problème en sens inverse; selo~ ,eux, le C hrl s~
attendrait pour ressusciter que nous ressuscItIOns nous a ussI
(ct. €PIPHANE, Panllrion XXVIII, 6, 1 : OÙTOC; 8è: 6 K~ptv60c; .. ,
,tiC/XCI ... XptOTOV rrE1\'ovOtva:t xa:! ÉOTa:upwcs6a:t, fJ.1j7tCù 8è: ÉY'1)ytpOa:t,
Jd>J.cIV B~ œvIClTa:cs6IXt, IhlXv ~ xIX06Àou yéV'I)TIXL ve:xpwv &.VtXcrTIXCSLC;).
28 TaUa ethnici uolutabunt. On comparera par ex. les
objections d'Alexandre, ci-dcssu , au Discours vrai de CELSE:
OUx c!v dl) 6EOÜ CSWfJ.1X TO OÜTCù crrra:ptv, WC; crU, ù) 'l'I)csoü, ÉcsrrtXp'l)C;
(ORIGtNE, Contre Celse l, 69 ) ; ou8è: TOLIXÜTa: crm:LTIXL CSWfJ.1X 6e:oü
(ib. 70) ; ou8è: CSWfJ.IX, cpl)csl, Oe:oü Xp'ijTIXL TOLa:UT1l cpCùv'jj 0U8è: TOL~8e:
,"160r (ib.). Pour les deux objections suivantes, explici tement
mises dans la bouche des païens, les rapprochements sont
encore plus frappants:
28-29 a) dei filius in tantum humilitatis exhaustus. Cf.
Contre Celse II, 47 : KlXt WC; ~fJ.wv ye: Àe:y6vTCùV IhL utov IXUTOV
vol'l~OlUv Oe:oü Érrd ÉxoÀcicsOn, cp'l)csL TI oov ; Oux.! XIX! &""OL rroÀÀo!
DcoMa6l)olXv XIX! OUX ~TIOV ,xye:vvwc; ;
30 b) cur nihil tale de nobis probatum est? Cf. Contre Celse
II, 55 : ' A!.À' éxdvo crxe:7tTÉOV, d TLC; wc; &.À'Y)6wc; ,xrw6lXvwv &.vtcs't"l)
non otUTej'> crOOfLIXTI.
31-33 Numquid enim... non credunt? Tertullien souligne
fréquemment la ressemblance entre les objections paï~nnes
et les objections hérétiques, également idolâtres et dlabo-
liques : cf. Ap. XLVII, 9 ; Pratt.
2; ib. XXVII, 2 ; lei. XVI,8, .........
p. 137-139. On comparera P8Jrt.lcuJlj!Îrl
III, 3 : • Discede, dicam, ab ethn(co
estis 0111 Iles, qui deum ftngitis, dum' boe
nomine fac Ï!:; , dum christi an us tibi ui4S,,_ III
es ... » Contrairement à Carn., Ru. B01L1Ü1rnt
rence en tre l 'hérétique et le palen : l'hér6tlqiie
Dicu comme le paYen, mais en se réclamant abl_vtld
Christ. Tel est sans doute le sens de la formule ~.II
credunt. Quant à la formule inverse, non credendom4unt
peul se rapporter aux sensus communes, qui font que
des païens eux-mêmes connaU parfois la vérité (Carn. A .Jtl.'
«Nlhil adhuc de deo discens, deum nominat.); cf. _ .'
commentai re, ad III, 5.
§6 37 ignorabilis. C'est la leçon de T: J. G. Borlens a repr0cb6
à E. Kroymann, non seulement de ne l'avoir pas conaervM;.
mais de ne l'avoir même pas notée (cf. Museum 50 [1943).
p, 249 s,), On co mparera avec III Marc. VI,4:. Porro eUDl
et praedicatum sit non agnituros eos Christum ideoque etiam
perempluros, iam ergo ipse erit et ignora tus et interemptue
ab il1is, in quem ita admissuri praenotabantur. Hoc si pro-
bari exigis, non eas scripturas euoluam quae interemptibilem
Christum edicentes utique et ignorabilem adfirmant - niai
enim ignora tus nihil scili ce t pati posset., etc. L'opposition
ignoralus / ignorabilis à l'intérieur de ce texte prouve que
Tertullien n'a pas seulement en vue un trait physique du
Chri t, mais une disposition du Père, qui le fit à dessein
ignorabilis (puisq ue les juifs étaient non agnituros), afln
qu'elTectivement ignoré, il soulTrlt sa Passion. Celle visée
disparait totalement si l'on substitue ignobilis à ignorabilu.
§6 38-39 Agnoseunt hominem deo mixtum. Sur celle formule,
voir les lextes parallèles où elle semble désigner J'union
hYPostatique (supra, l. l, p. 165-168), Mais a-t-elle bien ce sen8
dans le présent contexte? On notera que Tertullien répond
point par point aux objections d'Alexandre:
 . . . DU CHRIIT
TPTULLlII1'I (Carn. XV. 6-1)
,1) 1°. Oomm8lltlel~
a) I.efUDt denique : Minorculi
~~.:~::~.~q.* doIDi- .um modico citra angelo•• et
Depnt inferiorem ..•
§1 }-2 argumentandi UN..
2 : • si sine studio et artiflc10
'n....
All:a.Ii
b) Agnolcunl hominem deo potuissent •. ~tant donné la P~)xlll1d1.t!rw
., ....... lIaIiIem DOItrae mixtum el neganl hominem; le sens de locum parait être surtout rhjHAiiIl
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 000 de trouvé une belle matière pour se donner
de deo•••
........ DIO Oralor XXXV, 122 : • Traditi eunt, ex ·q1l11M
c) morluum crcdunt et quod ducantur, duplices loci, uni e rebue ipsll
c) • El eur lIOn dl corruplela,
,." • ,,,.,.,upllla ,
esl mortuum ex incorruptela Toulefois, l'interprétation d'E. Evane (éd. CCliI7l~,
nalum esse conlendunt... • has made himseIr eonspieuous., n'est pu
d) • Sed el nostra caro statim invraisemblable.
D) El qua,. nOD... et noalra
pli' el• •t.aUm ad.umilur'"
resurgere debebat.. Exspccla ...
2-4 quasi nos affirmemu•.• camem pecoatL En
sur le pronom nos, Tertullien rejette la reeponsabUlt61
U::I
Ittant donné que les correspondances. e~tre A) et a), C) et
c D) et d) sont évidentes, il est a prIOn as~ez surpr.enant
;e B) et b) ne présentent ~ucun ra~port, SI du I?oJOs b)
fausse interprétation sur Alexandre lui-même ou . .
autre secle gnostique combattue par les 811 11
même temps que les chrétiens (voir 8upra. t. l, p. 66). 0-
°''''''''
~ Ifle bien l'union hypostatique. Mais une a~tre JOt~rpré­ le Christ soi t né sans chair hylique ou qu'il l'ait anéanU. ...
ta~on est possible: homo rep~ésente n~n pas. 1 hu~aOlté ~u moment de sa Passion, son rôle est toujours, dans les . . .
Christ. mais celle de Marie, qUI a été ume à Dleu,.c est-à-dlr~ gnosLiques, de mettre fin au mélange de l'eeprit et de ra
au Saint-Esprit (cf. Le l, 35), comme le reco~nal s~ent au~sl matière pour lib érer l'esprit; ct. par ex., le fragment d'ho"
le8 hérétiques, encore qu'ils n'admettent pomt 1 humamté lie de Valenlin (A. HILGENFELD, o. c., p. 298) : Tbv 8êww."
du Christ. lj6éÀETe fLEP(crlXcr61X~ de; È:IXUTOUÇ (VIX 81XTtIX~0l)'n: ClùWv xcxl ~.
XŒl ciTto6âv71 6 6&.IIIXTOe; tv UILLV xxl 8~' Uj.lWII; voir l'interprit,a;.
-'2-44 Nondum inimicos •.. triumphet. Même croyance lion de Matlh. 5, 25 dans Exc. Theod. 52, 1-2 : ToÜTO ft
(fondée sur Ps. 8, 7; 110, 1. et 1 Cor. I~, 27-28) ex~?sée crŒpX(OV • ciV'r(/)~xov, 0 L6lTlJP ELTtEV xlXl... TtClpCl,w:t ••• .~.,.
plus explicitement chez Justm (1 Apologle XLV, 1) . O'n IXÙT<ji, IL1J TpÉcpOV'rIXe; xlXl p6lWuV'r:xe;... «U' Mcü6cv vcxpoüynrç
a. clyœyciv TOV XpUTt'OV de; TOV OÙplXVOV 0 TtIXTlJP 'rWV TtCiV'r~.v 6E~C;
..-n /)
~/)1) ... (Vil èv ~ IXMcrEl TlXUT1J /) ~lXcpop1)6èv xCll 3LClTtVCÜcJatV Ni&rJ.
~ ..0 ciVIXa-riivlX~ lx VEXpWV IXÙTOV ~fLEÀÀE, xlXl XIXT~E~V E<ile; a.v L'accumulation des préfixes 8~a.- montre bien que le salut
mI~ll TOÙe; lx6plXlvoV'rlXe; IXÙT<ji /)1X(fLovlXe; xlXl cruV'rEÀEcr671 0 &p~?fLOC; consiste en une sépara tion (cf. Év. Ph., sent. 53). On opposera
TCi)v TtpoC"(V6lcrfLév6lv IXÙT<ji &YlX6wv y~yvofLév6lv xlXl lVlXpé'r6lv /)~ oôe;
à cette conception celle d'IRÉNÉE (V Haer. VI, 1) : • L'homme
xcxl j.l"l8éTt6l TlJV lXmJp6lcrw TtETtoblTIX~ lTtIXXoÙcrlX'rE TWV dp1)j.lÉv6lV parfait, c'est le mélange et l'union de l'âme qui a reçu l'esprit
3~ ~1X618 Toi) TtpOcp~TO\). du Père et qui a été mélangée à la chair modelée selon l'image
de Dieu ... Ces hommes-là, l'Apôtre les nomme également
'spirituels' : spirituels ils le sont par une participation de
l'Esprit, mais non par' une évacuation et une 8uppru.ioll de
CHAPITRE XVI la chair. »

Contre Alexandre, exégèse de Rom. 6, 6 et 8, 3 : ce n'~s~
pas la chair du péché mais le péché de la chair q.ue le ctr~~e
a anéanti (§ 1-3). Il fallait qu'il le fit dans une chair semb aIl
à la nôtre, sa naissance étant d'ailleurs comparable à ce e
d'Adam (§ 4-5).
8-10 cum illam et ad dexteram patris... prae4icemu. ct
Res. LI, 1 : il n'est pas vrai que l'Apôtre ait exclu toute eIIaIr
du Royaume de Dieu «eum illie adhuc sedeat 1e8U&' . .
dexteram patris, hom~, etsi deus, Adam noui88i~ua,
sermo primarius, caro et sanguis etsi nostrla pur_. MII__
 DU CHRIST
-1~=~ .t forma quam asce~diL, talis e~iam
~ ... valenUniens, le ChrIst pneumatIque
dJrtOt.eQl8llt dans le Plérôme au r:no~ent de la
~1• •IOI!1~1t. d.. l. t.ribunal de Pilate (ct. IRE!'IEE, I.Haer.
t and Jésus remet son esprIt enlre les mams du
-:'~~hlOd.l, 1). C'est le Chrisl psy?~ique qui siège
ill'IIIlIlII du Démiurge (lb. 62, 1 s.) pour faClltter le passage
:.. at.lques à travers le «Lieu» (ib . .38, 3). Il ne
Nd pn.~:: pas sur terre à la fin des temps, mais, au conlrai-
lIC8Il 'era au-dessus de l'Hebdomade céleste avec le
te remon~ . (c.
f I RENEE,
" 1 H
D'mJurge et les Ames des psyclul]ues aer.
II, 1 j Val. XXXI).
1().12 A4eo at euacuatam ... in qua dolus non fuit. Des
corrections très lourùes ont été proposées par les précédents
" éditeurs. E. Kroymann remplace u ita nec peccatricem quia
nec euacuaLam n (T) par «quia nec est euacuata i ta nec
peccaLricem .; E. Evans ajoute. « quae i.n caelis est)) après
• non possumus <licere Il et supprIme «( qulU nec euacuatam ».
La raison de ces eorrections nous échappe. Comme l'a juste-
ment souligné G. TUOERNELL (Gnomon 22 [1950], p. 156), il
laut maintenir intégl'alement le texte de T, qui se comprend
très bien. La suite des idées nous paraU être la suivante:
du moment (ut ... ) que nous disons que la chair du Christ n'a
pas été anéantie, nous n'avons plus (ila ... ) le droit de dire
qu'elle était pécheresse, car (quia), en vertu du principe
énoncé plus haut (la chair du péché doit être anéantie), si
elle n'a pas été anéantie, nous avons la preuve qu'il n'y eut
point de ruse en elle.
Sur l'exégèse de 1 Pierre 2,22 (= Is. 53, 9), d'ailleurs
cilé de mémoire et inexactement, cf. IRÉNÉE, IV Haer. XX,
2 et V Haer. XIV, 3.
14 non materiam sed naturam, nec substantiam sed eulpam.
Sur le sens de ces mots, voir J. MOINGT, O. c., index, s.u.
materia (II, b, p. Ill), subslanlia (II, B, a, p. 222), nalura
(IV, B, a, p. 1221, etc. ; en face de maleria et de subslanlta,
qui désignent la chair en elle-même comme une chose,
natura et cuipa désignent un caractère moral, « naturel Il en
ce sens qu'il est universellement répandu, mais non 'pas
essentiel, car il résulte du péché originel et non de la créatIOn.
Il est vraisemblable que Tertullien appliquerait à la na.lura
p'eccatrix de la chair ce qu'il dit à propos de la nature Jr~a­
e elgneur était autre que la nôtre, parce qu'elle n'a pas pIC....
tlOnnelle de l'âme: qu'elle n'est nature que d'une certaiD
laçon (quodammodo) et. . . "~~I
An. XLI, 1. .,
Pour l'exégèse de Rom. 6 6 et.
erit
lus) uita mundialis,
conflxum quam
Christo, non ul~;iere~':m==~;;~
sed quemadmodum adiecit :
p~r emenùatiollem uilae, non per interltum
ait, utt hactenus delinquentiae ael'ui1llmUl,
~c~mmortui Christo' credamur quod '.Iobulll
l1h'. »
15-16 Euaeuauit peeeatum in oarn•• Comme
vl'alsemh.lan~e E .. Evans (éd. Carn., p. 151),
de mémOire l Écriture .(cf. supra, pour 1 Pierre 2, 22), In""
en R0'!1' 8, 3 euacuaUlt (XXTQPye:LV) à condemnauit (XII'!i'.IIlI._
so~s l 'mn.uence de l!0m. 6,6: il n'y a donc pas lieu de 8.4,'-.....
qu e.n ~c.rlva.n t altbt quelques mots plus loin, il présente l
In slmlltludIne carnis peccati comme un fragment d'
verset . . l!es. XL V l, 11 propose de l'ensemble une un~au
fort vO,I!:Hn~ de ~elle que ~~us ve~ons de voir appliqué.
Rom .. 6, 6 . «mlss~ deu~ flltO sua Ln simulacro carnia dtU.
que:,twe ... ~amnaUlI deltnquenliam in carne, non carnem 111
d~llOqucntla : neque enim domus cum habitatore damna-
bltu~ »; cf. ~rénée, III Haer. XX, 2 : • In similitudinem
cUI'nl.8 pect:atl factus est uti condemnaret peccatum et iam
quasI condemnatum proiceret illud extra carnem ....
§3 17-18 non quod similitudinem ... non neritatem. Cr. V Marc.
XIV~ 1 : u Hunc si pater. misit in similitudinem carnis peccati,
non Ide? phanlasma dlcetur caro, quae in illo uidebatur...
Ob hoc Ig.ltur missum filium in similitudinem carnis peccati,
ut peccaLI ca~~em simili substanLia redimeret, id est carne,
quae peCCall'lCl carni similis esset cum peccatrix ipsa non
essel. » '
21. <Adae >aequanda. Excellente correction d'E. Evans,
q.Ul ?o~bine ada.equanda de Tet Adae quando de 6, annonçant
:mSJ ! mte~ventlOn d'Adam (cf. infra. § 5) et le thème de la
écapltulatlOn du chapitre suivant.
2°. Il fallait que la chair du Christ f6t semblable lia nOtre
§4
12-23 eam fuisse... in ho mine peccatris. Cf. IUNBB,
S ~er. XIV, 3 : « Si donc quelqu'un dit que la chair
 "~.IAIl.' DU CHRIST
-.m.... de fourberie en sa bouche', tandis
•
I repris à Irénée et l Justin,
pkheun il parle correctement.
.... IlO8l 1;
1O~D1:m. que chair du Seigneur était
.........: que la nôtre, la parole de l'Apôtre
......uv:a:".. ':ciuauon perdra tout fondement à ses
,...x.-. . . lll'am. Cf. V Marc. ~IV, 2 : u Non enim
Il .... 1 ;.r:us dei carnem remedtaret...»; ORIGÈNE,
Co""" t '~
t
".."n~ sf 69 . â,b XIII 1tpbt; mOLt; atùT6v cpCX{Uv Xat! !LÉycxv
. 3ui Tb civOpw7tLvoV crw!Lcx 1tE1tELpCXcr!LÉvov !ÙV
~,,..kJ P7
v ,,--'. 'l ô' 6
• >'
. : . 1lhIv ~pW1toLt; XIITdt 1tCiV't'~, oux"':' . wc; av p~1tOL
:.,. ~ clU4 xwplt; ci!LCXpTLott; (SUIt une CitatIOn de 1 Pierre
2, 22).
31 .oU constriDrere explicabilem sensum. Sens.um a ici le
l' lens de phrase ou de période p.ort~us~ d 'une cer~ame pensée ;
cl. par ex., QUINTILIEN, De tnslttullOn~ oratorta IX, 4., 61 :
• Sens us omnis habet suum fincm poscltque . nalurale mler-
uallum quo a sequentis initio diuidalur » (lb. VII, 10, 16;
IX, 4, 26 ; XI, 2, 20). Tertullien prie son a?versaire de ne pas
abréger (conslringere, cf. SÉNÈQUE, Episiulae "'.oral~~ 76,
26) une phrase qui demande à êlre développ ée (expltca bllts; le
mot est attesté chez PLINE, Naturalis historia IV, 13, 98 avec
le sens de« calculable », ft sujel à évaluation », H. Rackha m, 1.
2, p. 194), en télescopant en quelque sorle le début et la fin.
33-34 quod ad omnes dictum sit. «A tous », donc pas
seulement à Valentin, cf. Carn. XV, 1.
38 sine coagulo. Coagulum ne signifie pas ici le «caillot »,
mais ce qui provoque la coagulation, le « ferment », la ft pr~­
sure» (cf. VARRON, Res rusticae II, Il , 4; PLINE, Na luralls
historia XI, 96, 238, H. Rackham , t. 3, p. 580; COLUMELLE
VII,8, 1 s., E. S. Forster, t. 2, p. 284, etc.). Sur les raisons
pour lesquelles la semence virile est comparée à un coagulum,
cf. in/ra, ad XIX, 3.
CHAPITRE XVII
Pour mettre fin à la discussion des chapitres X à XVI sur
la nature de la chair du Christ, Tertullien engage le déb~t
dans une autre direction: le Christ a-t-il oui ou non pris chair
de la Vierge Marie? (§ 1). L'argument de récapitulation,
tuel du signe de la naissance
Jésus à Adam (§ 4) et ~ve l
10. La question lera tranchM Ill'.
bien Dé d'ue • •
Il.
§1 1 Alexandro eum sula «8,110Illmll». Sur lei_ _
de l'ouvrage d'Alexandre, que Tertullien d.~llre.MI
avoir lu (Carn. XV, 3 : legi), voir 3upra, t. 1, p.......
2:3 cum l!salmis ValentiDi••• Sur ces psaumee : d.
XX, 3; vOir une allusion à ces psaumes dalJlna~l:e~~:~
Muralori et dans le fragment conservé par Il
Elenchos 37), récemment étudié par B. HBUBO"
gnosliche Psalmen, Bonn 1973, p. 35-77). L~~~t:;a:~
qu'Alexandre considère ces psaumes comme 4 . . .~..
au même titre que les livres du N. T .
4 ad unam iam lineam. Sur cette métaphore, cf. 1 MaN.
VII, 7; III Marc. V, 1 ; IV Marc. XVII, 12; An. XXVI,
1; Pud. VI, 1, elc. Avant d'entamer une nouvelle phase de
la discussion, Terlullien indique les limites de son objet.
5 an carnem Christus ex uirgine acceperit. Cette queeUcua
peut être examinée sous deux aspects: a) la mère de J6eUl
est-elle vierge? b) supposé qu'elle l'ait été, est-ce bien sa
propre chair qu'elle lui a transmise? Le premier était
contesté par les ébionites ou les juirs, le second par les
valentiniens : cela explique qu'on puisse opposer les mêmee
arguments à ces deux sectes, en insistant tantôt sur l'un
(Justin, Irénée), tantôt sur l'autre (Irénée, Tertullien).
8-9 nomine hominis... exitu pa8sionis. Sur le sens de ces
mots, voir supra, t. l, p. 163 s. Parallèles dans III Mat'C.
(éd. C. Moreschini, p. 131-137) :
- discussions sur les noms: III Marc. XII-XVI, • de quaet-
lione carnis et per eam natiuilatis et unius interim nomi n "
Emmanuhelis hucusque» (ib. XV, 1);
-. sur le stalus qualitatis, ib. XVII, 3 : • Ceterum habitQ
mcorporabili apud eundem prophetam uermi8 etiam III IIM
h.omo, ignominia hominis et nulli/icamen populi. Neque ....
rlOrem qualilatem eiusmodi annuntias.;
-:- Sur le sensus traclationis et sur l'e:eif/18 padoallj
lb. XVIII, 1 s. : « De exitu plane puto... l, ete. 'M'"
 1ft DU CHRIST

aux
valentiniens l'humanité du Christ,
""ft _ _ _ • ceLte vole empirique et inductive et
ua. vot. dHucUve en examinant les circonstances
. . .'M'nce.
0.11
"11
rUIo ,aM praefait. .RaU?, .asso~iée ci-d.ess?us. ~
uto (ct. in/ra, § 3 : ralt.onalt .dls/>.ostllOne), signifie ICI
" 1':' rationnel des préparatifs q~1 dOlv,ent précéder toute
actton La bonté par exemple, ne doit pas s exercer au hasard:
la. raÎson • com'mande que 1'011 soit bOll d'abord ~n;ers les
liena, ensuite envers les étr~ngers (cf,. I .Marc: XXIII, 5:
• Exaggeratlo est debila~ bonltatls e~nc~1O l~dcbILa ~. ~ntece­
dit autem debila indebltam, ut prmclpalIs, ut dl gnlOr, ut
mlnlslra et comite sua, id est indebita, prior. Igitur c um pI"ima
bonltatis ratio sit in rem su am exhiberi ex iustitia sec unda
autem ln aliellllm ... ». Avant d'envoyer le Christ, Dieu a donc
engagé des préparatifs rationnels (ralio quae praeluil) pour
qu'Il pllt remplir sa mission (cr. III Marc. II, 1 s.).
11.1 t Noue nasci habebat. C'est la leçon de T, omise par
E. Kroyllllllln (cf. Carn. XIX, 3 : « caro s ic habebat nasci » ;
Prax. XXVI, 2:" sunkit eum qui nasci h abebat ex uirgine»;
ib. XXV II, 5 : «id ergo nasc i hab ebat, q uod era t concep-
tum .).
non primo quod spiritale "'- -11:41. . .
spiri tale»; cf. 1 Co,.. 15, 46.
20 tota nouitu iata lient et la
p. 5~) traduit: • that newnen ln lta
l>eurmgs D, opposant tota le plan d"11lIi1lD
~étail de ce qui en découl~. Mais dans ce CU
Il pas été pl~s recommandable qu.omllu;lIJI
don~ plus vraisemblable de comprendre
Chrtst, com?,!e c'es~ d'ailleurs le cas p~:
1
n...... _ï
:Out ..
concerne. (slcul el Ln omnibus), par ex. mirael ~. .
ré urrectlOn, a été figurée dans l'A. T. el, l'
3°. Comparaison entre Adam et le Ohrlat. Iv. et la .....
De telles comparaisons, sans doute inspirées de saint P al
(ct: Ro;n. 5, 12-21; 1 Cor. 15,20-49; 1 Tim. ~,13), ~
v.alent etre fréquentes dans la littérature chrétienne primi-
tive : d. Éu. Ph., senl. 83 (voir supra, t. 1, p. 58); cf.
1~IPP?LYTE, V Elenchos 6 ; PS.-HIPPOLYTE, Homélie ptUCGle
4;>., D~ après A. HOUSSIAU (o. c., P: 236-247) et A. BENOiT (o. c.,
p. 220-233), nous rassemblons CI-dessous les textes d'IrénH
para~lèles à notre chapitre (en joignant celui de Justin)
et ajoutons quelques remarques d'ensemble et de détail.

2°. Le sens spirituel de la naissance virginale § 3-4 22-28 Adam el le Christ

Carn. XVII, 3-4 IR., III Raer. XXI, IR., DémolIIfralion ft
§8 16 natiuitas noua. Bien que le mot ne figure pas explicite- 10
ment dans notre texte, il s'agit bien de la récapitulation au
sens le plus strict du terme, (t r établissement de l'homme ... homlne domino Et quemadmodum D'où vient donc la
dans sa position primitive, nouv eau départ donné à l 'huma- nascenle. Virgo eral protoplastus ilIe substance de la 1'.
nité par l'obéissance du Christ» (cf. A. BENOiT, O. C., p . 226) . adhuc terra nondum Adam de rudi terra créature '1 De la vo-
La natiuilas noua dont parle Tertullien ne consiste pas Opere compressa, et de adhuc uirgine lonté et de la Bageue
seulement dans l'affranchissement du péché originel (cf. nondum semenli su- (nondum enim plue- de Dieu et d'un.
infra: «exclusis antiquitatis sord ibu s expiatam »), en sorte bacta, ex ea homi- ra t deus et homo non terre vierge, dU
que l'on revienne à l'intégrité des premiers temps (cf. Monog. nem faclum accipi- eral opera lus lerram) l' ~criture, car D.
mus a deo in animam habuit substanliam .. n'avait pas fait pleu-
V,3 : « Et adeo in Christo omnia reuocantur ad initiu m ») :
uiuam. IgiLur si pri- ... ita recapitulans in voir avant que l'b.
il ~ a un progrès de la naissance « spirituelle» à la première
mus Adam ita tradi- fllt fait et un ...
nal~s~nce, qui était « animale » (cf. « factum [hominem] se Adam ipse Ver·
tur, merito sequens hum exsistens ex n'était pu encore
aCClplmus a deo in animam uiuam ») . Cela ressort de Monog.
ue! nouissimus Adam Maria quae adhuc pour t.r&vailllw
V, 5 : «Sed et si initium transmittit ad finem ut A ad il '" proinde de terra erat uirgo, recte acci· terre. C'ut . . .
quomodo finis remittit ad initium ut n ad A atque ita cens~s id est carne, nondu~ cetta terre, , . . _
noster transfertur in Christum, animalis in spiritalem, qUia piebat generationem
 DU CHRIST
IlL, III H • • XXI, la., Dllmorulrarion 32 Carn. XVII, 1)..6
10
Ad.' r.capltulatio- qu'elle était encore
urtpa- vierge, que D. prit • Sed Eua nihU tunc
iJIIHII'!B tduI- DII. concepit in utero ex
du limon et façonna
..._ _ • deo elt diaboli uerbo.. Im-
l'h., principe de no-
tre humanité. Réca- mo concepit. Nam
pitulant donc en lui exinde ut abiecta
partlrel et in dolori-
cet h., le Seigneur
bus pareret uerbum
assuma la même éco-
dial.lOli se men iIIi
nomie de • COl'pO-
fuiL. .. Contra Maria
réilé 1 que lui, en
eum edidit qui car-
naissa nt de la Vierge
nalem fratrem rsra-
par la volonté el la
t'I .•.
sagesse de D., alln
de montrer lui aussi
l'id entité d e sa cor- A ces tex les, on peut encore ajouter IRÉNÉE a) V . . . .
poréilé par rapport • J X, 1 ; b) Démonstration 33 : '
à Adam.
u) • Cette séd uction dont avait été misérablement. victime ~
,1-8 32-43 Èue et Maric vierge en pouvoir de mari, a été dissipée par la bonne nouv......
\'érité magnifiquement annoncée par l'ange à Marle, elle auall vIIIII
Carn. XVII, 5-6 IR., III JUSTIN, Dialogue C, en pouvoir de mari. Car, de même que celle-là avait été aédult.e par le
/laer. XXTI, 4 5-6 (carptim) discours d'un ange de manière à se soustraire à Dieu en t.ranagreII8Dl
ln uirginem cnim .. Eua uero inoba udi- IIap6évoç yà:p oucra sa parole, de même celle-ci fut instruite de la bonne nouvelle par
adhuc Euam irrep- ens : non obaudiuit Eua xat &cp6opoç ... le discours ù'un ange, de manière à porter Dieu en obéiaaant. • •
serat enim adhue cum esset parole; ct, de même que celle-là avait été séduit.e de manière l
uirgo... inobaudiens désobéir à DiIlU, de même, celle-ci se laissa persuader d'obéir' Dieu,
racta, et sibi et uni- afin que de la vierge Ève la vierge Marie dev1nt. l'avocate et, de
uerso generi hum ano même que le genre humain avait été assujetti à la mort. par UII8
uerbum aedificato- causa racta es t mor- vierge, il en fCll libéré par une vierge, la désobéissance d'une vierp
rlum mortis; tis, ayant été contrebalancée par l'obéissance d'une vierge ... t
in uirginem aeque sic et Maria habens b) • De même que ce fut par le fait d'une vierge qui avait. déaob61
lntroducendum pl'aedestinatum ui- que j'homme fut frappé, tomba et mourut, de même auasi, c'eat. par
erat rum, et tamen uirgo, le fait de la Vierge, qui a obéi à la parole de Dieu, que l'bomme.
dei uerbum struc- obaudiens, et sibi et ranimé, a, par la Vie, reçu la vie ... afin qu'une vierge, le tailaDt
torium uitae ... uniuerso generi hu- l'avocate d'une vierge, détruisIt et aboUt la désobéissance d'une
mano causa ra cta est vierge par l'obéissance d'une vierge .•
salutis ...
Crediderat Eua ser- Quod enim adligauit .. . II (an v ô~ )(Xt Remarques:
penti : credidit Maria uirgo Eua per incre- Xapà:v Àaôoücra Mapta
Gabrieli. Quod illa dulitatem, hoc uirgo ~ 7tap6tvoç &uayY&ÀL- - Seuls le texte de Tertullien et V Haer. XIX, 1
credendo deliquit, is- ~af.Lévou au't'Îl ra- nettement anti-valentiniens.
Maria soluit pel' fi-
ta credendo correxit. dem. ÔPLl)À ayyéÀou ... - III Haer. XXI, 10 - XXII, 4 est d'abord anti-6blo• • 1
 •• •IR .w CHRIST
qui lUIt immédiatement le parallèle entre
.......... XXI, 10 : « Si Igitur primus A~am .h abuit
"da et ex ..mine uiri natus est, mento dlcerent
. . 'fdam ex Ioseph esse generatum ... »). C'est
_1hI_,'::oDdairement qu'Irénée at~aq.ue les valen~i~iens
( 1 Hw. n, 1 : • errant igitur qUI dlCunt eum nthll ex
ulJlfnl Maria accepisse »).
_ Dlmonnrolion 32 est purement anti-ébionite (cr. A.
HOUll'AU, o. c., p. 240, n. 2).
_ Le texte de Justin, du moins. d.ans le cadre du Dialogue,
..t .eulement dirigé contre Ir,? JUlf~ . .
C'est .ans doute parce qu Il désirait un parall èle entre
Adam et le Christ, et enlre Ève et Marie que Tertullien
parait avoir imité le texte ùu Ill e livre d ' Irén ée.
_ Mals cette imitation est-elle in contestable?
Constatons en tout cas qu'Irénée ne peut pas être sa seul e
source: en elTet, celui-ci ne parle pas de ce qu'Ève a conçu de
la semence du diable; cc dernier trait, est dans Justin, et
dans Justin seulement. N'est-ce don c pas plu tôt la so urce
d'Irénée, le Syntagma de Justin, que Tertullien aurait imité
directement? Cf. in/ra, ad § 6.
22-23 nondum opere compressa, nondum sementi subacta.
Tertullien parait 'inspirer librem en t de Gen. Z, 5 : « ... et
homo non erat opera tus terram ». Mais comprimo, subigo (o u
8ubigito) ont, d'ordinaire, dans l a langue des comique, un
sens un peu plus précis et, en tout cas, plus gaillard que
operari (cf. par ex., Bis compressa, la pièce attribuée à Plaute,
dont Varron niait l'authenticité, AULU-GELLE, Nocles allicae
III, 3).
§f 31-32 imaginem... recuperauit. Cf. IRÉNÉE, III J[aer.
XVIII, 1-2 (SC 211, p. 342-344 ) : ... « ut quod perdidera mu
in Adam, id estsecundum imaginem et similitudinem esse dei,
hoc in Christo Iesu reciperemus. Quia enim non erat possibil e
e.um hominem qui semel uictu s fu erat et elisus per inobaudien-
tlam replasmari et obtinere brauium uictoriae, iterum autem
im~ossibile erat ut salutem perciperet qui sub pecca to
ceCiderat, utraque opera tus est filius, u erbum dei exsislens a
patre descendens et incarnalu s et usque ad mortem desce?-
dens et dispensationem consummans salutis nostrae » ; lb.
XXIII, 1.
§8 39-40 Immo conaeplt. Cf '1i'III1IIiI
semine diaboli concepta
procreauit, editum suis artlbUlll..~~~~
Adam et Euam morti imm8lB.III"'~:':!
homicidio incipere.» Il semble a
JUSTIN (Dialogue C,5), qui avait P~==:!I
développé cet argument dans son ~
~~NT, .Justin el. l'A.T., Paris 1964, p. 3&), '' ''.
ICI, sans les rCJeter tout à rait, certaine. COl._.n..
tique~ selon lesquelles CaIn était né d'un adult6N .
le serpent. Ces conceptions semblent avoir été IUlPlaIlA'III
des Séthiens ou des Barbelo-gnostiques mllJseUqlll"tlllII1
inco nnues (]ps valenliniens: ct. Ev. Ph., sent. 42:.
est d'abord arrivé, ensuite le meurtrier, et il a été e:=~:
de l.'aduHrre. ~ar il était ms du serpent. C'est po1l
devlfi~ meurtrier comme son père, et il tua .on frère .. (
E. ME:'<AHIl, éd. Éu. Ph., p. 67 et 158-159).
Sur l'explication des deux parerel, nous sommes d'aec0r4
avec E. EVANS (éd. Carn., p. 15!» ; le premier (plJ1'l1'lt) vient
de parEré, « obéir ", le second (pdrérët) vient de pt'Jrlrli,
«e nfanter >1. Il faut noter que, dans les autres passages of1
il cite Gen. 3, IG , Tertullien s'est abstenu de ce petit Jeu
de mots (1 Cu lt. l, 1; II Marc. XI, 1).
45 ut memoria mali fratris euaderet. Ct. l'apparat critique.
E. Kroymann (e t E. Evans à sa suite) maintient la correction
de N. Rigault: « ut memoriam mali fratris eraderet •. Cette
correction était nécessaire pour qui ne connaissait encore que
la leçon de e, redderel. Mais celle de T, euaderel, parait mieux
correspondre aux verbes de mouvement detulil et int1'aru1'af :
il faut donc la maintenir en supposant que le dernier m de
memoriam (codd.) n 'est qu'un redoublement de l'initiale du
mot suivant.
Comme exemples d'euadere dans le sens de • sortir de l, OD
peut citer Oral. XVII, 4 : « Quomodo ergo oratio Ionae de imo
uentre celi ... ad caelum potuit euadere? » ou Res. XIX, 7 :
«.de saeculo euadere )l . L'ellipse des compléments circonstan-
Ciels de lieu est aisément explicable dans notre contexte.
Toutefois, si l'on estime que le sens d'euade1'e, employé
absolument, est plutôt « échapper à un danger» (cf. par ex.
~aen. VII, 4, Fug. XII, 5 et lei. VII,4), nOU8 pouVCJlll
citer deux exemples contraires: « Sed et sequentia reeo....'
ce, quo sensus isle qui tibi blanditur euadat D (Mono,. XI
2) et « etsi per medios euasit » (IV Ma1'c. VIII, 3; cf. k
 . . . . .IH~!DU CHRIST
11111 dlmcl1e de contest.er qu'euadue,
:~:~;=:;.-:·"'I
..........
allie ument, ne lignifie pas • s'écarter.
b Ure Tert.ullien parvient mal il se
.......... au loaI de ce ~ua~l. siècle, dont on remarquera .Ie
........ die .......81 . te. alors que l'ÉpUre aux Romaln8
M-oUiN ...... anU.~~min~1 nt.·remonter la responsabilité de la
la '""". COI'inl :~é ~omme le prototype de l'humanité
au&.. Adam, cons _~ &v6pwl'tou; 1 Gor. 15,21 :
(Som. 6, 19 : W 4 TOÜ évOt;
JI"~::)(:~égètes ùu second siècle s'auto-
'" ~ 1~":ii:nOlhte (1 Tim. 2, 14 : Kcd 'AMIL o.Ù)( ijmxTI)!h),
rIIen& de la 8c- h Jl"apaMoEt yÉyove:v) pour rejeter toute
fj .. ywf) ~7'"l LoaOn sait que cette épltre , in connue de
t.ute lur la t7~~~~ut-être une allusion (cf. 1 Tim . l, 3-4)
Marcl~~é~fnue~ pré-gnostiques, et qu 'ell e ~st plus « juùat-
aux p. ue qcelles du corpus. Elle semble e tre à la. source
~~:~~re8qdéveloppements anU-féministes chez T ertulhen (cf.
1 Tim. 2,9-10 et 1 Gull. l, 1). . ..
Q . 'il en soit le parallèle avec È ve cond lllt à mllll-
mise~ol ie~que peu l~s mérites de Marie, li e u de l a R éd.eJ?p-
Uon, c~mme la première femme avait été l! e u de l a ~erùJtlOn.
Cet anU-féminisme excessif, hérité ùu Il ~ Siècle est sans doute
un des signes de l'an cienneté du traité (cf. supra, notre
commentaire ad VI, 1 et VII, 6 s.) .
CHAPITRE X VI II
Quittant les explications sym?oli~ues de la virgin ité d:
Marie Tertullien passe aux explicatIOns concrètes. J ésus n
peut être fils de l 'homme et fils d e Dieu que si sa ~ère e.st
vierge (§ 1-3). Mais c'es t bien d 'elle que l e V~rbe a prJ~ c~alr,
et non pas de lui-même ( § 3-5). Il l 'a d'ailleurs lUI-meme
clairement indiqué en Jn 3, 6 ( § 5-7).
1°. La virginité de Marie et l ' union hypostatique
§l 1 d'un.e façon encore plus ~ppuyée en IV Marc. X,8 : «St
1 Nunc et simplicius respondeamus. En paraphra.sant q~eé:
que peu: « Maintenant a près l 'all égorie du chapit re pr C
dent répondons ausSI' d"une façon plus littérale. Il Sur le sed~s
' . r'b et nu 15
de simplicius, cf. commentaire d e «slmp ICI us
uocabulis» (supra, ad XIII, 4) .
3-4 DihilQue hallent
Ce ne sont pas les éb:ioDilte~,i"
Jésus n'était rien de plui que
une conclusion que tire lrin'- dM
pour les met.tre en contradicUon
ment celui de Matthieu, auquel ill at.t. ..
tance qu'aux autres (III Haer. XXI, •
fllius esse t, quemadmodum poterat plat
- Lc 11, 31-32 - aut plus quam [ona.-
42 - habere aut plus esse Dauid, cum
seminatione generatus et proies exsist8lll IP1".'
hérétiques devaient être d'autant. plus selllit.l..
qu 'il s d éniaien t tou te qualité prophétique a CIl
nages (cf. ÉPIPHA N E, Panarion XXX, 18,4 : MN_.
(, 'A6pOt<XIL, 'IowXK, !OtKW[3, Mwu~\I, •Aapc:,\I) Il 06. ~_,
-rtVOt -rwv l'tpocpl)-rwv, àÀÀà Kat &va6e:ILaTL~oUOL Xld xMuli~oucn
xat -ràv 1:0ÀOILWVOt... àÀÀà IL6vov Tà cûaYYiÀLov 3qwnu.,
XptoTàv l'tpoCP'lJTl)VMyoucrtv TÏjt; àÀl)6e:La.t; (cf. A. HILGENPBLD, tA
p. 43 1, n. 74 7).
§ 1-2 5- 12 Ergo iam dei filins ... sine ho mine patre. cr. IV Mare.
X, 6-7 : « Si ex d eo p a tre est, u tique non est ex ho mine j li nOll
est ex hom ine, s uperes t ut ex homine sit matre ; si ex bomine
<malre>, iam ap pa ret quia ex uirgine. Cui enim homopatern.
ùatur nec uir matri eius deputabitur. Porro cui uir non depu-
tabilur uirgo est ... Si h aec ita distinguuntur, id est si ex matre
fllius est hominis q ui a ex patl'e non est, ex matre autem uir-
gine quia non ex patre homine, hic erit Christus Esaiae quem
concepturam uirginem praedicat» (éd. C. Morescbini, p. 184).
§3
12- 14 dum caro hominis ... cum semine ex dao. Sur l'oppo-
sition chrislologique caro 1 spiritus, voir supra, t. 1, p. 156 s.
L'important est ici q ue Tertullien (comme il a déjà commenœ
de le faire au chapitre précédent à propos de la nouvelle
naissance, cf. XVII 3 : « .. . ut illam nouo semine, id est
spiritaIi ») reprend l ~ t erminologie valentinienne du .eman
spiritale, pour lui donner un sens strictement réaliste en le
plaçant sur le même plan que le semen uiri (cr. .upra, 12 :
• Vacabat enim semen uiri apud habentem dei semen. jet,
patrls ho minis, negas dei filium; si et dei, Herculem de
fabula facis Christum ») . Il résulte de cette transposition qtJto-
s 1J de ...
eu ésus est vraiment n é du sem en spiritale, et non _
race d es spirituels comme les valentiniens tentent. de
soutenir (Garn. xix, I-2). Sur les raisons médicales de
 ......."DU CHRIST
~) et .piritUl (m/CÜjLGtl, au sena
:::::: ••• c!r. ln/ra ad XIX 3 et. les t.ext.es rassem_
: ... ' ~OlttR~, corpru' Hermeticum III, frag-
PlI' d U ......
J ... BIT
...... a tNIu de StoWe, p. LXXXVIII 8.
Jo. '''''' a pria ohair de la Vierge Marie
18-17 aIa aUad nt flaod a deo lampsit. Faut-il inclure,
'l' fait E Evans au contraire d'E. Kroymann (éd.
comme a · . . d' 1 L"
Carn., p. 61 et. 16'2), cette proposltlOn ans a ~~e:t~on d?e
Tert.u1l1en, ou fail-elle partie de la réponse d. es ~ Iqu~s
L'une et. l'autre solution est également possible d un pomt
de vue valentinien.
_ A la question: « Pourquoi ~e Christ n 'a-t -il pas r~ç u son
corp de la Vierge ? » les hér6llques peuven t ~ort bien, ré-
pondre: • parce que ce corps es t a utre chose ( alw d) - c est-
à-dire un corpus animale ou spirilale - , alors que le co rps de
la Vierge est de nature hylillue, puisqu 'eHe est fil le d'A dam
(cr. Exr. Theod . 55, 2-3 : Oi!-r' oùv !Xrro TOi) IIvEllfLCtTOC;, oi!-r' oùv
«11'0 TOÙ ifL!P\l<TÎ)fLCt,OÇ GrrdpEL 6 ' AMfL ... 1.'0 8È: ÛÀlXOV Cttl,oi) ÉVEPYOV
cl; anépfL« XCt! y €VEGLV ... l ; et ce tte autre chose, c'est de Di eu
qu'il l'a reçue (aliud, quod a deo sumpsil : Jésus possède en
lui Sôter, rruit du Pl érôme, c'es t-à-dire de tout le monde
divin; cr. IRÉ NÉE, 1 H aer. II, 5-6 et Val. XII, 4 : « Igitur
ex aere collaticio, quoll aiunt, in honorem et gloriam patris,
pulcherrimum Pleroma tis sidus fr uctumque perfectu m
compingunt, lesum ,,) .
- Étant donné le context e, l'interprétation d'E. Evans
nous parait toutefoi préférabl e, parce qu'elle s'accorde mieux
à l'exégèse de Jn 3, 6 au § 5 : « Quod in carne natum est caro
est, et quod de spiritu natum es t spiritus est Il ; Tertullien
demande à ses adversaires pourquoi Jésus n 'aurait pas eu
un corps de chair iss u de Mari e, étant assuré d 'autre part
qu'il est né de la semence d e l'esprit, qui est autre chose que
la chair.
17-18 cc Quoniam, inquiunt, uerbum caro factum est. » Sur
l'exégèse valentinienne de ce verset et la r éponse de Ter-
tullien, voir supra, t. l , p . 31 et 52 s. Cf. Éu. V ér. (p. 23,
lin. 30 - p. 24, lin. 1-2) : « Son amour (l'amour du Père) s'est
incarné en lui (le Verb e), sa foi l'a entouré, de sorte que le
Verbe du Père sort dans le Tout étant le fruit de son cœur
et forme de sa volonté Il ; ib. (p. 26, lin . 6-8) : « (le Verbe) est
devenu non seulement 1IIl ~. . . . . ..
de J. E. Ménard (éd. Su. V••
troP
~~=~!
apparalt trop biblique et
aute~r. Il lui. I?réfère le ~ ce
stolclenne qUI lDclut l'idée d'lIol&6 el.
l'origine est platonicienne.•
§4 22 Cum Icriptura non dicat. Même gel ll'8"crJ"
en Carn. VI, 10-11 et VII,3 et en
scriptura quod non notat a), où Tertullien Id
ap~el au Silence de l'Écriture pour appuyer lOB ..... .
ta tlOn. Cette méthode herméneutique est moi.. . ~~I
qu 'il n'y parattrait tout d'abord.
- E n VI, 10-11, du fait que l'Écriture dit l:l~e:::=11
des anges sont apparus sous forme corporelle l
ans dire d 'où leurs corps ont été tirés Tertullien COI.
qu 'i ls n 'on t ét é tirés de nulle part. '
-. Ici, du fa.it qu 'il est écrit que Jésus a pris chair duit
le sem de la Vierge Marie sans autre explication il OOD~
que cette ch~i: lui a été vraiment transmise par 'Marie. Car
toute S u pp~slllO n. précise, sur l'origine du corps des angel ou
s ~ r les particularités de la naissance du Christ, consisterait ...
ajouter à l'Écriture, à lui faire dire plus qu'elle ne dit poslt.t-
vement; cr. Carn . V II, 3 : « Non recipio quod extra scriptu-
ram de tuo inrers. Il
§5 21 no~ ex semetipso sed ex allo. Cette précision très impor-
tante dissipe l'équivoque de Carn. 111,4 (<< deum in hominem
uere conuersum Il) . E lle interdit de considérer l'Incarnation
comme une métamorphose (cf. supra, t. l, p. 152 et PI'tIfIJ.
XXVII, 8-9).
3
0
• Le Christ a lui-même indiqué sa naissance chamelle
29-30 nec de homine Christo. - Nega hominem Cbriatam.
Il est, à première vue, tentant de supposer, comme l'a fait
E. Evans (éd. Carn., p. 62), que nec de homine Christo, omis
par 6, et nega hominem Chrislum omis par T sont seulement
odeux .
. .varlantes d'une seule et "même leçon_ Toutefois, 1..
miSSions de membres successifs, à peu près semblables, 80Id
~ssez ~ombreuses dans notre traité pour qu'il ne soit pal
~mposslble a priori d e maintenir que nous avons atfaire-_
eux leçons différentes, d'autant plus que les paragraplltt

• stem un dialogue entre les hérétiques et
. . . . . JI ..cl reprend méthodiquement, au début de
!;~E CtH 1.. demierl mots de ses interlocuteurs (cf.
: _ ,'tl'r!'ôuOniam, inquiunt, ~erbum caro factum. ut.
~ Jtta, fUid caro faclum ,it.:. Il; .mfra , § 6 : « H.0c utlqu~
..... ,'n ip,um tendit, SI et ID credenles elUs. - SI
1 eo m..
8J'IO et hot: -ad ip,um ... 1). PourquoI.n, aurai·t-1'1 pas repriS
ue
• homlne CM;Ilo par nega homjn~m Christu. m.? Car c'~st
Idp ce qu'U reproche il ses adversaires .valen.lImens, de .dlre
que le Chrl.t est homme el de ne pas lUI appliquer ce qUI est
vrai de l'homme. Ils feraient mieux de nier d 'abord cette
humanité illusoire; après quoi, ils pourraient soutenir leur
po.ition sans se conlredire. On rapprochera l 'expression
homo Chrulus, .l'humanité du Christ~, de homo eius (cf.
Carn. XVII,"; III Marc. VI, 10; vOIr R. BRAUN, O. c.,
p. 307-310). La confusion des deux leçons a été favorisée par
une mauvaise dislriLulion du dialogue, due à l'ignorance des
doctrines valentiniennes. Dans la bou che d'un seul personnage
nec de homine Christo et nega hom inem Christum devenaient
Inintelligibles; il rallait nécessa irement supprimer l'un ou
l'aulre.
" 34 iD ipsom tendit. Pour l'appli ca tion des deux moitiés de
ce versel à la personne du Christ, cf. P rax. XXVII, 14 :
• Ex his lesus constitit, ex carne homo, ex spiritu deus.
Quem tunc angelus ex ea parte qua spiritus erat, dei filium
pronuntiauit, seruans carni filium hominis dici.»
35-36 N'eque enim potes diuidere. On sait, d'une manière
générale, qu'une des clefs de l'exégèse valentinienne consistait
précisément à distinguer dans l 'Écriture ce qui a été ajouLé
par les apôtres, ce qui provient du Démiurge, de la Sagesse
ou du Plérôme, pour atteindre à la vérité sans mélange.
C'est tout le thème de la Lettre à Flora; cf. aussi IRÉNÉE,
III Haer. II, 2 : « ... dicentes se ... sinceram inuenisse uerita-
tem : apostolos enim admiscuisse ea quae sunt 1egalia Salua-
toris uerbis ; et non solum apostolos sed etiam ipsum domi-
~um modo quidem a Demiurgo, modo autem a Medieta L~,
mterdum autem a Summitate fecisse sermones. » On pourrait
touterois rapprocher ici l'exégèse de Tertullien de celle de Jn
1,29 : «Ecce agnus dei, ecce qui tollit peccatum mundi», où la
première partie du verset se rapporte, selon Héracléon, à la
nature prophétique du Christ et à son corps visible, la seconde
à sa nature supérieure et à l'Esprit qui habite en lui» (cr.
ORIGÈNE, Comment. in Ioh. VI, XLIX, 252 s., SC 157, p.320).
COIIIlIBlI"nlOUrt
Exégèse de Jn l, 13 : la PI!~I· PIIIII. . .
texte authentique est., selon TenuUl_
. nec
se rapporte seulement au Christ et. DOIIl' 1:~:::=
(§ 1-2). La partie négative concernel. c
qu'il s~~t n~ d'un commerce charnel U 34). œMIII
pas qu Il ait réellement pris chair de la Vi....
1°. Contre la prétendue nlÛllance 1JIrüueDI . . . .
1 1-3 «~uid est ergo ... natus elt P. Tert.ullien 1DulllllleG'"
adversaires abandonnent brusquement. l'exégèse d
diS,~ut~ au chapi~re précédent, pour lui objecter '.Til
qu 11 elle toutefOIS en corrigeant leur texte car selo
faut lire ex deo natus esl et non pas ex deo ~ali .unJ. ft
J. M., Lag~ange ~Éu. Jn.' p. 16 s.) cite comme tAlQOhw
de ôç ... EX eEOU éyEW"t)e"t) (qut. .. ex deo natu8 ut) :
- JUSTIN, Dialogue LXIII, 2: ~~ TOi) U(j.UX"tOÇ cx6d •
~1; &:vepw~dou cméPtLOCToc; yEyE'M)tLévou dU' h 6cÀ~I'4"tOÇ W.
tb. LIV, 2; LXI, 1; LXXVI, 1 ; ,
- HIPPOLYTE, VI Elench08 9 (cr. infra commentaire
ad § 2) ; ,
-. IRÉ~ÉE, III Haer. XVI, 2 : «non enim ex uoluntate
carnlS neque ex uoluntate uiri, sed ex uoluntate dei, Verbum
caro factum est» ; ib. XIX, 2; XXI, 5 j V HaBl'. 1,3-
- .Le témoignage du donatiste Tyconius, adversaire
de salOt Augustin est extrêmement douteux.
- Les manuscrits syriaques attestant un relatif au pluriel,
la chute de la désinence de 3 e pers. pl ur. daDl certainJ
manus~ri~s. doit être considérée comme une simple graphie,
due à 1 lllillaie du verset suivant (confusion du waw de pluriel
et de waw « et »).
- En dehors des auteurs occidentaux citée ci-d88llUl, le
é~u~ t~moin de la leçon défendue par Tertullien est le . .
hlOplen : « Il est le Verbe devenu chair porté danala'"
de Marie, la Vierge sainte eno-endré par'l'Esprit-Sabd.-_
C S un dé'
par SIr ch arnel, mais
'" . a
par la volonté de Dieu
A' r CHMIDT, « Gesprache Jesu mit seinen n.ac:Ii
u erstehung », TU 43 [1919], p. 28). Sur l'illlLporta_1HI
 DU CHRIST
bique et le sens de cette conception
_tae ,...,...... '."';:'Unia';'e, voir supra, 1. 1, p. 30 et 51,
tueII. daM e v u-entaire concernant ce verset dans
ht..u-pbl. compMIUI 4 10
- .... - ~ Prau SC 46 p. 13 , n. . 8-11 Qoomodo... etiam V...........
• R.nuz.j, • T "neque e~ uoluntate carnis ... " plutôt
= oUlltlou avecble~ que ce dernier soit beaucoup plus
que • n:'d~~ :rlatfnité tardive, neque se maintie~t le plus
daDsles citations scripturaires, auxquelles Il confère
une touche archalque (ct. E. LÔPSTIWT, S., 1. l, p. 332-333).
7-8 HJIItD mad arcanom... qood sibi imbuant. C'?st la !rçon
de tous les mss, bien que Tait écrit toute .cette. [ID de p~ra­
rraphe sur un texte gratté, et il taut ~a mUintenl~, contraire-
ment aux doutes du TLL 7, l, 427, lw. 56 s.,. qUI propo~e de
rrlger Ici par induere. Non que l'expressIOn «revêltr la
::mence. soit étrangère au valenlinisme (cf. Exe. Theod. 59,
1 : Enipl'Cl !ÙV O~II TtpWTOIi TO TtClpà. ..~ç TEXOlJ~1)Ç ÈVE8Uü~TO ; i b.
61,8 : MUI'ClTCl Y&I'wv et 63, 1 - comparulso.n des ames el
des robes nuptiales). Cependant le verbe Lmbuere parall
également 1'1 su place dans le contexte des religions ~ mystères
(ApULÉE, Métamorphoses XI, 27, '2 : «deae qUIdem me
lantum sacris inbulum»; MINVCIVS FELIX IX, 5).
JI Y a, d'aulre part, des exemples de la construction
imbuere aliquid alieui chez Tertullien:
- II Marc. XVI, 5 : «et hominis imaginem deo inbuns
(sic MX R induas F, suivi par C. Moreschini, p. 81)
- Jei. l, 2 : «perinùe gulae frenos imbuentem »
- Pud. XXI, Il : «ipse clauem imbuit fidei. Quam? » (sic
B inlerpunxi ego uides quam Gelenius edd.)
- Jud. III, 7 : «Sic ergo circumcisio carnalis quae tempo-
ralis erat, imbu ta est in signum populo contumaci. JJ
Dans ces deux derniers exemples le sens d'imbuere paraît
être «enseigner », comme cela se produit fréquemment chez
Tertullien (cf. H. HOPPE, Synlax ... , p. 188; G. TUOERNELL,
S. T., t. l, p. 32-33). Tertullien entendrait donc que les
valentiniens s'enseignent à eux-mêmes l'existence d'une
semence imaginaire ou encore qu'ils éduquent en eux l?
germe spirituel (IRÉNÉE, 1 Haer. VII,5 : Tà. Og 1tVEU(J.::tTt::CX
Q ail xClToccmdpn ~ 'Axoc(J.LJO ~XTOTE €WÇ TOi) vi)v otxoc!atç ljJuxcxtç,
7tClL8euOéIlTCl ÉIIO&OE xoc! ÉXTPOC<jlÉIITIX Ota TO V1)Tt!1X ÉXTtETtÉjJ.<jl_Ocxt,
(\cm:POIi TtÀEt6T1)TOÇ cX~tWOéVTIX VU(J.<jlIXÇ cXTt0300'ijv:xt TO"LÇ TOi) ~wT1)pO~
clyyÉÀOtç 80Yl'IXT!~OUcrt, cf. F. SAGNARD, o. c., p.40l-402). NouS
retrouvons ici la (J.6p<jlwcrtç XIXTà. -djv yvwcrtV à laquelle les val en-
tiniens appliquaient P~:-==r.
4-5 à la l'6ptpwau; • TIjv
§2
genre d'argument chez Hippolyte
CIl .
Simon, qui prétend faussement être 1.
,...I.....
~II 1;)( 07tép(J.ClTOÇ, yévV7)1J.O' YUVClLXbt; ~ œ&JA14
XIXO&:TtEp XIX! ol Ào(7tOt yeyeW7Jf.lho;.
13-1-1 quia aerbam dei... IPiritlll... 1Iiriaa. Cf. tfOid
et A.p. XXIII, 12: « ut dei uirtus et dei IpJirUua. •"
et dei omnia D. L'association de spiritus à uirl.
ta!Jlement due à Le 1,35, cité dans Praz. )O~t'
ln lorme : « Spiritus dei superueniet in te et uirtus aJI~
obumbrabit te. JI L'identification du Christ à la ul,fa.Il
peut s'inspirer de 1 Cor. 1,24 (cf. Praz. XIX 2 :If::=~
Sophia ct uirtus dei secundum Apostolum .).' La
ùe uerbum (Myoç) à uirlus (OUVCl(J.tC;) a pu être
partir de Justin, par l'existence du concept ItoJclea •
8uvlX(J.tç ÀOytX~ (cf. JUSTIN, Dialogue LXI, 1 : 6 o.b; _.,...
... 1 >1:' - , ) 1
v/pœ ..• OUVIX(J.tll TtVX "'<., EO:UTOU ÀoytX1)II).
Sur tous ces mots et l'importance, pour la datation de
notre traité, de la traduction de Myoç par uerbum, voir
R. BR.\UN, o. c., p. 256-289, et supra, t. l, p. 22.
2°. Le Christ n'est pas né d'on commerce chamel
§3
17-20 Ad carnem enim non ad uerbom. •• ex lubstantla
carnis? Contre l'opinion valenlinienne exprimée en XVIII,
5 (que le Verbe s'est fa il chair ex semetipso et, par consé-
quent - cf. Carn. XIX, 1 - , « non ex sanguine neque ex
uoluntate carnis neque ex uoluntate uiri sed ex deo »),
Tertullien réplique qu'une telle négation n'a de sens que si
le Christ a eu une chair véritable : il est trop évident, en
eITet, que le Verbe n'est pas né d'une union charnelle.
- Mais alors, poursuit son adversaire, comment 1'~erj.
tur~ a-t-elle pu dire qu'il n'était pas né de la volonté de la
chair, sans nier pour autant qu'il fût né de sa substance'
~e sens de eur non fait ici légèrement difficulté; d'ordi.
nalre, c'.est avec le subjonctif qu'il signifie « comment ne p....
(cr. CICERON, Orationes Philippieae II,29,72: • Quorum'"
nus est commune, Cur non sit eorum praeda communia'"
autres emplois de eur non chez Tertullien : An. X, 7
 DU CHRIST
,.
:=~ :1:'...,."
D'a".. ad':::
ToUIeloia noua n'avons pas cru devoir
ID M,ull.
se de Tert.ullien,
Il semble que les héré-
volonté, sang et s?bstance de la chair
tftI~ GOIIII ul ....allté Cette conceptIOn est courante dans
-uv..... an.• Iltardif
. "(cf ' . H~noch l5, 4 : 'E,'1 T(~ - aLfLxTt
. -
TWV
le J~~~ l ..; cd""T\ CJCltpxbl; ~~wf)aaT&, xat bJ aIllctTI
'1"'1- .., ~:!:z XCI XCI! mOlilCJCltT& XCltOWI; XIX! 'X 11TOt TtOtoù"w
tA.' m ow 5J>........ ',CJCIt't"C
. , . . XCll OIt""l·
t2-~ IBDpiDII oalorem. Il s'agit de la lhéorie Mjà
exprimée par HI~~OCRATE (De nal. pueri l,. éd. Littré, l. 7,
p. 470-471) et repris~ par !,.RISTOTE dans la GénératIOn des
GlIimau% (que nouS cIlons ICI) :
a) Le sperme est l'onstitué de sang : 'Em:t 8è xctl 1) yov1}
''mII~ iCJTI TpOcp~~ Kctt -rii~ ~<T'.(tXT'I)C;, ~TOI alfLlX &v E(7) 1) TO
:>'Oyov ~ ix TOÛTWV TI (Génération des animaux 1,19,726 b).
b) Il est chaud parce q~'il consl~lu.e l'élément actif de l~
génération : 'A:>:Aà. .ryj 8ullctfLel TO TOU appello, aTtÉp(Lct -ri)v ÈII T~
6i)>.CI ,j>.l'j\l XIX! TpOcpl)1I TtOltXlI TIlla xaTaOY.eutXÇel. ToüTO yà.p ÈII8ÉXETIXI
mllCLV TO UCJTCpOV ÈTtEIOEÀOOV Èx TOÜ Oep(LéilllXI K!xt TtÉ<jJal (1 b. l, 21,
730 a).
c) Il est blanc, car il se mélange à l' air en une sorte d~écume:
IlIXXù 8è xlXl ÀEUXOII 81à. TO (LE(LLXOIXI 1tIIeü(La ... ArTLOII 8è ""'1C; ÀE:Ux6-
Tl'jTO~ TOÙ aTtÉp(LIXToC; 6TI ÈaTlv 1) YOvl) tXcpp6c;, 6 8è tXcppoc; Àe:ux6v, X.T.À.
(lb. II, 2, 736 a)
et coagulum ... id est lactis. Cf. l 'apparat critiq~e.
It 24-25
Le texte d'E. Kroymann (<< Nam ex coagulo in cnseo e.lu
substanliae est... ))), superposant les leçons des manuscr.lls,
est parfaitement inintelligible. Il faut donc corriger. Gel ent u~,
et après lui tous les aulres éditeurs jusqu'à F . Oehler, subs~l­
tuent uis à eius; E. Evans (éd. Carn., p. 64) écrit eius ULS,
mais il admet que materies serait plus à sa place (ib., p. 168).
Nous formons l'hypothèse que dus (codd.) est la leçon cor-
recte, et que la faute se trouve dans les mots précéda~t
in caseo, qui, par suite d'une omission de e, sont t~ansmls
seulement dans T. Au lieu de ex coagulo, nous éCrivons el
coagulum; la confusion de et et ex est fréquente dans F ou L
(par ex. II, lin. 34; XI, lin. 38; XIII, lin. 19 ; X'~, l~n. 19 ~
XX, lin. 2, omis par l'apparat en vertu de nos prmcl pes ~
rédaction), mais elle se produit aussi en P M (XX, l~n. !4~
également omis par l'apparat), et même en T (cf. IX, lm.
45, signalé dansl'apPUd".1!
grammaticale pour avoir
du moment qu'il écrivait .....
Nous entendons, par !~o~._"' lii
lum), qui est dans le from.... 'II.
substance (eius est sub'fanliae) aiI~.la
le lait. On se convaincra de la ~~""MJ.i'
Lulion, si l'on constate que Tertullien
pr~s, ct 'ARISTOTE (Génération du
"OTall 8& au~Tii 1) &'1 Tct~<; uaTépct~ 4n6xpu:r&Ç 'ra6
~ppEVOC; yOV!)C;, Tt~paTtÀ7)CJLoII 7;OIOU01J~ &cmap lM
TtUe"r!cxc; . XGd yctp ~ Ttunlct ycU." ICJ'fl '1IIIw5."ii.
lX 011, Yj TO O(LOIOII dc; év Il'Y'' xœl CNIIlcmjcn. X&l
Tl)v TWII xaTIX(L7)v(WV cpÛCJLV -roÜTo ~ • il ya,
ytX).IXXTOC; xat XaTIX(L7)V(WV.
Cette théorie de la génération, conférant l
et li la femme un rôle complémentaire (cf. 1".,
730 a : &~cp~ dc; ~o &~Àu CJU(LMÀÀOVTIXI TO rnxp' mow
permettait a la rIgueur de soutenir sur dea bues «
tiques li que J és us avait bien reçu sa chair de Marie. rot,"'.
d'ailleurs la théorie communément reçue il Rome (allusloili
dans PLINE, Naturalis historia VII, 15, 66 et AULU-GBLUI,
Nodes allicae XII, 1). Au contraire la tbéorie stoleienna, l
laquelle Tert ulli en se rallia plus tard, faisait de la femme ua
simple réceptaCle, sans lui donner de part véritable dana18
généralion du corps (cf. J . H. WASZINK, éd. An., p. 342-348).
30. Bien que virginale, la naissance du Christ est une vnIe
naissance
§5 34-35 si dei spiritus ... cur descendit in uuluam P Cf. IRÉlfÉB,
III Haer. XXII, 2 : 'En-d TtEpIOal) XlXt 1) e~ Tl)V Mœplœv cmoI
XtX6080c;. T( YcXP XlXt dç IXÙ-ri)v XIX-cilEI, et (Ll)3tv IltIlle l.~ljIIoe.
Ttctp' au,~c; ;
36. < Si > simplicius multo ... Cf. l'apparat critique. On ne I18U-
raIt refuser une leçon sous prétexte que T ne l'a écritequedana
la marge, quand elle est en même temps attestée par 6. Par
cons.équent, il vaut mieux rendre le texte intelligible en 11
corrigeant légèrement plutôt qu'en excluant trois _ota
(u.u~uam tieret extra ) qui figuraient sl1rement daDI lei
~rlgtna~x. de 0 et de T. Meltons un point après .pirilal. "
Isons s~ simplicius au lieu de simplicius. Nous obtenons."
une sêne de trois hypothèses qui s'encbatnent parfait8II&8DI
 DU CHRIST

.) le
al' rien prendre de la Vierge, il eOt été
Dt deY deecendre en elle. b) S'il eOt été plus aL'sc 06,120,mplp. T&v Iv Til CMI"""
272 s. ; voir
. . , .••• ne ~u dre en elle il Y est descendu sans
......... cie ... pu 'll~Dest pas de~cendu sans raison, il a §9 7-8 Nempe tamenetai _ . . . . .
, 'MD 1) ..III. ny
.........., prll cbair en elle. discordance plus-que-parfait du .:=~~
de l'indicatif, ct. H. HOPPB, li
cordance est intentionnelle.
(dixissel, simple supposition) em fia c'en eu.,ira
CHAPITRE XX coup il avait dit (dixerat, fait qui ~ fami
passé) in ea. Le tour n'est pas inconnu de la 1111_
du chapitre XIX, . Tertullien continue de (cf. E .. T., § 2.63). ~'ar~ument qui suit aenlt __""-
Dans 1a 11gn e sus h'
a vraiment pris calI' e d M '
arte. Les Tertullien avaIt éCrIt «ID ea enim fuerat. et.
montrer que Jé . 1 Ch'
érétl ues invoquent quelques textes ou e ris es. n 'Ln
t t é fuerat ». Car c'est probablement ainsi qu'ill'tJllteJ:wl.~.
b 1ua qet no n pao" ..., uulua .. mais tous les autres témOignent était au-dehors d'elle, issu ~'elle (em UI), av"
uu U'

les Psaumes également, en rappor ant

t auparavant être en dedans (Ln ea) et, inveraement.--·I
con t re eux (§ 1 3)
-, ' 1.
'Il ... t . . arraché au sein de sa mère et nourri de son ait, ce
qu est
qui a"" ··'·1'
phy~iologiquement Impossible Sin a pris c Ulr en
. h'
elle (§ 3-7).
1 0 • 1eux de prépositions
1-4 Qualis est ... scripturas sanctas P Cf. IV .Mar.c .. XLIII,
7 : cEt quae ratio tortuosi~atis .ist~us, .c~m slmphClter pro-
ountiare potuisset...» SpecLes SignIfie ICI le potnt do~t on
traite (très nombreux exemples dans J. MOINGT, o. c., L.n~ex,
s.u., III, A, c, 2, p. 203-204). Sur le sens des oppositions
per / ex / in, voir supra, t. 1, p. 53 s. Notons que la forn: ule
per uirginem (8LI1 T'ii.; 1tIxp6évou) n'est pas en elle-mrme
caractéristique des valentiniens. On la ,trouve constam~en~
chez JUSTIN (Dialogue LXXV, 4 : 8ux 1tIxp6évou yEVV'f)61jVCXL,
ib. LXXXV, 2; LXXXVII, '2.; C, 2-4; CV, 1; CXIII, 4 ;
CXX, 1 ; CXXVII, 4). C'est l'interprétation de ce 8LI1 1tcxpOévou
en XCX6cX1tEp ü8wp 8LI1 O'wÀ'ijvo.; (cf. IRÉNÉE, 1 Haer. VII,~, et
moins explicitement HIPPOLYTE, VI Elenchos 35) qUI dé-
nonce l'hérésie.
Les oppositions de prépositions sont fréquentes dans e
, valentinisme. Outre celle concernant la naissance des fi\S
d'Adam (que nous avons signalée, voir supra, t. 1, p. ~~~
on peut citer le 3 e fragment d'Héracléon (cf. ORIGÈNE, C .
était en dedans (in ea) avait bien dO être au-debon ~_ ..
avant d'y entrer.
13-14 grammaticis istis. Cf. IRÉNÉE, IV Haer. 1,1 : •
sont dans l'erreur les sophistes qui enseignent qu'est DileU.
POre .par nature (*epÙO'EL) celui qu.'ils .ont eux-mêmes imaglRj
tandiS que le Créateur n'est Dl DIeu, ni Père par natURf
mais .est appelé ainsi. par convention (*6tatL), parce qutil
autorité sur la créatIOn, comme disent ces grammairieDI
dépravés (peruersi grammalici).» Tertullien et Irénée ..
heUl'tent à des adversaires qui ont recours aux mêmee
arguties grammaticales pour déformer le sens de l'tcriture
§3 16-17 factum potius dicit. On retrouve une insistance du
même genre sur le participe faetus en III Haer. XXII, 1, ott,
pour montrer que Jésus a bien reçu sa chair de Marie, Irénée
groupe successivement Gen. l, 26, «facLus est secundum
i~aginem ipsius et similitudinem», Jn 1, 14 et Gal. 4,4,
Clté~ ici, et Rom. 1, 3-4 : « de filio eius qui factus est ex
semme Dauid ». Tertullien a pu se souvenir de ce passage et
1 co~server seulement l'opposition Jn l, 14 et Gal. 4,4.
PUisque ses adversaires lui opposent principalement 1.
prologue du 4 e évangile.
0

ment. in Ioh. II, XIV, 102 et A. HILGENFELD, O. c., p. 47'~, ~I~~ 2 • Les Psaumes témoignent de la naissance 4u 0hrJII,;
20 s. : wE'!L 8È: x:xt 18lwç xcxt 't'OÜ • 1tcXV't'CX 8L' cxù't'Oü ÈyévE't'O - J ~ , U
~!;ljXOUO'E epcXO'xwv 't'OV TIJv cx!'t'[cxv 1tCXpcxcrx6v't'cx T'ijç yEV€O'EWÇ 't'o~ y.6~Il~v .
~~il n~n ~uidem
gra e~tLnL,
apostatae et haereüci et ~~..
qUl figure dans fi à la suite de platolucl. a
_ _ ' T ' l ' , T:,),'
TCjl ÂlJ!LLOUpyCjl TOV A6yov OV't'CX E.VCXL OU 't'uV cxep OU., uep
'ou , ~ÀÀ(J. 'ru
n es chances d'avoir été rajouté d'après XVII. 1 p.
 DU CHRIST
_1 voulu éclairer son lecteur et mettre
........ &toP ......- ~ de David : c'est méconnaltre
Dom ...". ID te de Tertullien, qui désigne ici claire-
l'ID....U_~ l'appeler par son nom. Il est possible
meat t nservé par HIPPOLYTE, VI EieTIcho8 37
flUe .e frI~e~v~~ 1) soit. précisément l'un de ceux qui
(of. "~: ..~ dans ce' co'nt.ext.e polémique. On y lit en efTet :
, .. Ii"'_
6talen 1 to t suspendu à 1,esprl·t / Je
. VOIS
. to u t con d't
• J ar.rç':.t~ Il: chair suspendue à l'âme / l'Ame en tratnée
UI
C~ d':f'alr 1l'air suspendu à l'éther / des fr~its sortant de
l'sbtme 1de la matrice, un nouveau-né: èx fL7)TP!XÇ 8t {3pé~oç
"p6fAcvov (text.e ét.abli par A. HILGENFEI..D, O. C., p. ~04).
Sur l'apostasie de cet. hérétique, cr. supra, ?d. 1, 3. Souligner
lei rapports, d'ailleurs évidents, d~ vale.n tlnI.sme et ùu pla-
tonlsme est un liou commun de 1 héréslOlogle (cf., par ex.,
HIPPOLYTE, VI Elenchos 29 et TERTULLIEN, Praes. XXX,
1 j An. XVIII, 1 s.).
23-24 Accipe... et audi dominum patri deo c~lloqu?ntem.
Cette interprétation a peut-être paru trop har.dle à 1 arché:
type de 6 qui écrit : «Accipe et Dnuid dommo deo. p~lrl
eloquentem .• Cependant Prax. XI,7 pose .le 'prlDc~p~
général suivant: «Sed el omnes paene. psalml q~1 Chrl li
personam suslinent filium ad patrern (Id est ~hrIStu~l ~~
deum) uerba facientem repraesentant. » Tertullien hé~lte ICI
d'une ancienne tradition christologique (cf. IRÉNEE, III
Haer. VI, l, à propos du Ps. 110, 1 : «pntrem enim l1lio
collocutum ostendit »).
81 32-34 quomodo adhaesisset ... quasi iollieuli sui traducem.
Ces explications sont peut-être encore inspirées d'ARISTOTE
(cf. Génération des animaux II, 7, 745 b : "EXe:L 3è -rljv CXÜ;TjcrLV
-ra ~!jlOTOXOUfLe:VCX "wv ~fLÔpuCùv .•. 8L?t -riie; TOÜ bfL~cxÀoÜ ~pocr~ucre:wç
(= neruus umbilicalis). 'Em;t yàp ~Ve:crTLV €V Toie; ~~oLe; xcxt ~
6pe;7t't"LX~ 3UvCXfLLe; -riie; t\Jux7je; &~(7)crLV d,eue; oLOV pl~!Xv (cf. lradux)
TOV bfL~cxMv de; -rljv ÙcrTÉpCXV ... TCXÜT.). (= TeX ~0cx) Èv nie; ÛcrTÉplXLÇ
lxCL T?te; xaÀOUfLÉVCXe; xOTUÀ7)86v:xe; (cf. follicula?) ~pàe; &e; 6 bfL~CXÀOç
cruVâltTEL )(d rrpocrrrÉ~u)(e:v (cf. adhaerere).
t De znsltlullOne oraloria V 9 5) avaient donnée il . .
35 Etiam eum quid extraneum extraneo adglutina~.
Contrairement à ce que pourraient laisser croire les mO 5
très imagés employés par l'auteur, concarno et conuiscerto,
q ui paraissent être de sa fabrication et répondent au contex e
, t pas
physiologique du chapitre, le coitus dont il s'agit ici n es me
uMunionchunelle:Tert~ienmtm~d~s~e~u~l~e~
m e~n~t:,~c~o~m~:____~S~u~it~e~d~'~u~n~e~m~:~:~~~a~~~:~p;~;q~::e:r~le~m~.~éc:a~n~i~~:m~e~~~~~a:!~e:W~~~!~
l'a noté E. Evanl (éd. L'8111Ll"-
colle deux objets eDl8lDble
nare j cf. ClctRON, BJrJg",_~
figurément TERTULLIEN, p ......
tinaris »), par exemple deux pit. .~
ensuite les décoller, chacune d"dJI~'IÎI,,"
menu fragment de l'autre.
§ Il 40-41 respondeant obltetrio.e' mellal
un appel rhétorique du même genre
M._
propos de la vie de l'embryon (e
quae pl'aegnantes, uos quae puerperae•••
sentiatis uiuacitatem alienam ....). TertuUlea
véritable «congrès» de personnes de l'art. ~~=:
Ap. XLVI, 8) sont à proprement parler dee •
spécialisés en histoire naturelle j les medici ,.1iV••
autant savants que praticiens (cf. An. Il,6: ••"'111-.• " " .
nam inspexi, sororem, ut aiunt, philosopbiae . . . . .
d'après Démocrite; J. H. WASZINK, éd. An., 'p. I.·UIIJoI.II
peut être étonné de leur voir associer des ob,tefricu. tftIh..f
longtemps été des esclaves de fort petite instrueU.
TÉRENCE, L'Andrienne 228 s.), chargées, entreautreacb. . .
de laver le linge de la mère (cf. HORACE, Epodon liber X('II
51) et de langer l'enfant. Mais il y avait aussi, semble4-U:TI'~·_·
obstelrices qui exerçaient libéralement leur professioD
H. BLUEMMER, o. C., p. 300, n. 13), et PLINE L'AftCIM
(Naluralis historia XXVIII, 23, 81 s.) cite certaines d'enft
elles comme autorités scientifiques à cOté des médecins.
Quant à l'argument lui-même: «Si une femme a du lait,
c'est qu'elle a enfanté », les médecins n'étaient pas unanimea
(cf. CELSE 2, 8, 41, éd. W. G. Spencer, t. l, p. 152: • 0-
neque peperit ... si lac habet ... »). Mais R. D. SIDER (o. c.,.
p. 6.6) souligne, à juste titre, qu'il s'agit d'un exemple
t;adltlOnnel dans les manuels de rhétorique, pour illustrer
1 avan~age qu'on tire des indices, en vue de }'établissem.
des faits (cf. ARISTOTE, Rhétorique l, 2, 1357 b : Tb Bi: olav
Et TLÇ e:lrre:LEv cr7jfLe:i:ov OTL ..• TÉTOXEV OTL ycXJ..cx lxlL clvcryxatiov). 4
t(orme. qu~ C~CÉRON (De inuentione l, 29,44) et QUlNTILIBIt
exemple était évidemment ~oi~s utilisable pour Terf.uW,. .
42-43 suspe d t'b
'.
. d . ~-
n en 1 us exlU e ueDlS senUilamam u
lSeasngdUlIliS. Cf. l'apparat critique, dont nous complétoD&
m a"..ït'"
onnées p l' 1 f te.
 CHAIR DU CHRIST
. Il- d.'
..... 1.... 'hai rien
ucnillenl in mamillam, qui ne veut
dire. Cela ne gêne pas beau~oup F X;
P luml sans parvenir à rétablir un sens
14 ~ .nl P propose une correction intelligente ;
.aven .; ..u .... '11
tIlIbuI l:Iinde ueni, inlernl sangulnls. l!l maml am.
'-:-11 'écart••ncore davantage du texte orlgmal ; nous ne
prouver E. Evans (éd. Carn., p. 68 et 172) de le
P
• 1
ouvons ap . ' .. .//
.ulvre en écrivant comme lui inlernl sangutnls ln maml am.
44 4eoOtaenÜbu in materiam lactis I~etiorem. ~al'dons­
nous de chercher dans laeli~r quelque I~age sourIanle de
nourrisson heureux; Tertullien en.tend slmplem~nt ~~e. le
rMultaL du changement esl supérieur au malérIau Inllaal.
On retrouve une expression semlJ~~ble en Res. VI,8, à
propos de l'or, qui est d~ la terre amch?rée (( ~a.lum esl esse
aliquid origine generoslus el demulatlOne lellclUs. Nam et
aurum terra, quia de lerra, haclenu~ l.amen lerra est! ~x quo
aurum, longe alia matcria, splen?I~I~r atque ~ob~llOr: ~e
obsoletiore mat1'Ïce »). Quant à lorigme du lait, Il s agit
encore d'une théorie arislolélicienne (cf. Généralion des
animaux II, 4, 730 b : ~ yàp IXÛ-ri) cpUO'LC; ÈO'Tl YCi)..IXXTOC; x/Xt
XClU Il7l\l(W\I) •
Sur la curiosité mondaine suscitée par cette queslion, cf.
le texte de AULU-GELLE (Noctes atticae XII, 1), commenté
supra, l. l, p. 130s., et PLUTARQUE (De amore prolis 405 E).
D'autres texles témoignenl d'un inlérêt plus général sur
l'agencement et le fonctionnement de l'organisme (cr.
ApULÉE, De Platone et eius dogmale l, § 212-215, et
notamment les explications sur la circulation du sang: « Quid
de cibatu ipso loquaI', quem itinera ex utero manantia, fibris
iecoris adiuncta dispertiunt in cruoris habituùinem uersum,
ut eum ex eo loco pel' omnes al' lus natura sollers deriuari
faciat? ", éd. J. Beaujeu, o. c., p. 7û et p. 277-278).
Pour nous convaincre que ce genre d'explications ne
paraissait pas surprenant dans un ouvrage de controverses
théologiques, on peut citer CLÉMENT D'ALEXANDRIE (Péda-
gogue l, 39, 2-4) répondant aux valentiniens, qui, d'après
1 Cor. 3, 1-2 et Jn 6, 53-55, opposent le lait, nourriture des
petits enfants (= enseignement psychique), à la chair ~t au
sang du Christ, véritable nourriture spirituelle (= ensel~ne­
ment pneumatique) : ... TOÜTO 81) '1'0 IXTfLCl: (= TW\I XIXTIXIl'1)v~CtlV,
4~ irl\l 'l'à ~fLôpuo\l yt\lI;TIXL) cpUQ'Lx'ii TPI;1t6fLI;VOV 1t~ljJI;L (cf. deco~u~ni
tibus), xU'YjO'eXO"Y)C; TIic; fL'YjTp6c;, cpLÀOO'TOpylq. O'UfL1tIX6d è;C;~\l6e:L XIX,
.....epŒcrxe:t 1tpàc; 'l'à &cp060\l TO\) 1tIXL8tou ... 'E1tàv OÙ\I xIXTà TOUC; ..6xou,
cbroxonilv >41511 -ro 4yy.i0'l Il
IlU(JL~ !ÙV ylvcut "t'Où x6p0u,
ÀtllloœveL (cf. suspendenlibu. _lM....
sanguinis), XClt 1to).).ij~ ~ b1l1fGpIé
IlEu6œÀÀE:L 'l'à IXtlllX E{ç yri>.«.
48-49 quem nisi habeDdo DOD .'~t.~I""
pas la nécessité de corriger habendo ta 1IJfII_
fait E. Evans (éd. Carn., p. 68 et 168)'
assez clair comme les manuscrits le prl'6Ié~
peut détourner la source qui est. en lui l'il _•...1 ....
en 1ui ; or il n'yen a pas si on ne lui a arrach6
reprise nisi habendo ... Habere aulem non pOfqil
le style de notre traité (cf. comment.aire ad x,rq:t;1
§7 51-52 Quid fuerit nouitatis. Cf. • natiuitas DOua
XV II, 3) et « nouissimus Adam. (ib. 4; 1 Cor.
Étant donné que les valentiniens assimilaient la clUdJ::l
«vieil homme» (cf. l'exégèse de 8phû. 4, ~~ .
Res. XL V, 1 s. : « ... ut et hic ad duas substantias distill
do, uetustatem ad carnem, nouitatem ad animam COlmilj
nem perpetuam ueleri defendant, id est. carni....),' il P.ftl~t"
que le Christ n'ait pas de chair mat.érielle s'il doit
le EÉ\loc; &:O'·d)p XCl:l XCl:L\l6c;, XIXTIX).UW\I -ri)\I 1t~tœv .~~~~
XOC Lv 0 cpw·tl OÛ XOO'fL(X0 ÀIXfL1t6fU\l0C; (cf. Eze. Theod. 74, 1
aperçu les mages au momenl de sa naissance. Telnldllté!\
t~nt~ de limiter la nouveauté à un seul point. : la na_w.
vlrgmale, rejetant le docétisme de ses adversaires (cf. au.
l~s .pas.sages où Irénée insiste, mais d'une façon touJoUrt
llmltatlve, sur la nouveauté du christianisme: III Haer.
2.5; XII, 14; IV Haer. XXIV, 1).
xt
CHAPITRE XXI
s~ le Christ n'est pas réellement né de la Vierge, touteat.
Écritures concernant sa naissance sont. vides de sens: la
P~oPhét!e d'Isaïe (§ 1-3); l'annonce de l'ange (§3); la
p ~P~étae de Jean-Baptiste, encore dans le sein d'tUslaba\li
qUI s aCcorde si bien avec la vision de Jessé (§ 4-7).
 DU CHRIST
10 r. JIOJIMUe 4 'IIaIe
.. _ • _miDI .....:1 cam. < I.mine nata>
1 "0" 1 ft, CI. l'apparat critique:
_ al 01lI'O IIDII a "minala e% carne processeril T
_ ut 0lI1'O non a semine nala carne processerit 0
La leçon de T n'a pas de sens; celle de 0 est. lhéologique-
m.nL faune, car la chair d'où le Christ es.t sorti (c'est-à-dire
Marle) 8aL bien ex semine nata. A la rIgueur on peut se
contenter de combiner les deux leçons, comme l'a fait
E. Kroymann : ut caro non ex semine naia ex carne processerii.
Mal8 Il 8st préférable d'ajouter, après carne, ex semine naia,
comme l'a fait E. Evans, car l'une des raisons pour lesquelles
1.8 valentiniens refusaient que Jésus eût pris chair de Marie,
c'elt que Marie esl fille d'Adam et qu'Adam «sème selon la
matière J (cf. Exe. Tlleod. 55,2). Tertullien s'oppose donc
directement à ses adversaires en défendant la formule caro
non e% semine nata ex carne semine naia.
Quant au fond do la question, sur la lancée du chapilre
précédent, Tertullien essaye de limiLer la « nouveauté» de la
naissance du Christ à sa conception virginale. La « nouveau-
té» du signe de la Vierge était un thème courant de polé-
mique anli-juive ou anli-ébionite i cf. Jud. IX, 7 : «signum
autem a deo nisi nouilas aliqua monslruosa fuisset, signum
non uideretur n, repris en III Marc. XIII, 4; IRÉNÉE,
III Haer. XXI, 6 (contre la leçon [/)013 ~ vEéivLC; Èv ylXo'rpl
lçEL ... ) : «Quid enim magnum aut quod signum fleret in eo
quol! adulescenlula concipiens ex uiro peperisset, quod
eu~nit omnibus quae pariunt mulieribus?» i JUSTIN,
DIalogue LXXXIV, 1 : Et yàp OfLolwc; 'rorc; &ÀÀOLC; OC7tIXOLV
7tpw'r0'r6xotc; xlXl oU'tOC; yEvvéioOlXt EX olJvouo[aç ~fLEÀÀE, 'tl xd 0 OEbe;
Gl)I'erov, Il fL~ 7téiOL 'rorc; 7tpw'r0't6XOLÇ xow6v Èo'nv, ~ÀEyE 7toLdv ;
§8 8-10 ipsius fuit parere ... non ipsius fuerit quod concepit.
Tertullien entend sans doute que c'est bien la Vierge qui a
enfanté ce qu'elle avait conçu (ipsillS fuil parere ... ipsius fui!
concepisse) : il en résulte que son fruit (quod peperil) est bien
à elle, c'est-à-dire de sa chair, même si elle a conçu de la
semence ~e l'Esprit, qui n'ét.ait pas à elle, mais d'une autre
nature (lLcet non ipsius fuit quod peperit).
10-11 si uerbum ex se caro factum est .•• peperit. Sur la thèse
1uerbum ex se caro factum est », voir Carn. XVIII, 4. La
conclusion qu'en tl1'e 'l'tJ...
pas la Vierge, mail le V.flllii
enfanté, n'est pas pour ~::~:I
Ions que pour une secte ~
jaI_.
gnostiques, le fUs unique q1Il •
d'OtU-royévl)-roc;, est toutefois le II1II ••_
symbolisant • l'Éon qui ne vtenut
o. c., p. 439, qui compare IRÉNi.,
cryphon de Jean, transmis par B1iODà.1lI
fabularum compendium 1, 13, PG 83, _
:r
2°. L'annonce andlltlll
§3 14}-lt5ôt a~gàeliL· clon3cOep~ul m et panum ababatS ......
P u qu c , ,1 f aut songer icil Mailla. t
rapporte explicitement la parole de l'ange l ~
d'Isaïe. On sait que les valentiniens inl~rpr4ita!lellL\:
en rapportant la première partie du venet au C8!P&
matique du Seigneur, et la seconde au Christ de l'6t*l".
Tb o~v 7tVE13fLOt &yLov È7tEÀEUae:TOt~ i·Jtt œ 1i)v wG
't013 Kuplou Y&VEOW (évidemment sa naissa~ce pnleurnlL.
),éyEL. ÔuvafLLç Sè ùljJlo'rou È1;LolwiacL C70L, 1i)v
87JÀor ..013 eE013 (le Démiurge), ~v ~e:-rU1;wan -rij» C7&II«'R IvI,dIlI
Ev -r1i 7tOtPO&VCfl (Exc. Theod. 60; cf. HIPPOLYTB, VI m__
35 ).
}6,-~O Quomodo enim .•. filia uleri caro. ct. l'apparat
critique. La nécessi té d'une correction est ici évidente :
E. Kroymann, ni E. Evans n'ont pu l'éviter. Ils ont da r.
et l'autre ajouter tout un membre de phrase lieur t.att.:.
N o~s proposons une modification beaucoup plus s~
mais de plus grande portée.
La leçon enim ergo, attestée par T, est certainemeDi
faulive. Mais ergo qui fait double emploi avec enim p -
cacher une mauvaise lecture du copiste. Notre ebapitle
é~anl dominé par la prophétie d'Isale (ls. 7, 14 s. : & EaGI
Ulrgo, concipiet in utero et pariet filium a), regardona -
c~apIlre XXIII (§ 3), où ce même texte est eomm....
«Ideo uirgo quae non uirgo quia non ex uiseeribUi sull
~at~r ». Autrement dit, les valentiniens pensent que le noa
e .vl~rge n'est pas applicable à Marie, mère du Cbriat, 1
qUia ID utero eius fuit sed si nihil ex utero 8Îus &C4~"~1t
te~te que nous obtenons, aussitôt après maki', par la·. . .
nalson de T et de 6. Dès lors, il est très vrlllÎ8lsmbll.w.... 1
 LA CIIA" DU CHRIST
cleo uirgo. La suite des idées est
...... de f' neouvre U::'re • si le Verbe s'est fait chair ~
la ........... Tertullien aine 'car ce n'est pas la Vierge qui
" '''''' la proplMUe ~t:e lui-miome. Et non seulement la
• eafaDU, mali le e:l& encore la parole de l'ange, qui dit
propll'U, ..t vaf~~h.;nétique
r tente alors de se dPfendre en
la ....me cbole. t une vierge peut être mère et rester
vf--. •
d.mandant commd,eênt e laissée intacte par celui qui naft en
-D ,
moina endrer ni rien recevoir , d'II
e e.
elle 88na ril~:l~u8sitôt après quomodo, justifie: ~n quelque
Enim,
lorte par s an t"IClpa Lion , le refus que le valentInIen
.. entend
à T t llien .• Vous avez tort, car Je ne VOIS pas
opposer t eOr uomodo' enim n'est que la transposition latine
commen ...• u , 1 -, . é
du tour grec si fréquent dans le ?Ia ogue, _7tW ç ,YIXP, qUI pr -
uge une réponse négative, tanùls que 7tW~ ylXp o() préjuge
June réponse positive (voir J. HUMBERT, S!ln~axe grecque',
• 389, remarque). En latin, le lour est rarls.sl~e; TLL 5,
~, 673, [J'en cite qu'un exemple: «et lupus dlXlt : quo,modo
eniro, quis mulieri... » (VENANTIVS FORTVNATVS, l?~rmLna 3,
18, Papyr. Amherst II, 26, 18), et se réfère explicitement à
- 'd'ws BABRIVS 16, 10 • Mais on lit ,également en
7fW~ylXp , ,). 1 Iesse' ? L'identification du Christ à la fleur de la tige de.J_
interrogation (TERTULLIEN, lvlonog. VIII, i.J • « ... rece
uidereLur dicere : non enim habemus polestalem uxores
circumducendi sicut ceteri apostoli et Cephas (1 Cor. 9,5)? •
(il semblerait juste de dire: quoi donc, nous n'avons pas le
droit de nous marier, comme les autres apôtres et Céphas ?),
Fuute Ù 'avoir compris cet emploi de enim, et le sens ?e la
position valentinienne, )es copistes ont mal réparti les
répliques et gravement altéré le texte. Nous supposons que
Tertullien reprend la parole aussitôt après taceret. ~Iut~t
que d'ajouter ei dans le texte, après non debet, comme 1 a fa.lt
E. Kroymann, nous préférons corriger la leçon, de ~, Ln
cuius in en ei cuius in : le nom de mère ne peut s applIq~er
qu'à celle qui a non seulement porté l'enfant, mais qui IU,I a
donné sa chair. Il n'y a pas lieu de s'étonner que TertullIen
n'essaye pas de démontrer à l'hérétique, que, tout e~ éta~t
mére Marie est restée vierge: nous apprendrons en XXIII, ,
qu'il 'soutient l'opinion contraire, niant la virginité in partu,
8 0 • La Visitation et l'arbre de J'essé
§4 21-23 Elisabeth prophetam ... adimpleta? prophet~mbe~e~
nous paraît préférable à propheta (T J. En effet, Éhza ta-
n'a pas ordinairement le don de prophétie: elle est momen
nément .pirit" .alldo
Jean-Baptiste est prophète
mère (cl. An. XXVI, 1 : c De 'lM..111111
aedifica ; aspice uiuentea ut.eroa
nec modo spirantes iam illle 1~:1C:~
tantes.; suivent les exemplel
sein de Rebecca [Gen. 25,22 s.], de J_.iI
le sein d'Élizabeth et celui de Marte).
26 Beatus fructus uteri tut. Le 1,42 -111<,.*
lui-mê~e lié à. Ps. 132, .11. Ce~ assembl. , ....
TertullIen. Mats Irénée he explicitement Le ..
11 (III Haer. XXI, 5 : It ... quemadmodam
impleta spiritu sancto testificata est dicena ad
Benedicta lu inler mulieres et benedictu. lrudu
significante spiritu sancto audire uolentibus
quam repromisit deus de tructu uentriB eilU [ ...
lare regem impletam esse in uirginis, hoc es\ ln
par tu »J.
§6 29-30 An quia ipse est 'fios de uirga' })l'Olut.. ' .
est lradi tionnelle et extrêmement fréquente (cf. 1l1li.
26; III Marc. XVII, 4; IV Marc. 1,8 i ib. XXXVI,I1
V AIarc. VIIl,4; Cor. XV, 2. IRÉNÉE, III Haer. IX,'
Démonstration 59; JUSTIN, 1 Apologie XXXII, 12-131
Dialogue LXXXVI, 4).
§6 33-34 Flos enim rructus ... eruditur in trnchlm. Cf. 1 Nal.
XII 10 et Virg. 1,6, où Tertullien exprime la même conta-:
nuilé ontologique en décrivant minutieusement la nai88anCf!!
du fruit à partir de la semence (u Granum est primo et dt
grano Cru tex ori tur et de Cru tice arbuscula enititur; deindt
rami et frondes inualescunt et totum arboris nomen expaJldi..
tur, inde germinis tumor et fios de germine soluitur et d.
110re fructus aperitur. Is quo que rudis aliquamdiu et inr01'mIa,
paulatim aetatem suam dirigens erudiLur in mansuetudinem
saporis »). Erudiri signifie « être dégrossi », It atteindre BOD
parfait développement ». A propos de l'embryon, cf. Ap. I~
8 u etiam fructus omnis iam in semine est ».
36-37 uindicet per uirgam proprietatem etUI. ~:::;
entendrait_il jouer sur les mots et rappeler à ses 1.
procédure de manumissio per uindiclam? Cela n'est:
Impossible. On sait que selon cette procédure un m..
 DU CHRIST

~ ,......I.ment) revendiquait. fictivement

.... ~ cil )'-'ave • affranchir, en di~ant. : • Hune 1°. Le
IF
"OP ture Qulritium meum esse alo. Secundum
... bOiDIwm -~.t ....... ecce tibi uindictam imposui. (cité par §1 1·2 tesümoniL.. llIi1ua ~....~_
"'ID .a"ID"-
G IV le)' lurWAI, • sur 1a têt e une b aguette,
ce Il lUI• posait
compte. la remarque d'E.
Tertulhen confond ici lel\~=:::~
~ "i~dlel; (HOR':CK, Salirae II, 7, 76),/estuca (PLAUTE, aveugles et des infirmes a
~"., ,lDrltnIU 561), ou uirga (schol. PERSil V, 58); cf. (Matth. 20, 30; Mc 10,47; 18,.
H. BLva.n'BR, o. C., p. 297. l'appellent Christ et. Fils de Dieu
3, 11 ; 5, 7; Lc 4, 34.41). \ ....~
43-« • lambil Mariae ob quam es lumbis Dauid. Tertul-
·7 lien elLe Ici le psaume 13"l, 11, d'après Acl. 2, 30 Èx l<otpTtOÜ
~ ~oc F.-roü au lieu de il< l<otPTtOÜ -njç l«J\Àlotc; aou. .
Notons toutefois qu'aux yeux dei valellLtbdiil
représentent les «puissances. - 4pxd,
hyli<I"ues ou, tout au plus, psychiquel (cf
C'el" également ainsi que cite Tryphon dans le Dialogue
de JVSTIN (LXVIII, 5). InÉ"ÉE s'appuie au contraire sur la p. 309, 438, 449, 504). Par conséque~t
leçon -riI~ xoù,(cx.; où il veut voir une preuve de la conception reconnattre la véritable nature de JéSU8 P'uiIlC1U.
virginale (cf. Démons/ration 36 el III Hau. XXI, 5 : vàOlt à la mdesuCre de ce qu'il est (cf. go. Ph:, seut..
• Propter hoc enim et de Iruc/u uen/ris eius regem promisit, propos e am. XI, 5' III Haer XVI 1 1I.1r'dat4
quod erat proprium uirginis praegnantis, el non de truc/u C.h :ist
bllll~r
su~éri.e~r. ~emonter'dans le
et J.nulslblilter ... non enim solum ab
piérôm~~:::O~~5=!I]
lamborum eills nec de Iructu renum eius, quod est proprium
uiri generantis et mulioris ex uiro conceptionem facientis »). ab hls qUldem quae in caelo sunt potestatlbui et.
Tertullien s'inspire directement de ce passage dans 1 II NI arc. apprehensum eum »).
XX, 6.7, postérieur à Carn. (<< De hoc enim promisso iuratur 2~3 apostolorum delere non poterunt. Les deux
ln psalmo ad Dauid : ex /ructu uentris lui collocabo super cI.dessol~s sont Matthieu et Paul. Le premier apOlp6Lre1..... ~....
sens strict, cornes domini. Paul est qualifié (d~~e~aEI:==::
lhronum luum. Quis iste uenter est? Ipsius Dauid? Vtique
non. Neque enim pariturus esset Dauid. Sed nec uxoris eius. ap'osl~lus en 1:' Marc. II, 4 et l'on sait qu'il r.
Non enim dixisset : ex Iruclu uentris lui, sed potius : 'ex lUl-meme
fructu uentris uxoris tuae'. Ipsius aulem dicendo uentrem 1 t ) Ece tItre (cf. Rom. 1" l' 1 . Cor 1, l'1 Il \.fUj"",· llil
, e~.. n revanche, on remarquera que Tert.ullien . .
superest, ut aliquem de genere eius ostenderit, cuius uentris mentIOnne pas la généalogie de Lc 3, 23·38, qui décIMe.
futurus esset fructus caro Christi, quae ex utero Mariae noruit.
~~~lement que Jésus est fils de David, d'Abraham et d'Adam,
Ideoque et fructum uentris tantum nominauit, ut pro prie s doute est-ce qu'à ses yeux Luc n'est pas un ap6tre •
uentris, quasi solius uentris, non eLiam uiri, et ipsum uentrem
ad Dauid redegit, ad principem generis et familiae patrem .). ;e~or~o ~ucas no~ apostol~s, sed apostolicus, non magie_
u dISClpulu s,. u~lque maglstro minor, certe tanto post.eriœ
On rapprochera la position de Tertullien, dans ce passage, de
JUSTIN, Dialogue C, 3 : Kotl yà.p 1t:x-r~potC; -rw'J YEWc.ù!J.€%)'J -rotIç
~ê~!O pos:enoI"ls. apof'toli sectalor ... » (IV Marc. II,4). Le
Ouyot-rpliat'J otu-rw'J -r~x'Jc.ù'J -rouç -rw'J 6'Y]Àe:tw'J ye:wlj-ropotç tma-rIi!J.e:6ct.
passace qualIfie également les évangélistes de comm-·
1a 1ores ' c'e St - à - ct·Ire UTto!J.vy)"ot-rta-rotl·
• cf l'expression .... .01.
J USTIN po dé' ... " ua
LXVII ~r SIgner les évangiles (1 Apologie LXVI,. t
, 3 . &1tO!J.VY)!J.O'JEU!J.ot-rot TW'J &1to<J"t"6Àc.ùv.
CHAPITRE XXII
Après Jean, fils d'Élizabeth, les démons fuyant la venue
§2
i, 4grald~tlim ordo deducitur. Sur l'ordo du Cbristcf••upN . .
. Cl a race ge d D 'ct '
du ~essie, les apôtres, Matthieu (§ 1-2) et Paul (§ .3-5), qualifiée d' d ' nus, e aVl et d'Abraham peut ....
une totalit: r o. d~ns l~ mesure où elle constitue. UB _ _
témOignent que Jésus est « fils » et «semence» de David et
d'Abraham. Il en résulte que sa chair n'est pas plus spiri- parties énu umfiee qUi ~omporte des gradus, C·EI8t··a-4!D1.~'"
tuelle que la leur ou que celle d'Adam, leur ancêtre commun duel du mérables, qUi sont ou bien chaque membre . " ' ' '-,
genre, ou bien des têtes de lignée PQlrti4~uI:I.ùI,,~.~1
 IR Dt1 CHRIST
rincipe séminal à l'intérieur de la
....... &18......•00 du P
t.otallt6 • (J . OIJ"GT, o. c., p. 466).
lDfertDI ChriItum. C'e!lt la chair même
10-11 08f0 ~ï) vld qui dépose le Christ dans le sein de
d Abraba~ et a ~neacertaine analogie entre celle conception
la Vierge. Y. e chologique affirmé dan s An. (XIX, 6 :
. , 1. tr::ufianl~~ !ni~a uelut surculus quidam ex matrice
• 'd" ho 1 n s C~g~nem deducla ct genitalibus Ceminae roueis
A am n prop . r 'b XX G' XXVII 9). Sur l'emploi
commendata ... " C . 1 • " ' . . "
métaphorique chez Tertullien d~ mot lradux, qU1 slgmfle au
• provin . Ir «reJeton ", cf. 1 Na l. X II, 10;
lens pro pre le ' . M . d
H. HOPP R, Synlar ... , p. 177-178 ; J. OI NGT, O. c., Ln ex,
p. 240-241.
12-13 Pawus... eiusdem euangelii... testis. Tand is que
Marcion utilisait principal ement l'ÉpUre aux Galate.s (Ga l. ~,
Il s. ) pour taxer les ap l'ltres d'ignorance, et leur fa 1re enseI-
gner un « autre » évangil e que celui de P~ ul (cf. P:aes. ~X IlI,
1 : « Proponunt ergo ad suggill anùam 19noranliam ~lJ qu a m
apostolorum quod Petru s et qui eum . eo .reprehensl sunt a
Paulo»; Tertullien répond à ce tte obJ ectIOn en des termes
presque identiques cn Praes . XX III, 5-11; 1 Ma rc. XX,
1-4 i IV Marc. II, 5 - Ill, 3 ; V Ma rc. II,7- III, 8), les
valentiniens usaient de 1 Ti m. 6, '20 et II Tim. 2,2 po ur
soutenir que Paul avait eu un enseignement secret et qu'il
avait transmis un évangil e occulte (Praes. XXV, 2 : « Qua~­
dam enim palam et uniuel'sis, quaedam secreto et paucls
demandasse quia et hoc uerbo usus est P aulus ad Timo-
theum : '0 Timothee, dep osilum custodi' » ; ib. XXV, 8 :
«Sed nec quia uoluit ilIu m haec fid elibus hominibus deman-
dare, qui idonei sinl el alios docere, id quoque ad argumentu m
occulti alicuius euangelii interpretandum est »). Cf. IRÉNÉE,
III Haer. II, Z; III, 1.
17-18 ... dum ex semine Dauid. Cf. Prax. XXVII, 11 , où
les versets 3 et 4 du ch. 1 de l'Épître aux R omains son t ci.tés
ensemble comme t émoignage des deux natures du ChrISt.
L'application anti-docétiste de Rom. l , 3 remonte auX
épîtres d'IGNACE n'ANTIO CHE (Smyrnioles l, 1-2: ... m:7rÀ7)~~8
CPOp7)fLtvoue; de; ..ov KUpLOV 7)fLWV, &'À'Yj8we; oV'ret Èx ytvouç 6~
xnà crapxlX, u[ov 0e:oü XIX ..&. 8fÀ7)f.Let xcd MVetf.LLV 0e:oü ye:yE.vV7)fL,~OV
clÀ7J8we; É)( 7rlXp8tvou ... &'À-1j8wç bd IIov.. (ou IILM..ou xlXt Hpw o~
-re:..papx ou XIX87)Àwf.Lévov imèp 7)f.LWV Év GlXpX(; Tralliens, I X, l, e
Éphésiens VII, 2; XX, 2). D'après la suite, il semble qu on
doive comprendre qu
d'admettre l'expression •
selon eux elle signifte qoe
n'implique pas que le Cbrlat. d
matique ou psychique de sa obillrl~
Abrahae semene Semen
94 :21-22
strict comme au sens ftguré '~~:i::~
Marie, Jésus a reçu le sang' de ""'&_a,
seminis {cr. Carn. XIX, 3 et supra, t. 1, p.
2°. La chair du Christ n '61111 lU
§6 35-37 aut... contendant... aul oonoeclaDt
dont les valentiniens échappent à ce dilem";;;. _io'.I1"~
des t rois races d 'hommes, voir supra, t. l, p. 54
Va l. XX IX; IRÉNÉ E, 1 Haer. VII, 5; Eu. TIrA.
Tertulli en entreprend d'ailleurs de les réfuter plus
en démontran t que tout ce qui n'est pas proprement ~H~?~
que dans l'âm.e d '~d a m. y est venu après coup (cf. An.
1-3 : « Quods l umformlS natura animae ab initio in
ante tot ingenia, ergo non multirormis, quia uniformia
ingenia, nec triformis, ut adhuc trinitas valentiniana ca't,d$~
quae nec ipsa in Adam recognoscitur. Quid enim Aoi,Pit.t1ti
Bio? Si quia prophe tauit... hoc postea obuenit cum d
a~entiam i~mis it, spiritalem uim, qua constat prophet.ltf
SI et malum ln eo apparuit transgressionis admissum, nec h~
naturale deputandu m es t, quod instinctu serpentis operat~
est, ta?1 non naturale quam nec materiale, quia et materlalt
fldem .1am exclusimus. Quodsi nec spiritale nec quod dicltuc
materlale proprium in illo fuit (etsi ex materia fuisset mail
semen) , superest u t solum in illo et unicum fuerit naturale
quod cense tur anim ale, quod statu simplex et unirol'lhe
defendim us ~).
CH APITRE XXIII
. ~ontre la virginité de Marie in partu. Comme l'a prédit_
~~elllard SiI?é?n (§ 1), la naissance virginale du Christ, iii....
(§ 2~ontradlctlOn, alim ente les controverses des hélrétiCri.
d 1 3 ). Cependant, l 'Écriture indique que Marie, vi.q.tl!. .~1
e a conception, cessa de l'être quand elle eut enrulti6!_~11111
 CHAIR DU CHRIST
~.pocrypb.) qu'Us jn~oquent en sens Cet apocryphe d'll:.s61t1
leur fuLure condamnation .( § 3-6). . de FLAVIVS JOSftPB& (cf;
Uelpetre ce chapitre eL la lettre édItée par MIgne utilisé par CL~MENT DB Ro••
.,.,.uM. ID d Jérôme que nous indiquons dans nos (SC 167, P',45-46 et 113, n.
PII- 1. œuvna i • alé et étudié par J. MAD oz, • Vestigios CLÉMENT D ALEXANDRIE
""",",III., • été ~ ~octrina de la virginidad de Maria en la rapporté à Ézéchiel; cf. J.
ZI11'fri
~~~l~a.:fc:~ !egrotum, de uiro perfecto' », dans Eslu- Ezechiel Apokryphon. L'un dei
tif" Becl,,'tJ,lictn 18 (1944), p. 187-200. ment découverts à Nag Hammadl,
le même passage que Clément de Rome
valentiniens en usaient habltuellem;'

4 _am
10. Le ligne de contradiction
oODtradiciblle. Cf. ORIGÈNE,. llo,!ûliae in Lucam
XVII,4 : c Omnibll!\ quae narrat hlstOrJ~ de sal.u~tore
contradicitur. Virgo mater es.t, s~gnum es.t, CUI cOl~tradlcltur :
Marcionitae conLradicunt hUlC slgno ~t alUnt pell1~us eUf!! de
muliere non esse generatum i hebiomtae, contradlCunt Slgno
dlcentes ex uiro et muliere ita natum esse ut nos quoque
na8cimur ...•
Conlradicibile (T) paraU préférable à quod conlradicelur (0)
qui s'aligne sur la Vulgate: il s'agit d'un ~apax, sans do~te
dO à une tentative personnelle de Tertullien pour tradUl~e
très exactement clv·nÀty6f.Ltvov (sur quelques hapax en -118
et -bilis chez Tertullien voir H. HOPPE, Synlax ... , p. 116).
Sur l'exégèse d'Iso 7,14 dans le contexte de la polémique
anli-juive, cf. J.-C. FREDOUILLE, O. c., p. 264-265.
9 academiei isti. Cf. par ex. SÉNÈQUE, Epistulae morales 88,
5 : •... academicum omnia incerta dicentem ... » i on peut
rapprocher ce passage de An. XVII, où Tertullien rend le
scepticisme académicien sur les sens de l'homm e responsable
de toutes les erreurs des docètes.
Peperit et non peperit uirgo et non uirgo. Cf. 111 Marc.
VIII, 2. Il s'agit du Christ de Marcion: « •• • non erat quod
uidebatur et quod erat mentiebatur : caro n ec caro, homo
nec homo. Proinde deus, opinor, nec deus» i cf. ORIGÈNE,
Comment. in Ioh. X, VI, 23 : Oi>-rwç <1.\nov cXÀ1)6l:ç d7tt~v &v6pw7to V
xcd OÙX &v6pw7toV . &v6pw1toV f.L~v X<1...O: ..0 6&v<1."ov 3tX"LX6v, oùx &v6pw-
§3
xov 8t X<1...a ..o IXv6pw7tou 6tL6..tpov (SC 157, p. 396 ). Mais ici dans
Carn., la première partie du texte s'inspire d'un apocrypb~
d'Ézéchiel, mentionné ci-dessous (§ 6), et connu d'autre par
de CLÉMENT D'ALEXANDRIE (cf. Stromates VII, 94, 2: Tt-ro xt
xcd où .. hOXE, <Pl)crtv -1) rp<1.<p-f)) et dont le texte exact n~u~
est transmis par ÉPIPHANE, Panarion XXX, 30, 3: r:J.
U~ETOtt -1) 8&f.L<1.ÀLÇ xcd ÈpOÜCHV . où ..hoxtv.
P. LABIB, Gnoslische und Hermefi,clrc
und Codex V l, G~Qckstadt, 1971, p. 84 __IR
SC""'.ri
Codex II, p. 135, lm. 30 - p. 136, lin. 1).
10-11 a nobis magis dici conneniret. cr. EpIPlitAKIl.!It
XXX, 30, 3: ... où ..tTOXtV . rnEt3lj oô -dTOx&vi) J4crplld~"
&v3p6ç ... ; CLÉMENT D'ALEXANDRIE, Stro1lUlfu
... où -rt"OXt ... wç <Xv È~ IXU't"~Ç oux bt ouv3uœap.oG cNi~. .1t
12-13 non uirgo quantum a parin. Sur les raisonl
incité Tertullien à prendre cette position, voir 'UMa
p. 55 S. Toutefois, rien n'autorise à croire qu'U ait
ment soutenu que Marie avait eu d'autres eDlote
Jésus (cf. Carn. VII, 2). Irénée décrit en ce. tm.....
naissance du Seigneur : « ••. lui, le pur, ouvrirait d'~
nière pure le sein pur qui régénère les hommes en Dl-.
q~'il a lui-même fait pur ... Il (IV Haer. XXXIII, 11). To-.it
fOIS cette formule ne dit pas clairement que la mère de a..
est toujours restée vierge : «ouvrir le sein d'une mlllPltii
pure D peut, à la rigueur, ne rien signifier d'autre que norl!
c~nc~bitu. Dans ce cas, le texte que nous venons de citer n
dIraI t pas plus que Tertullien ci-dessous: « Quis uere sanctûit
quam sanctus ille dei filius? Quis tam proprie uuluam
per.ui.t quam qui clausam patefecit? (Carn. XXlU~
OplDlOn contraire d'E. DUBLANCHY dans DTC 9·, B.U. MCII'iIIJ
C. 2369 S.
13-15 ut ideo non pepererit ... non es uisceriblll nia . . .,
Cf. Carn. XX, 1 i XXI, 3 et supra, t. l, p. 55.
2°. En quel sens Marie est à la fois viere' et nOll
17-18 lux lux... hoc a malo est. cr. Prau. XXVI,
Prax.
IX, 4, déjà cité supra, t. l, p. 125 et il DN."''
 - LA CHAIR DU CHRIST
' • ..It d'un autre appel au compendium
Cam. XIII, t : 11 • "','num Du moment que nous disons
10l'lque de la Iltlu nom . '
".,..U. noue cUIone non u,rgo.
.1 olaOlam patelecit P On peut comparer
19-t6 . . . aapât... ORIGf!;NE (llomi/iae in Lurom XIV,
tout ce para~aphe à ex eo uod uuluam malris aperuerunt,
7-8) : • MucullD;, q~ae tur aite allure domini : omne, inquit,
I&Dcla eraDt, 0 ;re an., uuluam sacratum quippiam sonat.
maICulinum quo , apJ~' utero elTl~bum marem dixeris, non sic
Quemc:~~:; ~~I~ominus Iebus, quia omnium mulier~m non
aperlt 1 1 n r ed niri coi tus uuluam reseral. Malrls uero
part~8. n Dt IS S e Ilulua re erata est quo et partus edîLus,
domlJll eo empor , d
e t terum et omnî dignaLlOne ueneran um an
qutla1 Sltant un~~risti rnasculus omnîno non Letigi t. » Sur la
Da u a em , 0' ê
contradiction entre ce texLe et ceux ou fig ne a ~~
m e au
contraire la virginité de Marie in parlu (v,g, HO,!llllae I.n
Leuiticum VIII), cC. II. CROUZEL, SC ~7, P" 36, qUI ~envo~e
à C. VAGAGGINI, JUaria nelle opere dl Ongene, Onen/a/lO
Christiana 131. Malgré les autres rapprochements rel,ev~s
cl-dessus (sI/pra, ad IV, 1 eL V, 2), nous ne croyons pas quo Ori-
gène se soit inspiré de Tertullien: tous deux ont les memes
préoccupaLions anli-docétistes, et tous deux achoppe~t sur
la même traduction littérale du nom hébreu du premier-né
cn, '~!J, aperiens uuluam, auquel ils s'efforcent de donner
u~"se~; spirituel. Sanctus ille dei tilius ,s'inspi,re de ,Le l, 35 :
« ... quod nasceLur ex Le sanclum uocabltur fihus dei»; ~oton.s
qu'en Prax. XXVII, 4, Tertullien nie que ce verset s.applI-
que à la chair du Christ: « Caro itaque nata est, caro Il~qlle
erit filius dei» (position de Praxeas), - Immo de spmtu
dei dictum est» (posilion de Tertullien).
25-26 Ceterum omnibus... Ita, quae... A notre avis, la
correction de celerum des mss en celeris par E. Kroymann,
E. Evans et les éditeurs précédents s'accorde mal avec le
sens général du texte. Loin de vouloir souligner le c~rac tère
extraordinaire de la naissance du Christ, la polémique de
Tertullien s'elTorce ici de le minimiser, de crainte que ses
adversaires n'en profitent pour soutenir leur docétisme. L,a
seule chose qu'il faille reconnaître, c'est que M~rie éLa~t
vierge au moment de la conception. Mais c'est bien t~u l'
Pour tout le reste (eelerum), elle entre dans le cas gen era o
«omnibus nuptiae patefaciunt». Car nous venons d'apprtn-
dre qu'elle aussi est nupla, au même titre que les au res
femmes, • nlhil lnturult . .
Par conséquent, pulequ'tllle.r..
et même «magis patel8cl~a q ...~
bien moins vierge qu'une autre
plus brutale ... Il faut r~~~~:::~
Tertullien n'a cherché à se
des arguments aussi rudes et aUlIll'
C. WEYMANN (Sitzungsberichle der
Wissensch. zu Manchen, 1893, II, p.
formule « mater antequam nupta. d'AJ'11l;U
« uidua antequam nupta »). Mais, voir 1.. rill"",1I
de T. D. BARNES (Tertullian. A Hilforlcal
Sludy, Oxford 1971, p. 256-258) sur l'InDu.,..
t
e aurait pu exercer sur Tertullien.
30 non ex uirgine sed ex muliere. Exégèse rigow~eQi
opposée en Virg. VI,2-3, où Tertullien commente
némenl Gal. 4,4 et Le 1,28 (Benedicta tu inter malWe
« Nunc uero non quasi iam nuptam mulierem (= ,_"'"
mariée) Mariam pronuntiauerunt, sed quasi
reminam (= être du sexe féminin) etiamsi non spiODlltiït
quasi hoc a primordio (cf. Gen. 2,23: tve est m.....
alors. qU'e!Ie est e~lCor.e vierge) dictam ... Hic certe nihil ~
phetlce dtctum utderl potest ut futuram mulierem, id . -
nuptam, apostolus nominarit dicendo factum ex muliere... ' j
sur ce texte, cf. supra, ad VII, 2,
§6 32-33 de uacca illa quae peperit et non peperit. Sur ce texte,
cr. supra, ad XXIII, 2. Quant à l'application à la Vierp
Marie, elle paraît tout à fait naturelle, même à tPIPHANB
(Panarion XXX, 30, 4), qui relève les passages où l'tcriture
préfigure la mère de Dieu comme une M!J.ŒÀI.Ç : Kœ\ /Son l'lv
M!LIXÀlÇ ~ 7tIXpOÉVOÇ xa.ÀÛ't'a.l .. . axoue: 't'OÜ v6!J.ou ÀéyoV't'o;' Ni.
crOl. M!LIXÀtv 7tUPP<Xv ... E. Evans (éd. Carn., p. 179) observe
à Ju~te titre que MfLa.ÀlÇ s'applique couramment, en grec
tardif, à des jeunes filles. Il y en a même des exemples l
l'ép.oque classique (cf. ÉPICRATE dans tLIEN, Hiafoiru
~artées 12, 10; cf. ~oüç : PINDARE, PythiqUe3 IV, 141.
SCHYLE, Agamemnon 1125),
 CHAIR DU CHRIST
CHAPITRE XXIV
orcé dans les dernières lignes du
pounulvant un tbè~~. aménumère les textes où l'l!criture
cbapit.r. XXJII, Terlu JI~~vance toutes les hérésies (§ 1-3),
dMlgne et condamne,à t u'un prélude au jugement der-
Celle condamnation n r~8 oni. la chair du Christ, qu'ils ont si
Dier quand 118 reconna r
Indl;nement blasphémée (§ 4).
10. Let trait. do Saint-Esprit contre les hérétiques
DI t alias iaculatur. Le sujet de cell e phrase e~l
1 Q~o~'ie. ~ ;'SPJ'Ît comme dans les deux phrases précé-
bien e • alll - 'l' ïe qui apparaît dans tous les manuscrils
dentes, et non ~a, < , dèl
O. La faute parait remonter a leur mo .e c~mmun ~
:,uaf:8u~Cété faussement lu et Elias: comme le~ cltatlO~s qUI
. t At'll'ent d'Isai'e on a d'abord corngé Esaws el
su i valen \' < , • • El' (PM)
Elia8 (sic F X), puis on a tout à fait supprlme las .
Quant au fond, l'ulilisation d'Isaïe à des fins po~ém~ques
(tout d'abord anti-juives) remonte au~ évangiles" c}.
Mallh. 15, 7-8 : 'T1toxpLTIxt, XIXÀWÇ È1tPO<p1)7EUcre:V, m:pt U(.I.WV
'HcrlXtlXç Àéywv' 0 ÀIXOÇ OU'l"Oç 'l"Orç XdÀEcrtV (.I.e: 'l"L(.I.~, x.'l".~. Le
procédé est ensuite repris par JUSTIN dans les mernes mlen-
lions et précisément avec certains des versets que nous
lisons ci-dessous : 1 Apologie XLIX, 6-7 : "O'l"L 8€ 1tpOEyL-
vwcrxt'l"O 'l"cl 8Vcr<p1)(.I.1X 'l"IXÜ'l"1X ÀEX61)cr6(.1.EV:X (= imo 'l"WV Iou8cdw_v)
X'l'l"cl 'l"OV XpLcr'l"OV o(.l.oÀoyouV't"wv... cXXOUcrlX'I"e: 'l"WV ~pIXXUE1tW~
c!PlJfLévwv 8Lcl 'HcrlXtou. "Ecr'l"L 8€ 'l"1X~'I"IX' OUIXL 'l"oiç ÀéyOUcrL '1"0 :À~~
TtLXpOV xlXl '1"0 mxpov yÀuxu, et Dwlogue CXXXIII, 2 s ..
"(eXp 'l"OÜ 1tpo<p~'I"OU 'HcrlXtou 1tpoe:mcr'l"<X(.I.EvOÇ Ô 0e:oç 'l"CLÜ'I"1X (.I.ÉÀÀELV
À Il es t
u(.I.ciç (= 'l"OUç 'J ou8lXtouç) 1tOLe:W XIX't"1)P1)crCL'I"O Ou'l"Wç X .'1" .,
- , !(
l ene~gumeni soient ferre perpessus ... »), energema devrait.
possible que le Synlagma ait aussi diri~é quelqu~s , ~:rs~I~
contre les hérétiques En tout cas, on ht dans IREl\E ,
Baer XYI 1 (SC 211' p. 290) : «necesse habemus ... ostendere
. apostolos)
" . d ~ ~o,. ueru J11t
eos (sc. non solurn nihil tale senslsse
ampli us et significasse per spiriturn sar:ctuI? qUI m~lper~~_
talia docere ... » L'idée, que les apôtres mspnés p.ar 1. ES~nir
Saint ont dénoncé et condamné toutes les h~rés~es ~;'III;
occupe une place importante dans Praes. IV , Y ,X t de
XXXIY (on trouvera ci-dessous les rapprochernen s
détail).
3-4 DIO uooahala .....L~
2 : • Fides nominum 1811"1""
cet argument, voir .upra, t..........::11
§I 7-8 Ego som... aHque ... UIII!......
tique très large de ce veraet
praeter semetipsum non e88e J
lalriam tam nationum quam
ticos qui sicut nationes manlbuslta
cantur, id est alium deum el alium.~~=!!
Marcion et Yalentin (cl. Val. XXI;
comme beaucoup d'autres gnostique~ llD.PUtli.
à la fatuité du Démiurge (=' A~ dans
Pierre à Philippe, Nag Hammadi Coda VJ;q.iII
qualifié de Dieu aveugle dans l' Hupo'f.. .-
(Nag Hammadi, Codex II, p. 46), préci86mea~
avoir prononcées. Sur l'emploi de ab.que au __"'~I'"I!
. ou de praeter, voir G. SCARPAT, éd. Pra., p,.
J. H. WASZINK, éd. An., p. 465.
10 Aeonum genealogias. C'est l'unique allusion de
. traité au mythe valentinien; sur les raisons de ce
voir supra, t. l, p. 43 s. Tertullien se réfère évildellDD'"
1 Tim. l. 4 (f.L1)8€ 1tpOcrÉ:XELV (.I.u6o!ç Kcxt "(!V!lXÀoytœLÇ ctm. .""
comme en Praes. XXXIII, 8 : « Sed et cum genealoglu
termina tas nominat, Valentinus agnoscitur, apud ""'.
Aeon ille nescio qui noui et non unius nominis generat ex
f:harile Sensum et Veritatem.» Cf. aussi Tite 3, 9.
14 energema Apelleiacae uirginis. Cr. Prau. XXX, 6 J
u ... cuiusque (sc. Philumenes) energemate circumueD.
(sc . Apelles) quae ab ea didicit Phaneroseis scripsit•• Jttul\
donné que energumenos signifie «possédé du d6moll'à
(SU LPICE SÉVÈRE, Dia/ogi l, 20, 9 : .omnia ilIa quae
déSIgner l'effet de cette influence diabolique, comme le)ap
A. BLAISE (o. C., p. 308). En fait, il semble qu'il fai
Comprendre avec E. Evans (éd. Carn., p. 182) que TertuDte1l
employan~ l'abstrait pour le concret, entend parler
ddémyon meme qui était cause de ces visions (cf. lU
Q l, 2).
§3 15-16 Q'
« At. ~ negat ... antichristus est. Cf. Praes. XXXIII.
qui ~~ ~Plstula eos maxime anlichristos uocat (le. IOJ_~
nstum negarent in carne uenisse et qui non pu_,-.
 .,..fA.IR DU CHRIST
JI: ftlfU dei 'i1Iud Marcion, hoc Ebion uindicauil • el
J, -:. - ' 1 Jn 4, 2·3 est repris dans l'épUre de
"'phésieo8 (VII 1) dans un conlexle anU·
Polycarpe aux J:, XVI 8 l 'l l'
'.' a CI, ~ IOn est
,
docèLe. Chez IRÉNÉE, III Haer.
~6e d'une diatribe contre la théorie .vale~t!menne du
CbrI.t mulUlorme : • Igitur omnes e~tra dlsposlt,lOnem sunt
ut.ub obt8ntu agoltlonis alterum qUlllem ,IesuOl m~eIlegunt,
~Lerum nutem Christum ... QII08 et d?mmus r,lObni c~uere
praedlxit 8t disci~ulus eius Johannes III praedlcla epu:itola
Iuger8 808 praeeepit dicens ... ~ (cC. II Jn 7-8 el 1 Jn, 4, 1-3).
Sur le seos général de l'oppositIOn entre Jésus et Christ dans
le valenUni m(', voil' supra, L. l, p. 50 s.
20-21 alinm elapsum... detentum. Il ebt dair, d ·apr~t.
IV Marc. "111, ~-3, que Marcion citait Le 4,30 comme un
argument en faveur de SOli docélisme : « IIic primum mallu!:>
ei iniectas uniruaducrlens necesse habeo iam de subslan(ia
el us corporali pracflnire quod lion possit phantasma credi
qui contactum el quidem uiolenlia plenum detenlus et cap lus
el ad praecipilium usque prolracl us aùmiseril. Nam etbi
per medios cuusit, scd ante iam UiOl expertm; et poslea
dimisslIs, 8cilicet 80luto, uti adsolel. tumultu, uel eliam
inrupto, non tamen per caliginem eluso, quae nuIli omnino
taclui succidis et, si fuisseL.)) D'un autre côlé, selon les
valentiniens, le Jésus qui avait comparu au tribunal de
Pilate n'étail déjà plus « pneumatique )), mais simplement
psychique (cf. IRÉNÉE, 1 Haer. VII, 2; supra, ad XVI, 1).
Le thème est d'ailleurs loin d'être isolé dans le gnosticisme:
cr. par ex., le Christ de Basilidès, entièrement incorporel, à
qui, d'après IRÉNÉE, 1 Haer. XXIV, 3-7, se substitue au
dern~er moment Simon de Cyrène, et qui échappe ainsi à la
PassIOn.
21 alium in secessu montis ... Pour l'emploi de secessu el
l'opinion personnelle de Tertullien sur la transfiguration, cf.
Mart. II,8 : « Hoc praestat carcer christiano, quod eremuS
~rop?etis. Ipse dominus in secessu frequentius agebat ul
hberlUS oraret ut saeculo cederet. Gloriam denique suam
discipulis in solitudine demonstrauit. Auferamus carceris
nomen, secessum uocemus.))
9uant ~ Marcion et aux valentiniens, ils voyaient dans c~l
épisode 1 une des preuves les plus claires que J ésu~ é~alt
messager d'un autre monde. Pour l'interprétation marciO filte ,
ct. IV Marc. XXII, 1 : « Iam et hoc uel maxime erubescere
debuisti quod iUumau::~:~!
conspici pateris q
intellegi uo1uit uox tUa de
hune audite, id est non
uox sola sine ostentatione
tation valentinienne, cl. gv. Pll.;tlalfi
à ses disciples dans la gloire de .MrIMi..
polit, il '~ltaift devenu grand. Mala Il a
pour qu 1 sussent capables de le Và"~.iii
jour-là ?ans son action de grâces: 'Toi
~a lum,lère, à l'Esprit·Saint, joinl leI·II4tL1lllI
Images. » Autrement dit, les discipl88 118 --:=~
transfiguré que dans la mesure où celui-ci .,.
leur nature spirituelle, et cette vision équ1v~
renc~n~re ~ de leur ~ng~, de leur image céleste.
PassLUu.s, .ass?clé cI·dessous à ignobili., 88t un
pan do, qUi slgmfie «commun, répandu, aCC68llbl.
nombre )) ; cf. 1 Vx. II, 3 ; 1 Marc. VII, 1 ; Pud. Il,
24 alium resuscitatum. Plus encore qu'à l'existence
~e Jésus, qui n'a ~té qU'une.apparence, les gnostiqu88
IIltéressés au ~hflst ressuscité, dont ils prolongent le
sur la terre, bien au-delà des quarante jours dont parl81ll\llll.
1- c./ es .des Apôtres. Cf. H. 1. MARROU, c La
1 h~stOlre dans la Gnose valentinienne », dans ICOG, p.
qUI donne les ~r~cisions suivantes: « 18 mois le plus 8011l-W_
chez I~s valen~lme~s, comme d'ailleurs les Ophites, Ma Jo
da~s 1 AscenSIOn d Isaïe, 550 selon)' Apokryphon de J~
vOire Il ans et quelque dans la Pistis Sophia J. Natureu.
~ent! c'est àyimage de ce Jésus, purement spirituel, et qui
..a rle~ à vou' avec le Jésus psychique de la Passion, qu'ils
S Imagl~ent non pas ressusciter plus tard, mais être d6lè
ressuscités (cf. Carn. XV, 3).
2°. Le jugement dernier
§4
~t26 Sed bene quod idem ueniet de caelis. Pour le S808 d,
ar ourn~re bene q!l0d, « il est heureux que ... il sumt. qU8._
f. quoI TertullIen affecte de laisser l'adversaire
d:rr~u.r en évoquant de son côté le point sur lequel il 81\·.
J. P \~mpher, cf. Ap. VII, 13; XXIV, 10; XL,
voir 'Ie tLT.ZING, comm. Apologelicum, p. 64. Quant. au
nol errlble tableau qui achève Praes au ch
val~~tl'nc~mmentaire de XVI, 1 concern~nt. l'at·.tit,udl6.~
lens.
 CHAIR DU CHRIST
ne niait pal le deuxième avènement
~::~._~' e période d'autant plus redoutable
~~ pddlN d ~teur le sachant vaincu, les persé-
_ ......... que le , rès
D
IV
Marc. XXXIX, 10, il main-
. . . . . daVaDtap· . a~ Et tunc uidebunl filium hominis
--" Le t1,27-28 . lurima uirtute. eum autem haec
uealentem de caeltil c~~itfs capita quoniam adpropinquabit
leat ertplia UOI e l eu ,
redempU~ ueltr~~~ de saeuierunl, cf. supra, l, 1 : «Christi
pour 1 expllca uaestionibus distrahunl. » On peut compa-
quoq,ue carn:md : Tertullien fi un fragment d'HIPPOLYTE,
NI' 1 atUt~: Grande Ode : Ol yo:p 'tov uto" ,"oG 0E:oG
Irag.
vIN "il
s:; 'CJ)(oV'tc,; tltLyvwaov'tcxt cxù'to" xpt-rl)" ~" 86t:1l 1tCXPct-
~'VW _ L ~86t"(o) aWllcx'tt ûôpt~6fJ.E:"o"", (P. NAUTIN,
"v6jA8W11 "ni" W" " '" ... ':'" ) en ce qui concerne Apellès et Marcion, comme
Dolliu d'Hippolyle el de AU/lion, p. 20 .
30.33 qui affirmant ... oero non iam. I~ semble que les troi.s
'lions présentres ci-dessous apparttennent aux valen.ll-
~f:~8 et se rapportent au Chri. l psychi~ue siégean~ à 1~ .droIte
du Démiurge, • afin qu'ils pUIssent vOIr dans celuI q~ Ils ont
transpercé' (Exc. Theod. 62) : a) Ce Christ psychIque ~st
en efTet vidé du Christ pneumatique remonté au Plérôme (lb.
1 l' cr. Res. IX,2 : r Absit, absit, ut deus manuum sua:
r~m' operam [sc. carnem] ingenii sui cUl'am, adf1~tus SUI
uaginam ... » ; et VII, 8) ; b) Étant de nature psychique, sa
chair est de même nature (tanlumdem) que son âme; c)
ou plutôt, comme le prétendent les va~entinie~s, i! n'a plus
de chair du tout: le Christ visible de l économIe n a plus de
raison d'être.
CHAPITRE XXV
Conclusion
2-3 carnis in Christo et ex uirgine natae et humanae:
Tertullien reprend ici les grandes d'~vlSIOns
. . de l'ouvrage.
' III et
ex uirgine nalae correspond aux chapItres XVII à XX e
.. 010' humana
s'oppose à la formule caro per u~rgLnem n '. t
correspond aux chapitres 1 à XVI et s:oppose suc~esslve~~~o
aux opinions marcionite (caro pulallUa), apellélaq~\ (liS)
siderea), valentiniennes (caro animalis ou caro sptrL a .
3-4 Quod et lo1um • •
exposé de la vérité d8Vralt
entrer dans des réfutafJo...
Praes. VI, l, où Tertul1ienra]~1N1l1
ne faut pas discuter avec
la première admonition :
recusandum, quod peruersus
selTlctipso damnatus D. NatureUemeut, chili
auquel Tertullien ne s'est jamaia tenu
puisque? ma~gré. sa résolution à la fin de
•.. , cerlls ellustIs et necessariis p~ae.ICI'!IDt!"
~"acxp",o" a conlatione. s~ripturarum .l, déci...
discuté les opmIOns de ses adversaires en.
• les écritures dont ils se servent. (al6rlrnaltta~
supra, t. l, p. 84 s.). Toutefois, en aftlrmant qllltU_
sion était superflue ex abundanli (cf. Carn. 6)
d'avance pour gagnant et se réserve d'oPPoeer'801l
tous les autres hérétiques qui se présenteraient DBI'.JHIi
(voir supra, t. 1, p. 110 s. et F. REFOULÉ, éd. Pra•• ,
p. 36-37) : tel est le sens de la formule «quld non.
aduersus omnes praeiudicauerimus ».
§2
mot.s du traIté et l, 2 : « Renuntiatio (eius 8C. carnis
dablt legem nostrae resurrectioni. »
~ette conclusion un peu lourde pourrait bien avoir
Q.
9-10 claus~la... commonefaciat. cr. Carn. l, l, lea pr4. .IIIii~:
r~Joutée par la suite, Res. ne paraissant pas en fait ebronolo-
glq.ueme~t voisin de Carn. Outre les indices stylistiquea et
scripturaIres qui plaident en faveur de l'ancienneté de Cara.
(cf. commentaire, ad VII, 1 ; VIII, 1 et supra, t. l, p. 2380),
nous avons relevé les incertitudes de son anthropologie (ct
co~m.entaire, ad XII, 1 et supra, t. l, p. 133 s.), l'anU-
fél~l11111Sme de certains développements, qui n'épargne paa
~eme la mère de Dieu (cf. VI, 1 ; VII, 6 s. ; XVII), et observ6
out au long du traité une méthode herméneutique . .
f.ec~de par versets isolés et non par larges tranches 48
comme dans Res. et dans les deux demiers J.hIN
de crlture,
Marc.
 L'ouvrage anonyme Prafj_.lnldi,..'
entre 432 et 435, par ARNOBB La
,Le Praedealinalu, et le péla,.."....
ERRATA DU TOME 1 ancienne e/ mtdUvale 35 [1968], p. 8
Tome 1, p. 171.
Au lieu de: tire:
h) T (Trecensia). Ajouter à la fin du . . . . .
ne s'est pas faite jusqu'à présent (Cf. E. I\Jlcnrll~l.III;l
rrag. Sur ta Pdque Frag. o. c., et E. M. BUYTABRT, éd. d'EustBB d'2...... _ ...
p. ~t, n. 3
VI
III en latin, t. l, La collection de Trolla, LOUVain 1 "
p. 91, 1. 3 nous a donc semblé qu'on ne pouvait parvenir l4.........
II l, 7
p. 91, n. 1 VI,7 et incontestables sur le nombre et le r6le dei dltrêrentAle
nongnoslique non gnostique
p. 97, n. 2, 1. 4 Tome 1, p. 201.
8t~Lœ
p. 102, n., 1. 3 8t~(œ
Mc 14,34 IRÉNÉE, III Haer. : l'édition citée dans notre bU)l1~'Iit.
p. 138, n. 3 Mc 14,36 désormais remplacée par celle d'A. Rousseau-L. Doutreleau
de dei inobauden·
p. 146, n. 'l, 1. 8 de inobaudentia dont nous n'avons pu tenir compte que pour notre ,. voltQ.~
tia p. 319).
g. Zach. l, 14 g. Ct. Lc l, 35 •
p. 270, app. script. • •
h. Cf. Lc l, 35 h. Zach. l, 14
p 272, app. script.
f. Cf. Gen. 8, 16
t. cr. Gen. 3, 16
29
Durant l'impression du premier volume, nous est parvenul'QUYlI.
p. 282, app. script. de:
p. 307, app. script. 9 14-29. Lc 9, 37-42 k . ... Mc 9, - T. D. BARN ES, Ter/ul/ian. A Hislorical and Liferal'Jl Studg. ~
k ... , Mc , Lc 9, 28-36.
1971. L'auteur remet en cause les données historiques, généralem_
admises depuis P. Monceaux, sur la vie et sur la carrière de Tertullla,
à partir d'analyses très minutieuses, mais partois contestables po.
certains détails (voir la recension de P. PETITMENGIN, • TertulllQUI
rediuiuus., dans REA 19 [1973], p. 177-185).
En ce qui concerne la chronologie des œuvres de TertullleD. ~
constatera sans peine que nous ne sommes pas d'accord avec lu wu
que T. D. Barnes expose p. 30-56 de son volume. R. BRAUN (veit
• Un nOUveau Tertullien J, dans REL 50 [1972], p. 67-84, spAclal"'MQ\
p. 79 Sur la chronologie des cinq livres de Marc., et p. 81, oil elt""
notre article no 1 sur Carn.) présente les raisons pour leaquene"
maintient l'opinion qu'il exprimait dans son Deu. chri&fia
(Excursus l, p. 563-577).
e ajouterons que: l'information de T. D. Barnes sur les bêlrtII
Nous
dt u .u siècle nous semble insuffisante. Citons par exemple la
abon qu'il d
d onne (p. 125) des polémiques engagées par
ans Carn. : 'Marcion was envisaged as the principal advt1_
 ADDENDA

&Ile lM ..,.. Cltrlll'• • Ce D'ut pal parce que cet héréUq~e est com-
_ _1_ '0 eet l'advenalre principal de Tertullien. En tait,
...UU p....-- qu
ln ebapttrel ..ulement BODt dlrlgéa contre. lUI,
.. ' e t t relze
. co~tre
~_
lM ..._"_I. Sur la m.me page, l'auteur contmue
'l' _ _ Dl.
: • He (MarCIOn)
t Ch . t' .
clIDIed th IncamaUon and the buman nature 0 rIs, 10 whlch
Ile "a. ro:owed by two dilclplea who later ~ese~te~ hi~, Apell~8 ?nd 1. INDEX DBS
ValenUnu•.• A notre connal88ance, Valentm n a JamaIs été dIscIple
de Marcion. Carn., 1,3 distingue soigneusement le cas .d' ~pellès,
dllciple et traltre è Marcion (dilCipulus el paslea deserlor tpSIUS) du
CIl de Valentin, disciple de l'eglise et renégat à la même époque que
Marcion (condj,cipulu6 el condeserlo r eius Valenlinus). La suite de
l'analyle (p. 126), aur la composition de Carn., n'apporte pas de
Dans les colonnes de gauche 1
chapitres ~u De carne Christi, 1~8 ~b~::-
et les dermers chilTres aux lignes d
'lT
18l. . .
b en pa _hl
el c aplt.ree.
ri
nouveauté depuis l'Introduction d'E. Evans. D'une façon générale, h
L cs cIres des colonnes de droite
lei et dans d'aut res passages, notamment dans la discussion de scnte édition (celles du tome 2 80 t d~etnVolent aullt,....
n a Ùlgu6el par dit
Carn. IV-V (p. 223-2'2·1), T. D. Barnes ne donne pas l'impression de
dllUnglll'r lissez neW'meut entre Ills vues réelll's des hérétiques rt J, l, 2 : 175 IX,B, 8 : ••
celles que ll'ur prêle Tertullien. 5 : 176
7,39-42 : 177
L'ouvl'agc mérite de rrtenir j'attention des historiens en raison de
l'ampleur dos prolJlèmes qu'il soulève. Il situe, d'une façon intéres-
2, 16 : 174-175
X,l, 1 : ••
•
II, l, 3 : 323'
sante, Terlullien dans la culture palenne et dans les courants litté- XI, 8,14-18 : 370--871
2,12 : 174
raires de son temps. Toutefois, le point de vue adopté par T. D. Barnes 5,39 : 373·
fait passer au second plan les controverses théologiques, qui tiennent Ill, 3,15-16: 175
une place prépondéranto dans le sujet qui nous occupe présentement. 6,44 : 177 XII,8, 17-18 : 37'--377-
C'cat unc approche de Tertullien très différente des perspectives 7, 45 : 177 7,38-40: 179,379-
ouverles par l'étude de Carn., et cela expliqu e pourquoi nous ne nouS 46-47 : 176 XIII, l, 3-5 : 380-
sommes pas référé davantage à cet ouvrage dans notre commentaire, 8, 54 : 332' 4,22 : 382·
malgré l'intérêt que nous avons pris à sa leclure. IV, l, 3-4 : 175 23-24: 382·
2,12 : 334' XIV, l, 2 : 386·
••• 6, 46 : 176 2, 12 : 386-
V,5,33 :176,340' 4,30 : 387-
R. BRAUN, • Chronologica Tertullianea : le 'De Carne Christi' et le 6, 39-40 : 177 31 : 387-
•De idololatria'., dans Annales de la Faculté des Lellres el Sciences 9,61 : 174 5,32 : 388-
humaines de Nice 21 (1974), p. 271-281. 10,65 : 342' 8,45 : 388--389-
L'auteur nuance sa position sur la date de Carn. Il écrit (p. 277) :
VI, l, 5 : 174 XV, 2, 17 : 390·
• dans les années 208-211, pour constituer son De carne Christi, dont
il (Tertullien) veut faire la praeslruclio d'un traité qu'il s'apprête à
3, 18 : 177,345' 5,37 : 393"
écrire sur la Résurrection, il reprend un travail non encore publié el VlI,2,12 : 352' XVI,2, 11-12 : 396-
qui avait été, lui, composé dans les années 200-203 t. Cette hypothè8e, 6,37 : 353' 8,21 : 397·
corrigeant celle du Deus chrislianorum, à laquelle nouS nous étions 7,46 : 176
XVII, 8, 11-12 : 400-
rallié (supra, t. l, p. 23), est probablement plus conforme à la réalité. VIII, 2, 12 : 358' 8,45 : 406·
Mais l'essentiel reste à nos yeux que R. Braun nous donne acte (p. 273)
de l'ancienneté de la matière du traité (à l'exception des chapitreS 1
et XXV), ajoutant même d'autres indices (p. 274-276) à ceux que • Sur RHENANV
la p. 171 spéc' 1 S et le Codex HirsQugi'TIIÏ& on se - - - ' -
nous avions tenté de faire apparattre. , la emenl à la n. 1. , ...~-
 INDBX
420·
III, ~ ::r ~ ::-410·
XIX, l, 1-1 : 41'·
49 : 421·
XXI,I, 4·5 : 422'
8,16·19: 423'·424'
1 : "Ii· 4, 19·20 : 424' ·425'
t, t-e.i6: 414··411)' XXIII,I, 4 : 430'
" ....7: .. 11)· ... 16· 3,13-14: 178,431'
XX, " il : 417··4IS· 6, 25-26 : 432' -433'
t i3-i4 : 41S' Cet index renvoie aux référencel que 1l0Ur
.: 42-43 : 17S, 419'·
XXIV,I, 1 : 434'
notre introduction et notre commentaire, alad
ou mentionnés par Tertullien, relevés dans notre
pour ces derniers, nous signalons aussi entre Pateltlfll
et paragraphes de Carn. ; nous distinguons lei ClblUGdi."
suffisamment littérales par des chilTres en itaUque.
colonnes de droite renvoient aux pages.

Genèse Ezode
l, 2 : 382' 13, 2 : 304 (XXIÎI,
1,26 : 280 (XVII, 4) ; 16, 4 : 240 (VI, Il)
417' 23,20 : 388-
2, 5 : 280 (XVII, 3) ;
404' Psaumes
2, 7 : 276 (XVI, 5) ; 8, 6 : 1'10 (XIV, .."
280 (XVII, 3) ; 1'14 (XV, ~)
374' 8, 7 : 276(XV,6);.-
2,23 : 433' 18, 6 : 107 n. 2
3, 16 : 282 (XVII, 6) ; 22, 7 : 274 (XV,~)
405' 22, 10 : 195; 191 (xx, li
4, 1 : 282 (XVII, 6) 22,10·11 : 191 (XX, 4)
18, 1 : 236 (VI, 7) ; 386' 22, Il : 191 (XX, 4)
18, 4 : 218 (III, 6) 78,25 : 141 (VI, 12); 348-
18, 5 : 236 (VI, 8) 103, 1 8. : 386·
18, 8 : 238 (VI, 12) 110, 1 : 394· ; 41S-
18,20 : 236 (VI, 8) 132, 11 : 298 (XXI, 7) ;
19, 1 : 234 (VI, 3) 300 (XXII, 6) •
19, 3 : 238 (VI, 12) 425· ; 426-
19, 10 : 218 (IIJ, 6)
19, 16 Proverbes
: 236 (VI, 8)
19,24 3, 7 : 254 (X, 1); _
: 236 (VI, 8)
22, 18
25,228.
: 300 (XXII, 5) laaie
: 425'
32,27 l, 2 : 272 (XIV, 6)
: 220 (III, 6) 1 18 : 272
 26,41 : 136 D. 1 j lU
(IX, 7)
1,18 : 1ft (XIV. 8) 83
l, If : 1ft (XIV. 8) 26, 55 : 306 (XXIV, 3)
l, 1 : 298 (XXII, 1)
1. tG : 117 ei a, 1 j 302 26, 57 : 306 (XXIV, 3)
1,16 : 195; 290 (XX, 2) 27,30 : 254 (IX, 7)
(XXIII, 3); 104
1,20 : 194; 290 (XX, 1)
(XXIV, 1) 27,56 : 244 (VII, 9)
1,20-21 : 296 (XXI, 3)
7, 14 : 112 (II, 1) j UO 28, 10 : 354'
(XVII, 2); B94- 1,23 : 294-296 (XXI, 2);
423 Marc
. " (XXI, 2);
3D' (XXIII, 1); 2,1 :212(11,1)
83
306 (XXIII, 6); 2, 11 : 212 (II, 1)
2,16-18 : 214 (11,2) 1,24 : 298 (XXII, 1) ; 1,48 :
423' 427'
4, '2-4 : 254 (IX, 7) 'l, 1-20:
9, & (LXX) : iro (XIV, 3) i 3, 11 : 298 (XXII, 1)
5, 34 : 272 (XIV, 6) 2,21-88 ;
387' 3, 32 : 240 (VII, 2)
5,37 : 302 (XXIII, 3) 2.23
Il, 1 : 298 (XXI, (;);
300 (XXII, 6) i 5,39 : 272 (XIV, 6) 3,33 : 240 (VII, 1); 349' 2,34 : ."l.ue
7, 18 : 248 (VIll, 4) 3,34-35 : 246 (VII, 12) 3, 1
425·
8,29 : 298 (XXII, 1); 5, 7 : 298 (XXII, 1) 3,22
35, 5-6 : 224 (IV, 1); 336'
427' 6, 2-4 : 240 (VII, 2) ; 351 ' 3,23 : 240
40,Z{; : 75 n. Z 8,31 : 254 (IX, 8)
10, 33 : 228 (V, 3) 3, 23-38 : 417'
43, 10 : 306 (XXIV, 2)
11, 5 : 224 (IV, 4); 336' 8, 38 : 228 (V, 3); 276 4, 30 : 78 et n.
45, 6-6 : 306 (XXIV, 2)
63, Z-3 : 274 (XV, 5) 12, 8 : 272 (XV, 1) (XVI, 1) (XXIV. ~
: 254 (IX, 6); 272 12,33 :248 (VIlI,4) 9, 2-8 : 307 (XXIV, 3) 406- j 436-
53, 3
(XV, 1) 12,41-42: 282 (XVIII, 1) i 10,47 : 298 (XXII, 1) ; 4, 31 : 148. 212 (II.
53, 9 : 276 (XVI, 2); 407' 388' ; 427' 324'
396' 12, 47 : 240 (VII, 2) 14,33 : 254 (IX, 7) ; 306 4, 32 : 327' • 3M-
63, 9 (LXX) : 272 (XIV, 6) i 12,48 : 18; 84 n. 1 ; 240 (XXIV, 3) 4,34 : 298 (XXII. 1),
38S' -389' (VII, 1); 349' 14,34 : 138 n. 3; 266 427'
12, 50 : 246 (V II, 12) i (XIII, 5); 383' 4,35 : 302'
16rémie 363' 4,41 : 298 (XXII. l)
14, 38 : 136 n. 1; 254
4, 3 : 272 (XIV, 6) 13,54 : 254 (IX, 5) 427'
(IX, 7) , 306
4,27 : 272 (XIV, 6) 13, 55-56 : 240 (VII, 2) ; :l51'
(XXIV, 3)
6, 40 : 232 (VI, 1) ; aa·
6,16 : 272 (XIV, 6) 15, 7-8 : 434' 14,49 6, 43 : 69; 248 (VIII,
16,21 : 254 (IX, 8) : 306 (XXIV, 3) 4) ; 326-
6,22 : 272 (XIV, 6) 15, 19
16,27 : 276 (XVI, 1) : 254 (IX, 7)
17, 9 (LXX) : 272 (XV, 1) 16, 1 7,22 : 336'
31, 15 : 214 (II, 2) 17, 1-9 : 306 (XXIV, 3) : 244 (VII, 9) 7,28 : 332-
16,19 : 276 (XVI, 1)
18, 12 : 84 n. 1; 248 7,36-50 : 352'
Daniel (VIII, 3); 358' Luc 8, 2-3 : 244 (VII, 9)
7, 13 : 272 (XV, 1) 19, 3 : 242 (VII, 3) 8,20 : 84 D. 1
20,30 : 298 (XXII, 1) 82 el n. 3 ; 83 . 86 8, 21 : 240 (VII, 1) J . .
1011 427' 1,26-30: 212 (II 1) ,
(VII, 2); MI
2,13 : 342 21,33 : 270 (XIV, 4) 1,28 : 433' '
1,30 : 423' (VII, 12) i . - .
25,41 : 268 (XIV, 2)
Zaobarie 350-
26,38 : 138 et n. 3; 268 1,31 : 212 (II 1
(XIII, 5); 383' 1,31-32 . 296 (X' ) 8, 43-48 : 79 et. D, •
: 272 . XI, 3)
 5); 408'; 411' 1 CorinthieDi
4, 6 : 56 n. 3 l, 1 : 427'
1 Il : " Il IL , ; "'
: 362'
• (V.');.- 4,7 : 254 (IX, 7) 1,21
1..... : 808 (XXIV, 3) 4, 20-22 : 56 n. 3 1,23 : 96 n. 2
l, 51 : " . (XII, 7) 4,24 : 286 (XVIII, 5) 1,24 : 413'
10. ta : ••• (VII, 3) 6,42 : 351 ' 1,27 : 224 (IV, 5) ; 339'
96 n. 2; 228 (V
Il:
10 "41 : 244 (VII, 9)
27-28 : 248 (VII, 13);
3r,o'
6,51 : 266 (XIII, 5)
6, 53-55 : 383' ; 420'
7, 5 : 244 (VII, 9)
2, 2 :
3)
3, 1-2 : 383' ; 420'
,
4, 4-1)
Il, SI-St: 28'l (XVIII, 1); 8,40 : 272 (XV, 1) 6, 20 : 222 (IV, 3) ; 335'
407' 8,44 : 282 (XVII, 6) 7,23 : 222 (IV, 3)
1&, 4-7 : 248 (VJI\, 3); 10,18 :268(XIV,~ 7,31 : 359' 82
3&S' Il,5 : 244 (VII, 9) 8, 6 : 306 (XXIV, 3) 2,21 : 6&
18,38 : 298 (XXII, 1); 11,19 : 244 (VII, 9) 9, 5 : 424' 4,22-24 : 421"
427' 11,23-25 : 264 (XII, 7) 12,12 : 248 (VIII, 4)
19, 10 : 141; 268 (XIV, 15, 4 : 228 (V, 3) PhiliPIIieDa
Il,35 : 254 (IX, 7)
1) 18, 12 : 306 (XXIV, 3) 15, 4-17: 338' 'l, 6 : 76 et D. 1; 81
20,27.39 : 321' 18,20 : 306 (XXIV, 3) 15,17 :228 (V, 3) 'l, 6-7 : 150-1&1
21, 27·28 : 438' 19,34 : 254 (IX, 7) 15,19 :96n.2 2, 8 : 84 n. 2; _
22, &3 : 306 (XXIV, 3) 19,37 : 308 (XXIV, 4) 15,20·49 : 401 ' (IV, 3)
22,04 : 306 (XXIV, 3) 15,21 : 406' 3, 9 : 96 n. 2
22, 64 : 254 (IX, 7) Actes des Apôtres 15, 27-28 : 277 (XV, 6) ; 394'
24, 39 : 84; 230 (V, 9); 15,45 : 280 (XVII, 4); Colossiens
82
338' : 308 (XX IV, 4) 300 (XX II, 6); 'l, 10 : 65
l, 11
421'
'lIB 83
2,22
2, 30
: 272 (XV, 1)
: 298 (XX I, 7);
426'
15,46
15,47
: 401'
: 85; 250 (V III,
1 Timothée
82
l, 3·4 : 48 n. 7 ; 49 5) ; 340'; 355' l, 3-4 : 406'
: 264 (XlI, 7)? 23, 8 : 210 (l, 1)
l, 4 15,47·49 : 77 el n. 3 l, 4 : 306 (XXIV, 2);
l, 4·5 : 413' Romains 15,49 : 250 (VIII, 7) 435'
l, 12 : 286 (XIX, 1) 15,50 : 368' 2, 5 : 272 (XV, 1)
l, 13 : 30-32; 49; 64; l, 1 : 427'
l, 3 : 300 (X XIl, 3) 2, 9-10: 406'
274 (XV, 3) ; 278 n Corinthiens 2, 13 : 401'
(XVI, 5); 286 1,3-4 :417';427'
l, 1 : 427' 2,14 : 406'
(XVIII, 5); 286 5,12-21 : 401'
1,10 : 96 n. 2 6,20 : 428'
(XIX, 1); 306 5,19 : 406'
6, 6 : 65-66; 192; 276 4, 10 : 264 (XII, 7)?
(XXIV, 2); 391' ; (XV I, 1); 394'; Galates
n Timothée
411'·413' : 64 j 428'
397' 2, 2
l, 14 : 284 (XVIII, 3); 82; 86
8, 3 : 192; 276 (XV I, 2, 8 : 300 (XXII, 3}
288 (XIX, 2); 2); 394'; 397' l, 6 : 81 et n. 1
290 (XX, 3) ; l, 8 Tite
8,24 : 96 n. 1 : 84; 234 (VI, 2);
366' ; 409' ; 417'
9, 10-1:.'1 : 354' 5' 306 (XXIV, 2)' 82
1,29 : 410' 344' '
1,32-34 : 220 (Ill, 8) ; 332' 11,25 : 254 (X, 1); 3: , 3, 9 : 435'
5 2, Il : 428'
3,6 : 284-286 (XVIII, 12,16 :254(X,1);3 3, 10-11 : 439'
 4, 1-3 : 436
4, 2 : 149

ft
•
:tII (V, 10)
4, 2-3 : &06
436'
(XXIV, 3) ;
mDDDIm.e_ s
III 1 D ~.n
Les allusions à une œuvre daDa . . . . . .
1,_ '14' ,U (XV, 3)
1,11
: If; (XVI, 2); 7-8 ; 436' précise, sont placées en tête de la rubrtque.
Les trai tés perdus (précédés d'un a8t.6rltque) -....."
• 398'·398' ApocalYPse dans l'ordre alphabétique.
l, 7 ; 308 (XXIV, 4) pour faciliter le repérage des citaUone, noua ...., - .
l'"
3,12 : 'l8'l (XVII, 6) ment, après la page, le numéro de la nota (L 1), f t
parenthèses) des lignes commentées dane le parapap'*

Ad martyras V,1 : 330'

U, 8: 436' (21) VI, 1 : 831'
VII, 1-2: 330'
Ad nationes VII, 2: 75 n. 3
X, 1 : 169; 34t' (iii)
lib. 1 XIV,2 : 328' (16-11)
XII, 10 : 425' (33-34); 428' XIX, 1 : 3'l1>' (14-15)
(l0-11) XXV, 3 : 382' (1'-13)
lib. II
II, 5; 361' (6) Aduersua ludaeoe 12 i ta i
VII ; 322' (18) 24; III j 132; 174 i:w2' (. .
XII, 38 ; 116 n. 3 tI)
l, 3-8 : 354' (81-92)
Ad uxorem III, 7 : 412' (7-8)
lib. 1 IX, 7 : 422' (4-5)
Il, 3; 437' IX, 9 : 322' ('lI>-26)
•Aduersus Apelleiacos 12 ; IX,26 : 425' (29-30)
15; 16 n. 1 ; 17; 18; 21 ; 25 ; XIV, 2 : 387' (30)
92 n. 2; 95 n. 1 ; 102; 110; Aduerauslllarcionem 11 i 12 i
328' ; 333' (4-13); 343' (9- 16; 22-24; 81; 87; 93; 172i
10); 344'; 349'; 356' (2-3); 179 ; 3'26' (23-35)
356' (5)
lib. 1-III: 12 i 'li> i 87 i 141
Aduersus Hermogenem 26 lib. I-IV : 22
l, 1 ; 116 n. 3 lib. IV-V : 12 i 74 n. 1 i 86i
II, 1 : 322' (18) 91
IV-VII: 385' (12-17) lib. 1
IV,2-3 ; 386' (14-16) l, 2 : 360'
V-VII : 330' 1,3-4: 343' (1)
 INDBX
V Il, 1 : 338' (Il ••) ,
lib, Il 329' (27·39) 3&2" '
J,4 : III" (8) III.IV : 141 n. 3
l, • : . ." (14) VII, 1-2 : 363' (18-19)
VII,3 : 329' (15) VII,2 : 387" (30)
l,'" : . ' (23·3(1) 1X, 1 : 80 n. 4
.. , : Il' D, 8; lit VII,7 : 322' (2&-28)
IX, 1 8.; 377' (lU) VIII, 1 : 343' (&-6)
n,3
IX,4 : 377' (Hl) VII 1,2 : 430' (9)
Il, 1 : 343' (1);
366' (1) X, [j-6 : 385' (8) VIJl,4 : 342' (66.67) If •• IV
X l, 1 : 405' (39.40)
Il, z.a : 72 n, 1 IX, 1 : 21 ; 21 n. 6
111,1 : 322' (181 'V I,2 :166n.6 IX, )·2 : 92 n. 2
XVI,5 ; 412' (7.8)
l, 1
IV,2 : 75 n. 2; 331 ' IX,5 : 20 n. 3.6 ; 24
XVII,I\ : 337 ' ( 12· 15) l,' :17 ..
VI,I : 98 n, 3; 3~2' n .2
1,8 : . . ...
(65) XX, 1 : 166 n. 1 IX , 5-6 : 346' (30-31 ) Il, 1 : 88 ,. . .....
: 7& n, 2 ; 33/)' XXV, 1 : lG6 TI. 2 IX, 5·7 : 20
VI,3 Il, • : . (81 th
: OH /1 . 4 "XYI,2 :393 ' IX, 6 ; 20 n. 1\; 21
VI, "
VII, 1 : 437' X XVII, 1 : 122 n. 2.3..1;
m' lM)
n. 6; 346' Il, &-111, 3 : 428' (1"'"
VII,7 : 3UU' ( 1) 166 n. 2 ; 335' (47); 347' III, r, : 88 (81801)
IX, 1
IX,2
: 77 Il. ·1
: 3'~3' '\. VII, 2
(1 ~L20)
. 393'
(49-5 1)
IX,7 : 20 n. 5
IV, 3-4 : a.' 'M'
V, 5-6 : sv," (18)
IX,7 : 3'21' ( 13) X'\.VII ,3 :316' ( 17 ) , IX-XI : 21 n. 5 Vl,4 : 346' (22-.)
IX·X : 1·11 n. 3 3t-l7' (30) X, 2 : 76 n. 3 ; 140 VII, 1 :148n.l;3M'
. • Il
,~ : 36 X'\.VII,4 :317' (4951) n. 1; 373' VII,18,: 74 n, 6
.',2·4 : 377' (t5,2tl) '''::\.. VII,6 : 165 n. 4; 166 (40-4 1) VII,3 : 324"
.', .. : 371' ( 1·5) n.3.5 V Il, 7 : 327' (7.8) ;
XI,I·2 : 343' (1-2)
, 'l, 7 s. : 122·1'21; 327'
XXVI!,7 : 122n,1;339' XI,2 : 18; 345' (19) 364'
(9· ... )
(22) XI,2-3 : 19 VII, 13 : 352' (1&-16)
XIV, '2 : 33r,' (UV!O) X\ 11, 8 : !li 7 n. 1 XI, 3-4 : 350' (5) vm,2-3 : 436' (20.21)
X IV, 1 : 323' XXVIII : 167 n. 2 VIII,3 : 78 n, 3; 406'
XI,5 : 21; 327' (9-
XV, :73n.3
:\... V111,1 : 73 n. 2; 87 14) (45)
,' \', 1 :".'!9 n. 3; 90
n. 3 XI, 6 : 21 n. 4 IX,7 : 79 n, 3
0.2
XXVlII,3 : 16U n. 1 XI,7 : 333' (4-13) ; X, 6-7 : 407' (&-12)
XVII, 1 :3'21'(12)
,')X,4 :87n.2.3 lib.lII 12; 15; 16; 18; 334' X, 8 : 407· (12-14)
20 ; 24 ; 10-' ; 1 1 1 ; 132 ; 163 ; XI,7 s.: 20 X, 9 : 340· (37-40)
XX, 1 : 81 Il. 3 ; 325'
(16) 322 ('25-26) XII-XVI : 399' (8-9) XIII, 1 : 322· (2&-26)
XX, )·4 : 428' (12· 13) 1,2 : 116 n. 3 XIII :74n.3 XIV, 1 s. : 337· (42-45)
XXIII : 363' (21·22) II,1 s.: 400' (10· 11) XIII,4 :422' (4-5) XV,2 : 166 n, 6
XXIII,3 : 336' (25) II,3 : 3'24' XlII,5 : 322' (25-26) ; XVII, 11 : 343· (1-2)
XXIII,5 : 400' (10·11) II-Ill : 141 n. 3 323' (3) XVII, 12 : 399' (4)
XXIV,3 : 80 n. 3 111,1 : 325' ( 10) XIV,1 : 364' (32) XVIII, 1 : 352· (1&-16)
XXIV, 5 : 374' (4·5) II l, 4 : 74 n. 2 XV, 1 : 399' (8-9) XVIII, 7 : 332'
XXV, 3·5 : 166 n. 6 IV, 4 : 364' (32) XV, 3 : 346' (22-25) XVIII,9 : 352" (1&-16)
XXVII,2 : 370' (12· 13) V, 1 ; 399' (4) XVI,5 : 386' (20-24) XIX, 6 : 20 n, 1; 84
XXVIII,) : 359' VI,4 : ~93' (37) XVII, 3 : 399' (8-9) n, 1; MD"
XXIX : 371' \4·5) VI, 10 : 410' XVII,4 : 425' (29-30) (1-2)
 CIT~.TIOI.
1 Dax
V III, 4 : 4'25' (29-30) XXVII, 10-11 : 341'
Xl:1I,' .... J •• X,9 :85 XXVII,l1 : 166n,2;*'
Ct), . .• X, 98. : 360' (30,42) (39-42) ; 428'
NI t 18; It; 77 X, 9·11 : 77 n. 3 ( 17-18)
.. 1 XIV, 1 : 397' (\7, 18) XXVII,13 : 151 n."
AI."'? : It D. 1 j 23 XIV,2 : 398' (28) XXVII,14 : 410' (34)
D. ~ j 360' (8- XXVII, 15 : 390' (11·12)
XVI," : 436' (\5-16)
2t) j 3!l1"
XIX,7 : 166 n. 6
XIX, 8 : t4 P. 1 Aduenui ValentinianOi 43 j
XX,3 : 76 n. \ 41; 46; 69 (68 n. 3)
IX,8-t : 19 n. '2
XX,5 : 84 n. 2

...
XIX, ,.10 : ID n. 3 IV : 29 n. 6; 59
XIX, 10 : lm' (5) 1V, 1 : 29 n. ·1
XIX, 10-1'2 : 19 Il . 4
Aduenus Pruean 168; 160 ;
170; 179 IV,2 : 30 n. 1; 46 ne ...... 1';11
IX, II : 354' (fi l ,92) V,I :32 \' ( 12) Il. 1
XIX, 11- 1'2 : 353' (59-76) IV,3 : 39\ ' Il,' : Gr C-
XX, 8 : 7\1 n••~
V, 5 : 377' ( 19)
VIl, 1 : 52 n. 4 V,, : rn (lIJ
V 11,6 : 311 ' (58-5!l) V-VIII : l7r tIMI)
,10 :370"(12·13) XII,4 : 408' (\6-17)
VlI,8 :37Z ' ('~3) V·IX : III ...
1.10 :3·~2· (25·2 6 ) XI 1, 5 : 385' (\2)
VJl1,7 :36\ ' (3- 1) VI, 1 : 311' III
l, 10·12 : 339' (28) 391' (21)
XXI,II : 10311.2;33·\' l X,'1. : :187' (3n) VIII,5 : 371' (II)
XX,5 : 81\ n. 2
( 12) IX, 2-4 : 1·.!·I·IZ6 IX, 21, : 39 Do •
XXI : 435' (7-8)
XXI,I'2 : 33!)' (22) IX,I\ : 381 - (!l) IX, " : 34&. ; _
XXIV,3 : 34\' (56-57)
387' (30) 1\3\' (17-18) (18-lIt)
XXVI,Z : 150 n.4;367' IX, f).7 : an' (S&-li)
X.ïl,1 :436'(21) XI,4 : 341' (51-5f» ;
(4-5) , 384'
XXII, 11 : 38W (45 ) 31Z' (66-67) IX,8 : 382' Ital
(37-38) X,7 : 413' (17-.)
X. ' V, 8 : 363' ('~ 1-2';\) XI,7 : .J\8· (23-2·1)
XXVII,I : 366 ' (2)
XXVI, 13 : 350' X IIl,5 :3'~!l'(15); X-XVIII : 139 Do 2
XXIX : 429' (35-37)
XXXII, 1 :35' (16) 31S' (51-55) XI,2 : 377' (19)
XXIX, 2-3: 368' (20) XI,3 : 382'
XXXVI, Il : 425 ' (29-30) ' IV,2 s.:3.tô' ( 17 ) XX IX, 3 : 78 n. 1
XXXVII,3 : lol';\ n. 1 ; 374' XIV,6 :317 ' XVII : 430' (9)
XXXI : 396' XVII, la : m' (27)
(4-5) XVI : 166 n. 4 XXXII ,3 : 385' (12)
XXXVIIl, 9 : 32\' (\3) XVI, 68. : 31\6' (17) XV Ill, 1 : 369' (6)
XXXll, 3-4 : 41 n. 3
XXXIX, 10 : 438' XVIII, 4 :435' (7-) XVIII, 1 8. : 41S'
XLlI,5 : 89 n. 1 XIX,2 : 413' (13- 11) Apologeticum 22; 24; 132; XV 11 l, 6 s. : 376' (12)
XLIII,6 : 78 n. 2; 84 XXIll, 5 : 387 ' (30) 331 XVllI,6-7 : 375' (8-9)
XLIII,7 : 416' (1-4) XXVI,2 : 400' (11-12); II,14 : 376' (1 7-18) XIX, 6 : 428' (10-11)
413' (13-14) VIl,13 : 437' (25-26) XX, 6 : 428' (10-11)
lib. V 83; 85 (84 n . 2)
XXVI,2-4 : 157 n. 3 IX,8 : 425' (33-34) XXI, 1-3 : 429' (3&-37)
1,1 :321'(12)
XXVII,4 : 432' (19-25) Xl : 385' (12- 17) XXIl,2 : 377' (19)
Il, 4 : 81 n. 1
Il, 5 : 84 XXVII,5 : 400' (11- 12) XVII,5 : 36 XX111, 3 : 17; 104 Do 1 ;
XXVII,6 : 150 n. 1 XVII, 5-6 : 377' (25-28) 357' ; 380'
Il,7 ·111, 8: 428' (12-13)
IV, 2-3 : 74 n. 1 XXVII, 6-7 : 151 n. 2 XVm,2 : 361' (6) (26)
V,9 : 336' (41-42) XXVII,7 : 153 XXI,3 : 132 n. 6 XXIV,2 : 377' (19)
VII,4-5 : 335' (23) XXVII, 8-9 : 380' (4-6); XXI,8 : 337' (5 1-53) XXIV, 48.: 377' ("'-t6)
VII,6 : 329' (3) 409' (24) XXI,14 : 165 n. 4.5 XXIV,6 : 376' (14-15)
 CITAT'IOII.

J
al ,"'1)
: . . . (4):416
1,3 : 29 n. 2; 94 n. 1 ; 36&'
(1); 389' (1-2); 418'
IV,3 : 74 D.4; " ; le
n. 2 : 106 n. 4 : 14'
1,4: 139n.3; 164n.l ;338' n. 4; 147 n. 3
'ZIII.,I:
IN" (13-14) (10); 390' (16-17); IV, 4 : 142 n. 6; 143 D• •
427' (9) IV,5 : 114 (115 n. 1); IZ9
Il,t: 147 .. 1:428'
(10.11)
~~IV, .... : 368' (16)
Il 20; 86 n. 2; 93, 360'
n. 2; 339' ('la)
.:.:=~
Il , 1 : 7·' o. 4 ; 148 n. 1 ; 3'l8' V 86 n. 2; 132 n. 3 VI, .."
X l, a : 102 D, 1 VI"
(10-11 ) ; 332' V,2 : 339' (19); 432'
"V '"'III, 3-6 : 376' (14.lfI) (19-25) VI,' : la ..
Il,3 : 80 o. 1
XLI, 1 : 147 n, 2 VI,'" :t&o..
Il,3·6: II ·t (11 5 n . 1) ; 11 8 \, 3 : 80 ; 132 n. 2
397' VI,8 : 1011. 1
\l, 3 8. . 7D n. 1
XLI, I·Z : 369' ([)o6)
LI,2·3 : 36
Il, 4 : 25 ; 60 n , 3 ; 2r, n . 'l ;
69 n. 3 ; !J 1 n. .~; \1,5 :378' (ZO ) VI, 8-10: tG Do'
V,6 . 42-43; 77 n. 2; VI,9 : 13&D,4;1I1 ..
XLI,3 : 377' (25·28) 119 n . 2.5; 326 ' ;
156 n . 5; 390' (5- 1&1 D. 3
L, '2 : 143 n. 3 331 ( 10)
6) VI, 9·11 : 90
LV,3 : 367' (9·10) Il,5 : 11 9n.5.6; 120 n 3
V, 6-10 : 156 n. 6 VI, 9-13: 134 D. Z
LVIII, 4·5: 367' (D-IO) Il,6 : 120 n . 4; 430 '
V, 7 : 133 n. 2; 156 n. 1. VI, 10-11 : 409' (tl)
.,.lIaptiamo III 90; 9 1 ; \J2 3.4 ; 164 n. 4 ; 165 VI, Il : 90 D. 1
1,2 : 3401' 1lI, 1 : 367 (4); 372 ' (27) n. 1 VI,12 :\()2j 13& Do 1;
Il,2·3 : 339' (28) 111,1 8.: 12 1 11 . 3; 12'l- 12·\ V, 9 : 78 ; 84 ; 338' (13· 341 ' (&7); MI"
IV,5 : 145 n. '2 111,1 -2: 76 n. 2 14) ; 340' (33) (47)
111, 2 : 76n.3;328 ' ;3 1\' V, 10 : 163 n . 7 VII 18 j 77 ft. 1
De 0UIl1 ChriJti (54-[)5); 372 ' (27)
VII,1 : 19n.5jtl;23;
I·V : 21 n. 5 ; 93 ; Ill , 3 : 141 n. 1 VI 92; 93; 107; 108 82 8.; 84 D. 1 j
321' (12) 111,4 :1510.5;15 In . l ; YI , 1 : 17; 20 D. 2 ; 95; 327' (7·8) j 342'
I·IX : 17; 84 409' (2.1) 105 n. 5 ; 106 o. 1 ; (66-67) j 358'
I-XVI : 438' (2-3) Ill , 4-5 : 74-75; 153 131n.2 ;142 0 . 6; (16) j 439' (9-
IV-V : 327' (2) 1l1,5 :75n.3;323 · 365 ' (1) ; 406'; 10)
VI-IX : 16n.2;32 1' Ill , 6 :21;210.6;9 I n.3; 439 ' (9-10) VII, 2 : 23 n. 2; 431"
(12) ; 355 ' V I, 1 8. : 20
152 n. 3.4 (12-13) 433"
X·XIII : 138 n. 2 ; V I, 1-2 : 94 n. 1 ; 95 n. 2
III, 6-7 : 88; 391' (2 1) (30)
380' VI ,2 : 84; 344 '; 435 '
III , 6-9 : 87; 90; 109 VII,2-3 : 19 n. 1
X-XIV : 67;321' (12) ( 14)
II l, 7 : 90 n. 1; 9 1 n. 1 ; VII,3 : 308.; 76; 409'
365' VI , 3 : 17 ; 18; 90 n. 2;
141 n. 1 ; 152 D . 1 (22)
X-XV : 44; 389'
III ,8 : 332 ' ; 348 ' (70- 106 n. 3 ; 135 ; VII,4 : 19 n. 2 j 23
X-XVI : 398'
71) ; 352' 331 ' (40) ; 357'; VII,4-5 : 30 8.; 76; 353'
XV-XXIII : 321' (12 )
Ill, 8-9 : 88; 108; 342 ' 358' (8) VII, 5 : 24 n. 1
XVII-XXIII : 438' (2-3) VI,4
Ill,9 : 90 n. 1 : 92 n . 1 ; 11 4 (115 VII, 5-6 : 19 n. 3
1,1 : 29; 120 n. 5; 320' (1- n. 1); 117; 118 VII, 6 8. : 406'; 439" (9-
2); 373' (39); 438' ; IV 86 n. 2. ; 132 n . l A; 363' (21- 10)
439' (9-10) IV, 1 : 148 n. 5; 339' 22)
(28) ; 432 ' (19-25) VI,5 VII, 8-13 : 19 n. 4
J,2: 132 n. 5; 156 n. 2 ; 158 : 24 n. 2 ; 143; 148 VII,9 : 352'
n.2; 439' (9-10) IV, 2. : 2 1 n. 1 (147 n . 3 ) ; 149 VII, 10 : 131 D, 2
 xv
n,1
.1' ft a, a
..... I;Ift:
, . XI,6 : I~O n. 1; 142
n. 3; 148 (147
n. 3); 149 n, 3;
fi3; 167; 366· (t)
XV, 1 : &0 '.; fi2 Il. l',
126 n. 1 ; 163
' • • ; dl' (,. H,a n. 1 n. 5 i 322' (18) ;
10) 37 398' (33-34)
VIII, 1 : 16 •. 1; 17; 18; XII XV, 1-2: 114 (115 n. 1);
101.101; 101 n. XII, 1 : 133 n ... ; 439'
116;117
t; 1ft'; 34fl' (9·) 0)
XV,2 : 52 n. 1 i 117 i
(18); 3&7' XII,2·5 : 131l n. 1 395' (1-2)
: ~n.l; lOOn.2; XII,3 : 38 n. 3
VIII, a : 38 11. n
XV, 3 : 30-33; 50 n. 3;
HI& n. 3 ; 350' ; XII,I\
58 8.; 61; 62 i
3&6' (5) XII,4·5 : 3::; n. 3
63; 65; 394';
1'1
: 101; 1221.; 126 XII,5 : 23 , 1 10 ~. : XVlIl, a : Il J r."J
VIII, ~·FI
n. 1
:85
133~ . ; 356' (5);
3\13 •
399' (1) , 437'
(24) L'
XVIII, ... : 410"
VIII, & XV,4 :35n.4;136n.3; XVIIl,3-6 : 32 Il. ,
VIII, &-7 :81) XII, (j . 30 Il. 2; 1 Il
n. 4; 117 n. 3 331' XVIII,3-7 : lM ...
VIII,8 : 21 n. 3
: 1 t8 n. 2 XV,5 : 387' (30) XVIII, ~ : 138 Il. 1 ,
XII,7
l ,1 :13711.2 XV, 6 : 165 n. 3; 165-168 n. 4; ' " (110
: 136 Il. '2 XIII 125 11)
IX,2 XVI 360' (26)
: 137 Il. 3..1.5 XIII,2 :127n.3;137n. 1 XVIII,5 : 128 Il. '; le;
IX,3
: lM 3 361' (1.2) ; 43-~' ; XVI, 1 : 65 n. 2; 66; 68
IX, 5·6 Il. 161 Il. a ; 'la"
: 34 n. 2 ; 136 n. 1; 135' (3-1) n. 2; 436' (20- (17-~) : 611'
IX,7
163 n. 3 , 16·1 XII 1, 2-4 : 12·1-126 21) ; 437' (25-26) (48-49)
n. 2; 177; 32·' ; xm,4 : 406' (1) XVI,2 : 66 n. 1 XV III , 6 : 53 Il. 1 i 161
3 3' (31) XliI, 4-5: 155 n. 2 XVI,3 : 128 n. 4 n. 4; 410'
IX,8 : 1 10 n. 1; 373' XIII,5 : 138 n. 3; 163 XVI,5 : 126 D. l , 128 XVllI,6-7 : 156 n. 1
(-10·41 ) n. 6 ; 3'21 • (10·1 1) n. 6; 160 D. 2;
.."." III , 6 '. 128 n. '2 , 133 389' (2-4) ; 397' XIX 49 n. 1 ; 86 n, 3; 168
X 3 O' n. 5; 384' n. 1 (21) n. a; 416·
X,I : 5-2n. 1 ; 380' ( 1- XIX, 1 :30;31n.3;48;
XIV 111 XV II 53; 67; 11 0 n. 1 ; III ;
3); 385' (2); 49 n. 3; fil;
389' (1-2) XIV, 1 : 141 n. 5 128; 131; 145; 147 D. 2; 413' (17-~)
..,'"" : 50 S.; 148 ( 147 XIV- 1-2: 301' (2 1)
XI ,1-3: 40 n. 2
386' (14-16); 439' (9-10) XIX, 1 8. : 391' (23-24)
n. 3); 369' (1) XVII,I : 59 D. 3; 63-64; XIX, 1-2 : 31 n. 1; 32
X,3 : 126 n. 1; 13 XIV , .<) . . .• 41 n. 1 J. 126 n. 1
..
64 D. 4; 67 D. 1 ; n. 2; 40'· (12-
n. 4 XIV, 2-3 : 40 s. 158 n. l , 163 14)
XIV 3-4 : 27 n. 1 ; 4 l n. "'" ., n. 4 ; 391'; XIX,2 : 22; 131 Il. 2;
XI,l : 43 n. 2 ; 35 n. 2 ; , 147 n. 3 ; 387'
417' (20-21); 335' (16-18)
380' (1-3) (28-29 ) 418' XIX, 3 : 131 n, 1 ; 146
XI,2·4 : 139 n. 4 XIV, 4 : 133 n. 5; 374' XVII, 2-3 : 144 n. 1 n. 5 ; 156 Il. 2 ;
Xl,4 : 126 Il. 1; 135 (4-5) XVII,3 : 58 n. 1 ; 336' 159 D, 1; 169
n. 3; 146 n. 1 ; XIV, 5 . 50
.... Il . -, Il 0 n. 1 ;
<).
(31-35) 400' n. 6 ; 398" (38) ;
. 157 n. 4 ; 387'
368' (15) (10-11) 407' 400' (11-12);
XI,5 : 139 n. 5; 152 (28-29); 413' (13
(12-14) 421' 408' ; 409" (.21-
n. 2; 427' (1·2) 14)
(51-52) t2)
 XXV, 1 : 84 8. ; 110 •. De paenitentia
• : U .. 1 J Iltn, & III, 1 : 359· (IS)
XXV,2 : 23 8. ; 120 n. 6 ;
M 133 8.; 320' V,3 : 419·
,1 :UiMa, Si VIl,4 : 405· (45)
128 a, 3 ; 431' 'De ceDin aDimae aduerna
(13-1&) Bermo,enem '.W ; 80 n. .. ; De patientia
xx.a :84 n, 3i 399' an' (2 1-25) IV, 6 : 116 n. 3
(2-3) V, 15 : 405' (39-40)
,4 : 1'l8 n. {) ; 163 De corona
XXXVll,l
n.6 \'1 ,2: 377' (25-2~) De praescriptione haereticoram
XXXIX
X, & : 160 n. 6 XIV,.t: 3~7' (30) 15; 23; 25; 26', 68,, 86',
X\, Z : 1'25 ' (2930)
XL,.
X. &-6 : 16\) n. 7 n3; 115 n. 3; 117; 132; XLI,&
,6 : 12\1n .~; 13U 8.; 326' (23-35); 344'; 345' XLIV
169 n. 6 De cuita leminarum
IV : 43·t' ( 1) XLIV,II
Il b. 1 V : 434' (1) LX,S
l, 3 : [,5 n, 1 ; 431' l , 1 :IU~, ' (3D 10): 400' VI, 1 : 439'
( 13-l f,) De P1ldlaWa
• l, 1> : 33'!' \1, 5 :34·['
De exhortatione castitatis
X.'1,6 : 161 Il , 1 XIII,3 : 157 n. 4 Il, 1 : 34'" ,a) ,
Il , [, s. : J 16 n. '2 XV,o1 : 117 n. 1
X 1,10 : .101' 881" (1".)
" III , '2 : 370' (1 '.! 13) X\ II, 1-2 : 355' (2- 3) Il,11 : 437·
XII, 1 : 33'.!· '"1 .... ,2_
'" .'" : 11 8 n. 3; 119 VI, 1 : 399" (<l)
• X Il, '2 : 100 n. 5
De luga in perseoutione VI,4 : 337" ,. . . .)
n.2
' XII,4 : H f> XlI ,5 : 10;)' (15) XX,2 : 352 ' (15-16) IX, 14 : 361· (6)
XXII,6 : 53 II. 1 ; 5·1 n. 2 ; XXI,1-3 : 119 n. 1 XVI,24 : 35&· (1)
115 n.·I ; 117 De idololatria XXI,o1 : 120 n. 1 XXI, Il : 412" (7-8)
u. 2 X:'\. l, '2 : 11-1' XXI,5 : 120 n. 2
XXII-XXIII : 325 ' (16) De resurrectione candi 13 ;
X ï Il 13 1' De ieiunio aduersus Psychicos
X. ' III,2 :5;, n. 2 ; 133 '
XXII-XXIX : 8 1 n. 2 22; 168; 169; 179; 379" ;
1,2 : 412' (7-8) XXIII, : 86 n. 2 392·; <l39·
(32-33) 111, '2 : 389' (1-2) XXIII, 1 : 428' (12- 13) l, 4 : 37S· (27)
XXIII, 2·3: 55 n. 3
•.• ' III, 3 : 50 n. l , 123 '
"II, <1 : 405' (45) XXIII, 5-11 : 428' (12-13) Il,3 :1l1n,2
.' \1 ,8 :393' XXV, 2 : 428' (12- 13) Il, 4 : 120 n, 6;
(16-20) ;1'21'
XXV, 8 :64 n.1;428' l'lI D, 1;
X,-1Il,3-": 35'~' De monogamia
(12-13) 320·
XXllI,4 : 431' (12-13)
lI, <1 : 322' ('25-20) XXVI,2 : 325' (17-1 8) Il,5 :120n,6
XXIll,6 : 383' (25)
IV,4 : -109' (22) XXVI, 12 : 431' (17-18) Il, 6 : 121 D. 2
XXIII,7 : 3 8 ' (45)
V,3 : -100' (16) XXIX, 5 : 119 n. 4 Il, 8-11: 320·
XXIV 112 n . 1 V,5 : 400' (16) XXX, 1 : 418' Il, 10 : 320·
XXIV, 1 : 126 ; 127 n. 1 VIII, '2. : 352' XXX, 2 : 29 n. 1 Il,11 :22;1110.1
XXIV, 2 : 43 s. j 44 n. 1 ; Vlll,5 :-It-l' XX.X,5 : 17 Il, 11-12: 321· (10-11)
68; ln n. 1; XIII, '2. : 405' (45) XXX, 5-6 : 94 n. 2 Il, 13 : 111 D, 3 ;
344' XXX, 5-7 : 94 n. 1 356· (0)
XXIV, 3 : 43 n. 2; 50 s. ; De oratione XXX, 6 III, 2-3 : 377· (20-28)
: 18; 94 n. 4;
78 n. 3 XVII, -1 : 405' (45) III, 3 : 393·
95 n. 1 j 344'
 1 s . .·; . .' De ..-ouIII
VI, 4: 352'
132

(II
• s.' (IMtI De teItimODio .nlm . . 35 ;
Y.' . : m' (4-Ft)
H) 168; 379'
V... : 410' (- l, 5: 374' (4.5) IV,IIDU _
VII, J..4 : 38t' (1~13) 1,6 - Il, 1 : 37 AUX AU'fBaa
Il 8 : US' (30-33) Il, 1 : 37
V • 1 : 438' (30-33)
~: Il,6 :377 ' ('25 -28)

XVIII, 4
8-10: 348' (72-13)
: 321' (13) ;
JlI,2:146n .3
IV, 11 : 379'
~i deux auteurs portent le même nom, oua
répandus, nous avons ajouté la préclalon Il
:ft:.:r.::=:J
381' (9) V, '2: 36; 375 ' (11 - 12) mrtlra de dissiper toute équivoque, Noua avolII fltrolli
XIX, 1 : 38'2' (II-I'l) VI, 1 : 37·\' (4-5) seule rubrique tous Ics textl'8 lrouvés • Na, Ra..! . . .
XIX, 8 : 392'
: 405' (45) De uirginibus uelandis d'après leur ordre dans les dilTérents cod.eca, acee.O"
XIX, 7 nu MU8~e Cople du Vieux Caire. RappelonaqueIeCocr.~.~
X. 7 : 383' (2f,) l, 6 : 425' (33·31) dat.' enCorl' à Zurich, ne représente qu'une parUe du Codee
XXII, 1 : 392' IV, 1 : 390' (13-14)
X III, 3 : 370' (8-10) sr lrouvnnl réunie au reste de la collection. Nous n.avOIII.. • .....~
IV,5 .359' (20-21) résoudre à considérer l'a uteur du fragment Conlra No""", et._I7t...
XXV, 3-5 : 37U' (8- 10) V l, 2-3 : 433' (30) l'Elene/lOs comme un seul personnage, Noua conUnuolII tetl~1III
XVIII, 2 .' 3··~2·
- (·2;) ·26) V I,3 : 352 d'appeler ce dernier Hippolyte, en le distinguant du premier , . 'III
X' V. I-fi : 370' (8. 10) mention de sa controverse avec Callisle.
: 31 n. '2 Fragmentum (CCL 2)
XXXVIII, 3 Les allusions à une œ uvre dans son ensrmble, Blini rif6rence pthbl,
XXXIX, 1-3 : 142 n. 1 p. 1335 : 151 n. 1 sont placées en tête de ta rubrique.
XL, 3 ; 13·1 n. 1
PS.- TERTVLLIANVS Pour fa ciliter le r epérage des eilations, nOU8 Indiquonl évl'du"'"
37.1' (.1·5)
Aduersus omnes h aereses 15,' ment, après la page, le numéro de la note (t, 1), ou celui enta
Xl.V, I ~. ·1 21' (5 1-52)
:
parenthèses) des lign es commentées dans le paragraphe (l. 1),
XLVI. Il : 3\)7' (15- 16) 18; 109; 358' (12)
XLVII, 1 : 397' IV,4-6:17
XLVJ1I :12 In . 1 IV,5 : 368' (12-13)
XLIX, '2-7 : 360' (30-42) VI, 4 : 99 n. 1 ; 100 n. 1. ADAMANTIVS
4 ,. lOt n. 2 ; 357' ; ALEXANDER (di8cipulus Valea-
XLIX, 5 : 360' (30-42) Uni)
359' (18) Dialogus de uera in deum
XLIX, 9 s. : 368' (12- 13) ride (PG 11)
LI, 1 : 395' (8-10) VI,5 : 357' Fragmenta SyliogilmorlllD
LI, '2 : 390' (11 -12) VI,6 : 95 n. 1
1758 C : 360' apud l'erlulllanum ,,,.JUda
AELJANVS PRAI!:NESTlNVS 58; 59; 61; 63; li;
Variae historiae 66; 67 ; 68; 391'-394' ;
12, 10 : 433' (32-33) 39ft'
AESCHYLVS AMBROS!VS
Agamemno De paradi.o
1125 : 433' (32-33) V, 28 : uide APBLLBS
ALEXAND ER APHRODISIENSIS
ANASTASIVS PRESBYTBR (HU-
De anima (uide S. V.F., t. 2, genfeld)
frag. 794 ) p. 437 : 388" (36-40)
 AICBIU.O EIlAI~E 437' (24) CEL8V8 (medicue)
......... (dlUlpuhlt ...,....., De medicina
ATH BIC AGORAS
",.,.,..., SpUo"""""" l, 3,27: 367'
•,..". Alli""""'"
pud ,.".,. " Or''''
(Hllpllreld)
L'lIa/io pro chrilliani•
XXII: 330'
'l, 8,41: 419' (40-41)
5,26,13: 376' (14-15)
"; eo D. t; 13; lOf; Peri ana./aseo8
6,8,2:365' (1)
109 2: 121 n. 3
p. &88 U4 : 80 n. "4; 61 AVI;VIITlNV 8 3"23' (3 ) CELSVS (philosophus)
n. 1.2; 6'l uitlè ('tiam OnrOENES, Con/ra
PhtlMIW.I, IIC1; 344' ; 345' ; Ile Gmt8; ad /itluam
435' (14) X, zr) 8. : Z5B Ce/sum 67 ; 75 n. 3 VII,N, ,:_~
J)t hatrtslbu.,
CICERO
A'OCIIY'HOI'I E~ECIII 1.18 XXIV: 313' (\l . 10)
Hrwrra/irm,s in l'.mlmo,,: !Je fini bus CLEMBIC' Ro~
430' (0) ; 431'
in l's, 103, Se rmo l, 15: 3t-!6' V, 12, 34: 374' (4-5) Ad CorlnUa"
A,OCIIY'HOI'I 1~r.ODI 437' In wUflge/ium l ohllnn is De inuenlione 8,3: 431"
01, 1 : 382 ' ( 11 - l'l ) 1, 20, 44: 419' (40-41)
A,yulve COLVMBLLA
SfrmontS JI , 7, 24: 121 n. 3
.lapo/Dllla VII , 3 : 270 ; 3 6 ' ('20-'2<1 ) De nalura deorum De re rml/ca
76 : 433' Il , 41 , 1048. : 363' (21-22) V Il, 8: 3118· (88)
De Pla/one el riu, dogmalt AVLV S G E l U VS EPHREM NI81BBICVI
1,212.21& : 420' (II ) De ofriciis
N oe/es A IILeae 1,43, 153: 365 ( 1) Commenlar/um ln ........
Metamorphost' Il , 8: 60 n. 1 /ium Concordant (~
Il,13,6 ;365'(1) De or%~~re
Il , 2 1 : 363' (21-22) II, 58,236 : 131 n . 3 SC 121) 88 0,1;.
IV, 5, 1 : 365' ( 1) p. 74: 89 n. 3
1Il , 3:·1D,l' (22-23) II , 58, 237 : 131 n. 4
1,27,2 : H'Z' (7·8) p. 375 : 88 D, 3-4 ; 112
V, 15: 311 ' (5 -50) De repub/iea
ARISTIDES XI , \ '2 : 381' (0) VI ,24 : 374' (4-5) EPIPIIANES
XII , 1 : 130-131; 41;, ' ;
.lapologiu (lIl'nm'cke) Epi.~ / u/ae ad A liieum Panarion
420' (41)
p. 13: 330' XV I , 6, 4 : 4 10' XXIII, 7: 343" (5-6)
X Ill , 9: 363' (20-22)
Epis/u/ae ad rami/iares XXVIII, 6: 392"
RISTOTELES
BA SRIV l , 2, 4: 353' (37) XXX, 13: 387'
De generallone anima/ium ln ]\,1. Anlon ium ora/iones XXX, 18 : 388" (36..tO);
1,19,726 b: 414' (22-23 ) Fabu/ae
I G, 10 : 424' Philipp ieae 407· (3-4)
l, 21,730 a : 414' (22-23) II, 29, 72 : 4 13' (17-20) XXX, 30 : 430· (9); 431
l, 22,730 a: 415' C ARMEN MAROARITAE, e.t aells Oralor ad M. B ru/um (10-11); 433"
Il, 2,736 a: 414' (22-23) syr iaeis aposloli T homae XXXV, 122 : 395 ' (1-2) (32-33)
Il, 4,739 b: 415' ; 420' (44) (M énard) XXXI, 7: 368" (12-13)
Tuseu/anae dispulaliones
Il, 7,745 b : 418' (32-34) p. 302 (v. 4-6) : 103 n . 4 XLII : 690,2;940.3
1,17, 40: 366' (2 )
Rhetorica p. 304 (v. 4-8, 29-33) : 103 1,22, 52: 375' (6-7) XLII, 2: 360'
l, 'l, 1357 b : 419' (40-41 ) n.2-3
II, 13, 31 : 380' (4-6 ) XLIV, 1: 99 D. 4-6
PS.-ARISTOTELES
De mundo CATO CUVDIVS EPISTVLA ApOSTOLORVIl cru
395 a: 338' (10) De agrieultura Ora/io (D essau ) 43) 31
ARNOBIV8 SICCENSIS 323' (3) 38, 1: 343' (5-6) p. 212 : 324' (5) p.28: 411
 lib. VII
CorpUl Hermelieum
V, 6: 335' 27 : 66 n. 4
XI, 14 : 335' 38 : 95 n. 1 ; 107 n. 1
f'ragmenlum Sermr)fJi, l'tr,
IIIPPOI.YTVS RO"AI'IV8
lecli (Nog Ihllnflllldi,
Codex VI) Fragmen/llm con/ra Noetum
••••IYI CAPA"lal'l". p. 6!), lin. 1(,-16 : 33,,' 18: 365' Db.l
H"'orla tn/,,'lUllea Oc reliquo Syn/agma/e de-
V, XIII ,6-8 : lM) D. 3·., : 911 Hll!nONY&lV~ perdito buiu8 Bcriptoril
n. OZ : 364' (3'l) Cflmmen/ariuB lit l' I'i8/1I/1I111 uid e : 15; 18; 69; 405'
VI, X Il : 388' (36"'0) /Ill G(/Iala ~ (39-40 )
Ad (:al. l, H : '~:I '.!; 314' Fragmen/a dillersa (Nuulin) IV
811'111l Kor.8AC'1
p.20 : 43S ' IV, 1 :4Ih"
(:on/rll J/ellll/ii ulll
D. dlO 2 : 304 p. 24 : 3'2-1'
IV,F» :48.
conlnl ~rrol't'm MarclIJui : 1~ : 21 2; 22t p. 25 . 312 ' (62) V,~ :1I .. t
79 n. 4 V,4 :...," (M)
Trar/u/u S i 'i M urcu l1l p . 27 : 52 n. 3 ; 388' (36-40)
p. 28: 348 ' (70-71 ) V, !; :141" (~
Fa'TV8 (Tho\\rl·\\k d" l'lIlIor) (r.CL 713)
p. 158 : 88 n . 2 VII,I : 381";"
p. 186 : 360' (27) 333' (2)
P S.- IlJP POLYTV S VlI,2 : M Il.l"~"
P s., III1': R ONY~l V!'l (PL 11) (2) : 317" ("";
FUVIV8 IOSl'PIIVM JJnmilia in sanc/am Pascham
383' (31' ; _
Anliqulla/tJ luda/eue Ep iS /Il/ a ad unHCIlm ueym /IITTI (Na u l in , SC 27)
de lI i r o perfecto 7 : 148; 149 n. 2
(37-38); III ;
, li, 1 : 431 • 411" (1-4);411'
r. 135-86 : 302 ; -130 44 : 148; 149 n. 6
('lO-~1)
GAlv8 45 : 153 n. 1 ; 401 •
Il''' r OCRATES (LJllré) 47 : 148; 149 n. 2-4 VII,5 : 368' (7.0); 41'·
In.Wu/u
IV,I6 : .l'~6· (7,8) ; 4'" (a-
De nU/lua pueri
1 (l. 7, p. 470- 171 ): ·114 ' ('22- 1I 0RAT IVS 37)
HKNOI;II
23) Epodon liber VllI,2 : 383' (31)
15, 4 : 41 1• X VII , 51 : 419 ' (40-41 ) VIII,4 : 3&8' (16)
llI PPOLYT\ s ( inimicu~ quidlUI1 VIII,5 :45n.I
HRllAcu,:o (discipolus Vn1 cl\ - Salirae
Cnllisti) 58; 6 ; 163 lI , 7, 76 : 426' IX, 3 : 69 (68 D. 3)
tini) 49; 68 Elenchos 109 Xl,l : 28 Il. 1 ;"0.6.
Fragmen/a commen/urli ill I GN ATlV S ANT I OC H E NVS 132 46 1l.2; 680.6
Johannem apud Origenem lib . V
Ad E phesi os XVI, 1 8.: 31)8' (le)
BtrUa/a 7 : 390' (5-6) XXI,4 : 378' (30)
VII , 2 : 340 ' (44-46) ; 428'
Ad lob. l, 3 : 416' (1-4 ) 26 : 66 n . 2
(1 7-18) XXIII,2 : 31)8'
l, 3.4 : 48 n. 7; 49 XXIV, 3-7 : 436' ('lO-Il)
lib. VI
1,29
4, 6
: 410' (34 )
: 56 n. 3
9 : 411 ' (1-3); 413' (8- 11
XX, 2 : 428' (17-18)
Ad Smyrnaeos XXIX, 1 : 391' (24-.'
4,20-22 : 56 n. 3 29 : 4 18' 1,1-2: 428 ' (17-18)
lib. III
J1I
32 : 101 n . 3 II : 338 ' (13-14) : 410· (36-31) ;
4,43 s. : 358' (16 ) Il,2
35 : 5 1 n . 1; 54 n. 4 ; 161 ; III, 2 : 338 " (13-14) ; 342" 428· (lt.U)
HBRMBS TRISMEGISTVS 366 (2); 416 ' (H ); (62)
III, 1 : 428" (1t.-1Sl
423' (14-15) Ad Tralliano8
A.clepiua
37 : 399' (2-3) ; 418' IX, 1 : 428" (17-18) IV, a :280.3
21 : 335'
 XXIY, 1: 421' (51·62) LVI, ,: 388' (10-14)

U, '1
LVI,l1 : 346' (47)
"NI • '(Jl- XXXIII, '2: 363'
LYI,22: 346' (47)
XXXIII, 11 : 336' (31·35)
• :,,';411'(19- 431' (12,13) LVII, 2: 331' (4t-~);
.) XXXVIII, 2: 3R3' (18·19) 336' ; 348'
: m'
1X,4 (77)
X,I
: 411' (&1·&') lib. V 319 LXI, 1: 411' (1.3)
X, & : 4'1' (&1.62) l, 2: J(j1 n. 2.3 LXIII, 2: 411' (1-3) .. auro
111) .......""....
Il,14 : 421' (fi1.{)2) l, 3: 411' (1·3) LXVII, 2: 337' (51-53)
XY,I : 320' (4) VI, 1: 395' (2-4) LXVIII, 5: 426' (43,44) Dt"....
XVI, 1 : 366' (2) ; 434' XIII, 1 : 379' (4'Z ) LXIX, 5: 336' (31-35) 'n:.' (at. .,
78:338'
YI,'
(1)
: 411' (1 .3)
XIV. 3: 396' (10-12)
397' -3!J~ '
LXXV, 4: 416' (1-4)
LXXVI, 1: 411' (1-3 ) Pro,,,.,,.,.
VI,8 : 366' (2); .136' LXXX, : 320' (1-2 VI: 148 4; __a
80
XIX, 1 : ·103'
VII,l : 347' (49·51) LXXXIV, 1: 422' (4-5) ft4' (6-1); I r (
Demons/ralLu apos /Illica, 11)
VIII, 1·'2 : 404' (31,32) LXXXV, 2: 416' (1-4)
praedicaltonia XIV: lr.3 D,'
IX, 1 : 167 n. 3 LXXXV, 4: 348' (70-7.)
IX,'2 :411'(1,3) 32 : 40 l' -402' ; 104' LXXXV l , 4: 425' (29-30) XV : ft4' (6-1)
X,2 :397'(15-16) 33 : 403' LXXXVII, '2: 416' (1-4)
36 : 4'l6' (43,4 .1)
METRODVI 1.
XX,4 : 331' (49-50); C, 2-4: 416' (1-4)
389' 3~ : 143 n. '2 MINVCIVI FUIX
C, 3: 426' (43-44)
XXI,5 :411'(1,3);125' 38-39 : 346' (30-3 1) C, 5: 405' (39-40) Oc/aui",
(26); 426' (43- 44 : 347' C, 5-6: 402' -403' IX, 6 : 412' (7-8)
44)
XXI,6 : 422' (4-5)
59
94
: 425' (29-30)
: 389'
CV, 1: 416' (1-4 )
CV l, 1: 354'
NEMESlva EMIIUYI (... t....,
Xlii (p. 203-2(4) : m' (Mo
XXI,8 : 407' (3-1) ISIO ORVS IllSPALENSlS ex Ill, 4: 416' (1-4 ) 26)
XXI,IO : 401'··1 02' ;40.' CXX, 1: 416' (1-4 )
X, ï, 10-XXII,. : 403' Etymologiae CXXVII, 4: 4 16' (1-4) MVRATORIA"V1I ....O.&Nh.
XXII,I : 404' ; 417' (16- 20,4,4 : 266 CXXXIII, 2: 434' (1) 319· (2-1)
17) CXXXIV, 3: 354' (8 1-92) NOVATIANva
IVSTI NVS MARTYR 31
XXII, 2 : 349' ; 364' (39- De Syn/agmale hui us scriplo- 10 : 210; 216
42) i 383' (31 ); 1 Apologia ris deperdilo uidc: 405 (39-
XXVI, 5: 70 n. 1 11 : 228
415' (34-35) 40)
: 402' (32-43) XXIX, 3: 32S ' ( 13) PS.-IVSTINVS ORIGENES
XXII,4
XXX : 342 ' (66- 67 ) uide eliam MSLLa, ua..-
XXIlI, 1 : 386' (14-16) i De resurreclione
XXXII, 12-13: 425 ' (29- 30)
40.1' (31-32) 5 : 121 n. 3 CLEO
XLV, 1: 394 ' (42-44) Commenluri", in .pllL fI4
XLVII], 2: 3;,6' (31-35) KERYG MA PETRI 338' (13-14)
lib. IV
prad. 3:
], 1:
366'
417'
319'
(2)
(13-14)
XLIX, 6-7: 434 ' (1)
LXVI, 3: 427 ' (2-3) LEPORI VS (PL 31)
Titum (PG 14)
t. 5, 283 (c, 1303) : 10&
Commenluri", in loAunl.
L'
LXVII, 3: 427 ' 12-3) Libellu8 emendalionis Il XIV, 102 : 411' (1-&)
V, 5: 347'
X, 1: 347' Dialog us cum Trypho ne c. 1223 D : 216; 327' (2) VI: XLIX, 21:12., : 410- la.
XLVIII, 4: 388' (36- 40 ) 36)
XII, 4: 347' (49-51) LVClLIVS (Marx)
LlV, 2: 411' (1-3)
XX, 2: 396' (10-12) V, 784 s. : 362 ' (7-S) X, VI,
LVI, 1: 346' (47)
XX, S: 347'
 log_ 2: 370" (8-7)
PA,YIII OlfO,TICI log, 13: 384' (1)
cur IF . . la M.....'" a) Codex Aekewlanui log. 88: 39 D, 4
.. Il : • • (....0)
PI.,i, Sophia 437' ('2<&) log. 99: 354' (81-92)
c.w Il "" la p"""",, b) Codlces apud Nag liam- log. 101 : 354' (81-92)
(H .7, eGO) : 107 D, ,
C""."..".".". ,,,.Iu ln madl fl'pcrli log. 105: 354' (81-92)
f:odrx 1 (cuius pars prima Euungelium Philippi 42 l.l".~:~J
Bp"'''''''' tIfl RDmanO' Codex Jung uocotur)
III,' : ~. Euangr/i IWI l'erilali.
n. 1 ; 44; 57; 359' (18) P..... (pot1i1
c.".m,n'arltWUm "ri" ln scnl. !l : !:Ill n. '2; 336'
SaI.....
4\
MallllalG m p.17,lin. 5-16:39 n . 1
(2(j) ; 3tH'
IChoUa 14 V, •
117 : 380' senl. 10 : 381'
CDnIra Cluum 331 ' p. 17,lill. 12- 13 : 369' (3-
spn l. Il: 127 n. '2 PBILAlTlUYI
1,28
1,33
: 342' (66-67)
: 336' (35)
8)
p. 17,lm. 1'2-15: 3!lO' (f>-
6)
sent. 17:56n.4;(j8
Sl'nl. '.w: 65 n. 1; 388'
DluII"GrUIIt
38 : 368'
".ruM
1, 89 : 39 ' (~) (3'2-34) 4& : 69 D. , ; . ,
1,89,70 : 3\1'~' (28) p . 18, lin. 30-3 1 : 370' (8-
10) suul. '22: 373' (30-31) 47: 98 D, 1
Il,16 : 331:1' (13-11)
p. ':'0, lin. 32 : 391 ' (2 \ sent. 23: 42..13 ; 368'
Il, .7 : 3!I'!' (2H-'~\I) PINDARVI
25) (12-13 )
Il, of) : 3\1'~' (30) Pylhica carmina
IV, 14 : 7f, ; 330' ('!R-31) p. '22, lin. 11-12: 370' (6- senL.26 : 373' (3!l ) ; 384'
IV, 142: 433' (n-aI)
IV, II! : 150 n. 2 j 3'29 ' 7) (1) ; 427
(~ 1'23) p. '23, lin. 30 - p. 2 \, ( 1-'2) j 437· PLATO

Ile principiia lin. I-'~ : 408 ' ( 17 sent 42: 405 · (39-40) Alcibiadu
l, VIII, '2: 35!l' ('22}23) -1 R) senl. 53: 395 ' (2- 4) 130 c : 133 D, 3 ; 37~' (4-6}.1
Il, V ,·1: 360' p.26,lin . .j · 11. 33 ni; senl. 83: 58 n. '2; 340· 375' (8-7)
Homilillr ill Eur/lltlcm 10 n. 1 (37-40); 401' Phaedo
l, 4 : 33S' (3); 316' p. 26, lin. 6-8 : \08 ' St,nl. 91: 56 65 a : 370'
(3 -3!l) (17-18) scnt. 99: 101 n. 1 PLAVTVS
Homiliae in GentSlm p. 31, lin. 35 - p. 3'2, senl. 1'20 : 390 · (5-6)
lin. 30 : 358 ' (\6, Amphi/ryo
Il, '2 : 105 n. 1 Hypostas is Archontum
11109.:334' (l'l)
lIomiliae in Lwilicum .Ad RhegiTwm de rel ur· p. 46 : 435' (7-8) Bis compru.a (fabula depu-
VIII : 432' (19-'25) reclione 44; 326' (24) p. 93, lin. 13 s. : 384' (1) dita) 404" (~)
Homiliae in Lucam p. 43, lin. 34 s. : 370 ' (6- Exegesis de anima
7) Menaechmi
XIV, 4 : 108 n. '2 p. 135, lin. 30 - p. 136, '28 : 365' (1)
XIV, 8 : 334' p. 43-44 : 3'20' (4)
lin. 1 : 43 1' Mi lu gloriolUl
XIV, 7-8 : 43'2' (19-'25) p. 44, lin. 13-19: 370' (8-
Codex VI 561 : 426'
XVII, 4 : 430' (4) 10)
Fragmentum Sermonis TrinummUl
p. 44, lin. 27-3'2 : 370' (8-
OVIDIVS 10) Per(ecli 1067 : 365' (1)
Metamorphoses uide HERMES TRISME- Truculen/UI
p. 47, lin. 34 - p. 48,
J,82-83 : 361 ' lin. 3 : 391' GISTVS 4798.:334' (12)
J, 88 : 362' (25- 26 ) Codex VIII
PUI'IIVS MAIOR
JV,378 : 380' (4-6) Fragmentum alicuius
Codex Il 49' N a/uralÎl lailfOrÎIJ
Euangelium Thomat 3 apocryphi incipiens ab
PACVVIVS (Diehl) (1-2) uerbis Quam epis/ulam IV, 13, 98 • 388° (SI)
2 (p, 49) : 366' (2)
47t t. l, frag. 038 :a74·~
III. 8.23 : 323' (3)
t. 2, frag. 146 : 381" (1)
V • 9 • 5: 419' (40-41)
VII, .. f l : " · (4-
VII. 7. 41: _ .
II)
(4-
.
V , 13 3: 121 n. 3
VII, 5, 3 : 116n.2
t. 2, trag. 329
t. 2, trag. 331
: 3'72" (13)
: 371" (19-
13) VII, 10, 16 : 398' (31) 23);372"
(23)
VII, 1&, 841: 41&' IX, 4,2f. : 39tl' (31)
t. 2, frag. 332 : 372" (23)
1,841, 179: se7' IX, 4, fil : 398' (31)
t. 2, trag. 336 : 371" (19-
1 79,203: 387' ~I, 2,20 : 398' (31)
l', 98, 238 : 398', (38)
XI, 98, 243: 367
VII, 8, &3:343' (5.6)
SI~NATtl!lCONS\'l.r\'M
CI1A"ALIBVS
DI!
(ErnouL)
lIAC- l. 'l, frag. 413
l.2,trag.418
23)
: 362' (7-8)
: 362' (7-8)
VI,
3fI, 1l ,
36,1-1: •
i::=r:;
l. 2, trag. 438 : 362' (10-
VIII, 23, 81',: 4111' (tU' p . r.9 : 378' (30) 38,1 : ....
11) 43,t :.,.
41 )
SHNl~CA PUIl.OSOPIIVS t. 2, trag. 472 : 382' (23) 47, 1·': 33 Il. ,
PLOTIPlVe
l. 2, tral{. 473 :380'-381' 49 : 100 .. 1
[Jt btnefici i8
(4-6) 52, 1,2: M' (W)
Bnn,adt. 5, 6,5: 370'
l. 2, trag. 739 : 362' (7-8) li3-M : 34 Il. 1
V 1 1• l'• 34 ., 3:' Il. 1 ; :17 II. 1 ; [Jt remediis {ur/ui/arum
;\69' (3·~) '2, R ( llaasl', Suppl. p. t. 2, trag. 7!J0-792 : 371' (18) 54,1 : 388" (20) , _ ta-
l. 2, trag. 791 : 371' (18) 37)
46) : 113 n. 3
PLVTARCIIV l. 2, trag. 828 : 375' (8-9) 55 :&30,3
De /runqui/Li/nl e (uliml
De amort l'ra Ii. t. 2, trag. 849 : 375' (8-9) 55,2 : 4'22' 14-6)
10, \ : 370'
49511 : 33r,' l. 2, treg. 858 : 376' (12) 55,2-3: 408' (18-17)
Epls/u/af morales
495 Jo: : 420' (H) l. 2, trag. 862 : 376' (12) 59, 1 : 4l2' (7-8)
58, 6 : 3'23'
5R, 1'2-15: 372' (23) 60 : 4'U' (14-16)
POLVCARP\'S SVLPICIVS SEVERVS 31
58, 15 : 33 • ( 1 1) 61,8 : 412' (7-8)
Ad EplltsiaS 76,26 : 398' (3 1)
Dia/agi 62, 1 8. : 396' ; 438' (30-11)
VII, 1 :136' (15-16) 85,18 : 386' ( \4- 16) I, 20, 9: 435 ' (14) 63, 1 : 412' (7-8)
74, 1 : 421' (61-1'4)
PRAJ;DP.STINATVS (ARNOBlVS 88, 5 : 430' (9) TERENTIVS
MINon Y), PL 53 10,12 :59n.4 THEOPHILVII ANTIOCBSXY.
Andria
121, 12 : 38 n. 2.1; 375'
uide CliOffi TI!RTVLLIANVS, 228 s. : 419' (40-41) Ad Autolycum
121,21 : 136 n. 1
{ragmmlum 481 s. : 334' (12) 1,8 : 121
N alura/es quaes/ iones
p. 607-608 : 27 n. 1 ; 333' (4- Il,4 : 330'
3,15, 1-3 : 137 n ... ; 363' TU EODORETVS
13) De tractatu deperdlto Ad""..,.
3,21, 2: 361' (3- 4)
Haerelicarum {abu/arum M arcionem uide 321· (27-
PTOLI!MAEYS (discipulus Va- 7,25, 2: 375' ( 11- 12 ) 3t)
compendIUm
lenlini) 45 n. 2 ; 46 ; 46 n. 2 ; J, 13 : 423'
47 n. 1
STATIVS
TYCONIVS 31; 411· (1-3)
Epislula ad F/oram 44 ; 326' Achilleis TUEODOTYS (discipu1us Valen-
1,263 : 150 n. 3 Uni) VALENTINVS
(24) ; 410' (35-36)
SN Excerpta apud C/ementem (uide etiam Nag Hamm.dI,
STOICORVM VETERVM PRAG)! -
QVINTILlANVS Ale.candrinum Codex l, Eu, V.,) 41;
TA 46 n. 2; 47 D, 1; Il
Ins/ilu/io ora/oria 8 l, 1 : 396'
t. 1, frag. 1'24-125: 362' (7- ) Fragmenlum cpimlllJl .,
II,14, 2 : 323' (3) 4,1 : 388'
III, 6,1.6: 321' (12)
l. l, frag. 153 : 372' (23)
•
 ValfA1'IT1V!! FORTV"ATV!!
AI 0.7''' (JIll raid)
Carmina
p,", (17) 3, 18 : 424'
",."..". PU'. UIII IHIl-
paHd) "1 e&; 399' VITRVVIVS
1~3)
De architectura
. . . . : 418' 10, l, 1 : 389' (1-2)
V"••o
VI.PIANV!I TOME 1
0. Il,,,ua IGlina
VI, 8, 77 : 3&3' (37) Frugmenlum li bri III de
MUllpPfll'um Fragm,nta ctnsibu., apud Digulum Avnnt-Propos ................................
365' (1) (5U, 15,4) serl/alum (Mom-
494 : 367' mS('n) INTRODUCTION
Rel ru,tlca. l. 'l, p. !l32 : 3'24' (&) Méthode el plan ...... _......... . • • 10 • • • • • • • • • • • • •

Il, 11 : 398' (38)

LA DATE DU • DE CAR B CHRISTI
CUAPITRE PREMIER:
ET LE TRAITÉ PERUU • ADVERSVS APELLEIACQI

1. L', ADvlmsvs APELLEIACOS' . . ....... ... ..... .. ....

2. LA DATE OU 'DE CARNE CHRISTI • ...................
CUAPITR e II : POSITIONS HÉRÉTIQUES .............. ..

1. VALENTIN • . . . . . . . • . . . • . . . . ··•·••• ••••••••••••••••••

A. Gnosticisme et • De came ChriJti '. .. .••.• • ••• • •• • . •

Une mystique de l'identification, 30. - Ex6PM de
Jean l, 13. - L'ignorance dt' l'âme et l'ignorance de
Dieu, 34. - La révélation du Sauveur gnoeUque et
la doclrine du germe spirituel, 39. - Conelulion lUI'
l'Incarnation, 42.
B. Le Christ et Jésus: le mythe valentiDien. .. .. .. .. .. • ..
Pourquoi le mythe tient-il si peu de place daDi le
• De carne Chris li • '/, 43. - Le PlérOme, 45. - C1m\e
et restauration de la Sagesse, 47. - La th60rle do
Christ multiforme et les deux écoles valenUnienne-.
50.
C. Le valentinisme et la conceptiOD ~ ••..••••••
Jésus né • par l'intermédiaire. de Marie, 63. - lIar1e
• vierge el non vierge J,54.
 li TitRES
BD
58 CHAPITRE III : POSITIO
....... FT •• 'A........................ ·· .. ··
5

enre littéraire : 1 eXl'rnple 1.

qUortlUllet comme g 1 61 TERTULLIEN POLi_liTa
...... _ Cinq .yllogismes d',\le"301 ri', .
d' pel.... .,..· . 'l· t A. LeI Df. .IJtIœ. .. :::::"
_ le andre et l'~critur,·, 63. - c"ntr~ qUI " 311'11 B. Let. comJIDdJa • ' - a ,
dJrfPt 1111' yllogislfU'8' d'Atr.Xllllolrl', li:;. - Juge- . Q .........
C. uestiODI Ile lanpp et le ......
mr.nt .ur l'Information de Tertullit'II, li7.
'2. 'l'un \11.1.1 EN TIIÉOLOGI~

, MAJlCIOrc 1. • • • • • . • . • • • • . • . . • . • • • . . . . . . . . . . . . . . .• . .. A. Anthropologie ......... .

A. IDlrOduodon
Carrière .Ie l'h~r"llqll", 60 . -
U'll"'!. 711.
~llIrcion pl h's ~ nos-
13. Christologie. .......... . .......
FlOalilt' .Il· l' Incnrnnli~~: ' ;~~: ' :
p~clll' urigirlt'I. 11-1. -
5

""".l1li."
Modali~. d; l'lDeIna'
117. - Lf's deux nature8 du brllt,llii. _ .......
72
D. La doctrine marclorute ............... .
1.('5 .1t·1I . 1111'''. 7'2. - ~Inrf'ion .. 1 l' In carnation,
CfJ"/CI. llS IO" ......... ... ....... ......................
71. _ l.n ('h .• "· ''l'pan·lIlt· !lU r:hrisl tll: ~lilrcion, iG.
_ Mllrl'iulI pl Iii 1';o ,s 1OIII, 7n. <":11.\ PI ml. IV : PHODLtMES O'f:DITION ................
C. L'information de Tertullien .................... 80 1. C"A~SI .\I I .:" 1 ur:;s MANUSCRITS . ....................... .
'!- CARAI TbR I, UI~S MANUSCRITS ET TRADITION INDI..cr. •• • '11
1.(' • "IOtlvrOIl Tl·s lanwnl . d l' Marcioll, 8 1 - Les
3. HI' IHCTJ()'/ DE "'APPARAT CRITIQUE................... ..
f Anlllh~sl'M ' olt' Murc'wn, ~G.
93
Il. Cllllclusion .. . ....•..•.•• ····•············ ··· ... Cil A 1'11 Rr:; v : i\r\A L YSE D . • DE CARNE CHRlSTlt,.. III

3. ArELLl.S .... .. . . . .............................. . 91 BffiLIOG RAP HIE ...... ................................. . 1"

CONSPECTVS SIGLORVM . . . ...............•..... , .. ···· 5
B
.\. Introduotion
TEXTE ET TRADUCTION ............................... 210
Carrit' fl' d,' 1'111'('1'1111'1\', \.l4 . - Apdlès, :'.Iarcion el le
gno l ici.snl ~ t ni).
97 TOME Il
B. Le Dieu unique et ses anges . . . . . . . . . . . . . . . . .. ..'
Le. monolhCisffit' • !l'Apdl/' ,97. - L'Ange lllu lre COMMENTAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 319
d lu Créa lion, 99. - Ln • pénilence • du Créa leur, ERRATA ET ADDENDA.... .. . . . . . . . . .. . .. .. .. .. .. . .. .. . " '
lOI. - L' \nge de Feu el la chute dcs âmes, 102.
INDICES
C. La venue du Christ ...... . ...................... , 101 1. I NDEX DES REMARQUES SUR L'ÉTABLISSEMENT DU TUTa. 4G
Devanl l'aggrava Lion du mal, le Créateur appelle 11 . I NDEX DES RÉFÉRENCES SCRiPTURAIRES •.•••• ·••••••• 44i
le Christ, 104. - La chair astrale du Christ, 105. -
Il J. IND EX DES CI TAT IONS ET ALLUSIONS AUX ŒUVRES DB
• Quacstiones. sur la descente el l'ascension du
TERT ULLIEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • • • . • • • • • • • • 451
Chrisl el des anges, 108.
1\' . 1NDEX DES CITATIONS ET ALLUSIONS AUX AUTBURS
CONCLUSIO"l ...••....• . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . ' 110 i\ l'iCIENS . . . . . . . . .. . . . . . . . • . . . • . . • • • • • , ••••••••••••

Pourquoi la citation . de carne Domini adnersus quattuor

haereses .? . ....................... ...... . .... , 110 TABLE DES MATIÈRES ........................ ·····• 5 , . .