Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/286112573

Mattis Dementia Rating Scale (DRS): Dados normativos para a população brasileira de meia-idade e idosos

Artigo em Demência e Neuropsicologia · Dezembro 2013

DOI: 10.1590/S1980-57642013DN74000004

CITAÇÕES LER

11 546

8 autores, incluindo:

Maria Paula Foss Thais Machado

Universidade de São Paulo Universidade Federal de Minas Gerais

31 PUBLICAÇÕES 123 CITAÇÕES 22 PUBLICAÇÕES 119 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Geraldo Cássio dos Reis vitor tumas

Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de … Universidade de São Paulo
5 PUBLICAÇÕES 25 CITAÇÕES 106 PUBLICAÇÕES 1.001 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nos seguintes projetos relacionados:

Envelhecimento em neurônios nitrérgicos no cérebro humano Ver projeto

Tronco cerebral como a primeira estrutura vulnerável à doença de Alzheimer e outras doenças neurodegenerativas Ver projeto

Todo o conteúdo desta página foi carregado por Paulo Caramelli em 12 de dezembro de 2015.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated by Google

Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379

Artigos Originais

Escala de Classificação de Demência Mattis (DRS)

Dados normativos para a

população brasileira de meia-idade e idosos

Maria Paula Foss1 , Viviane Amaral de Carvalho2 , Thais Helena Machado3 ,

Geraldo Cássio dos Reis4 , Vitor Tumas5 , Paulo Caramelli6 ,
Ricardo Nitrini7 , Cláudia Sellitto Porto8

ABSTRATO. Objetivo: Ampliar as normas da Mattis Dementia Rating Scale (DRS) para a população brasileira de meia-
idade e idosos. Métodos: A DRS foi aplicada a 502 indivíduos sem déficits cognitivos, 312 mulheres e 190 homens, com
idade igual ou superior a 50 anos e escolaridade de 0 a 13 anos ou mais. A amostra foi composta por sujeitos que
participaram de outros estudos, de Caeté (MG), Ribeirão Preto (SP) e São Paulo (SP). Os participantes foram divididos
em quatro grupos de escolaridade (analfabetos, 1 a 4 anos, 5 a 12 anos e 13 anos ou mais).
Os sujeitos foram divididos em quatro grupos de acordo com a idade (50 a 60, 61 a 70, 71 a 80 e 80 anos ou mais). Resultados: Os dados
normativos para pontuações DRS são expressos como valores percentuais. O grupo com menor escolaridade e com mais de 80 anos
apresentou os piores escores. Conclusão: Como esperado, a idade e a escolaridade foram fortemente correlacionadas com os escores da DRS.
Os analfabetos e os idosos mais velhos tiveram pior desempenho do que os outros grupos. Esses dados podem ajudar a melhorar a
precisão do diagnóstico de comprometimento cognitivo e demência em populações brasileiras de meia-idade e idosos.
Palavras-chave: DRS, analfabetos, idosos, escolaridade, avaliação neuropsicológica.

MATTIS DEMENTIA RATING SCALE (DRS): DADOS NORMATIVOS PARA AS POPULAÇÕES BRASILEIRAS DE
MEIA-IDADE E IDOSOS Resumo. Objetivo: Expandir normas para o Mattis Dementia Rating Scale (MDRS) na população
brasileira de meia idade e idosos. Methods: A MDRS foi aplicada em 502 indivíduos, 312 mulheres e 190 homens, com
idade de 50 anos ou mais e escolaridade de 0 a 13 anos ou mais anos. A amostra foi composta por sujeitos que
participaram de outros estudos: Caeté (Minas Gerais), Ribeirão Preto (São Paulo) e São Paulo (São Paulo). Os
participantes foram divididos em quatro grupos de escolaridade (analfabetos, 1 a 4 anos, 5 a 12 anos e 13 anos ou mais).
Os sujeitos foram divididos em quatro grupos de idade (50 a 60, 61 a 70, 71 a 80 e acima de 80 anos). Resultados:
Dados normativos dos escores da MDRS são apresentados em percentis. O grupo com menos escolaridade e acima de
80 anos apresentou escores mais baixos. Conclusão: Como esperava, idade e escolaridade foram fortemente correlacionados aos escores da MDRS.
Analfabetos e indivíduos muito idosos apresentaram pior desempenho que os outros grupos. Os dados podem ajudar a melhorar a acurácia
para o diagnóstico de prejuízo cognitivo e melhorar a população brasileira de meia-idade e idosos.
Palavras-chave: DRS, analfabetos, idosos, escolaridade, avaliação neuropsicológica.

INTRODUÇÃO da doença de Alzheimer (DA), mas também

tem sido utilizado para detecção precoce de
A Escala de Classificação
foi originalmente de Demência
criado para o Mattis (DRS)1
diagnóstico demência, diagnóstico diferencial entre DA e outras

1
Psicóloga do Setor de Distúrbios do Movimento e Neurologia Comportamental do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da USP, Doutora em
Ciências Médicas (Neurociências) da FMRP-USP, Ribeirão Preto SP, Brasil. 2 Psicóloga, Neurologia Cognitiva e do Comportamento da Faculdade de
Medicina da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte MG, Brasil. 3 Fonoaudióloga, Doutora em Linguística pela UFMG, Pesquisadora no Ambulatório de Neurologia
Cognitiva e do Comportamento do Hospital das Clínicas da UFMG, Belo Horizonte MG, Brasil. 4 Estatístico do Departamento de Neurociências e Ciências do Comportamento da FMRP-USP, Ribeirão Preto
SP, Brasil. 5 Médico, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - FMRP-USP, Ribeirão Preto SP, Brasil.

6 Professor do Departamento de Clínica Médica da Faculdade de Medicina da UFMG; Coordenador do Ambulatório de Neurologia Cognitiva e do Comportamento do Hospital das
Clínicas da UFMG, Belo Horizonte MG, Brasil. 7 Diretor da Disciplina de Neurologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, São Paulo SP, Brasil. 8
Psicóloga do Grupo de Neurologia Cognitiva do Comportamento da Clínica Neurológica do Hospital das Clínicas da FMUSP, Doutora em Ciências pela FMUSP, São Paulo SP, Brasil.

Maria Paula Foss. Av. Bandeirantes, 3900 – 14049-900 Ribeirão Preto SP – Brasil. E-mail: mpfoss@gmail.com

Divulgação: Os autores relatam não haver conflitos de interesse.

Recebido em 15 de agosto de 2013. Aceito na forma definitiva em 02 de novembro de 2013.

374 Mattis DRS em uma população brasileira Foss MP, e outros.

Machine Translated by Google
demências e estágio da demência.2-6 As tarefas da escala são
agrupadas em cinco subescalas, cada uma avaliando diferentes
áreas cognitivas, a saber, Atenção, Iniciação/Perseveração (I/P),
Construção, Conceitualização e Memória.
Na população brasileira, Porto et al.7 demonstraram o valor da
DRS em diferenciar 41 pacientes com DA leve de 60 controles
cognitivamente saudáveis e mostraram a importância de estabelecer
normas para esta escala. Para analisar os efeitos da idade e da
escolaridade no desempenho dos testes, pacientes e controles
foram separados em três faixas etárias e três níveis de escolaridade.
Nesta amostra populacional, os efeitos da escolaridade foram mais
evidentes do que os efeitos da idade. O ponto de corte para a
pontuação total foi 122, resultando em 91,7% de sensibilidade e
87,8% de especificidade.
Foss et al.8 analisaram a influência da baixa escolaridade e do
analfabetismo no desempenho de DRS em um grupo de idosos
cognitivamente saudáveis com ampla distribuição de escolaridade.
A influência da escolaridade foi estudada em 62 controles e a
amostra total foi dividida em cinco grupos de escolaridade:
analfabetos; 4 anos; 8 a 9 anos; 11 a 12 anos e 15 a 16 anos. A
escolaridade interferiu no desempenho individual na DRS e o
analfabetismo foi fator determinante de menores escores na DRS.
Como os estudos anteriores foram baseados em pequenas
amostras, a generalização desses dados normativos é muito
limitada. Assim, o objetivo do presente estudo foi ampliar as normas
da Mattis Dementia Rating Scale (MDRS) para a população brasileira.
MÉTODOS
Ao todo, participaram deste estudo 502 indivíduos, sendo 312
mulheres e 190 homens, com idades entre 50 anos e 93 anos e
com ampla distribuição de escolaridade alcançada. A amostra foi
composta por indivíduos saudáveis que participaram de outros
estudos realizados em Caeté (MG), Ribeirão Preto (SP) e São Paulo
(SP). Os critérios de exclusão e inclusão foram descritos em
estudos anteriores.7-10
Para investigar a influência da escolaridade no desempenho do
DRS, os indivíduos foram divididos em quatro grupos de
escolaridade: analfabetos, 1 a 4 anos de estudo (esc 1), 5 a 12
anos de estudo (esc 2) e acima de 13 anos de escolaridade.
escolaridade (esc 3). Para ser classificado como analfabeto, o
sujeito deveria nunca ter freqüentado a escola e ser incapaz de ler
a frase “Feche os olhos” do Mini-Exame do Estado Mental (MEEM).
Para analisar a interferência da idade no desempenho do teste,
essa variável foi dividida em quatro grupos: Grupo 1 de 50 a 60
anos, Grupo 2 de 61 a 70 anos, Grupo 3 de 71 a 80 anos e Grupo
4 acima de 80 anos.
Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379
A DRS foi aplicada a todos os sujeitos em uma única sessão
individual e na ordem recomendada pelo autor. Ressalta-se que as
tarefas DRS são apresentadas em uma ordem fixa, sendo que
apenas os testes de Atenção não são agrupados em uma sequência,
pois também servem como distratores para a subescala Memória.
Dentro de cada subescala, os testes mais difíceis são apresentados
em primeiro e segundo lugar e, se bem executados, os itens
subseqüentes da subescala são creditados como sendo executados
corretamente. A vantagem desse procedimento é que ele permite
encurtar o tempo total do teste para indivíduos cuja função cognitiva
está mais preservada.
O número de pontos creditados para a resposta correta varia
de acordo com as tarefas e o total de pontos em cada pontuação
da subescala fornece uma pontuação parcial para aquela subescala.
As pontuações parciais são Atenção, 37 pontos; Iniciação/
Perseveração (I/P), 37 pontos; Construção, 6 pontos; Conceituação,
39 pontos; e Memória, 25 pontos. A pontuação total máxima possível
é de 144 pontos.
Todos os participantes assinaram um termo de consentimento
informado e o estudo foi aprovado pelos respectivos Comitês de
Ética em Pesquisa do Hospital das Clínicas da Faculdade de
Medicina da Universidade de São Paulo, do Hospital das Clínicas
da Universidade de São Paulo de Ribeirão Preto, e da Universidade
Federal de Minas Gerais.
Análises de dados. As análises estatísticas foram realizadas com
o pacote de software estatístico SPSS versão 17.0 para Windows e
p-valores de 0,05 ou menos foram considerados estatisticamente
significativos.
As variáveis demográficas (idade, escolaridade e sexo) foram
correlacionadas com os escores da DRS (subescalas e escore
total) por meio dos testes de Pearson (r). Além disso, as variáveis
demográficas (idade e escolaridade) foram comparadas com os
escores da DRS (subescalas e escore total) pelo teste de amostras
independentes para comparações múltiplas (ANOVA) e pelo teste
post hoc de Tukey. As pontuações DRS foram transformadas em
blocos percentuais e pontuações z e, posteriormente, em pontuações T.
RESULTADOS
As informações demográficas desse grupo de estudo são
apresentadas na Tabela 1. A escolaridade média foi de 8,00 anos
(Desvio Padrão (DP)=5,28), com maior número de indivíduos com
1 a 4 anos de estudo. Em relação à idade, a média foi de 71,00
anos (DP=8,70), com maior número de sujeitos na faixa etária de
70 a 80 anos (Tabela 1).
As mulheres representaram 62% do grupo de estudo, com 38% de
homens. Os analfabetos eram 15 mulheres e 10 homens, com
idade de 75,12±6,83 anos.
Foss MP, e outros. Mattis DRS em uma população brasileira 375
Machine Translated by Google

Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379

A correlação entre as pontuações da DRS e os dados Tabela 1. Dados demográficos (n=502).

demográficos é apresentada na Tabela 2. A idade e a escolaridade n %
foram mais fortemente relacionadas às pontuações da DRS do que Educação analfabetos 25 4,98%
o gênero. No entanto, na subescala Atenção, observou-se
1-4 anos 190 37,65%
correlação significativa entre sexo e escores da DRS, com as
5-12 anos 176 35,06%
mulheres tendo desempenho pior que os homens.
As análises dos escores da DRS de acordo com o nível >13 anos 112 22,31%

educacional revelaram diferenças significativas na subescala Anos de idade) 50-59 anos 46 9,16%
Atenção (analfabetos < sch1 < sch2 < sch3); Iniciação/ 60-69 anos 165 32,87%
Subescala de perseverança (analfabetos < sch1 < sch2 < sch3);
70-80 anos 231 46%
Construção (analfabetos < sch1 < sch2 e sch3); Subescala de
>80 anos 60 12%
conceituação (analfabetos < sch1 < sch2 < sch3); Subescala de
Gênero Macho 190 37,85%
memória (analfabetos < sch1 < sch2 < sch3); e no escore total
(analfabetos < sch1 < sch2 < sch3). Como esperado, os grupos Fêmea 312 62,15%

com ensino superior tiveram escores melhores do que os outros

grupos.
As faixas etárias apresentaram diferenças significativas nos Tabela 2. Correlações das subescalas da DRS e escore total com variáveis

escores DRS para a subescala Atenção (grupo 1 > grupo 3 anos, demográficas.

grupo 1 > grupo 4 anos e grupo 2 > grupo 4 anos), para a subescala Idade Gênero Educação

Iniciação/Perseveração (grupo idade 1 > grupo 3 anos, grupo 1 > r r r

**
grupo 4 anos e grupo 2 > grupo 4 anos), para a subescala Atenção –0,16 –0,095* 0,44**

Construção (grupo 1 > grupos 3 e 4), para a Conceitualização Iniciação / Perseveração –0,26** 0,074 0,46**
(grupo 1 > grupos 2, 3 e 4 anos), para as subescalas de Memória
Construção –0,15** –0,059 0,37**
(grupos de 1 e 2 anos > grupo de 4 anos) e para pontuação DRS
Conceitualização –0,23** –0,053 0,56**
total (grupo de idade 1 > grupo de 3 anos, grupo de idade 1 >
Memória –0,20** 0,010 0,36**
grupo de 4 anos e grupo de idade 2 > grupo idade 4). Em
conclusão, o grupo de idade 1 (indivíduos mais jovens) teve Pontuação total –0,28** –0,017 0,59**

escores mais altos do que todos os demais grupos, com o grupo *p: 0,05; ** p: 0,01

de idade 4 (indivíduos mais velhos) apresentando os piores

pontuações.

Como o objetivo principal do estudo era expandir os dados
normativos do DRS para o Brasil, a quantidade de pessoas em
cada grupo por idade e escolaridade foi estratificada de acordo
com sua significância, de forma a representar a população e sua
relevância clínica para os padrões brasileiros (escolaridade
padrões). No entanto, outras análises foram realizadas com
resultados interessantes, como diferenças significativas no escore
DRS total entre as idades (> 85 anos < 66 a 70 anos < 56 a 60
anos), mas sem diferenças significativas entre 75 a 85 anos e 61 a
65 anos, sugerindo maiores diferenças por décadas de divisão de
idade, conforme nossas tabelas.
Em relação à escolaridade, os analfabetos tiveram
desempenho significativamente pior do que os alfabetizados.
Diferenças adicionais foram observadas para 1 e 2 anos < 3 e 4
anos < 11 e 12 anos < 15 e 16 anos < 16+ anos de escolaridade).
Não houve diferenças significativas entre os grupos com 5 a 10
anos de estudo.
Os dados normativos para os escores DRS na população idosa
brasileira são expressos como valores percentuais em
Tabelas 3 a 5 para pessoas com 1-4 anos de escolaridade (para
aqueles com outros níveis de escolaridade, os dados são
apresentados nas Tabelas 6 a 15, disponíveis em www.demneuropsy.com.
br. Os escores médios para toda a amostra (n=502) foram
35,04±1,95 para a subescala Atenção, 34,19±3,52 para Iniciação/
Perseveração, 5,58±1,05 para Construção, 33,98±4,83 para
Conceitualização, 22,89±2,65 para Memória e, finalmente,
131,7±10,99 para pontuação total. Porém, de acordo com a
grande variação de idade e escolaridade, os dados são melhor
representados por anos de estudo e idade.
Os escores DRS diminuíram com a idade e naqueles
indivíduos com menos anos de escolaridade. (Tabelas 3 a 14).
Os analfabetos apresentaram resultados piores do que todos os
grupos escolarizados (p<0,001) e, portanto, seus resultados devem
ser separados dos demais por essas normas brasileiras (Tabela
15). Devido ao pequeno número de analfabetos nesta amostra não
foi possível alocá-los em faixas etárias como foi feito para os
indivíduos com os demais níveis de escolaridade.

376 Mattis DRS em uma população brasileira Foss MP, e outros.

Machine Translated by Google

Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379

Tabela 3. Percentis para sujeitos com 1-4 anos de estudo e 50 a 60 anos (n=16).

percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 33 28 6 27 19 125

5 33 28 6 27 19 125

10 33,7 30.1 6 29,8 19 126,4

25 34.25 32 6 34 21h25 130.2

50 35 35 6 37 24 134

75 36 36 6 37 24,75 137,7

90 36 37 6 39 25 138,3

Significar 35 34 6 35,6 22.87 133,7

SD 0,93 2.6 0 3.24 2.125 4.38

Tabela 4. Percentis para sujeitos com 1-4 anos de estudo e 61 a 70 anos (n=57).

percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 29 19 0 16 14 95

5 29 24 3,55 25 17.65 104

10 31 29 4 27 20 117

25 33 31 5 29 21 124

50 34,5 35 6 32,5 23 129

75 36 36,25 6 36 24 135,25

90 36,9 37 6 38 25 138

Significar 34.1 33.36 5.36 32.26 22.58 127,9

SD 2.02 3.949 1.12 4.54 2.37 9.77

Tabela 5. Percentis para sujeitos com 1-4 anos de estudo e 71 a 80 anos (n=107).

percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 27 21 1 17 17 101

5 31.7 25,85 3 22 19 108,85

10 33 27 3.7 24,7 20 117

25 34 30 5 29.25 22 123

50 35 33 6 32 23 129

75 36 36 6 35 25 134

90 37 37 6 37 25 138

Significar 34,82 32,75 5.46 31.79 23 127,8

SD 1.81 3,66 1.1 4.6 1,90 8.88

DISCUSSÃO emparelhamento e evitar erros de diagnóstico. Estudos anteriores

Dados normativos para idosos brasileiros são necessários para com o DRS foram conduzidos no Brasil7,8 em pequenos nem
caracterizar essa população sem comprometimento neurológico amostras nativas. Notavelmente, não há normas robustas

Foss MP, e outros. Mattis DRS em uma população brasileira 377

Machine Translated by Google
Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379
dados da Mattis Dementia Rating Scale (MDRS) na população
brasileira, justificando o objetivo deste estudo de ampliar os dados
preliminares.
A idade e a escolaridade foram correlacionadas com os
escores da DRS, confirmando os resultados de estudos
anteriores7,8,11-13 e a importância dessas variáveis para esses
escores. Essas variáveis afetaram o desempenho na pontuação
total da DRS e em todas as subescalas, sugerindo o ajuste das
pontuações por idade e escolaridade para melhorar a precisão
diagnóstica. O gênero correlacionou-se apenas com os escores
da subescala Atenção, com piores desempenhos para as mulheres.
Monsch et al.16 também não encontraram diferenças
significativas nas pontuações da DRS para sexo, mas isso não foi
verdade para idade e escolaridade. Bank et al.17 obtiveram
correlação do escore total da DRS com todos os dados
demográficos, incluindo sexo, idade, escolaridade e raça, variável
não avaliada em nosso estudo. Rilling et al.18 encontraram
correlação e variância compartilhada de pontuações DRS com
gênero respondendo por 3% da variância, idade (7%) e
escolaridade (17%) entre afro-americanos, enfatizando o maior
efeito da educação nessas pontuações. No estudo de Pedraza et
al.,13 idade e escolaridade foram significativamente associadas
ao escore total e subescalas da DRS. Sexo esteve associado à
subescala Construção. Os escores médios de construção diferiram
significativamente para homens e mulheres apenas entre as idades
de 80 e 84 anos.
No estudo de Rosselli et al.,14 o efeito da escolaridade e do
sexo nos escores totais do MEEM foi analisado por meio dos itens
“seis 7” (atenção) e “ortografia invertida” (memória de trabalho).
As mulheres obtiveram pontuações significativamente mais baixas
do que os homens no MMSE “serial 7's”. Em outro estudo
empregando o MEEM,15 mulheres com menos de 3 anos de
estudo pontuaram significativamente abaixo dos homens com o
mesmo nível de escolaridade, enquanto não foram observadas
diferenças de gênero nos grupos com maior escolaridade.
A educação também foi responsável por diferenças
significativas entre analfabetos e alfabetizados. Em nosso estudo,
os indivíduos com maior escolaridade tiveram melhor desempenho
do que todos os outros grupos. A alfabetização está
significativamente associada a praticamente todas as medidas
neuropsicológicas e o impacto da alfabetização se reflete em
diferentes esferas do funcionamento cognitivo. Aprender a ler
reforça e modifica certas habilidades fundamentais, como memória
verbal e visual, consciência fonológica e habilidades visuoespaciais
e motoras.19 Ostrosky-Solis et al.20 analisaram o desempenho
de 64 sujeitos normais analfabetos em testes neuropsicológicos e
o maior efeito educacional foi observado em habilidades
construtivas, linguagem, fluência verbal fonológica e funções
conceituais.
378 Mattis DRS em uma população brasileira Foss MP, e outros.
Em estudo realizado no Brasil com o DRS,8 62 controles sem
transtornos neuropsiquiátricos com idade entre 65 e 75 anos foram
distribuídos em cinco grupos de acordo com a escolaridade . O
primeiro grupo era composto por analfabetos, seguido por 4 anos,
8 a 9 anos, 11 a 12 anos e 15 a 16 anos de escolaridade. Os
analfabetos tiveram as piores pontuações em comparação com
todos os outros grupos alfabetizados cujas pontuações aumentaram
com o aumento dos anos de escolaridade. O analfabetismo e a
baixa escolaridade foram fatores determinantes para piores
escores da DRS, o que também ocorreu no presente estudo. Para
os escores totais da DRS, observou-se uma tendência à
estabilidade para 5 a 10 anos de escolaridade.
Os escores totais e das subescalas apresentaram diferenças
em relação à idade, com piores desempenhos associados a idades
mais avançadas. Para o escore total da DRS, observou-se uma
tendência de diferença de escore entre as décadas. Bennett et al.21
mostraram, em uma amostra de 82 residentes de asilos não
dementes com idade entre 80 e 99 anos e nível educacional médio
de 11 anos, que uma grande porcentagem se saiu na faixa de
comprometimento na DRS, particularmente na Iniciação/
subescalas Perseveração e Conceituação e também na pontuação
total. No estudo de Ostrosky-Solis et al.,20 o efeito do
envelhecimento foi notado na percepção visual e na memória
pontuações.
Em conclusão, para a população idosa brasileira, a
escolaridade representa um fator determinante para os escores
da DRS. Como a validade de um grupo normativo dependerá da
semelhança entre o examinando e as características demográficas
da amostra normativa, é preferível apresentar amostras normativas
em relação à idade e escolaridade do que por apenas uma dessas
variáveis. Isso se faz necessário visto que a população brasileira
possui uma grande variação nos dados socioeducacionais e
demográficos.
Os presentes dados normativos ampliam e integram diferentes
estudos com a DRS para a população idosa brasileira. Agora é
necessário incluir outras regiões deste grande país para torná-lo
mais representativo de toda a população de meia-idade e idosos.
Além disso, trabalhos futuros devem incluir mais participantes nas
faixas etárias de 50 a 60 anos e acima de 80 anos, incrementando
nossos achados. Conforme evidenciado, existem algumas
limitações em nosso estudo e, portanto, os médicos também
devem confiar em seu julgamento clínico ao analisar os resultados
do DRS.
Este trabalho pode contribuir para a avaliação clínica e
investigativa do envelhecimento cognitivo e também indiretamente
para o diagnóstico de demência. Acreditamos que esses dados
normativos ajudarão a evitar o sobrediagnóstico e melhorar a
precisão do diagnóstico de demência no Brasil.
Machine Translated by Google
REFERÊNCIAS
1. Escala de classificação de demência de Mattis S. Manual Profissional. Flórida:
Psychological Assessment Resources; 1988.
2. Lukatela K, Cohen R, Kessler H, et al. Desempenho da Escala de Avaliação de
Demência: uma comparação entre a demência vascular e a de Alzheimer. J Clin
Ex por Neuropsychol 2000;22:445-454.
3. Paolo AM, Trostr AI, Glatt SL, Hubble JP, Koller WCJ. Diferenciação das demências
da doença de Alzheimer e doença de Parkinson com a escala de classificação
de demência. J Geriatr Psychiatry Neurol 1995;8:184-188.
4. Paulsen JS, Butters N, Sadek JR, et al. Perfis cognitivos distintos de demência cortical
e subcortical em doença avançada. Neurologia 1995; 45:951-956.
5. Rascovsky K, Salmon DP, Ho GJ, et al. Os perfis cognitivos diferem na variante do
corpo de Lewy confirmada por au topsy versus a doença de Alzheimer pura. Arch
Neurol 1998;55:994-1000.
6. Salmon DP, Thomas RG, Pay MM, et al. A doença de Alzheimer pode ser
diagnosticada com precisão em indivíduos com deficiência muito leve. Neurologia
2002; 59:1022-1028.
7. Porto CS, Fichman HC, Caramelli P, Bahia VS, Nitrini R. Versão brasileira da Mattis
Dementia Rating Scale. Diagnóstico de demência leve na doença de Alzheimer.
Arq Neuropsiquiatr 2003;61:339-345.
8. Foss MP, Valle F de A, Speciali JG. Influência da escolaridade na avaliação
neuropsicológica do idoso: aplicação e análise dos resultados da Mattis Dementia
Rating Scale (MDRS). Arq Neurop siquiatr 2005;63:119-126.
9. Caramelli P, Barbosa MT, Sakurai E, et al. O Estudo Pietà. Investigação
epidemiológica do envelhecimento cerebral bem-sucedido em Caeté (MG), Brasil.
Métodos e características da coorte de linha de base. Arq Neuropsiquiatr 2011;
69:579-584.
10. Porto CS. A escala de avaliação de computador (DRS) no diagnóstico de
comprometimento cognitivo leve e doença de Alzheimer. Tese, Faculdade de
Medicina da USP, Departamento de Neurologia, 2006.
11. Schmidt R, Freidl W, Fazekas F, et al. The Mattis Dementia Rating Scale: dados
normativos de 1.001 voluntários saudáveis. Neurology 1994;44: 964-966.
Dement Neuropsychol 2013 dezembro;7(4):374-379
12. Lucas JA, Ivnik RJ, Smith GE, et al. Dados normativos para a Escala de
Classificação Mattis Dementia. J Clin Exp Neuropsychol 1998;20:536-547.
13. Pedraza O, Lucas JA, Smith GE, Petersen R, Graff-Radford NR, Ivnik RJ. Normas
robustas e expandidas para a escala de classificação de demência. Arch Clin
Neuropsychol 2010;25:347-358.
14. Rosselli M, Tappen R, Williams C, Salvatierra J. A relação de educação e gênero
nos itens de atenção do Mini-Exame do Estado Mental em idosos hispânicos
falantes de espanhol. Arch Clin Neuropsychol 2006;21:677-686.
15. Rosselli D, Ardila A, Pradella G, et al. El Exame Mental abreviado (Mini-Mental State
Examination) como teste de seleção para El di agnóstico de monitor: Estudio
poblacional colombiano. Rev Neurol 2000;30:428-432.
16. Monsch AU, Bondi MW, Salmon DP, et al. Validade clínica da Escala de Avaliação
de Demência Mattis na detecção de demência do tipo Alzheimer. Uma dupla
validação cruzada e aplicação a uma amostra residente na comunidade. Arch
Neurol 1995;52:899-904.
17. Bank AL, Yochim BP, McNeill SE, Lichtenberg PA. Dados normativos expandidos
para a Escala de Avaliação de Demência Mattis para uso com pacientes médicos
idosos urbanos. Clin Neuropsychol 2000;14:149-156.
18. Rilling LM, Lucas JA, Ivnik RJ, et al. Estudos normativos afro-americanos mais
antigos de Mayo: normas para a escala de avaliação de demência Mattis. Clin
Neuropsychol 2005;19:229-242.
19. Ardilla A, Bertollucci PH, Braga LW, et al. Analfabetismo: a neuropsicologia da
cognição sem leitura. Arch Clin Neuropsychol 2010;25:689-
712.
20. Ostrsky-Solis F, Ardilla A, Rosselli M, Lopez-Arango G, Uriel-Mendoza V. Desempenho
de testes neuropsicológicos em indivíduos analfabetos. Arch Clin Neuropsychol
1998;13:645-660.
21. Bennett A, Nadler J, Spigler M, Rafalson L, Abraham S, Rilkin N. A Escala de
Avaliação de Demência Mattis em octogenários e não nagenários de lares de
idosos: efeitos da idade e da educação. J Geratr Psychiatry Neurol 1997;10:114-118.
Foss MP, e outros. Mattis DRS em uma população brasileira 379
Machine Translated by Google
Mattis Dementia Rating Scale (DRS) - Dados normativos para a população brasileira de meia-idade e
idosos. Autores: Maria Paula Foss,Viviane Amaral de Carvalho,Thais Helena Machado
Geraldo Cássio dos Reis, Vitor Tumas, Paulo Caramelli, Ricardo Nitrini, Cláudia Sellitto Porto

Tabelas 6 a 15

Tabela 6. Percentis para sujeitos com 1-4 anos de estudo e mais de 81 anos (n=34)
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 30 27 2 16 15 97

5 30.45 27.9 2.9 18h25 15.9 102.4

10 31.9 29 4 21.9 18.8 113,5

25 34 32 6 29 21 124

50 35 34 6 33,5 23 131,5

75 36 36,7 6 37 24,75 135

90 36 37 6 38 25 139

Significar 34,46 33,7 5.68 32.25 22.28 128,39

SD 1,64 2,94 0,90 5.9 2.66 10.31

Tabela 7. Percentis para sujeitos com 5-12 anos de estudo e 50 a 60 anos (n=18).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 34 32 4 30 22 127

5 34 32 4 30 22 127

10 34 32.9 5.8 30.9 22.9 130,6

25 35 33,75 6 34,50 23 134

50 36 36 6 37 24 138

75 36,25 37 6 38 25 139,25

90 37 37 6 39 25 142

Significar 35,72 35,44 5.89 36 24 137

SD 0,96 1,76 0,47 2.9 0,84 3.9

Tabela 8. Percentis para sujeitos com 5-12 anos de estudo e 61 a 70 anos (n=80).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 31 28 5 24 14 117

5 33 32 5 30 20 129

10 33 33 5 31 21 129

25 34 35 6 34 23 133

50 36 37 6 36 24 136

75 37 37 6 37 25 140

90 37 37 6 38 25 142

Significar 35.39 35,61 5.87 35.33 23.69 135,99

SD 1.42 1,91 0,33 2,90 1,83 4,70

Tabela 9. Percentis para sujeitos com 5-12 anos de estudo e 71 a 80 anos (n=63).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 30 20 4 23 12 98

5 32 25.2 5 28.2 18.4 116.4

10 33 29.4 5.4 30 20 125,4

25 35 33 6 31 22 129

50 36 35 6 36 24 134

75 37 37 6 37 24 138

90 37 37 6 39 25 141

Significar 35,48 33,98 5.89 34.51 22.92 132,77

SD 1.54 3,65 0,36 3.62 2.41 7.83

Machine Translated by Google

Tabela 10. Percentis para sujeitos com 5-12 anos de estudo e mais de 81 anos (n=15).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 31 26 6 30 19 125

5 31 26 6 30 19 125

10 32.2 28.4 6 30.6 19 126.2

25 34 31 6 34 20 130

50 36 35 6 37 23 132

75 36 36 6 38 25 137

90 36 36 6 39 25 140,8

Significar 35 33,67 6 35,73 22.6 133

SD 1.46 3.06 0 2,94 2.22 4,69

Tabela 11. Percentis para sujeitos com mais de 13 anos de estudo e 50 a 60 anos (n=23)
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 34 35 6 31 20 134

5 34 35.2 6 31.6 20h40 134,40

10 34,40 36,40 6 35.2 22 136,8

25 36 37 6 37 23 139

50 36 37 6 39 24 141

75 37 37 6 39 25 143

90 37 37 6 39 25 143,6

Significar 36.26 36,87 6 37,83 23.65 140,61

SD 0,96 0,46 0 1,92 1.26 2.46

Tabela 12. Percentis para sujeitos com mais de 13 anos de estudo e 61 a 70 anos (n=37).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 33 32 2 31 19 132

5 34,8 33,8 4.7 32,8 21.7 132,9

10 35,0 34 5 34 23 134,6

25 36 35,50 6 37 24 139

50 36 37 6 38 24 140

75 37 37 6 39 25 142

90 37 37 6 39 25 144

Significar 36.24 36.24 5.81 37.38 24.11 139,78

SD 0,92 1.23 0,70 1,98 1.15 3.23

Tabela 13. Percentis para sujeitos com mais de 13 anos de estudo e 71 a 80 anos (n=41).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 33 33 5 25 20 123

5 34 33.1 5 27.2 20 124,4

10 34.2 34 5.2 30 21 131

25 35 360 6 36,5 23 137,5

50 36 37 6 38 25 140

75 37 37 6 39 25 142

90 37 37 6 39 25 143

Significar 35,88 36.32 5,90 36,61 23.83 138,54

SD 1,00 1.19 0,30 3.48 1,56 5.13

Machine Translated by Google

Tabela 14. Percentis para sujeitos com mais de 13 anos de estudo e mais de 81 anos (n=11).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 34 31 5 33 19 129

5 34 31 5 33 19 129

10 34 31.2 5.2 33.2 19.2 129,4

25 35 33 6 36 22 132

50 36 36 6 37 24 137

75 36 37 6 38 25 139

90 37 37 6 38,8 25 140,8

Significar 35,64 34,82 5.82 36,64 23.09 136

SD 1.03 2.18 0,60 1,74 2.02 3,89

Tabela 15. Percentis para analfabetos nas subescalas DRS e escore total (n=25).
percentil Atenção I/P Construção Conceitualização Memória Total

1 20 22 0 15 7 74

5 22.4 22 0 15.6 7.9 76,7

10 28 22 0,6 19 10.6 83,6

25 29 23,5 1 20,5 13.5 91,5

50 31 28 2 23 16 103

75 34 32 4 29 18.5 111

90 35 33,8 4.4 30.4 23 126,4

Ver estatísticas de publicação