TRIBUNAL 1º Juzgado Civil de Santiago

CARATULADO PROMOTORA CMR FALABELLA S.A./NAVARRO

ROL C-15777-2022
CUADERNO PRINCIPAL
EN LO PRINCIPAL OPONE EXCEPCIONES QUE INDICA.
PRIMER OTROSÍ MEDIOS DE PRUBA
SEGUNDO OTROSÍ SUSPENSIÓ N DEL PROCEDIMIENTO
TERCER OTROSÍ ACOMPAÑ A DOCUMENTO - PODER.
CUARTO OTROSÍ PATROCINIO
QUINTO OTROSÍ SE TENGA PRESENTE

S. J. L EN LO CIVIL DE SANTIGO (1°)

RODRIGO SILVA MONTES, Abogado, domiciliado para estos efectos en calle

Huérfanos Nº 835, piso 19, comuna y ciudad de Santiago; correo electró nico
notificaciones@deudas.cl ; en representació n de la parte demandada, —DAVID
OSVALDO NAVARRO ASTUDILLO, chileno, soltero, dependiente, cédula de
identidad 18828991-6—, en autos caratulados PROMOTORA CMR FALABELLA
S.A./NAVARRO, ROL C-15777-2022, cuaderno principal, a S.S. respetuosamente
digo:

Que en tiempo y forma vengo en presentar las siguientes excepciones:

EXCEPCIÓN DEL NÚMERO 7 DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL, “La falta de alguno de los requisitos o condiciones
establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea
absolutamente, sea con relación al demandado”.

A.- NO CONSTA EN EL PAGARÉ EL PAGO DEL IMPUESTO

1. En primer lugar, opongo la excepció n del artículo 464 Nº 7 del Có digo de

Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o condiciones
establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea
absolutamente, sea con relació n al demandado.
2. En este sentido, el título invocado carece de mérito ejecutivo, por lo que no
puede hacerse valer en este juicio. En efecto, en el pagaré acompañ ado en autos y
que sirve de base de la pretensió n del demandante, no consta el pago del impuesto
que rige a dicho documento. En efecto, el Decreto Ley 3.475, Ley sobre Impuesto de
Timbres y Estampillas, en su artículo 1 establece:

“Grá vase con el impuesto que se indica las siguientes actuaciones y documentos que
den cuenta de los actos jurídicos, contratos y otras convenciones que se señ alan:

3. Letras de cambio, libranzas, pagarés, créditos simples o documentarios y

cualquier otro documento, incluso aquellos que se emitan de forma
desmaterializada, que contenga una operació n de crédito de dinero, 0,1% sobre su
monto por cada mes o fracció n que medie entre la emisió n del documento y la
fecha de vencimiento del mismo, no pudiendo exceder del 1,2% la tasa que en
definitiva se aplique”.

3. Por su parte, el artículo 9 del mismo decreto ley establece:

“Son sujetos o responsables del pago de los impuestos establecidos en el artículo 1°:
3) El beneficiario o acreedor por los documentos mencionados en el N° 3 del
artículo 1°, quien tendrá derecho a recuperar su valor de los obligados al pago del
documento, los que será n responsables en forma solidaria del reembolso del
impuesto. En el caso de las letras de cambio, el obligado al pago del impuesto será
el librador o girador, sin perjuicio de recuperar su valor de parte del aceptante”.

4. En relació n a lo anterior, el artículo 25 del mismo cuerpo legal señ ala:

“Los documentos que no hubieren pagado los tributos a que se refiere el presente
decreto ley, no podrá n hacerse valer ante las autoridades judiciales,
administrativas y municipales, ni tendrá n mérito ejecutivo, mientras no se acredite
el pago del impuesto con los reajustes, intereses y sanciones que correspondan”.

5. No obstante lo anterior, el acreedor hace referencia al inciso 2 de este

ú ltimo artículo para señ alar que la norma del inciso 1 no le es aplicable, en virtud
de que “Lo dispuesto en el presente artículo no será aplicable respecto de los
documentos cuyo impuesto se paga por ingreso en dinero en Tesorería y que
cumplan con los requisitos que establece esta ley y el Servicio de Impuestos
Internos”.
6. Es del caso SS. que, como lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia,
la interpretació n que hace el acreedor haría que estemos frente a una norma
abiertamente inconstitucional. En este sentido, no podría el legislador crear una
figura para el pago del impuesto exclusivamente para determinados
contribuyentes. Si fuera así, se estaría transgrediendo de forma grave el artículo 19
Nº 20 de la Constitució n Política de la Repú blica que asegura a todas las personas
la igual repartició n de los tributos y cargas pú blicas.

7. Por el contrario, lo que ha pretendido el legislador es relevar al acreedor de

acreditar el pago del impuesto al momento de presentar la demanda y hacer el
examen del artículo 441 del Có digo de Procedimiento Civil, siempre y cuando el
contribuyente que esté obligado al pago, sea de aquellos que estén obligados a
declarar su renta efectiva, mediante un Balance General determinado de acuerdo a
contabilidad completa para los efectos de la Ley de la Renta y, por lo tanto, el pago
se efectú e mediante ingreso de Tesorería y el documento gravado sea de aquellos
mencionados en el Nº 3 del artículo primero del Decreto Ley de Impuestos de
Timbres y Estampillas.

8. De esta forma, si el acreedor pretende hacer exigible el título ejecutivo que

se pretende, debe acreditar el pago del impuesto correspondiente, mediante el
aparejamiento del recibo de ingreso mensual de Tesorería, y cumplir ademá s con
los requisitos exigidos por la el Decreto Ley en comento y el Servicio de Impuestos
Internos.

9. En este sentido, los requisitos exigidos por el Decreto Ley respecto de los
documentos del Nº3 del artículo 1 del mismo son los siguientes:

a. Deben numerarse correlativamente en el Servicio de Impuestos Internos.

b. Deben timbrarse por el Servicio de Impuestos Internos.

c. Deben registrarse en el Servicio de Impuestos Internos.

10. Es del caso SS. que, en la especie, al examinar el pagaré acompañ ado por la
contraria, se observa fá cilmente que no fue presentado a registro ante el Servicio
de Impuestos Internos, por lo que dicho servicio no autorizó su uso legal:
claramente
no aparece en ningú n lado el timbre de agua de dicha repartició n utilizado para el
timbraje respectivo, ni tampoco aparece la numeració n del servicio en cuestió n.

11. En resumen, esta defensa tiene la convicció n de que el pagaré acompañ ado
por la contraria no podrá hacerse valer en juicio, ni tampoco tiene mérito
ejecutivo, por las siguientes razones:

a. No se acredita el pago del impuesto en la forma señ alada en el cuerpo de

esta presentació n.

b. No cumple el pagaré con los requisitos exigidos para su uso legal

(numeració n, timbraje y registro).

12. En consecuencia, el hecho de que la contraria plantee que procede la

exigibilidad del pagaré, no cumpliendo un hecho esencial a él, como lo es el pago
del impuesto, es muestra de su mala fe respecto de las leyes que rigen a los
documentos mercantiles.

13. A mayor abundamiento es preciso traer a la discusió n el argumento que ha

sostenido el 8° Juzgado Civil de Santiago en causa Rol C-3494-2022, sentencia del 8
de noviembre de 2022; allí se ha señ alado:

SEXTO*: Que en este mismo orden de ideas el artículo 24 N° 9 del D.L. 3.475
señ ala, “Só lo estará n exentos de los impuestos que establece el presente
decreto ley, los documentos que den cuenta de los siguientes actos,
contratos o convenciones: “9.- Contratos de apertura o líneas de créditos e
instrumentos en que se documenten dichas líneas o contratos de apertura,
sin perjuicio de pagarse el impuesto de que trata el N° 3 del artículo 1° de
este decreto ley, respecto de todas y cada una de las operaciones de crédito
que se realicen en virtud de lo pactado en la apertura o línea de crédito.”

SEPTIMO*: Que al tenor de la norma legal transcrita en el considerando que

antecede, el documento exento del impuesto de timbres y estampillas es el
contrato de apertura o líneas de créditos e instrumentos en que se
documenten dichas líneas o contratos de apertura, pero no los pagarés
suscritos para documentar operaciones de crédito que se realicen en
virtud de lo pactado en la apertura o línea de crédito, situació n que a
juicio de esta sentenciadora corresponde al título fundante de la presente
ejecució n, motivos por los cuales la excepció n en comento, será acogida en
lo que a este aspecto se refiere.
14. Por las razones anteriormente expuestas, solicito a SS. acoger la excepció n
señ alada, con expresa condenació n en costas.

LA EXCEPCIÓN DEL Nº 4º DEL ARTÍCULO 464 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO
CIVIL; “ineptitud del libelo por falta de algún requisito legal en el modo de formular
la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 254”.

SOBRE LA DETERMINACIÓ N DE LOS HECHOS

No existe una explicació n de la forma en la que la demandante se habría convertido

en beneficiario del pagaré, no podemos evaluar la causalidad de la obligació n, ni
evaluar otros hechos que podrían estar en relació n con los posibles negocios entre
las partes (si es que los hubiera). Así, si el demandante no señ ala las características
del negocio que lo habría llevado a la tenencia del pagaré, esta parte no puede
saber si en ese negocio se ha realizado, por ejemplo El pago de la deuda; La
remisión de la misma. La concesión de esperas o la prórroga del plazo; La novación
de la deuda; La compensación; La nulidad de la obligación;

Es por ello que los hechos en los que está fundada la demanda son absolutamente
insuficientes como para que el procedimiento se realice de manera correcta, al
impedirle a esta parte entender qué clase de negocio habría dado lugar a la
supuesta obligació n que se pretende sea pagada.

SOBRE LA DETERMINACIÓ N DEL DERECHO

La ú nica referencia a la ley que se hace en líbelo es la que se encuentra con

posterioridad al “por tanto” de la segunda pá gina, no existe ningú n fundamento
jurídico para avalar su pretensió n, lo que es manifiestamente contradictorio con la
exigencia establecida en el art. 254 del Có digo del ramo.
EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 464 Nº 11 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Opongo la excepció n del artículo 464 Nº 11 del Có digo de Procedimiento Civil, esto
es, la concesió n de esperas o la pró rroga del plazo, ya que la parte demandante
estaba en conversaciones con la demandada y se le habrían concedido esperas y
pró rroga del plazo de todas las obligaciones que existieren entre las partes, segú n
se acreditará en la oportunidad procesal correspondiente.

EXCEPCION DEL ARTICULO 464 Nº 9 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Opongo la excepció n del artículo 464 Nº 9 del Có digo de Procedimiento Civil, esto
es, pago de la deuda, señ alando para tal efecto que mi representado a realizado
constantes pagos inclusive desde la fecha en que la demandante señ ala como que
mi representado dejó de pagar.

En atenció n a lo anteriormente señ alado, es que la demanda se funda en hechos

poco claros y esta parte se encuentra en condiciones de demostrar al tribunal una
serie de pagos realizados a la demandante en el marco de operaciones comerciales
que se encuentran vigentes y que se han incluido en las pretensiones que se está n
demandando.

POR TANTO, de acuerdo con las disposiciones referidas y lo establecido en los

artículos 464 y siguientes del Có digo de Procedimiento Civil,

SOLICITO A S.S.: se sirva tener por formuladas excepciones a la ejecució n,

declararlas admisibles; y, en definitiva, negar lugar la ejecució n de autos, en todas
sus partes, con costas.

PRIMER OTROSÍ Solicito a US. Tener presente que me valdré de todos los medios
de prueba que establece la ley a fin de acreditar mi pretensió n, indicados
expresamente en el artículo 341 del Có digo de Procedimiento Civil.
SEGUNDO OTROSÍ. Pido a US. y en atenció n a las excepciones opuestas, decretar la
suspensió n del procedimiento de apremio mientras se tramitan y fallan dichas
excepciones.

TERCER OTROSÍ: A S.S. Solicito, tener por constituido el mandato judicial con el
mérito de la escritura pú blica de mandato que se acompañ a a autos, con citació n.

CUARTO OTROSÍ: Requiero de S.S., tener presente que en mi calidad de Abogado

habilitado para el ejercicio de la profesió n, asumiré personalmente el patrocinio de
la presente gestió n judicial, fijando mi domiciliado para esos efectos en calle
Huérfanos Nº835, piso 19, comuna y ciudad de Santiago.

QUINTO OTROSÍ: A S.S. respetuosamente pido, se sirva tener presente que para
efectos de dar cumplimiento a la norma del artículo 49 del Có digo de
Procedimiento Civil y el art. 68 del Auto Acordado de la Excelentísima Corte
Suprema “Acta 71- 2016” que regula la tramitació n electró nica, vengo en señ alar el
siguiente correo electró nico: notificaciones@deudas.cl